Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генеральный конструктор Владимир Дегтярь: "Сармат" запущен в серийное производство

Александр Емельяненков (Челябинская область - Москва)

Ракетное оснащение стратегических АПЛ с легендарной "Синевой", корабельный боевой стартовый комплекс для "Булавы" и новейшая наземная ракета "Сармат" - все это и многое другое разработано в Государственном ракетном центре имени В.П. Макеева. Его генеральный директор и генеральный конструктор академик РАН Владимир Дегтярь - в прямом диалоге с "Российской газетой".

Первый вопрос, Владимир Григорьевич, прямой и отчасти личный. Гендиректор и генконструктор ГРЦ академик Дегтярь - единственный в своем роде руководитель, который совмещает эти две ключевые должности с 1998 года. В большинстве других НПО и КБ их под разными предлогами разделили. Был свидетелем, когда ваши руководители уверенно заявляли: "И Дегтярь будет разделен!" А как вы сами смотрите на эту ситуацию?

Владимир Дегтярь: Да, у меня за плечами почти 25 лет работы на этих ключевых должностях. Генеральный конструктор отвечает за весь комплекс работ по проектированию, разработке, модернизации изделия, продлению сроков его эксплуатации. Поэтому у него должны быть соответствующие полномочия не только в техническом, но и экономическом плане. Он должен иметь право принимать ресурсные решения, в том числе и по финансовым, кадровым вопросам. Все эти важнейшие задачи подчинены одной главной цели - созданию изделия. И чтобы решать их максимально эффективно и результативно, руководитель, на мой взгляд, должен быть в одном лице.

Иллюстрацией к вашим словам может быть создание новейшей ракеты "Сармат". О том, что такая работа поручена ГРЦ Макеева, впервые довелось услышать в кулуарах Общего собрания РАН в 2012 году. И тогда же дали понять, что это задача, как минимум, на десятилетие. Вы уложились в заданные сроки и уже провели испытания. Что они показали?

Владимир Дегтярь: Технико-экономическим заданием на проведение опытно-конструкторских работ "Сармат" был определен современный облик комплекса. Затем были выполнены бросковые испытания для отработки старта ракеты. А 20 апреля 2022 года с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк в Архангельской области проведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат" - первый в программе государственных летных испытаний. Задачи пуска выполнены в полном объеме. Учебные боевые блоки прибыли в заданный район на боевом поле полигона Кура на Камчатке.

И перспективы у ракеты?

Владимир Дегтярь: Ракетный комплекс уже запущен в серийное производство, обеспечен необходимыми материалами и производственным оборудованием. Созданный кооперацией предприятий во главе с Государственным ракетным центром, "Сармат" в ближайшие 40-50 лет будет укреплять боевой потенциал Вооруженных сил, надежно обеспечивать безопасность России от внешних угроз. И в сегодняшних геополитических условиях это наш надежный щит, главный фактор ядерного сдерживания и гарантия сохранения мира.

"Сармат" относится к классу тяжелых ракет на жидком топливе. А сохранилось ли в деятельности ГРЦ направление твердотопливных ракет? Или это целиком отошло к Московскому институту теплотехники?

Владимир Дегтярь: Нашим предприятием накоплен богатый опыт разработки, производства и эксплуатации твердотопливных ракет на примере морского комплекса "Тайфун" с баллистической ракетой подводных лодок РСМ-52, который 20 лет стоял на боевом дежурстве ВМФ. Многое удалось освоить и понять при разработке ракеты с улучшенными тактико-техническими характеристиками по теме "Барк". Мало кто знает, поэтому скажу: именно в ГРЦ Макеева разработан корабельный боевой стартовый комплекс в рамках опытно-конструкторских работ "Булава". Весь этот опыт позволяет нам уверенно говорить, что сегодня мы - единственное предприятие в стране, способное разрабатывать стратегические ракетные комплексы как с жидкотопливными, так и с твердотопливными ракетами.

"Барк", напомним читателям, в серию не пошел, но сыграл большую роль в разработке и освоении новых технологий, и не только для ракетостроения…

Владимир Дегтярь: Абсолютно верно. В силу того что перед нами ставится, и мы сами задаем смежникам весьма сложные и жесткие требования (создание БРПЛ в заданных габаритах ракетной шахты с высокой концентрацией энергетики в ограниченном объеме), во время разработки комплексов "Тайфун" и "Барк" по нашим техническим заданиям в стране был создан поистине неисчерпаемый задел по твердым топливам.

Мы регулярно участвуем в конкурсных разработках и проводим инициативные системные проектные проработки по твердотопливным ракетам различного назначения. Совсем недавно, работая по перспективной БРПЛ на этапе технических предложений, мы рассматривали варианты ракет как на жидком, так и на твердом топливе. Технико-экономические характеристики жидкотопливной ракеты оказались лучше.

Кстати сказать, в составе МБР "Сармат" также применяется ряд твердотопливных двигателей специального назначения. В том числе собственные разработки ГРЦ Макеева, выполняющие определенные функции на всей траектории движения ракеты.

Некоторое время назад "Российская газета" под символическим заголовком "За "Синевой" послали "Лайнер" сообщила о двух взаимосвязанных разработках вашего центра для оснащения стратегических подводных сил России. Как сложилась их судьба и какие у них перспективы сегодня?

Владимир Дегтярь: Особенностью выполнения опытно-конструкторских работ по темам "Синева" и "Лайнер" была реализация модернизационного потенциала, заложенного при создании базовой ракеты Р-29РМ, и максимальное использование адаптивно-модульных свойств базового ракетного комплекса Д-9РМ. В результате был расширен перечень вариантов ракет, применяемых на одном ракетоносце в любом их сочетании. Здесь следует также отметить опытно-конструкторскую работу "Станция", которая предшествовала ОКР "Синева" и "Лайнер" и обеспечила реализацию адаптивно-модульных свойств в части боевого оснащения.

В отличие от "Синевы", ракеты "Лайнер" могут оснащаться боевыми нагрузками разного типа. В современных условиях оснащение ракеты средствами противодействия повышает эффективность ее использования. Боевая ступень ракеты и средства противодействия, разработанные на основе адаптивно-модульного принципа, обеспечивают возможность гибкого реагирования на изменения системы противоракетной обороны путем замены боевой нагрузки.

Таким образом, ракеты "Синева" и "Лайнер" во втором десятилетии нашего века обеспечили парирование проблем стратегического сдерживания "вероятного противника" в периоды обострения международной обстановки. Сегодня они составляют основу морской компоненты ядерной триады России и в настоящее время обеспечивают возможность существования действующей Северо-Западной группировки подводных лодок до 2026-2030 годов. Это дает нам время для проведения исследований и разработки перспективного ракетного комплекса морского базирования, о которых я уже говорил.

Уральское КБ машиностроения и его преемник ГРЦ Макеева многие годы работало и продолжает работать в тесной кооперации с Красноярским машиностроительным заводом. Что поучительного, какие уроки можно извлечь из такого сотрудничества?

Владимир Дегтярь: Должен пояснить: "Красмаш" входит в интегрированную структуру ГРЦ Макеева по разработке морских стратегических вооружений, которая создана в 2007 году на основании указа президента России. А началось сотрудничество с "Красмашем" по созданию ракетно-космической техники с середины 1960-х. Сегодня это современное и отлично оснащенное производственное предприятие, позволяющее эффективно решать задачи, поставленные Министерством обороны РФ.

Конечно, в процессе работы возникает много сложных технических и организационных вопросов. Однако благодаря уже отработанному механизму взаимодействия между специалистами предприятий, что подкрепляется высоким уровнем доверительных отношений, такие проблемы находят оперативное разрешение.

Среди ваших давних партнеров по кооперации и соавторов новых разработок не только ракетные заводы и отраслевые КБ, но и ядерно-оружейные центры "Росатома" - в частности, соседний с Миассом РФЯЦ-ВНИИТФ в городе Снежинске. Как развивается сотрудничество на этом направлении?

Владимир Дегтярь: Замысел стратегических комплексов определяет мощнейшее оснащение баллистических ракет. А разработка такого оснащения ведется в тесном сотрудничестве с предприятиями госкорпорации "Росатом". Совместно с коллективом РФЯЦ-ВНИИТФ созданы различные варианты оснащения, в основу которых заложены в том числе пионерские решения. Например, совмещение корпусов изделий, расширение ряда типоразмеров, решение проблем гиперзвукового полета.

И ваш центр, и коллеги в Снежинске всегда поддерживали тесные связи с Российской академией наук и ее Уральским отделением. Насколько актуально и важно это сегодня? Чем академическая наука может помочь решению практических задач, которые встают перед такими центрами, как ваш, и вашими смежниками?

Владимир Дегтярь: Фундаментальные научные исследования являются необходимым этапом при разработке ракетной техники. Сложность и новизна возникающих научно-технических проблем требует привлечения широкого круга научных организаций по различным направлениям исследований. Научно-техническое сотрудничество между ГРЦ и Уральским отделением РАН берет начало с 70-х годов прошлого века. И полвека назад, и сейчас академические институты, обладая необходимым научно-техническим потенциалом и лабораторной базой, существенно помогали и помогают разработчикам ракетной техники.

В последние годы тематика совместных работ охватывала многие перспективные направления. Велись такие работы и по новому стратегическому ракетному комплексу наземного базирования. Научными организациями УрО РАН был выполнен ряд фундаментальных ориентированных исследований по актуальным направлениям тематики предприятия. А внедрение результатов таких исследований в изделия нашей разработки позволило существенно повысить их тактико-технические характеристики, решить стоявшие перед нами научно-технические проблемы.

Какого рода гражданские разработки уже стали или могут стать визитной карточкой ГРЦ Макеева?

Владимир Дегтярь: Тут целая линейка. Используя свой научно-технический потенциал и налаженную систему кооперационных связей, ГРЦ разрабатывает наукоемкую продукцию и оборудование для нефтегазодобывающего комплекса, энергетики, медицины, транспорта, строительства.

В качестве примера можно привести разработанную нами по заказу МЧС России модель пожарного автоподъемника АКП-50 "Таганай". По некоторым своим характеристикам она превосходила аналоги, в том числе и мировые. Например, грузоподъемность корзины нашего подъемника - 500 килограммов, а популярного финского "Бронто" - 350. Изготовленный опытный образец успешно прошел испытания и был принят на снабжение Государственной противопожарной службы МЧС России, было получено разрешение на его серийное производство.

Есть опыт участия в создании трамвайного производства в Екатеринбурге. В нашем центре был разработан трамвайный вагон "СПЕКТР-1" - первый в стране трамвайный вагон повышенной комфортности с тяговым приводом на основе асинхронных двигателей переменного тока. А еще он оснащен микропроцессорной системой управления и диагностики. Серийно изготавливался такой трамвай с 1998 года заводом "Уралтрансмаш" в Екатеринбурге, сейчас выпускается его модернизированный вариант.

Среди наград вашего коллектива есть немало тех, что связаны с Военно-морским флотом и его подводными силами. Как я понимаю, это направление общей деятельности и специальных разработок ГРЦ было и остается приоритетным?

Владимир Дегтярь: Да, конечно. Морская тематика на протяжении всей истории предприятия была и остается для нас определяющей - начиная от разработок для надводного старта ракет с подводных лодок до самых современных стратегических систем. Являясь оружием сдерживания, комплексы ГРЦ базируются на Северном, Тихоокеанском флотах и надежно охраняют морские рубежи нашей Родины. Вместе с кооперацией предприятий мы не прекращаем исследования по совершенствованию морских ракетных комплексов и способов их размещения на атомных подводных лодках для оптимизации летно-технических характеристик морских ракет.

Каким хотели бы видеть в будущем ГРЦ имени Макеева? И какие перемены происходят, намечаются в Миассе, где живут, работают, воспитывают детей ваши сотрудники?

Владимир Дегтярь: Думаю, мы не достигли еще того уровня развития, при котором можно "почивать на лаврах". Это не в наших правилах. ГРЦ сегодня - это богатейший опыт и прорывные решения, значительный научно-технический потенциал и творческий, работоспособный коллектив. Мы продолжаем развиваться, чтобы быть в состоянии обеспечить все, что требуется от нас в рамках гособоронзаказа. И, кроме того, в инициативном порядке работаем над перспективными проектами по освоению космоса, разработке и созданию различной наукоемкой продукции.

Государственный ракетный центр является одним из градообразующих предприятий Миасса. Развиваются производство и городская инфраструктура, строятся новые микрорайоны, появляются современные общественные пространства. В Миассе комфортно жить, учиться, работать и отдыхать, а все это вместе - важный стимул для привлечения на наше предприятие молодых талантливых специалистов.

ГРЦ Макеева и его "Тайфун", "Синева", "Сармат"

У ракетного центра в городе Миасс Челябинской области, который ведет отсчет своей истории с первых послевоенных лет, есть известная "визитная карточка" - Виктор Петрович Макеев. Имя главного конструктора и многолетнего руководителя этого КБ теперь в его кратком названии: ГРЦ Макеева. Соратник и коллега Сергея Королева, он обеспечил создание ракет и ракетных комплексов для трех поколений подводных лодок в составе стратегических ядерных сил СССР.

В числе самых известных - "Синева" с ракетами на жидком топливе и "Тайфун" - на твердом. А теперь - "Сармат", уже наземного базирования. Эта ракета обладает возможностью поражать цели практически с любого направления подлета к ним. Бортовая система управления может корректировать траекторию полета по спутникам ГЛОНАСС. Помимо этого "Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при нахождении в атмосфере Земли и вне ее. Эти меры, с одной стороны, позволяют обеспечить высокую точность наведения на цель. А с другой - не дают сделать точный прогноз траекторий для применения ударных средств ПРО.

Для подтверждения такого рода возможностей и проводятся ее летно-конструкторские испытания. О первом таком пуске сообщили еще весной 2022 года. А недавно об успешных летных испытаниях "Сармата" доложил и командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев - в конце прошлой недели об этом официально известили на сайте Минобороны России. По информации из других, пока неофициальных источников, второй испытательный пуск в рамках летно-конструкторских испытаний МБР "Сармат" может быть выполнен до конца 2022 года.

Подготовил Александр Емельяненков

Земле нужна защита от угроз из космоса

Время от времени на разных уровнях заходят разговоры о проектах защиты Земли от астероидов. И при этом нередко ссылаются на разработки и предложения, которые исходят от ГРЦ Макеева. Поясните, что тут по делу, а что - отвлеченные фантазии...

Владимир Дегтярь: После падения знаменитого Челябинского метеорита, движение которого 15 февраля 2013 года работники ГРЦ могли наблюдать, находясь на рабочих местах, нам всем стало ясно, что угроза совершенно реальна. Тем более что уже были Тунгусский метеорит, Сихотэ-Алинский, Бразильский и другие.

Принципы создания систем своевременного обнаружения и перехвата опасных космических объектов уже ясны. Технические возможности по созданию тоже существуют. Основное препятствие для реализации - высокая стоимость подобных систем и низкая частота их применения. Поэтому мы предлагаем использовать многофункциональные ракетно-космические системы, для которых антиастероидная защита - только одна из задач, но не самая главная. Например, МБР типа "Сармат". Наша новая ракета обладает всеми необходимыми свойствами для решения такой задачи: высокой энергетикой, большой тяговооруженностью, малым временем подготовки к пуску.

Мы проводим проектные проработки облика ударного аппарата-перехватчика для борьбы с космическими объектами малого класса (от 10 до 100 метров). Существующие и перспективные наземные астрономические средства способны хорошо выполнять функцию обнаружения более крупных объектов, но для малых они недостаточно оперативны. Поэтому важнейшей задачей является их своевременное обнаружение. "Сармат" способен решить свою задачу, если обнаружение произошло хотя бы за 5-7 часов до столкновения на расстоянии 1-2 миллиона километров.

Наши проработки с коллегами, работающими в академических институтах, показали, что создание средств обнаружения космического базирования с требуемыми характеристиками для "наружного наблюдения" околоземного пространства возможно. Один из вариантов - размещение четырех космических аппаратов в точках либрации, находящихся на расстоянии 150 миллионов и 1,5 миллиона километров от Земли. Находясь в этих точках, аппараты будут сохранять постоянное положение относительно Земли. Однако создание такой системы в относительно дальнем космосе требует огромных финансовых вложений.

Учим в деле, как нас самих учили

Нынешний год юбилейный и для ГРЦ Макеева - 75 лет, и лично для вас - исполнилось полвека, как пришли на работу в КБ машиностроения, как оно тогда называлось. Чем был обусловлен ваш выбор 50 лет назад и что думаете об этом сейчас?

Владимир Дегтярь: Я пришел сюда сразу после окончания Челябинского политехнического института (теперь это Южно-Уральский госуниверситет). И не пожалел, что распределился в КБМ, хотя мог поехать работать в Златоуст, Свердловск или Москву - выбор действительно был. Привлекла масштабность решаемых задач и возможность для нас, молодых специалистов, сразу погрузиться в конкретную, интересную и важную для страны деятельность. Кстати, так и произошло: через четыре месяца работы я был направлен на летные испытания в длительную командировку на Север с выходом на подводной лодке в Баренцево и Норвежское моря.

Стремление создавать все более совершенные, лучшие образцы ракетной техники - это главная для меня движущая сила. Создание стратегического оружия, достигаемые при этом успехи дают ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения. Поэтому какого-то другого пути я для себя не представляю.

Вы руководите кафедрой "Летательные аппараты" в Южно-Уральском госуниверситете и возглавляете диссертационный совет при ЮУрГУ. Как это способствует привлечению в ГРЦ молодых, современно мыслящих и хорошо подготовленных кадров?

Владимир Дегтярь: Кафедра "Летательные аппараты" является базовой для нашего предприятия, и потому работа по подготовке кадров поставлена под мой непосредственный контроль. Сильный профессорско-преподавательский состав, хорошая учебно-лабораторная база, целевое обучение, практико-ориентированные программы по представлению ГРЦ, именные стипендии лучшим студентам - все это повышает интерес молодежи к ракетным специальностям. И, как следствие, способствует привлечению молодых специалистов в нашу отрасль и в наш коллектив.

Два года ГРЦ Макеева и ЮУрГУ в рамках Научно-образовательного центра сообща работают над реализацией масштабного проекта - задались целью создать демонстраторы двигательной установки для полностью многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя. К работам привлекаются наиболее подготовленные и заинтересованные студенты, и это тоже один из эффективных механизмов подготовки кадров для нашего предприятия.

Россия. УФО > Армия, полиция > rg.ru, 24 ноября 2022 > № 4220007 Владимир Дегтярь

Русскому писателю нужен весь мир

Расширение горизонтов и восторг от жизни – лучший способ начать творческий путь

Не так давно в Санкт-Петербурге стартовал проект «Кронштадтская культурная инициатива». Открыла его публичная беседа в Центральной библиотеке Кронштадта двух известных петербургских авторов разных поколений: на вопросы ведущего проекта Даниэля Орлова ответил Валерий Попов. Предлагаем вниманию читателей выдержки из этого интереснейшего разговора.

– Ваши книги так или иначе пример европейской традиции эгореализма или автофикшен. Писатель, как бы ни пытался кокетничать и скрывать себя за своим альтер эго, всё равно транслирует в произведениях собственное мировоззрение и темперамент. Изменился Валерий Попов как персонаж своих книг?

– Снаружи изменился, изнутри – не очень. Если писатель придумывает или получает свою идею, то она его и пронесёт через всю жизнь как на парусах. Поэтому уже вторая моя книга называлась «Жизнь удалась». С этим лозунгом писались и остальные книги, хотя удачи давались всё трудней, но именно это и интересно, держит сюжет. Победа – это не значит захватить трон. Достаточно почувствовать силу, упругость жизни. Наслаждаться встречами с людьми, дружбой, любовью, прелестями существования, а потом борьбой, но в твоём собственном стиле. У меня «жизнь удалась» – это даже не девиз, а обязательство жить весело и отважно, не наводить своим существованием тоску. Потому у меня нет позорных эпох, в каждой есть достоинство, успех, люди, которых можно уважать и любить. Есть и карикатуры, но мастерство их исполнения тоже должно вселять бодрость в читателя.

– Книга «Южнее, чем прежде» издана в год, когда я родился, в 1969 году. Выпущена Ленинградским отделением издательства «Советский писатель». В преамбуле издателя указано: «Первая книга молодого ленинградского прозаика. В рассказах Валерия Попова перед читателем проходит целая галерея наших современников. Юмор, неистощимая фантазия, бьющая через край творческая энергия – таковы качества, которые делают жизнь героев В. Попова наполненной и содержательной. Писатель много ездил по стране, в его произведениях привлекают свежие восприятия природы, неожиданные встречи с интересными людьми, с незнакомыми прежде явлениями жизни». А у вас какие были ощущения, когда держали в руках только что изданную первую книгу? Как она получилась?

– Это был самый счастливый момент в моей жизни, когда я спешил в «Лавку писателей», чтобы впервые подержать мою первую книгу в руках, – и вдруг увидел её в руках красивой девушки на Аничковом мосту. Она читала вслух мой рассказ – и она, и её спутник смеялись – о чём я, собственно, и мечтал. Да, первая – это книга путешествий. Мне подфартило. Кстати, если страстно хочешь стать писателем, тебе обязательно подвернётся счастливый шанс, но ты должен его подготовить. Моя первая специальность по окончанию ЛЭТИ (ленинградского электротехнического) – гидроакустика. Благодаря ей я потом плавал и на больших кораблях, и на подводных лодках. И ощущение плавания, а по большому счёту свободного движения, наполнило мою книгу. Было три роскошных корабля для международных рейсов: «Александр Пушкин», «Михаил Лермонтов» и «Иван Франко». На «Лермонтове» я с коллегами проплыл от Одессы до Батуми, налаживая гидроакустику и наслаждаясь недоступными прежде возможностями жизни. И об этой радости – повесть «Южнее, чем прежде», давшая название моей первой книге. Сюда подверсталась и другая повесть – «Поиски корня», и тоже о плавании, когда ещё школьниками мы с моим двоюродным братом – москвичом поплыли по Волге вдоль нашего «генеалогического дерева» до деревни Берёзовка, откуда всё наше семейство произошло. По пути мы встречались с нашими родственниками, расселившимися по Волге, и были потрясены их своеобразием. Нельзя было об этом не написать. Исток наш – река Терса, которая впадает в Меведицу, а та – в Дон. Южные, степные, горячие люди – там я понял свои корни, укрепился в сознании правильности своего поведения, которого раньше стеснялся.

И третья повесть книги – тоже о плавании – «Другая жизнь». Уже «дрейфуя» в сторону литературы, я получил небольшие командировочные как юное дарование и сел на первый же подвернувшийся поезд, с крохотным, ещё школьным портфельчиком, и «полетел» наобум, доверяя выбор маршрута случайности, но почему-то полностью уверенный в успехе путешествия. И всё складывалось замечательно. Помню, в Кишинёве скромно обедаю в кафе, пересчитываю копейки. Вдруг подходят двое в высоких меховых шапках. Говорят: мы заказали бутылку коньяка, но не успеваем выпить. Выпей уж ты! Ставят передо мной «золотой столб» коньяка – и уходят. Ну как не поверить в то, что жизнь – прелестна и добра! В этом «заблуждении», кстати, я нахожусь и сейчас, хотя прошёл уже через многие испытания и трагедии. После Кишинёва я доплыл по Дунаю до Вилково, где вместо улиц – каналы и все перемещаются на лодках с загнутыми носами, а у домов стоят девушки в длинных платьях – и не смотрят на тебя. Староверческое село. Магическое зрелище – как и вся жизнь: надо только увидеть и впитать, а для этого – ездить.. Нормальное, я думаю, начало творческой жизни, вспышка любви к окружающей нас красоте. После Вилково я сел на катер на подводных крыльях и прилетел на нём в писательский Коктебель, где окончательно уже очаровался прелестями литературного существования. Так и надо начинать, мне кажется, – с любви и счастья. А неприятности и несчастья ещё подтянутся обязательно, но у тебя уже будет уверенность в лучшем.

– Тираж книги – тридцать тысяч экземпляров. Большой получили гонорар?

– Не помню точно, но жил на него год или даже больше. С этой книгой я вступил в Союз писателей.

– Время шло, всё вокруг менялось... Вы ставили себе заново вопрос «зачем писать»? Были сомнения в правильности выбранного пути?

– Были какие-то провалы, но в основном «несло». Я родился как писатель в неповторимо-счастливое время, когда зарождалась совершенно новая литература, и рядом оказались такие кореша, как Битов, Городницкий, Довлатов, Кушнер, Бродский. Какие тут «депрессии»! Не отстать бы, не «выпасть бы из обоймы». Между собой мы как-то сразу распределили места, точнее, выбрали каждый по темпераменту и таланту. И всё в точности сбылось. И никакой зависти и обид, каждый получил именно своё, то, что хотел. И братство то сохранилось. Помню, как мы через двадцать лет после расставания встретились с Бродским в Коннектикутском колледже и он, обнимая меня, сказал: «Валега, ты изменился только в диаметге». Все победили, кто в Нью-Йорке, кто в Москве. Я, самый робкий и неудачливый, загремел «в ссылку» в занюханное тогда Купчино, где вообще ещё не было никакой культуры. И не ошибся – этот этап был необходим. Раньше мои рассказики похваливали, даже говорили «гениально» (самое распространённое тогда слово, как сейчас «кэшбек»), но в солидных журналах, приносящих популярность, упорно меня не печатали. И только «рассказы из ссылки» попали в серьёзную литературу. Появился рассказ «Боря-боец» про такого ханыгу, хулигана купчинского, предводителя пьяниц, который в перестройку вдруг стал угоден властям, стал дружинником, а главным врагом оказалась «выпендривающаяся интеллигенция», «бориных» идеалов не признающая, а ищущая чего-то другого. И ханыги, надевши повязки дружинников, представителей власти, даже побили моего лирического героя, оказавшегося белой вороной, хотя он их не трогал. И это был первый мой рассказ, остросоциальный, напечатанный в «Новом мире», имевшем тогда чуть ли не миллионный тираж! Уверен, что у писателя, понимающего себя, «автопилот» всегда безоши­бочен.

– С вашего позволения, вернёмся к этой компании конца шестидесятых – начала семидесятых. Каким образом вы все познакомились? Аксёнов – медик, Битов учился в горном институте, Довлатов – на филфаке ЛГУ, вы – в ЛЭТИ. Совершенно разные вузы, да и расположены на значительном расстоянии. Где вы пересеклись?

– Есть прекрасная фраза: «Каждому поколению писателей нужен свой кабак», где можно и подкормиться, когда ты на нуле (наверняка кто-то сегодня что-то отмечает). Таким местом, что интересно, стал лучший в то время ресторан города – ресторан гостиницы «Европейская». Мы туда входили легко – пускали. Удача в том, что мы застали свободу духа и жёсткость цен, которые в советское время не повышали. И мы с нашими гонорарами и зарплатами там себя вполне уверенно чувствовали. На сцене, под витражами в стиле модерн, звучал замечательный джаз, и музыканты тоже были нашими друзьями. И это была удача, что мы встретились и оценили друг друга не в подвале и не в подворотне, а в лучшем ресторане города. Это сказалось и в дальнейшем, вселило уверенность и запас оптимизма. Столкновение с властями случилось только однажды. Дело было так: я получил сорок рублей за маленький детский рассказ и заказал кабинет на балюстраде, позвал для красоты и шика из Дома моделей трёх двухметровых манекенщиц, и праздник разгорелся. Из друзей я пригласил Андрея Битова, главного тогда моего друга и соперника, и ещё одного товарища, Мишу Петрова, гениального физика, ставшего дважды лауреатом Государственной премии за плазму и тоже писавшего рассказы.

Вдруг появился швейцар, шепнувший, что нашего друга Битова «пластают», как он выразился, возле туалета. Андрей вообще считал, что выпивка без драки – пустая трата времени. И вот четыре «сатрапа» действительно «пластали» его на мраморном полу, а он кричал им: «Вы не знаете, кто такой Иван Бунин!», а те отвечали: «Знаем, знаем – не ты!» – и всячески его удерживали. Удивительно, что в этот самый момент спускался по лестнице, из ресторана «Крыша» на пятом этаже, тоже очень популярного, сам великий Василий Аксёнов под руку с женой Сергея Довлатова, Асей Пекуровской, с которой у него в тот момент случился роман. Василий Аксёнов как раз говорил: «В Ленинграде нет сильных писателей» – и тут же блистательная Ася указала на Битова, сбросившего сатрапов и вставшего в полный рост: «Ну почему же? Вот очень сильный писатель!» Такая там была тогда концентрация гениев.

– Василий Аксёнов в общественном сознании ассоциируется с джазовой музыкой. Говоришь: «Аксёнов» – и сразу слышишь джаз. А есть своя музыка у Валерия Попова?

– Для меня самой завораживающей стала пластинка The Beatles «Abbey Road». У меня был настоящий диск, с фотографией битлов, пересекающих эту улицу. А так же «Jesus Christ Superstar». Кстати, я видел одну из первых постановок этой рок-оперы в Лондоне, в 1976-м. Но первой «манящей крамолой» для меня стали «Битлы». Манила «вкусность» иностранных слов. И до сих пор придаю решающее значение звукам.

– Вы окончили ЛЭТИ по специальности «гидроакустика», как вас вообще выпустили за границу, а тем более в Лондон?

– Подфартило. Что, впрочем, случалось в моей жизни часто. Правда, для этого надо быть смелым и не бояться рисковать. Технику я оставил уже в 1966-м, не имея никаких твёрдых надежд, и лишь в 1970-м вступил в Союз писателей. Так что в 1976-м я был уже со стажем. Впечатления антисоветчика не производил – были совершенно другие интересы. И вот именно в Доме писателей я услышал, что группа литераторов едет в Лондон, но главный врач поликлиники, который почему-то оказался в этой группе (наверное, для того чтобы писателей лечить) вдруг заболел сам, и местечко освободилось. Я совершил бросок и заодно утвердился в мысли, что умею, оказывается, действовать. Прежде страны капиталистической надо было съездить в страну демократии, а я уже побывал в Венгрии, где меня переводили, и вёл там себя абсолютно правильно, в смысле не просыхал и все ночи проводил в злачных местах, как и все мы, включая наших «надзирателей». Для этого и поехали. Так что «проверку прошёл». Но Лондон, конечно, слегка настораживал. Центр мирового империализма. Перед поездкой нас инструктировали: из гостиницы лучше не выходить, да и там быть бдительным: дерут деньги за всё: за воду, за воздух, за электричество, за просмотр телевизора, за посещение туалета. Оскал империализма! И вот мы входим с моим старшим товарищем Глебом Горышиным в номер – и сразу же какой-то циферблат и стрелки. Счётчик! Всего! И тут же – бац! – стрелка прыгнула, стоило нам только войти! Погуляли по коридору, вернулись – ещё два деления. Грабёж! Далеко не сразу мы поняли, что это всего лишь обыкновенные часы! И с хохотом рванули в город. Это был город счастья тогда. У нас всё сурово, стоически-героически, а там всё празднично, и главное – без надрыва. Сидят люди в пивной, рядом чья-то собака лежит на ковре, а её почему-то никто не гонит, не орёт, все улыбаются. «А ведь, наверное, можно и у нас так жить?» – мелькнула важная мысль, и кстати, и сейчас эта мысль мне кажется определяющей.

В Лондоне я с тех пор не был, но зато наблюдал «падение Парижа» – как он из комфортнейшего города превратился в перегретый социальный котёл, где жить вовсе не хочется. А комфорт теперь в наших кафе, и даже на улицах – красота!

– Долгое время считалось, что русскому художнику надо пожить в Италии, там сам воздух способствует творчеству и пониманию природы красоты. Потом считалось, что надо пожить в Берлине, потом в Лондоне или в Париже. В своё время Эдуард Лимонов уехал в Париж, как в мечту, разочаровался, плюнул и вернулся на родину. Как вы считаете, русскому реалисту надо пожить за границей?

– Земной шар надо обойти. И не надо, чтобы мир опять становился плоским и крохотным. Мне недавно пришло письмо от итальянской переводчицы, которая сообщила, что будет переводить мою повесть «Моя история родины». Зачем нам терять Италию, а ей – нас? Мы с итальянцами очень близки и по темпераменту, и по духу. А некоторое время назад я встречал финского издателя, который сказал, что найдёт деньги и всё равно будет переводить русские книги. Так что русским писателям нужен весь мир и всему миру нужна русская литература. Например, Гоголь не мог жить нигде как в Италии, и, может быть, горячий итальянский воздух «подогрел» русскую гениальность. Думаю, и Лимонов бы не поднялся так, не поживи он в Париже и Нью-Йорке...

– Какие книги сделали писателя Валерия Попова?

– Отец был самый настоящий писатель, и первые сюжеты – его. Например, как вор украл его чемодан – и донёс почти до самого общежития, где жил отец. Помню, это он положил мне на стол книжку Гоголя, такое подарочное издание с рисунками. Мне очень нравилось. Я срисовывал. А отец восторгался Гоголем. «Смотри-смотри, как приезжает Тарас Бульба на Сечь! Они едут с сыновьями, а поперёк дороги лежит совершенно пьяный казак в шёлковых ярких шароварах, измазанных дёгтем «в знак полного к ним презрения»! Эти слова отец произносил с наслаждением, которое передалось и мне. Потом, когда мне было лет 12, я уже был очарован «Двумя капитанами» Каверина, этой героикой и одновременно таинственностью. А мама вдруг подарила мне на день рождения огромный том «Гаргантюа и Пантагрюэль». И сказала: «Это твоё!» Мол, это для тебя: пантагрюэлизм, обжорство, эпикурейство. Мама рассказывала, что, когда я был совсем маленьким, у меня был стульчик. Я брал этот стульчик, шёл на обрыв с далёкой перспективой, доставал из кармана бутылочку со сладкой водой и соской, закидывал ногу на ногу и обозревал пространства, попивая эту сладкую воду. С детства раблезианец. Книга сильно расширила мои писательские горизонты, я понял, что и так можно писать, без тормозов. Без книг, наверное, я бы не был настолько уверен в своём пути.

– В семидесятые – в начале восьмидесятых был книжный дефицит. Где брали книги?

– Тут мне опять повезло. Я с семидесятого года член Союза писателей. На Невском, возле Аничкова моста, была (и сейчас есть) «Книжная лавка писателей». Но тогда там был специальный отдел для членов Союза. Как молодому, мне вначале совсем дефицит не был положен, но уже к концу семидесятых я выносил в портфельчике, озираясь как вор, и Цветаеву, и Ахматову, и Пастернака, и Булгакова. У писателя были привилегии. И мы первые прочитали Фолкнера, Селинджера, Набокова, что, несомненно, было полезно.

– «Третье дыхание», «Плясать до смерти» и «Комар живёт, пока поёт» –великое трёхкнижие. Книги жёсткие и одновременно какие-то ласковые к читателю...

– Конечно, рано или поздно за раблезианство наступает время расплаты, время трагедии. На меня накинулись все ужасы. Одна книга посвящена болезни жены, другая – гибели дочери, а третья – смерти отца. Эти три книги для меня самые весомые и самые тяжёлые. Кровь – единственные чернила, всё остальное выцветает. Наверное, потому именно эти книги хорошо переведены за рубежом и все свои основные премии я получил за них. Трагедия – это святая вода. Но пить трагедии надо не из лужи, а из прекрасного сосуда, называемого литературой.

– Сколько времени вы тратите на написание повести?

– Чем меньше времени и хуже условия, тем лучше пишется. Когда экстремальные сроки, самое то. Для написания мне нужно ощущение ужаса – не успеваю, гибну, не умею уже! Вот сейчас всё остынет и будет уже не сделать как хочется. Отчаяние – лучшее рабочее состояние. Пока горячее, надо лепить, не отходить. Большой взрыв новой Вселенной. Холодное ремесло тут не годится.

– По вашим сценариям было снято несколько художественных и документальных фильмов. Есть то, что вам приятно или, скажем так, не стыдно смотреть?

– Кино, увы, – это не моё, хотя я и окончил ВГИК. Но мой друг Юрий Клепиков, написавший сценарии, например, к фильмам «Мама вышла замуж» и «Не болит голова у дятла», «Восхождение», советский киноклассик, когда я приходил на «Ленфильм», мне кричал: «Вон отсюда! Вон! Писатели здесь гибнут! Встретимся у метро!» Потому я на «Ленфильме» только зарабатывал. Было что-то совсем простое: про бетонщиков, про пионерлагерь. И ещё сделали из повести «Новая Шахерезада» трёхсерийное кино про провинциалку, которая приехала в Ленинград. Это ещё ничего получилось, потому что совпадало чуть-чуть с моей прозой. Но вообще кино – это борьба гениев, и гении там все, включая, скажем, осветителей. У меня есть рассказ «Автора!» – о том, как автор умирает на съёмках своего фильма от всего абсурда, что творится вокруг...

– Сколько лет вы уже возглавляете петербургскую писательскую организацию? Изменился Союз? В хорошую сторону, в плохую?

– Скоро будет двадцать лет, как я председатель. Мода совершенно переменилась, и сейчас фаворитами стали те, кто ни за что бы не попал в прежние планы издательств. Помню Фёдора Абрамова, Виктора Конецкого, Александра Володина. Самое лучшее было время, когда писатели спорили с государством, а оно ещё их и издавало, огромными тиражами! Раньше «на книгу» жили год и писали год. Теперь можно прожить месяц – и пишут... месяц. Делаю всё возможное, чтобы литература при этом не исчезла. Стараюсь поддерживать чувство счастья и волшебства литературного труда и передать это всем.

– Я бы не согласился с вами в восхвалении прежнего. Мне видится, что именно сейчас в противодействии тотальной ненужности страсти и отчаянья больше.

– Как новый писатель вы абсолютно правы. У вас – своё, и вы это делаете хорошо. Есть в Питере вы, есть Сергей Авилов, Светлана Забарова, Кира Грозная, Ольга Аникина, Мария Ануфриева. Почему-то перечисляю в основном наших красавиц. Но и красавцы тоже есть! Вот литературное хозяйство разрушено. Надежда сейчас на Ассоциацию союзов писателей и издателей, начинающую приводить наше хозяйство в порядок. Но ждать, когда всё будет комфортно, не стоит. Далеко не все шедевры написаны в комфорте.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 16 ноября 2022 > № 4285302 Валерий Попов

Невыученные уроки истории

Варшава в ущерб своей экономике наращивает военные расходы и следует внешнеполитическим курсом, далёким от подлинных национальных интересов.

В геополитических комбинациях, которые США и Великобритания пытаются разыгрывать на европейском пространстве, важная роль отводится Польше, некогда могущественному государству Восточной Европы. Ставка делается на реанимацию прежних амбиций польской элиты, грезившей о державе «от можа до можа». Но, как уже не раз бывало в истории, ничем хорошим для польского государства это не закончится. Польша, как и Украина, лишь пешка на «шахматной доске» англосакского истеблишмента. О нынешней политике Варшавы и её последствиях речь идёт в беседе нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ.

– Варшава объявила о начале подготовки к изложению военного ущерба, который якобы нанёс Польше Советский Союз во время Второй мировой войны и который Россия теперь должна компенсировать ей. Что вы скажете на этот счёт?

– А что ещё можно ожидать от правящих кругов страны, которые стремятся продолжать традиции национальной элиты Второй Речи Посполитой – польского государства, просуществовавшего около двух десятилетий в промежуток между мировыми войнами. Достаточно вспомнить, что Польша в 1938 году стала на сторону Гитлера в расчленении Чехословакии и оторвала от неё Тешинскую Силезию. За это она была готова в порядке благодарности увековечить фюрера, установив ему памятник в Варшаве.

Не секрет, что Уинстон Черчилль, которого трудно заподозрить в симпатиях к Советской России, не раз давал нелицеприятную оценку тогдашней польской элите. Историкам хорошо известно, как он оценивал поведение Польши в 1938 году. Он писал, что Польша with hyena appetite (с аппетитом гиены) присоединилась к грабежу и разрушению чехословацкого государства.

Готовилась Варшава и к участию совместно с Берлином в агрессии против Советского Союза. 6 января 1939 года глава МИД Польши Юзеф Бек сообщил об этом немцам, отметив, что по завершении разгрома СССР Варшава будет претендовать на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю. В подтверждение таких намерений 4 марта 1939 года польское военное командование закончило подготовку плана войны с СССР (план Восток»).

Однако с Берлином Варшаве договориться так и не удалось – сказался, кстати, и британский интерес в развязывании новой мировой бойни. 1 сентября 1939-го года нацистская Германия напала на Польшу, решив, что польские земли должны войти в «жизненное пространство» Третьего рейха – возрождающейся Германской империи.

Сегодня Варшава упорно не хочет вспоминать о «деликатных» аспектах германо-польских отношений, о своих ошибках, приведших к трагическим событиям сентября 1939-го, о закулисном торге с Берлином с участием Ватикана…

Не говорится и о том, что если бы не Советский Союз, Польши вообще бы не существовало, а оставшиеся в живых поляки либо гнули бы спину на немецких господ, либо прозябали бы в Африке или Южной Америке, куда Гитлер намеревался переселить большую часть поляков после своей окончательной победы. И лишь Советский Союз, сокрушив Третий рейх, сорвал реализацию этих человеконенавистнических планов. Причём за освобождение Польши от немецкой оккупации он заплатил очень дорогой ценой – жизнью около 600 тысяч своих солдат и офицеров.

Благодаря твёрдой позиции советского руководства Польше по итогам войны отошли исконно немецкие земли по побережью Балтийского моря и по германской границе: города Штеттин и Данцинг, территории Силезии, Померании, Восточного Бранденбурга, почти вся Восточная Пруссия – всего около 25 процентов германских земель в границах 1937 года. Население там, замечу, было практически на 100 процентов немецким. Его в короткие сроки попросту депортировали в Германию, а земли заселили поляками.

Мало того, сразу после окончания войны Советский Союз, который сам лежал в руинах, начал активно помогать Польше. Согласно историческим документам, только в первой половине 1945 года из СССР в эту страну поступило 45 тысяч тонн угля, 280 тысяч тонн моторной нефти, 3 тысячи тонн керосина, 6 тысяч тонн соли, 60 тонн чая, 150 тысяч голов крупного рогатого скота и овец, 8 тысяч тонн мяса, 20 тысяч тонн текстильного сырья. По 1960-е годы Польша фактически находилась на содержании Советского Союза, который предоставлял ей дешёвые кредиты, буквально потоком направлял в эту страну машины и оборудование, зерно, энергоресурсы…

И всё это в настоящее время забыто. А чтобы окончательно стереть с памяти поляков вклад нашей страны в спасение Польши, варшавские власти сносят памятники и мемориалы советским воинам – освободителям. Так, если в 1997 году в республике насчитывался 561 такой памятник, то, по данным проверки, проведённой российскими дипломатами с середины 2020 года до начала 2021-го, на прежних местах в изначальном виде оставались лишь 112 монументов. А на сегодняшний день их стало ещё меньше, так как война с памятниками в Польше продолжается.

– В Варшаве рассчитывают получить репарации и от Германии…

– Польша предъявляет огромные финансовые претензии к своему союзнику по НАТО и Евросоюзу. Здесь я думаю, не обошлось без подковёрных игр англосаксов, их желания ослабить, а может быть, и развалить Евросоюз. Вашингтон и Лондон, оказывающие сильное влияние на польскую элиту, ополчились в силу не слишком афишируемой экономической конкуренции на Берлин – ядро европейского сообщества. Это, конечно, тема отдельного разговора, но дело здесь и в желании разрушить укрепившиеся после 1991 года торгово-промышленные германо-российские связи, и в опасениях, что немецким технологическим потенциалом воспользуется Китай, рост глобальных возможностей которого всё более тревожит англосаксов.

В этой связи позволю себе напомнить об уже подзабытых общественностью высказываниях весьма осведомлённого директора американского аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана, который, выступая в 2015 году в Чикагском совете по глобальным делам, заявил, что «исконные интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза».

По словам Фридмана, для США было всегда главным страхом то, что немецкий капитал и немецкие технологии соединятся с российскими природными ресурсами и рабочей силой в комбинацию, которая на протяжении веков пугала Соединённые Штаты до чёртиков…

– Давайте вернёмся к Польше. К чему стремится правящая в стране с 2015 года консервативная партия «Право и справедливость» на европейской арене?

– Во-первых, войти в пятерку ведущих стран Евросоюза – вместе с Германией, Францией, Италией и Испанией обрести такое же, как они, право полновесного голоса. Во-вторых, стать ведущим военно-политическим союзником США на европейском пространстве. В-третьих, повысить своё геополитическое влияние на востоке Европы, начать играть ключевую роль в «санитарном кордоне» от Балтики до Чёрного моря, который стратеги англосаксов хотели бы создать, чтобы «запечатать» Российской Федерации все доступы на запад континента.

В Варшаве решили, значительно укрепив свою экономику, в том числе за счёт дотаций из Евросоюза, которые составляли порядка 50 млрд евро в год, что пришла пора, используя события на Украине, приступать к реализации своих амбициозных планов регионального лидерства.

Недавно обозреватель правого еженедельника Gazeta Polska Codziennie Бартош Бартчак откровенно заявил, что надо воспользоваться историческим моментом и извлечь из него пользу для Польши. По его словам, благодаря столкновению США и России в Восточной Европе у Варшавы появился шанс создать собственную могущественную империю. «Дело за нами, пора начать польское наступление», – подчеркнул он, указав, что целью должно стать объединение под эгидой Польши всего региона – так называемого Междуморья.

Напомню, что идею создания конфедеративного союза «Междуморье» предлагал реализовать ещё Юзеф Пилсудский. Это геополитическое сообщество должно было включать, естественно, саму Польшу, а также земли Украины и Белоруссии, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, часть Чехословакии и, возможно, Финляндию и Грузию. Это образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского, отсюда и название. Инициатор создания союза не скрывал, что он должен носить антирусский характер. «Замкнутая в пределах границ времён XVI века, отрезанная от Чёрного и Балтийского морей, лишённая земельных и ископаемых богатств Юга и Юго-Востока, Россия могла бы легко перейти в состояние второсортной державы», – указывал он.

– И в последнее время в Польше всё активнее заговорили о реализации «Междуморья»…

– Варшава уже не ограничивается лишь разговорами об этом проекте, но и начинает принимать, подталкиваемая Лондоном, конкретные меры по претворению его в жизнь. Например, в прошлом году в Польше открылся университет Collegium Intermarium, само название которого отражает намерение сотрудничать с сообществом региона Междуморья. Проект, поддерживаемый кругами католической церкви, направлен на продвижение консервативных идей в Европе.

А 20–21 июня нынешнего года в Риге прошёл очередной саммит «Инициативы трёх морей». Эта «Инициатива» была запущена в 2015 году президентами Польши и Хорватии и может рассматриваться как попытка практического воплощения в жизнь проекта «Междуморье». Пока её главная заявленная её цель – создание энергетической альтернативы российским проектам в Балтийском, Чёрном и Адриатическом морях.

В свою пользу польские власти пытаются использовать украинские события, чтобы усилить собственное влияние на эту постсоветскую республику. Варшава добилась, что уже сейчас обладает на Украине особыми правами – поляки имеют возможность работать в украинских правительственных учреждениях, вести широкую хозяйственную деятельность…

Обращает на себя внимание и польское стремление ассимилировать украинских беженцев – по крайней мере ту её часть, которая может быть полезна для национальной экономики. Мигрантам оперативно предоставляют карту поляка и другие необходимые документы, позволяющие впоследствии получить польский паспорт. По некоторым оценкам, Польша приняла больше двух миллионов украинских беженцев. До этого, отмечу, в стране уже проживал как минимум миллион мигрантов из Украины.

– Известно, что Польша в этом году усиленно занялась укреплением своего военного потенциала…

– И получает в этом полную поддержку со стороны штаб-квартиры НАТО и США. Обнадёженные американской поддержкой, в Варшаве заговорили на тему ядерного оружия. В первую очередь речь идёт о размещении на польской территории американского ядерного оружия в рамках программы Nuclear sharing – американские ядерные бомбы плюс европейские самолёты-носители, а применение – по решению НАТО. Влиятельный Ярослав Качиньский, лидер партии «Право и справедливость», не так давно в интервью немецкой газете Welt am Sonntag заявил, что, если потребуется, Польша готова разместить на своей территории ядерное оружие.

В Вашингтоне воздерживаются от комментариев, не желая переходить некоторые красные линии. Пока же посол США в Польше Марк Бжезинский анонсировал строительство на польской земле более чем ста американских военных объектов в ближайшие десять лет, в том числе мощной инфраструктуры в Повидзе, где будут заблаговременно размещены тяжёлые американские вооружения на случай переброски из-за океана дивизий сухопутных войск.

На сегодняшний день в Польше уже размещены на ротационной основе 10 тысяч американских военнослужащих, в том числе танковые и артиллерийские подразделения, армейская и тактическая авиация.

– Но и сама Польша предпринимает немалые усилия в сфере военного строительства…

– Принятый в мае 2022 года закон о национальной обороне Польши предусматривает, что к 2035 году вооружённые силы будут увеличены до 250 тысяч человек, а войска территориальной обороны – до 50 тысяч. А это означает, что польская армия станет самой большой в Европе. Число дивизий в сухопутных войсках возрастёт с четырёх до шести, что позволит увеличить группировку войск в восточной части Польши вдоль Вислы.

Совет министров Польши уже утвердил проект государственного бюджета на 2023 год – рекордный в польской истории. Только по разделу национальная оборона планируется выделить свыше 97 млрд злотых (20,7 млрд долларов США), что означает рост примерно на 68 процентов по сравнению с ожидаемым фактическим уровнем оборонных расходов в этом году. Это оценочно около 3,3 процента ВВП. Кроме того, дополнительно не менее 30 млрд злотых будет выделено из фонда поддержки вооружённых сил. Таким образом, общие военные расходы Польши на 2023 год составят примерно 27 млрд долларов.

Рост оборонного бюджета даёт возможность ускорить техническую модернизацию вооружённых сил. Среди ожидаемых вооружений – новые дивизионные комплекты 155-мм колёсных самоходных пушек-гаубиц «Краб», американские танки «Абрамс» и самолёты пятого поколения F-35. В этом году достигнуты договорённости с Сеулом о срочных поставках южнокорейских самоходных гаубиц, мультикалиберных реактивных систем залпового огня, танков и лёгких тактических истребителей FA-50.

Всё это делается под предлогом наличия пресловутой «угрозы с востока». Миллиарды злотых недальновидно кидаются в топку военной истерии, и происходит это в условиях ухудшения экономической ситуации в Польше, что, полагаю, скажется на результатах предстоящих осенью 2023 года парламентских выборов. Польские социологи уже прогнозируют, что правящая партия Качиньского может утратить большинство в сейме.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Польша. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 13 ноября 2022 > № 4218149 Сергей Печуров

«Достаточно небольшого толчка». Чем опасны разломы на дне Ладоги

Сотрудник РАН Анохин рассказал, в каком случае Санкт-Петербург может остаться без питьевой воды

Валерия Бунина

Изучение Ладожского озера необходимо для того, чтобы Санкт-Петербург и близлежащие районы не остались на «голодном водном пайке», рассказал «Газете.Ru» ведущий научный сотрудник Лаборатории географии и гидрологии СПб ФИЦ РАН Владимир Анохин. По его словам, основная опасность кроется в молодых сейсмических разломах на дне озера, которые образовались при недавнем землетрясении не менее четырех баллов. Они могут ожить даже при малейшем толчке. Подробнее об угрозах, которые несут разломы, золоте на берегах Ладоги, сроке жизни Ладожского озера и природе сейсмических колебаний в Финском заливе — в интервью «Газеты.Ru».

— Какие водоемы вы сейчас изучаете?

— Сейчас изучаю исключительно Ладожское озеро. Раньше я участвовал в исследованиях океана от «Южморгеологии» в Геленджике. Я работал на двух российских лицензионных площадях в Мировом океане. Это восточная часть Тихого океана, район Кларион-Клиппертон, на месторождении железомарганцевых конкреций, и западная часть Тихого океана — Магеллановы горы, это месторождение железомарганцевых кобальтоносных корок. Россия имеет исключительное право на разведку и добычу этих ископаемых.

— И прямо сейчас со дна добывают кобальт и железо?

— Железомарганцевые образования состоят в основном из железа и марганца, но ни железо, ни марганец со дна океана добывать никто не будет — слишком дорого для этих металлов. Все дело в других элементах, там же находится вся таблица Менделеева. Наиболее ценны кобальтоносные корки в Магеллановых горах.

Но вряд ли в ближайшие десятилетия начнется добыча. Это скорее на перспективу разведка. Когда лет через пятьдесят закончатся запасы кобальта на суше, Россия уже будет иметь разведанное месторождение, где можно их добывать.

— Зачем вы изучаете Ладогу?

— Ладожское озеро — крупнейший в Европе резервуар с пресной водой. Весь Петербург и прилегающие территории пьют эту пресную воду. Любые процессы на дне, в воде, на берегах Ладожского озера влияют на качество этой воды.

Если какой-нибудь процесс усилится, качество воды может снизиться, тогда могут быть далеко идущие последствия, регион будет на грани «голодного водного пайка». Лучше до этого не доводить.

— Что именно может произойти с пресной водой?

— На водозаборах петербуржского Водоканала стоят датчики. Они фиксируют качество воды, содержание в ней тяжелых металлов, микробиоты, нефтепродуктов и прочих веществ, вредных для человека. Если предельно допустимые концентрации на этих датчиках будут превышены, водозабор закроется, и город окажется без достаточного количества пресной воды.

Питьевая вода, конечно, будет, но ее объем резко уменьшится, она вырастет в цене. Чтобы до этого не дошло, мы и работаем в Ладоге. Мы следим за процессами, способными повлиять на качество воды, еще до того, как они реально повлияли.

— Как именно вы отслеживаете состояние воды?

— Каждый год уже много десятилетий Институт озероведения Санкт-Петербургского исследовательского центра РАН проводит мониторинг по постоянной сети станций в Ладожском озере. С этих станций отбираются пробы воды, грунта по несколько раз за сезон. По отобранным пробам проводится ряд анализов – химических, биологических и пр. Все полученные данные анализируются, обрабатываются, делаются выводы о состоянии экосистем Ладожского озера. Помимо мониторинга проводятся и другие исследования. Сейчас у нас появились новые инструменты исследования.

— Какие?

— В институте озероведения создан комплекс фотовидеонаблюдения, фотовидеосъемки дна, адаптированный под условия Ладожского озера. Это линейка аппаратов, они называются Limnoskaut («Озерный разведчик») с разными индексациями. Есть аппараты полегче, есть потяжелее для изучения самых глубоких впадин в Ладоге.

Впервые в истории исследований этот опыт получился успешным, раньше аппараты не могли сделать качественные снимки дна Ладожского озера.

В пример приведу одно из открытий, сделанных с помощью аппарата. Мы увидели на дне нового моллюска, «вселенца», которого ранее никогда не было в Ладожском озере. Это Dreissena polymorpha (дрейссена полиморфная), небольшой двустворчатый моллюск. В Великих американских озерах эта Dreissena polymorpha, вселившись, существенно изменила экосистему и наши биологи полагают, что в Ладоге может случиться то же самое.

— Почему понадобилось что-то самим разрабатывать, чтобы снимать дно Ладоги?

— Обычно организация, которая проводит донные исследования, покупает подводный аппарат фотовидеосъемки за большие деньги. Но вода в Ладоге мутнее, чем в озере Байкал, а в северной части сложнейший донный рельеф. Поэтому обычные аппараты мало что видят, бьются о дно и выходят из строя, их нужно ремонтировать, вызывать специалиста из фирмы-изготовителя.

Мы же сами себе фирма-изготовитель. Наш аппарат сконструировал наш сотрудник Михаил Дудаков, он же является оператором. Если вода мутная, он подберет освещение, поработает с видеокамерами. Если аппарат отказал (например, ударившись об дно), он тут же на лодке его отремонтирует. Так и работаем, доводя и приспосабливая аппарат на ходу. Поэтому и стали возможны донные фотовидеосъемки в больших объемах.

– Несколько недель назад стало известно, что вы нашли несколько разломов на дне Ладоги. Вы совершили открытие с помощью этого аппарата?

– С помощью визуального осмотра разломы найти невозможно. Разлом уходит вглубь, это плоскость раздела двух блоков коры, которая более или менее круто уходит в глубину земных недр.

Мы увидели только поверхностное выражение разлома — уступ. Мы заметили его далеко от берега, в районе Питкяранты. С лодки изучали подводный ландшафт и наткнулись на очень высокий уступ. Метров 120 глубина была, при этом эхолот у носа лодки показывает 20 метров глубины, а с кормы более чем на 100 метров аппарат спущен.

При подъеме аппарата на всех 100 метрах он показывает в кадре фрагменты вертикального уступа в коренных породах с острыми краями, с трещинами. У всех глаза на лбу, особенно у меня, как у геолога. Впервые такое увидели. Это было в 2020 году, за два года с тех пор мы нашли еще шесть подобных уступов.

Причем уступы, которые мы обнаружили, явно имеют тектоническую природу. Если судить по форме, это тектонические разломы типа сброса, образующиеся, когда один блок коры остается на месте, а другой по линии сброса падает вниз. Где-то он падает вниз на 20 метров, где-то на 100. Все обнаруженные уступы по форме довольно схожи и имеют свежий вид.

– Как вы поняли, что они свежие?

– Практически все выступы коренных пород на севере Ладоги на берегах обработаны ледником, сглажены, имеют вид «бараньих лбов». Ледник отсюда ушел 12 тыс. лет назад, по геологическим меркам это сегодня.

На этих уступах нет следов обработки ледником, и можно сделать предположение, что уступы образовались после отступления ледника, в течение последних 12 тысяч лет, т.е. в современную эпоху. Причем когда блок коры падает на 50-100 метров, как в нашем случае, то значит, что было достаточно сильное землетрясение.

Мы живем в спокойном сейсмическом регионе. Сейсмы здесь регистрируются, конечно, но только до 4-х баллов, это не очень много. Но такие уступы, что мы увидели, скорее всего, образовались в результате более мощного землетрясения.

– Сколько примерно баллов?

— Больше, чем четыре.

– Если разломы свежие, значит сильные землетрясения в Ленинградской области возможны и сейчас?

– Да, землетрясения возможны, но пока утверждать ничего нельзя. Понимаете, мы установили возраст уступов по одному признаку, этого мало, чтобы что-то утверждать, можно только предполагать. Надо продолжать исследования и думать.

– Как вы их будете в дальнейшем изучать? Будете подключать сейсмологов к работе?

– Сейсмологов, тектонистов, других специалистов. Важно наблюдать за сейсмической активностью региона, потому что даже мелкие сейсмы оживляют эти разломы. Это может привести к негативным последствиям.

– Каким?

– Разломы являются подводящими каналами для разнообразных веществ, которые поступают из недр Земли на поверхность, в нашем случае в воду Ладожского озера, которую мы пьем. Представьте теперь, что в этой воде будет повышенное содержание ртути или радона. На севере Ладоги есть одно или два радоновых озера, радон скорее всего пришел туда по разломам.

В радоновых озерах полезно купаться, но если газовая радоновая эманация приведет к превышению содержания радона в воде, то это уже может стать не полезно, а очень вредно.

Радоном дело не ограничивается. По разломам может поступать ртуть, углеводородные газы. Подземная вода идет по этим разломам и поступает в воду Ладоги – это мы тоже изучаем.

– Новые разломы могут появиться?

– Да, но только в случае сильного землетрясения. Все разломы, что мы видим, образовались, когда здесь была активная тектоническая зона, то есть многие сотни миллионов лет назад. С тех пор разломы много раз активизировались. Считается в тектонической теории, что серьезная активизация тектонических движений в нашем районе вряд ли возможна, но оживление разломов может быть и от других причин. В 1977 году в Карпатах было сильное землетрясение, и волна докатилась до нас, — наши разломы зашевелились.

– Вы также составили макет схемы донных осадков Ладоги. Зачем он нужен?

– Донные осадки — самый верхний слой осадков, примерно до 20 сантиметров. Эта карта очень важна именно для геоэкологических исследований, в верхнем слое донных осадков и происходит накопление загрязняющих веществ. Здесь же живет биота, бентосные организмы, в поверхностном слое осадков происходят различные химические процессы.

Для ее создания мы больше двухсот станций пробоотбора сделали, сейчас находимся уже на завершающей стадии, поэтому карта более или менее полная.

– Вы также искали шлиховое золото на берегах Ладоги, нашли?

— Я большую часть своей геологической жизни был нацелен на поиск полезных ископаемых. Когда пришел на Ладогу, тоже начал пытаться что-то найти. Лоток [промывочный] у меня есть, молодость вспомнил золотоискательскую, начал промывать шлихи, то есть пробы частиц тяжелой фракции из прибрежных отложений.

Золота, слава богу, я не нашел, но какой-то научный результат все-таки получил — по шлихам оказалось возможным оценить динамику перемещения осадков вдоль берегов озера.

– Почему слава богу?

– Потому что я знаю, что остается после добычи россыпного золота на Дальнем Востоке. Вместо рек — сплошные отвалы. Мне не хотелось бы, чтобы по берегам Ладоги кто-то так же стал работать.

— От чего зависит, есть ли золото в водоеме?

– От многих причин.

Изначально коренное золото может образовываться, в частности, в кварцевых жилах, которые разбивают гранитные массивы. На берегах Ладоги есть гранитные массивы. Еще нужны реки, которые хорошо дренируют этот массив и могут накопить частицы золота в своих отложениях. По карте получалось, что восточные берега Ладоги могут оказаться перспективными.

Промыл несколько десятков шлихов, золота нет. Попробовал отобрать большие пробы по 40 кг из прибрежных алевритов на тонкодисперсное золото. После экстрагирования точный химический анализ показал лишь очень небольшие содержания золота. На этом вопрос был закрыт, и, как я уже говорил, все к лучшему.

– Как изменения климата могут сказываться на озерах России?

– Глобальное потепление повышает температуру атмосферы Земли. Атмосфера Земли – это саморегулирующийся механизм. Я не климатолог, но полагаю, что потепление не повлечет за собой повсеместную засуху.

Больше температура – больше испарение из океанов, больше дождей, выше влажность.

Если же климатический режим из-за глобального потепления изменится в сторону уменьшения влажности, континентальные водоемы – озера – могут уменьшить свой объем и площадь. И наоборот: если влажность в результате глобального потепления увеличится, реки станут более полноводными, больше будут нести воды в озера, и озера, возможно, будут иметь тенденцию к увеличению.

Озеро, как бы велико оно ни было, это локальный водоем, и оно имеет срок жизни. Оно зарождается, заполняется водой, потом начинается процесс эвтрофикации, то есть зарастания. Любое озеро рано или поздно превращается в болото и прекращает свое существование.

– Какой срок жизни у Ладоги?

– Очень большой, возможно, тысячи лет. Чем меньше озеро, тем легче ему зарасти. Ладога — одно из крупнейших озер мира, крупнейшее в Европе. Следы эвтрофикации мы видим, южные берега достаточно серьезно зарастают. Ветланды, или плавни – прибрежные акватории, заросшие растениями (обычно тростником) у южных берегов Ладоги имеют ширину до нескольких километров.

– Можно ли искусственно продлить жизнь озера?

— Думаю, что да. Нужны мощные гидротехнические сооружения. Но можно спасти озеро, а близлежащие территории загубить. Тут надо серьезно думать, считать. Водоемы – это сложная система, и неизвестно, как она себя поведет, если в ее работу вмешаться.

– На прошлой неделе появилась новость о том, что в Финском заливе, у «Северных потоков» зафиксировали четыре сейсмических события. Некоторые эксперты говорят о взрывах. Вы что думаете по этому поводу?

– Этот вопрос лучше бы задать специалисту-сейсмологу.

Насколько я могу судить, природные сейсмы имеют ряд характерных особенностей, по которым их можно отличить от искусственных. Например, природные сейсмические события часто бывают повторяющимися, за первым ударом может следовать афтершок, то есть повторный удар, в том же гипоцентре.

Кроме того, рукотворные сейсмы не могут быть большой мощности, у нас еще не столько взрывчатки в руках, чтобы создать реальное землетрясение. Даже несильное четырехбалльное землетрясение человеку возбудить невозможно без ядерного заряда. Поэтому, думаю, специалистам причина упомянутых событий ясна.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Экология > gazeta.ru, 12 ноября 2022 > № 4258917 Владимир Анохин

Новая арена глобального противостояния

В неё США превращают Арктику, наращивая в этом геополитическом макрорегионе своё военное присутствие.

Администрация Джо Байдена с некоторой задержкой, но всё же обнародовала серию стратегий, которые определяют приоритетные направления государственной политики США в различных сферах. Одной из первых стала «Национальная стратегия США для Арктического региона», которая появилась даже раньше основополагающей «Стратегии национальной безопасности». Что за этим стоит и на что направлена новая арктическая стратегия? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с политологом Александром Перенджиевым, доцентом кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г.В. Плеханова.

– Александр Николаевич, в последние годы Крайний Север превратился в поле геополитической конкуренции. Что вы скажете в этой связи?

– Действительно, этот до недавнего времени в общем-то периферийный в контексте мировой политики макрорегион буквально на глазах превращается в один из основных объектов повышенного внимания многих государств, а также крупнейших транснациональных корпораций. И тому есть объяснение.

Прежде всего, следует отметить набирающий силу процесс глобального потепления. Если раньше он ещё подвергался сомнению, то на примере быстрого таяния льдов в Арктике приобрёл вполне осязаемый характер. А значит, открывается доступ к огромным как по численности, так и по объёму, ресурсам Крайнего Севера.

Согласно опубликованным прогнозам, здесь находятся 90 млрд баррелей нефти, 47,3 трлн куб. м газа, 44 млрд баррелей газового конденсата. По зарубежным оценкам, это составляет более 25 процентов от мировых неразведанных запасов углеродов. К перспективным районам их добычи относят шельфы Восточно-Сибирского, Чукотского морей и моря Лаптевых. В будущем прилегающий к её территории арктический шельф может стать основным источником нефти и газа для России и для мирового рынка в целом.

Кроме того, в Арктическом макрорегионе находятся в огромных количествах такие полезные ископаемые, как уголь, апатитовый концентрат, никель, кобальт, медь, вольфрам, платиноиды, олово, ртуть, золото, серебро, алмазы, марганец, хром, титан и другие. В краткосрочной перспективе многие полезные ископаемые можно уже будет добывать открытым способом, из-за таяния льдов. В северных морях находится более 150 видов рыб, в том числе важнейшие для рыбного промысла треска, сельдь, пикша, камбала.

Можно и далее продолжать перечислять природные богатства Арктики. Однако не только ими определяется значение этого региона и рост конкуренции в нём. Здесь ещё пролегает Северный морской путь (СМП), который представляет собой кратчайшую дорогу из Азии в Европу. Так, например, путь через Суэц из Кореи в Англию имеет протяжённость свыше 23 тысяч километров, а та же дорога через СМП составит только свыше 14 тысяч. Это не только сокращает время переброски грузов, но и значительно удешевляет их.

И наконец, следует подчеркнуть, что на сегодня нет ни одного международного документа, который бы определял правовой статус Арктики. Существует лишь Конвенция по морскому праву, согласно которой у берегов каждой из стран есть 12-мильная зона, которая признаётся суверенными территориальными водами. Следующие 200 миль – исключительная экономическая зона со свободным судоходством, в пределах которой государство получает контроль над природными ресурсами.

Всё это вкупе и вызывает рост конкуренции в Арктике, которая всё более превращает регион в арену глобального противостояния, имеющего и военное измерение.

– И тон в этом задают Соединённые Штаты, которые уже неприкрыто заявляют, что их не устраивает существующий расклад сил в северных широтах. По сути, они стремятся изменить его в свою пользу…

– Совершенно верно. И свидетельством разыгравшегося аппетита Вашингтона можно считать новую «Национальную стратегию США для Арктического региона», которую Джо Байден утвердил 7 октября этого года. Стратегия рассчитана на десять лет. Основное внимание в ней уделено сдерживанию России и Китая в Арктике по четырём направлениям: безопасность, устойчивое экономическое развитие, международное сотрудничество, изменение климата.

Согласно этой стратегии, США намерены лишить нашу страну по максимуму доступа к освоению ресурсов Северного Ледовитого океана и его морей, с одновременным взятием их под свой контроль, либо контроль своих ближайших союзников по НАТО – Канады, Исландии, Дании, Великобритании, Норвегии. Речь идёт и о контроле над Северным морским путём. Официальный Вашингтон пока говорит о международном контроле, фактически это будет американский контроль.

Для США сейчас важно как можно дольше отвлекать внимание Москвы от Арктики. Затягивание киевскими властями вооружённого противостояния позволяет американской стороне рассчитывать на истощение ресурсов РФ, чтобы затем воспользоваться новым соотношением сил в своих интересах и продавить уступки по правовому статусу СМП.

– Какие конкретные шаги предпринимает Америка в плане реализации своей стратегии?

– Прежде всего, необходимо отметить, что администрация Байдена намерена наращивать американское присутствие в этом регионе. В этой связи ставка делается на усиление группировки боевой авиации, а вместе с ней аэродромов, РЛС, систем ПВО/ПРО. Намечено модернизировать командование воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), расширить арктическую телекоммуникационную инфраструктуру, включая широкополосную связь и 5G. Укрепится ледокольный флот, что поможет поддерживать постоянное присутствие США в Арктике. Построят порт с глубокой осадкой в городе Номе на западе Аляски, а также несколько более мелких портов.

Новая стратегия предполагает, что США будут продолжать расширять свою военную деятельность в Арктике, в том числе посредством проведения регулярных учений совместно с партнёрами по НАТО.

– В план противоборства с Россией вовлечены и страны Северной Европы. Какая им отводится роль?

– Они должны стать этаким ядром формирующегося «Северо-Ледовитого альянса» – пока это мой условный термин. Именно в этих целях Швецию и Финляндию втягивают в НАТО. При этом вполне возможно, что Вашингтон совместно с Лондоном, Осло, Стокгольмом и Хельсинки попытаются создать суперсеверные газовые потоки, организовав добычу газового конденсата в Северном Ледовитом океане.

В американских замыслах превратить Великобританию в газовый хаб с созданием его филиалов в Норвегии, Швеции и Финляндии. Это даст возможность сформировать геоэкономические инструменты управления Европой со стороны англосаксов. Сразу скажу, что это пока только моё предположение. Однако оно даёт по-другому взглянуть на подрыв «Северных потоков», а также нежелание Турции видеть в составе НАТО Швецию и Финляндию. То есть в Анкаре больше опасаются ущемления своих экономических интересов вследствие переконфигурации системы ключевых магистральных газопроводов в Европу, чем поддержкой скандинавами ряда курдских радикальных организаций.

– Как Россия должна реагировать на усиление активности США и других стран в Арктическом регионе?

– Наше государство уже давно реагирует на эти вызовы и угрозы. Во-первых, сформирована соответствующая система государственного управления. Создано Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики на базе бывшего Минвостокразвития, с 2015 года осуществляет свою деятельность Государственная комиссия по вопросам развития Арктики. В составе Совета Безопасности РФ в августе 2020 года появилась межведомственная комиссия по вопросам обеспечения национальных интересов РФ в Арктике. Во-вторых, укрепляются оборонные возможности России в Арктике. В-третьих, формируется инфраструктура вдоль берегов Северного морского пути, островов северных морей и даже внутри самого Северного Ледовитого океана.

– Одним из звеньев этой цепи, думаю, стала и новая Морская доктрина, которую Президент России утвердил 31 июля 2022 года.

– Безусловно. Среди национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане этой доктриной, процитирую, определены такие, как «развитие Арктической зоны Российской Федерации как стратегической ресурсной базы и её рациональное использование, включая полномасштабное освоение континентального шельфа Российской Федерации за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны Российской Федерации после закрепления его внешней границы в соответствии со статьёй 76 Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года; развитие Северного морского пути в качестве национальной транспортной коммуникации, конкурентоспособной на мировом рынке».

Также к жизненно важным районам (зонам) обеспечения национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане Морская доктрина относит Арктический бассейн, прилегающий к побережью Российской Федерации, включая акваторию Северного морского пути.

К основным вызовам и угрозам национальной безопасности и устойчивому развитию Российской Федерации, связанными с Мировым океаном, отнесены усилия ряда государств, предпринимаемые в целях ослабления контроля Российской Федерации над Северным морским путём, наращивание иностранного военно-морского присутствия в Арктике, возрастание конфликтного потенциала в этом регионе. «Ряд государств» – это как раз те державы, о которых мы с вами вели речь. Словом, англосаксы…

– Несмотря на географическую удалённость, наблюдается растущий интерес к Арктике и со стороны Китая.

– Действительно, Китай не является государством, каким-либо образом имеющим отношение к Крайнему Северу. Тем не менее он стремится к укреплению своего присутствия в Арктике. Оно носит, насколько я могу судить, исключительно мирный характер. Это находит проявление и в том, что Китай вступил в качестве наблюдателя в Арктический совет – организацию, которая по статусу должна играть значительную роль в принятии решений, связанных с деятельностью в регионе. Поднебесная также вкладывает немалые инвестиции в освоении арктических ресурсов. Наша страна заинтересована в такой деятельности Пекина, так как позволяет развивать российско-китайское экономическое и научное сотрудничество в обоюдных ин­тересах.

Вашингтон это не устраивает. Не случайно новая арктическая стратегия США не признает Китай «приарктическим государством», а классифицируют его как неарктическую страну. При этом в документе подчёркивается необходимость принятия решительных мер по сдерживанию КНР в Арктическом регионе. По оценке Пекина, США политизируют деятельность Китая и России в Арктике и используют усиление конкуренции в качестве предлога в попытках установить контроль над регионом, видя его всё более заметную экономическую и военную ценность.

– На ваш взгляд, как будут развиваться события в Арктическом макрорегионе?

– Уверен, что Российской Федерации удастся удержать в своих руках необходимые для её развития арктические ресурсы и Северный морской путь. Перефразируя хорошо известную фразу великого русского учёного М.В. Ломоносова, могу сказать: «Богатство России будет Арктикой прирастать».

Марина Елисеева, «Красная звезда»

США. Россия. Китай. Арктика. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. Экология. Армия, полиция > redstar.ru, 9 ноября 2022 > № 4207500 Александр Перенджиев

США не хотят отказываться от первого ядерного удара

Об этом свидетельствуют ключевые военно-политические стратегии, обнародованные Белым домом.

После долгих раздумий нынешняя администрация США обнародовала серию ключевых военно-политических стратегий: 12 октября вышла «Стратегия национальной безопасности», а 27 октября – сразу три документа: «Стратегия национальной обороны», «Обзор ядерной политики» (ядерная стратегия) и «Стратегия противоракетной обороны». Наша редакция попросила прокомментировать эти документы Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, чем вызвана публикация одновременно трёх американских стратегий – обороны, ядерной и противоракетной?

– Обычно каждая из этих важнейших национальных стратегий публикуется с временным интервалом. Такой практике следовали практически все американские президенты. Но поскольку подготовка этих доктринальных военно-стратегических установок по каким-то причинам затянулась, нынешняя администрация решила обнародовать сразу три документа. Тем более что такое государство, как США, не может долгое время руководствоваться стратегиями, одобренными несколько лет назад, к тому же утверждёнными политическим конкурентом – предыдущим президентом-республиканцем Дональдом Трампом. Да и союзники по НАТО, надо полагать, заждались изложения военно-стратегических установок своего «старшего партнёра». Джо Байдена подтолкнули к этому крайне важные для демократов промежуточные выборы в конгресс США, которые пройдут 8 ноября.

– Учитывая, что за океаном все активнее разыгрывают ядерную тему, обновлённая ядерная стратегия США несомненно вызывает интерес. Что вы скажете по этому поводу? Как она определяет роль ядерного оружия в американской внешней и оборонной политике?

– Прежде всего хотел бы пояснить, что обнародован несекретный вариант стратегии. Имеется ещё текст c особой степенью секретности, который не публикуется. Известно лишь, что он содержит список целей ядерного нападения в первом превентивном и упреждающем ударе по четырём категориям объектов потенциальных противников США и НАТО. Цели определены по каждой стране в отдельности.

Замечу также, что из обновлённой стратегии исчезли 14 оснований для применения ядерного оружия, которые были изложены в такой же стратегии Трампа. Предполагаю, что они перешли в секретный вариант ядерной стратегии Байдена.

Что касается обнародованной её части, то в ней сразу оговорено, что ядерная стратегия 2022 года дополняет две основополагающие национальные стратегии: национальной безопасности и обороны, которые также вышли в октябре этого года. При этом подчёркивается приверженность политике эффективного ядерного сдерживания и расширенного ядерного сдерживания. В последнем случае под этим понимают предоставление ядерного зонтика всем 29 союзникам по НАТО, а также внеблоковым партнёрам США: Австралии, Израилю, Южной Корее и Японии. Такая формулировка употребляется всегда, это уже стало прочной традицией.

Американское ядерное оружие стратегического и тактического назначения призвано сдержать агрессию против страны и укрепить её безопасность, заверить в поддержке союзников и партнёров, а также обеспечить успех, если сдерживание окажется неудачным. Подчёркнуто: ничто не может заменить ядерное сдерживание.

Ядерное оружие сохранится в военном потенциале США в будущем на неопределённый период времени. Оно составит важный элемент комбинированной и более широкой триады, чем ядерная, в которую входят три оперативно связанные между собой компонента: ракетно-ядерные вооружения, система ПРО и силы общего назначения (СОН).

В стратегии также обращается внимание на возможность перерастания боевых действий с применением СОН в боевые действия с использованием ядерных вооружений. Надо напомнить: в последние годы вооружённые силы США проводят масштабные обычные военные учения, которые заканчиваются нанесением условных ядерных ударов.

В стратегии содержится установка на определение среди союзников оптимального взаимодействия между ядерными и неядерными потенциалами стратегического назначения. Делается акцент на внедрение перспективных технологий и инновационного дизайна при создании ракетно-ядерных арсеналов.

– Каким образом изменится американский стратегический и тактический ядерный потенциал в свете реализации новой стратегии?

– Американское военно-политическое руководство продолжит основательную модернизацию всех видов национальных стратегических и тактических ядерных вооружений, средств их доставки, а также командно-штабной системы управления ядерными силами и оперативного взаимодействия с ними.

Постепенно произойдёт техническое обновление всех трёх компонентов стратегических ядерных сил (СЯС). В 2023–2027 годы будет продолжаться создание новой МБР – «Сентинел», которая в американских документах ранее называлась «МБР стратегического сдерживания наземного базирования». Она заменит «Минитмен-3» в полном объёме, то есть их общее количество сохранится в неизменном виде: ровно 400 единиц. На них будут установлены боезаряды двух видов: W87-0/Mk21 и W87-0/Mk21A.

Появление такой МБР опровергает мнение ряда экспертов, считающих, что американские СЯС перейдут на диаду, полностью исключив из традиционной стратегической триады ядерные ракеты межконтинентальной дальности наземного базирования.

– А что с морским компонентом СЯС США?

– С 2030 года ПЛАРБ типа «Огайо» начнут заменять атомными ракетоносцами типа «Колумбия». Их общее количество будет доведено минимально до 12 субмарин. На них останутся прежние баллистические ракеты «Трайдент-II D5», которые завершат вторую фазу продления срока их службы. Будет выполнена программа замены ядерных боезарядов W88 Alt 370. На некоторых ПЛАРБ сохранятся БРПЛ с боезарядом малой мощности W76-2 (по открытым данным, от пяти килотонн и меньше).

США параллельно окажут содействие Великобритании в деле замены ядерных боезарядов на британских ПЛАРБ.

СЯС воздушного базирования будут представлены модернизированным тяжёлым бомбардировщиком В-52Н, который останется в строю до 2050 года, а также новым бомбардировщиком В-21 «Рейдер», который заменит стратегический бомбардировщик В-2А. Предполагаемое общее количество самолётов В-21 – минимум 100 машин.

Произойдёт замена крылатых ракет воздушного базирования на ракету повышенной дальности с ядерным боезарядом W80-4 для установки на бомбардировщиках, которые при патрулировании будут находиться «в зонах ожидания нанесения удара».

Будут выведены из состава ядерных сил боезаряды воздушного базирования В83-1 и крылатые ракеты морского базирования в ядерном снаряжении. Сроки пока не объявлены.

Продолжатся программы замены ядерных авиабомб трёх модификаций – В61-3, В61-4 и В61-7 тактического назначения на более высокоточную корректируемую авиабомбу В61-12 с мощностью боезаряда от 0,3 до 50 килотонн. Предстоит, кроме того, замена носителей ядерного оружия в виде тактических истребителей F-15E на F-35A, которые уже поступили и продолжают поступать на вооружение ряда государств – членов НАТО и внеблоковых стран – партнёров США. Самолёты F-35A, сертифицированные под доставку ядерных авиабомб, будут переданы даже безъядерной Финляндии, которая официально пока не стала членом НАТО. В Хельсинки уже заказали 64 такие машины.

– Как прописан в стратегии российский сюжет? Какие новации просматриваются в нём?

– Оценки ядерной политики России даются вслед за КНР. Они прописаны в довольно агрессивно-обвинительном ключе и с упорным утверждением, что российская сторона в последнее время делает упор на возможность применения ядерного оружия против Украины. И это при том что российское военно-политическое руководство ни разу не сделало какого-то заявления на этот счёт.

Утверждается, что Россия располагает 2000 тактическими (в тексте стратегии – нестратегическими) ядерными боезарядами, а также боезарядами на перспективных носителях, которые не засчитываются в суммарные уровни, определённые двусторонним российско-американским Договором СНВ-3. Касательно количества у России ядерных боезарядов тактического назначения надо отметить, что ни Москва, ни Вашингтон никогда не объявляли их количества, поскольку не вели переговоры об их ограничении или сокращении.

– А что в документе сказано о Китае, учитывая, что в недавно утверждённой «Стратегии национальной безопасности» он назван государством, представляющим особую угрозу для США?

– В документе обращается внимание, что КНР создала стратегическую ядерную триаду, стремится повысить степени её живучести, надёжности и эффективности, осуществляет программу модернизации своих ядерных вооружений, а к концу текущего столетия попытается довести национальный ядерный арсенал до одной тысячи ядерных боезарядов. Предполагается, что это позволит китайской стороне расширить опции использования ядерных сил в преддверии какого-то кризиса или в ходе его развития. Естественно, кризис не обозначен, но можно предположить, что имеется в виду Тайвань.

– Исходя из изложенных в стратегии Байдена планов по модернизации американской стратегической триады, а также стремления США подмять под себя весь мир, перспективы достижения договорённостей по контролю над вооружениями представляются, скорее всего, призрачными. Как вы считаете?

– Согласен с вами. Тем более что и в обнародованной ядерной стратегии США просматриваются явные противоречия на этот счёт. Например, голословно провозглашается, что Соединённые Штаты имеют желание снизить опору на ядерные вооружения в глобальном масштабе, а также уменьшить их роль в стратегии страны. Но при этом никакие практические инициативы во имя достижения обозначенной цели не выдвигаются.

Скажем, с одной стороны, содержится положение о продолжении контактов с другими ядерными государствами по контролю над ядерными вооружениями. Но с другой, в ядерную стратегию включены такие оговорки: по возможности, только на основе взаимности, при наличии доверия и с целью снижения ядерных рисков. Не много ли оговорок на этом пути? Да и при желании их все можно трактовать и применять по-своему, под предлогом обеспечения национальных интересов.

Американская сторона по-прежнему ставит задачу вовлечь КНР в переговорный процесс по контролю над ядерными вооружениями. А что США сделали для этого? Ничего. Наоборот, обозначили цель укрепления их военного потенциала в многовекторной среде: в космосе, кибер- и воздушном пространстве, под водой, а также намерены усилить ракетно-ядерные средства в Индо-Тихоокеанском регионе.

В американском документе говорится о возможности снижения уровня боеготовности ядерных сил США. Высказана заинтересованность в предотвращении ядерной войны, которая имела бы катастрофические последствия для Соединённых Штатов и всего мира. Звучит позитивно. А чем подкреплена такая точка зрения? Какими политическими инициативами и военно-техническими мерами? Их нет.

Более того, США снижают порог применения ядерного оружия. Об этом свидетельствуют и заметно участившиеся масштабные ядерные учения США и НАТО, регулярное патрулирование воздушного пространства Европы американскими стратегическими бомбардировщиками близ границ России и КНР, многонациональные операции ВВС альянса с самолётами «двойного назначения», проводимые в непосредственной близости от российских рубежей…

Записано, что американская сторона хотела бы уменьшить готовность противников нанести первый ядерный удар по США. Но сам Белый дом не отказался от стратегии нанесения первого ядерного удара и не намерен отказываться от неё и впредь.

В ядерной стратегии 2022 года одновременно открыто зафиксировано положение о необходимости повышения надёжности ядерного потенциала Североатлантического союза, а также более тесного взаимодействия СЯС США с ядерными силами Великобритании и Франции. Записано, что боевая готовность самолётов «двойного назначения» и возможность применения новой авиабомбы В61-12 в зонах передового базирования, то есть близ российской территории, не должна снижаться.

Многих американских законодателей весьма тревожит тот факт, что все американские президенты, включая нынешнего, имеют единоличное право отдавать приказ СЯС США применить ядерное оружие в первом ударе под сомнительными предлогами. Изменить этот порядок пока не удаётся.

В завершение выскажу мнение: с такими подходами и практическими действиями американской стороны, с её отказом вывезти всё тактическое ядерное оружие из Европы и Азии и демонтировать комбинированную оборонительно-наступательную глобальную систему ПРО на Евразийском континенте говорить с Соединёнными Штатами о взаимном и проверяемом контроле над вооружениями, увы, нереально.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия. Китай > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 7 ноября 2022 > № 4207504 Владимир Козин

Подъемная ноша: депутат Сергей Колунов уверен, что российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов

В июне ведущие иностранные производители лифтового оборудования покинули рынок России, которому приходится адаптироваться к радикально изменившимся условиям. О том, чем отличаются российские лифты от импортных, как отечественные лифтостроители компенсируют отсутствие зарубежных поставок и что сделать, чтобы лифты реже ломались, «Стройгазета» беседовала с депутатом, членом комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, первым заместителем парламентской рабочей группы по вопросам лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилых домах Сергеем КОЛУНОВЫМ.

«СГ»: Сергей Владимирович, с чего начиналось и к чему пришло российское лифтостроение?

Сергей Колунов: Начиналось оно с освоения советского наследства. В СССР существовали специализированный научно-исследовательский институт «Центрлифтсоюз», занимавшийся вопросами лифтостроения, и три крупных завода: в Москве, Могилеве и Самарканде. НИИ создавал ГОСТ с требованиями к работе лифтов (в России они до сих пор самые жесткие в мире) и планировал распределение по заводам заказов.

Во второй половине 1950-х в стране началось массовое панельное строительство, города буквально «поползли вверх», нужно было срочно налаживать производство лифтов: до этого они делались лишь по индивидуальным проектам — для сталинских высоток, например.

Первым по времени создания и по достигнутым объемам производства стал Карачаровский механический завод, запустивший в серию две линейки лифтов грузоподъемностью 400 и 630 килограмм. В 1967 году был построен Самаркандский лифтостроительный завод, еще через два года — «Могилевлифтмаш». Кроме обычных пассажирских, производились лифты больничные, корабельные, военные, лифты для атомных станций, другая специальная техника.

Вместе с СССР распался и оставшийся без финансирования «Центрлифтсоюз», конструкторский коллектив которого перешел работать на производство. Несколько лет назад прекратил существование Самаркандский завод, но многие его специалисты еще ранее оказались востребованы в российском лифтостроении.

Сегодня в России уже полтора десятка лифтовых заводов, некоторые из них начинали со смежной специализации. Так, Щербинский лифтостроительный завод изначально задумывался как завод, обслуживающий нужды ЖКХ, он занимался ремонтом и реконструкцией лифтов для ЖКХ, оградами, мусорными баками, мусоропроводами и прочей «коммунальной» продукцией. Но в 1990-е он уже вошел в «большую тройку» российских лифтостроительных заводов (если включать в нее и завод в Могилеве, всегда работавший больше на российский рынок, чем на белорусский).

Кроме того, с 1980-х годов в России стало налаживаться производство американской компании Otis Elevator, изначально работавшей в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге, но затем локализовавшей производство в городе на Неве (петербургский завод до объявления Otis Elevator об уходе из России занимал до 20% отечественного рынка).

В 1990-е годы появилось еще несколько лифтовых заводов: например, подмосковный «Евролифтмаш», принадлежащий группе компаний ПИК московский МЭЛ. Значительную часть рынка Сибири обслуживает завод «Сиблифт», выпускающий порядка 100 лифтов в месяц. Остальные заводы работают, как правило, в своей небольшой нише, производя по 20-30 лифтов ежемесячно.

Для сравнения, Могилевский завод выпускает ежемесячно до 1 400 лифтов, до 1 000 поставляя в Россию. А Щербинский завод довел производство до 1 100 лифтов в месяц (рекорд 2021 года) — лучший на сегодня результат в России.

«СГ»: Насколько совместимы технические характеристики выпускаемых этими заводами лифтов?

С.К.: Основные характеристики изначально были одни и те же: грузоподъемность до 2,5 тонн, скорость до 2 метров в секунду — стандартные пассажирские лифты. В то же время конструкторские бюро, сформированные из бывших сотрудников профильного НИИ, помогли производству освоить выпуск специализированной техники от больничных и грузовых лифтов до лифтов для атомных станций.

В 1990-е появилось разнообразие в проектах различных заводов: кто-то делал упор на увеличение размеров кабины, кто-то — на ее грузоподъемность, появились конструктивные различия, связанные с привлечением разных поставщиков запчастей. На каждом заводе — своя испытательная башня для тестирования оборудования разных производителей; после выбора подходящего создается стандартный проект, сертифицируемый Ростехнадзором.

Несмотря на конструктивные отличия, все российские лифты соответствуют действующему ГОСТ, «пройти» который в состоянии далеко не вся импортная техника. Существующие в России технологии позволяют делать лифты для зданий высотой до 33 этажей; все, что выше, требует скоростных лифтов с применением специальных технологий, которые никогда ни в СССР, ни в России не разрабатывались: до 1990-х в этом и не было потребности. Кроме того, отечественному лифтостроению 60-70 лет, а ведущий мировой производитель лифтов — Otis Elevator — создан в середине XIX века и накопил колоссальный опыт.

«СГ»: Может ли Россия войти в клуб производителей скоростных лифтов и что для этого требуется?

С.К.: Этот клуб достаточно небольшой, 90% рынка делит «большая четверка»: американская Otis Elevator, финская Kone, германские Schindler и ThyssenKrupp AG. В последние годы к ним подтянулись китайские, корейские, турецкие и греческие компании, научившиеся делать скоростные лифты. Например, китайские производители собирают для небоскребов в Шанхае и других крупных городах страны лифты со скоростью движения до 10 м/сек. Средняя скорость лифта для небоскреба сегодня — 6-8 м/сек., но в штучном порядке ведущие мировые производители делают лифты со скоростью до 14 и даже 16 м/сек. (такие лифты устанавливаются, например, в некоторые небоскребы в Дубае); для сравнения — в небоскребах «Москвы-Сити» используются лифты со скоростью до 6 м/сек., есть и лифты со скоростью 3-4 м/сек.: все зависит от этажности и рассчитываемой нагрузки на лифт. Есть нормативы по времени подъема на определенные этажи, и если существует понимание, что расчетное нормативное время будет превышено, необходимо использовать более скоростной лифт. Если превышается норматив по загрузке, у лифта неизбежно будет возникать очередь, значит, требуется установка дополнительных лифтов.

В небоскребах за рубежом часто используется «умная» система управления лифтами: человек нажимает кнопку с номером этажа, а система говорит ему, к какому лифту необходимо подойти; система регулирует не только пассажиропоток, но и скорость движения лифтов, управляя одновременно блоком до 12 лифтов. Такие системы установлены в московских небоскребах на Кутузовском проспекте и в Сити, но для России это пока больше дань моде, к тому же очень дорогая.

Большинство составных элементов высокоскоростных лифтов без особых проблем можно сделать в России, но вот станцию управления и лебедку как основной тягловый элемент пока что производить с необходимым качеством не получается: Сарапульский электромеханический завод уже лет 10 экспериментирует с созданием подходящей лебедки, последние два года созданные им образцы тестируются заводами, но результаты пока не соответствуют уровню лебедок Otis Elevator или Kone.

«СГ»: Перспективы «новых иностранцев» на российском рынке: зароют ли Турция и Китай нишу, которую освободили Otis Elevator и Kone?

С.К.: По техническим характеристикам — да. Скорость движения их лифтов — до 4-6 м/сек. — более чем достаточно для России. Но ведущие зарубежные производители работают в стране еще с советских времен и успели создать развитую сервисную службу, чего нет у новых поставщиков. Создание складов запчастей, обучение электромехаников ремонту — все это требует времени. На ремонт даже самого малого элемента может потребоваться от 2-3 дней до недели и больше. По нормативам Ростехнадзора при застревании лифта срок эвакуации пассажира — 25 минут, а контрольное время ремонта и запуска отремонтированного лифта — 2-3 часа; при простое в несколько дней неизбежен «социальный взрыв», а то и проблемы со здоровьем людей.

Сегодня застройщики вынуждены максимально оперативно выбирать между китайскими, турецкими и иными «несанкционными» производителями. Но без опытного тестирования оценить качество их продукции невозможно.

По законодательству, гарантия застройщика на конструктивные элементы построенного здания — не более трех лет. Затем ответственность переходит к управляющей компании и эсксплуатирующей организации, и если у них не будет необходимых запчастей, любая поломка станет серьезной проблемой.

Под большим вопросом соответствие китайских и турецких лифтов требованиям российских ГОСТ. Например, во французском филиале Otis Elevator работает 5 тыс. конструкторов, регулярно мониторящих ситуацию в мире, отслеживающих любые изменения в технологиях конкурентов и в нормативной базе различных стран. Под новую ситуацию оперативно вносятся конструктивные изменения в станцию управления, во все узлы и системы безопасности лифтов, что позволяет поставлять лифты Otis Elevator в любую страну мира. Аналогичной работой занимаются и другие ведущие производители, а у китайских и прочих компаний второго эшелона подобной системы непрерывной модернизации под технические и нормативные правила разных стран нет.

Возможны и проблемы с качеством продукции. Например, в начале 2000-х Карачаровский механический завод пытался задействовать в производстве лифтов китайские компоненты. Изначально обсуждалось использование станций управления китайского производства: они были дешевле и компактнее уже использовавшихся — но не соответствовали российским ГОСТ. Было принято решение укомплектовать станции управления китайскими платами и напаиваемыми на них компонентами вместо более дорогих финских. Испытания станций с новой начинкой прошли успешно, но в реальном использовании лифты с такими станциями управления стали «вставать» уже через полгода эксплуатации — и заводу пришлось за свой счет произвести замену китайской «начинки» станций управления на оправдавшую себя финскую.

Наученные горьким опытом, заводы сегодня организуют многомесячное тестирование новых компонентов в испытательных башнях. Но когда требуется срочная замена компонентной базы, на необходимое тестирование может просто не хватить времени.

«СГ»: Насколько совершенны и безопасны современные лифты?

С.К.: Не будет преувеличением сказать, что современный лифт использует новейшие достижения техники, пройдя долгий путь от управления с помощью тумблеров, ламповых блоков и громоздких многотонных лебедок. Для транспортировки восьмитонной лебедки для лифта Останкинской башни в свое время понадобилось перекрывать на ночь движение во всей Москве.

Современная система управление лифтом компактна и надежна. Леденящие кровь кадры из фильмов ужасов, когда лифт с людьми срывается и летит в шахте, — абсолютная фантастика: даже если перерубить топором все страховочные тросы и отключить электроэнергию, выведя из строя ограничитель скорости и другие механизмы безопасности, лифт не сможет пролететь больше одного этажа: его остановят специальные уловители. В случае пожара электроника опустит лифт на первый этаж и выпустит людей, открыв двери, после чего лифт будет заблокирован.

«СГ»: Почему тогда люди жалуются на качество работы лифтов?

С.К.: Вопрос в качестве обслуживания. Ростехнадзор вот уже много лет не проводит контрольных проверок лифтов — за исключением ввода лифта в эксплуатацию и списания его через 25 лет. Еще Ростехнадзор ведет реестр: каждому лифту, как автомобилю, присваивается индивидуальный номер, дающий право на его эксплуатацию. Гарантийный срок работы лифта — 3 года, а срок эксплуатации — 25, и 22 из них — на совести эксплуатирующей организации. В паспорте каждого лифта — инструкция по эксплуатации, согласно которой раз в 12 лет должны меняться лебедка и станция управления, раз в 3 года — электродвигатель, раз в год — тросы; подлежат регулярной замене датчики блокировки, обратной связи, другие элементы электроники; механик должен ежедневно осматривать лифт, еженедельно смазывать рабочие механизмы. Но никто сегодня эти инструкции не выполняет.

Проблема с качеством обслуживания — законодательная: без контроля госорганов у эксплуатирующих организаций нет стимула соблюдать нормативы. Есть вопросы и к частоте проведения тендеров на обслуживание лифтов: раньше они проводились раз в три года, теперь — ежегодно. И какой смысл эксплуатирующей организации привлекать квалифицированных специалистов, платя им хорошие зарплаты, если через год ее могут поменять на кого-то другого? В России тысячи эксплуатирующих организаций, качество работы которых никто не пытается оценить. Эти организации не связаны ни с одним из лифтостроительных заводов, отсутствует система отраслевой сертификации.

При этом в России тысячи лифтов различных конструкций множества производителей. Профессиональному электромеханику все равно, какой лифт обслуживать, главное — наличие паспорта лифта и необходимых запчастей. Но если в советские времена на одного механика приходилось 20-25 лифтов, то сегодня до 50-70. При такой нагрузке он не всегда успевает вовремя чинить вышедшие из строя агрегаты, а ежедневный осмотр и еженедельную смазку механизмов уже давно никто не делает.

Эксплуатирующие организации экономят на качестве обслуживания, доводя лифты до аварийного состояния. Средняя стоимость обслуживания одного лифта в Подмосковье — 4,5 тыс. рублей, но, бывает, на эти цели отпускается менее 3 тыс. При этом в элитных поселках и городках содержание каждого лифта стоит до 12 тыс. рублей — и там все лифты работают как часы. А большинство управляющих компаний по-прежнему стремятся на очередном тендере «уронить» цену обслуживания лифта как можно ниже.

«СГ»: Какие российские технологии производства лифтов уступают зарубежным?

С.К.: Таких технологий немного: это создание узлов, связанных с электроникой лифта, производство лебедки. Но это беда не только российского лифтостроения, но и всех высокотехнологичных отраслей.

Существует также зависимость от поставок элементной базы для производства станций управления из Тайваня и Китая, откуда импортируются как сами платы, так и терристоры, конденсаторы, диоды, триоды и другие элементы, напаиваемые на платы для создания микросхем. Часть поставок шла раньше из европейских стран, теперь поставщиком будет выступать Индия.

«СГ»: Как обстоит дело с импортным оборудованием для производства лифтов и его обслуживанием?

С.К.: Пока проблем нет, обслуживающие организации проводят необходимую работу. Требуемые расходники, фильтры и смазочные масла в России есть в достаточном количестве. Другое дело, что в отдельных производственных станках стоят турбины. Они номерные, и при заказе необходимо указывать, какую именно требуется заменить. Здесь может повториться ситуация с турбиной для «Северного потока-2», «застрявшей» в Канаде.

«СГ»: Могут ли влиять на работу лифтов погодные условия?

С.К.: Это, опять же, вопрос качества компонентов и соблюдения правил эксплуатации. В Москве работает крупнейшая из эксплуатирующих организаций России — компания «Мослифт», обслуживающая 72 тыс. лифтов. Не так давно она установила 40 турецких станций управления лифтами в районе Марьино. Во время сильной грозы все 40 станций сгорели. Это результат того, что не были проведены их тщательные испытания.

По правилам эксплуатации, лебедка, машинное помещение и все важные компоненты лифта подлежат заземлению, но эксплуатирующая организация не всегда следит за исправностью заземления – и тогда может происходить регулярное выгорание лифтовых плат. Не только из-за погодных условий, но и из-за перепадов напряжения вследствие изношенности электросетей.

«СГ»: В чем главная проблема лифтового хозяйства России?

С.К.: В его крайней изношенности: уже 30% лифтов (110-130 тыс. единиц) вышло за рамки нормативного срока и требует немедленной замены. Невыполнение этой работы ведет к конфликтам жителей с управляющими компаниями и эксплуатирующими организациями. И проблема нарастает как снежный ком: ежегодно в стране заканчивается срок эксплуатации у 10 тыс. лифтов. Сам по себе уход иностранных производителей с российского рынка не усугубит существенно эту проблему: «выпавшее» количество лифтов восполнят российские заводы и Могилевский завод.

Ежегодно все отечественные заводы производят 42-45 тыс. лифтов, из них около 15 тыс. идут на замену отработавших, остальные — на новые строительные объекты. Постепенно российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов, но не сразу. Кроме того, лифт — достаточно дорогое устройство. Стремительно увеличивающееся количество лифтов, требующих срочной замены, говорит о том, что решить проблему без подключения государственного финансирования, возможно, уже не получится.

Но и в этом случае для быстрой замены потребуется на несколько лет перенаправить работу отечественных лифтостроительных заводов только на замену по срокам эксплуатации, обойдя вниманием потребности застройщиков.

«СГ»: А в каких странах самое развитое лифтовое хозяйство?

С.К.: В мире более 25 млн лифтов. На первом месте с большим отрывом Китай (порядка 5 млн лифтов), на втором Италия (1,5 млн), на третьем США (более 1 млн). Порядка 800 тыс. лифтов в Испании, свыше 700 тыс. в Германии. По числу лифтов на тысячу жителей лидирует Испания с показателем 20. На втором месте — Италия (15), на третьем — Южная Корея (12). В России этот показатель равен 3,6, в США — 3, в Китае — 2,2, в Бразилии — 1,6. Лидерство Испании связано с тем, что 65% испанцев живут в многоквартирных домах. Для сравнения, в США 70% населения живет в одно-двухэтажных домах на одну семью, поэтому лифты — удел офисных зданий, небоскребов и относительно небольшого числа многоквартирных домов.

9% всех лифтов США находится в Нью-Йорке, где каждодневно совершается 35 млн поездок на лифтах. Пассажир лифтов в США совершает в среднем 4 поездки в день, чаще всего поднимаясь на 4-5 этажи. За год американские лифты преодолевают расстояние в 2,18 млрд км.

Свыше 60% мировых продаж лифтов приходится сегодня на Китай, где количество лифтов на 1 тыс. жителей в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране (в Гонконге — 10, в Шанхае — 7,5). 80% китайского рынка лифтов — в руках зарубежных Otis Elevator, Kone, ThyssenKrupp. Но все большую активность проявляют и отечественные компании, самые известные из которых — Shenyang Brilliant Elevator, Koyo Elevator, SJEC Corporation, Suzhou DIAO Elevator, осуществляющие полный цикл работ от конструкторской разработки до сборки и испытаний.

«СГ»: Как можно оценить мировой рынок лифтостроения и его перспективы?

С.К.: Сегодня это порядка 130 млрд долларов США с прогнозом 185 млрд к 2027 году — несколько больше, чем объем мирового рынка станкостроения (около115 млрд долларов США с прогнозируемой перспективой роста к 2027-му до 165 млрд).

Росту мирового лифтостроения способствуют повышающаяся концентрация населения в крупных агломерациях, неостановимо «тянущихся вверх», и его старение, связанное с увеличением продолжительности жизни и падением рождаемости даже в средне- и малоразвитых странах.

С пониманием этого обстоятельства связаны инвестиции в развитие собственного лифтостроения не только в странах с активным высотным строительством (Китай, Южная Корея и Япония), но и в тех, где оно только начинается (Греция или Турция). Есть и страны-исключения: ОАЭ и Австралия, например, предпочитают использовать импортные лифты (в первом случае большую часть рынка занимает Otis Elevator, во втором его делят ThyssenKrupp и Kone); не имеет собственного лифтостроения Тайвань, в столице которого, Тайбэе, в небоскребе «Тайбэй 101» установлены самые скоростные лифты в мире от японской Toshiba Elevator (их скорость достигает 17 м/сек., что позволяет подняться до 101 этажа на высоту 509 метров за 30 секунд; обратный же путь занимает около минуты).

А пальма первенства «самого высотного» принадлежит туристическому лифту во французском горнолыжном курорте Шамони: шахта его вырублена в скале, а максимальная высота подъема — 3 777 м.

Рынок лифтостроения сегодня высококонкурентен, а стремление региональных компаний расширить свое присутствие в мире часто ведет к продаже контрольных пакетов акций ведущим мировым игрокам. Например, так поступила крупнейшая ирландская компания по изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию лифтов Ennis Lifts, став частью Kone.

Глобализация отрасли не позволяет ответить на вопрос, какая из стран лидирует в производстве лифтов. Крупнейший производитель лифтовых систем — американская Otis Elevator (доля на мировом рынке — примерно 28%), в ней по всему миру работает более 70 тыс. человек, из них лишь 9 тыс. в США, большая часть конструкторов — граждане других стран. Можно ли признать ее американской, если численность ее европейского персонала превышает численность сотрудников в США?

«СГ»: Как быстро развиваются технологии мирового лифтостроения?

С.К.: Лифт — единственное средство передвижения, работающее в режиме 24/7. Любая долговременная остановка лифта — транспортный коллапс местного значения, значит, лифт должен быть технологичным, комфортным, но простым в обслуживании. Да и разработка новой модели лифта занимает долгое время, поэтому в лифтостроении нет ежегодной смены моделей, регулярного изменения технологий. Например, ловитель лифта изобретен Элишем Отисом в середине XIX века и принцип его работы, несмотря на ряд усовершенствований, до сих пор неизменен. Флагманская модель лифта компании Otis, Gen2, появилась в 2000 году — и до сих пор считается одной из самых совершенных моделей электрического лифта в мире.

У каждого ведущего производителя лифтов есть фирменные технологии. Kone первой создала лифт, не требующий машинного отделения и противовеса. Otis с 2000 года использует вместо металлических тросов полиуретановые ремни. Schindler разработала первый в мире бесканатный лифт без традиционного подъемного оборудования — лифт движется за счет колес, прижимающих его к стенкам шахты. Существуют также специальные технологии для особых условий. Например, американская Daytona Elevator производит недорогие компактные вакуумные лифты для двух-трехэтажных домов; шахта таким лифтам не нужна: вместо нее — труба из поликарбоната и небольшой вакуумный насос. Mitsubishi Electric работает над лифтами для сверхвысоких небоскребов будущего: конструкторы компании создали систему из нескольких лифтов, движущихся в одной шахте.

Несмотря на значительное многообразие типов и конструкций современных лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих принципиально одинаковое значение, неизменное с момента создания первых лифтов. Это обстоятельство повышает окупаемость инвестиций в лифтостроение относительно IT и других отраслей, где стремительная смена технологий затрудняет конкуренцию с мировыми лидерами рынка.

«СГ»: Может ли российское лифтостроение занять достойное место в мире?

С.К.: При должной поддержке государства для этого есть все предпосылки. В частности, рынок, на котором можно развиваться, осваивая все более сложные технологии производства.

Россия, как и Испания — страна многоквартирных домов, но далеко не все они оснащены лифтами. Например, в Германии лифт ставится в каждый дом выше четырех этажей, а в нашей стране только в городах-миллионниках более 32 тыс. пятиэтажек без лифта. А сколько их в городах меньше миллиона? Значительная часть этих домов в ближайшие годы подлежит сносу и расселению новые дома с лифтами. Таким образом, уже внутренний рынок обеспечивает большой потенциал развития. Добавьте к этому рынок бывших республик СССР: процент требующих замены лифтов там очень велик, а создать приемлемое лифтостроение в постсоветские годы так и не удалось.

Иными словами, у России есть потенциальный рынок, работа на котором позволяет рассчитывать на окупаемость инвестиций в создание полностью локализованного национального лифтостроения. Освоив его, можно побороться за долю и на зарубежных рынках. А господдержка отечественного лифтостроения может стать одним из важных направлений работы по импортозамещению.

«СГ»: В чем уникальность Серпуховского лифтостроительного завода?

С.К.: Конкуренция со стороны российского завода Otis Elevator вызвала к жизни необходимость создания отечественных лифтов, по уровню комфорта не уступающих зарубежным аналогам.

Была разработана линейка лифтов повышенного уровня комфорта, получившая название WELLMAKS. Продукция проектировалась в расчете на конкуренцию с лифтами классов «эконом+» и «бизнес», выпускаемыми заводами Otis Elevator в России, Франции и Китае. Взятая за основу удачная модель одного из итальянских производителей была творчески переработанная российскими инженерами и в течение года выпускалась на Щербинском заводе. Но при одновременном производстве лифтов WELLMAKS и обычных лифтов в одних и тех же цехах, на одном и том же оборудовании было трудно выдержать необходимое качество, поэтому акционеры Щербинского завода приняли решение создать для WELLMAKS отдельное производство.

Для этого в 2013 году в Серпухове был построен лифтостроительный завод, 60% акций которого принадлежало Группе компаний «СУ-155». Производственные мощности комплектовались новейшим оборудованием, превосходившим по качеству оборудование многих европейских производителей. Была возведена уникальная испытательная башня высотой 93 метра с возможностью тестирования одновременно до 9 лифтов со скоростью до 8 м/сек. и грузоподъемностью до пяти тонн. Единственный ее конкурент в Европе — башня компании Kone высотой 200 м, для создания которой была использована бывшая военная шахта. Но завод проработал совсем недолго: «СУ-155» попало в ситуацию банкротства, и завод был вынужден брать под залог оборудования кредиты для нужд всей группы компаний, в которую входило более 60 предприятий. Кредиты эти «СУ-155» не вернуло, а заводу пришлось сократить всех сотрудников и на шесть лет законсервировать производство. Обретя нового собственника, завод снова начинает работать. В планах — выход на производство тысячи лифтов в месяц в течение пяти лет. Серпуховский лифтостроительный завод сегодня — самый подготовленный из существующих в России для создания отечественных скоростных лифтов.

Справочно:

По официальным данным, парк лифтов в жилом комплексе России — более 433 тыс., из них в Москве — свыше 112 тыс., в Подмосковье — более 51 тыс., в Санкт-Петербурге — свыше 45 тыс. Порядка 30% лифтов (то есть до 130 тыс.) отработало нормативный 25-летний срок эксплуатации и требует срочной замены. В 22 регионах износ лифтового хозяйства составляет более 50%. Почти половина регионов направляет в региональные фонды капитального ремонта на замену лифтов суммы, не позволяющие своевременно их менять. Стоимость пассажирского лифта эконом-класса — от 1,2 млн до 4,8 млн рублей.

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №42 04.11.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 ноября 2022 > № 4216405 Сергей Колунов

Энергопотоки России

началось расширение внутренней газовой инфраструктуры

Борис Марцинкевич

На минувшей неделе в Москве прошла пятая по счёту РЭН — первый маленький «юбилей» международной конференции, задуманной для возможности ведения диалога между ведущими экспертами отрасли, во многом определяющей уровень развития как каждой отдельной страны, так и цивилизации в целом.

После прошлогодней РЭН и речи на ней Путина, его новое выступление, признаюсь, ждал. Для тех, кто успел забыть, напомню, что в прошлом году именно на РЭН-2021 президент России сделал несколько крайне серьёзных заявлений. О том, что наша страна начинает своё движение к углеродной нейтральности, до которой намерена добраться к 2060 году. Именно к углеродной нейтральности, а не к декарбонизации энергетики, как всего год назад трещали все западные политики. Тотальная декарбонизация энергетики — идиома идиотов, в реальности неизбежно приводящая к разбалансировке объединённых энергосистем, что мы, собственно, и наблюдаем в виде мирового энергетического кризиса, имеющего отличные шансы вырасти до уровня не менее мирового и превратиться в общеэкономический.

Потому в тот момент, когда в прошлом октябре Путин заявил, что Россия будет решать проблему углеродной нейтральности по своему собственному сценарию, без оглядки на разработанные Западом догмы, я только что не аплодировал. Но он ведь на этом не остановился, им были названы показатели желаемого электроэнергетического баланса по состоянию на тот самый 2060 год. Напомню: 20% должна будет составлять доля гидроэнергетики, 25% — доля атомной энергетики, доля ВИЭ — 12,5%, всё остальное — традиционная тепловая энергетика с преобладанием газовой как экологически наиболее чистой. Это практически полностью совпадает с концепцией зелёного квадрата, предложенной ещё в 2016 году нашим Росатомом, где чисел для запоминания ещё меньше: 25% — атомная энергетика, 25% — ВИЭ, в состав которой включаются ГЭС, остальное — энергетика тепловая. Предложенное президентом страны соотношение базируется на том, что разработано инженерами Росатома — такое совпадение не может не греть душу технократов, к которым я имею смелость относить себя самого.

Но самое занимательное в прошлом году произошло часом позже выступления Путина, когда на одном из пленарных заседаний слово получил наш министр энергетики Николай Шульгинов. Тезисы практически рубились топором. Цель, поставленная президентом на 2060 год — да, достижима. Но достижима только одним методом: возвратом к долгосрочному централизованному планированию во всём, что касается электроэнергетики и её распределения. Банда, свора системных либералов, восседавшая в зале — молчала, даже не пытаясь спорить с министром. И Шульгинов, как ни удивительно, начал и продолжает сейчас, в настоящее время, последовательно, шаг за шагом, двигаться в обозначенном направлении — без громких политических заявлений, без попыток устраивать шумный ор и бунт на корабле. Из того, что удалось на сегодня узнать о его выступлениях на РЭН-2022 — министр считает, что доля ВИЭ в энергобалансе России к 2060 году должна составить не 12,5% — вполне достаточно будет и 10. Но сегодня подробнее — о выступлении на РЭН-2022 Владимира Путина и о выступлении Алексея Миллера — в этом году именно он детализировал до технических подробностей сказанное президентом.

Выступление Путина было достаточно кратким и на удивление жёстким — не было даже намёка на дипломатическую вежливость, на поиск гладких формулировок. «Диверсия на «Северных потоках» — это, несомненно, акт международного терроризма. Цель — уничтожить, блокировать источники дешёвой энергии, лишить миллионы людей, а также промышленных потребителей газа, тепла, электроэнергии и заставить покупать всё это по гораздо более высоким ценам». Путин констатировал: Евросоюз остался без даже пусть призрачной, но технически возможной подушки безопасности на случай климатических сюрпризов предстоящей зимой.

Разрешение включить СП-2 в момент серьёзных морозов можно было бы обыграть как угодно: тестовая проверка, надёжность соединений надобно проверить, а то балтийская килька в опасности, так что давайте-ка десяток-другой миллиардов кубов вот чисто для проверки прогоним. Теперь и этого нет даже в помине, а что это может означать для того Евросоюза, Путин коротенько обрисовал, напомнив о зиме 2018–2019 года, про антициклон «Зверь с востока» с его 30-градусными морозами и о том, как тогда Газпром за две недели установил десять рекордов по объёмам суточных поставок газа через всю сеть трубопроводных магистралей. За эти же две недели из Штатов к европейским брегам было доставлено просто-таки гигантское количество СПГ — ноль целых шиш десятых. Специально для Шольца и примкнувшей к нему Урсулы от меня своими словами: надёжный поставщик, господа и дамы, познаётся в беде, а не в биде, как вы думаете. С той стороны Атлантики ничего нового не будет, только слова главного девиза США, которым я бы вообще предложил заменить их гимн и конституцию в придачу: «Ничего личного, только бизнес». Способны предложить цены выше, чем в ЮВА и условия лучше, чем потребители в Латинской Америке — будет вам наш СПГ, но исключительно спотовый.

От выполнения долгосрочных контрактов с надёжными и платёжеспособными партнёрами в пользу европейских немамонтов никто в Штатах отказываться не будет. Немамонты — это те, кто не вымирает, если кто не понял. Путин напомнил об этом, чтобы ещё раз подчеркнуть, — выбор в пользу спотовых поставок, в пользу спотовой торговли, в пользу спотового ценообразования Евросоюз во главе со своей многомудрой Еврокомиссией сделал совершенно самостоятельно, по собственному почину и инициативе, руководствуясь нетленным «Всяк человек — финиш своему счастью». За самостоятельный выбор Европе теперь самостоятельно и платить — Путин озвучил, что в этом году ЕС переплатит за поставки СПГ вместо трубопроводного газа не менее 300 млрд евро, 2% ВВП еврозоны.

Такие суммы никто дарить не будет, ЕК вынуждена будет включить тот самый печатный станок. Результаты можно предсказать заранее. Во-первых, таким способом ЕС получит возможность сгребать СПГ со всех рынков — развивающиеся страны такого бешеного аллюра цен просто не выдержат. Во-вторых, ЕС обрекает себя на дальнейший рост инфляции, который вполне сопоставим с тем, который сложился в России, находящейся под 12 тысячами санкций со стороны Штатов, ЕС и прочих прихвостней. Высокие цены на энергоресурсы — это рост себестоимости, рост себестоимости — это падение конкурентных преимуществ европейской продукции реального сектора, а это уже закрытие предприятий, их банкротство и бегство в более благополучное место. Бегство в Штаты уже началось, что стимулирует наступление рецессии в ЕС и дарит США шансы этой самой рецессии избежать.

Выбор, повторю вслед за президентом, — добровольный, и похоже, что литературные опусы Леопольда фон Захер-Мазоха в Евросоюзе в особой цене. Дополнительными причинами для европейской рецессии стали все виды эмбарго на поставку в Россию продукции самых разных отраслей промышленности. Наш ответ известен — параллельный импорт, от которого, впрочем, я не так чтобы сильно в восторге. Статистика тоже известна: дефицит торговли с Россией у ЕС в прошлом году был 73 млрд евро, а за первые 8 месяцев года текущего — уже 103, то есть имеется шанс удвоения по итогам 12 месяцев. Да, для объёма внешней торговли ЕС числа не самые крупные, но, как известно, курочка по зёрнышку...

Разумеется, не обошёл своим вниманием Путин и те два момента, которые появились всего неделю назад. Активизирование муссирования идеи введения потока цен российской нефти и нефтепродуктов, поднятую на щит Вашингтоном и компанией, и решение ОПЕК+ о сокращении объёмов добычи на ноябрь сразу на 2 млн баррелей в сутки. Странно, но в этом случае президент не стал формулировать свои выводы до логического завершения. Есть его слова по поводу того, что ОПЕК+ не намерено соглашаться ни на какие потолки — ОПЕК+ занимается балансировкой рынка, балансировкой спроса и предложения. Было и продолжение, цитирую: «Допустим, как уже говорил, будет введён пресловутый потолок цен на нефть. Но кто даст гарантии, что такой же потолок не будет установлен в других секторах экономики: в сельском хозяйстве, в производстве полупроводников, удобрений, в металлургии, причём не только в отношении России, но и любой другой страны мира? Никто таких гарантий уже не даст».

Вывод из этого вполне очевиден: мы входим в острую стадию борьбы производителей и потребителей. Потолок цен для российской нефти — это попытка диктата потребителей, соглашение о сокращении объёмов добычи — спокойный, взвешенный и неотразимый ответ-парирование со стороны производителей. Если рассматривать этот конфликт ещё более обобщённо, то его можно считать практически экзистенциальным: что важнее — реальный сектор экономики или экономика услуг, экономика виртуального мира, кто кому будет диктовать правила сосуществования. На чьей стороне Россия, сомнений нет: «Координация действий партнёров по ОПЕК+ обязательно продолжится для стабильности и предсказуемости рынка».

Далее Владимир Владимирович от теоретических рассуждений быстро перешёл к практическому выводу, короткому и предельно чёткому, ясному, недоступному для двойных толкований: «Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены для них». Точка. Причём точка ещё и оптовая — под действие этого алгоритма попадают и евросоюзовские деятели, что-то там бурчащие про потолок цен на российский газ. Миллер хорошо продолжил: потолок ледяной, дверь скрипучая. Алексей Борисович на этих словах и остановился, а зря — там весь припев хорош, напомню: «Потолок ледяной, дверь скрипучая, за шершавой стеной тьма колючая, как шагнёшь за порог — всюду иней, а из окон мороз синий-синий». Песня написана в начале 1970-х, но оказалась нетленной — если будет на то желание Деда Мороза, её этой зимой весь ЕС хором будет петь, причём на русском.

Асимметричным ответом на все желания и хотелки Евросоюза стало сенсационное, в общем-то, предложение Путина перенаправить транзит газа с Балтийского моря на Чёрное, то есть: кратное расширение мощности «Турецкого потока» и создание в Турции крупнейшего газового хаба для Европы. Предложение было совершенно неожиданным для многих, в том числе и для руководства самой Турции — во всяком случае, днём позже министр энергетики этой страны сказал, что никто ничего подобного с ним не обсуждал.

Предложение не без логики, поскольку заниматься восстановлением работы «Северных потоков» Россия и наш Газпром могут, но только теоретически — только после того, как со стороны Евросоюза появятся юридически обязывающие гарантии того, что трубопроводы будут использоваться по их прямому назначению. Дело не только в санкциях, но и в расширительном толковании положений Третьего энергопакета, и в зелёном курсе ЕС, политики которого пылко уверяют, что после то ли 2038-го, то ли 2030 года намерены напрочь отказаться от любого ископаемого топлива в пользу пресловутого зелёного водорода.

Чуть позже Миллер относительно «Северных потоков» кое-что уточнил: к примеру, для корректной работы СП-1 потребуется строить совершенно новую компрессорную станцию, которая будет работать на полностью российском оборудовании, дабы нам не связываться с неумёхами и недотёпами из убогого «Сименса», потому что трубы СП-1 теперь полностью заполнены морской водой. Это работа не на один год, тут суетиться уже никакого смысла нет. А вот наземная инфраструктура «Южного потока», по приказу США убитого политиками Болгарии, — на месте, и была она рассчитана на транспортировку 63 млрд кубометров газа в год, а мощность построенного «Турецкого потока» ровно в два раза ниже. Следовательно, если прокладку ещё одной пары морских труб провести параллельно уже проложенным — реализовать проект с технической точки зрения куда как менее затратно по времени и по инвестициям, чем восстанавливать «Северные потоки», к прорыву на которых нас ещё и не допускают.

единая энергетическая система России

Кроме того, после взрывов на Балтике немалую роль стала играть ещё и безопасность, а в этом плане маршрут Турецкого потока весьма интересен. Наши территориальные воды, дальше — наша исключительная экономическая зона, которая физически стыкуется с исключительной экономической зоной Турции. Следовательно, совместное патрулирование маршрута по всей его протяжённости — реализуемое решение, что в сложившейся обстановке действительно немаловажно.

И ещё один момент, о котором как-то забывают. На территории Турции имеются два ПХГ, Силиври и Туз Гёлю, и в феврале этого года министерство энергетики страны официально заявило, что начало работы по расширению их активной мощности с целью довести этот показатель до 10 млрд кубометров, запланированное окончание работ — январь 2023 года. Если этот проект будет реализован, то можно считать, что технически условный проект «Турецкого потока — 2» готов к реализации: проведена подготовка к работе на морском участке, ПХГ готовы к организации крупного торгового хаба. Потому, собственно, и реакция команды Эрдогана была исключительно положительной — всё совпало, можно начинать переговоры, благо точно известно, о чём именно говорить.

То, что техническую часть Газпром и его турецкие партнёры согласуют к взаимному удовольствию, — сомнений не вызывает, но на день сегодняшний совершенно неочевидно, как это может выглядеть с организационной стороны. Турецкие компании никогда не отказывались от долгосрочных контрактов и от нефтяной привязки, перейти на рубли они вообще согласились без указаний с нашей стороны. Газпром может подписать и новые контракты — разумеется, с учётом инвестиционной составляющей. Но при нынешней стоимости барреля ориентировочная цена тысячи кубометров газа получится в пределах 500 долларов при спотовых ценах в Евросоюзе не менее 1500 долларов. Кто будет получать львиную часть прибыли? Совместное предприятие? Евросоюз может опять начать морду воротить, а проект должен окупаться, в нём нет политической составляющей, в нём ничего личного, только бизнес. Вот эта часть российско-турецких переговоров может оказаться куда как более интригующей, причём она вряд ли выйдет на страницы газет. Так что, подождём и посмотрим, чем всё обернётся. Но технически, повторюсь, и Россия, и Турция к реализации этого проекта подготовлены на 5 с плюсом.

Не преминул Владимир Путин напомнить и о росте производства СПГ и о «Силе Сибири — 2», который в пределах территории Монголии уже назван МГП «Союз Восток», и о том, что Россия и Китай на поставках газа стали работать в рублях и в юанях. Напомнил и о том, что у нас происходит с переработкой газа. Цитирую: «Стратегическое направление — это повышение объёмов переработки сырья. У нас уже реализуются масштабные проекты в этой сфере, в том числе на Дальнем Востоке запущены проекты по развитию крупно- и малотоннажной нефте- и газохимии. В ближайшие годы количество таких проектов заметно вырастет».

За скобками выступления Путина несколько внезапно остался Ленинградский проект: строительство Газпромом в Усть-Луге на одной площадке одновременно газоперерабатывающего завода, газохимического комплекса и СПГ-завода мощностью 13 млн тонн в год, что соответствует 20 млрд кубометров газа в год. Строительство силами турецких, китайских и узбекских подрядчиков было начато в прошлом году, руководство Ленинградской области даже упорядочило всё, что там происходило с отведением земельных участков и размещением рабочей силы, но это ведь только общестроительные работы. ГПЗ и СПГ-завод тоже планировались на технологиях той же «Линде», потому информационный вакуум по этому поводу совершенно логичен. Такая же тишина у нас и по проекту ИНК — Иркутской нефтяной компании, которая в качестве своего газового направления развития начала работы по строительству в Усть-Куте завода по производству полиэтилена низкой и высокой плотности мощностью 650 тысяч тонн в год. Усть-Кут, между прочим, — берег Лены и некогда крупнейший речной порт СССР Осетрово, то есть просто праздник для роста грузооборота по СМП. Очень надеюсь, что эта тишина — из поговорки о том, что именно любят деньги, а не из-за того, что и тут возникли проблемы с поставщиками технологий и оборудования.

Продолжается модернизация и расширение производственных мощностей в Татарстане, что всячески заслуживает одобрения, уважения и внимания.

Ещё хотелось бы отметить серьёзное достижение Газпрома, усилиями которого в России в сентябре начал работу наш второй отечественный среднетоннажный СПГ-проект на компрессорной станции «Портовая» в составе двух технологических линий общей годовой мощностью 1,5 млн тонн. В пересчёте на обычное состояние газа это 2 млрд тонн — мелочь по сравнению с былыми объёмами наших трубопроводных экспортных поставок, зато мелочь родная, отечественная, с явными перспективами для дальнейшего масштабирования. В тех же Штатах, раз уж речь об этом зашла, уже реализован крупнотоннажный СПГ-проект, который состоит из среднетоннажных технологических линий, и ещё неизвестно, что обходится выгоднее, т. к. среднетоннажные строятся быстрее, поэтапно наращивая производительность, позволяя также, по графику, комплектовать проект танкерами-газовозами и так далее.

Из действительно нового, что было предложено Владимиром Путиным на РЭН-2022 — практически приказ в адрес правительства и Газпрома о предоставлении субсидий для установки газового оборудования и работ внутри придомовых участков для многодетных семей, ветеранов, инвалидов и малоимущих семей в размере не менее 100 тысяч рублей. Это действительно не только добавит динамики темпам газификации, но и поможет тем, кому это реально необходимо, поднять уровень комфорта. Мелочь, но ведь приятно, тем более что есть теперь и более серьёзное поручение президента в адрес всё того же дуэта в составе Газпрома и правительства — включить в программу социальной газификации медицинские организации (поликлиники, больницы и ФАПы). Стрельба дуплетом: и рост потребления природного газа внутри России, и рост уровня медицинского обслуживания в небольших посёлках и сёлах. Да, хотелось бы быстрее, но выше головы прыгать тяжело, а дорогу осилит идущий.

Хотелось бы ещё услышать о газификации российского автотранспорта, и вот почему. Этот вопрос у нас курирует Министерство промышленности, которое уверено, что России одновременно требуются: газификация транспорта за счёт пропан-бутана, газификация транспорта за счёт компримированного метана, газификация транспорта за счёт СПГ, но при этом всенепременно нужно развивать электрификацию всё того же транспорта и готовиться к переходу на водород, но и задачу дальнейшего роста качества производимого традиционного моторного топлива с наших НПЗ никто не снимает. Сложно сказать, когда прекратится такое расшестерение сознания личностей, работающих в этом ведомстве.

Ни слова не было сказано о такой важной отрасли энергетики, как угольная промышленность, и причина тут очевидна — хвастаться нечем. Будет в этом году и спад объёмов добычи, особенно в Кемеровской и в Ростовской областях, а рост добычи в Якутии не сможет компенсировать этот спад. Затоваривание складов, прекращение целого ряда инвестиционных проектов в Кузбассе и успешное завершение первого этапа расширения БАМа и Транссиба в 2022 году вместо 2017-го — вот реальные причины того, что снизится и объём экспорта, а не какие-то там санкции со стороны Европы. Напомню, что не так давно РЭА Минэнерго завершило анализ того, сколько России требуется балкеров-сухогрузов для вывоза всего добываемого объёма угля на экспорт — требуется почти 170 судов, из которых около 50 должны быть крупнотоннажными. При этом государственная программа развития судостроительной отрасли, утверждённая правительством в 2019 году, предусматривает загрузку производственных мощностей до целых 64% — и вот такое странное несовпадение реальных запросов и теоретических мечтаний.

Что касается атомной энергетики, то Росатом у нас в полном порядке, да ещё и ни под одну санкцию не попал — не рискуют западники ногу на него задирать. А вот с гидроэнергетикой — прямо противоположная ситуация. 6 сентября на последней на сегодня строящейся в России крупной ГЭС — Усть-Среднеканской — РусГидро был установлен последний по счёту гидроагрегат, разумеется, наш, отечественный. И на этом на сегодня всё, в активе РусГидро остаются проекты только малых ГЭС, часть из которых, кстати, совместная с Росатомом — атомный пострел везде поспел. Если в самое ближайшее время правительство не примет никаких решений по поручению президента относительно строительства трёх новых крупных ГЭС на Дальнем Востоке, мы рискуем просто потерять эту отрасль энергетики. ГЭС на великих сибирских реках, невероятной сложности и инженерной красоты ГЭС в республиках Средней Азии, Асуанская ГЭС на Ниле в Египте — нам есть, чем гордиться, но все эти невероятные проекты были реализованы в прошлом веке. Как и в любой отрасли, самое главное в гидроэнергетике — люди, кадры, профессионалы с большой буквы, а время, как известно, безжалостно.

На что ещё можно надеяться? Как ни странно, на ЕвроСибЭнерго Олега Дерипаски — там всерьёз взялись за восстановление проекта Крапивинской ГЭС в Кемеровской области, в Кузбассе, мощностью 345 МВт. Надеяться можно на Айсена Николаева, главу Саха Якутии, который без спешки, с сибирской основательностью отчитывается о том, что происходит в этой республике. За минувший год спрос на электроэнергию в Якутии вырос на 8,9% — сравните со средним по России 1,8%, и в этом году темпы роста спроса сохраняются. Растёт добывающая отрасль, растёт перерабатывающая — угольная отрасль стала мощным драйвером, а гидропотенциал Якутии используется просто невероятно интенсивно, уже на целых 5%. И у нас на глазах в Якутии происходят удивительные энергетические события: за Полярным кругом работают уже 28 солнечно-дизельных электростанций, к 2025 году их число должно вырасти до 94. Панели, автоматически закрывающиеся в случае непогоды, автоматическое включение дизельных двигателей, но только после того, как будут полностью использованы мощные аккумуляторные батареи. Батареи — наши, на якутский климат рассчитанные и у нас произведённые. Росатом готовится стартовать со строительством первой наземной атомной станции малой мощности на базе реактора РИТМ-200 мощностью 55 МВт — тоже в Якутии. Якутия подписала с атомной корпорацией договор ещё и на реализацию проекта мощностью 10 МВт — это уже АЭС не малой, а мини мощности, наверное. То, что о Якутии всё ещё не так часто вспоминают большие СМИ — это строго в соответствии с народной мудростью, которая гласит «Чем тише омут — тем умнее черти». Так что, если Якутия в ближайшее время выстрелит проектом крупной ГЭС — персонально я и не подумаю удивляться, поскольку эти — точно могут.

В качестве резюме по выступлению Путина на РЭН-2022 коротко. Анамнез Евросоюзу поставлен точный, по-медицински суровый: больной потеет, но того и гляди помрёт, как старый алкоголик, пытающийся лечить цирроз печени особо чистой водкой — вдруг поможет. Предложенный проект «Турецкого потока — 2» или турецкого хаба — последнее предложение с нашей стороны, но реализация проекта требует весьма серьёзных организационных усилий, на которые Евросоюз будет способен только в случае отмены жёсткого эмбарго на поставки здравого смысла. В этом отношении президент России — оптимист, но сбудутся ли его надежды на отрезвление европолитиков, теперь во многом зависит от суровости Деда Мороза, от того, возжелает ли старик этой зимой как следует отдохнуть и оттянуться в старушке Европе. Миллер вспоминает про ледяной потолок, он, судя по всему, убеждён, что только весна покажет, кто где сохранил хоть какие-то запасы газа, и что только скудность остатков вкупе с морозами активизирует мозговое кровообращение у тех из европейских политиков, кто в голову не только ест. Другой вопрос — есть ли в ЕС такие люди, кроме команды Виктора Орбана, но это мы точно узнаем где-нибудь в марте. Предложение Путина в адрес Турции с технической точки зрения очень выверенное — и мы, и турки готовы к быстрому началу работы, которая может быть завершена весьма оперативно, так что от меня лично — снятая шляпа перед президентской командой экспертов и аналитиков.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 4 ноября 2022 > № 4203011 Борис Марцинкевич

Евгений Иванов: систему выдачи электронных виз в РФ защитят от DDoS-атак

Статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Евгений Иванов рассказал в интервью РИА Новости о том, когда в России начнут выдавать единые электронные визы и кому, где в скором времени будут открыты российские генконсульства, а также о том, могут ли подпавшим под частичную мобилизацию отказать в оформлении загранпаспорта.

– Недавно МИД России возобновил прием документов на выдачу загранпаспортов сроком на 10 лет после переформатирования электронного носителя. Какой объем загранпаспортов оформляет МИД от общего числа выданных документов такого рода? Для каких категорий граждан оформляются паспорта именно в МИД, касается ли это только россиян, проживающих за рубежом? После урегулирования ситуации с электронным носителем изменится ли внешний вид паспорта?

– В системе МИД России ежегодно оформляется около 350 тысяч заграничных паспортов, примерно 60% которых – паспорта нового поколения с электронным носителем информации. 98% от общего объема "мидовских" загранпаспортов выдается дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации в иностранных государствах. На территории Российской Федерации МИД России и его территориальные органы, за исключением представительства в Калининграде, выдают заграничные паспорта только по заявкам зарегистрированных в МИД России организаций, направляющих граждан Российской Федерации в командировку за рубеж, а также по обращениям органов государственной власти РФ. Общее количество таких паспортов не превышает шести тысяч в год, что составляет менее 0,15% от общего количества загранпаспортов, выдаваемых территориальными органами МВД России.

Технические работы, необходимость проведения которых привела в сентябре к временной приостановке оформления паспортов с электронным носителем информации в системе МИД России, были нацелены на повышение надежности и импортонезависимости наших документов. На внешнем виде паспортов это никак не отразилось.

– Поступали ли в российское внешнеполитическое ведомство требования ограничить выдачу загранпаспортов мужчинам, которые потенциально могут подпадать под мобилизацию? Если да, то какие для них существуют особые требования?

– Порядок выдачи заграничных паспортов, в том числе перечень оснований, по которым в выдаче паспорта гражданину может быть отказано, установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Никакие изменения, связанные с проведением частичной мобилизации, в этот порядок не вносились.

– Когда планируется начать оформление иностранным гражданам электронных виз? Имеются ли планы сократить в этой связи число сотрудников консульских учреждений?

– В настоящее время проводятся работы по модернизации консульских информационных систем и специализированного сайта МИД России по оформлению иностранным гражданам единых электронных виз с целью обеспечения их эффективной защиты от массированных DDoS-атак.

Указанные работы планируется завершить к концу текущего года, после чего руководству страны будут представлены предложения о практическом запуске системы оформления единых электронных виз с сохранением полного перечня из 52 иностранных государств, гражданам которых оформляются единые электронные визы, и полного перечня из 92 пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, через которые иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по этим визам.

Возможные варианты перераспределения рабочей нагрузки среди сотрудников загранучреждений, а также оптимизации самого штатного расписания консульств будут рассматриваться по итогам анализа первых результатов эксплуатации системы.

– Рассматривается ли возможность открытия новых российских консульств за рубежом? В каких странах?

– В текущих реалиях перераспределение кадровых ресурсов министерства, включая входящие в его систему загранучреждения, с акцентом на расширение взаимодействия со странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки – объективная потребность.

В рамках этой работы намечены и шаги в целях укрепления нашего консульского присутствия, прежде всего, в регионах с крупными диаспорами российских соотечественников, а также популярных у российских туристов. В конкретном плане в настоящее время прорабатываются вопросы об открытии генеральных консульств России в городе Гродно (Белоруссия), Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (остров Бали, Республика Индонезия).

– Как Москва оценивает решение ряда государств, в том числе Польши, Финляндии и стран Прибалтики, запретить въезд россиянам по шенгенской визе? Есть ли причины рассматривать российских граждан в качестве угрозы безопасности, как, например, об этом заявили в Варшаве? Подготовлен ли ответ Москвы на решение этих стран, в чем он будет заключаться?

– На сегодня российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Такое решение принято руководством большинства указанных стран еще до объявления в России частичной мобилизации и, к сожалению, является продолжением необоснованного конфронтационного курса на стремительное сокращение взаимных поездок граждан.

Соответственно корректнее, вероятно, было бы говорить о том, что на фоне частичной мобилизации некоторые из этих государств лишь озвучили отказ делать исключения для россиян, подпадающих под критерии частичной мобилизации. Пусть это станет еще одним сигналом для тех, кто убежден, что на Западе их "ждут с распростертыми объятиями".

Процесс оформления дипломатических виз также стал гораздо более сложным и длительным. Впрочем, в деятельности наших загранучреждений, находящихся в данных странах, с лихвой хватает и других искусственно созданных проблем.

Что касается возможных ответных действий российской стороны, то мы полагаем, что победителей в игре на разрушение международных отношений не бывает, а проигравшими всегда оказываются обычные люди вне зависимости от их гражданства, которые теряют возможность увидеться с родственниками, отправиться на лечение или учебу, принять участие в научных, культурных, спортивных мероприятиях.

Именно поэтому мы считаем нерациональным вводить какие-либо зеркальные ограничения в связи с продолжающимися мелочными попытками прибалтийских стран и примкнувших к ним соседей доказать, что поездка в "священный" Евросоюз является привилегией лишь для очень узкого круга "хороших русских".

– Планируется ли вводить новые требования по визам для граждан Евросоюза после приостановки Брюсселем действия соглашения с Россией об упрощенном порядке выдачи виз?

– Давать какие-либо комментарии на данный счет видится преждевременным. Хотелось бы лишь отметить, что сущностный ответ на любые недружественные действия в визовой сфере в первую очередь должен отвечать национальным интересам государства, которые мы видим в сохранении межчеловеческих контактов, а также открытости России для питающих симпатию к нашей стране иностранцев вне зависимости от их гражданской принадлежности.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 ноября 2022 > № 4326902 Евгений Иванов

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Культуролог Алексей Чадаев: «Новую картину мира придется строить из подручных средств»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Алексей Чадаев рассказал «Культуре» о своем понимании происходящих на Украине и в мире событий. По его мнению, они продолжают уже имевшие место исторические сюжеты. Сегодня огромный Евразийский континент делят Первый Рим, Второй и Третий.

— Давайте начнем с «украинского раскола», который для многих стал полной неожиданностью, ведь мы вроде народы-братья навек и все такое. Можно ли сказать, что история Западной Руси оказалась не интегрирована в пространство осмысления в России и в XIX веке, и в XX веке?

— Земли Западной Руси много времени входили в другие государства. Когда же произошло воссоединение с Россией, многие вещи именно исторического характера были не отрефлексированы. Например, такая ключевая веха всей русской истории, как церковный раскол XVII века, — это же прямое следствие Переяславской рады и объединения с Украиной Богдана Хмельницкого. Именно тогда пришли в Москву украинские попы — намного более грамотные и подкованные, потому что обучались в Киево-Могилянской академии. Учились они, по сути, по иезуитским методикам, и наши местные московские властители дум оказались слабы против них в публичной полемике. В итоге царь и боярство встали на сторону пришлых супротив местных, и это имело самые трагические последствия для страны — произошел раскол. История русского православия после XVII века — это история украинской версии православия, которая стала у нас доминирующей.

— Это версия прокатолическая?

— Нет, я бы так не сказал. То, что она более прокатолическая, — это часть той еще старой полемики, это те обвинения, которые в адрес новопришедших бросали старообрядцы и до сих пор, кстати, бросают. В основаниях веры подвижек не было, но именно в обрядовой практике действительно гораздо больше стало западного и юго-западного, чем было до. Неслучайно идеологи Украинской православной церкви Московского патриархата говорят, что, нет, центр русского православия — Киев, а не Москва. И подобных моментов в осмыслении (вернее, недоосмысления) роли Юго-Западной Руси в общей русской истории много. Несколько десятилетий после Сталина Советским Союзом управляли выходцы с Украины. Сначала Хрущев, потом Брежнев, ну и соответственно, люди около них. И в этом смысле, когда конфликт России и Украины описывается как конфликт метрополии с бывшей колонией, — это еще вопрос: кто метрополия, а кто колония?

— Украинцы в СССР жили богаче, чем жители РСФСР.

— Точно. И, собственно, описанное, как и другие факторы, дает им вполне серьезные основания спрашивать: а кто вы такие, чтобы учить нас жить? Это относится и к вопросам идеологического характера: отношения в галерее героев и антигероев. Они по отношению к нам по многим моментам стояли в позиции верхней. И, кстати, стоят сейчас, в их глазах это так.

— А почему? Потому что они ближе к Западу?

— Ну, это новое, положим, обстоятельство, хотя опять же все новое — хорошо забытое старое. В том самом XVII веке для нас основной «трубой», основным каналом, по которому к нам поступала западная культура и западная наука, была действительно Украина. И как раз царь Петр I сломал эту ситуацию, опершись на условных голландцев и англичан. Он построил самый первый «Северный поток». А XVII веке — да, они. Но не только близость к Западу вызывает такое снисходительное отношение. Есть еще различия, пусть и в рамках единого культурного поля и одного народа. Украинский менталитет всегда отличался от русского. Украинец — быстрее, легче, мобильнее, прагматичнее. В рыхлом и созерцательном великорусском имперском социуме малоросс довольно легко делал карьеру, занимал верхние позиции в социальной лестнице. При Елизавете, которая жила с Разумовским, при Екатерине, когда тоже эти все южнорусские люди занимали самые высокие позиции в дворянстве, где угодно. Вот в XIX веке этого стало меньше.

— Наверное, поэтому тогда возникло украинофильское движение?

— Да. Но опять же эта территория всегда была источником самых сильных общественных явлений и движений самого разного толка и наполнения. Потрясшая тогда всю Европу история с еврейскими погромами в Российской империи тоже началась на Украине в черте оседлости. На великорусских-то землях евреев не было и погромов, соответственно, тоже. То есть украинцы всегда были очень пассионарные, очень эмоциональные, очень заряженные, очень активные. Были кипящим энергетическим котлом.

— Почему же они не создали свое государство?

— У них всегда с государственностью и с госпроектом были проблемы. Я думаю, всегда и будут. Потому что это Украина, причем украина с маленькой буквы. У Российской империи вообще было много разных украин, которые так и назывались — слободская украина, кавказская украина, сибирская украина. То есть это русские люди, живущие на территории, где центральная власть по определению слаба и где множество вопросов решается вообще помимо власти. При самоорганизации и активности разных паравластных структур — от религиозных до криминальных. Повышенная способность к горизонтальной самоорганизации — то, что отличает украинский социум от российского, — приводила к тому, что официальная власть всегда существовала в условиях жесткой конкуренции с разного рода паравластью, организованной самым разным образом — через религию, через криминал, через бизнес, через НКО, через гражданское общество. То есть влияние власти всегда было относительным, и имперское начало было слабым.

— Мне кажется, что сейчас центральная власть на Украине стала гораздо сильнее...

— Это так, но когда идет война, противники очень многое берут друг у друга. И мы становимся гораздо более похожими на украинцев, и они в каких-то аспектах становятся более похожи на нас, чем были. То есть роль центральной власти у них растет, они достраивают те институции, которых у них в общем никогда не было, но которые всегда были у нас. И то же самое и в России — появляются большие сообщества, которые, будучи идеологически жестко антиукраинскими, тем не менее на уровне своей деятельности ведут себя скорее по законам украинской политической реальности, чем по законам нашей. Я имею в виду высказывание независимой позиции, часто эмоционально окрашенной, участие в бурных публичных конфликтах друг с другом и с властью. Вся эта среда военкоров, рассерженных патриотов. На войне происходит конвергенция.

— Если мы заговорили о войне, сейчас, наверное, всех волнует вопрос, почему мы оказались не готовы к ней?

— Не готовы оказались главным образом потому, что даже на уровне концепции никто не готовился к масштабной сухопутной неядерной войне. Предполагалось, что с крупным противником типа НАТО — только ядерное противостояние, которого, надеялись, не будет. А все остальное — это локальные конфликты, где справится компактная экспедиционная профессиональная армия, размер которой для этого более чем достаточен. Мы оказались в ситуации, когда идет большая сухопутная неядерная война. Для нее у нас сил, мягко говоря, не хватало. Те силы, что были, сточились о вражескую оборону. И начался откат. Базовая ошибка — это ошибка именно на уровне стратегического планирования. Тип войны, которую сейчас ведет Россия, не был предусмотрен никакими планами, разработками. Все остальное — уже ошибки организационного характера, которые из нее следуют.

— Возвращаясь к конвергенции. У России в недавнем прошлом была война с Чечней. Неужели и там было такое взаимное влияние?

— Моя теория и родилась в Чечне. Я был там во вторую чеченскую кампанию. В первые послевоенные годы обратил внимание, что Чечня намного более русифицирована и выглядит похожей на Центральную Россию по целому ряду культурных аспектов, чем любая другая республика Северного Кавказа.

— Именно поэтому сейчас чеченцы бок о бок с русскими сражаются против украинцев?

— Да. То есть мы с чеченцами по итогу произошедшего оказались во многом ближе и роднее, чем c той же Кабардино-Балкарией, например.

— Война с Чечней закончилась тем, что появилось боевое братство чеченцев и русских. Может ли подобное произойти с Украиной?

— Я не удивлюсь, если через 20 лет военнослужащие полка «Азов» под русскими знаменами будут крушить каких-нибудь врагов России. Не удивлюсь, как культуролог. Хотя сейчас это кажется абсолютно, совершенно невозможным. Но расскажите про нынешнюю Чечню людям из 1997 года времен Басаева и Хаттаба. И поскольку мы куда как поближе с украинцами культурно, чем с чеченцами, я вообще не удивлюсь, если идейные заклятые враги завтра окажутся на нашей стороне.

— Чеченцы никогда не претендовали на то, на что претендует Украина, — быть другой Россией. Может быть, культурная близость — это минус?

— Не скажите. Конечно, Чечня поменьше и покомпактнее, чем Украина. Но самые продвинутые интеллектуалы из числа наших заклятых врагов думали в ту же сторону, в сторону альтернативного имперского центра. Как минимум шла речь о создании «Имарата Кавказ» (сепаратистская террористическая организация, действовавшая на Северном Кавказе и ставившая своей целью создание независимого государства. — «Культура»). Чечня должна была стать альтернативным имперским центром. Я еще помню тексты Мовлади Удугова (глава службы информации террористической организации «Имарат Кавказ». — «Культура»). Он предлагал чеченское понимание свободы, независимости как некую альтернативу русскому «холопскому имперскому началу» всех народов России, включая и русских.

— Почему нас все называют холопами? Даже обидно. Пугачева — холопами. Украинцы — холопами. Чеченцы — холопами. Что же они видят в нас?

— Они видят очень простую вещь. Нашу склонность молча терпеть разного рода, назовем это дипломатично, изгибы генеральной линии. Когда власть, никак не объясняя происходящее, сегодня начинает говорить, а то и делать прямо противоположное тому, что она говорила и делала вчера. И все это молча принимают. Но вот это все, что они называют холопством, я на самом деле считаю и важным преимуществом культуры. Которое нам позволило построить большую страну. Русский человек внутренне свободен, намного более свободен в своих суждениях о картине мира, чем украинец, который, как правило, ограничен рамками того флага, под которым он стоит. А русский в каком-то смысле сам себе господин и сам себе государь. У русских есть отсутствующая у украинцев способность молчать, то есть думать про себя, не высказывать вслух. Отсюда такую популярность приобрело словосочетание «глубинный народ». Способность не выставлять наружу то, что ты думаешь и чувствуешь, и есть то, за что нас они гвоздят: «Ну, мы бы молчать не стали в такой ситуации!» А русский человек просто не воспринимает эти ситуации как те, когда нужно поднимать хай. У него другая ценностная шкала ситуаций, в которых надо вставать. И да — русские долго запрягают, но быстро едут.

— Едут, но догнать не могут! Россия объективно всегда догоняла Запад. В технологическом плане, в философском...

— Русская философия, к сожалению, глубоко вторичная. Ее вообще у нас могло бы не быть, если бы один отставной гусарский офицер не решил однажды произвести впечатление на барышню. Я имею в виду «Философические письма» Петра Яковлевича Чаадаева. Ну, и поскольку он был военным, военные люди мыслят картами. Он, породив русскую философию, нанес ей целый ряд родовых травм, от которых она до сих пор не может толком избавиться. Он и сам заметил, что русская мысль имеет характер географический. Пока разные большие мировые философские традиции обсуждают отношения человека и Бога, человека и общества, человека в бытии, человека в мире, знание и познание и всякое такое, мы все трем одно и то же: Россия — это Запад или Восток? Мы Европа или Азия? Куда нам преклониться? Но ту роль именно мирового класса традиции, которую, к примеру, у немцев, да и у французов играет философия, у нас эту роль с блеском выполнила литература. И вот русские писатели — в отличие от философов — вполне первого эшелона и мирового класса. Причем, кстати, не Пушкин, который все-таки остался нашим локальным поэтом, а Толстой, Достоевский и далее по списку вплоть до Набокова, Булгакова и Лимонова. Здесь можно было бы посмотреть на это глазами Шопенгауэра и сказать, что, видимо, мы гораздо большие экзистенциалисты, чем идеалисты, и главное — чем рационалисты. Мы куда более сильны в описании словами своих ощущений, чем в описании словами своих размышлений. Именно поэтому, когда русский человек берется размышлять, выходит словесная каша из плохо переваренных понятий. Когда русский человек берется описывать чувства, то у него выходит «Анна Каренина», «Война и мир», «Преступление и наказание». То, что читает весь мир и признает за эталон.

— Вы недавно цитировали философа Владимира Эрна, который считал: чем более развита философия, тем более развито вооружение. Но, получается, если у нас в философском плане все вторичное, мы вынуждены бесконечно отставать технологически...

— Я зафиксировал эту мысль и сейчас ее всячески пропагандирую, философски, творчески развиваю. Да, я про это много говорил в лекции. В XX веке мы в отсутствие собственной сильной философской традиции поставили костыли в виде философии немецкой, представителями которой были Маркс с Энгельсом. Моя любимая история о том, как капитан артиллерийской батареи, один из самых выдающихся наших философов второй половины XX века Эвальд Ильенков 9 мая 1945 года встречал в Берлине на могиле Гегеля. Он пил с покойником, отмечая победу левого гегельянства над правым. Победу коммунистической идеологии над нацистской. Обе не просто пришли из Германии, а от одного и того же автора. Просто одна традиция через того же Шопенгауэра и Ницше взялась развивать в одну сторону учение про мировой дух, а вторая через Фейербаха и Маркса взялась развивать его в другую. И в XX веке они столкнулись на полях Второй мировой. Но при этом, говоря о философии, надо не забывать про удивительный феномен французской философии. В XIX веке французской философии — это не мое мнение, это мнение как раз наших бородатых классиков — не было. А в XX веке самая сильная философская школа была во Франции. Там такой букет имен, не знаешь, с кого начать: Сартр, Бодрийяр, Деррида, Гваттари, Фуко и далее везде. Причем появилась французская философия благодаря русским.

— Каким образом?

— Потому что все титаны первой волны французской философии выросли из семинара Кожева, куда они ходили в 1930-е годы. Включая и Камю, и Сартра, и далее по списку. Александр Кожев — Кожевников переехал во Францию в конце 1920-х и стал Кожевом. Он породил два удивительных явления уже в качестве французского философа — собственно современную французскую философию и Евросоюз. Кожев был советником нескольких французских президентов, таким выносным мозгом Жискара д’Эстена. Автором большинства учредительных документов Евросоюза, когда тот еще назывался Европейским союзом угля и стали и объединял всего шесть государств. Кожев заложил туда очень многие идеи ленинского СССР, застав еще в Москве строительство нашего Союза, он делал ЕС во многом как его кальку, причем, как он думал, избавил от целого ряда дефектов Советского Союза. Но, как оказалось, Евросоюз в итоге воткнулся в те же проблемы, те же беды, что и СССР. Внутренние проблемы ЕС очень живо напоминают нам те проблемы, которые были у Советского Союза в 1970-е, те внутренние напряжения, которые в итоге и привели его к распаду. Евросоюз возник с лагом в 30 лет, поэтому мы наблюдаем практически то же самое. Роль РСФСР в Евросоюзе играет Германия. На периферии куча маленьких, но гордых республик, в которых людей приходится кормить, и они же еще Германию разными способами унижают и укрощают.

— В «Покорности» Уэльбека одна из линий повествования, что Европа — это Рим, который все время будет пересобираться в империю. Я думала, что Евросоюз — это история об этом.

— Давайте здесь уясним такую важную вещь, что уже в эпоху поздней Римской империи слово «Рим» было переосмыслено радикально, превратившись из топонима, то есть города, в синоним такого понятия, которое мы называем словом «цивилизация». В этом смысле Константин Великий, создав Восточную Римскую империю, создал новый Рим — Второй Рим. Но самое-то главное, что Римом назывался не город. Римом уже тогда назывался и понимался под этим цивилизованный кусок ойкумены, центром которого является столица, где сидит император. На самом деле даже людям XV века это было более-менее понятно без дополнительных разъяснений. И когда монах Филофей говорил «Москва — третий Рим», он имел в виду тоже не топоним «Москва».

— Это понятно, что Россия — империя, которая наследует Римской империи.

— Да. И мысль Филофея состояла в том, что теперь, после гибели Константинополя, носители изначальной традиции — мы. Других нет. Потому что все остальное — это уже захваченное варварами, причем захваченное варварами не только в военно-политическом, но главное, и в культурном смысле.

— А знаете, я так не думала никогда, что если мы — Рим, то они — Запад — варвары.

— Конечно. Говоря, что мы — Рим, подразумевается, что все те они — это варвары. Под «они» имеются в виду и османы, и латинцы.

— Получается, что мы с Европой делим право первородства?

— И с Турцией. На этой пьянке есть еще третий собутыльник.

— А они-то какое имеют к этому отношение?

— Как какое? Эрдоган же, в отличие от своих идейных заклятых врагов кемалистов, неоосманист. Одним из важных элементов превращения турецких владений в Османскую империю было радикальное переосмысление роли султана. Он становился не захватчиком Царьграда/Константинополя, а наследником византийских императоров. То, что у них была другая религия, — ничего не меняло. В богатой коллекции титулов султана кроме титула халифа правоверных точно так же значился и титул государя Римской империи.

— Я об этом не думала никогда, но правда, это все так и есть.

— Если это понимать, то становится ясно, почему Эрдоган имеет, мягко говоря, особое мнение и занял особую позицию в нынешнем конфликте. И почему ему это сходит с рук. Второй Рим наряду с Первым и Третьим тоже участвует в этом междусобойчике. И участвует как самостоятельный игрок, а не как часть какого-то одного из этих двух.

— Я слышала мнение, что Россия исторически легче выстраивала коммуникацию с мусульманами, чем, скажем, с представителями христианства. Это действительно так?

— Не с мусульманами, а с турками. Это важно. Я не знаю, обращали ли вы внимание, но на игиловских знаменах нет полумесяца. Потому что с точки зрения арабов — наиболее выраженной, конечно, салафитами — полумесяц считается языческим символом. Поэтому османы искажают ислам, в котором не должно быть ничего, кроме Аллаха. Для жестких каламитов (богословов. — «Культура») ислама суфизм — это вредная и опасная для ислама, заимствованная у христиан религиозная практика. А суфизм получил максимальное распространение именно в турецком исламе, а вовсе не в арабском. Одно из обвинений суфизма обосновывается тем, что само слово произошло от греческого — «София». То есть изначальный источник — христианский. Да и в той же Чечне суфизм распространен. Я веду к тому, что в Османской империи гораздо больше византийского, чем кажется на первый взгляд.

— Я книжку читала про Афон, оказывается, монахи, жившие в Средневековье, гораздо больше боялись попасть в плен к католикам, чем в плен к туркам.

— Да, потому что в официальном титуле султана буквально были перечислено: глава всех мусульман, покровитель и защитник христиан. Тоже одно из следствий. Уже, кстати, при Сулеймане. Следствие трансформации турок из захватчиков и кочевников в имперскую нацию.

— Три игрока: Евросоюз, Россия, Турция — ваш прогноз, что нас ждет в этом раскладе?

— У нас, как всегда, проблема неполноты. Что-то есть для того, чтобы достойно выглядеть в этом раскладе, а чего-то — нет. А еще что-то — заимствовано. У нас была труба, по которой шел газ, ее взорвали. Но мало кто заметил, что еще другую «трубу» взорвали, по которой от них к нам шли апдейты к разным благам и ништякам, которыми мы пользовались. Это заметили только те, у кого перестали обновляться приложения на айфонах. Целый ряд цивилизационных институциональных благ у нас были и остаются заимствованными, и нам приходится думать, как их теперь импортозамещать, потому что иначе мы можем достаточно сильно потерять в качестве жизни. И, кстати, одно из них — демократическое устройство политической системы. Потому что можно сколько угодно критиковать демократию, но не надо забывать о той функции, которую она выполняла и выполняет. Это функция регулярного обновления элиты с выбраковкой тех, кто не справился. А у нас как раз в этом-то и проблема, что пойди того, кто не справился, уволь и найди, кто его заменит.

— А что делать в такой ситуации?

— Импортозамещать, строить свои институты, причем институты — не шашечки, а ехать, не по форме, а по функции. Говоря о демократии, нужно не чтобы была демократия, а чтобы решались те задачи, которые она решает. Хорошо ли, плохо — другой вопрос. Чтобы были механизмы, которые позволяют в обществе регулярно отбирать лучших и выносить их на вершину социальной иерархии для управления обществом и обновления управления экономики, политики, культуры и так далее. Это механизм отбора.

— А ведь эта труба импортировала еще смыслы. Вот что с этим делать? С картиной мира в принципе?

— А ее тоже придется заново строить из подручных средств. Грядет тотальная ревизия шаблонов, табу, за которые мы раньше боялись даже заглядывать. Одно из них — это табу на теории права типа разделения властей. Разделение властей у нас зафиксировано в Конституции, хотя его никто не соблюдает, но тем не менее на уровне принципа оно существует. Напоминаю, зачем оно было изобретено, — чтобы не допускать переконцентрации власти в одном месте. Чтобы был баланс разных ветвей, которые друг друга бы регулировали. Значит, нужно искать другой способ этого баланса. Византийский способ — неудачный, закончившийся плохо для империи, там было разделение власти на светскую и духовную. Или вот эта самая пресловутая симфония. Как минимум этот пример показывает, что это не единственный способ решения этой задачи. Нам придется импровизировать.

Алексей Викторович Чадаев — кандидат философских наук (культурология), доцент Института русской истории РГГУ, директор Института развития парламентаризма. В 1998 году окончил Государственную академию славянской культуры. С сентября 2009-го по май 2010 года был референтом управления внутренней политики Администрации президента РФ.

Россия. Украина. Евросоюз. СКФО. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 октября 2022 > № 4217283 Алексей Чадаев

Держать планету под прицелом

Такова цель новой стратегии национальной безопасности США.

Администрация Джо Байдена наконец-то разразилась «Стратегией национальной безопасности» – своего рода дорожной картой по продвижению интересов Америки по планете, сохранению однополярного мира во главе с США. Содержание и особенности документа наша редакция попросила прокомментировать известного политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографии «Ключевые военные стратегии США: их национальные и международные последствия».

– Владимир Петрович, какое место занимает новая стратегия среди американских документов такого уровня? Последуют ли за ней другие концептуальные документы военного характера?

– Как и при предыдущих американских президентах, «Стратегия национальной безопасности» 2022 года является ключевой среди прочих приоритетных американских военно-стратегических установочных документов. Она задаёт генеральную тональность и определяет функциональную направленность других основополагающих стратегий, которые после неё могут появиться позже. Это – стратегия национальной обороны, ядерная, космическая, противоракетная, а также киберстратегия.

Что касается обнародованной 12 октября стратегии, то в ней Соединённые Штаты названы «глобальной державой с глобальными интересами», которая «будет продолжать руководить с силой и целеустремлённостью». Причём США как сверхдержава будут стремиться к расширению своего присутствия в каждом отдельном регионе планеты. «Если один регион погрузится в хаос или окажется под властью враждебной силы, это пагубно повлияет на наши интересы в других», – подчёркивается в стратегии.

– В этой связи, естественно, возникает вопрос, в каких формулировках в стратегии отражена линия Вашингтона относительно России, Китая и других стран?

– Согласно документу, Вашингтон намерен «сдерживать» Россию, которая, как утверждается в нём, представляет «угрозу для международной системы». Белый дом также закрепил за нашей страной статус «актуальной угрозы безопасности в Европе». Кроме того, по мнению США, действия России в Арктике несут риски «непреднамеренного конфликта».

– Словом, прежние необоснованные упрёки… А что о КНР?

– Собственно говоря, практически в таком же ключе идёт речь и о Китае. В частности, в стратегии записано, что «Китайская Народная Республика вынашивает намерение и проявляет всё большую способность изменить международный порядок». Также отмечается, что конкуренция Пекина с США проявляется не только в Индо-Тихо­океанском регионе, но и постепенно наращивается в глобальном масштабе. Высказываясь в поддержку концепции «одного Китая», новая «Стратегия национальной безопасности» в то же время прямо говорит о поддержке Тайваня, а также американского потенциала по противодействию любой попытке Пекина прибегнуть к силе или принуждению в отношении названной территории.

В новой американской военно-стратегической установке обращено внимание на важность «сдерживания агрессии КНР, России и других государств», словно кто-то из них уже приступил к враждебным действиям против Соединённых Штатов. Разработчиками стратегии была инкорпорирована формулировка о том, что американская сторона «будет уделять первостепенное внимание сохранению прочного конкурентного преимущества над КНР, одновременно сдерживая всё ещё глубоко опасную Россию».

Следует заметить также, что в предыдущей стратегии, утверждённой в 2017 году Трампом, столь резкие выражения отсутствовали. Появление их в документе Байдена говорит о более агрессивной политике Вашингтона, которая может вылиться в развязывание Соединёнными Штатами под управлением «демократов» одновременно двух войн – и против КНР, и против Российской Федерации.

– Надо полагать, что вести её США намерены не одни, а с активным втягиванием в военное противостояние союзников по НАТО и другим военным альянсам?

– Совершенно верно. В попытке усилить способность США реагировать на общие вызовы стратегия Белого дома призывает к углублению и модернизации альянсов в области обороны и разведки. Таких как НАТО, АУКУС (с Австралией и Великобританией, куда входят и США), Five Eyes (с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией) и Quad (с Австралией, Индией и Японией).

В частности, согласно принятому доктринальному документу, НАТО – этот военный союз коллективного Запада – будет укреплять свои глобальные военные потенциалы и вмешиваться во внутренние дела других суверенных государств. Он также будет продолжать линию на расширение своего состава. Вступлением в его ряды Швеции и Финляндии укрупнение альянса «трансатлантической солидарности» за счёт приёма новых членов не закон­чится.

Для Индо-Тихоокеанского региона стратегия предусматривает наращивание коллективного потенциала партнёров США в регионе и укрепление связей между странами-единомышленниками. Альянс AUKUS, основанный на обмене технологиями ядерных подводных лодок США и Великобритании и другими ноу-хау, связанными с обороной, с Австралией, будет «иметь решающее значение для решения региональных проблем».

– Учитывая, что США принуждают киевский режим продолжать военные действия до последнего украинца, нетрудно догадаться, что в стратегии идёт речь и об Украине…

– Действительно, украинский сюжет занимает значительное место в этом документе. Так, в нём отмечается, что «США продолжат поддерживать борьбу Украины за свою свободу. Мы поможем Украине восстановиться экономически. И мы будем поощрять региональную интеграцию с Европейским союзом».

США намерены и впредь оказывать Украине военно-техническую помощь, без какого-то указания на возможные сроки или какие-то условия её прекращения. С конца февраля этого года она уже превысила 17,5 млрд долларов. Для обоснования такого подхода авторы новой стратегии не поленились изложить целый список «негативных действий» нашего государства на украинской территории, которые Россия никогда не совершала.

«Война на Украине подчёркивает важность динамичной оборонно-промышленной базы для Соединённых Штатов и их союзников и партнёров», – говорится в документе. При этом речь идёт не только о том, чтобы эта база была «способна быстро производить проверенные средства, необходимые для защиты от агрессии противника, но и имела возможность внедрять инновации и творчески разрабатывать решения по мере изменения условий боя».

Обращает на себя внимание, что США предпочли в стратегии не отражать вопрос о вступлении Украины в НАТО. Нет ни даже приблизительных перспектив об украинском членстве в альянсе, ни обещаний принять Украину в состав этого блока. Тем самым Вашингтон ещё раз подтверждает, что Украина для США является всего лишь пешкой на геополитическом поле, которой можно легко пожертвовать для достижения своих корыстных целей.

– Вы сказали, что США намерены действовать на мировой арене с опорой на силу, то есть на свой военный потенциал. В этой связи возникает вопрос, а что говорится в новой стратегии относительно ядерного оружия?

– Прежде всего следует отметить, что сегодня Вашингтон усиленно насаждает в мировом сообществе мнение о готовности России применить ядерное оружие вообще и против Украины в частности. При этом никаких доказательств тому не приводится. Замечу, что российское военно-политическое руководство ни до специальной военной операции, ни в её ходе никогда не заявляло о возможности применения этого вида оружия массового поражения в отношении Украины или вообще об угрозе его использования в этой части Европы. Это противоречило бы действующей ядерной доктрине России и не отвечало бы генеральному замыслу специальной военной операции, которая осуществляется с применением только неядерных средств.

Тем не менее в американской стратегии отмечается, что Соединённые Штаты не позволят России или другой державе достичь своих целей с помощью применения или угрозы применения ядерных вооружений. При этом администрация Джо Байдена намерена активизировать усилия по модернизации стратегической ядерной триады. В документе подчеркнуто, что ядерное сдерживание США «остаётся главным приоритетом» страны и является фундаментальным компонентом «интегрированного сдерживания», которое охватывает основные компоненты американских вооружённых сил – сухопутные войска, ВМС, ВВС, ПРО, космические силы и кибервойска.

США также намерены совершенствовать свои тактические ядерные силы, которые в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия уже несколько десятилетий размещены на территории европейских союзников по НАТО. Более того Пентагон регулярно привлекает их для отработки совместных действий по применению ядерного оружия. Кстати, в октябре над территорией Северо-Западной Европы проходило именно с этой целью учение «Стойкий полдень». В нём принимают участие ВВС 14 стран альянса и порядка 60 самолётов, в том числе американские стратегические бомбардировщики В-52.

– В нынешних условиях очевидно, принимая позицию Вашингтона, что нет смысла вести даже речь о контроле над вооружениями. И тем не менее говорится что-либо в новой стратегии на эту тему?

– Ещё как. Однако отражённые в документе положения по широкой проблематике контроля над вооружениями не позволяют рассчитывать на изменение американского курса в этой области. Подходы Вашингтона к решению многих проблем этой сферы, которые демонстрирует администрация Байдена и на словах, и на деле, свидетельствуют о том, что США загнали этот процесс в ещё более глухой тупик.

Содержащееся же в новой стратегии упоминание о готовности Вашингтона разработать договор СНВ-4 и перестроить механизмы европейской безопасности вступает в противоречие с негативными ответами США на прошлогодние декабрьские предложения Москвы о взаимных гарантиях безопасности. А высокопарные слова о важности укрепления режима нераспространения ядерного, биологического и химического оружия натыкаются на нарушения Вашингтоном всех трёх обозначенных ограничительных направлений.

– И какой главный вывод можно сделать из американской обновлённой стратегии?

– Пока нынешняя американская администрация будет находиться у власти, перспектива выправления российско-американских и китайско-американских отношений по всем направлениям, кроме узконаправленного и ограниченного сотрудничества в использовании орбитальных космических станций России и США, скорее всего, останется на нулевой отметке.

Остальные пять американских стратегий, которые упоминались, будут, увы, также иметь вызывающе агрессивный и милитаристский характер применительно к Российской Федерации и КНР. Военно-политическая ситуация в мире останется напряжённой и временами будет приобретать даже весьма опасный характер.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 28 октября 2022 > № 4196370 Владимир Козин

«С нами могли сделать всё что угодно»

Вдова Александра Зиновьева о его высылке из СССР, лишении званий и наград, недругах и друзьях

Саркисов Григорий

Александр Зиновьев, столетие которого Россия и мир отмечают 29 октября, останется в истории одной из самых оригинальных и в то же время самых противоречивых, трагических, стоящих особняком фигур, на которые не наклеишь дежурного ярлыка и в казённые рамки не втиснешь. Философ, логик, математик, социолог, публицист, художник, «отец социологического романа» – тут самое время вспомнить гений Леонардо или времена Пифагора, когда философы были и «физиками», и «лириками». Об Александре Зиновьеве «ЛГ» беседовала с его вдовой, почётным президентом общества «Россия–Германия», президентом Биографического института А. Зиновьева, сопредседателем Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Ольгой Зиновьевой.

– Наверное, феномен Зиновьева надо искать в самом начале его биографии: выходец из крестьянской семьи стал одним из самых элитарных мыслителей ХХ века, слава его перешла в ХХI век. Секрет феномена Зиновьева – в родовых корнях?

– В «крестьянской семье», в которой родился Александр Александрович, была библиотека в три тысячи томов, где маленький Саша ознакомился со всеми шедеврами русской и мировой литературы, с работами французских философов. Его мама, мудрейшая Аполинария Васильевна, строго-настрого запретила детям говорить, что род Зиновьевых берёт начало в Сербии с 1384 года – в СССР за такое могли и в Сибирь отправить. Духовность, понятия чести, достоинства, уважения к людям, патриотизм – вот ментальные истины, на которых вырос Александр Зиновьев. Я восхищаюсь блестящим умом этого человека, гения во всех своих ипостасях.

– Но он не был этаким затворником в башне из слоновой кости?

– Нет, конечно, у него были друзья – историк и философ Валентин Асмус, Карл Кантор, он был в добрых отношениях со своим однокурсником Эвальдом Ильенковым. В числе его знакомцев были Борис Грушин, Мераб Мамардашвили, Георгий Щедровицкий, Александр Пятигорский, Лен Карпинский, Юрий Карякин, Юрий Левада. Увы, дружба с некоторыми людьми не выдержала испытания «Зияющими высотами» – роман оказался «неподъёмным» для советской интеллигенции, стал водоразделом, пропастью между негероями нашего времени и Зиновьевым.

– Увы, при жизни гениев редко оценивают должным образом.

– Гениальности ему не простили и некоторые коллеги, и партийные бонзы, обвинявшие Зиновьева в… «создании культа Зиновьева». Его уволили с должности заведующего кафедрой логики, от него уводили дипломников и аспирантов, отлучали от лекций, хотя «на Зиновьева» ходили толпы студентов. Его, боевого лётчика и гвардейского офицера, обвинили в паникёрстве. Когда накопилась критическая масса этих подлостей, тогда и родилась книга «Зияющие высоты». И одиночество, о котором вы говорили, было одиночеством талантливого, яркого человека, «виновного» лишь в том, что он выбивался из серого ряда бездарей. И пока его «не замечали» у нас, греки называли его русским Сократом, а китайцы – русским Конфуцием.

– Все работы Зиновьева после 1965 года проходили через вас?

– Уточню, – после 1 октября 1965 года. Это был мой первый рабочий день в Институте философии после курсов стенографии и машинописи. Вот так мы встретились однажды – и на всю жизнь. Для меня Александр Зиновьев – невероятное, потрясающее и самое главное событие моей жизни. Конечно, я помогала ему, стенографировала, печатала. Иногда он спрашивал, что я думаю о той или иной идее. Когда замечания не нравились, он вспыхивал, кричал «в таком случае пиши сама», хлопал дверью и уходил. Он был гением, а наивно ожидать от гения, что он будет паинькой-тихоней.

– Александр Проханов называет всё написанное Зиновьевым – Книгой. Согласны с таким определением?

– Это достойное определение. У Зиновьева собственный жанр – «социологический роман». И его дважды номинировали на Нобелевскую премию по литературе именно как автора нового литературного жанра, но лауреатом он так и не стал из-за критики «катастройки» и Горбачёва в 1985 году, а потом из-за жёсткой реакции по бомбардировкам Югославии в 1998 году. Увы, решения Нобелевского комитета слишком часто носили явно политический характер.

– Зиновьев писал свои труды от руки, надиктовывал или сам печатал на машинке?

– Больше писал от руки и диктовал. На машинке печатал редко. Его манеру печатания я называла «системой орла» – когда орёл зависает в воздухе, кружит, а потом камнем падает на добычу. Вот так и Зиновьев: заносил руку над клавиатурой, прицеливался и с силой опускал палец на клавишу. Долго смотреть на эти издевательства над машинкой было невозможно, и я сама печатала всё, что нужно, десятки тысяч страниц.

– Зиновьева считают мастером метафор. Как появлялись все эти «человейники», «катастройки» и «гомососы»?

– Метафоры рождались у него легко, как говорят немцы, «от бедра». В этом – весь Зиновьев, человек острого парадоксального ума. Кстати, к юбилею Александра Александровича мы подготовили сборник его крылатых фраз «Александр Зиновьев. Дацзыбао». Там немало предосте­режений и предсказаний, и хорошо бы, чтобы лидеры наши прислушались к этим словам, чтобы Россию не вытеснили и не уничтожили как цивилизацию, а русских – как народ.

– Каким был обычный день Александра Зиновьева?

– Он вставал в половине пятого утра, работал до завтрака, отдыхал часа полтора и опять садился за работу до восьми-девяти вечера. Это была «думающая машина», живо реагировавшая на происходящее в стране и мире. Но пытаться понять, как работает «лаборатория» писателя, – дело невозможное и ненужное.

– Зиновьева иногда называют одиноким философом. На это накладывалось ещё и одиночество эмигранта. Вы ведь чувствовали это лучше других?

– Для Зиновьева высылка была трагедией. Я понимала, как необходимо ему общение, и именно тогда у нас появилась традиция «журфиксов по четвергам». К нам приходили русские люди самого разного статуса, от академиков до парикмахеров, и эта традиция не прерывалась двадцать один год нашей жизни в Европе. Когда мы уезжали в Россию, наши немецкие друзья говорили мне: Оляляйн, ты забираешь от нас пол-Мюнхена…

– Для меня Зиновьев – один из пассажиров печально знаменитого «философского парохода», хотя его выслали через полвека после них. И он не меньше Ильина или Леонтьева обладал даром предвидения. Вот же: «После победы в холодной войне Запад не просто уничтожит Россию, но и сотрёт саму память о ней».

– Зиновьев кричит об этом в каждой своей книге с 1972 года – нас, русских, выбрасывают из Истории! Он видел, что Россию ведут не туда, видел опасность «горбачевизма», который он считал историческим предательством своего народа. Он не предугадывал, он – ЗНАЛ.

– Зиновьев был первым русским философом новейшего времени, пытавшимся донести своё знание Запада до советских идеалистов, считавших Запад обществом сплошь высокодуховных людей…

– …страшно озабоченных нашим благополучием? Зиновьев говорил об этом давно, но его книги не всегда доходили до нашей страны. Поэтому его работа «Глобальный человейник», где он препарировал Запад, не понравилась ни европейскому истеблишменту, ни нашим «либералам». Зиновьев хотел открыть им глаза, предостеречь от трагических ошибок, но ещё раз убедился в том, что нет пророков в своём Отечестве.

– К концу жизни Зиновьев не был антисталинистом?

– Он был прежде всего учёным и пришёл к выводу, что в российских бедах виноват не Сталин, а то, что Россия стала страной Победившего Хама. Когда началась вакханалия «разоблачения культа личности» и образ «великого вождя» с энтузиазмом топтали его же выкормыши, Зиновьев отказался участвовать в этом балагане. «Мёртвый враг не может быть моим врагом, – сказал он на партийном собрании в МГУ. – Сталин ушёл в другой мир, а мёртвого льва может лягнуть даже осёл».

– А ведь жизнь Зиновьева могла закончиться ещё в 1939 году, после выступления против культа личности Сталина.

– В конце 1939 года на комсомольском собрании в МИФЛИ, когда ораторы начали расписывать, как здорово живётся колхозникам, Зиновьев не выдержал и взорвался. Он кричал, что деревня погибает, и обвинил в этом Сталина. Его исключили из комсомола, выгнали из института и посадили в «одиночку» на Лубянке. Но чекисты не верили, что этот тщедушный мальчишка сам дошёл до таких крамольных мыслей, и хотели через Зиновьева выйти на антисоветскую организацию. Решили поселить его на квартире НКВД и «выгуливать», в надежде отловить подельников. Когда Зиновьева вывели через боковой выход здания на Лубянке, чекисты вспомнили, что забыли какую-то бумажку. «Ты нас тут подожди, – сказали они Зиновьеву. – А мы сейчас вернёмся». Им и в голову не пришло, что парализованный страхом советский человек способен бежать от всесильного НКВД. Но Зиновьев как раз не был парализован страхом и тут же рванул на Комсомольскую площадь, где сел в первый поезд на Кострому и уехал в деревню, к матери. На следующий день кто-то предупредил, что в район уже пришла ориентировка, и Зиновьев пустился в бега.

Целый год мотался он по стране, эти скитания описаны в книге «Исповедь отщепенца». На каком-то полустанке попал в облаву, документов при нём не оказалось, и в милиции выдали справку на фамилию «Зеновьев». Возможно, одна эта изменённая буква спасла ему жизнь. Он вернулся в Москву и встал на учёт в военкомате. Это запутало НКВД – не могли же там подумать, что объявленный во всесоюзный розыск сам полезет в пасть дракону. Зиновьев пошёл в армию, служил в кавалерии, потом в танковых войсках, в конце концов его перевели в школу пилотов как окончившего десятилетку. Как он сам говорил, «войну выиграли десятиклассники». Воевал в штурмовой авиации, награждён орденом Красной Звезды, дважды был представлен к званию Героя Советского Союза, но с его характером Героя так и не получил.

– Если не ошибаюсь, первым литературным опытом Зиновьева была «Повесть о долге», или «Повесть о предательстве», где главным героем был «разоблачитель врагов», осведомитель НКВД.

– В 1946 году Зиновьев решил показать повесть двум писателям – отцу своего однокашника Эвальда, редактору журнала «Октябрь» Василию Ильенкову, и Константину Симонову, возглавлявшему «Новый мир». Передав рукопись Ильенкову, Зиновьев пришёл к Симонову. Прочитав повесть, Симонов сказал: «Парень, это великолепно! Но это надо сейчас же уничтожить! Ты ещё кому-нибудь показывал повесть?» «Да, – кивнул Зиновьев. – Ильенкову из «Октября». Симонов побелел и закричал: «Немедленно беги и забери у него рукопись! Укради, из рук у этого подлеца вырви, но забери!» Зиновьев побежал на улицу Горького, где жили Ильенковы, и ему удалось незаметно забрать и сжечь рукопись. Через много лет он восстановил эту повесть по памяти.

– Прав был старик Воланд: рукописи не горят. Зиновьев всегда ощущал на себе внимание «органов»?

– Всегда. И порой это приводило к самым неожиданным результатам. В 1967 году Зиновьева угораздило заполнить какую-то научную анкету, и кто-то решил, что он работает на ЦРУ. Его вызвали на Лубянку. Офицер КГБ, беседовавший с ним, сразу понял, что дело пустое, и напоследок, чтобы сгладить неловкость, сказал: «Ну, с жильём-то у вас всё в порядке?» – «Да, мы с женой снимаем комнату», – ответил Зиновьев. «Как?! – обомлел офицер. – Вас знает весь мир, а вы снимаете комнату?!» И тут же позвонил секретарю райкома: «Тут у меня сидит мировая величина без квартиры, надо решить!» 21 октября вышли мы на прогулку, а навстречу бежит сотрудник Института философии и кричит: «Александр Александрович, вам звонили из райисполкома, просили срочно зайти, получить ордер на квартиру!» Сказать, что это был гром среди ясного неба, – значит ничего не сказать. Скорее, ясное небо обрушилось на нас. Так мы получили первое жильё, однокомнатную квартиру. Я и сейчас помню адрес – улица Вавилова, дом 44, корпус 4, квартира 197.

– Зиновьеву нравилась работа в Институте философии?

– Да, он в то время ещё был членом редколлегии журнала «Вопросы философии», и ему передавали на рецензирование статьи. Псевдонаучной трескотни он терпеть не мог, называя это мутными потоками мутного сознания. Но без «мутных потоков» не обходилось, и Зиновьев писал на полях очередного бездарного опуса три буквы – «бск». В редакции знали, что это означает «бред сивой кобылы». Зиновьев был беспощаден к человеческой глупости, тем более когда эта глупость претендовала на какие-то лавры.

– А как Зиновьев публиковал свои работы, когда вы оказались на Западе?

– Первым и главным его издателем был серб Владимир Дмитриевич, опубликовавший «Зияющие высоты». Эта рукопись почти в тысячу машинописных страниц никогда не лежала на письменном столе Зиновьева целиком – структура «Зияющих высот» диктовалась техникой передачи рукописи во Францию. Там двое наших доверенных лиц собирали эти части в единое целое, а когда рукопись была передана полностью, они занялись поисками издателя, но им везде отказывали. Всё решил случай. Одна наша французская знакомая наугад позвонила Владимиру Дмитриевичу, у которого в Лозанне было издательство L’Вge d’Homme. Когда Дмитриевич увидел рукопись, он прижал её к груди и воскликнул: «Моя главная книга наконец-то пришла ко мне, я её дождался!» Так Дмитриевич и Зиновьев нашли друг друга, и это была, как мы шутили, «славянская любовь», со всеми её страстями. В августе 1976 года книга вышла на русском языке в L’Вge d’Homme, роман перевели на два десятка языков, он получил несколько премий, в частности Европейскую премию Шарля Вейонна. В СССР диссидентское сообщество в целом приняло книгу хорошо, хотя Сахаров назвал роман декадентским, а Мамардашвили, углядев сатиру на себя, посчитал это «пасквилем» и «доносом».

– «Зияющие высоты» были написаны во времена, когда Зиновьев оказался в изоляции в профессиональной среде?

– В июне 1976 года Зиновьеву, члену Финской академии, отказали в поездке на логический коллоквиум в Финляндии, и тут уж он молчать не стал – пригласил западных журналистов, сделал протестное заявление и пошёл сдавать партбилет в партком Института философии. Секретарь парткома начал его отговаривать, а потом заперся в кабинете. Александр Александрович просунул партбилет в щель под дверью, а секретарь парткома выталкивал его карандашом обратно. В конце концов победил Зиновьев. 2 декабря 1976 года его исключили из КПСС, уволили из института, затем лишили научных званий, учёных степеней и государственных наград, включая боевые.

– Вы знали, что всё кончится именно так?

– Конечно, знали. И когда бессонной ночью принимали решение об издании «Зияющих высот» за границей, взвешивали все за и против. Александр Александрович сказал: «Оля, ты должна принять решение по изданию этой книги». Я удивилась: «Почему я? Ты автор, тебе и решать». Он ответил: «Нет, я прожил свою страшную жизнь, полную переживаний и потерь, а сейчас речь о тебе, ты отвечаешь за нашу маленькую дочь, ты отвечаешь за будущее, тебе и принимать решение. Да или нет?» Я спросила: «А ты сможешь дальше жить, зная, что у тебя в ящике стола пылится такая книга?» Он посмотрел на меня своими удивительными сияющими голубыми глазами и тихо ответил: «Нет». Я сказала, что в таком случае вопрос решён – будем печатать книгу. И «Зияющие высоты» ушли в печать.

– Но поводом для изгнания из СССР стал роман «Светлое будущее»?

– Да, этот роман уже напрямую оскорблял Брежнева. Зиновьева обвинили в антисоветизме, подрыве советской власти и ещё бог знает в чём. С нами могли сделать всё что угодно. Но за Зиновьева вступились федеральный канцлер Австрии Бруно Крайский и министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, который поднял вопрос о его судьбе на встрече с Брежневым, и нас просто выслали.

– В эмиграции Зиновьева больше знали как писателя?

– Да, книга «Светлое будущее» получила Премию Медичи как лучшая иностранная книга года во Франции, за несколько лет были опубликованы, как их называли, «научно-литературные» романы и повести – «Записки ночного сторожа», «В преддверии рая», «Жёлтый дом», «Гомо советикус», «Иди на Голгофу», «Нашей юности полёт». Там он написал получившую особое признание на Западе книгу «Коммунизм как реальность», это была первая исчерпывающая теория реального коммунизма, удостоенная Премии Алексиса де Токвиля, своего рода Нобелевской премии в области социологии.

– Зиновьев чувствовал себя в Мюнхене комфортно?

– В интеллектуальном плане – да. Но, окружённый толпами поклонников, востребованный на радио и телеканалах, он чувствовал себя вырванным из родной почвы. Единственной отдушиной была для него семья. А ещё – волковый шпиц, проживший с нами четырнадцать лет и перекрещённый на русский манер в Шарика.

– В Чили Зиновьев встречался с Аугусто Пиночетом. Вы присутствовали на этой встрече?

– Нет, но разговор их знаю в деталях. Пиночет с огромным пиететом относился к Зиновьеву, а Зиновьев увидел в Пиночете черты Сталина, увидел человека, взвалившего на свои плечи тяжелейшую ответственность за народ. Это всё не так однозначно, как кажется.

– Как проходят торжества по случаю столетия Александра Зиновьева?

– Указ президента о праздновании столетия Зиновьева был первым в истории России указом высшей власти о юбилее философа. Мы начали в январе с выставки «Уникальная Россия» в Гостином Дворе; потом в Париже, в Российском доме науки и культуры, прошла представительная международная конференция; в марте в Госдуме открылась выставка «Зиновьевские высоты России». Прошли посвящённые творчеству Зиновьева слушания в Общественной палате, круглый стол в музее Достоевского «Пониматели России. Бердяев. Достоевский. Зиновьев», были поездки по многим российским городам. Поразило трепетное отношение к Зиновьеву в Ингушетии, с которой Зиновьева ничего не связывало при жизни. Сердечно принимали в Иркутске и Рязани. А недавно нас пригласил в Грозный глава Чечни Рамзан Кадыров. 26 октября едем в Кострому, на родину Зиновьева. 29 октября его поклонники придут на Новодевичье кладбище, чтобы отдать дань памяти гениальному мыслителю и великому человеку, а вечером в Колонном зале Дома союзов состоится гала-концерт…Наконец, 31 октября в МИА «Россия сегодня» пройдут юбилейные Зиновьевские чтения с участием зарубежных гостей. А ещё мы с Алексеем Блиновым создали 20-серийный видеофильм «Зиновьев, я люблю тебя!».

Главное, память об Александре Зиновьеве живёт, идеи его служат России. И сейчас наступил момент, когда можно и нужно во всей полноте вернуть России Зиновьева как писателя и мыслителя.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4256800 Ольга Зиновьева

Архитектор Олег Шапиро – о проекте Пейзажного парка на Охте, зимнем Петербурге и экополисах

Архитектор Олег Шапиро в качестве одного из руководителей бюро Wowhaus спроектировал некоторые из главных общественных пространств — Парк Горького в Москве и набережную вдоль Тульского Кремля. Архитектурный критик Мария Элькина специально для «Собака.ru» поговорила с Олегом, какие проекты он придумал для Охты и Таврического сада, как превратить город на Неве в экополис и сделать темные зимние дни в Петербурге таким же брендом, как белые ночи.

– Ваше бюро Wowhaus разработало для Петербурга новый проект — Пейзажный парк на реке Охте на самой окраине города, в районе совсем новых и строящихся жилых комплексов. Скажем прямо, уникальное предложение для нашего города — и мы все надеемся его когда-нибудь увидеть. Как вы нашли подход к такому месту?

– Ситуация, с которой мы столкнулись с Пейзажным парком, типична для современного города. Вот есть жилые дома, только построенные. А рядом — особо охраняемая природная территория или просто кусок леса. Некоторые девелоперы относятся к этому плохо. Другие, наоборот, видят здесь возможность создать общественное пространство, место для прогулок, которое сделает сами квартиры более привлекательными и дорогими. В Петербурге необходимость сделать парк для жителей нового довольно большого района увидела городская администрация. Место, о котором идет речь, находится за КАДом, здесь уже построили несколько жилых комплексов и продолжают строить. Сегодня жителей — 30 тысяч человек, а в будущем — не меньше 100 тысяч. Напротив новостроек на участке вдоль реки Охты сохранился единственный кусочек леса, который не так давно еще занимал здесь большие территории. Вот его и решили превратить в Пейзажный парк.

Проект парка, между прочим, здесь нужен хотя бы просто для сохранения зеленого массива, чтобы люди его не затоптали и он не выродился, не превратился в свалку и так далее. Важно, чтобы горожане с этим лесом тактично взаимодействовали.

– В ситуации с Пейзажным парком, кажется, есть некое противоречие. С одной стороны, в этих свежепостроенных кварталах не хватает элементарных городских удобств, общественных пространств. И в таком контексте можно предположить, что здесь была бы уместна районная версия московского Парка Горького, насыщенного всевозможными развлечениями. С другой стороны, лесные массивы хочется сохранять цельными, это ценные зеленые оазисы внутри города. Как вы разрешили эту дилемму?

– У всего есть свои плюсы и минусы. Огромное достоинство реконструкции Парка Горького, для которой мы довольно много сделали — в том, что это был первый в постсоветской истории России такой парк, где много всего происходит. И все же это не парк в классическом понимании слова, это именно парк культуры и отдыха. Пейзажный парк на Охте мы представляем более традиционным, как такую лесную среду в городе, где люди не спеша гуляют — даже не как Летний сад, а как Гайдпарк или Риджентс-парк в Лондоне. Я называю эти примеры, потому что они очень старые и очень известные.

В петербургском Пейзажном парке нужно в первую очередь сделать в лесу удобные дорожки, чтобы были, например, подходы к воде. Мы предлагаем, кроме этого, сделать какие-то места, где люди могут встречаться и собираться — беседки, кафе, площадь, на которой можно устраивать небольшие соседские праздники, ставить елку на Новый год. На этой довольно лесистой территории уже существует просека, где деревья были вырублены некоторое время назад, и вот на ней мы сможем разместить активные функции, для которых нужно свободное пространство. Все остальное мы превратим в лесопарк, где можно бродить, укрыться под навесом от дождя, дойти до речки Охты — немножко такой буколический образ мы себе представляли.

– Вы увлечены разработкой мастер-планов городов и туристическими стратегиями. А раз так, давайте поговорим о развитии Петербурга. В нашем городе популярны белые ночи, но cделать аттракцион из зимнего сезона не удается. Какие идеи?

– Вот в этой обстановке, когда рано темнеет, когда сыплет снег и холодно, — в ней и правда есть свое обаяние. И мне кажется, мы все знаем в Петербурге место, где хорошо видно, как город может быть привлекательным зимой — это Новая Голландия. Во-первых, там есть соответствующие сезону развлечения — каток, скажем. Во-вторых, есть что-то для комфорта, грелки на улице. В-третьих, в Новой Голландии — сложная среда: можно съесть бутерброд, выпить рюмку, зайти в ресторан, магазинчик, на выставку или поработать в коворкинге.

В старой части Петербурга такая насыщенность, позволяющая городу жить зимой, или уже есть, или ее легко создать благодаря устройству улиц и домов вдоль них. И самыми обедненными оказываются новые районы: в них неуютные пространства и для многообразия нет места, жилье начинается снизу от земли, расстояния большие. Но и это стратегически решаемо! Советские район ы можно уплотнять, как это делают в Лейпциге, например. Новые районы можно делать более разнообразными за счет малоэтажных и даже временных пристроек. Наконец, мне кажется, что в создании уютного зимнего города большую роль играют сами жители. Начиная от того, что петербуржцы могут поставить свечи на подоконники, и заканчивая сообществами, которые создают очаги жизни. У нас многие сообщества про борьбу, а хотелось бы, чтобы параллельно было больше комьюнити, которые думают про жизнь: про жизнь двора, жизнь улицы, какие-то общие пространства и совместные занятия.

– Пока у бюро Wowhaus нет реализованных проектов в Петербурге, хотя вы много проектировали и выиграли несколько конкурсов, в том числе на развитие бывшей промышленной территории в Горской. Потом вы делали проект оранжерей в Таврическом саду. Что стало с этими проектами?

– Нам как-то не особенно везет, наверное. В других городах редко бывает, конечно, чтобы был какой-то большой проект, его как-то обсуждали, а потом он просто испарялся куда-то. Может, дело в климате? Вероятно, управление построено таким образом, что есть несколько центров принятия решений. Один центр принятия решений объявляет конкурс, а другой, более важный сиюминутно, его отменяет. Проект оранжерей в Таврическом саду мы сделали, что называется, на интересе. Показали его губернатору, и у нас создалось впечатление, что ему лично он понравился, но потом все как-то затерялось в кущах. В Горской мы работали над проектом развития территории, которая освободилась от сооружений, используемых во время строительства дамбы. Это совсем рядом с КАДом и на берегу Финского залива. Мы придумали, как сделать там район, где были бы и легкие производства, и прогулочные зоны, и апарт-отели, и музей, и пространства для работы IT-компаний, и при этом сохранялся бы неагрессивный масштаб застройки. Словом, мы выиграли конкурс, но после Смольный разорвал контракт с девелопером — для нас это было неожиданно.

– В чем была ваша идея относительно оранжерей Таврического сада?

– Оранжереи же находятся не в самом Таврическом, а на отгороженной от него территории. Это были промышленные теплицы, но сегодня здесь скорее было бы здорово сделать что-то для горожан. Мы предлагали восстановить прозрачные конструкции, внутри которых было бы очень много зелени. Каменные сооружения по периметру мы предлагали приспособить под коммерческие заведения вроде кафе и ресторанов и пространства, которые способствовали бы формированию сообществ: детские кружки, коворкинги, может быть, шахматный клуб. Нам казалось, восстановленные оранжереи стали бы такими яркими фонарями счастья, которые создавали бы атмосферу праздника и уюта, особенно в холодное время года, о котором мы с вами только что говорили.

– Сейчас много говорят об устойчивом развитии, об экологии городов. Чем проектирование парков сегодня отличается от проектирования 50 лет назад?

– Надо сказать, 50 лет назад парки практически не разбивали в СССР, так что я бы говорил скорее про 70 лет назад. В будущем Пейзажном парке на Охте рядом с речкой есть заболоченные места. 70 лет назад их бы непременно осушили. Сегодня мы осознаем, что это ценное сообщество птиц, насекомых, растений, там даже краснокнижная флора. И мы предлагаем оставить место заболоченным и сделать туда затрудненный вход. Люди могут только аккуратно зайти и посмотреть на пташек и букашек, в небольшом павильоне будет организовано образовательное пространство, где смогут собираться любители и ценители природы, а дети просто что-то про нее будут узнавать новое. Экологическое сознание ведь проснулось не только у нас, архитекторов, но и у многих горожан, они часто образуют сообщества, думают о сохранении природы.

– В Петербурге реализовывали много разных глобальных урбанистических проектов: имперский город, компактный город при Екатерине II, буржуазный фабричный город, научно-промышленный мегаполис. Но никогда не было проекта экополиса Петербург. Как бы он мог выглядеть? И с чего стоило бы начать?

– В Чернобыле случилась авария, люди оттуда ушли, все заросло зеленью — и, говорят, стало довольно красиво. Вот в Петербурге, как и в других очень больших городах, такая же вещь произошла с промышленностью: большинство заводских площадок внутри мегаполиса освободились. Стало выбрасываться меньше вредных веществ, появилось ничем не занятое пространство. Кроме того, Петербург пронизан водной инфраструктурой очень глубоко.

Вода — большая природная составляющая города. Вот эти два фактора дают возможность сделать современный Петербург уникально интересным. Бывшие индустриальные зоны могли бы хотя бы частично превратиться в большие парки, урбанистические заросли. Вдоль многочисленных рек и каналов можно разбить бульвары и набережные, чтобы появилась почти непрерывная прогулочная сеть. Мы в нашем бюро Wowhaus придумали специальное название для такого подхода «быстрый — медленный город». Быстрый город, где мы прыгаем в метро или мчимся на машине, эффективно работаем и живем в мегаполисе. И медленный город, где мы прогуливаемся вдоль реки, ходим по паркам и любимым местам по соседству. Для качественной жизни необходим медленный город.

– Сейчас берега Невы в Петербурге — это две трассы. Если двигаться в сторону медленного города, нужно изменить и городскую структуру, и привычки жителей. Возможно ли? И как к этому подступиться?

– Есть два примера, Парижа и Мадрида. Париж — более экономный вариант. Французы только в одном месте убрали дорогу вдоль реки под землю, у Лувра. В основном они используют в качестве пешеходной и общественной зоны нижние набережные, которые идут прямо вдоль реки, а дороги сверху делают просто более спокойными, чтобы их легко было перейти. Десять лет назад вдоль Сены сделали первый временный пляж, и с тех пор эта история развивается. В Мадриде трассу вдоль реки с двух сторон, довольно длинную, закопали, то есть увели в подземный тоннель. Потратили, правда, на это 5 миллиардов евро, зато из деградированной территории появилась роскошная набережная. Я полагаю, Петербург — слишком сложный и тут нужен комбинированный подход. Но я не сомневаюсь, что при наличии воли это возможно.

– Города, которые появляются не спонтанно, а строятся намеренно с нуля, редко выживают и еще реже становятся настоящими живыми мегаполисами. Петербург, кстати, — счастливое исключение из этого списка. Вы недавно участвовали в конкурсе на экополис на Сахалине, новый город, который должен был стать и удобным, и чистым, и разнообразным. Таких утопических проектов городов будущего много по всему миру, но они часто заканчиваются ничем или дают куда более скромные плоды, чем мечтают их создатели.

– Новым городом, между прочим, был еще и Тольятти. Там 700 тысяч человек! И я считаю, если население перевалило за 300 тысяч, можно считать, что проект удался и город выжил. Нам нелегко далась работа над конкурсом экополиса на Сахалине, там и существующим городам многого недостает, и непонятно, что должно такого волшебного случиться, чтобы в новом городе вдруг все пошло иначе. Сложившийся город — это сложнейшее переплетение зданий, функций, людей, воспоминаний, культурных слоев в буквальном и переносном смысле. Воспроизвести это намеренно на чистом месте сложно, так что я лично предпочитаю заниматься усовершенствованием старых городов.

СОБАКА.РУ

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 25 октября 2022 > № 4226471 Олег Шапиро

Точка встречи

Граница не только разделяет, но и взаимообогащает

Юлия Скрылёва

В этом году отмечается 90 лет со дня создания Института мировой литературы им. А.М. Горького. Беседуем с его директором Вадимом Полонским о развитии ИМЛИ, о состоянии современной филологии и том, почему в непростые исторические времена особенно важно поддерживать культурные связи с зарубежными коллегами.

– Что представляет собой ИМЛИ сегодня? Какие масштабные проекты реализуются институтом? Он преимущественно выполняет функцию хранителя наследия или в XXI веке в области литературы совершаются яркие научные открытия?

– По формальным показателям ИМЛИ сегодня – крупнейший в мире научный институт, который занимается изучением исключительно литературы и фольклора. С богатой историей, связанной с очень крупными именами отечественных учёных. Наша задача – пытаться соответствовать яркому прошлому, транслировать его наследие в настоящее. Мы стараемся преобразовать традиции в соответствии с духом сегодняшнего дня и адаптировать их к современности.

Наше государственное задание – это в основе своей серьёзные, масштабные проекты. Мы продолжаем работу в академических жанрах, сложившихся в XX веке. К примеру, занимаемся подготовкой академических собраний сочинений русских классиков: Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, А. Блока, Л.Н. Андреева, А.М. Горького, Д.С. Мережковского, В.В. Маяковского, А.П. Платонова, А.Н. Толстого и др.

Продолжается подготовка академических фундаментальных историй литератур народов мира. Несколько лет назад мы выпустили многотомную «Историю литературы США», «Историю литератур Латинской Америки». Сейчас коллеги готовят «Историю литературы Германии XX века», запущен проект «История французской литературы XX века». И это лишь из последнего…

В своё время ИМЛИ был центром антиковедческих исследований отечественной филологии. С антиковедческой школой ИМЛИ связаны имена выдающихся учёных: С.И. Соболевского, С.С. Аверинцева, М.Л. Гаспарова и др.

После перестройки по разным причинам предшествующему руководству института пришлось закрыть отдел античной литературы. Одно из наших достижений – возрождение этого отдела. Сейчас он укомплектован серьёзными силами и динамично развивается. Это, в частности, подтверждает получение имлийскими филологами-классиками мегагранта Минобрнауки России на большой проект, посвящённый цифровому комментированию античной комедии. Была предложена новаторская модель построения дигитальных1 комментариев прежде всего аристофановских сочинений – с учётом передового мирового опыта, под руководством крупнейшего специалиста по этой проблематике Дугласа Олсона (США). И создана лаборатория комментирования античных текстов.

Мы стараемся омолаживать коллектив. За время работы нынешней дирекции число молодых сотрудников увеличилось втрое. В институте была создана молодёжная научная лаборатория «Rossica: Русская литература в мировом культурном контексте».

Сохранение наследия и новые научные исследования – две равноценные составляющие жизни ИМЛИ. Функция сохранения культурного наследия связана прежде всего с тремя подразделениями института: Отделом рукописей, Архивом А.М. Горького и Музеем А.М. Горького.

Архив А.М. Горького – крупнейший по объёму единиц хранения архив писателя XX века. Горький был фигурой уникальной. Он находился в теснейших связях с крупнейшими деятелями мировой культуры и общественно-политической жизни своего времени. И свидетельствующие об этом документы сконцентрированы именно в нашем архиве. Персональный архив А.М. Горького представляет собой интегральное образование, материалы которого как бы выстраиваются в разнонаправленные источниковедческие, археографические и исследовательские векторы. В нём сосредоточены интереснейшие и важнейшие документы по истории культуры и общественной жизни России и мира конца XIX – первой трети XX века.

В ИМЛИ достаточно богатый Отдел рукописей. В своё время материалы пушкинской эпохи, оказавшиеся в нашем институте в связи с юбилеем 1937 года, решением партийного руководства были изъяты и отправлены в Петербург в Пушкинский Дом, что, наверное, вполне справедливо, потому что там сформирован соответствующий центр научных исследований. У нас в основном сконцентрировались документы более позднего времени – конца XIX – XX века, во многом уникальные архивы: от Есенина, Алексея Толстого, Платонова и Мандельштама до Демьяна Бедного, а также интереснейшие фонды литературных организаций советской эпохи.

В архиве ИМЛИ присутствуют достаточно редкие материалы зарубежных авторов, в том числе выдающихся классиков мировой литературы. Мы запустили новую источниковедческую серию «Codex manuscriptus», где публикуются материалы Отдела рукописей ИМЛИ.

Входящий в состав нашего института Музей А.М. Горького располагается, в частности, в особняке Рябушинских на Спиридоновке. По сути, это объект-палимпсест: несколько культурных слоёв наложено здесь друг на друга. Дом принадлежал семье Рябушинских, выдающемуся старообрядческому роду, сыгравшему колоссальную роль в культурной и общественно-экономической жизни России, особенно на рубеже XIX–XX веков. Но поверх старообрядческого здесь присутствует ярчайший модернистский слой: этот особняк – шедевр русского art nouveau работы Фёдора Шехтеля. Третий слой на этом пространстве, так сказать, – советский ампир, особенно в мемориальной экспозиции. В особняке жил вернувшийся в СССР из соррентийской эмиграции Горький. С его активным участием происходило формирование системы советских культурных институций, советской идеологии.

Музейное пространство вбирает в себя все три пласта. Это во многом контрастные слои культуры – тем интереснее их синергия.

– В чём различие работы ИМЛИ в советское и в наше время? Достаточно ли финансирования на литературоведческие изыскания? Какие трудности и возможности появились?

– ИМЛИ – академический научный институт, он находится в ведении Министерства науки и высшего образования, и по государственному заданию финансируется, по сути, только научно-исследовательская деятельность, а музейная и архивная – нет. Мы осуществляем всё это за счёт средств, которые зарабатываем сами, а возможности коммерциализации своих результатов у нас невелики.

Надеемся, что на государственном уровне будет осознана необходимость эту проблему решить и мы увидим конкретные шаги, которые облегчат нам жизнь.

Система институциональной организации научных учреждений в советское время была другой. Институты являлись частью Академии наук СССР, и ею финансировался весь круг работ и услуг.

Новые возможности открыли изменения в стране на рубеже 1980– 1990-х годов. Для нас принципиально важны были свободы, принесённые этой эпохой, доступ к прежде недоступным и «неподцензурным» материалам.

Мы изучаем мировую литературу, а это подразумевает необходимость доступа к зарубежным собраниям, библиотекам, архивам. В советское время это в значительной степени находилось под идеологическим контролем. Свобода – важное обретение, которое помогло ИМЛИ и выжить, и найти своё место в новых условиях. Укрепились отношения с зарубежными коллегами. Сейчас по понятным причинам взаимодействовать стало труднее, но мы надеемся, что нам удастся сохранить связи и пережить тяжёлые времена.

Многие возможности нам дарует новая цифровая эпоха. Мы активно занимаемся оцифровкой своих материалов. Здесь нами сделано не так много, как хотелось бы. Но всё же сделано объективно многое. И мы стараемся идти дальше. Мы не скупые рыцари, не хранители злата, к которому не подпускаем никого. Наша задача – служение отечественной культуре. Мы обязаны сохранить основные фонды ИМЛИ для будущих поколений и сделать их открытыми для исследователей сегодняшних.

– Если говорить о традиции и преемственности в науке, то кого вы считаете своими главными учителями?

– Я перечислю лишь несколько имён крупнейших учёных и замечательных преподавателей филологического факультета МГУ, у которых мне довелось учиться. Старославянский у нас преподавал Г.А. Хабургаев, Введение в славянскую филологию – Н.И. Толстой, историю русского литературного языка – Б.А. Успенский, стилистику – О.Г. Ревзина. Конечно, итоговым выбором специализации я во многом обязан своим лекторам-литературоведам, особенно Л.А. Колобаевой, замечательному специалисту по истории русской литературы рубежа XIX – XX веков, ставшему моим научным руководителем.

Одновременно не могу не добавить, что мой научный язык во многом формировался в результате чтения «Трудов по знаковым системам», тартуских сборников, работ исследователей лотманского круга.

Как исследователь я бы не смог состояться без учёбы уже на практике, в процессе работы у старших коллег по ИМЛИ, замечательных И.В. Корецкой, А.П. Чудакова, А.Л. Гришунина и других сотрудников Отдела русской литературы конца XIX – начала XX века. Очень большое влияние на меня как филолога, да и человека оказал В.А. Келдыш, пригласивший меня на работу в институт, в отдел, который он создал и которым многие годы руководил.

– Что, на ваш взгляд, формирует интерес к художественному слову у сегодняшних молодых людей?

– Важно транслировать посылы, которые могут повлиять на сознание людей, в частности: «Быть умным – круто!» Таким языком, наверное, и надо общаться с молодыми людьми. Быть умным действительно круто, и это надо учиться показывать. У нас очень неплохая ситуация с литературой, есть яркие молодые авторы, которые в состоянии говорить с аудиторией на языке XXI века, не скучном, учитывающем специфику сознания молодёжи. Клиповое сознание – не диагноз, достойный порицания, а факт, который нужно принимать во внимание. Наиболее талантливым преподавателям-филологам это тоже удаётся.

– Одна из ваших публикаций посвящена вековому юбилею Гоголя по материалам русских газет начала XX века. Насколько это направление сегодня востребовано в научной среде? Какую роль публикации в печатных изданиях играют в формировании образа писателя?

– Это действительно чрезвычайно востребованная и активно исследуемая сегодня тема. Характерен, например, недавний выход посвящённого русской литературе и газетам специального номера голландского журнала «Russian literature», в котором я тоже принимал участие. Издание реагирует на запросы современной науки, но и само создаёт подобные запросы в мировой славистике. Такого рода примеров можно привести множество.

Запрос на исследования рецепций культуры в больших структурах, отражающих массовое сознание, возник давно. Газеты формируют облик того или иного писателя, его восприятие массовым читателем.

Есть ещё один фактор, не менее важный. Газеты – очень эфемерная субстанция, они гибнут, и это проблема для библиотечных и архивных собраний. Соответственно, именно газеты скорее, чем другие носители информации, оцифровываются и попадают в открытый доступ. И исследователи по всему миру в большей степени, чем раньше, получают возможность работать с прежде труднодоступными массивами периодики.

Когда я писал ту гоголевскую работу, ещё мало что было оцифровано, и я пользовался бумажными оригиналами, хранящимися в основном в Славянской библиотеке Хельсинки, где едва ли не лучшая в мире коллекция русских источников, особенно конца XIX – XX века…

– Как вы оцениваете состояние современной филологии и перспективы её развития?

– Я оцениваю состояние современной филологии как кризисное в том аспекте, который связан с глубинной семантикой слова «кризис». С понятием кризиса как суда, некоего подведения итогов, фиксирующего завершение определённого этапа и возможности перехода на этап новый, перспективы которого нам пока не ясны. Мы находимся в точке бифуркации: существует много возможных путей развития, но какое именно направление окажется магистральным, непонятно.

Мировой опыт показывает, что прежнее место филологии в системе общественных институтов во многом пересматривается.

На Западе традиционные кафедры, колледжи с лингво-литературоведческой специализацией зачастую закрываются или сливаются с другими. Тенденцией становятся ареальные исследования – междисциплинарное изучение гуманитарной составляющей внутри некоего географического пространства. Здесь есть и свои обретения, но, на мой взгляд, больше потерь.

В России присутствует кризис теоретического знания. Он отрефлексирован как безусловная реальность, от которой не отмахнуться. Всё чаще звучит вопрос: а время ли сейчас теоретизировать? И де-факто мы зачастую встречаемся с сознательным отказом от теории. Или же происходит переключение на историю теории. Это обусловлено, в частности, усталостью от гипертрофии интерпретаций в гуманитарном знании. Ещё Ницше называл современную себе культуру эпохой интерпретаций. Она стала универсальным инструментарием, подчинившим себе и филологию, и философию, размывая между ними границы. Интерпретация обусловила экспансию субъективного начала в гуманитарном знании.

В тех областях знаний, которые сегодня успешно развиваются, нередко происходит отказ от широкой постановки теоретических задач и дистанцирование от инструментария интерпретации.

Современная тенденция – это прагматика, уход в сферу научного комментирования былого культурного наследия, практическая текстология, подготовка к изданию текстов и их комментирование. Наверное, прежде всего в этой сфере имеют место наиболее серьёзные, полезные для науки достижения.

– В научной среде порой возникают дискуссии, которые, бывает, остаются неразрешёнными долгое время. О чём спорят филологи сегодня, какие существуют наиболее острые противоречия?

– Самый спорный момент – насколько нам удастся выдержать нормальный спокойный срединный путь академического знания в новом мире, где объективность в оценке феномена, которая изначально подразумевается научной эпистемой, отходит на второй план и ценностные запросы сегодняшнего дня претендуют на бóльшую важность. Это то, что на Западе связано с «культурой отмены», с приписыванием статуса «порочной привилегированности» традиционным моделям академического знания и т.п.: современные ценностные матрицы пытаются применить к материалу, который существовал в другое время, в другом контексте, отвечал на другие вопросы.

Можно с успехом «разоблачать» матрицы «абьюзивного», «сексистского» сознания, к примеру, у классиков английской литературы XIX века. Но надо понимать, что они иначе мыслили, в культуре тогда были другие закономерности.

Применять современные матрицы к материалам былого – анахронизм. Но это не пугает сторонников нынешних радикальных методов. Для них анахронизм является методологией.

Главная опасность для гуманитарной науки сегодня – это любая самоценная идеологичность, поскольку она принципиально не научна. Заставлять былую культуру отвечать на чуждые ей вопросы – неадекватно, это лишает возможности диалога с прошлым.

Поразительное свойство сегодняшнего дня – его дикая глухота. Современная цивилизация, прошедшая разные этапы, пришла к точке распада и дикого кризиса коммуникаций. И современная филология, современное литературоведение это тоже фиксируют.

– Можно ли говорить о том, что сегодня русская культура находится на стадии перелома?

– Да. Специфика точки бифуркации, в которой мы находимся, – незнание, что будет дальше. Об этом размышлял ещё Юрий Лотман в своей работе «Культура и взрыв». В истории культуры бывают точки предсказуемости дальнейшего развития и точки чрезвычайной непредсказуемости – точки «взрыва», когда реальность разрушена, и дальше может быть всё что угодно. Из состояния полной руинированности возникает множество потенциальных путей. Мне бы очень не хотелось, чтобы руинированность из метафоры стала реальностью. Но боюсь, что мы именно здесь. И что будет дальше – неизвестно.

– Даже в непростые исторические периоды культурные связи между государствами не ослабевают, даже наоборот, ещё больше крепнут. Какие впечатления остались у вас от Конгресса переводчиков, который прошёл в Армении?

– Именно в сложных ситуациях мы обязаны особенно беречь связи с нашими зарубежными коллегами, потому что автаркия – закрытость – это большая опасность. Закрытый от внешнего мира организм погибает. И когда закупорены механизмы коммуникации на общественно-политическом уровне, тем более возрастает важность коммуникации на уровне культуры и науки. К счастью, это понимают те, кто работает в этих сферах. Об этом постоянно говорит и руководство Российской академии наук. Научная и культурная дипломатия – то, что сейчас просто жизненно необходимо.

Пример поддержки контактов – деятельность Института перевода, организатора Конгрессов переводчиков в последние годы. Это необходимое дело, и чрезвычайно важно его продолжать в современных непростых условиях. Проведение Конгресса переводчиков в Ереване в этом году – с одной стороны, подвиг, с другой – подвиг, так сказать, «неизбежный»: ожидаемый, очень нужный.

Не скажу, что большой оптимизм витал в кулуарах конгресса: нынешние обстоятельства крайне тревожны. Но тем явственнее ощущалась абсолютная потребность в сохранении имеющихся культурных связей.

В сфере языка и культуры нет понятий «дружественный» и «недружественный». Мы все – часть общей истории человеческого духа. Мы все причастны к мировой культуре. Мы не отменяем границ, но граница – не только линия разделения, но и линия встречи и взаимообогащения. Наша миссия, особенно в нынешнем безумном мире, обеспечивать эти точки встречи.

– Какие основные задачи вы ставите перед собой как директор ИМЛИ?

– Сохранять наследие и адаптироваться к реальности, которая меняется. Тут надо, с одной стороны, блюсти верность традиции и нести её в будущее, а с другой – настраивать традицию в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, делать её лабильной, гибкой, способной разговаривать на адекватном языке с теми, кто придёт в науку, в культуру завтра.

Каждодневная рутина – 90% деятельности любого директора. Выжить и при этом развиваться – это программа-минимум. Программа-максимум – развиваться так, чтобы ИМЛИ имел полное право говорить о себе не только как о крупнейшем научном литературоведческом учреждении с сугубо формальной точки зрения, но и как о безусловно передовой научной площадке, которая работает на уровне лучших мировых стандартов.

Беседу вела

Юлия Скрылёва

«ЛГ»-досье

Вадим Владимирович Полонский – директор ИМЛИ РАН, член-корреспондент РАН, доктор филологических наук. Родился в 1972 году. Окончил МГУ им. М.В. Ломоносова. Автор свыше 200 научных работ, опубликованных в России, США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Чехии, Польше, Китае, Корее, Турции, Болгарии, Черногории и других странах на русском, английском, французском, итальянском и китайском языках. Главный редактор журнала «Известия РАН. Серия литературы и языка» и Полного академического собрания сочинений А.М. Горького. Почётный профессор Юго-Западного (Чунцинского) университета КНР, почётный доктор Института литературы им. Низами Гянджеви НАНА, профессор Янцзы. Лауреат конкурса Фонда содействия отечественной науке в номинации «Кандидаты и доктора наук РАН». Член Совета по русскому языку при Президенте РФ.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4308005 Вадим Полонский

"Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей": Интервью с главным внештатным стоматологом Минздрава РФ Олегом Янушевичем

Татьяна Батенёва

Большая часть оборудования, инструментов и материалов, которые используются в стоматологии, производится за рубежом. Способны ли наши предприятия заместить импортные поставки? Изменилось ли отношение россиян к стоматологической помощи? На вопросы "РГ" ответил ректор Московского государственного медико-стоматологического университета, главный внештатный стоматолог Минздрава России, академик РАН Олег Янушевич.

Олег Олегович, так возникнут ли проблемы с нехваткой материалов или инструментов?

Олег Янушевич: Как главный стоматолог, я официально заявляю, у нас 88 процентов позиций полностью закрыты российскими материалами. Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей. Кроме того, от поставок на российский рынок своей продукции отказалась всего одна зарубежная компания. Поэтому нельзя говорить о том, что мы останемся без импортных товаров. В конце сентября в Москве прошла крупнейшая стоматологическая выставка, и мы видим, что серьезного снижения представительства зарубежных компаний не произошло. На смену компаниям из Европы и США пришли производители из Китая, Индии, Южной Кореи, которые производят аналоги высокого качества, стоматологи просто переориентируются на другие сегменты мирового рынка. Есть, однако, две проблемы, но они касаются импорта в целом. Первая - усложнилась логистика. Вторая - курс валюты, который планирует от минуса к плюсу. Может измениться закупочная цена ряда расходных стоматологических материалов. Но их доля в среднем не превышает 7 процентов себестоимости услуги. И в связи с этим хотел бы предупредить коллег, особенно из частной сети: не надо в такое непростое время перекладывать свои затраты на пациента. На сегодняшний день есть все возможности не увеличивать расценки даже при росте цен на материалы.

Надеюсь, вас услышат. А что касается оборудования и инструментов - для них есть отечественные аналоги?

Олег Янушевич: В принципе, у нас есть аналоги практически всех инструментов. Те, что производят наши предприятия в Казани и Серпухове, уже давно пользуются спросом у российских стоматологов из-за своей дешевизны и хорошей эргономики. Может быть, есть проблемы с борами, но и это проблема решаемая. Есть вопросы с композиционными материалами отечественного производства, которые пока недотягивают до качества импортных. Но говорить, что у нас нет композитов, было бы неправдой. У нас есть композиты, которые нормально работают. Но врач-стоматолог часто выбирает импортный, потому что привык к нему. И второй момент: наши производители не всегда выдерживают стабильный уровень качества. Но система контроля качества - это проблема не только для стоматологии, и ее надо решать.

Что касается стоматологических установок, то у нас их производят три компании. Одна из них, где руководитель - вдумчивый инженер, производит аналог, который ничем не уступает западным. Сейчас мы в университете вместе с казанским предприятием тоже запускаем проект российской установки. Потому что еще в 2020 году министр здравоохранения поставил перед нами задачу добиться импортозамещения в стоматологии. И мы по ряду направлений, в частности, по композитам, кое-чего уже добились. Например, разработали наноматериал с графеном, которому нет аналогов в мире, и опубликовали об этом статью. И уже после 24 февраля я получил 12 приглашений из Японии, Италии, Франции, Германии и других стран приехать с сообщением об этом материале. Естественно, я никуда не поеду...

В этом году вашему вузу исполнилось 100 лет, и вы открыли в его структуре научно-исследовательский институт стоматологии. Чем он будет заниматься?

Олег Янушевич: В этом НИИ мы объединим все лаборатории, которые занимаются импортозамещением. И я надеюсь, что через год-два мы по всем позициям, которые у нас еще не закрыты, задачи решим.

А как сейчас обстоят дела с оборудованием и материалами для зубопротезирования?

Олег Янушевич: Для вытачивания коронок, вкладок, мостов из циркона наши предприятия выпустили 3D-фрезерный станок, который, я считаю, не уступает ни одному станку в мире. С учетом того, что у нас есть и отечественные циркониевые заготовки, не возникнет и проблем с изготовлением протезов на базе циркона. А это самый актуальный материал для протезирования, потому что от кобальтоникелевых сплавов современная стоматология постепенно отказывается. Но и с металлами, включая золотые сплавы, у нас было и есть все в порядке.

А сами технологии протезирования - они тоже меняются?

Олег Янушевич: У меня есть книга 1906 года издания, которая и сегодня абсолютно актуальна. Потому что в стоматологии совершенствовались не технологии, а технологические звенья. Например, там есть две статьи про гуттаперчи, которыми заполняют корневые каналы. Да, тогда они не применяли микроскоп или нитрит-титановые боры, которые не ломаются в каналах, но гуттаперчи применяли, и это до сих пор основной метод пломбирования корневого канала.

Да, были другие импланты, но археологи находили челюсти в Египте, в которые были вкручены металлические штифты. То есть, по большому счету, за пять тысяч лет эта идея не изменилась. А в начале прошлого века были жакетные коронки - фарфор, который обжигался на золотой фольге, то есть та же безметалловая керамика. В1891 году Александр III проводил свой последний госсовет, на котором Склифосовский заявил, что надо обратить внимание на качество зубоврачевания в России. И после этого образовались несколько зубоврачебных школ, а до этого подготовки зубных врачей как таковой не было и главным методом лечения было удаление зуба, причем практически без обезболивания. Сегодня все изменилось и тут: стоматологи широко применяют обезболивание, поэтому у молодых людей нет страха перед лечением зубов, который был у их родителей.

Не возникнет ли проблем с этими препаратами и специальными карпульными шприцами, которые даже укол делают практически безболезненным?

Олег Янушевич: Хочу вас успокоить: одна из наших компаний организовала такое производство, и по анестетику, и по шприцам у нас проблем не будет.

За последние годы стоматология изменилась разительно. На ваш взгляд, отразилось ли это на состоянии зубов населения?

Олег Янушевич: Конечно, тот объем стоматологической помощи, который сегодня оказывается, способствует повышению культуры населения и в плане гигиены, ухода за зубами и обращений к врачу. Но Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург. К сожалению, выпускники стоматологических факультетов, даже с учетом целевого набора, не всегда охотно возвращаются в регионы. И в некоторых регионах, особенно с большими территориями, их остро не хватает. Это первый диссонанс. Второй диссонанс - это число честных и корректных докторов и количество докторов, которые пытаются заработать на пациенте. Это не только наша проблема, она общемировая. Я всегда привожу в пример две страны - Казахстан и Беларусь. В Казахстане стоматологию полностью перевели в частный сектор. А Беларусь сохранила государственную систему, и в ней уровень стоматологического здоровья на порядок выше. А казахстанцы все равно пришли к тому, что надо возвращать государственную помощь. Когда предлагают всю стоматологию перевести в платные услуги, я говорю: этого делать нельзя, мы должны оставить ее в системе госгарантий и давать пакет, который будет поддерживать стоматологическое здоровье населения на определенном уровне. Функция жевания - положение нижней челюсти как следствие здоровья нижнечелюстного сустава, заболевания слизистой оболочки, пародонта, первичный кариес и т.д. - это все медицинская помощь. Все остальное - красота, дорогие коронки и т.д. - это уже за счет вашего кармана.

Общеизвестно, что для здоровья зубов крайне важна гигиена и профилактика. Как обстоят дела с этим?

Олег Янушевич: Профилактика стоматологических заболеваний основной свой рывок сделала с конца 40-х до начала 70-х годов прошлого века. Нет сомнений, что государственная программа профилактики заболеваний зубов сохранила бы и средства, и здоровье граждан. Пока у нас такой программы нет. А она была. Финляндия, которая в 70-е годы по заболеваемости кариесом была одной из самых неблагополучных в Европе, взяла нашу государственную программу профилактики: фторировали молоко, воду, контролировали уровень начального кариеса в школах. И уже в начале 80-х победили кариес и даже закрыли одну из стоматологических школ, которая не работала потом несколько лет - не нужно было столько стоматологов. Я прекрасно понимаю, что сейчас важнее бороться с онкологией, с сердечно-сосудистой патологией, заниматься первичным звеном. Но то, что улучшить здоровье зубов только их чисткой невозможно, - это однозначно. Меня очень обнадеживает, что у молодежи формируется культура ответственного отношения к своему здоровью. Оно становится для них важной ценностью, а здоровья в целом без здоровых зубов не бывает.

Россия > Медицина > rg.ru, 19 октября 2022 > № 4186909 Олег Янушевич

В Стамбуле завершилась Неделя русской литературы и перевода

Павел Басинский (писатель)

В Стамбуле завершилась Неделя русской литературы и перевода. С одной стороны, это было локальное культурное мероприятие на базе двух университетов - Стамбульского государственного и частного (Едитепе) - прошедшее в преддверии события более масштабного - Стамбульской книжной ярмарки. Его вдохновителем и автором идеи стал турецкий переводчик русской литературы Угур Бюке - лауреат международной премии в области перевода ЧИТАЙ РОССИЮ/ READ RUSSIA.

Организатором с российской стороны выступил Институт перевода в Москве. С другой стороны, значение фестиваля нельзя недооценивать в ситуации, когда из уст западных политиков то и дело слышатся требования "отмены" русской культуры и полной изоляции России не только в экономическом, но и культурном плане.

Среди гостей фестиваля оказались писатели и филологи из Москвы, Петербурга и Казани: Евгений Водолазкин, Алексей Варламов, Арина Обух, Екатерина Барбаняга, Лилия Газизова и ваш покорный слуга. Возглавлял делегацию исполнительный директор Института перевода Евгений Резниченко. Турецкую сторону представляли переводчики Угур Бюке и Хюлья Арслан, а также университетские преподаватели, студенты и аспиранты из Стамбула и Анкары.

Все проходило, как обычно бывает на таких фестивалях. Были лекции, круглые столы, мастер-классы для молодых переводчиков. И конечно, неформальное общение, которое очень важно. Молодая писательница из Санкт-Петербурга Арина Обух представила перевод своей книги на турецкий язык. В ближайших планах переводчиков - новые книги Алексея Варламова и Евгения Водолазкина.

В Турции любят русскую литературу. Я зашел в книжный магазин и был приятно удивлен. На самых видных местах переводы классиков - Толстого, Достоевского, Гончарова, Чехова - это, как мне сообщили, наиболее востребованные книги в Турции вообще. И ХХ век широко представлен: Горький, Леонид Андреев, Замятин, Ильф и Петров. К слову, книги в Турции стоят недорого, но выпускаются исключительно в мягких обложках и вряд ли рассчитаны на то, чтобы составлять из них домашние библиотеки.

Россию и Турцию связывают давние и непростые во всех смыслах отношения - политические, культурные и просто человеческие. Мы летели из Москвы в Стамбул из аэропорта Шереметьево, который носит имя А.С. Пушкина. Как известно, Пушкин был "невыездным" и за границей никогда не был. Но очень хотел! Настолько, что когда во время очередной русско-турецкой войны оказался на Кавказе, то на лошади рванул через реку Арпачай в сторону Арарата, где, как он думал, была турецкая территория. Это описано в его "Путешествии в Арзрум":

"Я поскакал к реке с чувством неизъяснимым. Никогда еще не видал я чужой земли. Граница имела для меня что-то таинственное; с детских лет путешествия были моею любимою мечтою. Долго вел я потом жизнь кочующую, скитаясь то по югу, то по северу, и никогда еще не вырывался из пределов необъятной России. Я весело въехал в заветную реку, и добрый конь вынес меня на турецкий берег. Но этот берег был уже завоеван: я все еще находился в России".

Так единственный для Пушкина шанс побывать за границей был им упущен.

Самолет, на котором мы летели, носит имя "М. Булгаков" - славная традиция называть самолеты именами русских писателей. Булгаков никогда не был в Константинополе, в 1930 году переименованном в Стамбул. Но именно Михаил Афанасьевич написал главную пьесу об исходе Белой армии из Крыма в Константинополь под названием "Бег". "Путешествие в Арзрум" написано Пушкиным в 20-е годы XIX века, "Бег" - в 20-е годы ХХ. Расстояние в сто лет, а тема по-своему близкая.

Если снова вернуться в XIX век, то у Толстого и Достоевского, русских классиков, особенно почитаемых в Турции, были свои отношения с этой страной. Толстой, находясь в Севастополе в середине 50-х годов, фактически воевал с турками за Крым. И, увы, - проиграл, та русско-турецкая кампания оказалась печальной для России.

Любопытно, что один из главных героев "Анны Карениной", граф Вронский, в конце романа отправляется добровольцем на новую русско-турецкую войну. Это уже вторая половина 70-х годов, и в той кампании русские как раз победили.

Но мечта Достоевского, о которой он писал в "Дневнике писателя", - вернуть православным город Константинополь, а с ним - важные морские проливы Босфор и Дарданеллы - не осуществилась. Ладно, мы нежадные.

И снова ХХ век. Сергей Есенин. Видимо, он страстно мечтал увидеть Турцию, если, оказавшись в Баку в середине 20-х годов, незадолго до смерти, написал одно из самых прекрасных стихотворений своего "персидского" цикла: "Никогда я не был на Босфоре..." А в другом стихотворении этого цикла есть, на мой взгляд, самые пронзительные строки о том, что чувствует русский поэт, оказавшийся на Востоке: "Тихий ветер. Вечер сине-хмурый. / Я смотрю широкими глазами. / В Персии такие ж точно куры, / Как у нас в соломенной Рязани. // Тот же месяц, только чуть пошире, / Чуть желтее и с другого края. / Мы с тобою любим в этом мире / Одинаково со всеми, дорогая".

Да, мы любим одинаково, как одинаково и враждуем. И когда люди это до конца поймут, возможно, вражды не будет, а любовь останется.

Интересно, что книга прозы Арины Обух, только что вышедшая на турецком языке, имеет название "Мы когда-нибудь перестанем об этом говорить, но не сегодня".

Когда мы в дождливую и ветреную погоду улетали из Стамбула, в аэропорту имени Ататюрка я взглянул на название нашего самолета, который отправлялся в аэропорт имени Пушкина. Самолет носит имя Сергея Есенина.

"Ну, хоть так вы побывали на Босфоре, Сергей Александрович", - вдруг подумал я.

Россия. Турция > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 17 октября 2022 > № 4184310 Павел Басинский

Александр Чубарьян: Европа и США ущемляют не только отдельного человека, но и целые народы. Это было немыслимо даже во времена холодной войны

Елена Новоселова

Остатки так называемой Ялтинско-Потсдамской системы, которые последние 30 лет еще кое-как работали, окончательно выдохлись. Что идет на смену старому миропорядку? Насколько сегодняшняя конфронтация жестче, чем была в период холодной войны? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Игра без правил

Александр Оганович, правила и устои рушатся на глазах. Что дальше?

Александр Чубарьян: Действительно, экспертное научное сообщество задается этим вопросом. А конкретнее, многих интересует, что будет после того, как пройдет острая фаза, вернется ли мир на круги своя? Или идут необратимые изменения? Хочу подчеркнуть, что они начались не сегодня, накапливались постепенно, а сейчас стали особенно заметны.

Я уверен, что возврата к старому уже быть не может. Ялтинско-Потсдамская система рухнула в начале 90-х годов минувшего века, но казалось, что ей на смену идет что-то новое, что поможет соблюдать паритет в мире. Мы продолжаем считать ООН важнейшей международной организацией, которая может принимать какие-то конструктивные решения. Но роль ее очень ослабла. И международные организации наталкиваются на сопротивление монополий отдельных держав, прежде всего США. В мире идет обсуждение будущего ООН. Ряд стран, прежде всего США, а также Германия, Япония и другие, связывают с этим реализацию своих намерений. Но нельзя сбрасывать со счетов и то, что растет недовольство тем, что ООН принимает декларации и заявления, но мало что делает для предотвращения конфликта.

Впрочем, идет строительство новых союзов. Последнее заседание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Самарканде, мне кажется, дало очень интересный материал в этом отношении. Сейчас речь идет о создании международных организаций, которые в большой мере опираются на страны, население которых явно преобладает в мире. Это обещает и новую расстановку сил. Опыт мировой истории показывает, что подобные тенденции медленно, но верно становятся ведущими.

Насколько происходящее сегодня отличается от напряженного периода истории XX века, так называемой холодной войны?

Александр Чубарьян: Эта тема, думаю, станет предметом серьезных научных исследовательских проектов и экспертного анализа.

А я хотел бы прежде всего отметить, что процессы, которые мы наблюдаем, имеют глобальный характер, то есть они касаются самых различных направлений мирового развития. Во времена холодной войны, несмотря на конфронтацию, были внегласные правила игры между державами. Сейчас этих правил практически нет. Можно позволить себе все. Отрицаются международные договоренности, вообще дипломатия как средство разрешения международных проблем. Появились теории, что надо руководствоваться не международным правом, а некими "правилами", которые устанавливаются прежде всего в США, претендующие на то, что их правила должны быть единственными и главными в международных делах.

Особенно заметны изменения в подходе к человеческим ценностям, которые сравнительно недавно казались абсолютно незыблемыми. В качестве примера хочу привести дискуссии, которые начались в Соединенных Штатах по поводу оценки рабства и взаимоотношений белых и черных. Они принимают сегодня экстремальные, уродливые формы и распространились уже на Европу. Когда я слышу, с какой гордостью новый премьер-министр Великобритании говорит, что ей удалось включить в состав правительства гораздо больше черных мужчин, чем белых, то понимаю, что мир очень изменился.

Много раз бывал в Соединенных Штатах в годы холодной войны и знаю, как там остро стоял вопрос о сегрегации в отношении чернокожего населения. Сейчас ситуация перевернулась в противоположную сторону. Меня пугает не то, что есть отдельные люди, даже отдельные партии, которые исповедуют такие взгляды, а то, что это становится нормой. Нормой для приема в высшие учебные заведения, для организаций каких-то мероприятий, для формирования правительства в конце концов. Во главе угла уже не личностные качества, а обстоятельства, связанные с цветом кожи, политической направленностью людей. Мне кажется, это серьезная глобальная опасность.

Идет кризис устоявшихся норм морали и нравственности. Библейские ценности кому-то кажутся устаревшими. Об этом говорят споры по поводу гендерных проблем. Да, они могут иметь основание опять-таки как выражение настроений отдельных личностей. Но они принимают характер абсолютного диктата, опровергая принципы, которые были заложены в христианской и других религиях по отношению к браку и семье.

На западном фронте перемены

Какое место в этом новом миропорядке займет старая культурная Европа?

Александр Чубарьян: Столкновение глобализма и национальной исключительности, национальных особенностей становится иным. Прямо на наших глазах происходит ущемление суверенитета, причем не только по линии конкретных людей, что бывало в истории очень много раз, но и по линии целых государств и регионов. Меняются взаимоотношения между регионами мира, и это чрезвычайно сложное и тревожное явление. Я всю жизнь занимаюсь европейской историей и должен, с сожалением, констатировать, что статус Старого Света в современном мире неизмеримо понизился. Речь не идет о каких-то научных и культурных достижениях. Дело в том, что положение Европы в мировом развитии становится все более и более подчиненным тому, что идет из-за океана. Сегодня я вижу, что европейские страны утрачивают суверенное право диктовать свои правила общежития.

Александр Оганович, ЕСПЧ не реагирует не только на боль Донбасса, но и пропускает мимо ушей жалобы из признанных европейских стран, например, от русскоязычных граждан Латвии. Недавно лауреат Пушкинского конкурса "РГ", учитель русского рассказывала, какие оскорбления полились на ее голову в обычном финском супермаркете только за то, что она обратилась к мужу по-русски. Знаменитые европейские механизмы защиты людей тоже не работают?

Александр Чубарьян: Права человека не так давно были главной темой наступления Запада на Советский Союз и Россию. Нас обвиняли в том, что мы ставим какие-то общие задачи выше интересов людей. Сегодня Европа и США ущемляют не только отдельного человека, но и целые народы. Это было немыслимо даже во времена холодной войны. Я тогда часто бывал в Соединенных Штатах: никому в голову там не приходило отрицать вообще русских и русский язык. При острейших противоречиях, которые, конечно, были. А сегодня в Западной Европе, в Прибалтике идет соревнование, кто больше унизит людей, которые имеют в паспорте национальность "русский". Это совершенно новый и опасный феномен. Ведь сегодня ущемляют русский, а завтра еще кого-то... В сущности, все это мало чем отличается от периода колониализма, когда людей делили на цивилизованных и нецивилизованных по паспортным данным.

По паспортным данным оценивают и гениев. А из последних культурных новостей: Прибалтика объявила войну русским драмтеатрам...

Александр Чубарьян: Нормой ведь становится не только отрицание Чайковского, Рахманинова, Достоевского, но и других классиков. Я бы назвал коллективной шизофренией некие сомнения, которые выражают в Великобритании по поводу Шекспира. Как написала Daily Telegraph, эксперты сочли пьесы Уильяма Шекспира "спорными" из-за упоминающейся в них связи белизны кожи с красотой. По этому случаю лондонский театр "Глобус" запустил цикл семинаров под названием "Антирасистский Шекспир", направленных на "деколонизацию" пьес автора и "устранения преград, которые могут стать помехой их восприятию или исполнению"...

Для меня, как историка, такая политкорректность кажется опасным критерием лояльности человека.

Беззащитная история

Последние события показывают, что переход к новому миропорядку происходит очень болезненно и даже с большой кровью...

Александр Чубарьян: Человечество пытается приноровиться к новым условиям, адаптироваться. Идея выбросить Россию из списка лидеров мировой политики с помощью санкций провалилась. Об этом говорит, например, расширение ШОС, где Россия играет, конечно, одну из ведущих ролей. Сейчас довольно сложно искать компромисс со странами, отрицающими саму возможности сесть с нами за один стол и начать обсуждать проблемы. Но я оптимист по природе, поэтому уверен, что потребности мирового развития этого потребуют.

К слову, одна из таких тем - ядерное оружие. Понимание того, что безответственное к нему отношение приведет к концу человечества, сдерживало горячие головы в период холодной войны. А сегодня у мировой пропаганды повестка ядерной катастрофы ушла на второй план. Нужна здравомыслящая аналитика от экспертного научного сообщества, которая бы растолковала миру, что нас ожидает в случае применения ядерного оружия. На планете, к сожалению, наблюдаются совсем не гуманистические настроения, напряженность, озлобление. Пандемия нанесла серьезный удар по психике людей и не сплотила их в борьбе с общей опасностью. Надо много думать, как преодолевать кризис в мировом развитии.

Недавно президент подписал новую концепцию гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом, из которой видно, что Россия демонстрирует готовность к международному сотрудничеству. И судя по тому, о чем говорят многие зарубежные политики, политологи, социологи, я бы не был слишком пессимистичен в отношении к оценке России коллективным Западом. Ведь это не только элиты, стоящие сегодня у власти и формирующие политический климат. Есть большой пласт наших коллег в мировом сообществе, людей науки, культуры и образования, которые мыслят другими категориями. Сегодня их голос заглушают, но я уверен, что еще встретимся за одним столом.

История, если отсутствует мораль, беззащитна перед фейками и откровенным переписыванием. Значит ли это, что и нашу Победу во Второй мировой войне у нас скоро заберут?

Александр Чубарьян: Вы совершенно правы: историческое знание становится все более хрупким. Сегодня ничего не стоит, скажем, подвергнуть сомнению любое историческое явление, при этом не приводя аргументов. Другое дело, когда появляются документы, открываются неизвестные нюансы событий. Но я прихожу в смятение, когда я вижу, что идет пересмотр совершенно очевидных вещей только потому, что это кому-то нравится и выгодно. Достоянием Ялтинско-Потсдамской системы после войны стало отрицание нацизма, абсолютная нетерпимость к ксенофобии, антисемитизму и сотрудничеству с фашистами. А сегодня идет прославление нацистских героев в соседних с Россией странах. И беда в том, что это не только какое-то местное явление и идеология отдельных партий, это мировая тенденция. То есть подвергаются сомнению те ценности, которые уже вошли в плоть и кровь человечества.

Еще совсем недавно моим коллегам из США, Великобритании, Германии, Франции в голову не приходило отрицать огромную роль Советского Союза в войне. Наоборот, они добивались от нас признания роли союзников и второго фронта. Но когда нашу страну в западных СМИ вообще не называют среди победителей во Второй мировой войне, мне кажется, что это просто насмешка над историей. И главное, с этим очень трудно бороться, потому что никакие документы не в счет. Здесь может помочь только сотрудничество историков, ученых.

Память и памятники

Контакты не прерваны?

Александр Чубарьян: В конце лета в Венеции и Падуе прошел очередной Международный конгресс византиноведческих исследований. Там встретились ученые из США, Великобритании, других стран Европы, в том числе и из России. Мои коллеги-историки никакого политического давления не почувствовали. Люди занимались реальной наукой, и мне кажется, что это хороший знак: историческая правда - объективная данность.

Продолжают ли работу двусторонние комиссии, в которых состоят российские историки?

Александр Чубарьян: Конечно, Россия накопила огромный опыт такого сотрудничества еще с советских времен. Наиболее активной была российско-германская комиссия историков, чье образование поддерживали президент России и канцлер Германии. Недавно мы выпустили трехтомник "Россия - Германия. Вехи совместной истории в коллективной памяти. XVIII - XX вв." для школьных преподавателей. И он имел большой успех.

В той ситуации, которая существует сегодня в Европе, двухсторонние комиссии приостановили свою деятельность. Они не отменены, мы продолжаем контакты в надежде (я это вижу по моим зарубежным коллегам) на возвращение к прежней работе. Я говорю об историках Германии, Австрии, Франции. Но отношения с польскими историками замерли. Как и с украинскими. Однако сам феномен таких двухсторонних связей, я убежден, не исчезнет. Коллеги зависят сегодня от политической конъюнктуры. Через "Российскую газету" я хочу сказать им: российские ученые готовы к сотрудничеству, готовы обсуждать любые острые проблемы, которые только существуют. Диалог сегодня крайне необходим.

А что происходит у нас со странами СНГ? Я с удивлением узнала, что в Узбекистане при прошлом президенте снесли практически все памятники, посвященные Великой Отечественной войне, заменив их одинаковыми монументами скорбящей матери.

Александр Чубарьян: Не хотел бы давать оценку проблемам с исторической памятью в разных странах. Важнее подчеркнуть, что в рамках СНГ у нас не только сохраняется, но и развивается сотрудничество. Ассоциация директоров институтов истории стран СНГ год назад решением Совета министров иностранных дел этих стран была дополнена руководителями архивов. И мы собираемся каждые 3-4 месяца. Сейчас готовим большой форум, посвященный столетию образования Советского Союза. Думаю, что сотрудничество в рамках СНГ надо наращивать, учитывая специфику их развития. Мы готовим книгу о роли наших стран в войне и вкладе каждой в Победу. И эта работа нас объединяет.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 октября 2022 > № 4180847 Александр Чубарьян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 11 октября 2022 года

Вопрос: Главный вопрос, беспокоящий весь мир – будет ли ядерная война?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался, что мы предусматриваем в нашей ядерной доктрине исключительно ответные меры, призванные не допустить уничтожения Российской Федерации в результате прямых ядерных ударов или ударов другими видами оружия, которые ставят под угрозу само существование российского государства. Ответ исчерпывающий.

Надеюсь, что те, кто постоянно спекулирует на теме ядерной войны, «организации» Российской Федерацией «провокаций» с использованием оружия массового уничтожения, осознают свою ответственность.

Вопрос: Спекуляций в самом деле много. Американцы бесконечно «выкатывают» свои расчеты, кто первый погибнет, кто второй, сколько человек будет уничтожено на первые-вторые сутки, через месяц. Есть ли у нас аналогичные расчеты? Выживет ли кто-то? Мы исходим из того, что есть какой-то шанс остановиться? По ощущениям уже было все, осталось последнее – нажать на кнопку. Всё остальное мы уже видели.

С.В.Лавров: Американцам и их сателлитам, но не только им, а и нашим аналитикам, политологам, занимающимся такими «упражнениями», посоветовал бы проявлять максимальную ответственность в своих публичных высказываниях.

Буквально вчера на одном уважаемом электронном ресурсе увидел «калькуляции» по тому, о чем Вы спрашиваете. В них делается «интересный» вывод: реальные цифры, прогнозируемые в случае, не приведи Господь, ядерного конфликта, будут гораздо меньшими, нежели те, которыми нас раньше пугали. Считаю, что это абсолютно безответственная журналистика. Надеюсь, что журналисты и политологи не будут играть в такие игры и подыгрывать на Западе тем, кто хотел бы накалить риторику до предела, а там, дескать, посмотрим.

Обращаюсь через вас с таким призывом ко всем, кто этой ситуацией и темой интересуется и пытается ее освещать в публичном пространстве. Не надо ее искусственно разогревать.

Вопрос: Из последних событий – важный сюжет разговор В.А.Зеленского с Дж.Байденом. Президент США впервые пообещал Украине современные системы противовоздушной обороны. Ваши коллеги, дипломаты прокомментировали это заявление и сказали, что оно делает Соединенные Штаты Америки стороной конфликта. Что меняет статус «сторона конфликта» для США?

С.В.Лавров: Не знаю, чем поставки иных видов вооружений, которые США долгие месяцы, а то и годы осуществляют на Украину, отличаются от передачи средств противовоздушной обороны. Что именно отличает ПВО от других видов вооружений и делает тем самым американцев стороной конфликта? Мне кажется, де-факто США уже давно участвуют в этой войне, не только вооружая В.А.Зеленского и его режим, но и предоставляя Киеву разведывательные данные со спутников, причем не только с нескольких десятков военных, но и с пары сотен коммерческих спутников, поставленных теперь на службу военным планам поддержки неонацистского режима.

В этом контексте приобретает ещё большую актуальность наша давняя инициатива о предотвращении гонки вооружений в космосе, но это уже отдельная тема. Появляется всё больше убедительных сведений о том, что американцы не только помогают вербовать наемников для участия в боевых действиях на Украине, но и привлекают кадровых военнослужащих ВС США, как и армий ряда европейских стран для постояннй работы «на земле»: помощь расчетам орудийных комплексов, комплексов РСЗО типа HIMARS в их использовании в военных действиях. У нас нет стопроцентных доказательств этому, но свидетельства множатся, и, думаю, на самом Западе уже начинают понимать, что они заходят немножко дальше, чем собирались.

Вопрос: Если они заходят чуть дальше, чем собирались, есть ли шанс остановиться? Есть ли у официальной Москвы понимание той «красной линии», за которую американцы не пойдут? По ощущениям простого обывателя, американцы готовы на все. Они в диком восторге от наших вчерашних ударов по Украине. Далеко сидят, потирают ручки, им нравится, что они нас вывели из себя, как им, наверное, кажется. Когда мы сядем за стол переговоров? Что станет той критической точкой? Я имею в виду не нас – русских и украинцев, а нас – русских и американцев? Есть ли какие-то секретные каналы связи, где мы проговариваем, обсуждаем, что всё, дошли до предела, дальше только катастрофа?

С.В.Лавров: Мы сидели за переговорным столом с украинской делегацией до конца марта, когда в Стамбуле был согласован подход к урегулированию на принципах, предложенных украинцами в той ситуации. Они нас на тот момент устраивали, но переговоры были прекращены по прямому приказу из Вашингтона и Лондона.

Этим конфликтом заправляют англосаксы, полностью контролирующие режим В.А.Зеленского. К ним пытаются пристроиться поляки и прибалты. С тех пор, украинский Президент многократно заявлял, что не собирается вести переговоры с Российской Федерацией при Президенте В.В.Путине, а недавно законодательно ввел такой запрет. Мы никогда на переговоры не напрашивались. Стамбульский раунд переговоров завершил процесс, начатый по просьбе Украины. Российская сторона позитивно откликнулись на предложение вступить в диалог, но его же инициаторы по окрику из-за океана или из Лондона его прекратили.

Слышим заявления американских деятелей, включая представителя Белого дома Дж.Кирби, моего коллегу Э.Блинкена, других членов Администрации США, заявляющих, что они всей душой открыты к переговорам с Российской Федерацией, выступают за политическое урегулирование нынешней ситуации на Украине и вокруг нее, но Россия («такая нехорошая») отказывается от предложений вступить в контакт.

Могу сразу сказать, что это ложь. Никаких серьезных предложений об установлении такого контакта мы не получали. Предпринимались некоторые не очень серьёзные заходы, на которые мы также не отвечали негативно, а предлагали сформулировать конкретные предложения. С ними на нас выходили какие-то лица через опосредованные контакты, но и в этом случае никаких четких разъяснений мы ни от кого не получали. Не надо лгать. Нас еще в детском саду учили, что врать нехорошо. Видимо, у американцев детские сады не так развиты, как это было в Советском Союзе и сейчас в Российской Федерации.

Вопрос: Если В.А.Зеленский сам себе запретил садиться с нами за стол переговоров, значит, мы с Вами идем до конца в плане украинской операции? Где этот конец? До Польши? Как мы себе это понимаем, если он не хочет с нами беседовать?

С.В.Лавров: Не исключаю, что как он сам себе запретил, так потом и забудет про это, смотря в каком настроении с утра встанет и чем будет заниматься. Или ему прикажут из Вашингтона или Лондона. Скажет «есть!» и придумает, как это все объяснить, чтобы не терять лицо. В.А.Зеленский - артист. Сейчас там немало артистов на той стороне, те, кто им управляет и манипулирует, все они играют в благородных рыцарей, возмущенных действиями Российской Федерации и её военных в ходе специальной военной операции. Они как будто забывают, что долгие годы, начиная с переворота на Майдане, никто из них даже не пикнул, когда сожгли почти 50 человек заживо в Одессе. Теперь, когда уже вслед за тысячами убитых В.А.Зеленским людей из западного оружия в Донбассе, за неопровержимыми свидетельствами грубейших нарушений международного гуманитарного права, военных преступлений в том, что касается обращения с пленными - их со связанными за спиной руками просто убивали выстрелами в голову, а потом сваливали в вырытые ямы - уже никуда не отвертеться. Запад же играет в игру, которая называется «ничего не вижу, ничего не слышу», если это творит В.А.Зеленский.

Когда Россия, как объяснил вчера Президент В.В.Путин, не имея больше возможности терпеть преступления и террористические атаки киевского режима, наконец, серьезно ответила, тут же все стали играть в осуждение, включая, к моему огромному сожалению, Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. В других ситуациях, о которых я говорил, он хранил гробовое молчание, ничем не выказывал свое волнение и озабоченность. Вчера после действий, предпринятых российской армией, А.Гутерреш вдруг заволновался. Это лишний раз подчеркивает то, что с ООН что-то не так. Запад пытается «приватизировать» Организацию Объединенных Наций. Генеральный секретарь, будучи главным административным чиновником, как это записано в Уставе ООН, обязан знать свое дело, а не подыгрывать тем или иным политическим силам. Он должен делать все, чтобы не занимать ничью сторону. Мы об этом еще будем говорить.

Что касается пределов задач, которые мы ставим в ходе нашей специальной военной операции, Президент их обозначил, они не меняются и будут достигнуты. Украина не должна быть террористическим государством, угрожающим своим собственным гражданам, расистской страной, Президент которой заявляет, что те, кто чувствуют себя русским и хотят говорить по-русски, пусть убираются в Россию. Она не должна быть государством, которому все дозволено. Такая вседозволенность переходит всякие границы и приводит к убийствам журналистов, политических деятелей, депутатов Верховной Рады и многому другому. Мы не можем позволить, чтобы граждане Украины, которые считают себя русскими или русскоязычными были лишены этого права.

Речь идёт не только о жителях Донбасса, как вы понимаете, но и о том, как с мирными гражданами обращаются украинские националисты. Посмотрите, что сейчас происходит в районах Харьковской и частично Запорожской областей, куда они вошли после того, как перегруппировались наши участники военной операции.

Мы не можем позволить, чтобы Украина создавала постоянную угрозу безопасности Российской Федерации. Имею в виду и вступление в НАТО, и размещение на территории Украины вооружений, которые будут такую угрозу собой представлять.

Неонацистские корни нынешнего режима, которые были пущены в благодатную постмайданную почву, представляют серьезнейшую проблему. Её тоже нужно решать. Нисколько не сомневаюсь, что без искоренения нацизма на Украине, нам будет трудно дальше решать вопросы сосуществования на большом европейском континенте.

У меня возникают сомнения относительно позиции Европы. Если говорим про нацистов, то при германском нацизме А.Гитлер объединил под своими знамёнами большинство стран Европы для того, чтобы напасть и уничтожить Советский Союз. Сейчас примерно та же группа стран с некоторыми вариациями поддерживает В.А.Зеленского, который, конечно, никакой не А.Гитлер. Не он определяет действия против Российской Федерации. Ему приказывают предпринимать конкретные шаги. Тем не менее знамёна, под которыми собрался новый «нацистский интернационал», те же самые. Это знамёна эсесовский дивизий и свастики, которая у них не только на флагах, но и проносится в ходе факельных шествий по городам Украины. Это и свастика, украшающая браслет командующего вооружёнными силами Украины, генерала В.Ф.Залужного. Все тела этих людей (мы это видим у попавших в плен) покрыты татуировками той самой эпохи, которую они считают идеалом и «героев» которой боготворят. Этот нацизм, оказалось, существовал многие десятилетия после холодной войны в латентном состоянии, пока европейцы благостно произносили заклинание об «общем пространстве Атлантики до Урала», об общих человеческих ценностях, о том, что мы теперь друзья и никто нас не разлучит. Всё это мгновенно слетело как лаковое покрытие. Выяснилось, что этот расизм далеко не латентный, а самый что ни на есть открытый и повседневный, если посмотреть на то, как относятся к нашим гражданам в Европе, и послушать, что говорят про русских те же самые прибалты, поляки и не только они. Такие же русофобские высказывания позволяют себе и, вроде бы, солидные политики во Франции, Германии и в других странах. Это задача, которую мы не решим за один день. Она создаёт серьезные, крупные, тяжёлые проблемы для будущего Европы.

Вопрос: Нам кажется эта задача неразрешимой. Видим, что даже США признают теракт в отношении журналистки Д.А.Дугиной, совершила Украина, теракт в отношении Крымского моста совершили украинские спецслужбы. Вашингтон с «Нью-Йорк таймс» об этом пишут и многое чего ещё. Видим нациста из «Азов» М.Жорина, который без зазрения совести выкладывает в открытый доступ видео с казнями мирных жителей в Купянске. Как же так? Всё равно получается, что в глазах Запада государство-террорист – Россия. Не можем раскрыть им глаза на сущность режима Украины?

С.В.Лавров: Думаю, что они всё прекрасно понимают. Идёт «очередная» игра ради того, чтобы устранить Россия как самостоятельную величину на геополитической сцене. Они без преувеличения пустились во все тяжкие. Громоздят ложь за ложью для того, чтобы одурачивать, оболванивать, дебилизировать своё общественное мнение и формировать его «заточенность» против России, а затем, ссылаясь на это же самое сформированное ими общественное мнение, объяснять свою русофобскую политику и необходимость её дальнейшего продвижения и активизации. Посылаются прямые и косвенные сигналы таким странам, как Китай, Индия, что, мол, зря они дружат с Россией, потому что «её дни сочтены». Печальная характеристика «способностей» этих политиков и их знания истории, понимания того, что из себя представляет Россия и российский народ.

Вы упомянули вынужденное признание США о том, что Д.А.Дугина была убита в результате теракта, подготовленного украинскими спецслужбами. Нехорошо, дескать, что украинцы не посоветовались с США. Они бы такого совета не дали. Тут же как бы в «компенсацию» Европейский Союз в очередном санкционном списке объявляет санкции против её отца – А.Д.Дугина за то, что хотели убить его, а получилось, что дочка пострадала. Эти люди не имеют никакой щепетильности в отношении того, чем они занимаются. Соображения порядочности, честности перед собой в отношении того, что они делают, их совершенно не волнуют.

Про Крымский мост Вы сказали, что США тоже признали, что это дело рук украинских спецслужб. Читал заявления некоторых политиков в той же Германии, которые сомневаются (как они сказали) в той версии, которую предложила Российская Федерация. Про чрезвычайные события, происходящие последние годы, и про версии, которые Западу кажутся правдоподобными, можно долго говорить. Сейчас, например, они сказали про Крымский мост: видели произошедший там акт саботажа, терроризма, но не до конца доверяют Российской Федерации.

Касательно «Северного потока-1» и «Северного потока-2» западники тоже, вроде бы, нам не доверяют, поскольку не хотят нас допускать до расследования. Напомню, «Северный поток-1» – это 51% нашей собственности, а «Северный поток-2» – полностью собственность ПАО «Газпрома». Вчера представитель Правительства Швеции сказал, что они проводят предварительное расследование вместе с датчанами, немцами, но русских туда подпускать не будут. Расследуют ущерб, нанесённый нашей собственности, но нас держат в стороне и не хотят нам ничего показывать, чтобы мы, не дай Бог, не узнали правду. Было сообщение о том, что американские эксперты будут участвовать в процессе обработки данных, которые там получают. Вот вам двойные стандарты.

Точно также было в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг» MH17. Голландия, Австралия и Бельгия вместе с Украиной, которая тогда не закрыла своё воздушное пространство, создали международную Объединённую следственную группу, но не пригласили Малайзию, которой принадлежал этот «Боинг». Её позвали только через пять месяцев, когда они в своём «кругу» вместе с украинцами достигли клятвенной договорённости, что эта «четвёрка» (Австралия, Голландия, Бельгия и Украина) никакую сведения из своего «круга» не выдаёт, пока не будет полного консенсуса о том, что эта информация может из себя представлять. Вот такие подходы к честным расследованиям у наших западных партнёров.

Я уже не говорю про расследование, которое так и остаётся тайной за семью печатями - произошедшее в Солсбери в 2019 г., когда нас обвинили в отравлении Скрипалей. Случившееся с А.А.Навальным– темнейшая история. Ни в том, ни в другом случае, ни со Скрипалями, ни с А.А.Навальным нам не предоставляют результатов расследования. Не говорят о формуле вещества, обнаруженного в их организмах. Нам отказываются её выдавать и немцы, и те же самые шведы, которые выделили свою лабораторию для исследования анализов А.А.Навального. Немцы признали, что обнаружили отравляющие вещества не в гражданской клинике, а в лаборатории Бундесвера. Откуда у Бундесвера такие знания? Германия давно объявила, что выполнила требования Конвенции о запрещении химического оружия. У ФРГ никаких этих веществ не осталось. Огромное количество вопросов.

Возвращаясь к нашей теме, исхожу из того, что мы должны последовательно, не теряя самообладания, продвигать свою правду и требовать её от тех, кто покрывает неонацистский террористический киевский режим.

Вопрос: Про турецких партнёров, которые то партнёры, то поставляют украинцам «Байрактары». Недавно спустили на воду военный корабль. Сейчас много утечек, в частности из турецких СМИ, относительно того, что готовятся некие «огромные» грандиозные переговоры, где не будет Украины, но будет Москва, Вашингтон, Париж, Великобритания, Берлин. Якобы «большая сделка». Можете подтвердить или опровергнуть? Ведутся ли такие дискуссии? Если «большая сделка», то что нас устроит?

С.В.Лавров: Читал ровно тоже, что и Вы. Это было опубликовано и «провозглашено» в электронных и других СМИ. Уже не первый раз наши партнёры публично объявляют инициативы, привлекая к этому внимание, а уже потом начинают смотреть, кто как будет реагировать. Для меня очевидно, что если турецкие коллеги об этом задумались, то у них будет прекрасная возможность такие вопросы поставить на этой неделе в ходе встречи Президента Турции Р.Т.Эрдогана и Президента России В.В.Путина, которые вместе будут находиться на мероприятиях в Астане. Мы кроме публичных объявлений больше ничего не слышали.

Согласен, что традиционная дипломатия предполагает обратный порядок действий. Когда у тебя что-то в голове возникло серьёзное и ты полагаешь, что это может принести какой-то результат, ты сначала негласно консультируешься с потенциальными участниками своей инициативы. При наличии позитивного отклика уже решаешь, как её продвигать в медийном пространстве. Если читать и брать на веру то, что пишет турецкая пресса, вроде бы, как сообщает газета «Миллиет», эта идея Р.Т.Эрдогана прокачивалась американцами и вроде там турки получили полупозитивный «кивок».

Больше не могу ничего на этот счёт сказать. Выслушаем любые предложения. Говорил об этом в начале нашего интервью. Готовы выслушать всех и вся, но не можем заранее сказать, что тот или иной процесс приведёт к результату. Мы должны сначала понять, что предлагается и каково содержание инициатив, которые так быстро и громко распространяются в публичном пространстве.

Вопрос: Будет ли встреча Президентов России и США В.В.Путина и Дж.Байдена на саммите G20?

С.В.Лавров: Многократно говорили, что никогда не отказываемся от встреч. Если предложение поступит, то будем его рассматривать. Все думают, что уже есть сигнал о готовности со стороны Дж.Байдена. Такая уверенность базируется лишь на его фразе «посмотрим» в ответ на вопрос, будет ли он в будущем встречаться с В.В.Путиным. Это больше для журналистских аналитических измышлений, чем для реальной политики.

Вопрос: Понятно, что технической возможности лишить Россию права вето в СБ ООН не существует. Но кое-что делают и «по беспределу». Ведется ли подготовка лишить нас этой возможности? Что мы противопоставим? Насколько для нас это важно сейчас?

С.В.Лавров: Думаю, что ООН важна для всех. Как бы критически ни относиться к серьезным негативным процессам, происходящим в Организации, в том числе в плане приватизации её Секретариата и подчинения западной повестке дня, тем не менее структурно, концептуально, в международно-правовом плане, с точки зрения принципов, заложенных в Уставе ООН, – это лучшее, что человечество смогло изобрести.

Продолжаются попытки ещё больше обострять ситуацию в Организации Объединенных Наций, использовать её на данном этапе в русофобском ключе, а в последующем – те же механизмы, приемы и методы применять против других «неугодных» держав. Это переходит пределы всех приличий, раньше существовавших в дипломатии, в том числе в период «холодной войны».

Что касается попыток лишить Россию права вето, то там уже шире идет речь: можем ли мы оставаться в Совете Безопасности ООН? На передний план, как всегда, выпустили украинцев, которые говорят, что в 1991 г. не принималось решения, что Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Мол, просто вошел советский представитель, перед ним табличку с надписью «СССР» поменяли на «Российская Федерация». В качестве одного из аргументов приводят обстоятельство, что в Уставе ООН, где перечисляются постоянные члены, по-прежнему написано «Союз Советских Социалистических Республик». Да, это действительно так, но это же отражает единогласное решение, принятое в декабре 1991 г. с участием и при поддержке постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности и всех без исключения членов ООН. Невозможно пожеланиями киевского режима его каким-то образом переиграть «задним числом». Напомню, что в 1970-е гг. Китайская Народная Республика вернула себе законное место. Из ООН ушли представители Тайваня, а пришли от КНР. Тогда тоже в Уставе список постоянных членов не меняли. Там по-прежнему написано Республика Китай, т.е. Тайвань.

Можно далеко зайти в таких изысканиях. В частности, Украина стала членом ООН, страной-основательницей Организации, только благодаря Советскому Союзу и настойчивости И.В.Сталина. На переговорах о создании ООН он добивался того, чтобы советские республики тоже вошли в неё, в том числе Украина и Белоруссия. Если цепляться к каким-то историческим особенностям, то нынешняя Украина не является членом ООН. Она вступила туда как Украинская Советская Социалистическая Республика. Тем, кто за неимением более серьезных аргументов пытается играть в подобные игры, посоветовал бы успокоиться и заняться реальными вещами, а не «высасывать из пальца» глупости.

Абстрагируемся от антироссийских заходов, хотя они будут продолжаться. Есть хороший пример к вопросу о реформе Совета Безопасности ООН. Какое-то время назад мы применили вето против антироссийской резолюции на украинскую тему. Тогда Запад принял специальное решение о том, что каждый раз, когда в СБ страна применяет вето, на специальном заседании Генеральной Ассамблеи она должна объяснить свои мотивы. Это желание лишний раз создать скандальную ситуацию, мобилизовать своих сторонников произнести какие-то вещи с осуждением Российской Федерации. Мы согласились, нам скрывать нечего. Уже объясняли, почему применяли вето. Сегодня и завтра на ГА ООН объясним, почему мы выступаем против резолюции, осуждающей проведение референдумов. Она полностью игнорирует право угнетенных жителей востока Украины на самоопределение. Объясним это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Другая интересная история. Предложили, чтобы на этом заседании перед принятием текста с осуждением итогов референдумов Генеральная Ассамблея в полном соответствии со своими процедурами договорилась провести голосование по этой резолюции тайно, а не открыто. Объясню почему. Американцы вместе с англосаксами и подпевающим им Евросоюзом затерроризировали большинство развивающихся стран. Угрожают лишить их помощи, подвергнуть санкциям, заморозить банковские счеты послам, голосующим в Нью-Йорке, сделать какие-то вещи в отношении их детей, обучающихся в университетах США. Я не утрирую, знаю это твердо. Разговаривал со своими приятелями, с которыми долгие годы работал в Нью-Йорке.

Американцам важно показать «огромную» поддержку Украины. Они хотят, чтобы после таких угроз, методов шантажа все делегаты поднимали руки прилюдно. Вашингтону нужно видеть, кто как реагирует. Тайное голосование – демократическая процедура, но она их не устраивает. Несмотря на все неприемлемые методы «обработки» представителей, у большинства их них есть совесть и понимание того, что реально происходит на Украине и вокруг неё, что в этой связи пытается сделать Запад в попытке всеми способами удержать свое доминирование и господство, время которого уходит безвозвратно.

Это трусость дать каждому государству возможность свободно выразить свое мнение. Какая демократия? Они всем её впихивают во внутреннем плане, мол, нужно выстраивать партийную жизнь так или иначе. Президент США Дж.Байден в 2021 г. собрал «саммит за демократию». Новый до конца 2022 г. не получается провести, планируют на январь-февраль 2023 г. Если посмотреть на список, то критерий приглашения – лояльность американской демократии. Даже больше скажу – на данном этапе Демократической партии США. То же самое хотят сделать в ООН. «Объяснят», как нужно голосовать, за кого, какие слова произносить, напишут «шпаргалки». Евросоюз для всех своих членов делает методички, от которых в публичных заявлениях нельзя отходить ни влево, ни вправо.

Если говорить о более серьезной теме, то реформа Совета Безопасности ООН назрела. Из 15 членов СБ в прошлом году шесть, а в будущем (с учетом переизбрания непостоянных членов) будет семь западных стран. Это почти половина. Так никуда не годится. Это не репрезентативный состав. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть урегулирована путем увеличения количества членов от Азии, Африки и Латинской Америки. Никаких «добавок» от Запада не требуется. Я привел цифры – семеро из пятнадцати представляют «коллективный Запад». Это «ни в какие ворота не лезет».

Вернемся к вето. Несколько лет назад французы предлагали договориться, что постоянные члены будут в добровольном порядке ограничивать свое право вето и не будут его применять, когда речь идет о грубых массовых нарушениях прав человека, международного гуманитарного права, военных преступлениях. Для того чтобы вести вменяемый диалог, мы попросили пояснить, о каких ситуациях идет речь и кто будет определять, является ли та или иная ситуация грубым массовым нарушением. Это должен делать суд, трибунал или СБ ООН. Круг замкнулся. Не хочется здесь циничные примеры приводить. Но допустим: они скажут 100 убитых человек – это массовое нарушение прав человека. А когда 99 погибших, можно применять вето? Это несерьезный подход.

Вето было установлено в Уставе ООН не для провоцирования того или другого постоянного члена на его применение, а для стимулирования согласия между всеми. Запад сейчас делает ровно наоборот. Прекрасно зная, что мы применим вето, они вбрасывают осуждающую Россию резолюцию, составленную в неприемлемых, хамских выражениях. Потом будут обвинять, что мы злоупотребляем этим правом. Простенькая «двуходовочка». Как говорится, «простота хуже воровства».

Французы снова реанимировали свою идею. Пытаются «охмурить» развивающиеся страны, которые «по простоте душевной» могут поддержать благородный призыв не применять право вето, когда гибнут люди. Это иезуитские попытки с негодными конечными целями.

Вопрос: Когда настанет мир? Призрак деэскалации уже бродит по Европе?

С.В.Лавров: Не знаю. Сколько по К.Марксу призрак коммунизма бродил, пока не возобладал? Это исторический факт. Легко проверяется. Надеюсь, мы будем успешнее и быстрее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722 Сергей Лавров

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Стенограмма выступления Максима Решетникова на Правительственном часе в Государственной Думе

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня доложу о мерах, которые реализуются Правительством Российской Федерации по стабилизации экономики в условиях санкций. Отдельно остановлюсь на стратегических задачах, которые нам предстоит решить, чтобы обеспечить экономический рост.

Введённые против России беспрецедентные по масштабам санкций, а их уже более 11 000 создали целый ряд вызовов.

Во-первых, это ограничения для внешней торговой деятельности. Под прямые запреты попала почти четверть нашего экспорта.

Во-вторых, эта технологический и транспортные ограничения: запреты на импорт в страну комплектующих на заходы в порты, автоперевозки, было прекращено техническое обслуживание самолётов.

В-третьих, был заблокирован доступ к глобальной финансовой системе, были заморожены финансовые государственные частные активы. Запрещены сделки с Центральным банком и Минфином, затруднены финансовые транзакции.

Несмотря на это российская экономика оказалась устойчива к вызовам. Потребительский спрос восстанавливается - этому способствует ситуация на рынке труда. Дополнительные меры социальной поддержки, которые были запущены во втором квартале текущего года по поручению Президента страны. Это индексация пенсий, прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, начало новых выплат на детей.

Инвестиционная активность в первом полугодии находилась на высоком уровне. Восстанавливается кредитование экономики – в бо́льшей степени за счет кредитования компаний. По кредитам физических лиц оживление в основном, в сегменте ипотеки.

Бюджет также поддерживает экономику. В этом году мы лучше исполняем как доходную, так и расходную части. Накопленный профицит, который мы наблюдали с начала года, в мае достиг максимума – он был на уровне 3 трлн 400 млрд рублей. Я имею в виду в целом бюджетной системы. Сейчас он снизился до 700 млрд руб. Соответственно это те средства, которые пошли в экономику, поддерживают и потребительский инвестиционный спрос.

На встречах с фракциями поднимался вопрос по поводу региональных бюджетов. Несмотря на санкции за 8 месяцев этого года доходы консолидированных бюджетов регионов выросли на 19%. Профицит 1,5 трлн – это самый высокий уровень за последние 5 лет.

Что касается консолидированного долга региональных бюджетов, был такой вопрос, сейчас он составляет 2 трлн 700 млрд руб. При этом в структуре долга существенно выросли именно бюджетные кредиты. В настоящий момент почти 2/3 - это следствие замещения дорогих коммерческих кредитов на бесплатное кредитование из федерального бюджета, а также начало реализации крупных проектов, которые мы поддерживаем за счёт инфраструктурных бюджетных кредитов.

В целом мы ожидаем, что нижняя точка спада экономики будет пройдена в четвёртом квартале этого года. По итогам 22 года ВВП сократится на 2,9%. Инвестиции, после умеренного спада во втором полугодии, покажут снижение в пределах 2%. Замедлится инфляция - после пикового значения в 17,8% в апреле и 13,9% на сегодня – до 12,4% в декабре.

В том, что экономика восстановилась быстрее, видим три ключевые причины.

Первая – сформированный запас прочности за предыдущие годы. На начало 2022 года объем госдолга России оставался одним из низких в мире. Существенно сократилась доля нерезидентов во внутреннем госдолге. На пике – весной 2018го – их доля была около 35%. Сейчас – 18%, это минимальный уровень с 2015 года.

С 2014 года диверсифицировали структуру экспорта, снизили долю нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета, создали национальную платежную инфраструктуру.

Вторая причина – сработал План первоочередных действий, который Правительство реализует по поручению Президента.

Решения принесли нужный эффект, потому что опирались на запросы бизнеса, отраслей и регионов. Всего в государственную аналитическую систему «Управление» было внесено почти 30 тысяч предложений – от субъектов Российской Федерации, деловых и экспертных сообществ, депутатского корпуса. Каждое внимательно рассматривалось профильными ведомствами, общественными организациями в рамках Правительственного Штаба. Окончательные решения принимались Правительственной комиссией под руководством Председателя Правительства. Чтобы эти решения заработали, было принято 56 законов.

Благодаря синхронизации работы Правительства, регионов, депутатов запускались ровно те меры, которые были необходимы экономике. А дальше – также вместе – мы активно реагировали на обратную связь.

Третья причина, почему экономика оказалась устойчивой. На мой взгляд – главная. Была сделана ставка на предпринимательскую инициативу. И это сработало. Собственники, директора компаний имели возможность сконцентрироваться на решении главных задач – искали новых поставщиков, альтернативные рынки сбыта, осваивали новые ниши, перестраивали логистику, развивали импортозамещение.

Приведу конкретные примеры из регионов.

В Ярославской области общался с резидентом ТОСЭР, крупнейшим разработчиком автономных мобильных электростанций. Он уже перестроил свое производство, заменив западные комплектующие на отечественную продукцию и из юго-восточной Азии. Сейчас постепенно перестраивает поставки комплектующих для еще одного проекта – производства автономного насосного оборудования. Продукция поможет заместить американские аналоги для горнодобывающей промышленности. Вчера ВЭБ.РФ одобрил предварительную заявку компании на получение льготного кредита.

В Тульской области производитель пластмассы, резидент нашей ОЭЗ, благодаря решениям по обеспечению зеленого коридора для импорта, смог заместить оборудование из Европы и США на продукцию из стран-партнеров. И не приостановил производство.

Предприниматель из Карелии, который занимается разведением форели, реализует сразу 2 инвестпроекта. К концу этого года завершится модернизация производства рыбьего жира, который раньше фармацевты закупали в Норвегии. А к концу следующего года – заработает завод по производству рыбных кормов, они поставлялись в Россию в основном из Дании и Финляндии. Для реализации этих проектов предприниматель воспользовался антикризисным механизмом льготного кредитования для предприятий АПК. И таких примеров сотни.

То есть бизнес активно перестраивает работу своих компаний. А план для этого дал все необходимые инструменты, запустив процессы адаптации экономики.

Вместе с тем, мы исходим из того, что санкции будут носить долгосрочный характер. Поэтому не сворачивая антикризисную повестку, переходим к системным среднесрочным задачам адаптации экономики.

Для этого одни программы в рамках плана, которые уже выполнили свои задачи, – завершаем. Другие – продлеваем, третьи – делаем частью системной работы.

К примеру, льготные программы кредитования запускались как срочные меры – на период повышения ключевой ставки, чтобы у компаний были оборотные средства на текущую деятельность, выплаты заработных плат. Меры оказались востребованными. По всем льготным программам заключено соглашений более чем на 3 трлн рублей – это почти 93% от расчетного лимита. Из них выдано кредитов на 2 триллиона 660 млрд руб. Эти решения поддержали кредитование и стабильность на рынке труда в самый непростой период – с апреля по июль.

Сейчас идет активное расширение рыночного кредитования и льготные программы постепенно завершаются. А программы для малого и среднего бизнеса были адаптированы под текущие условия и реализуются уже как системные.

В качестве примера – мы объединили Программу нацпроекта 1764, по которой субсидировали процентную ставку, и программу Банка России с льготным фондированием. В результате Корпорация МСП выдает кредиты по сниженной ставке: 2,5% для среднего бизнеса и 4% для малого и микробизнеса. Программа с общим лимитом в 50 млрд рублей действует чуть больше месяца. За это время компании из обрабатывающих производств, гостиничного сектора, транспортировки и логистики уже заключили 40 кредитных договоров. Всего заявок уже сейчас более, чем на 8 млрд руб.

Большой комплекс мер был запущен по поддержке импорта. Задача была – насытить полки магазинов необходимой продукцией и поддержать промежуточный и инвестиционный импорт, чтобы помочь предприятиям перенастроить производства и завершить инвестиционные проекты.

Ставку сделали на упрощение процедур ввоза товаров в страну, обнуление импортных пошлин, особый режим декларирования.

К примеру, по системе упрощенного декларирования зарегистрировано уже более 17 тысяч деклараций на продукцию из более чем 100 стран. Треть от всех деклараций – это электроника: компьютеры, бытовая техника. Поставляют также станки, инструменты, стройматериалы, оборудование, в том числе газовое, автомобильные товары. Мера оказалась востребованной. Поэтому принято решение продлить ее еще на год – до 1 сентября следующего года. Вся нормативная база для этого уже принята.

С помощью другого механизма – освобождения от ввозных таможенных пошлин – мы сэкономили потребителю порядка 79 млрд рублей. Обнуление пошлин коснулось более 1.300 наименований товарных групп, или 15% нашего импорта. Это и потребительский, и промежуточный, и инвестиционный импорт.

Решение об обнулении возрастных пошлин принималось временно до 30 сентября текущего года. Оно принималось в условиях пика валютного курса, ажиотажного спроса и заявлений иностранных компаний о прекращении поставок в Россию. Сейчас по пошлинам дальше будем принимать уже только точечные решения, то есть продлевать только по тем позициям, которые помогут вести необходимые комплектующие товары в первую очередь. Это медицинские изделия, упаковка для продуктов питания, фармацевтическая продукция. Основной фокус сейчас – на развитии собственного производства. Для этого важны промежуточный и инвестиционный импорт. Для дальнейшего их восстановления продолжат действовать ускорение таможенных процедур, отсрочки по уплате таможенных пошлин, механизм инвестиционной льготы.

Там, где собственное производство идет, будем активнее защищать внутренний рынок. Использовать защитные меры таможенно-тарифной политики – антидемпинговые меры, компенсационные пошлины против субсидируемого импорта и иные механизмы.

Еще одна мера, которую высоко оценил бизнес – мораторий на проверки. С марта по сентябрь проверок прошло почти в 3,5 раза меньше, чем за тот же период в прошлом году. Впервые профилактических визитов стало больше, чем проверок.

Будем дальше снижать избыточный контроль. Уже за счет развития риск-ориентированного подхода – когда частота контроля напрямую зависит от уровня риска объекта. За последний год всем объектам в стране были присвоены категории риска. Две трети из них, а это как правило, объекты, принадлежащие к малым и средним предприятиям, отнесены к категории низкого риска. То есть их планово не проверяют совсем.

В развитие такого подхода, по поручению Президента Минэкономразвития внесло в Правительство Постановление – сейчас контрольные органы в планы проверок будут включать только те объекты, работа которых связана с высокими и чрезвычайно высокими рисками.

Уважаемые коллеги! Параллельно с решением антикризисных задач Правительство занималось разработкой стратегических приоритетов. Прошла серия отраслевых стратегических сессий под руководством Председателя Правительства. На их основе был подготовлен сценарий ускоренной адаптации экономики.

Он предполагает, что экономика преодолеет спад в 2024 году и далее начнет расти за счет внутреннего спроса – потребительского и инвестиционного.

Несколько слов о самих стратегических приоритетах.

Первый. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры с учетом переориентации экспортно-импортных потоков, включая расшивку «узких мест» и строительство новой инфраструктуры. Для этого необходимо увеличить возможность перевозок по Азово-Черноморскому направлению за счет развития железнодорожных подходов к порта́м и самой порто́вой инфраструктуры. В рамках коридора Север-Юг за счет строительства автомобильных дорог, развития Волго-Каспийского судоходного канала, морской портовой инфраструктуры на Каспии, пропускных способностей погранпереходов. На восточном направлении предстоит модернизировать более 260 объектов инфраструктуры на всем протяжении БАМа и Транссиба.

Второй приоритет – импортозамещение. Прежде всего, за счет внутреннего производства. Все министерства сформировали Министерству промышленности и торговли конкретные задачи по критическому импортозамещению. Здесь будут реализованы более 400 проектов, из них порядка 150 с небольшим инвестиционным циклом. Остальные – масштабные программы, требующие больших инвестиций. Речь об авиа- и судостроении, радиоэлектронике, малотоннажной химии, транспортном и сельхозмашиностроении и других направлениях.

Третий приоритет - обеспечение технологического суверенитета и ускоренной цифровизации. Инструменты здесь - это создание и развития критических технологий, производство отечественного телеком оборудования, заключение соглашений с госкорпорациями, так называемых сквозных технологий, а также экспериментальные правовые режимы и реализация проектов.

Следующий приоритет – стимулирование инвестиционной активности. Это поддержка импорта оборудования для инвестпроектов, в том числе за счет таможенно-тарифного регулирования и кредитования, расширение использования государственных гарантий и поручительств, более активное использование механизма Фабрики проектного финансирования и средств Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов.

Большие возможности по стимулированию инвестиций есть у регионов. Многое будет зависеть от их активного использования таких механизмов, как Особые экономические зоны, индивидуальные программы развития регионов, инфраструктурные бюджетные кредиты, внедрение регионального инвестиционного стандарта, соглашения государственно-частного партнерства и соглашения о защите и поощрении капиталовложений.

Для поддержания инвестиционной активности необходимо реализовать и меры по развитию финансовых рынков. В том числе, должен быть расширен набор инструментов для привлечения «длинных» денег в экономику, для стимулирования выхода компаний на рынок капитала, расширения механизмов хеджирования процентного риска. Подробно на встречах с фракциями обсуждали эти вопросы.

И, наконец, еще один приоритет– развитие интеграции в рамках ЕАЭС и со странами-партнерами. Здесь ставка на развитие торговли и защиту общего рынка, углубление производственной кооперации, развитие независимой от третьих стран финансовой инфраструктуры.

И всё же ещё раз подчеркну, что снова экономического роста - это внутренний спрос. Новые возможности, связанные в первую очередь с наращиванием предложения в отраслях, которые ориентированы на внутренний рынок. Жильё и ЖКХ, агропромышленные комплексы, производство продуктов питания, внутренний туризм, сфера развлечений, досуга, культура, и спорт. Все эти стратегические приоритеты легли в основу формирования прогноза социально-экономического развития.

В 2023 году экономика будет постепенно восстанавливаться, а в 2024 ВВП выйдет на устойчивый рост в 2,6%.

Основной рост будет происходить за счет промышленности, ориентированной на внутренний спрос, сельского хозяйства, строительства, сферы услуг.

Реальные денежные доходы населения должны восстановиться уже в следующем году за счет роста реальных заработных плат, предпринимательских доходов, а также индексации социальных выплат.

Безработица в течение всех 3-х лет сохранится на низких уровнях.

По инвестициям восстановление начнется в 2023 году. В 2024–2025 гг. рост инвестиций будет опережать рост ВВП – это ключевое условие для выхода экономики на траекторию устойчивого роста.

Эти показатели достижимы при реализации тех стратегических приоритетов, о которых я сказал.

Прогноз и проект бюджета на прошлой неделе был одобрен Правительством и сегодня вместе с Прогнозом поступил на рассмотрение в Государственную Думу.

Прошедший референдум в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях ставит перед нами новый блок задач. Это регионы с огромным потенциалом, раскрытие которого в текущих условиях потребует больших усилий. И мы готовы к плотной совместной работе для решения этой задачи.

Уважаемые коллеги! В заключение несколько слов о нашем взаимодействии.

В преддверии сегодняшнего выступления мы провели продуктивные встречи со всеми фракциями, комитетом по экономической политике и комитетом по контролю. Хочу сказать слова благодарности за конструктивный настрой, общее понимание ситуации, в которой пришлось работать.

Отмечу, что в весеннюю сессию вы рассмотрели и приняли 31 закон, за разработку которых в Правительстве отвечало Минэкономразвития. Это больше, чем за весь ковидный 2020 год. Речь не только об антисанкционной повестке, но и о текущей работе.

Работали с большинством депутатов, однако хотел бы отдельно поблагодарить председателя нашего профильного комитета Максима Анатольевича Топилина, а также Андрея Михайловича Макарова - особенно, в части работы над законом по соглашениям о защите и поощрении капиталовложений, донастройкой механизмов Особых экономических зон и Территорий опережающего социально-экономического развития.

Слова благодарности – Председателю комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову, с которым вместе реализуем реформу контрольно-надзорной деятельности, Александру Вячеславовичу Демину за поддержку инициатив по развитию МСП.

Комитету по науке и его председателю Сергею Владимировичу Ка́бышеву за важнейший закон о реестре получателей мер поддержки инновационной деятельности.

Павлу Владимировичу Крашенинникову и Дмитрию Федоровичу Вяткину – за поправки в КоАП в части снижения административного давления.

Гутене́ву Владимиру Владимировичу - за закон о совершенствовании деятельности торгово-промышленных палат Сергею Анатольевичу Гаврилову и Анатолию Геннадьевичу Аксакову – в части работы над нашими инициативами в области корпоративного и финансового законодательства.

В осеннюю сессию предстоит рассмотреть еще 9 разработанных нами законопроектов. Они касаются дальнейшего совершенствования законодательства об Особых экономических зонах, государственно-частном партнерстве, о концессионных соглашениях, развитии социального предпринимательства.

Рассчитываем также выйти на второе чтение законопроекта об электронных активах, который запустит новый этап повсеместного внедрения электронного документооборота в бизнесе. Законопроект непростой, здесь плотно взаимодействуем с комитетом Александра Евсеевича Хинштейна.

Также считаем актуальным вернуться к работе над реформой законодательства о банкротстве.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Благодарю за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 сентября 2022 > № 4179592 Максим Решетников

«Этот выстрел был не «по Воронежу», а по главнейшим для страны территориям, кующим деньги»

«Не помрем — отставать технологически будем все больше. И нашими комбайнами можно убрать урожай. Но зарабатывать будем все меньше». Наталья Зубаревич — о том, как санкции начали влиять на экономику.

Наталья Зубаревич, регионовед, профессор географического факультета МГУ — о том, как российская экономика пережила несколько месяцев действия санкций:

— Мы движемся в разных направлениях. В отраслях, которые уже оказались под санкциями, санкции работают. Просто цифры, Росстат, пока только июль — думаю, август, который появится в первых числах октября, будет еще интереснее. Под санкции попала металлургия: очень сложно вывозить в Европу, можно только слябы — полуфабрикаты. На Америку просто поставлены заградительные ввозные пошлины.

Санкции начали действовать в июне, результат в июле: добыча железной руды — минус 13%, производство стали — минус 12%, проката — минус 10%, кокса — минус 15%. В Курской области, где Курская магнитная аномалия, в июле почти в два раза сократилась добывающая промышленность. В Карелии, где тоже железная руда — на 10%. Это зримый результат действия санкций, которые уже введены.

Но июль — это предчувствие санкций. В Кемеровской области в июле добывающая промышленность — минус 15%, а там основная добывающая — угольная. В целом по июлю: добыча угля — минус 6%, по августу — цитируя публичные высказывания федеральных и региональных руководителей — уже минус 9%, а отгрузки на экспорт — минус 11%. Процесс пошел.

Когда говорят, что санкции не работают, дождитесь их реального введения, потом будем измерять.

Даже когда еще санкции толком не введены, все упирается в два фактора. Первый — проблемы логистики (как перевезти на экспорт) и оплаты. Вторая история — вечная наша привычка «бомбить Воронеж». Родное правительство в этом году временно полностью приостанавливает экспорт азотных удобрений — самим бы надо. При невероятно высоких ценах на глобальном рынке. Смотрим результат: производство аммиака — минус 15%, производство всех удобрений — минус 12%, а производство калийных удобрений — минус 40% в июле этого года к июлю прошлого.

Совсем не обязательно чистое введение санкций. Я всю весну пыталась понять, что происходит в Тульской области: там было падение промышленного производства на 15%, что случилось? Опытные люди объяснили: «Щекиноазот», «Еврохим» не могли нормально вывезти свою продукцию. Плюс временный запрет на экспорт азотосодержащих удобрений. Когда мы смотрим на всю эту историю, то понимаем: минное поле — это не только санкции.

Это общее резкое усложнение логистики, страхования судов, возможности их захода в наши порты. И, без этого невозможно, «бомбы на Воронеж».

Вишенка на торт: еще не опубликовано, но фактически уже принято решение, что на российских производителей удобрений будет введена экспортная пошлина. Потому что бюджет надо пополнять, а вы пока как-то зарабатываете. «Воронеж» начинает разрастаться до всего центрально-черноземного региона. Экспортная пошлина, что на металл, что на удобрения, по-моему, еще рассматривается нефтехимия — это голимая попытка пополнить доходы федерального бюджета. Смотрите на жизнь проще и ваша аналитика будет точнее.

Как работники компаний чувствуют падение их производства

Какая-то статистика по неполной занятости появилась за II квартал, а реально вихрь событий будет разворачиваться все-таки в III квартале. По зарплатам «средняя температура по госпиталю» все еще неплохая. Да, они выросли медленнее, чем сама инфляция, но если смотреть на индекс доходов населения, то Росстат показывает: в I квартале — минус 1%, во II квартале — почти минус 2%.

В самых лучших местах нашей Родины, Москва и Санкт-Петербург, реальные доходы населения продолжали расти. С чем это связано — то ли с индексацией зарплат силовиков и менеджмента больших компаний, то ли с добавками каких-то выплат — разведу руками, но пока не понимаю. Но наша дорогая родина поляризуется и здесь.

Средняя температура по госпиталю складывается из многих разных трендов. Если говорить про неполную занятость, вы получаете меньше. Беру только три ее вида: простой, по соглашению сторон и по решению администрации. Все-таки в этих видах что-то платят. Есть еще роскошный вид неполной занятости, который называется «отпуск без сохранения содержания» — гуляй, рванина!

Я бы не преувеличивала степень остроты ситуации. Берем за репер ковидный II квартал 2020 г.: локдаун, проблемы были. Примерно 2,17 млн человек сидело в этих трех режимах неполной занятости. Второй репер — IV квартал 2021 г., тишина, покой и благоденствие: 1,17 млн сидело в этом режиме, то есть почти вдвое меньше. Сейчас последние данные по II кварталу 2022 г. — примерно 1,45 млн на всю страну. Эту «манную кашу» размазать по белой скатерти — ты же ее не заметишь. Для конкретных мест и городов это чувствительно, но на территории всей большой страны мы ее не замечаем. Неполная занятость выросла, но не до тех пределов, которые были в ковидный локдаун. Дойдем ли до них, не знаю. Без сомнения, риски растут.

Какие риски связаны с падением добычи газа

В июле падение добычи — на четверть, и слышала от коллег цифры: за первые две недели сентября не четверть, а минус 38%. А там люди работают. И если бы только газодобыча: стройка, транспорт, передача газа… А экспорт упал на две трети — и это же мы сами, никто нас не принуждал, это же наше свободное волеизъявление. Ждем: адского падения занятости не будет, потому что северяне люди в этом смысле простые: они или когда-то их родители приехали на Севера зарабатывать. Когда эта возможность иссякает, они ноги в руки, благо, какие-то сбережения есть — и на большую землю. У многих что-то куплено, где-то есть корни.

Кстати, там много людей с Восточной Украины: в 70-80 годы они активно ехали осваивать тюменские Севера. Ямало-Ненецкий округ называли «Татаро-Донецким»: основные потоки мигрантов, которые осваивали эти земли, ехали из Татарстана, Башкортостана и Восточной Украины. В нулевые туда поехали диаспоры из Закавказья — в основном они заняты в сервисах, обслуживающих эти города. Но если уедут те, кто занимается нефтедобычей, кого же они будут обслуживать? Сжатие рабочих мест пойдет по всей цепочке.

Поэтому буду внимательно следить за итогами 2022 г. Этот выстрел был не «по Воронежу», а по нутряным, главнейшим для страны территориям, кующим деньги. Воронеж чудесный город, но много денег в федеральный бюджет он не приносит. 10% всех его налоговых доходов поступает с территории Ямало-Ненецкого АО. А 24-27% в разные годы, то есть каждый четвертый рубль — с территории Ханты-Мансийского.

Сокращение добычи газа не так страшно, как добычи нефти. Да, нефть можно переориентировать, а газ — нет. Вопрос только, какая доля будет переориентирована и с каким дисконтом будет продаваться эта нефть, какие дополнительные издержки, логистические и страховые, лягут на эти прибыли. И самое главное, какой будет цена в итоге. 70 долларов за баррель — нормально, а если дело пойдет к 40 — уже есть вопросы. В июле по переработке нефти сокращения нет, даже было больше, чем годом ранее. Первое дно в добывающих отраслях было в апреле, потом мы видели некое восстановление. И с августа мы видим, что тренд опять пошел вниз.

Что происходит в перерабатывающих отраслях?

Кто в лес, кто по дрова. В металлургии все уже видно, в нефтепереработке — пока нет, у них работает специальный платеж из бюджета, демпфер, они пока очень неплохо себя чувствуют. В удобрениях — уже жестковато. В лесопереработке в июле уже был введен запрет на экспорт из России в Евросоюз: производство древесины — минус 20%, фанеры — минус 42%. Крупнейший производитель – компания «Свеза», связанная с Алексеем Мордашовым. В этих компаниях люди это уже точно почувствовали. У вас на 40% падает производство базового продукта, а 85% этой фанеры мы экспортировали. Но берете конкретный город — там плохо. Но когда весь регион — вы это не очень сильно замечаете.

По добывающей промышленности хуже всего ситуация на Сахалине — производство упало практически вдвое. Без сомнения, что-то они восстановят, бюджет пока в шоколаде: цена на нефть и газ такая, что налог на прибыль шикарный. Но это удар, который вряд ли можно будет компенсировать быстро.

В «листе страданий» я выделяю для себя несколько регионов, прежде всего Кемеровскую область: там и черная металлургия, и уголь. Она дает 62% всего российского экспорта угля. Структура вывоза: четверть вывозилось на Евросоюз и еще четверть — на Азию. Япония и Южная Корея уже начали сокращать покупки российского угля. Китай пока нет. Но четверть + четверть — это будет сурово. Поэтому ждем — запрет на Европу с 10 августа.

Калининградская область: «Автотор» нашел какие-то комплектующие на два месяца, но это временная история. Там сделали большую переработку сои с расчетом вывозить это в Евросоюз — вряд ли это получится. Плюс ограничения на транзит: железную дорогу разрешили, но ровно в тех объемах, которые были до того последние три года. Полностью закрыли автомобильный транзит, и мы имеем резкое удорожание логистики за счет использования паромов. Как эта эксклавная область будет приспосабливаться к предложенным обстоятельствам?

Металлургические регионы: падают внутренние цены и спрос, накрылся экспорт. Что-то пытаются вывозить на Индию, Китай, но Китаю столько металла не нужно, он производит больше половины всего черного металла в мире. Он возьмет коксующийся уголь и железную руду для своих предприятий, а металл ему в больших масштабах не нужен.

Пока только одно смягчает ситуацию очень основательно, почему мы по многим видам не наблюдаем обвального падения. Менеджмент компаний мечется по всему миру как бешеный и ищет альтернативные рынки сбыта.

И частично их находит, пытается решать проблемы логистики — все надо поворачивать на Восток. Сейчас все лесопереработчики взвыли, потому что у них в три раза выросли логистические издержки внутри страны. Одно дело — везти из Карелии в Финляндию, которая была крупнейшим импортером российской продукции, и другое — тащить на Дальний Восток в конкуренции с углем.

Со следующего года РЖД заявили о повышении тарифов на перевозку еще на 10%, а в этом они были повышены на 11%. РЖД тоже хочется кушать и надо расширять восточный коридор, БАМ и Транссиб. Сейчас мы наблюдаем такую битву бульдогов под ковром... Пока выигрывает РЖД.

Как санкции мешают переориентации логистики

Основной экспорт зерна из России шел из акватории Азовского и Черного морей. Какой кретин будет страховать суда вблизи зоны боевых действий? Поэтому очень сложно получить фрахт и застраховаться. Плюс не забываем: родное государство ввело плавающую экспортную пошлину на зерно и квоты до конца сельхозгода, он заканчивается летом. И это сочетание во всех экспортных отраслях, которые далеко не все попали под санкции. Когда тебя родное государство чморит и ты не можешь организовать нормальную логистику, это две важные причины, по которым не получается переориентироваться. Третья причина: хочешь продать — гони дисконт. Кроме зерна, с ним проблем нет.

Риски аграрных регионов

Урожай в этом году будет хорошим, производство пшеницы рекордным. Вопрос — как вывозить будем? Экспорт зерна из России в августе был на четверть меньше относительно августа прошлого года. Основные растениеводческие регионы имеют риски логистики и государства. Но эту продукцию они точно продадут на глобальном рынке. А более продвинутые в агробизнесе регионы столкнутся с проблемами. Проблемой платежеспособного спроса со стороны населения. Проблемой технологий — почти все оборудование и ПО импортные. Наверно, программное обеспечение можно заместить, потому что наши айтишники все-таки грамотные. Проблемой ветеринарии, инкубационного яйца и далее по списку. Получается, чем ты технологичнее, чем больше использовал глобальные технологические инновации, тем с большим шансом будет по шапке.

Хотя в этих видах санкций нет, многие все равно остерегаются продавать в Россию, логистика тяжелая. Агрохолдинги тоже ищут варианты, но для них проблема еще и в том, что абсолютно непонятно, как себя будут вести поставщики ветеринарии, средств защиты растений и животных. Почему? Общественное мнение в этих странах говорит: а зачем вы торгуете с Россией?

Снижение урожайности, сокращение средств защиты — все эти вопросы встают перед агробизнесом в лоб. Какие-то варианты они найдут, но все будут с большими издержками.

В этом году по зерну будет очень хороший урожай, значит, цены рухнут. Экспорт упал на четверть — внутренний рынок затоварен. Аграрии будут придерживать в надежде, что цены пойдут вверх. Проигравшие — прежде всего производители. Это вопрос не урожая, а сужения возможностей. Если бы при таких ценах можно было нормально вывозить на глобальный рынок, люди бы заработали и на новую технику, и на все что хотите. Людей в этом бизнесе просто жалко: они старались, а возможностей стало меньше.

Означает ли это, что выиграет население, так как большого роста цен на сельхозпродукцию не будет? По растениеводству скорее да — мы себя отрезаем от глобальных продаж. По животноводству — многое будет зависеть от состояния поголовья скота, будет ли он привит. На аграриев будет давить сжимающийся платежеспособный спрос: картошки будем есть больше, мяса меньше. В кризис всегда меняется структура продовольственного потребления.

Что происходит с рыболовством? В перерабатывающих отраслях на Дальнем Востоке самое адское падение — на Камчатке на 35%. Это заморозка и переработка рыбы: ковидный Китай закрыл покупки. Камчатка — это минтай и красная рыба. Внутрь России возить рефрижераторами замороженную рыбу, наверное, можно, но на Дальнем Востоке попасть в струю Транссиба довольно сложно. Минтай не та рыба, которую будут возить самолетом.

Наше население рыбу ест не очень, считает ее дорогим продуктом и тупо перейдет на курятину, самый дешевый из белковых продуктов. Из красной рыбы раньше мы покупали в основном норвежский садковый лосось искусственного разведения, который выращивают на стероидах. Дикий камчатский лосось, конечно, вкуснее и полезнее, но какова была его доля в продажах, я не знаю.

Почему в ряде отраслей обвальное падение, а общее промпроизводство упало всего на 1%?

Автопром. В мае было отчаянное положение: легковых автомобилей мы производили 3% от января 2022 г. В июле производство было на уровне 20% от того, что было годом раньше: «Лада Гранта» вытащила ситуацию. По грузовым — падение на 36%. Грузовые вагоны — падение на 26%, лифты — на 35%. Экскаваторы — падение на 66%. А что вы хотите, когда в этих секторах экономики было много крупноузловой иностранной сборки? Санкций на экскаваторы не было, просто ушли Hitachi и кто-то еще.

Причем падение всего промышленного производства — порядка 1% год к году. Почему? А как фурычит оборонно-промышленный комплекс? Уралвагонзавод работает в три смены — прочитала это по открытым источникам в прессе. Пищевая промышленность держится. Фармацевтика растет. Есть сектора, которые балансируют падение отдельных видов деятельности.

Я тоже каждый раз удивляюсь, когда вижу эти жуткие цифры, а Росстат говорит про падение на 1%. Либо у нас все танками заставлено, что, мне кажется, вряд ли. Можно, скажу так: стоимость одной большой ракеты, наверное, существенно больше, чем тонны металла. Как они соотносят ракету с трактором и кирпичами — убейте, не знаю, это страшная тайна российской статистики.

Сельхозтехникой мы обеспечиваем себя на 70%. Но комбайн «Дон» — это все-таки другой уровень по эффективности и потерям. Устала повторять: не помрем — отставать технологически будем все больше. И российскими комбайнами можно убрать урожай. Но зарабатывать будем все меньше. Глобального экономического взаимодействия будет меньше. Хотели — получите.

Энергетика не должна сильно падать — это не волатильная отрасль. Российская энергетика состоит из разных видов. Базовая — тепловая энергетика, она дает 64-65% всего производства электроэнергии. И в ней мы интенсивно вкладывались в самые современные парогазовые турбины — покупали их за границей, потому что они самые эффективные. Треть всей электроэнергии в Москве вырабатывается на парогазовых установках. Они есть в Казани, Петербурге, Калининградской области. И их сейчас останавливают — возможности ремонта не существует: это санкции, запрет. А плановые ремонты энергетических установок необходимы по регламенту. И еще фишка в том, что работать они не будут, а платить за мощность мы все будем. Удорожание произойдет просто потому, что лучшие установки не будут использоваться — это медицинский факт. Будут оставлять старые неэффективные станции, которые должны были выводиться. Они будут гнать дорогую и менее эффективную по выработке электроэнергию.

Быстро ничего не происходит. Это поле битвы перестраивается постепенно. Здесь надо видеть санкционный вклад, вклад ухода компаний, которые не хотят здесь работать, а не из-за санкций. Но бизнес предпринимает усилия по переориентации. Потребительский бизнес очень хорошо переориентировался — параллельный импорт используют на полную катушку. У нас так выросла торговля с Турцией, Киргизией, Арменией! Казахстан — аккуратнее, дикого роста до июля с Китаем не было, но там объемы и так большие. Вся картина в движении, поэтому либо кричать, либо радоваться бессмысленно — смотрим и наблюдаем.

Прекратится ли отток населения с Дальнего Востока с разворотом на Восток

Там будут развиваться порты, железнодорожная и автомобильная логистика — деваться некуда. Но будет ли это путем создания новых рабочих мест для постоянного населения или будет проверенным путем вахтовиков или временно командированных? Это вопрос квалификации местных кадров — вы подберете тех, кто вам нужен или не очень? Вопрос зарплаты и так далее.

В принципе, это стимул: рабочих мест будет создаваться больше. А вот по какой стоимости, с какими условиями труда? Пойдет ли на эти места дальневосточник или придется тащить на стройку таджиков, как обычно, либо вахту, либо командированных на 2-3 года с прибавкой к окладу — дайте глянуть хотя бы на один свершившийся проект. Пока все или в зародыше или просто в словах. Военных строителей на Дальнем Востоке будет больше, это я вам обещаю.

У нас народ гораздо более подвижный, чем обычно считается по миграции: два миллиона мотается на вахты в разных формах — это работа за пределами своего места проживания и это не маятниковая миграция, когда вы из Подольска в Москву ездите работать. И эти группы сейчас под самым ударом: когда сжимается добыча, строительство объектов, вы в последнюю очередь будете увольнять местных, потому что у них там жилье, дети и прочее, и в первую очередь будете сокращать вахтовиков. И это удар в первую очередь по Башкортостану, Татарстану, Пермскому краю, Оренбуржью. Но если бы была нормальная статистика по вахте — все это только из разговоров с людьми.

Вообще, Россия удивительная страна, которая рост свой приукрашивает, а падения — как-то припудривает. И плюс к этому имеет очень неразвитую статистику: нужно видеть большие кривоватые цифры и максимально разговаривать с людьми.

Материал подготовлен на основе интервью Натальи Зубаревич Максиму Курникову на youtube-канале «Живой гвоздь». Беседа была опубликована до объявления в России частичной мобилизации.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > dk.ru, 26 сентября 2022 > № 4172716 Наталья Зубаревич

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Моя сверхновая Россия

такая ты будешь

Борис Марцинкевич

Сверхновая Россия — название, которое заставляет задуматься над тем, в каком же мире живёт наша страна, какая из дорог, открывающихся перед нами, — наша; задуматься над тем, в каком темпе по этой дороге придётся идти, кто может стать нашим попутчиком, а кто будет из-за обочины пытаться швырять камни. Почему конференция проводится сейчас? Мне кажется, что время выбрано исключительно точно. Утро 24 февраля — это не только начало горячих событий в северном Причерноморье и Приазовье, это дата, после которой коллективный Запад окончательно и бесповоротно скинул с себя овечью шкуру, когда даже самый заядлый, закореневший еврофил увидел не то, что ему долгие годы пытались показывать, а то, что происходит на самом деле. Только за XX век Россия трижды сменила форму своего государственного правления: от империи к буржуазной республике, через неё — к социализму, в 1991 году (как нам тогда говорили, «Россия снова вернулась в семью цивилизованных народов»). Не обращая внимания на все эти изменения, Запад в составе стран Европы, Соединённых Штатов и бывших колоний Англии — Канады и Австралии — оставался нашим верным врагом.

14 государств, пытавшихся оттяпать куски территории у юной Советской России, два десятка стран во главе с Гитлером рванувшие на нас в 1941 году, бывшие союзники, уже в первые годы после Великой Отечественной войны пытавшиеся сжечь нас ядерными взрывами, но вынужденные утешиться всего лишь холодной войной. Искренняя глупость сдававшего всё и вся Горбачёва в обмен на посулы зачислить Россию в реестр цивилизованных и равноправных стран. Горбачёв изволил покинуть нас, многие смеялись по этому поводу, а я вот признаюсь: в день его смерти я едва ли не плакал, настолько мне хотелось увидеть его не умершим, а повешенным. Именно повешенным, а не расстрелянным — именно так Красная Армия поступала с полицаями и предателями. Тридцать лет, минувших после страшного лично для меня 1991 года, многие из тех, кто оказался во властных структурах России, лелеяли мечту о том, что Запад признает нашу страну ровней себе. Молились на этот Запад, перенимали западные лекала для обустройства нашей с вами жизни — в культуре, в образовании, в экономике. На Запад отправляли учиться своих отпрысков, западных менеджеров вводили в состав правления наших государственных компаний, в западные банки выводили всё, что удавалось украсть в России и у России. Запад был эдаким священным градом на холме — ни больше и ни меньше.

Те, кто и сейчас всё ещё остаётся у нас во власти, отказываются признать очевидные факты. Запад — это колыбель расизма, фашизма и нацизма, ни одно из этих учений не пришло в Европу извне, не было принесено на её просторы рептилоидами с планеты Нибиру. Это оттуда, с Запада, на наши земли шли крестовые походы, польские шакалы, солдаты Наполеона; это Запад помогал любым восточным правителям, пытавшимся сломать Российскую империю. Это Запад, уразумев, что сломать нас нельзя, в 1941 году решился на самый отчаянный шаг — Гитлер, Муссолини и прочая шатия-братия вели войну не на покорение, а на уничтожение нашего народа. Не было в истории человечества ничего подобного — попытки физически уничтожить полуторасотмиллионный народ, убить всех и каждого. Кто-то забыл об этом? Давайте напомню: немцы воевали против нас при Александре Невском, при Николае Втором, при Иосифе Сталине.

И мы с этими существами мечтаем выстроить равноправные отношения, серьёзно? Ненависть и страх перед русским народом, перед Русским Миром, перед русской цивилизацией — не в головах, а в спинном мозге всей этой публики. То, как ведёт себя Запад после 24 февраля этого года, — это не некая воля правителей европейских стран, это та самая, нутряная, многовековая животная ненависть и не менее многовековой страх перед нами. Отказ от понимания этих простых вещей не мог привести Россию к успеху.

Для того, чтобы из новой России стать Россией сверхновой, нам важнее всего найти силы и вытравить в нашем собственном сознании стремление подражать Западу, вытравить желание стать частью западной цивилизацией. Хватит уже! Нам нужна смелость, чтобы самим себе признаться: Россия была, есть и будет отдельной цивилизацией, которая только прикидывается всего лишь страной. Мы не запад, не восток, не юг, мы — Россия. У нас — наш собственный путь, мы не можем подражать хоть кому-то и надеяться, что это нам поможет.

Это очень непростая работа — заставить себя отказаться от подражания Западу. Со времён Петра Первого, прорубившего окно в ту самую Европу, откуда всё больше смердит падалью, мы пытались натянуть на себя маску европейцев, пытались втиснуть нашу цивилизацию в прокрустово ложе чужих и чуждых правил и традиций. Бороды рубили, немецкие сюртуки с париками пытались на себя натянуть — триста лет подряд и практически без остановок. Придумали себе иллюзию, фантом — и рвались к нему. Но для Запада мы были, остаёмся и будем оставаться людьми то ли второго, то ли третьего сорта. Сейчас со стороны Запада мы слышим огромное количество слов, но всю эту словесную диарею можно скомпоновать в одну фразу: «Россия, ты что себе позволяешь?! А ну — в стойло и жди, когда овса зададим!» Сверхновая Россия для меня — та, которая сняла с себя розовые очки, которая не прячется от реальности, которая умеет видеть, думать и делать. Сверхновая Россия для меня — та, где среди нашей элиты больше нет тех, кто лелеет надежду, что коллективный Запад в одночасье коллективно осознает собственные ошибки, коллективно их исправит и всё снова встанет на свои места. Вот то самое миттерановское «Европа от Лиссабона до Владивостока», сладкие посиделки в виллах на Лазурном берегу, детки-внуки в Сорбонне, откаты и просто украденное — в надёжных банках Кипра и Швейцарии. Россия станет сверхновой только тогда, когда этих мечтателей во власти просто не останется — мечтать можно где угодно, где от этого не будет вреда. Моя сверхновая Россия — та, которая понимает, что возврата к этим временам уже не будет, что вновь выстраиваемый Западом железный занавес — это уже навсегда. Моя сверхновая Россия — та, которая имеет хорошую память и смелость называть вещи своими именами. Враг — это просто враг, никаких вторых и третьих шансов для восстановления дружбы нет и быть не может. Назвались груздем — лезьте в кузов. Живите за своим занавесом, лязгайте там зубами от злости и от холода — это больше не наши проблемы. Европа, европоцентризм должны умереть в наших головах, исчезнуть из нашей системы ценностей — этот мусор, эта гниль только мешает. Моя сверхновая Россия — та, для которой 24 февраля 2022 года стало днём очередного рождения. Днём, после которого каждый из нас и уж тем более — каждый из тех, кто оказался у нас на вершине власти, осознал, что европейские, западные лекала, по которым мы упорно пытались жить, — это не лекала, а кандалы, вериги, рубище, не дававшее расправить крылья. Им — гнить, нам — рваться вверх, в наше русское небо.

Нам — видеть, думать, делать — самостоятельно, не по чужим учебникам, не пытаясь напялить себе на глаза шоры чужих теорий, чужих нравов. Европа нас будет считать ровней себе только при двух условиях: 1) если будет понимать, что любая попытка военной агрессии против нас неизбежно закончится полным крахом и 2) если будет понимать, что Россия не будет всеми силами цепляться за сотрудничество с Европой, что Россия и без европейской цивилизации будет прекрасно себя чувствовать. Грубо: Европа должна понимать, осознавать, что на Россию где сядешь, там и слезешь. Без сантиментов: уходя из России, из совместных проектов, европейские компании должны понимать, что обратного пути уже не будет. Уходя — уходи. Не выкупать акции, а просто конфисковать с пожеланием обращаться к правительствам их же стран, к правительствам, которые ограбили Россию на треть триллиона долларов. С ними выясняйте отношения, у них выпрашивайте или отсуживайте компенсации, а мы уже всё сказали — прощайте.

Теперь, пожалуй, надо пробовать найти алгоритмы решения стоящих перед нами задач. Первый факт — в режиме капитана Очевидность: Россия огромна по своей территории, но слишком скудна своим населением для того, чтобы существовать в режиме автаркии. Не важно, кто в этом виноват, — ответ на этот вопрос могут искать философы, факт от этого не изменится: нас всего 150 миллионов, мы не можем развиваться только за счёт внутреннего рынка. Для автономности нас должно быть хотя бы в два раза больше, а лучше — раза в три-четыре.

Задача номер ноль — даже не народосбережение, а народоприумножение, без этого дороги вперёд и вверх не будет. Русский, как известно, — имя прилагательное, а не существительное, для нас важен не состав крови, а образ мышления, принятие наших идеалов, нашего мироощущения. Русскими могут стать сербы и поляки, эфиопы и казахи — наша история полна сотнями таких примеров. Не вижу ни одной причины для того, чтобы Россия не стремилась собрать русских всей планеты — нашим соотечественникам не рады в странах их присутствия, их там скоро начнут физически уничтожать. Для сомневающихся в этом тезисе ещё раз напомню: расизм и нацизм — вершины философской мысли Запада, их образ мышления и существования.

Простой пример: Латвия намерена принять закон, запрещающий русский язык на рабочем месте. Звучит почти невинно, вот только врачи, пожарные, полицейские, отказывающиеся разговаривать с вами на вашем языке — это шаг на пути физического уничтожения или ментального переформатирования сотен тысяч наших с вами соотечественников. Русские, остающиеся в Прибалтике, в Германии, в Англии будут или уничтожены физически, или превращены в толпу новых, полубесправных европейцев той или иной национальности — это просто факт.

Но эти русские нужны России, и потому необходимы максимальные усилия, чтобы люди вернулись на Родину. Вернулись, чтобы приложить здесь свои силы и умения, чтобы страна развивалась, осваивая саму себя. Второе следствие из этого факта: в сверхновой России предоставление жилья для семей должно стать не бизнесом для банковских ростовщиков, выдающих ипотечные кредиты, а государственной заботой. Семья с одним ребёнком — двухкомнатная квартира; с двумя детьми — трёхкомнатная и далее по списку. Не человейники с квартирами-студиями, а комфортное жильё для того, чтобы мы могли выполнять государственной важности задачу — плодиться и размножаться. Эту задача должна развернуться в тщательно продуманный проект, который мы просто обязаны реализовать.

Огромная территория при скудности населения, но территория, изобилующая полезными ископаемыми — вот самое краткое описание России. И именно отсюда, из этого железобетонного факта, вытекает неизбежное, не оспариваемое следствие: на этой планете просто нет стран, чей путь может повторить Россия. Мы никогда не достигнем той плотности автодорог и железных дорог, той плотности газопроводов, ЛЭП, которая достигнута в Европе. Ни одна страна в Азии, в Африке, на любом другом континенте не простирается на восемь часовых поясов, никто не способен на полном основании заявить ничего подобного: Россия — страна, над которой в летнее время не заходит Солнце. Нет другой страны на планете, которая вмещает в себя субтропики и арктическую морозную тундру. Это не лирика, это реальность России — мандарины в Абхазии и мхи Северной Земли, проблема с летним кондиционированием и 10 месяцев отопительный сезон в Певеке. Нет больше нигде ничего подобного — вот и некому у России учиться, вот и неизбежность собственного, исключительного проекта развития. И это тоже должно быть неотъемлемой частью размышлений о пути России сквозь века: мы — особые, исключительные. Особые, исключительные не потому, что считаем себя выше всех прочих народов, а потому, что живём в условиях, которые больше нигде не существуют. Мы не Европа, не Азия, не Америка, мы — Россия. Это — данность, от которой нам никуда не деться, если мы — не коллективный Горбачёв, добившийся отпадения от России бывших союзных республик. И этой своей особости, исключительности нет никакого смысла стесняться — так устроена наша с вами планета, так устроена наша с вами Россия.

Неизбежное следствие огромности территории и недостаточности населения — необходимость экспортной направленности нашей с вами экономики. Собственно, подспудное понимание этого укоренилось в головах наших правителей ещё полсотни лет тому назад — именно тогда начали формироваться огромные потоки наших ресурсов за пределы России.

Куда потоки шли и идут даже в настоящее время? Правильно — в Европу, на самый платёжеспособный рынок, да ещё и находящийся в шаговой доступности. Год назад у нас появился список недружественных стран, но как-то при этом нам недосуг было заметить, что 2/3 нашего экспорта было направлено внутрь этого списка. Хорошо это или плохо? Было бы хорошо, если бы не существовал один статистический казус: в списке экспортируемых нами товаров — около 500 наименований, зато в списке товаров импортируемых — 20 тысяч наименований товаров. Разница не просто значительная, а колоссальная.

На этой чудовищной диспропорции — вывезли нефть, ввезли полиэтиленовые пакеты с «Монтаной» — у нас на глазах сломали Советскую власть. Мы хихикали над этим, но не замечали, что и после 1991 года этот странный алгоритм никуда не исчез, а ещё и приумножился. Ставим галочку — подобного рода диспропорция недопустима, это Зло с большой буквы. Экспортируя непереработанное сырьё, Россия обязана полученную выручку использовать не для того, чтобы покупать за рубежом модные штаны наиболее вероятного противника, а для того, чтобы вкладывать выручку в создание, в развитие собственных технологий, в свою собственную инфраструктурную связанность, в создание новых очагов нашей цивилизации на наших бескрайних просторах. Квинтэссенция такого подхода очевиднее всего именно сейчас: в силу того, что внутри России цены на природный газ регулирует государство, наши предприятия газопереработки получают сырьё по ценам в 40 раз ниже, чем их коллеги по ремеслу в Европе, но конечные изделия из газохимии мы как завозили, так и завозим. Налоговая система в России построена так, что импортируемые товары зачастую оказываются дешевле, чем произведённые у нас, а наши власть предержащие называют этот абсурд конкурентной средой и прочими красивыми словами.

Возможен ли мгновенный переход от экспорта непереработанного сырья к поставкам конечной продукции? Правильный ответ — нет, мы ведь в реальном мире живём, сегменты мирового рынка расхватаны теми, кто пришёл в этот рынок намного раньше, кто уже вложил крайне серьёзные деньги в логистические схемы, в рекламные кампании и так далее.

Возможен другой путь конкретно для нас, для России? На мой взгляд — да, возможен, но только в том случае, если мы не будем упорно лезть на тот самый европейский рынок, где волки жрут друг друга. Да, возможен, но только в том случае, если Россия сама начнёт создавать, расширять рынки для своих товаров. Да, возможен, но только в том случае, если такую работу мы даже не будем пытаться делегировать пресловутым эффективным частным собственникам, а сделаем государственной задачей. Нет, я не против капитализма в принципе, но у нас просто нет времени на то, чтобы пройти тот же путь развития, по которому прошагал Запад. Дешёвые товары Европы — они не явились подарком судьбы, они были результатом огромной работы, которую Европа выполняла в присущей им манере. Дешевизна — это следствие масштаба производства, европейские колонии имели право приобретать товары потребления, произведённые только в конкретной метрополии.

На мой взгляд, первым, кто заговорил о необходимости отказа от европоцентричности, стал, как бы кто ни удивлялся по этому поводу, президент России. В апреле этого года, проводя совещание по вопросам развития ТЭК, Владимир Путин констатировал: в среднесрочной перспективе рынок Евросоюза для наших энергетических ресурсов станет второстепенным. Специально остановлюсь на том, что Путин вёл речь именно об энергетических ресурсах, то есть о непереработанных газе, нефти и угле.

Да, совершенно верно, — речь шла о той самой сырьевой игле, о которой так много и часто говорят многочисленные критики современной России. Здесь два момента. Во-первых, далеко не во времена правления Путина появилась эта проблема — первые поставки чёрного золота за рубеж у нас состоялись при Хрущёве, вскоре после проведённой им денежной реформы. Первые трубопроводы в Европу — это середина 70-х, названия, надеюсь, многие помнят: нефтепровод «Дружба», газовая магистраль Уренгой — Помары — Ужгород. Желаете критиковать? Правильно делаете, но тогда уж будьте добры вспоминать все фамилии, не ограничивая себя только Путиным: Хрущёв, Брежнев, Андропов с Черненко и Горбачёв с Ельциным до кучи. Второй момент — у кого что болит, тот о том и говорит, — это я о том, что налоги, сборы, пошлины, собираемые при экспорте энергетического сырья, обеспечивают при нынешних ценах не менее половины доходов нашего государственного бюджета, не говоря уже о количестве рабочих мест, о заказах смежникам и прочем. Ничего удивительного в том, что президент России с таким вниманием относится именно к ТЭКу, я не вижу. Вот только когда дело доходит до конкретных цифр и дат, ситуация становится куда как менее умилительной: Россия выстояла против западных санкций, всё у нас в полном порядке, мы всех победим, закидаем шапками и валенками. Было бы хорошо, кабы было именно так. Среднесрочный период в энергетической отрасли — это 7–8 лет — первое соображение. Второе: в течение прошлого 2021 года, когда отношения ещё можно было считать условно нормальными, в ЕС было поставлено 150 млрд кубометров природного газа, 140 млн тонн сырой нефти, 70 млн тонн нефтепродуктов и 50 млн тонн угля энергетических марок. На то, чтобы создать инфраструктуру, способную справиться вот с такими реками экспорта, у СССР и у России ушло 50 лет. Такой роскоши — спокойной жизни на протяжении полувека, у нас просто нет — это раз. Два — если мы говорим об экспорте в регион Юго-Восточной Азии, нам и полувека не хватит, поскольку расстояния в Сибири и на Дальнем Востоке куда как серьёзнее, чем на европейской части нашей территории. Третий момент, тоже важный. Наши проблемы с привычным рынком сбыта, с Европой, возникли ещё и от того, что мы ничего не могли и не смогли противопоставить централизации ЕС. Итог этого процесса централизации — то, что наши экспортные компании по большому счёту имеют дело не с множеством, а с единственным, монопольным покупателем. Утрирую, конечно, но все ведь видят, насколько покорно даже самые мощные европейские компании выполняют любые хотелки своих политиков, не так ли? Риск получить монопольного покупателя на Востоке у нас совершенно естественный, обусловленный географией материка Евразия — из крупных стран у нас там только Китай да Япония, причём последняя готова в любой момент уйти в прямое подчинение штатовского генерал-губернатора. Улыбки китайских политиков на встречах с российскими коллегами широки как никогда, а вот отворот левой полы китайских бизнесменов для реализации совместных проектов — куда как скромнее. Привяжем себя трубами исключительно к Китаю — квакнуть не успеем, как получим нового седока на наши многострадальные шеи. Нет, я не спорю — нам нужны и сахалинский маршрут для поставок газа в Китай, и «Сила Сибири — 2» для того же; они уже проектируются: знаменитое судно «Академик Черский» уже укладывает трубы на сахалинском шельфе. Но этого слишком мало, а о чём-то новом, дополнительном наше правительство если и думает, то явно чересчур лениво.

Почему я считаю, что сказанное в апреле Путиным — это только «А», а все прочие буквы алфавита нам стоит освоить самостоятельно? Политес, политкорректность — слов для обозначения причин предостаточно. Так уж получилось, что Россия обладает тем, что способно удовлетворить две базовые потребности любого народа, любой страны — энергетическими ресурсами и продуктами питания. Я не про урожаи пшеницы, при всей их значимости, а про то, что помогает наращивать объёмы сельскохозяйственного производства в любой точке земного шара — про удобрения и, прежде всего, про удобрения азотные.

Азотные удобрения — это аммиак, аммиак — это природный газ. Сидеть в кондиционированном помещении при свете и иметь что поесть — это про Азию, Африку, Латинскую Америку, Ближний Восток скопом, а не только про Европу.

Нет ни одной страны в мире, которой для существования, развития, роста уровня жизни не требуется гарантированный киловатт*час, краюха хлеба и кусок мяса. И это факт, который мы обязаны использовать на всю катушку, без малейшего стеснения по этому поводу. Факт крайне важный, поскольку он позволяет справиться с проблемой, которая много лет не решалась, — мы можем добиться того, чтобы на нашем горизонте не показался призрак монопольного покупателя. Не только нефть, уголь, газ, но и удобрения (азотные, фосфорные, калийные) — вот основа для создания и расширения нашей собственной сферы влияния. Почему я не верю в то, что с такой работой справится частный собственник? Да потому, что это игра вдолгую, — ни один из перечисленных рынков не является настолько платёжеспособным, каким до последнего времени был рынок Евросоюза. Нас ждёт эпоха сделок своповых, бартерных и тому подобного, а это не то, что нравится частным собственникам, которые работают на прибыль здесь и сейчас. У нас в правительстве есть министр развития Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков, который в своей недавней статье для РБК высказал мечту о появлении нового российского предпринимателя — заинтересованного в долгосрочных проектах, видящего перспективу на несколько поколений вперёд. Здорово, конечно, вот только такой частный предприниматель — это брат-близнец западного инвестора, который приходит в наши необжитые регионы для того, чтобы строить там теплоцентрали, дороги, дома, шахты и заводы. Прекрасные братаны, вот только есть одна проблема — их не существует. Хочется оставаться капиталистической страной? Да не проблема: создавайте государственные компании, а после того, как их бизнес будет развёрнут на полную мощность, — отдавайте на приватизацию. Но это как-нибудь потом — нельзя думать о конкурентном рынке в тот момент, когда России требуется создание новых отраслей экономики. Создайте, запатентуйте все необходимые технологии в государственной собственности, и только потом приглашайте частников для масштабирования новых производств, и вот эти частники пусть и строят конкурентную среду. Сначала — кости, потом — мясо, сначала — создать отрасль со всеми необходимыми технологиями за счёт усилий всего государственного организма, и только потом — конкуренция и прочее. Мы не имеем права долго запрягать — ехать пора.

Отказываясь от европоцентричности, мы не обязаны понимать, что остаёмся в компании стран, которые отнесены к рангу развивающихся. Развивающихся, но по европейским лекалам — это что-то из разряда горячего льда, жидкого огня и сапогов всмятку, поскольку эти лекала в принципе не предусматривают развития. А наша с вами вынужденная экспортная ориентированность требует того, чтобы страны, куда мы собираемся экспортировать, были платёжеспособны, чтобы их покупательная способность обеспечивала наше с вами развитие. База для такого роста — энергетика и продукты питания, и оба эти инструмента у нас в руках имеются, а потому руки тех, кто пытается у нас эти инструменты отобрать, надо вырывать из плеч.

Да, централизация и концентрация инструментов развития в вертикально интегрированных государственных компаниях. Да, долгосрочное планирование. И нет нужды пугаться этих слов — нам с ними жить. Почему? Да всё по той же причине: у нас слишком маленькое население. Конкуренция — там, где народу много, а территории — мало. Конкуренция способна обеспечить развитие Лихтенштейна, но собрать весь тот Лихтенштейн и закинуть куда-нибудь на Камчатку с Чукоткой — так разве что тамошние медведи заметят, что у них рацион стал более обильным, не более того.

РЖД на конкурентной основе расширяет Восточный полигон, результат мы видим — уже на три года опаздывает, и никаких перспектив на изменение ситуации не видно. А рядышком, по той же тайге, через те же реки и сопки Транснефть протянула магистраль Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО-2) с опережением графика на 10 лет.

Или ещё из совсем недавней нашей с вами истории: в начале нулевых Газпром наизнанку вывернулся, чтобы получить контрольный пакет акций в СИБУРе. У переработки природного газа есть несколько этапов. Нулевой — подготовка газа, добытого на месторождении, к транспортировке по трубопроводам. Первый — фракционирование добытого и доставленного, чтобы получить отдельно метан, этан, пропан с бутаном и прочее. Второй — чтобы произвести полиэтилены с полипропиленами. Третий — произвести из них уже конечные изделия. Так вот Газпром — это нулевой этап и этап № 1, а дальше у нас СИБУР. История с получением контроля над этим концерном ждёт своего писателя — сюжет был залихватским, с поддельными письмами, чёрными пистолетами и прочим. Но так или иначе — сделали. Но тут же получили распоряжение президента Медведева о необходимости избавиться от «непрофильных активов». И что, Россия сильно выиграла от этого? Безусловно, выиграла, но не сильно, — СИБУР успешно развивается, вот только: а) технологии для своих новых заводов он всё так же импортирует и б) конечную продукцию старался реализовать на том самом европейском рынке, поскольку тут максимально соблюдалась платёжная дисциплина. Выгода для Государства Российского есть — налоги, рабочие места, СИБУР охотно вкладывается в развитие уровня жизни во всех местах своего присутствия. Это хорошо. Но мало.

Что я предлагаю? Нет, не национализировать СИБУР — тут уж «умерла, так умерла». Но у нас только на Ямале — 27 трлн кубометров доказанных запасов природного газа, не говоря уже о шельфе наших северных морей. Ждать, когда СИБУР вырастет настолько, чтобы прийти и на новые месторождения или те самые сверхдоходы за экспорт энергоресурсов использовать для того, чтобы в этот сектор экономики пришло государство? На мой взгляд, вопрос сугубо риторический. Хотим конкурентную среду? Прекрасно, но кто сказал, что одним из конкурентов не может быть государство? Автор учебника «Экономикс», что ли? Ну вон он, пример — за вновь отстраиваемым железным занавесом. Государства ЕС ушли из реального сектора экономики — и как вам результат? Производство тех самых азотных удобрений за год в Европе сократилось не на проценты, а в 2,5 раза — касса свободна, причём свободна навсегда. Потому, что газ в России в 30–40 раз дешевле, чем в Европе. Имеем мы право не воспользоваться таким моментом и не договориться с Ираном, который № 2 в мире по запасам газа, как именно расписать мировой рынок на двоих? Нет, не имеем — потомки не простят, а нам эти рынки и деньги с них нужны для того, чтобы продолжать выполнять задачу № 0 — плодиться и размножаться.

Новые производства — новые рабочие места — новые возможности для того, чтобы создавать подрастающее поколение. И это тот самый асимметричный ответ: наращивать не только экспорт энергетического сырья по новым маршрутам новым потребителям, но и более маржинальную продукцию, приносящую больше денег, позволяющую развивать производство в самой России. Экспорт не миллиардов кубометров газа, а миллионов тонн удобрений — это ещё и дешевле с точки зрения логистики, морских судов меньше потребуется. Совсем недавно Россия отметила профессиональный праздник — работников нефтяной и газовой отрасли, а вот такой подход позволит сделать праздник более широким, более масштабным, поскольку таких специалистов станет больше. Почему? На территории нашей страны есть немалое количество углеводородных месторождений, относящихся к категории ТрИЗ — трудноизвлекаемых запасов. Их открывали и в советские времена, и сейчас: газ и нефть в них имеются, но наличествующие технологии и биржевые котировки делают их разработку не рентабельной. Добыть можно, но продажа добытого газа или нефти как сырьевых ресурсов эту добычу просто не окупит, и по этим причинам целый ряд месторождений не разрабатывается уже десятки лет. Но в том случае, если углеводороды из разряда ТрИЗ будут отправляться в переработку, ситуация изменится кардинальным образом в силу того самого 30–40 кратного выигрыша перед теми же европейскими ценами на нефть и газ. Не рентабельно добывать и гнать на продажу нефть Баженовской свиты, которую даже западные эксперты оценивают в гигантские 20 млрд тонн? Давайте её перерабатывать до уровня нефтепродуктов, до уровня нефтехимии — и картина сразу заиграет другими красками.

Но самое удивительное, что первый шаг на пути к сверхновой России мы можем сделать прямо сейчас — я имею в виду приведение в порядок, к здравому смыслу нашей налоговой системы. Напомню, что с 2015 года Минфин проводит так называемый налоговый манёвр: ежегодно увеличивается ставка налога на добычу природных ископаемых (НДПИ) и так же ежегодно снижаются экспортные пошлины на вывоз сырой нефти. Это самое настоящее преступление перед страной — никаких других слов я подбирать не намерен. Год за годом нашим нефтяным компаниям всё менее выгодно перерабатывать нефть внутри России, год за годом всё прибыльнее становится работа по архаичному принципу «качай и вези». Те, кто изобрёл этот налоговый манёвр, даже не скрывали конечной цели: стоимость нефтепродуктов внутри России должна совпасть с мировыми ценами. Это, простите, как понимать? Россия — страна с самой большой протяжённостью автомобильных дорог, для нас рост цен на бензин и дизельное топливо означает рост на любой продукт, на любой товар, да даже на рабочую силу — на дальние прииски вахтовиков доставлять и то дороже становится. Мы хотим слезть с пресловутой сырьевой иглы, но наш Минфин делает всё, чтобы игла становилась как можно толще. Это точно наш Минфин? Лишать Россию нашего естественного преимущества — дешёвого моторного топлива для того, чтобы профессионалы Минфина ставили галочки: вот как всё здорово, вот как нас полюбят и похвалят за пределами России. И уже семь лет прочие министерства, депутаты Думы и Совфеда взирают на это с полным равнодушием — всё хорошо, всё идет как надо. При этом ещё и ФАС носится по АЗС, проверяя, уж не поднял ли кто цену выше, чем... А, собственно, выше, чем что? Ответ ровно один — выше того уровня, когда люди начнут выходить на улицы, окончательно рассвирепев от бензина по европейским или американским ценам. Да, есть факт: в России слишком низка численность населения на нашу огромную площадь. Да, мы вынуждены строить экспортно ориентированную экономику, но экспортировать нужно как можно более глубоко переработанную продукцию — мне это представляется прописной истиной.

Остановите либералов в Минфине, в ФАС, в прочих наших загадочных ведомствах, разбудите депутатов, поставьте этот вопрос ребром. Уберите маразм из наших законов, его слишком много. Частная угольная компания России имеет право подписать 10-летний, 15-летний контракт на поставку угля в Китай, в Индию, а вот с нашей государственной компанией РусГидро, которая отвечает за свет и тепло на всём Дальнем Востоке и в Арктике, — запрещено законом. Ежегодные тендеры, которые невозможно обойти, а потом — недоумение по поводу того, что РусГидро умоляет поднять тарифы на свет и на тепло, чтобы не обанкротиться, — это практика, с которой мы живём.

Почему угольные компании поднимают цены на внутреннем рынке? Да потому, что Минфин России рассчитывает ставки налогов на основании данных частных британских компаний «Платс» и «Аргус», которые норовят угольным эталоном делать каменный уголь Австралии. У нас растёт стоимость даже государственных строек, поскольку на мировом рынке растут цены на конструкционный металл, на сталь, а то и другое надо закупать на тендерах, а налоги — по «Аргусу» и «Платтсу». Не «господа металлурги, мы видим вашу себестоимость, миллион тонн арматур диаметром 16 мм для государственных строек — это ваши 15% рентабельности и ни копейки больше, и цена не изменится, пока последний килограмм не заберём; не нравится? — тогда экспортная пошлина с ближайшего понедельника удвоится; без тендеров, поскольку мы в 90-е догадались приватизировать все до одного металлургические комбинаты». Примеры могу приводить и дальше, а могу и коротко: вся наша налоговая система подлежит ревизии, идеологией которой станет соблюдение государственных интересов России, а не соблюдение лекал и предписаний МВФ и прочих ВБ.

Сверхновая Россия — это страна не только разведчиков и добытчиков нефти и газа, но и страна нефтяных и газовых технологов, инженеров, конструкторов нового оборудования. Выстраивание вертикально-интегрированных компаний в нефтегазовой отрасли — это не только «сам разведал, сам добыл, сам доставил, сам продал», это ещё и «сам разработал нужные технологии и сам произвёл всё необходимое оборудование», поскольку это — единственно верный способ добиться снижения себестоимости конечной продукции. Нельзя — «провёл тендер на разработку технологий — заплатил с наценкой, заказал оборудование на чужом заводе — заплатил с наценкой, доставил оборудование на нужное место — заплатил с наценкой, отремонтировал у победителя очередного тендера — заплатил с наценкой» и далее по списку. Хочешь сделать хорошо — сделай сам, пока отрасль не встала на ноги. Пока встаёт на ноги, все патенты уходят государству, хочется-желается получить конкурентную среду — государство продаст патенты тем, кто пожелает с ним, с государством, конкурировать.

Чем ещё хороша нефтяная и газовая химия? Нет такой критической зависимости от импортных технологий, как в случае с тем же СПГ, причём зависимости как у нас, так и у потенциальных покупателей. Про тот же СПГ сейчас пишут все, кому не лень, но как-то не замечают при этом, что СПГ покупают всего 42 государства в мире. Почему? Нет своих регазификационных терминалов, нет своих хранилищ, не создана трубопроводная распределительная сеть. Почему? Денег нет, специалистов нет, ничего нет. Вносить удобрения в землю для того, чтобы урожаи выше стали, — смогут. Склад в порту — смогут, а дальше хоть машинами, хоть тачками растащат. И таких стран — в два раза больше, и население там растёт. Можем предоставить? Да не можем, а обязаны — больше ведь никто по приемлемым ценам этого сделать не способен. Обязаны — потому, что это обеспечит тот самый рост сферы влияния. Я не буду про военные характеристики такой сферы — об этом пусть говорят специалисты, но без гражданской составляющей стенки у сферы будут так себе. «Россия, дай поесть», — вполне нормальный лозунг для сотни стран, испытывающих проблемы с продовольствием для своего населения. Нет, такой подход не значит, что нам нужно отказываться от разработки и создания наших собственных технологий, связанных с СПГ, — это тоже нужно, но стоит определиться с порядковыми номерами при реализации наших планов.

Удобрения проще нам и проще потенциальным покупателям, которых в разы больше, чем потенциальных покупателей СПГ, — значит, с этого и нужно начинать. И автоматически вытекает следующая задача: связанность с теми, с кем России предстоит расширять сотрудничество. Эти страны — на других континентах и в тех частях Евразии, до которых мы можем добраться только через моря и океаны. В 2014 году дефицит торговых судов всех типов в России составлял 600 штук, и эта цифра не изменилась. Мы везём свою нефть на чужих судах, мы везём свой уголь на чужих судах, мы везём свой лес на чужих судах.

Да, в этом году Россия заработает на нефти раза в три больше, чем в 2021-м, но есть и другая статистика: компании-судовладельцы Кипра и Греции, владеющие самыми большими флотами нефтяных танкеров, тоже заработают в три раза больше. Они просто подняли тарифы — мол, мы очень рады поработать, но за наш риск попасть под вторичные санкции вам, дорогие россияне, придётся доплатить. Ровно такая же картинка будет и у наших угольщиков, которые тоже вынуждены будут обеспечивать рост прибылей зарубежным компаниям. И группа G7, мечтающая о введении некоего потолка цен для российской нефти, тоже будет пытаться бить в это слабое место — в отсутствие у России собственного торгового флота. И как с этим бороться? Да только одним методом: Россия, страна трёх океанов и одиннадцати морей, обязана стать центром сначала своего собственного, а потом и мирового судостроения.

Моя сверхновая Россия — это страна, умеющая и любящая строить суда всех марок и всех размеров: для морей тропических и арктических, работающие на дизельном топливе, на метаноле, на СПГ, на атомной энергии. Мечты о том, что против санкций Россия выстоит усилиями малого и среднего бизнеса, — это для слабых разумом и памятью; в нашей истории ещё не было случая, когда лавочник спас бы Россию. ИТ-отрасль, какие-то там искусственные интеллекты и прочие благоглупости — это украшение на фасаде, фасад первичен. Морские суда — это не только сталь корпусов, это двигателестроение, приборостроение, это рост спроса на космическую группировку спутников.

С 2009 года Россия строит ровно одну крупную верфь — в Большом Камне рядом с Владивостоком. Строим-строим — не построим; позорище просто вселенского масштаба. Строят китайские компании, потому как ФАС и прочая либеральная рать против того, чтобы государство для строительства государственного объекта создавало государственную строительную компанию. Эффективный частный собственник строит ещё и три завода разом в Усть-Луге — СПГ, газоперерабатывающий и газохимический. Заглядывали туда? Турки, китайцы, узбеки — полный интернационал. Так выгоднее эффективному частному собственнику. А России выгодно строить самой. Строить не только заводы, но и всё необходимое для того, чтобы будущие работники жили в нормальных условиях. Города Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны создавались для того, чтобы было где строить необходимые для защиты рубежей боевые корабли. Владивосток, Хабаровск, Николаев-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре — вот это и есть плацдарм для моей сверхновой России — страны-судоколонки.

Моя сверхновая Россия — страна, которая и не думает стесняться того, что для Евразии она была, есть и остаётся Хартлэндом, сердцем материка. Потому моя сверхновая Россия восстановит Южно-Кавказскую железную дорогу, чтобы восстановить былую связь трёх империй — Российской, Персидской и Османской. Моя сверхновая Россия достроит и начнёт в полный рост эксплуатировать железную дорогу из Ирана через Азербайджан, чтобы индийские паромы таскали индийские товары для Европы и европейские — для Индии. Моя сверхновая Россия ворвалась в проект века, предложенный президентом Узбекистана — проект железной дороги нашей имперской колеи 1520 от Термеза через Кабул в Пакистан и дальше, в Бангладеш и в Индию. Моя сверхновая Россия не слушает словеса Сергея Лаврова, ждущего появления в Афганистане некоего инклюзивного правительства — простите, я не знаю ни одной страны на планете, где существует такое чудо из чудес. Может, у Лиз Трасс спросить? Афганистан способен стать перекрёстком континентальных железнодорожных супертрасс — с севера на юг и с запада на восток, из России до Цейлона и от Тегерана до Пекина. Моя сверхновая Россия не упустила возможность стать мотором и мозговым центром этого проекта, стала неотъемлемой частью новых караванных троп XXI и XXII веков. Моя сверхновая Россия не слушает стенания министерства развития Дальнего Востока и Арктики о том, что БАМ и Транссиб не справляются с потоками грузов — моя сверхновая Россия вообще стонать не намерена. Северный широтный ход выводит Свердловскую железную дорогу к Ямбургу — порту в Обской губе. Моя сверхновая Россия построила Северный широтный ход — 2, который выводит железную дорогу страны к федеральному порту Сабетта. По этим двум дорогам идут наши грузы — вперёд и вверх, к нашему СМП, а БАМ с Транссибом — это для наших пассажиров и для транзита Азия — Европа и обратно. Моя сверхновая Россия вспомнила, почему наши сибирские реки названы великими — по ним снова идут речные суда, расширяя товарные потоки, усиливая возможности наших железных дорог. Моя сверхновая Россия перестала продавать миллионы тонн СПГ и энергетического угля — она умеет строить плавучие электростанции на обоих ресурсах, которые востребованы по всему миру, за исключением, разумеется, Европы и прочих прихлебателей США. Не строить самим, тратя миллиарды денег и годы усилий, а заказывать у России плавучие электростанции — у России это получается дешевле, поскольку строятся они на заводах, да ещё и поточным методом. Не миллионы тонн сырья, а киловатт*часы, — это экспорт конечной продукции энергетики, это стабильность и отсутствие зависимости от спекулятивных биржевых цен.

Конечно, я могу продолжать и дальше — о том, что в сверхновой России геология снова стала основой выстраивания планов развития для новых и новых территориально-производственных комплексов. О том, что сверхновая Россия опамятовалась и вспомнила, что наши с вами леса — это возобновляемый ресурс, востребованный во всех концах планеты, научилась свои леса регулировать и использовать себе и другим на пользу. О том, что сверхновая Россия перестала бояться самостоятельности своих же муниципалитетов, позволила городам и даже посёлкам стать участниками экономической жизни, что и сделало нашу экономику действительно конкурентной, а не спекулятивной и не живущей по принципу «выкачал — продал». Но самое главное, что произошло в моей сверхновой России — то, что она отменила сдуру придуманный для себя запрет на собственную государственную идеологию. Только после этого мы с вами, а не сторонние дяди с тётями, сможем определять, куда мчаться тройке-Руси. Конференция стала первым шагом, первой попыткой осмыслить нашу исключительность, нашу особость, и это — начало большого пути.

Выступление на научно-просветительской конференции "Сверхновая Россия. Какая ты будешь?", состоявшейся 10 сентября 2022 года.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 сентября 2022 > № 4190285 Борис Марцинкевич

Антониу Гутерреш: мы далеки от прямых переговоров Путина и Зеленского

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке на фоне масштабнейших геополитических разногласий со времен холодной войны. О важности предстоящего мероприятия, о перспективах прямых переговоров Путина и Зеленского, о будущем продуктовой сделки, о подвижках для экспорта российских удобрений, о вопросе военнопленных и о застарелой проблеме невыдачи виз США иностранным дипломатам в интервью РИА Новости рассказал генсек ООН Антониу Гутерреш. Беседовал Алан Булкаты.

– Вы запланировали встречу с президентом США на полях недели высокого уровня. Когда планируете встретиться и что хотите обсудить с ним?

– Полагаю, наша встреча состоится в среду. Я встречусь со 140 главами государств, правительств, министрами, руководителями международных организаций. И конечно, я проведу встречу с президентом Джо Байденом. Мы будем обсуждать ключевые темы международной повестки.

– На каких темах вы сосредоточитесь?

– Это зависит и от президента Байдена. Но конечно же, мы обсудим конфликты в разных частях мира, обсудим климат. Я уверен, что мы коснемся проблем, связанных с устойчивым развитием, ситуации в развивающихся странах и (коснемся – ред.) "идеального шторма", с которым им приходится иметь дело из-за COVID-19, климатических изменений, а также роста цен на продукты и энергоносители в связи с войной на Украине.

– Насколько я знаю, вы планируете также встречаться с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

– Конечно.

– Что собираетесь обсудить с ним?

– Мы, вероятно, будем обсуждать те же самые темы.

– Будете ли обсуждать тему Украины?

– Естественно.

– Планируете ли говорить о зерновой сделке с Лавровым?

– Конечно. Я два дня назад (в среду – ред.) провел разговор с президентом Владимиром Путиным. И я думаю, что мы обсудим (с Лавровым – ред.) все те же вопросы, которые мы поднимали относительно зерновой сделки, экспорта российского продовольствия и удобрений, который мы считаем абсолютно необходимым инструментом для разрешения кризиса на рынке удобрений в мире. Мы усердно работаем над созданием условий для снятия всех препятствий, которые все еще мешают экспорту этих товаров. Ну и, конечно, мы будем обсуждать другие аспекты, относящиеся к украинскому конфликту, обсудим климат и международную повестку в целом.

– А на какую дату назначена ваша встреча с Лавровым?

– Не могу сказать сейчас. Но наша встреча, конечно же, состоится. Мое расписание все еще перекраивается, но я точно могу сказать, что встреча состоится.

– Вы упомянули, что обсудили с президентом Путиным часть зерновой сделки, касающуюся России. Между тем, как заявил российский лидер, корабли с российскими удобрениями не идут дальше Евросоюза, они останавливаются в портах ЕС и не могут доставить удобрения в страны Азии, Африки и Латинской Америки. Как вы собираетесь убедить Россию согласиться на продление продуктовой сделки?

– Нет-нет. Прежде всего мы занимаемся тем, что пытаемся убедить тех, кто ставит определенные препятствия, снять их. На этой неделе я провел интенсивную серию контактов с лидерами ЕС – лидерами различных зон Евросоюза. И я надеюсь, что произойдет позитивное изменение в том, что касается возможности распространения российского зерна и удобрений без препятствий через Европу на другие рынки.

Мы также в контакте с портами. Мы получили позитивную информацию от Роттердама, от финского порта Котка. Мы также ведем дискуссии с Антверпеном, Гамбургом. Так что мы очень внимательно относимся к этой проблеме и весьма привержены ее решению.

– Российский президент заявил, что РФ готова бесплатно направить 300 тысяч тонн удобрений, застрявших в портах Евросоюза, в бедные страны. Вы не считаете, что эти грузы должны достичь пунктов назначения?

– Прежде всего мы должны обеспечить свободный экспорт российских удобрений через Европу. Во-вторых, если Россия захочет бесплатно предоставить удобрения развивающимся странам, я думаю, Всемирная продовольственная программа сможет осуществить это желание.

– Путин также говорил о том, куда идет продовольствие (с Украины – ред.) в рамках зерновой сделки. Как вы знаете, 44% рейсов достигли развитых стран. И лишь 2% направились в Судан и Кению. Только 1% рейсов направился в Джибути, Сомали, Йемен и Ливан. Вы считаете справедливой такую ситуацию?

– Вообще-то события развиваются. У нас уже есть значительный объем поставок, которые идут в Африку, Индию, Китай, в другие развивающиеся страны. И у нас есть информация, что крупнейшая доля, идущая в Турцию – значительная ее часть перенаправляется в другие страны и, в частности в страны "глобального Юга".

– Что вы думаете по поводу идеи внести изменения в зерновую сделку – включить в нее положения об объемах зерна и удобрений, которые должны быть доставлены в бедные страны?

– Думаю, это коммерческие контракты. Мы не собираемся также говорить и российским производителям, кому им следует продавать удобрения или продовольствие. Но мы настаиваем на том, что развивающимся странам надо предоставлять как можно больше (продовольствия – ред.). Также является правдой и то, что, когда вы продаете в развитые страны, это влияет на глобальные цены и это всем выгодно. Однако, очевидно, что лучший вариант, когда развивающиеся страны сами получают его (зерно – ред.).

– На днях на пресс-конференции вы упомянули о планах по продлению и расширению продуктовой сделки. Что вы имели в виду? Вы говорили про экспорт аммиака?

– Нет, я имею в виду… Ведутся переговоры по поводу возможности экспорта российского аммиака (аммиачных удобрений – ред.) с использованием уже существующего трубопровода, который использовался в течение нескольких лет. И есть аспекты, которые относятся к интересам Украины, к интересам России. И было бы интересно обсудить их, чтобы понять, возможно ли заключить более широкое соглашение.

– Насколько я слышал Владимир Зеленский сказал, что он не готов содействовать транзиту (российского – ред.) аммиака, если Россия не передаст Киеву украинских пленных. Как вы это прокомментируете?

– Обмен военнопленными – это позитивная вещь. Это уменьшает страдания самих пленных, страдания их семей. Позиция, которую я выражал, заключается в том, что в идеале было бы провести обмен "всех на всех", чтобы устранить эту драму в жизни стольких людей.

– Готова ли ООН содействовать обмену "всех на всех"?

– Обычно мы не участвуем в обмене пленными – это прерогатива МККК. Конечно, мы бы хотели, чтобы Россия и Украина смогли достичь как можно более широкой договоренности в этом отношении.

– Не так давно вы посетили Украину во второй раз, побывали в Одессе. Вы не собираетесь отправиться в Россию в обозримой перспективе?

– Я собираюсь посетить Россию в определенный момент. Это зависит от возможностей. Да, я посетил Украину. Но у меня был длительный (телефонный – ред.) разговор с президентом Путиным. Никаких ограничений для посещения мной какой-либо из стран нет.

– Возможно, вы собираетесь посетить РФ в этом году?

– Возможно. Но это зависит от того, потребуется ли это, зависит от повестки, от приоритетов, от того, что будет происходить.

– Что вы думаете по поводу возможности прямого разговора между президентом Путиным и Зеленским?

– Я думаю было бы важным создать условия для достижения мира в соответствии с Уставом ООН, с международным правом. Но если рассуждать реалистично, я полагаю, мы все еще далеки от этой возможности и, вероятно, будет сложным провести прямые переговоры между двумя президентами. Но это, конечно, зависит от них.

– Вы готовы оказать услугу с целью содействия (проведению встречи между Путиным и Зеленским – ред.)?

– Я всегда готов оказать добрую услугу. Но сами по себе добрые услуги не решают проблемы. Это зависит от желания обоих президентов.

– Кстати говоря, вы говорили, что шансы на мирную договоренность сейчас минимальны. Почему вы так считаете?

– Потому что я вижу, что обе стороны по-прежнему привержены (своим целям – ред.). Мы слышали, что президент Путин заявлял, что операция будет продолжаться, пока ее цели не будут достигнуты. И слышали, президента Зеленского о том, что он намеревается освободить все части своей страны, находящиеся под контролем России. Так что это очевидно: мы далеки от момента, когда оба президента могут встретиться.

– Вы не считаете, что огромные поставки вооружений Украине лишь отдаляют этот момент?

– Эта война никогда не должна была начаться. И много факторов влияют на то, что война продолжается. Есть огромная концентрация с обеих сторон. Я считаю, что независимо от этой концентрации, должен наступить момент, в который люди осознают, что войны не помогают никому.

– Не так давно Европейская комиссия остановила действие соглашения об упрощенном визовом режиме между ЕС и Россией. Это значит, что процесс получения виз для граждан РФ теперь усложнится. Более того, Польша и страны Балтии не будут пропускать в шенгенскую зону граждан России даже с визами, выданными третьими странами. Вы не считаете, что такие шаги нарушают права человека, права рядовых россиян?

– Я думаю, что отношения между Евросоюзом и РФ ухудшились по многим аспектам с началом войны на Украине. И очевидно, я надеюсь, что по окончании войны, все эти ситуации исчезнут.

– Но это выглядит как желание наказать обычных граждан.

– По-моему, мы видели много людей, покинувших Россию, в том числе тех, кто не согласился с войной. Так что это, вероятно, не очень хорошая идея – не давать им приехать.

– Как вы знаете, после того, как западные страны ввели санкции против России, экспорт российского газа в европейские государства стал практически невозможным. Вместо российского газа, там начинают пользоваться углем, ископаемым топливом, что определенно наносит ущерб климату. Вас это беспокоит?

– Одна вещь предельно ясна. Если бы мир активно инвестировал в последние два десятилетия, как и следовало, в возобновляемые источники энергии, мы бы сейчас не столкнулись с существенным скачком цен на ископаемое топливо.

Ископаемое топливо – это не будущее. Ископаемое топливо – это прошлое. И только при помощи "зеленой революции", с мощной ставкой на возобновляемую энергетику мы сможем решить все эти проблемы.

– У меня вопрос по поводу российской делегации на этой неделе высокого уровня (сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 20-26 сентября – ред.). Я знаю, что глава МИД РФ Сергей Лавров и часть делегатов получили визы США. Не уверен, получила ли визы вся делегация. Но такое происходит не в первый раз. Не в первый раз не только Россия, но и другие страны ООН испытывают проблемы с получением виз США. Почему вы не запускаете арбитраж, чтобы решить эту проблему?

– Мы четко заявляли, что визы должны выдаваться делегациям всех стран. Я искренне сомневаюсь, что арбитраж приведет к позитивному результату. И в любом случае это не изменит – вероятно, даже это ухудшит отношение принимающей страны (к России – ред.). Потому что даже арбитраж не сможет предусматривать какие-либо принудительные меры.

– Вы не боитесь, что страны начнут активнее выступать за перевод штаб-квартиры из США в другое место?

– Я не считаю, что это реалистично. Но я настаиваю: это принимающая страна обязана предоставлять доступ делегациям всех других стран для их прибытия в ООН и осуществления ими работы в рамках ООН. Эта наша позиция предельно четкая и я упорно боролся за выдачу виз членам российских делегаций.

– Вы заявили как-то раз, что "продуктовая сделка", вероятно, самая важная вещь, которой вам удалось добиться в ходе своей работы на посту генерального секретаря. Вы считаете, что предстоящая неделя высокого уровня будет самой главной из тех, в которых вы участвовали, будучи генсеком ООН?

– Я надеюсь на это. Потому что геополитические разногласия настолько существенны в данный момент и оказывают такое негативное воздействие (будь это мир и безопасность, будь это тот факт, что климатическая повестка уходит на второй план, будь это усиление неравенства по всему миру), что я надеюсь, что главы государств и правительств, которые прибудут сюда, смогут понять, что пришло время преодолеть разногласия, пришло время понять, что нам нужно сотрудничество от всех, чтобы ответить на масштабные вызовы, с которыми сталкивается мир.

Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337840 Антониу Гутерреш

Владимир Ивин: отказ от доллара и евро в торговле становится необратимым

Десятка торговых партнеров России за последние полгода изменилась, но Евросоюз все еще опережает Китай по объему товарооборота, говорит замглавы Федеральной таможенной службы Владимир Ивин. В интервью РИА Новости на полях ВЭФ-2022 он рассказал, что происходит с расчетами в нацвалютах во внешней торговле РФ, как таможня борется с контрафактом под видом параллельного импорта, почему ФТС стала фиксировать меньше попыток ввоза наркотиков, терпят ли контрабандисты убытки, и какие страны закупают российское зерно. Беседовали Диляра Солнцева и Лейла Хамзиева.

– Поддерживает ли ФТС связи с иностранными коллегами в текущих условиях?

– Конечно, мы поддерживаем тесные и дружественные отношения с таможенными службами азиатских и ряда иных стран – это Китай, Монголия, определенное движение есть и на направлении Вьетнама, Таиланда. Поэтому недостатка в международном общении между таможнями мы не испытываем.

– А с коллегами из Европы и США имеете контакты сейчас или совершенно нет?

– Здесь, конечно, все заморозилось, контакты очень сдержанные. С США у нас, к сожалению, контактов и раньше было совсем немного. А что касается Европы, здесь мы наблюдаем их существенное сокращение, в основном работаем по направлениям правоохранения, противодействия контрабанде, в этой части контакты сохраняются, но не более.

– Это прежде всего страны, которые граничат с Россией?

– Многие страны, которые граничат, – Прибалтика, Польша – к сожалению, вообще прервали с нами контакты.

– В связи с этим вы стали выявлять меньше попыток ввезти в Россию контрабанду, наркотики?

– Думаю, что их стало меньше, но причина не в том, что контактов меньше стало, а просто интенсивность движения у нас резко уменьшилась. Особенно наши порты на Балтийском море сильно пострадали от ухода глобальных логистических компаний – именно этот канал, в основном, использовался для доставки наркотиков из Латинской Америки.

– То есть, можно сказать, что контрабандисты терпят убытки?

– Я думаю, что убытки терпят все, потому что текущая ситуация не способствует развитию финансовых потоков, увеличению спроса и так далее. Конечно, я уверен, что есть международные преступные группы, которые пытаются и текущую ситуацию использовать для своих нехороших целей. Очевидно, что при текущих условиях из определенных регионов сразу начинаются попытки ввоза запрещенных товаров.

– А насколько сократился трафик на балтийском направлении после 24 февраля?

– Львиную долю северо-западного направления составлял, конечно, морской транспорт, и здесь, по данным на начало сентября, падение составляет около 60%.

– А какова сейчас доля доллара и евро во внешней торговле России, растут ли расчеты в нацвалютах?

– И раньше в торговле с тем же Китаем, доля расчетов в юанях и рублях была достаточно ощутимая, а среди всех остальных торговых партнеров, как раз именно с Евросоюзом доля рубля была наибольшая. Но должен сказать, что таможенные органы видят только контрактные условия, а какие валюты реально используются для расчетов, видит только Центробанк, который также получает эту информацию от банков.

Но мы видим, что доля доллара даже в контрактных условиях уменьшилась где-то процентов на 40, доля евро – более чем на 30%. И, безусловно, возросли юань, турецкая лира, иранский риал, индейская рупия, арабский дирхам, казахстанский тенге, узбекский сом и так далее. То есть этот процесс, судя по всему, сейчас активно тестируется бизнесом.

Здесь, конечно, многое зависит от того, насколько банки, в которых обслуживаются участники внешнеэкономической деятельности, готовы оказать поддержку. Потому что для того, чтобы переводить торговлю в другие валюты, надо открывать корсчета в тех банках, которые с этой валютой работают. Думаю, что в этом направлении все банки сейчас активно занимаются. Но то, что отказ от доллара и евро становится уже фактически необратимым, я думаю, это действительно факт.

– Премьер-министр РФ недавно заявил, что нужно активнее развивать цифровые активы во внешнеторговых операциях. Готовы ли вы к этому?

– У нас пока такая практика не началась. Если эти расчеты будут узаконены, безусловно, мы вольемся в общий механизм работы с ними, для нас большой проблемы это не составляет, так как таможенные платежи взымаются только в рублях.

Больших рисков для нашей работы я не вижу, потому что на вопросы таможенной стоимости, таможенной статистики никак не повлияет внедрение цифровых валют – это еще одна валюта, которую также будем учитывать. А что касается валютного контроля, мы, как один из органов, я думаю, скоординируемся с остальными органами, с Центробанком, и наладим этот процесс.

– А отключение России от глобальной финансовой инфраструктуры как-то повлияло на вашу работу?

– На нашу нет. Это, безусловно, проблема участников ВЭД, которые с этим столкнулись.

– Давайте перейдем к российскому экспорту, наверно, уже есть августовские показатели?

– Они, безусловно, есть. Но вы знаете, что принято решение пока приостановить публикацию статистики. Поэтому мы их пока не озвучиваем. Но очевидно, что из-за роста цен на энергоносители, товары металлургии и химической промышленности экспортные показатели демонстрируют хорошую положительную динамику. Востребованность рынка, в том числе ЕС, в этих товарах есть. Логистика, конечно, подкорректировалась, но можно сказать, что объем этих товаров в физическом выражении находится примерно на уровне прошлого года. А с учетом роста мировых цен на эти товары соответственно, стоимость выросла примерно раза в полтора.

– А импорт из Евросоюза?

– Импорт из Евросоюза, конечно же, упал. Поскольку они поставляли нам значительное количество товаров промышленной группы – станки, оборудование, механизмы, электрические приборы, транспортные средства, включая самолеты. Это достаточно дорогостоящий товар, и быстро заместить его с каких-то других направлений, очевидно, не так просто. Поэтому, безусловно, импорт со стороны Евросоюза уменьшился более, чем на 30%.

– Но поставки все равно идут?

– Товаров, которые не попали под санкционные ограничения, поставки определенные идут.

– Как изменился товарооборот России с Азией за последние полгода?

– Здесь, конечно, ситуация получше, хотя в апреле-мае мы фиксировали снижение торгового оборота процентов на десять, но с июня идет устойчивое восстановление. В основном, за счет роста российского экспорта энергоносителей, минеральных удобрений почти на 50%. При этом падение импорта составило около 30%, и взаимную торговлю фактически вытягивает экспорт из РФ.

Но падение импорта происходит не по причине падения интереса торговли с нами, а из-за иных сложностей. Во-первых, логистические маршруты перестраиваются, крупные транспортные компании ушли из наших портов, нужно время, чтобы появились новые. Тем более, мелким компаниям всегда сложнее организоваться, как ни странно, у них не так много ресурсов, чтобы быстро перестроиться.

Плюс определенные проблемы с расчетами за сделки: пока банки перестроятся под новые каналы перемещения валюты, тоже необходимо время.

Поэтому это падение импорта мы считаем некритичным, просто надо дать возможность компаниям подстроиться под новые условия.

В целом же товарооборот растет, наибольшую динамику показывает Индия, они активно закупают наши товары топливно-энергетического сектора, химической промышленности. Сами увеличили к нам экспорт фармацевтической группы, продуктов питания.

И Китай тоже отмечу. Это единственная страна из наших крупнейших торговых партнеров, где рост отмечается и по импорту, и по экспорту. Китай закупает наши энергоносители, причем помимо восточной нефти, которую традиционно он закупал у нас, стал закупать даже Urals. Это дало примерно 30% роста экспорта в Китай, и импорт из Китая тоже подрос где-то процентов на 15.

– Какова ситуация с экспортом российского зерна, он продолжается?

– Конечно, продолжается. Логистика, конечно, нарушена, но оформление есть, экспорт есть.

– А в какие страны мы сейчас поставляем зерно? Раньше это были Египет, Турция, Иран. Они остаются?

– Да, в принципе, все традиционные партнеры продолжают закупать. Экспорт есть, он не останавливается.

– Давайте поговорим про параллельный импорт.

– С 7 мая в рамках параллельного импорта в Россию ввезли примерно миллион тонн товаров более чем на шесть миллиардов долларов.

– Часто сталкиваетесь с контрабандой под видом параллельного импорта?

– Попытки под видом параллельного импорта ввезти поддельные, контрафактные и самое плохое – некачественные товары, особенно таких групп, как детские игрушки, есть. С этим мы, безусловно, боремся. Основные контрафактные товары, которые мы выявляем, помимо игрушек, это – одежда, обувь, парфюмерия, электроника, в основном из стран Азии, конечно. С мая у нас 164 дела, возбужденных по факту ввоза контрафактных товаров.

– А крупные магазины не попадались на ввозе контрафакта?

– Как правило, крупный бизнес все-таки старается такими вещами не заниматься. Это все идет на рынки, в мелкие магазины.

– А люксовых товаров стали меньше завозить после 24 февраля?

– Официально, безусловно, да, конечно.

– Опасно покупать ввезенную параллельным импортом технику?

– Если это легально произведенная продукция, то она такая же, как и раньше. Единственное что, если эта техника выпускалась для другого рынка, иногда есть особенности в частотах, розетки, вот такого рода.

– Можете озвучить прогнозы по исполнению плана сборов в этом году?

– Сейчас мы плановые задания выполняем и немного перевыполняем – 4 триллиона 265 миллиардов по восьми месяцам. Поэтому с достаточным оптимизмом смотрим на выполнение планового задания.

– Если вернуться к торговым партнерам России, кто у нас сейчас крупный?

– Китай, он всегда на первом месте как страна. Сейчас на Китай приходится где-то пятая часть всего товарооборота России со всем миром. Страны Евросоюза хоть и уменьшились в своей торговле, но как блок они все равно составляют достаточно большую долю. Как блок они даже больше, чем Китай.

Но если как блок они остаются на первом месте, то по странам практически по всем падение. Есть падение очень серьезное. Например, Финляндия очень активно сократила все торговые операции с нами, Германия, Нидерланды, Италия, Франция. Прибалтика, безусловно, сократили, но их доля всегда была настолько мала, что она несильно влияет на общие показатели.

– А США?

– С США у нас была очень хорошая торговля, они всегда входили в десятку крупнейших партнеров, а сейчас не входят. То есть у нас с Соединенными Штатами процентов на 65 падение в торговле. Да, они вышли из десятки, зато Индия вошла, и у нас десятка сейчас выглядит следующим образом: Китай на первом месте, Нидерланды продолжают оставаться на втором, поскольку являются хабом для торговли нашими энергоносителями, и пока эта торговля идет, третье место – Турция, дальше Германия, Белоруссия, Южная Корея, Италия, Франция, Казахстан, Индия.

– А с Украиной у нас сейчас, наверное, вообще нет никакой торговли?

– Никакой. Да, когда-то они были одним из крупнейших торговых партнеров, а на пространстве СНГ занимали первое место.

Россия. Азия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 сентября 2022 > № 4337852 Владимир Ивин

«Нельзя научить человека пить мало»: как вылечиться от алкоголизма навсегда

Нарколог Сиволап развеял миф о неизлечимости женского алкоголизма

Алла Салькова

Что заставляет женщин выпивать и действительно ли женский алкоголизм неизлечим, как не дать подростку стать алкоголиком, что именно содержится в лекарствах от алкогольной зависимости и как вылечиться от нее раз и навсегда, «Газете.Ru» рассказал психиатр-нарколог, профессор кафедры психиатрии, психотерапии и психосоматической патологии РУДН, доктор медицинских наук Юрий Сиволап.

— Говорят, женский алкоголизм неизлечим. Это действительно так?

— Нет, это миф. Во-первых, любой алкоголизм плохо лечится. У женщин при этом чаще алкоголизму сопутствуют прочие расстройства: женщины вдвое чаще сталкиваются с депрессиями и в 1,5 раза чаще — с тревожными расстройствами. Такие проблемы отягощают зависимость и препятствуют ее лечению.

Однако и многие международные данные, и мой личный опыт говорят о том, что женщины лечатся от алкогольной зависимости успешнее.

Это не значит, что для женщин гарантировано стопроцентное излечение. Но если лечить от алкоголизма условного мужчину и условную женщину — у женщины, скорее всего, результат будет получше.

— Женщины пьют по тем же причинам, что и мужчины?

— Раньше женщины часто начинали пить из-за того, что алкоголизмом страдает муж, — выпивали, чтобы ему меньше досталось. Если у женщины есть генетическая предрасположенность к зависимости, она обгоняет мужа в формировании алкоголизма. У женщин нередко встречается так называемый «телескопический эффект», когда симптоматика развивается очень быстро.

Но такая модель характерна больше для традиционных обществ и в равноправных встречается реже.

Чем более независимой становится женщина, тем реже включаются подобные механизмы.

При этом, однако, чем больше уравнивается мужской и женский пол, тем женщины пьют больше в целом — если рассматривать, например, студенческие сообщества, там иногда девочки пьют и побольше мальчиков. Они ведут себя не так, как предписывает традиционная роль, а так, как им самим хочется. И для них причины тяги к алкоголю — те же, что и у мужчин: стрессы, избыточные нагрузки на работе и т.п.

Но если посмотреть структуру обращений в наркологические и психиатрические клиники, состав пациентов в наркологических стационарах — там, как правило, на 7-8 мужчин приходится всего одна женщина.

Женщины все равно пьют реже и страдают алкоголизмом, соответственно, тоже реже. В этой статистике преобладают мужчины.

Кроме того, женщины раньше обращаются за врачебной помощью, поэтому прогноз для них лучше. Многие международные исследования показывают, что мужской пол — это фактор риска развития алкогольной и наркологической зависимости и плохого прогноза терапии. Мужчины лечатся хуже.

— Подростки тоже нередко выпивают. Что делать родителям в таком случае?

— Подростковый возраст вообще очень сложный. Подростки — очень ранимые люди. С ними никогда нельзя держать себя неуважительно, это может серьезно травмировать. Отец любит ребенка, но при этом накричал, оскорбил, отозвался о нем пренебрежительно, унизил его, еще и прилюдно, — подросток пошел и покончил с собой. Ходовая ситуация. У подростков в целом очень высокий уровень суицидальности и склонности к употреблению алкоголя и психоактивных веществ.

Часто толчком к подростковому алкоголизму становятся разлады в семье — подросток реагирует на это неблагополучие, на то, что дома скандалы. Но это не всегда какие-то маргиналы — часто речь идет о благополучных в целом семьях, в которых при этом не налажено общение родителей с подростком и между самими родителями.

Мне иногда звонят или пишут родители, говорят: «Вот, нашему сыну 15 лет, он наркоман. Куда бы его положить надолго? Куда бы его закрыть?». Я спрашиваю — а что там за тяжелая наркомания такая, что надо парня закрывать? И выясняется, что у парня один раз обнаружили каннабис в моче, когда его протестировали. А до этого раза 2-3 казалось, что какой-то он странный или агрессивный. А результат анализа, кстати, может быть ложноположительный. И вот уже родители готовы его куда-то надолго закрыть, не спрашивая его согласия. Само это желание куда-то закрыть своего ребенка, отдать его посторонним людям, уже показывает, что в семье что-то не так. И отсутствие адекватных отношений с родителями может подтолкнуть подростка к алкоголизму и наркомании, к каким-то необдуманным действиям.

Такие родители ставят между собой и своим ребенком стену, лишают себя возможности ему помогать. Он им не доверяет, сторонится, избегает вместо того, чтобы искать у них поддержки.

Если они будут ему сочувствовать или держаться нейтрально, при этом давая понять, что он им, разумеется, не безразличен — ребенок сможет попросить о помощи. Но не наоборот, когда ему ставят условия, угрожают, когда его оскорбляют и унижают.

Если родители замечают, что ребенок употребляет алкоголь или наркотики, они в первую очередь должны поговорить с ним, выяснить, почему он это делает. Дать понять, что их это очень беспокоит и они боятся за него, что они готовы ему помочь. И, если проблему не удастся решить дома, уже совместно, с согласия ребенка, обращаться к специалисту.

— Иногда родители сами предлагают подростку алкоголь, руководствуясь тем, что он все равно его рано или поздно попробует — так пусть лучше дома поймет, как на него действует выпивка. Стоит ли так делать?

— Как-то сомнительно звучит. Во-первых, для детей, для подростков, для молодых совершеннолетних алкоголь и другие психоактивные вещества гораздо более опасны, чем для людей более старших. Недавно было опубликовано исследование, которое показало, что до 40 лет алкоголь вообще очень вреден, потом — возможны варианты. И это на самом деле так, поэтому я бы не стал подвергать организм ребенка такому.

Лучше бы, конечно, чтобы ребенок не пил совсем, это ему совершенно ни к чему.

— Насколько вообще распространено употребление алкоголя среди детей и подростков? Кто находится в группе риска?

— Это часто социально неблагополучные семьи, жители неблагополучные регионов, бедных кварталов.

В группе самого высокого риска находятся дети с плохой генетикой.

Генетика вообще играет большую роль в медицине, психиатрии, наркологии в частности. И, если оба родителя пьют, то это оказывает на ребенка неблагоприятное влияние, поскольку ребенок, может даже неосознанно, копирует их поведение. То есть, они в глазах ребенка легитимируют употребление алкоголя. А если они еще и передали ребенку свои «алкогольные» гены, если родители предрасположены к алкогольной зависимости, и у матери, и у отца есть в роду много пьющих людей, у него будет крайне высокий риск развития алкоголизма. И если он начнет выпивать уже в подростковом возрасте, у него пристрастие разовьется, конечно, с очень высокой вероятностью. Особенно если дома плохо, если ребенок подвергается домашнему насилию, если отец избивает мать. Большую роль играют любые травмы, любые невзгоды детства.

— Людям, страдающим от алкоголизма, порой рекомендуют побольше работать, найти себе какое-то занятие, чтобы на выпивку просто не оставалось времени. Стоит ли так делать?

— Действительно, бытует такое представление, что человеку нечем заняться, он пьет от безделья. И в рамках наркологической реабилитации его лечат так называемой трудотерапией.

Но, послушайте, а почему диабет не лечат трудотерапией, гипертонию? Алкогольная зависимость — такая же болезнь, как, скажем, болезнь сердца или почек.

Это такой моралистский подход, что алкоголизм — следствие распущенности, давайте-ка мы человека перевоспитаем. Но в медицине не должно быть перевоспитания, в ней должны быть диагностика и лечение. Что касается целительного влияния труда на алкогольную зависимость — среди моих пациентов есть очень много работающих людей, тяжело работающих, есть много профессионалов высокого уровня. И это отнюдь не лентяи. Но они пьют, несмотря на то, что они работают гораздо больше, чем, на мой взгляд, им следовало бы это делать.

— Но ведь отсутствие у человека занятия, с которым он чувствует, что для чего-то нужен, коррелирует с депрессивными, тревожными состояниями. Разве не лучше будет для него найти какое-то дело, которое будет придавать жизни смысл?

— Полное безделье — это тоже нехорошо. И это правда предрасполагает к тому, чтобы возникали те или иные девиации — психические расстройства, употребление алкоголя и наркотиков. Безусловно, человек должен чем-то заниматься.

Но когда человека пытаются загрузить по максимуму для того, чтобы у него не было времени, не возникало желания что-то употребить — это очень порочный путь. Велик риск перегрузить его, что приведет к противоположному эффекту — в попытках бороться со стрессом и напряжением человек придет к алкоголизму или наркомании.

Если речь идет уже о сформированной зависимости, пытаться переключить человека на какую-то работу практически бесполезно — занят он, не занят, это уже большой роли не играет. Но есть хороший подход, эффективный и при алкоголизме, и вообще при психических расстройствах, когда человек начинает помогать тем, кто столкнулся с такой же проблемой. Это называется «спонсорство». Представим даму, страдающую от проблем с алкоголем, и у которой есть время, желание и возможности, например, организовать интернет-ресурс для помощи людям в аналогичной ситуации. Помогать им найти психологов, врачей. Поддерживать, например, жен мужчин, больных алкоголизмом, не давать им впасть в созависимость, не усугублять проблему супруга. Такая деятельность будет помогать — человек, помогая другим, обмениваясь с ними опытом и переживаниями, будет лучше понимать, что происходит с ним самим, и дополнительно получит моральную поддержку.

— А как работает медикаментозное лечение алкоголизма?

— Есть несколько препаратов первой линии. Один из них — дисульфирам, который применяется при так называемой десенсибилизирующей терапии. Он ухудшает самочувствие человека, если тот выпивает. Этиловый спирт под влиянием фермента алкогольдегидрогеназы превращается в уксусный альдегид или в ацетальдегид, а потом второй фермент, ацетальдегид дегидрогеназы, превращает ацетальдегид или уксусный альдегид в уксус. И тот быстро выводится из организма. Но если уксусный альдегид долго циркулирует в организме, это вызывает тягостное ощущение.

Наличие уксусного альдегида в крови — это одна из причин того, почему плохо наутро после употребления алкоголя. Дисульфирам блокирует действие второго фермента, способствует тому, чтобы ацетальдегид долго не выводился. Человеку становится плохо, и расчет кроется в том, что человек от этого будет пить меньше.

Но часто этот метод не оправдывается, люди все равно продолжают употреблять алкоголь, несмотря на неприятные ощущения. Да и сам дисульфирам токсичен — если человек не очень молод и не очень здоров, тут довольно серьезные риски, легко доиграться до инфаркта или инсульта. Это же касается и близкого к дисульфираму по принципу действия цианамида.

Есть еще акампросат — препарат, который уменьшает желание выпивать. Он в нашей стране не зарегистрирован, но я считаю, что это не очень большая потеря, потому что как-то не слишком впечатляет его эффективность. И есть два антагониста опиоидных рецепторов — это налтрексон и налмефен. Задача этих препаратов — блокировать так называемый прайминг-эффект: человек выпивает, ему становится хорошо, и он продолжает. Он желает повторить и усилить это ощущение. И если ему заблокировать опиоидные рецепторы, то у него прайминг-эффект должен погаситься, и он не будет продолжать пить. Но, к сожалению, это тоже не всех останавливает.

Вторая линия препаратов включает так называемые габапентиноиды, которые неплохо уменьшают потребность в алкоголе, влияя на транспорт гамма-аминомасляной кислоты — тормозного нейромедиатора в мозге. Я их часто использую в своей практике. Но, как я уже сказал, ни один лекарственный препарат не дает очень высокой эффективности облегчения алкогольной зависимости. Поэтому надо пробовать разные препараты, сочетать один с другим, менять схему лечения, если она не подходит, и, конечно, очень желательно дополнять лекарства психотерапией.

— Даже если человек прошел лечение от алкоголизма, он ведь все равно на каждом углу сталкивается с соблазнами — друзья могут предлагать выпить, да и в магазинах алкоголь стоит на виду. Может ли он просто иногда выпивать? Или ему предстоит воздерживаться от алкоголя всю жизнь?

— Когда человек принимает решение, что он не будет пить, когда обесценивает для себя алкоголь, в магазинах он уже будет равнодушно проходить мимо него. Это отношение влияет на очень многое. И если человек позволяет себе вернуться к алкоголю, то рискует потерять весь прогресс.

Например, вот есть мужчина, который прошел курс лечения, перестал выпивать, у него все хорошо. Он не пьет уже больше года, он всем доволен, им дорожат на работе. Но потом вдруг его жена с подружками укатила в Таиланд. Ее не будет неделю, и он думает — я же так много и тяжело работаю, дай-ка я выпью, только один вечер так проведу, может два, а потом я пить не буду. И он влетает в тяжелый запой, поскольку у него изначально был нарушен контроль потребления алкоголя. Человек себе позволил войти в рецидив.

Иными словами, если у человека уже были эпизоды алкоголизма, если он к этому предрасположен, ему необходимо воздерживаться полностью. Есть пациенты, которым после лечения удается держаться в рамках бутылки пива по пятницам, но это редкость.

Самый надежный способ лечения алкогольной зависимости — это полное прекращение употребления алкоголя. Это правило, оно абсолютное.

И когда некоторые пациенты с алкогольными проблемами спрашивают: «А можно меня как-то научить, чтобы я пил мало?», я говорю, что нельзя. С очень высокой вероятностью не получится. Поэтому не надо устраивать над собой эксперимент.

— Считается ли с медицинской точки зрения серьезной проблемой «пивной» алкоголизм?

— Пиво опасно в первую очередь тем, что речь идет о больших объемах. Большие объемы — это серьезная нагрузка на сердце и почки. Но доза алкоголя там такая, которую организм в целом может переварить и отработать без какого-то серьезного вреда. Пиво и вино, слабоалкогольные напитки, представляют собой меньшую опасность, чем крепкий алкоголь. В Финляндии, например, пиво достаточно легко купить, а вот водку далеко не везде, и цены такие, что не подступишься. Пивной алкоголизм как форма тяжелой зависимости, когда человек пьет пиво в очень больших количествах, встречается редко. Плохо, когда люди пьют крепкие напитки, плохо, когда пьют на работе, когда алкоголь дешевый, когда алкоголь повсюду продается. Вот это на самом деле плохая ситуация.

Россия > Образование, наука. Медицина. Алкоголь > gazeta.ru, 13 сентября 2022 > № 4258956 Юрий Сиволап

«Я -Звезда! Я -Звезда!»

Россия умела все свои самые страшные поражения превращать в Победы

Александр Проханов

В Москве - День города. Как восхитительна в этот день Москва! Какие чудесные площади, какая изумительная плитка, как радостны лица! По улицам и площадям бродят древнерусские витязи в шлемах и с копьями. На канатах танцуют жонглёры и клоуны. В пруды и фонтаны ныряют позолоченные русалки. Кругом песни, пляски. А какие дивные блюда подают в ресторанах, какие чудесные дорогие вина вкушают москвичи, произнося тосты за любовь, за добро, за Россию.

Но прекраснее всего - новое колесо обозрения, этот восхитительный круг, который возносит нас от грешной земли в лазурь, к небесам. Колесо русской истории. Я пришёл к этому колесу и не мог удержаться - сел в чудесную люльку, уносящую в поднебесье. Колесо двинулось, тронулось, вознесло меня ввысь. С ослепительной высоты, из голубой лазури я огляделся и увидел затянутый кровавыми дымами Донбасс. Увидел разрушенную до основания Балаклею, куда входят победоносные украинские отряды. Я увидел русских десантников, которые из последних сил отбиваются от танковых атак укров. Увидел растерзанные тела русских пехотинцев, лежащие на брустверах. Увидел пленных русских, которых украинские изверги пытают: сдирают с них кожу, выкалывают глаза, вырывают языки, кастрируют. Я увидел площади оставленных нами городов, где ищейки службы безопасности Украины рыщут, вылавливая тех, кто ещё недавно ликовал по поводу присутствия здесь русской армии, кто получал российские паспорта, кто поднимал красное знамя Победы и российские триколоры. Теперь они, расстрелянные, наполняют площади, мостовые и свои разграбленные палачами квартиры. Колесо обозрения, колесо русской истории остановилось. Люди в застеклённых люльках рыдали.

Число погибших под Балаклеей и Изюмом русских солдат прямо пропорционально количеству дворцов и вилл, построенных нашими богатеями в окрестностях Москвы, на итальянских курортах и на Лазурном берегу. Пропорциональны тем миллиардам, которые были вывезены из России и осели в швейцарских и американских банках.

В 1941 году фашисты вторглись в Советский Союз и в одночасье разгромили самую мощную, самую победоносную - Красную Армию, которая от тайги до Британских морей и всего остального мира – всех могущественней и сильней.

Немец подошёл к Москве, привезя северный финский гранит, чтобы в центре столицы возвести из него памятник своей победе. Людей охватило уныние. Враг захватил лучшие земли, разорил великие заводы. Кругом была паника, плодились предатели, всё было безнадёжно. Но волею вождя Иосифа Сталина, волею божественных сил, которые всегда спасали Россию от чудовищных крушений и смертей, была создана новая Красная Армия. Из Сибири и с Дальнего Востока были подтянуты знаменитые сибирские полки, и они дали смертный бой немецким танковым армадам под Волоколамском и Истрой. Пали костьми, но за то время, пока немцы, отброшенные от Москвы, продолжали своё наступление через Сальские степи к Сталинграду, эта наспех созданная, наспех обученная и наспех одетая новая армия пришла к Сталинграду и вступила в смертельный бой. Эта новая Красная Армия, неся гигантские потери под Сталинградом, окружила германскую группировку Паулюса, сжала её в кольцо и разгромила. Ценой великих утрат мы удержали Сталинград. И на этих кровавых полях сражений создали, обучили новую победоносную армию. Эта армия пришла на Курскую дугу уже с ощущением грядущей победы и своей неодолимости. И битва на Курской дуге была для фашистов переломным боем, после которого они безостановочно катились до Бранденбургских ворот.

Россия умела все свои самые страшные поражения превращать в Победы. Российские вожди обладали тайноведением, им были доступны загадочные победоносные русские коды, которые спасали Россию в дни её самых страшных исторических крушений. Ведающие вожди умели запускать эти тайные коды в особой таинственной последовательности, и коды пробуждали в народе несметные силы, создавали победоносный вихрь, который одолевал все напасти.

Код Взыскание Победы позволял народному сознанию никогда не отчаиваться, выкликать, вымаливать и ждать победу в самые печальные, грозные, ужасные периоды нашего исторического существования.

Второй код - Код грандиозного труда. Русский народ - труженик. Он трудился днями и ночами на полях сражений, в тылу на заводах. в университетах, в школах, в детских садах. И этот священный труд помогал одержать победу среди разрух, разорений, среди великих пожаров и напастей.

Код Русского воскрешения. Когда Россия, казалось бы, погибала, и не было уже её в истории, не было на карте, исчезал народ, исчезали русские таинственные звезды, сверкающие над Россией, вдруг совершалось удивительное: Россия воскресала. Вновь подымались полки, вновь взвивались знамёна, появлялись победоносные командиры, и Россия шла в атаку, в наступление, одерживала свою великую извечную Победу.

Ещё один код - код Общего дела. Россия могла одерживать победы над неприятелем только тогда, когда на победу сообща работал весь народ. На неё работал смерд, работал князь. На неё работал богач, работал нищий. На неё работал государь, работал тот, кто был недоволен государем. Когда народ соединялся в общее огненное дело, этим общим делом добывалась Победа. Победа не может быть добыта одной частью народа при немоте и бездействии другой его части.

Ещё один код - код Оборонного сознания. Оборонное сознание всегда присутствовало в народе. И когда над Родиной смыкались тучи, когда ей грозила смертельная беда, народ выступал, защищая свою победу, свою Русскую Мечту, защищая свою Россию. В оборону включались солдаты на поле боя, священники в монастырях и обителях, писатели в своих кабинетах, труженики на заводах, которые день и ночь создавали боевые машины и вытачивали из латуни гильзы для снарядов.

И, конечно, код Россия - душа мира. Когда русские на полях сражений думали не только о своём пороге, на который ступал враг, думали не только о своём великом пространстве, что топтал недруг. Они думали о всём человечестве, о всей земле, о других, порабощённых народах, думали о мироздании. Потому что русская победность- космическая, и русское оборонное сознание, русская открытость миру требуют, чтобы плоды этой победы достались всему человечеству, всему живому - цветку или звезде, всему космосу.

В сегодняшней России, воюющей на Украине, не все русские коды приведены в движение. Они приведены в движение лишь частично и не в том порядке, в каком запускают их знатоки тайноведения. Один из основных кодов- код Общего дела - нарушен и осквернён. Сегодняшняя Россия поделена на две части. Одна - это Россия небольших городков, русской провинции, русских областей, она воюет на Донбассе, ложится костьми, совершает подвиги, умирает от ран в лазаретах, принимает на себя всё бремя этой войны. Другая - сытая, холёная Россия Петербурга и Москвы, празднует День города, ликует в ресторанах, наслаждается зрелищами шоу-бизнеса, хохочет над шутками беспринципных смехачей. И эта неправедность, эта разделённость, эта отчуждённость огромной части страны от сытой и алчной, нацеленной на потребление России не даёт одержать нам всеобщую русскую победу.

Сколь велики сегодня в России силы, которые не хотят Русской Победы, не жаждут её. Эти силы чают наше поражение. Они не говорят об этом прямо, действуя порой исподтишка. Но они делают так, что вся народная воля, которая реализуется через власть, через русскую вертикаль, через русский централизм, тает, захлёбывается, в ней образуются тромбы, возникает масса пробок, замедляющих наш путь к Победе.

Как холодны и бесстрастны порой речи наших политических чревовещателей, призывающих нас к стоицизму, наполняющих наш эфир, телевизионные шоу однообразными, вялыми и блёклыми банальностям, которые вызывают в душе русского человека лишь раздражение, уныние и отторжение.

Блистательный творец, член Изборского клуба Александр Иванович Агеев, философ, технократ, концептуалист, заток современных высоких технологий, художник и музыкант, создал удивительное произведение - оду, рок-оперу, музыкальную симфонию о сегодняшнем воюющем Донбассе. Это потрясающее по своей красоте, возвышенности произведение, которое автор хочет привезти в воюющий Донецк, куда сыплются ракеты и бомбы украинской армии. Он хочет поставить эту рок-оперу в театре Донецка, чтобы уставшие от войны, от грохота бомбардировок, испуганные и подчас отчаявшиеся люди, придя на эту оперу, получили вдохновение, веру в самих себя. Эта опера рассказывает о них, открывает миру глубинные сущности великой донбасской эпопеи. Так в своё время в блокадном Ленинграде Шостакович сыграл великую Седьмую симфонию среди грохота немецких бомбардировщиков, среди улиц, по которым везли замёрзшие трупики младенцев. Слушая эту симфонию, Ленинград испил восхитительный глоток грядущей Победы. Александр Иванович Агеев неоднократно обращался в вельможные культурные инстанции с предложением поставить эту ораторию, которая стала бы новым ослепительным словом в современном искусстве, где иссякли прежние энергии, всё подчас сводится к повторению уже давно пропетых и продекрамированных стихов и песен. Но Агееву неоднократно отказывали в реализации этого удивительного симфонического шедевра, говоря, что он не актуален, не интересен.

А что же интересно и актуально сегодня? Неужели интересны и актуальны вернувшиеся в Россию Пугачёва, Ургант, который опять станет смешить народ на костях погибающих на Донбассе русских солдат? Неужели это интересно и нужно народу?

Во время Великой Отечественной войны сражалась вся страна. Люди жертвовали на Победу последний рубль, каждую копейку. Обнищавшие, лишённые ушедших на фронт работников колхозы, где женщины пахали землю на быках, собирали деньги и строили на эти средства танки, отправляя их на фронт.

Православная церковь, в те годы не тучная, а худосочная, среди своих разрушенных храмов, разорённых монастырей собирала деньги и отправляла на фронт танковые колонны. Где сегодня танковые колонны, которые могли быть направлены на фронт нашими роскошными монастырями? Где танковые колонны и системы новейших орудий, которые могли бы направить на фронт Алишер Усманов или Абрамович, или Фридман, или Авен, или другие наши олигархи, что строят свои дворцы на берегах Чёрного моря? Где их пожертвования? Где побуждения наших богачей и толстосумов, которые всё ещё своими помышлениями, своими семьями, любовницами там, на Западе. Они не думают о нашей Победе. Они вольно или невольно хотят русского поражения, чтобы им вернули их яхты, их самолёты, их полученные неправедными путями миллиарды.

Русская Победа неизбежна. Звезда Победы взойдёт. Горечи временных неудач преодолимы. Русские победные коды - это дар, которым Господь наделил Россию. Умение воспользоваться этими кодами, осмыслить их, запустить их той чередой, которой они создают симфонизм, - в этом задача российской власти, в этом задача и миссия российского президента.

Мы не читали тыловых газет и не смотрели на цветной экран.

Мы на броне писали букву «зет» и умирали от жестоких ран.

Как он сверкал, алмазные мой венец! Был весь в слезах, ожогах и крови.

Мне бил в лицо расплавленный свинец. На лбу мне выжигая букву «ви».

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 сентября 2022 > № 4189543 Александр Проханов

Наши форум и выставка — для отрасли

В 2016 году Федеральное агентство по рыболовству объявило о решении организовать в России Международный рыбопромышленный форум и Выставку рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. В качестве места проведения был выбран один из красивейших городов страны — Санкт-Петербург. Векторы развития рыболовства, научное обеспечение, кадры для отрасли, аквакультура, логистика — лишь часть тем, которые рассматривают на этой площадке эксперты из разных стран и разных регионов России. Как оценивает отраслевой регулятор эволюцию рыбопромышленного форума и выставки, в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

— Илья Васильевич, форум и выставка в Санкт-Петербурге в этом году отмечают юбилей. История этих мероприятий насчитывает уже пять лет. Какие задачи ставились, когда решение организовать такую отраслевую площадку только принималось?

— Прежде всего мы ставили задачу обеспечить площадку для консолидации рыбаков, чтобы они могли представить свои достижения, продукцию, инвестиционные проекты.

Конечно, для нас было очень важным, чтобы у России — одной из ведущих мировых держав в области рыболовства — были отраслевой форум и выставка. Мне кажется, сейчас после трех основных выставочных площадок в рыбной промышленности — Бостона, Брюсселя (теперь — Барселоны) и Циндао — российские мероприятия уверенно занимают четвертое место. А ведь наши форум и выставка достаточно молодые. Думаю, они и дальше будут расти и развиваться.

Позитивное отличие нашей площадки в том, что, помимо выставочной, она предусматривает и форумную часть. Здесь мы ставили задачу, чтобы у профессионалов была возможность не только узнать о достижениях в области рыбного хозяйства, но и обсудить тренды рыбной отрасли в мировом масштабе, развитие российской рыбной промышленности. Причем мы делали акцент, чтобы это было интересно для всех участников. Деловая программа все эти годы формировалась с привлечением отраслевого сообщества, чтобы быть по-настоящему актуальной.

— Мне кажется, проведение отраслевого форума и выставки — это еще и показатель того, какое место занимает российская рыбная отрасль в национальном агропромышленном комплексе и в национальной экономике. «Рыбные» события в Санкт-Петербурге привлекают большое внимание СМИ — и российских, и зарубежных.

— Форум и выставка — международные, и очень важно подчеркнуть место Российской Федерации в мировом рыбном хозяйстве, мы ориентированы на широкий формат. Но, безусловно, эта площадка должна быть эффективна и для решения задач внутри страны.

— Всегда при организации форума и выставки на международном формате делался особый акцент. Сейчас система отношений между странами серьезно меняется. Как вы считаете, какой вклад мероприятия в Санкт-Петербурге могут внести в поиск новых партнеров для российской рыбной отрасли?

— Для нас партнеры в основном понятны. Поэтому, наверное, ключевая задача — это поиск не партнеров, а путей взаимодействия в новых реалиях. Иностранные компании, несмотря ни на что, подтверждают участие в выставке. Уже сейчас планируется, что в Global Fishery Forum and Seafood Expo Russia будут участвовать компании из 13 стран: Армении, Белоруссии, Дании, Исландии, Испании, Италии, Китая, Нидерландов, Турции, Финляндии, Франции, ЮАР и Южной Кореи. Понятно, что список еще может корректироваться.

Если говорить в целом, то очень важно разделять задачи форума и выставки. Выставка должна обеспечивать общение специалистов, поиск новых решений, нового оборудования, технологических идей, выстраивание новых логистических цепочек, налаживание связей с новыми контрагентами в торговле. Задача форума — обсудить, что будет с рыбохозяйственным комплексом в мировом масштабе, какие наблюдаются тенденции. На протяжении пяти лет мы стремимся сделать так, чтобы темы форума перекликались между собой.

В этом году форум будет посвящен так называемому умному рыболовству. Даже с учетом санкционных ограничений мы решили не менять тематику: рациональное использование водных биоресурсов, основанное на научных разработках, эффективная логистика и выстраивание связей между странами сегодня особенно важны. Думаю, нам предстоит актуальное и интересное обсуждение.

— А для вас как для руководителя Росрыболовства есть какие-то приоритеты? Что важнее — форум или выставка?

— Мы с равной долей ответственности и внимания относимся и к выставочной, и к форумной части мероприятий в Санкт-Петербурге. Для нас как для регулятора отрасли важно обсуждение на форуме, потому что необходимо четкое понимание, что деловое сообщество думает по поводу тенденций развития рыбной промышленности, по поводу ее перспектив и динамики.

Значима для нас и выставка, чтобы была возможность знакомиться с новым оборудованием и другими товарами, новыми технологиями. То есть тут нельзя говорить о том, что важнее — форум или выставочная часть. Если, условно говоря, выстраивать схему, то наверху будет форум с определением стратегии, а дальше уже выставка, позволяющая решать стратегические вопросы, в том числе те, что поднимаются на форуме.

— Вы ежегодно обходите выставочную экспозицию. Какие тенденции и какие изменения за прошедшие пять лет можно отметить в рыбной промышленности, если судить по стендам на Seafood Expo Russia? Как отражается развитие отрасли в этом выставочном зеркале?

— Прежде всего хочу обратить внимание, что растет количество экспонентов — и это на самом деле очень важно. Растет вообще уровень выставки. Для нас показательно, что рыбаки после первой выставки заявили, что такую площадку нужно организовывать ежегодно. Если помните, тогда шла дискуссия: может быть, собираться раз в два года. Но представители бизнес-сообщества сами настояли, что мероприятие им интересно и должно проводиться каждый год. Это очень ясно показывает, что мы не проводим выставку ради выставки — это площадка для рыбаков, для отрасли.

Если говорить о том, что демонстрируется на Seafood Expo Russia, то можно отметить изменения, которые произошли от первой выставки к пятой. Это, конечно же, линейка товаров, которую представляют компании: больше стало переработанной продукции, изменились подходы к упаковке.

Второй очень важный момент — с каждой выставкой экспоненты представляют все больше и больше инвестиционных проектов. Это очень здорово. На первой выставке начинания предприятий практически никак не демонстрировались, в основном была только продукция (а некоторые компании приезжали и без нее). Сейчас многие показывают и свои инвестиционные проекты, представляют те программы, которые они реализовывали в последние годы, в том числе производства, которые обеспечивают выпуск продукции.

— А почему решено было проводить отраслевые форум и выставку в Санкт-Петербурге? Связано ли это с советской традицией знаменитых «Инрыбпромов»?

— Это была в том числе инициатива ветеранов рыбной отрасли: они предлагали возродить традицию выставки «Инрыбпром», проходившей в Ленинграде. Также мы понимали, что если хотим обеспечить международный формат мероприятий, с участием большого количества стран, то надо продумать вопросы логистики и привлекательную программу для свободного времени делегатов. Санкт-Петербург в этом плане жемчужина России, и иностранные гости с удовольствием приезжают в том числе для того, чтобы посмотреть город. И не будем забывать, что это прибрежный центр. Так что все факторы сошлись.

— Хотелось бы также задать вопрос об аквакультуре. Устроители выставки уделяют особое внимание этому направлению рыбного хозяйства. Рыбоводству и обеспечивающим сферам посвящено большое количество стендов. Как вы считаете, аквакультурная отрасль в последние годы двигается вперед? И что можно сделать для дальнейшего развития?

— Безусловно, аквакультура двигается вперед. Это видно по объемам производства продукции отрасли. Для нас важно, что появляются новые проекты — в области марикультуры, товарного рыбоводства во внутренних водоемах. Динамика достаточно позитивная с точки зрения наращивания объемов производства.

Есть темы, которые нуждаются в особом внимании. Направление пока находится на этапе становления: для товарной аквакультуры предприятиям выделено большое количество участков, но компании, безусловно, будут сталкиваться с вопросами в части технологий производства, даже применяя уже имеющиеся наработки.

Необходимо заниматься донастройкой законодательства, потому что мы уже видим, что ограничения, пусть и те, которые мы сами в свое время предлагали и вводили, порой становятся достаточно серьезным камнем преткновения для дальнейшего развития.

Сейчас, по сути дела, в аквакультуре нужны точечные изменения, чтобы отрасль стабильно развивалась. Мне кажется, это основная задача. И, конечно, надо продолжать решать вопросы, связанные с дальнейшим вовлечением в оборот водного фонда. Причем здесь необходимо подходить очень аккуратно, чтобы мы соблюдали баланс между социальным рыболовством и развитием аквакультуры.

Достаточно неплохие горизонты открываются перед нами в пастбищной аквакультуре: речь идет о воспроизводстве лососевых на Дальнем Востоке. Есть перспективы с выходом на заданные параметры производства в марикультуре: участков выделено много, объемы растут, но все равно еще требуются достаточно большие усилия со стороны предприятий, чтобы проекты стали действительно стабильными и могли и дальше нормально функционировать. И для нас, и для собственников предприятий направление новое, где-то совершаются ошибки, но этот путь надо пройти.

— Еще один вопрос, связанный с практической частью. На предстоящей выставке много компаний тех направлений, которые напрямую не входят в систему Росрыболовства, — это трейдеры, предприятия в сфере логистики. Как вы видите взаимодействие с компаниями в этих областях?

— То, что эти направления не входят в сферу деятельности Росрыболовства, — относительно. Они находятся в «нашем периметре», и мы постоянно с такими компаниями взаимодействуем, всегда с ними на связи, их представители присутствуют на многих совещаниях, которые мы проводим. Мне кажется, было бы странно, если бы на выставке не была представлена полная цепочка, связанная как с выловом, так и с реализацией рыбной продукции. Я думаю, это как раз и делает выставку полноценной, когда представители компаний могут изучить возможности и обсудить вопросы, связанные не только с добычей, но и с логистикой, реализацией. С 2018 года у нас проводятся торгово-закупочные сессии, где присутствуют менеджеры по закупкам крупнейших торговых сетей. Рыбаки во время таких встреч могут напрямую договориться с сетями о поставках. Мне кажется, задача выставки состоит в том числе в том, чтобы вот эти бизнес-контакты выстраивались и в дальнейшем работали.

— Будет ли продолжаться традиция проведения Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий? Может быть, с какими-то вариациями, изменениями...

— Еще раз хочу подчеркнуть, что мы это мероприятие проводим для рыбаков, для рыбохозяйственного комплекса, и, если такое желание в отрасли останется, безусловно, мы продолжим организовывать форум и выставку.

На мой взгляд, пятилетняя история показывает, что такой формат общения востребован. Не думаю, что есть предпосылки для смены места проведения. Форумная часть вызывает интерес среди участников. Это не только большое количество экспертов, которые дают прогнозы по развитию рыболовства, но и специалисты более узкого профиля, анализирующие, как будет развиваться аквакультура, что будет происходить с рынками, с ценами. И мне кажется, что такой формат очень важен.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 12 сентября 2022 > № 4156500 Илья Шестаков

Реанимация

Что не так в российском образовании

Георгий Малинецкий

Войны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники. Отто фон Бисмарк

Ни для кого не секрет, что единое образовательное пространство страны силами "реформаторов" развалилось. Детей учат разному и по-разному. Например, официально утверждено около десятка программ начального образования. В 2021 году президент РФ обратил внимание на необходимость единого учебника истории, рассматривающего XX век. Но этого учебника до сих пор нет. История преподаётся по 86 учебникам. И не так давно один почтенный академик объяснял такое положение тем, что учёные пока не уяснили, какую же историю хочет видеть руководство страны.

Такой же профанацией являются электронное образование и контрольные по телевизору. Отдельная большая неприятность — единый государственный экзамен (ЕГЭ), на подготовку к которому тратятся последние два года школьной жизни.

По этой причине родители находятся в отчаянном положении. В большой степени они должны заменить собой школу. Образование у нас до сих пор трактуется как услуга, организовать и приобрести которую должны родители. Это дорого и неэффективно. В начальной школе родителей спрашивают, по какой программе они хотят учить детей. Но это должны знать профессионалы, а не родители! Организация работы учеников отсутствует. Если добросовестно делать всё, что задают, то этим надо заниматься круглые сутки.

Электронное образование противоречит здравому смыслу и медицинским нормам. Образование — это диалог. Хороший учитель, общаясь с учениками, понимает, что, кому и почему непонятно. Электронное образование — монолог. Ведущие западные учёные открыто говорят, что электронное образование — для бедных. Кроме того, исследования утверждают, что дети могут очень немного времени проводить у компьютера. Нарушение этих норм может иметь серьёзные последствия. Почему Минпрос это игнорирует?

Проклятием многих семей являются компьютерные игры и "ТикТок": дети живут не в реальном, а в виртуальном мире.

У родителей много вопросов. На что обращать внимание при воспитании? Какая сфера деятельности подходит ребёнку? Каковы его наиболее сильные и слабые стороны? В 1990-х годах в школах учредили должность психолога, который и должен был выяснять эти вопросы. Но в процессе "оптимизации" от части сотрудников пришлось избавиться — избавились, в частности, от большинства психологов.

Кроме того, мы столкнулись со специализированными классами, с феноменом ранней специализации. Это приводит к тому, что ученики физматклассов часто ничего не знают о гуманитарных науках, а гуманитарии — наоборот. А в старших классах нередко выясняется, что школа ничему не научила и для того, чтобы сдать ЕГЭ, надо нанимать репетитора.

Чему и как учить — отдельная проблема. Учебников — море, чётких ориентиров нет.

К российскому образованию прильнули случайные люди, разыгрывающие карту электронщины и вытеснения людей из школ. Один из них — председатель правления Сбербанка Герман Греф со своими "сберклассами". На Петербургском международном экономическом форуме он говорил: "Нужно уходить от напичкивания знаниями в школе, потому что сегодня носителями знаний, носителями информации являются компьютерные системы… Школа должна стать школой навыков. Знания нужно перенести в возможность получать их школьниками в ходе самоподготовки".

А с 2010 по 2020 год руководителем Департамента образования Москвы был И. И. Калина. В настоящее время он возглавляет кафедру педагогических технологий факультета педагогического образования МГУ. Много удивительных дел совершил он на прежнем посту. Одно их них — "слияние" по пяти школ в одну и присовокупление к ним "для оптимизации" детских садов. Вот что говорил этот "выдающийся деятель" в 2013 году: "Какой огурец в хороший рассол ни попадёт — маленький, большой, свежий, малосольный, происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками". Не случайно в своё время по Москве прокатилась волна митингов с требованием уволить Калину, который сравнивает наших детей с солёными огурцами, а школу с банкой рассола.

В стране не хватает 250 тысяч учителей, доля молодёжи среди них не увеличивается. К тому же зачастую приходит претендент, и выясняется, что он сам не может хорошо написать контрольную по ЕГЭ, очевидно, и школьников он научить этому не сможет.

В высшей школе мы пытаемся провести удивительный эксперимент — дать высшее образование тем, кто не имеет среднего. Люди, которые должны заниматься гиперзвуком и ядерными реакторами, слабо знают школьную физику и совсем не знают институтскую. Практически нет знания химии. А какой инженер без знания свойств материалов? Отсутствуют познания в гуманитарных дисциплинах. Когда такой "специалист" приходит на работу, то руководителю приходится решать, как, чему и где его доучивать.

Восточная мудрость гласит: "Хочешь победить врага — воспитай его детей".

Не будем говорить о политике. Но на вопросы наших детей, почему страна наша, имея треть всех мировых минеральных ресурсов, находится по валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения на 87–м месте в мире, почему живём бедно, приходится отвечать.

В своё время экономика в СССР была на втором месте в мире. Сейчас достижения России намного скромнее. Посмотрим на валовый внутренний продукт, например, в 2019 году: США — 21,43 трлн долл., 21,42% от глобального продукта; Китай — 14,34 трлн долл., 16,34%; Япония — 5,08 трлн долл., 8,79%; Индия — 2,81 трлн долл. и 3,28%; Германия — 3,85 трлн долл., 4,38%; Великобритания — 2,53 трлн долл., 3,22%; Франция — 2,72 трлн долл., 3,09%. Показатели России — 1,7 трлн долл., 1,94%.

Как же мы дошли до жизни такой? Дело в том, что Россия является объектом огромного исторического эксперимента, связанного со сменой социального строя — социализма на капитализм. Произошёл отказ от многих прежних смыслов и ценностей, глубокое изменение жизнеустройства. Сильную, ведущую индустриальную страну с наукой и образованием превратили в донора минеральных ресурсов и людей для более развитых или быстрее развивающихся стран. Это и определило судьбу российского образования. И соответственно — наши с вами сегодняшние задачи.

В нашей школе было много реформ: гуманизация, гуманитаризация, информатизация, егэзация, болонизация, интернетизация и много иных. Все они вели к ухудшению качества образования. В историю вошёл перл бывшего министра, а ныне советника президента А. А. Фурсенко: "…недостатком советской системы образования была попытка сформировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других". Д. В. Ливанов в бытность свою министром образования говаривал, что надо готовить людей, способных пользоваться технологиями, придуманными другими. Очевидно, эти другие лучше учились в школе.

Возможно, такое положение в образовании поддерживается умышленно, потому что у тех, от кого это зависит, есть понимание: если у нас будет много квалифицированных профессионалов и для них не будет работы, то они постараются изменить такое положение дел. А это уже социальная нестабильность.

Война на Украине и 10 тысяч санкций, наложенных на Россию, показали, что высокие технологии крайне важны и полноценное образование является необходимым условием нашего существования в современном мире.

В стратегии развала отечественной школы выделю три ключевых направления.

Первое. Переход от предметоцентрической к личностно ориентированной школе. В советской школе принципиальную роль играло получение знаний, умений, навыков. Ученика оценивали по тому, насколько хорошо он освоил преподаваемые предметы, а учителя — по тому, хорошо ли он владеет тем, что преподаёт и может ли обучить этому школьников. Советскую педагогику крушили утверждением о том, что она не учитывает в должной степени личность и уникальность учеников, что она должна помогать им найти себя, разбираться, как сделать их счастливыми и довольными, и иметь дело с "универсальными учебными действиями".

Среди теоретиков развала можно выделить А. Г. Асмолова: "Усвоение стандартов — это усвоение нового поведения школьной жизни в мире, где ключевыми вызовами являются вызов неопределённости, сложности и разнообразия… Как понять логику изменения изменений? …Мы ищем технологии реализации стандартов через электронные образовательные среды…

Пришли времена неопределённости. Мир Яна Амоса Коменского с дискретной поурочной системой образования при всей его великости имеет исчерпывающие диапазоны в наши дни… Образовательные стандарты — это атомный или космический проект для России… Моё кредо — это движение от культуры полезности к культуре достоинства".

Впрочем, другие люди тоже постарались: "Если бы я был главным волшебником страны, то во благо образования перестал бы врать. Я бы сделал, чтобы школу рассматривали как место для создания условия для продвижения по своему пути… Демократически воспитанный человек — это не тот, который делает то, чего хочет, а тот, который может ставить себе границы. Границы хорошего и плохого, границы поведения в разных ситуациях, границы между знанием и незнанием", — писал директор Школы самоопределения А. Н. Тубельский.

Здравый смысл подсказывает обратное. И наука, и образование — это школа определённости, выявляющая и объясняющая наиболее важные причинно-следственные связи.

Второе. Разрушение единого образовательного пространства.

Советская школа была единой: вся страна училась по одному общему учебнику, в спецшколах был учебник повышенной сложности. Это позволяло иметь отличную методическую работу: достижениями лучших учителей могли пользоваться все педагоги. Она давала целостный, системный взгляд и позволяла заложить основы мировоззрения. Страна всерьёз относилась к образованию: многие учебники были написаны выдающимися учёными.

После советского прорыва в космос американский президент Джон Кеннеди говорил: "Советы обогнали нас в космосе за школьной партой". По его инициативе в США были начаты серьёзные реформы в области образования и в инновационной сфере оборонного комплекса.

Как же развалить отлично работающую систему? Очень просто — следовать римскому императиву: "Разделяй и властвуй". Нужно породить огромное число программ и учебников. И — новаторы, новаторы и ещё раз новаторы. Конечно, поиск нужен и в педагогике. И тут необходим контроль, мониторинг, анализ, речь-то идёт о судьбе наших граждан — людей будущего. Если этого нет, то получается разброд и шатание. Культура — это прежде всего система ограничений.

Советская школа давала шанс каждому ученику получить полноценное образование. Нынешняя школа разделяет людей. В 95% школ мы готовим "людей общества потребления". Вместо целостного образования — мозаичная структура знаний: всё ни о чём и ничего обо всём. Электронная система образования превращает такие занятия в полный абсурд.

Однако есть и несколько процентов сильных школ, где учатся дети очень богатых родителей или яркие, талантливые дети. Там минимум "электроники" и серьёзное отношение к каждому ученику. Как заметил директор одной из таких школ: "Наша цель — выйти на уровень советской физматшколы".

Третье. Узкая специализация — проклятие российской школы.

Индустриальная эпоха, из которой сейчас ведущие страны переходят в постиндустриальную реальность, породила иллюзию, что очень важна узкая специализация и подготовка людей, которые знают "всё ни о чём". Но ранняя специализация, натаскивание на ЕГЭ, репетиторство "вырезают" очень немногое из нормального школьного образования. То же самое происходит и в вузах.

Подготовка к поступлению в конкретный вуз была очень существенным этапом в советской школе, как и приём людей, из которых можно подготовить полноценных специалистов. Выпускной экзамен из школы и вступительный в вуз необходимо разделить! России надо вернуть образовательный суверенитет, не пытаясь подражать чужому или играть роли, написанные другими!

В условиях развала системы образования главный учитель вашего ребёнка — не школьные педагоги, не интернет и не репетитор, а вы.

Это первый и очень серьёзный вызов, которого не было у предыдущего поколения. В первом приближении ребёнок будет знать и уметь то, чему вы его выучите. И главный воспитатель — тоже вы. Чем больше усилий в дитя будет вложено, тем в большей мере оно будет вашим, а не "компьютерным".

Почти всё время, проведённое ребёнком в компьютерном мире, является потерянным. Родитель должен помочь ребёнку жить в реальном, а не в виртуальном пространстве.

Основная функция компьютеров в современном мире — не экономическая, а социальная. Она состоит в сжигании свободного времени миллиардов людей. Важно осознать, что компьютер для школьников — средство, чтобы отвлекаться и развлекаться. Контроль тут почти невозможен.

Компьютер — замена родителей и друзей. Библия советовала возлюбить ближнего как самого себя. Компьютер даёт возможность возлюбить дальнего, естественно, за счёт ближних. Он вводит детей в призрачный мир странных чужих людей…

Помогите ребёнку вырасти и стать взрослым.

Счастье для родителя, когда его ребёнок становится ответственным, уверенным в себе человеком, на которого можно положиться. Для этого среди прочего надо регулярно разговаривать с ним на темы, которые волнуют его, вас и Россию. Масштаб человека определяется проблемами, которые его волнуют.

Мы столкнулись с удивительной ситуацией: одни молодые люди сейчас умирают, защищая наше Отечество, а для других Россия — просто штамп в паспорте и территория, с которой "надо валить". Мы живём в эпоху перемен, когда "работа родителя" является очень ответственной, когда нельзя плыть по течению и надо чаще представлять, каким взрослым станет наш ребёнок и какую ответственность он возьмёт на свои плечи.

Формированием родительских сообществ мы добьёмся большего.

Одно из главных слов XXI века — самоорганизация. Теория самоорганизации — синергетика (от греческого "совместное действие") — становится всё более популярным междисциплинарным подходом в науке, при разработке высоких технологий, в гуманитарной сфере. В той или иной степени к образованию в России имеет отношение более 70 миллионов человек. Образование — ключевая функция государства. Достаточно потерять или одурачить одно-два поколения, и страны не будет.

Родители — огромная сила, очень важно объединение и выработка единого мнения по ключевым вопросам.

Формирование единого образовательного пространства: один учебник по каждому предмету для всей страны плюс один учебник повышенной сложности.

Надо противостоять политике образовательных властей "Разделяй и властвуй". Надо вернуть сильную методическую работу в среднюю школу. Единое образовательное пространство в школах сегодня — залог единства России завтра.

Жёсткие ограничения в отношении использования электронных средств в школе и пересмотр содержания образования положат конец электронному обучению.

Реформаторы утверждали, что они берутся за организацию учёбы и не касаются содержания. Но и этого оказалось достаточно, чтобы развалить среднюю школу. Образование должно учить важному и полезному, а не абстрактному и ненужному. Нам нужен сильный средний школьник, а не только таланты. Пока ситуация ухудшается. В течение ряда лет в России проводится Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, в которой участвуют около 80 стран (Programme for International Student Assessment, PISA). Программа выясняет, как умеют применять полученные знания 15-летние школьники по математике, физике, естественным наукам и чтению на родном языке. Если в 2000–х годах наши ребята были в третьем десятке, то сейчас — в четвёртом. Впереди оказываются школьники из тех стран, где осуществляется научно-технический порыв: Китая, Южной Кореи, Сингапура, Финляндии.

Наша школа разгромлена, и надо говорить не о её реформировании, а о реанимации.

Школа должна готовить творцов и созидателей, способных двигаться вперёд, готовых к коллективному труду, а не "квалифицированных потребителей" созданного другими.

В нынешней школе делается акцент на индивидуальных достижениях ребят, мы готовим "кустарей-одиночек". А жизнь показывает, что вперёд прорываются группы единомышленников, готовые вместе трудиться ради воплощения своего замысла.

Необходимы отмена ЕГЭ, изуродовавшего среднюю и высшую школу, отмена "болонизации" высшей школы и переход к подготовке специалистов.

Болонизация принималась, чтобы облегчить нашей молодёжи отъезд за рубеж и чтобы "угодить" другим странам. Сейчас надо озаботиться подготовкой полноценных специалистов для нашей цивилизации — мира России.

Необходим отказ от инклюзивного образования.

С детьми, имеющими особенности развития, должны работать не рядовые учителя, а профессионалы, имеющие специальную подготовку и владеющие современными технологиями в этой области.

Нужно изменение стратегии образования России.

Наша страна должна перейти сейчас от государства — сырьевого придатка ведущих стран на уровень сильных, самостоятельных, активно развивающихся держав. Для этого с нынешним образовательным развалом в России надо покончить, а людей и организации, создавшие и благословившие распад отечественной школы, надо отстранить от этой сферы.

Необходимо изменение роли и функции учителя в школе, в обществе, в нашем сознании.

У общества, которое не ценит и не уважает своего учителя, нет будущего.

Мечта должна вернуться в школу!

Большие цели дают большие силы. Русская мечта веками давала нам силы, поддерживала и вела вперёд. И эту традицию надо сохранить. Сейчас фэнтези вытеснила научную фантастику. Но фэнтези — это то, что не может состояться, это будущее в прошлом. Но будущее должно быть в будущем! Это даёт полёт и ориентиры. Мечта должна вернуться в школу! В России прекрасная школа научной фантастики, да и учёным есть что рассказать о тех горизонтах, куда они идут.

Не так давно китайцы были озабочены недостаточной изобретательской, инновационной активностью своих учёных, инженеров, руководителей. Они решили выяснить, почему в США дела обстоят лучше. Оказалось, что руководители крупнейших инновационных компаний — любители научной фантастики. Китайцы учли этот опыт.

В своё время на ночь папа читал мне книги, многие из которых были фантастическими.

— Но ведь этого нет и не будет! — иногда говорил я ему.

— Будет или нет — зависит от многих людей, и от тебя тоже. Я на тебя надеюсь.

Так и надо говорить нашим детям. Будущее должно состояться!

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 8 сентября 2022 > № 4189524 Георгий Малинецкий

Сергей Беляев: иллюзий в отношении нового британского премьера у России нет

Москва не исключает, что новое руководство Великобритании в ответ на экономический кризис внутри страны может поставить под удар дипломатическое присутствие России в Соединенном Королевстве и, как следствие, Британии – в РФ, заявил директор Второго европейского департамента МИД России Сергей Беляев. В интервью РИА Новости он рассказал, к каким последствиям может привести избрание Лиз Трасс главой британского кабмина, от чего будет зависеть ответ Москвы на вступление Швеции и Финляндии в НАТО, и какой будет российская реакция на провокационные шаги Таллина, в том числе – на снос памятника танку Т-34.

– Лиз Трасс избрана главой Консервативной партии Великобритании, она станет новым премьер-министром. Как это отразится на российско-британских связях? Допускают ли в Москве понижение уровня дипломатических отношений с приходом нового премьера, и может ли это сказаться на работе посольств? Ожидает ли Москва дальнейшей деградации взаимодействия между нашими странами по инициативе Лондона?

– Не усматриваем предпосылок для позитивных перемен в двусторонних отношениях в связи с фигурой нового премьер-министра Великобритании. Иллюзий на этот счет у нас нет. Элизабет Трасс и бывший глава минфина Риши Сунак в ходе предвыборной кампании неоднократно подчеркивали, что намерены продолжить деструктивный курс Бориса Джонсона в отношениях с Россией. При этом важно понимать, что уходящий в отставку премьер-министр также перенял эстафету у своих предшественников в деле разрушения основ российско-британского сотрудничества. Мы не забыли о роли Лондона в деле Александра Литвиненко и инциденте со Скрипалями, а также о попытках британского вмешательства во внутриполитическую ситуацию в России.

Подчеркну, что Москва никогда не выступала инициатором похолодания в диалоге с Великобританией. Более того, каждый раз после очередной провокации англичан, сопровождавшейся голословными обвинениями и односторонними санкциями, призывали британскую сторону к здравомыслию и отказу от действий, вредящих связям между нашими странами и народами.

– Как ответит Россия в случае, если изъятие замороженных в Великобритании российских активов, о чем недавно заявляла Лиз Трасс, будет реализовано?

– Мы, безусловно, не можем исключить того, что ответом нового руководства Великобритании на масштабный экономический кризис внутри страны станет дальнейшее повышение градуса антироссийской истерии в кругах британских элит. Нельзя полностью исключать, что в этих условиях под удар может быть поставлено и дипломатическое присутствие России в Соединенном Королевстве и, как следствие, Британии – в нашей стране. Остается надеяться, что осознание неминуемых тяжелых последствий, которые наступят в этом случае для британской стороны, все же вынудит горячие головы в Лондоне прислушаться к голосу разума.

В равной степени это можно сказать и о гипотетическом изъятии российских активов в Великобритании. Следует учитывать как отсутствие правовых основ для подобного шага, что, к слову, уже признали британские юристы, так и губительные последствия таких действий для реноме и статуса Великобритании как международного финансового центра. Очевидно, что любые политически мотивированные изъятия активов почти неминуемо вызовут бегство иностранных инвесторов из британской юрисдикции: если там обворовывают одних, то где гарантии, что так не поступят и с другими? Столь необдуманная политика может, в конечном счете, обернуться для ее инициаторов социальным взрывом, массовыми протестами и внутриполитической нестабильностью в самой Британии.

– Лондон отказывается контактировать с ДНР в отношении обмена четырех задержанных на Донбассе и осужденных британских граждан. Поступал ли в адрес России запрос о посредничестве в этом вопросе? Обращались ли к нам власти Великобритании или родственники погибшего Пола Ури с просьбой о вывозе его тела с территории ДНР?

– Британская сторона продолжает занимать пассивную позицию в вопросе судьбы своих граждан, осужденных за наемничество. Складывается ощущение, что у Лондона отсутствует стимул оказывать практическое содействие этой категории лиц.

Вместо этого англичане используют ситуацию с упомянутыми гражданами для демонстрации своей непреклонной позиции в вопросе непризнания реалий на земле. Подобные рассуждения – это не более чем отговорки, показывающие, насколько безразлична британскому правительству судьба своих соотечественников, которых оно без зазрения совести использует как расходный материал в собственных геополитических играх.

В ответ на поступающие обращения британского посольства в Москве относительно конкретных граждан этой страны, принимавших участие в вооруженных действиях на стороне киевского режима, последовательно указываем, что Лондону необходимо обращаться с соответствующими запросами не к Москве, а к компетентным органам Донецка и Луганска, то есть к властям суверенных и независимых государств.

Со своей стороны продолжаем призывать Британию принять все необходимые меры для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность на Украине.

– Российские власти заявили, что ответ нашей страны на угрозы, возникающие в связи со вступлением Швеции и Финляндии в НАТО, будет симметричным. Есть ли уже понимание, каким он будет? В Москве также заявляли о том, что отношения России с Финляндией и Швецией после их решения о вступлении в НАТО подлежат пересмотру. Какие действия могут быть предприняты на практике? Идет ли речь о понижении уровня дипотношений?

– Процесс ратификации заявок Стокгольма и Хельсинки о вступлении в НАТО странами-членами блока пока не завершен. Соответственно, неясен конкретный формат их интеграции в альянс, прежде всего в плане размещения на финской и шведской территориях иностранных военных баз, военной инфраструктуры и ударных систем вооружений. От этого фактора будет зависеть и степень угроз для России в результате очередной волны расширения НАТО, и собственно меры реагирования с нашей стороны.

Неоднократно заявляли, что превращение Финляндии и Швеции из внеблоковых стран в "прифронтовые территории" враждебного России военного альянса, политика которого определяется, по сути, Вашингтоном, создаст дополнительные вызовы как для них самих, так и для ситуации на севере Европы – ранее одного из самых спокойных регионов мира.

Россия всегда рассматривала Арктику как территорию мира, стабильности и конструктивного сотрудничества, демонстрировала стремление к сдерживанию роста военно-политической напряженности в регионе.

Стараниями США и их союзников НАТО наращивает свое присутствие в высоких широтах, в том числе в непосредственной близости от границ Российской Федерации. На Крайнем Севере неуклонно растет число проводимых альянсом масштабных учений и маневров, в последние годы в них все активнее вовлекались Финляндия и Швеция, несмотря на проводившуюся этими государствами до недавнего времени политику военного неприсоединения.

Россией принимаются и будут дальше осуществляться все необходимые меры для обеспечения национальных интересов и укрепления обороноспособности в Заполярье – стратегическом регионе для нашей страны. Меры политического, экономического и военно-технического характера. Со временем станет известно и их конкретное содержание.

– Видит ли Россия необходимость в дальнейшей работе Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), если Швеция и Финляндия станут членами НАТО? Может ли Москва покинуть эту организацию вслед за выходом из Совета государств Балтийского моря?

– Перспектива вступления Финляндии и Швеции в НАТО может дополнительно осложнить многостороннее взаимодействие, в том числе по линии СБЕР, где совместная деятельность пока "заморожена". В данной структуре, как и в Арктическом совете, попросту не останется других стран, кроме России, которые бы не были членами НАТО – со всеми вытекающими последствиями.

Положение дел в СБЕР отличается от ситуации с нашим выходом в мае 2022 года из Совета государств Балтийского моря (СГБМ), где возобладала прибалтийская и польская русофобия. В СБЕР накоплен значительный опыт успешного взаимодействия по тематике климата, охраны окружающей среды, реагирования на чрезвычайные ситуации, защиты интересов коренных народов, развития приграничных связей и другим. Фрагментация регионального сотрудничества, отход от коллективных решений, безусловно, негативно скажутся на развитии региона и, соответственно, его жителях.

Дальнейшее участие России в СБЕР напрямую зависит от готовности западных стран к продолжению равноправного партнерства с нами. Если этой готовности мы не увидим, то будут приняты все необходимые решения для обеспечения российских интересов. Думаю, наши западные коллеги на примере некоторых других структур, того же СГБМ, это уже поняли. При этом существование СБЕР без России, по сути, потеряло бы всякий смысл.

– Скажется ли возможный выход России из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) на работе Северного морского пути?

– Реализация поставленных руководством России приоритетных задач по комплексному развитию Северного морского пути будет продолжена при любой внешнеполитической конъюнктуре, особенно в условиях наблюдаемой сейчас переориентации транспортно-логистических потоков на азиатское направление. При этом мы остаемся открытыми для профильного взаимовыгодного сотрудничества с конструктивно настроенными иностранными партнерами. Продолжим прикладывать усилия для повышения безопасности судоходства в арктических водах, продвижения бережного отношения к уязвимой природе Крайнего Севера.

– Как Москва оценивает заявления эстонской стороны о том, что после вступления в НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море станет "внутреннем морем" альянса? Какова будет реакция России на это?

– Любому здравомыслящему человеку очевидна абсурдность такого заявления. Никто не сможет лишить Россию ее статуса государства Балтийского моря, который, напомню, наша страна получила задолго до того, как Эстония возникла как субъект международной политики.

Что же касается пассажа о том, что такая эстонско-финская интеграция ракетных комплексов закроет залив для российских военных кораблей, то оставлю эти спекуляции на совести главы военного ведомства Эстонии. Нам не привыкать к воинственной браваде представителей прибалтийских государств. Будем реагировать на реальные угрозы, а не на подобные популистские заявления, нацеленные на дальнейшую конфронтацию.

– Как Россия планирует ответить на решение стран Прибалтики и Финляндии о введении визовых ограничений в отношении россиян?

– МИД России уже неоднократно давал свою оценку подобным решениям, которые являются свидетельством политически мотивированной дискриминации россиян по признаку национального происхождения. Обращали также внимание на то, что такие действия являются подтверждением пренебрежительного отношения упомянутых стран и всего Европейского союза к своим международным обязательствам.

Особое усердие на этом направлении демонстрируют прибалтийские республики, стремящиеся всеми мыслимыми и немыслимыми способами "наказать" Россию за защиту своих законных интересов. Решение руководства Эстонии запретить с 18 августа целые категории виз для российских граждан вкупе с его призывом ввести этот шаг от имени всего Евросоюза носит явно дискриминационный характер. При этом такие режимы, называющие себя "демократическими", не смущает то, что они уже давно попрали базовые нормы ООН, ОБСЕ и того же Европейского союза, в том числе в части нарушения основополагающих свобод личности и наказания целых наций, превратившись в откровенно полицейские государства.

Упомянутые враждебные меры в отношении нашей страны, безусловно, не останутся без ответа. Ответные шаги рассматриваем взвешенно, без эмоций, с учетом проживающей в Латвии и Эстонии большой группы наших соотечественников. В настоящее время готовятся законодательные документы об условиях дальнейшего въезда и пребывания иностранцев в России.

– Насколько вероятен разрыв Москвой в одностороннем порядке договора о российско-эстонской государственной границе с учетом продолжающейся визовой дискриминации в отношении россиян и недавнего демонтажа советского памятника Т-34 в Нарве?

– Исходим из того, что проблематика визовой дискриминации была изложена в предыдущем ответе.

Провокационному демонтажу памятника танку Т-34 в Нарве вопреки массовым протестам местных жителей были даны жесткие оценки со стороны нашего министерства. Несмотря на эту акцию, которую иначе, как варварством, назвать нельзя, никто не в состоянии отнять у жителей Эстонии их законное право сохранять историческую память о решающей роли советской армии в освобождении Европы от фашизма. Уверен, что жители Нарвы уже в самом ближайшем будущем воочию увидят ответ российской стороны. Надеюсь, им он понравится.

Что касается темы пограндоговоров, то мы никогда не были сторонниками радикальных мер. Договоры о границе в том виде, как они были подписаны в 2014 году, нас вполне устраивают: они являются важным инструментом урегулирования пограничных вопросов и обустройства государственной границы с обеих сторон. Мы готовы в любой момент вернуться к обсуждению вопроса об их ратификации на оговоренных при их подписании условиях: нормализация общей атмосферы двусторонних отношений и синхронный процесс принятия в парламентах.

Однако преступать наши национальные интересы мы никому не позволим. Если эстонская сторона решит в одностороннем порядке перекроить эти документы или отозвать свои подписи под ними, наша соответствующая реакция будет незамедлительной.

Хочется надеяться, что в Таллине хорошо запомнили свои ошибки 2005 и 2015 годов. Хотя в последнее время возникает все больше сомнений в способности эстонских властей принимать адекватные решения. Ненависть ко всему, связанному с Россией, зашкаливает. А, как известно, такие эмоции ослепляют.

– Литовский "Шяуляй банк", через который проходили платежи за калининградский транзит, прекратил операции с Россией в рублях, а расчеты во всех остальных валютах остановлены 1 сентября. Как Москва планирует решать данный вопрос с Вильнюсом? Обсуждается ли это с Брюсселем? Какие действия предпримет Россия, если Литва откажется пойти нам навстречу?

– Этот и другие вопросы калининградского пассажирского и грузового транзита активно обсуждаются российской стороной с Брюсселем и Вильнюсом. Последовательно добиваемся его полной нормализации. Какие-либо надуманные предлоги для осложнения транзита для нас абсолютно неприемлемы, и наши "партнеры" предупреждены, что в случае продолжения создания препятствий вынуждены будем предпринять ряд контрмер, которые существенно скажутся на их экономическом благосостоянии.

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 сентября 2022 > № 4337866 Сергей Беляев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Транснациональный разрыв

Отношения России и ЕС: 2022 год и его последствия

ТАТЬЯНА РОМАНОВА

Кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Романова Т.А. Транснациональный разрыв // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 79-97.

В исследованиях международных отношений с 1970-х гг. выделяют три институциональных уровня взаимодействия: межгосударственный, межправительственный и транснациональный. Первый вовлекает высших должностных лиц, второй подразумевает сотрудничество чиновников среднего и низшего уровня, а третий – взаимодействие граждан (бизнес-связи, диалог неправительственных организаций, образовательное и научное сотрудничество, культурные и спортивные контакты). В фокусе внимания аналитиков обычно находится межгосударственный уровень.

Межправительственные и транснациональные связи, очерчивающие межгосударственные решения и обеспечивающие их последующее выполнение, нередко ускользают из поля зрения. Однако эти связи обладают автономией от межгосударственных, они деполитизируют диалог, обеспечивают его стрессоустойчивость.

Межгосударственный, межправительственный и транснациональный уровни присутствовали в отношениях России и ЕС с начала 1990-х годов. События 2014 г. нанесли ущерб межгосударственному и межправительственному уровням, но транснациональное взаимодействие обе стороны лелеяли, хоть и по-разному. После 24 февраля 2022 г. уничтожены и многие транснациональные связи. Уникальность происходящего заключается в скорости и объёме исчезновения контактов, а также в том, что инициатива исходит не столько «сверху», от официальных органов власти, сколько «снизу», от самих участников транснационального уровня.

Цель данной статьи – выявить причины и последствия качественных преобразований транснационального уровня отношений России и Европейского союза, начавшихся 24 февраля 2022 года. Новизну исследования составляют три аспекта. Во-первых, оно охватывает весь комплекс транснациональных связей, а не только бизнес-связи, разрыв которых часто и подробно исследуют в контексте санкций. Во-вторых, в статье разбираются причины обвала транснациональных связей, тогда как существующие исследования межправительственных и транснациональных отношений сосредоточены главным образом на развитии и функционировании этих связей. В-третьих, в исследовании обозначены последствия разрыва транснационального уровня отношений России и ЕС.

Институциональные уровни в теории международных отношений

В науке о международных отношениях дискуссия вращается вокруг различных уровней отношений; их можно классифицировать по тематическому, структурному и институциональному принципам[1]. Нас интересует последний. Его суть состоит в том, что контакты не исчерпываются встречами высших должностных лиц, а развиваются на более низких уровнях. Роберт Кеохейн и Джозеф Най ввели термин «транснациональный» для обозначения связей, не контролируемых центральными органами государства[2]. Речь шла о неиерархическом, сетевом взаимодействии, о гибкости и быстроте в обмене информацией, о социализации, но также непрозрачности взаимодействия[3]. В 1974 г. авторы разделили контакты на межправительственные и транснациональные[4]. Первый включает «комплекс прямых связей между подразделениями различных правительств, которые не контролируются и не направляются непосредственно… основными должностными лицами этих государств»[5].

Транснациональное взаимодействие – результат роста влияния негосударственных участников международных отношений.

Первым транснациональным объектом изучения стал бизнес, ведущий к созданию сетей, параллельных государственным. В 1980-е гг. возрастает внимание к неправительственным организациям, к диалогу гражданских обществ. Они предоставляют информацию, нередко альтернативную официальной, осуществляют экспертизу, определяют повестку развития и продвигают её[6]. В качестве ещё одной транснациональной группы выделяют эпистемные (экспертные, научные) сообщества. Они продвигают своё видение, в том числе формируя когнитивные рамки для межгосударственного уровня[7]. Образовательные контакты, программы обменов, совместное обучение, составляют ещё один блок транснациональных отношений. Наконец, особый тип транснациональных отношений – культурные и спортивные связи.

Плотность транснациональных отношений определяется характеристиками международных акторов. Это экономическая система, состояние некоммерческого сектора, включённость учёных в международное сотрудничество и гармонизация систем образования. Также сюда относится интернационализация культурных и спортивных сфер. Плотность контактов во всех типах транснациональных отношений может быть обоснована как рациональными соображениями (например, взаимная выгода экономического сотрудничества, решение общих экологических проблем, диалог через спорт), так и распространением идей, постепенной социализацией граждан – в попытке понять друг друга.

Межгосударственный уровень задаёт правовую и политическую основу для межправительственных и транснациональных связей. Но они имеют самостоятельную динамику – с одной стороны, ограничивают действия руководителей государств и формируют запрос, а с другой – способствуют реализации принятых решений. Государства научились использовать транснациональный уровень в своих интересах, для продвижения тех или иных идей, упрочения экономического базиса взаимодействия или манипуляции им.

Транснациональный и межправительственный уровни обеспечивают стрессоустойчивость отношений.

Если воспринимать отношения как систему, а описываемые нами связи как её элементы, то нарушение контактов по одной линии можно компенсировать активизацией взаимодействия по другим, что обеспечивает стабилизацию диалога.

Институциональные уровни связаны со степенью политизации отношений. В данном случае мы определяем её, исходя из категории политического Карла Шмитта, как разделение на «друга и врага», обозначающее «высшую степень интенсивности соединения и разделения»[8]. Недостаточно плотное межправительственное взаимодействие ведёт к политизации, поскольку отношения максимально сдвигаются на межгосударственный уровень, их техническая проработка сокращается, а на первый план выходят концептуальные различия. Влияние транснациональных отношений разнонаправлено: бизнес, эпистемные сообщества, научные и образовательные контакты порождают прагматизацию и деполитизацию, а активность неправительственных организаций может и деполитизировать взаимодействие (например, в вопросах социальной защиты или охраны окружающей среды), и политизировать его (например, в вопросах демократии и прав человека).

Институциональные уровни в отношениях России и ЕС

В исследованиях отношений России и Евросоюза чаще всего уделяется внимание самому верхнему уровню взаимодействия. Этому способствует публичность саммитов, важность их решений, а также относительная лёгкость изучения. Гораздо меньше анализировались ежедневные контакты бюрократий двух сторон, то, как совместные и односторонние институты формируют предпочтения участников, очерчивают повестку и воплощают принятые решения. Всплески интереса к этой теме наблюдались в связи с переговорами по общим пространствам[9], функционированием диалогов России и ЕС[10]. Изучалось, как межгосударственный уровень способствовал транснациональным контактам. Особую значимость приобрело так называемое дело Симутенкова, гарантировавшее гражданам России ряд прав на территории Евросоюза[11].

Интерес к собственно транснациональным отношениям был значительно ниже. Изучались вопросы лоббирования[12]; роль политических сетей в трансфере норм[13], обмене информацией и сближении позиций сторон[14]. Довольно подробно исследовались бизнес-контакты[15]. Развивались идеи о формировании транснационального пространства России и ЕС[16]. Уделялось внимание образовательному и научному сотрудничеству[17], взаимодействию в культуре[18], диалогу гражданских обществ[19], развитию экспертных связей[20].

В развитии межправительственных и транснациональных отношений России и Европейского союза можно выделить несколько периодов. Бум межправительственных отношений пришёлся на начало нынешнего века, когда появились идеи построения четырёх пространств, были созданы диалоги в различных отраслях, запущена инициатива «Партнёрство ради модернизации». Россия тогда была открыта для максимально тесного взаимодействия, готова к использованию различных форматов. Кризис 2008 г., вызванный событиями в Грузии, стороны прошли относительно мягко именно благодаря межправительственным и транснациональным отношениям, которые компенсировали короткий провал в межгосударственных контактах.

Кризис 2014 г. дал иной результат: санкции Брюсселя, а также самоограничения институтов Евросоюза привели к остановке большинства диалогов[21]. На смену понятным, постоянным структурам пришли институты ad hoc для разрешения кризисных ситуаций (например, в энергетике). Бóльшая часть межправительственного взаимодействия была заморожена. Транснациональные отношения сохранились, но стороны смотрели на них по-разному. Россия уделяла внимание бизнес-контактам, делая акцент на экономическом прагматизме. Одновременно Москва пыталась поставить под контроль контакты гражданских обществ, поддерживая взаимодействие по линии Общественная палата – Европейский экономический и социальный комитет, но критикуя иные связи[22]. Евросоюз же поддерживал децентрализованное взаимодействие обществ, а также Гражданский форум России и ЕС, объединявший различные неправительственные организации, очевидно, надеясь на политическую модернизацию России за счёт социализации. Один из пяти принципов отношений России и ЕС, сформулированных в 2016 г., был посвящён именно диалогу граждан[23]. Обе стороны содействовали научным, образовательным, культурным связям, ведь они соответствовали и установке России на прагматичное сотрудничество, и ориентации ЕС на расширение каналов взаимной социализации.

Таким образом, после 2014 г. развивались все типы транснациональных отношений.

Разрыв транснациональных отношений в 2022 году

С 24 февраля 2022 г. транснациональные отношения изменялись с калейдоскопической скоростью. Первым импульсом было сохранить существующее взаимодействие. Бизнес замер на несколько дней в ожидании. Западные учёные призвали сохранить научно-техническое сотрудничество с Россией[24]. В университетах ЕС шли дискуссии о том, как взаимодействовать с российскими коллегами и студентами. Североевропейские газеты Helsingin Sanomat, Dagens Nyheter и Politiken, стремясь создать канал альтернативной информации для россиян, предложили переводить часть своих материалов на русский язык.

Однако на смену этим попыткам быстро пришёл диаметрально противоположный подход. Компании ЕС и США – от Zara до Ernst and Young – поспешили (временно) закрыть представительства в России, ограничить операции, продать активы в России или передать их российским лицам[25]. Весьма ощутимым для интернационализированной части российского общества стало решение MasterCard и Visa отключить Россию от своих систем. Находящиеся за границей россияне оказались отрезаны от средств и доходов на родине, а те, кто остался на родине, потеряли возможность пользоваться большинством иностранных сервисов. Бизнес оказался заложником плодящихся в геометрической прогрессии ограничений, разрыва логистических цепочек и сложностей расчётов.

Неправительственные организации жаловались на резкое снижение финансирования из-за рубежа. Это отчасти объясняют ограничительные меры. Неслучайно Офис по контролю за иностранными активами США выпустил генеральную лицензию, разрешающую переводы в пользу неправительственных организаций России и Украины. Однако западные участники сохранили осторожность. Серьёзно пострадало научное и образовательное взаимодействие. Прекращены совместные исследования, приостановлено участие российских университетов в международных ассоциациях, ряд стран ЕС прямо запретил своим резидентам взаимодействовать с российскими коллегами. Некоторые базы научных статей (например, Taylor and Francis) заморозили для российских институтов доступ к своим ресурсам. Студентам, находящимся в России по обмену, настоятельно рекомендовали вернуться на родину. Приостановились программы двойных дипломов между вузами России и Старого Света.

Возникли проблемы в культурной и спортивной сферах. Концерты российских артистов, не осуждающих публично действия российских властей в отношении Украины, отменялись. Из репертуаров театров Европы (на время) изымались русские классические произведения, а конкурс Чайковского пропал из перечня Всемирной федерации международных музыкальных конкурсов. Анекдотичными и широко растиражированными в российских СМИ стали истории о запрете лекций про российских деятелей культуры прошлых веков. Российские спортсмены не смогли принять участие во многих международных соревнованиях. Большинство российских спортивных ассоциаций столкнулось с заморозкой членства в международных объединениях.

Часть связей сохранилась. Некоторые бизнесмены пытаются продолжить деятельность в новой среде. В науке сохраняется диалог по линии личных (но не институциональных) контактов. Ряд западных журналов принимает к публикации результаты исследований россиян. Интересен случай тенниса, где ассоциации ATP и WTA поддержали право российских спортсменов продолжить участие в соревнованиях. Некоторые страны Евросоюза запустили специализированные программы поддержки российских учёных и журналистов, оказавшихся за пределами России. Программы психологической помощи созданы и для российских студентов, обучающихся в ЕС. Однако всё это не меняет общего тренда на разрыв транснациональных связей. Более того, оказание помощи россиянам, оказавшимся в Евросоюзе, нельзя считать собственно транснациональными связями (по крайней мере, на данный момент), поскольку они не предполагают пересечения границы между ЕС и Россией.

По западной моде в России разрыв транснациональных контактов окрестили культурой отмены (cancel culture), понимаемой как ограничение возможностей отдельных участников нормально функционировать в результате реакции на высказанную ими позицию. В нашем случае, однако, речь идёт об отказе сотрудничать с российским партнёром как об ответе на несогласие с действиями официальной Москвы на Украине.

Зачастую нет разницы, какую позицию занимает конкретный спортсмен, учёный или покупатель. Важен факт гражданства, которое стало токсичным в глазах участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза.

Бóльшая часть контактов между Россией и ЕС, которые выстраивались на протяжении более тридцати лет, если не похоронена, то заморожена. Ни один из типов транснациональных отношений не стал исключением. Дифференциация между государством и гражданами России, которую долго пытался проводить ЕС, сведена к минимуму. Наибольшее удивление вызывают как раз самостоятельные действия традиционно инертного транснационального уровня, направленные на разрыв связей.

Причины распада транснациональных связей

Можно выделить пять взаимозависимых причин разрыва транснациональных связей.

Первая – позиция официальных властей. Классические межгосударственные связи критически важны для транснациональных, поскольку официальные документы формируют необходимые для них правовые, политические и экономические предпосылки. ЕС традиционно разделял государство и общество России. Поначалу Евросоюз пытался сохранить эту линию и после 24 февраля 2022 года. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, например, неоднократно подчёркивал, что Евросоюз разграничивает «граждан России и режим России»[26], а также напрямую апеллировал к гражданам России[27]. ЕС приостановил действие соглашения об облегчении визовых процедур для госслужащих (в том числе дипломатов), но не для простых граждан[28].

Тем не менее многие санкции ЕС бьют именно по транснациональным отношениям. В частности запрет российским авиакомпаниям использовать европейское воздушное пространство и разрыв лизинговых соглашений в авиации ограничил всех в свободе передвижения и непосредственных контактах. К этой же категории можно отнести остановку железнодорожного сообщения Финляндии с Россией. Другой пример – отказ Евросоюза от финансирования научного и образовательного сотрудничества с Россией по четвёртому пакету санкций[29]. В результате под удар попали сотни сложившихся сетей. Ещё одна иллюстрация – ограничение вкладов россиян в банки ЕС, повлекшее тотальную проверку средств во многих банках и внедрение системы ручного контроля переводов в Россию, почти парализовавшее взаимодействие.

Таким образом, декларируемые попытки Брюсселя сохранить прежнюю схему (заморозка межгосударственного и межправительственного уровней при сохранении транснациональных контактов) перечеркнул санкционный азарт.

Большую лепту в развал транснациональных связей внесли и действия Москвы. Здесь можно упомянуть подозрительность к любой гражданской деятельности, особенно при финансировании из-за рубежа; расширение практики присуждения статуса «иностранного агента»; внедрение законодательства, которое может быть использовано для наказания за любые формы международного сотрудничества. Решение Минюста России от 8 апреля 2022 г. аннулировать регистрацию пятнадцати организаций (в том числе фондов немецких политических партий, Carnegie, Amnesty International) подлило масла в огонь. При этом действия российского руководства последовательны и остаются в русле давней убеждённости, что гражданское общество не должно быть «продуктом абстрактного транснационального разума, за которым спрятаны чужие интересы»[30]. А вот в ЕС подход эволюционировал.

Вторая причина разрыва транснациональных связей – парадигма войны, воцарившаяся в отношениях России и ЕС. Брюссель воспринял действия России как вызов Евросоюзу и продвигаемому им «порядку, основанному на правилах»[31]. Это меняет парадигму отношений на военную и для политиков ЕС/Запада, и для простых участников транснациональных отношений. Ранее ЕС действовал ради преодоления тёмного прошлого Европы, былых войн, которым удалось положить конец благодаря интеграции. Теперь Россия окончательно оформилась как антагонист, в противодействии которому ЕС утверждает свою идентичность.

В этой схеме любые связи лишние, ведь доминирует размежевание по линии «друг – враг».

Понятие войны становится при этом всё более многообразным. Есть события на Украине. Есть «всеобъемлющая экономическая и финансовая война» Запада против России, где все средства хороши, чтобы минимизировать способность Москвы продолжать конфликт[32]. Есть «гибридная, тотальная война», цель которой – «разрушить, сломать, уничтожить, задушить российскую экономику и Россию в целом»[33]. Эта плюрализация войны создаёт возможность гибкого и широкого участия в конфронтации: на поле боя, поставляя оружие или через наёмников, в экономической сфере, разрывая связи, в любом другом взаимодействии – путём прекращения контактов с партнёрами из России. Жестокость сцен, транслируемых из Украины, подталкивает каждого к участию. Такое расширенное толкование войны позволяет игрокам ЕС погрузить в неё и российских граждан, попытаться достучаться до них по транснациональной линии и девиртуализировать для них спецоперацию.

Третья причина разрыва связей – восприятие российского общества как гомогенного, поддерживающего в своём большинстве действия России на Украине. В доказательство приводятся опросы общественного мнения, причём как провластных ВЦИОМа и ФОМа, так и более критично настроенного «Левада-центра» (признан иноагентом). Эти опросы выявляют поддержку спецоперации от 65 процентов[34] до 89 процентов[35] опрошенных. Изменение формулировки вопросов и предоставление возможности не отвечать позволяет уточнить картину по признакам возраста, профессиональной деятельности, дохода[36]. Однако это не меняет основной вывод: наличие в России ядра сторонников спецоперации и молчаливой периферии, присоединяющейся к официальной линии.

В результате западные организации и граждане перестают дифференцировать граждан и государство в России. В западном дискурсе термин «война Путина» постепенно выдавливается термином «война России». Такой взгляд усиливают акции различных российских юридических и физических лиц. Например, демонстрация символики Z и V или мартовское письмо ректоров в поддержку действий официальной России[37]. В то же время протестные акции в России были минимизированы и выдавлены из общественного пространства полицией и Росгвардией, а также законодательными новеллами 2022 года. Это обосновывает ответные широкие меры воздействия Запада, «коллективного недискриминационного наказания всей биологической общности»[38].

Четвёртую причину можно назвать «долгосрочный, репутационный прагматизм». На начальном этапе конфликта многие российские политики и эксперты были уверены, что прагматизм позволит сохранить бóльшую часть экономических, культурных, образовательных и научных связей. Однако само понятие прагматизма относительно, оно обусловлено мировоззрением. Экономические выгоды, преимущества научного и образовательного сотрудничества, обогащающий характер культурного диалога, конечно, важны. Но ещё важнее в современном мире репутация и бренд (личный или организации). Если принять во внимание этот ресурс, экономические подсчёты становятся более сложными, а соображения о прагматизме – более нюансированными.

Сколько можно заработать в России в сравнении с рынками ЕС и США, где потребители отказываются покупать продукцию компании, которая останется на рынке России? Например, Uniqlo столкнулась с гражданским сопротивлением, когда попыталась оставить свои магазины в России открытыми. Какой урон будет нанесён репутации, если станет известно о помощи российской организации, пусть и благотворительной? Можно ли гарантировать, что средства не пойдут на деятельность, связанную со специальной операцией (причём связь можно трактовать широко)? Каково будет реноме института, если скажут, что он содействует российской науке и образованию, результаты которых могут быть использованы в армии?

Можно произвести другие подсчёты. Что значит (временный) разрыв связей с Россией, если их сохранение продляет конфликт, а с ним – и финансовые издержки, людские жертвы? Кроме того, чем дольше конфликт, тем выше число украинских беженцев, которым, кстати, надо помогать за счёт бюджета, и длиннее срок их пребывания в ЕС. Как можно строить какие-то бизнес-планы, если постоянно меняется политический контекст? Наконец, разрыв логистических цепочек и проблемные финансовые трансакции просто делают невозможным продолжение ведения бизнеса.

То есть речь не об отсутствии прагматизма участников транснациональных отношений со стороны ЕС, а о другом прагматизме. При этом издержки, выделяемые российскими наблюдателями, существуют, но они меньше ущерба, который могут понести транснациональные игроки ЕС / Запада при продолжении деятельности в России. Более того, высвобождающиеся временные, людские, финансовые ресурсы можно направить туда, где они принесут успех уже в краткосрочной перспективе. Это, например, трудоустройство украинских беженцев, в том числе в рамках научных, образовательных и культурных проектов. Возможно, это будут неидеальные партнёры, порой уступающие российским коллегам по каким-то показателям, но такая мера позволит решить более широкие социальные задачи.

Пятая причина – внешнее давление на систему транснациональных отношений России и ЕС. Традиционно в этом качестве упоминается экстерриториальное влияние американских санкций, заставляющих коммерческих игроков большинства стран мира воздерживаться от нарушения ограничительных мер США. Однако в случае транснациональных отношений не меньшую роль сыграла Украина, на уровне как государства, так и гражданского общества. Это давление претерпело изменения с 24 февраля текущего года. Вначале были попытки напрямую обратиться к россиянам с призывом протестовать против специальной операции. Несколько обращений записал президент Владимир Зеленский. Видео были также подготовлены известными в России украинскими артистами, ведущими, блогерами. Однако к изменениям российских действий эти призывы не привели. Тогда давление украинской стороны сконцентрировалось на разрушении транснациональных связей России и ЕС. Наиболее очевидный вектор – призывы официального Киева к экономическим санкциям. Другой пример – запреты выступлений российских артистов, поддержавших спецоперацию. Не менее яркими были и действия гражданского общества Украины. Например, украинские учёные отказывались участвовать в научных мероприятиях и публикациях, если в них задействованы россияне; а группа украинских учёных даже призвала мир ограничить любое научное взаимодействие с россиянами[39]. Апофеозом стал призыв Владимира Зеленского в августе 2022 г. полностью прекратить выдачу Шенгенских виз гражданам России, который нашёл позитивный отклик в ряде государств Евросоюза, прежде всего в балтийских и североевропейских странах.

Таким образом, сочетание пяти причин способствовало резкому ослаблению транснациональных связей России и ЕС. Это смена позиции Брюсселя и законодательные новеллы России, концептуализация в Европе происходящего как войны и плюрализация этого понятия, репутационный и экономический прагматизм, уверенность Евросоюза, что государство и граждане России едины в поддержке спецоперации и, наконец, внешнее давление на отношения России и ЕС, прежде всего со стороны Украины.

Последствия разрыва транснациональных отношений России и ЕС

Первое. Исчезновение транснациональных связей приведёт к обеднению профессиональной и частной жизни россиян. По сути, кризис транснациональных отношений показал степень взаимозависимости, существовавшей между Россией и ЕС/Западом. В основном пострадают жители больших городов, привыкшие пользоваться современными услугами (от ApplePay/GooglePay и кредитных карт до западных брендов одежды и Netflix). Глубоко будет затронут весь бизнес из-за перестройки логистических цепочек и усложнения расчётов, из-за потери импорта и сужения экспортных рынков. Существенной трансформации подвергнется образовательная и научная сфера, которая годами (справедливо) выстраивалась как часть единого интернационализированного пространства, функционирующего по единым правилам.

Второе. Обнуление транснационального уровня вслед за де-факто отказом ЕС в 2014 г. от уровня межправительственного ведёт к институциональной политизации отношений, то есть к обострению разграничения по линии «друг – враг». В нормальных условиях межправительственный и транснациональный уровни «расщепляют» любую повестку на частные и технические аспекты. Только неразрешимые противоречия поднимаются на уровень межгосударственный, но чаще последний фиксирует договорённости, уже достигнутые на более низких уровнях. Кроме того, межправительственный и транснациональный уровни содействуют взаимной социализации сторон, пониманию их возможностей и ограничений. Разрушение межправительственного и транснационального уровней наоборот раскручивает спираль взаимной враждебности – исчезает нюансированное представление о визави, пропадают арены поиска совместных решений, параметров если не сотрудничества, то сосуществования.

Третье. Падает стрессоустойчивость отношений России и ЕС. Ранее она достигалась путём перегруппировки связей. Например, дефицит межправительственных связей с 2014 г. восполнялся экспертными диалогами. Теперь, когда большая часть связей прерваны, перегруппировываться нечему. Некоторые элементы становятся составными частями иных систем, другие (пока) исчезают. Отсутствие взаимной социализации делает (бывших) участников транснациональных отношений лёгкими жертвами официальных версий событий, пропаганды и в итоге – информационной войны. По сути, единственным залогом стрессоустойчивости становятся индивидуальные контакты.

Четвёртое. Отказ участников транснациональных отношений со стороны ЕС дифференцировать государство и общество соответствует давно выдвигаемым представлениям и аргументам руководства России. Это помогает последнему бороться с так называемой пятой колонной, чёткое определение которой было сформулировано 16 марта текущего года[40], содействует реализации давнишнего стремления Кремля к автономии российского общества от Запада. Действия участников транснациональных отношений со стороны Европейского союза парадоксальным образом подтверждают для обывателя тезис официального Кремля о неприятии всего русского на Западе. Больше всего от этого пострадает наиболее интернационализированная часть российского общества, де-факто попадающая под перекрёстный огонь (со стороны и ЕС, и сил внутри России).

Пятое. Сегодня принято говорить о Европейском союзе как милитаризирующемся акторе: он настроен увеличить военные расходы, оказывает военную поддержку Украине, примечательна и фраза Жозепа Борреля, что «войны выигрываются или проигрываются на поле боя»[41], резко контрастирующая с традиционным для европейской интеграции стремлением к миру. Однако синхронный разрыв транснациональных связей с Россией со стороны ЕС можно концептуализировать и как пример именно гражданской силы (civilian power) – это радикальное и тотальное воздействие на партнёра невоенными методами. Другой вопрос, что повторить его в других условиях почти невозможно, поскольку должны одновременно сойтись как минимум пять упомянутых нами причин. Более того, это инструмент невариативный и одноразовый, а восстановление ущерба после его применения займёт годы.

Шестое. Разрыв транснациональных отношений вряд ли влияет на изменение позиции российских участников, пострадавших от решений Евросоюза. Реакцией становится либо подтверждение стереотипов о ЕС/Западе, либо недоумение, почему он бьёт по тем, кто имеет позицию, отличную от взглядов официальной Москвы, и разочарование в колониальном подходе Запада[42]. Обе группы, однако, согласятся, что новое транснациональное взаимодействие не может в будущем быть асимметрично ориентированным на западные институты, позволяющие ЕС/Западу в один момент лишить неугодных всего – от банковских карт или услуг кредитных агентств до рейтингов, определяющих многие процессы, высокотехнологичных товаров или доступа к различным базам данных. Таким образом, хотя целью разрыва/замораживания транснациональных связей для большинства игроков Европы/Запада была защита существующего международного порядка, именно он и пострадает. Ведь новой долгосрочной задачей станет выстраивание системы, где возможность асимметричного разрыва будет минимизирована.

Седьмое и последнее. Возникает вопрос, как восстанавливать отношения. Разморозка транснациональных связей представляется более сложной, чем снятие санкций. Практика снятия последних, по крайней мере, существует[43], хотя и демонстрирует сложность преодоления рестриктивных мер. Время восстановления транснациональных контактов, условия этого процесса вызывают много вопросов. Отсутствие взаимной социализации будет осложнять возврат к сотрудничеству. Неочевидно также, кто и в какой момент должен возобновить такие связи, какие условия должны быть выполнены, какую роль смогут сыграть соотечественники, оказавшиеся вне России.

Можно предложить два взаимоподдерживающих трека. Первый – импульс на межгосударственном уровне, сигнализирующий о смене доминанты отношений, отход от войны, если не к миру, то к более конструктивному сосуществованию. Второй – оживление и интенсификация взаимодействия на неформальной и индивидуальной основе с последующим институциональным закреплением связей. Работа по восстановлению транснациональных связей предстоит кропотливая, сложная и продолжительная.

--

СНОСКИ

[1] Романова Т.А. Уровни анализа как инструмент оценки эволюции отношений России и Европейского союза // Современная Европа. 2017. No. 2. C. 30-42.

[2] Nye J.S., Keohane R.O. Transnational Relations and World Politics: An Introduction // International Organization. 1971. Vol. 25. No. 3. P. 329-349.

[3] Börzel T.A. Organizing Babylon: on the different conceptions of policy networks // Public Administration. 1998. Vol. 76. No. 2. P. 253-273; Slaughter A.-M. A New World Order. Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2004. 368 p.

[4] Keohane R.O., Nye J.S. Transgovernmental Relations and International Organizations // World Politics. 1974. Vol. 27. No. 1. P. 39-62.

[5] Ibid. P. 43.

[6] Keck M., Sikkink K. Transnational advocacy networks in international and regional politics // International Social Science Journal. 1999. Vol. 51. No. 159. P. 89-101.

[7] Haas P.M. Introduction: epistemic communities and international policy coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. No. 1. P. 1-35.

[8] Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. No.1. C. 38-39.

[9] Бордачёв Т.В., Романова Т.А. Модель на вырост. Выбор России надолго определит её отношения с ЕС. // Россия в глобальной политике. 2003. No. 2. URL: globalaffairs.ru/articles/model-na-vyrost/ (дата обращения: 25.07.2022).

[10] Romanova T. Russian energy in the EU market: Bolstered institutions and their effects // Energy Policy. 2014. Vol. 74. Issue C (November). P. 44-53.

[11] Четвериков А.О., 2019. Симутенков против Министерства образования и культуры и Федерации футбола Испании // Право Европейского Союза. 12.04.2019. URL: https://eulaw.ru/translation/simutenkov/ (дата обращения: 25.07.2022).

[12] Леви Д.А. О стратегиях лоббирования частных и государственных компаний России и Европейского Союза // Современные отношения России и Европейского Союза: 10 лет после подписания Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве. Библиотека Европейских исследований Вып. 18. СПб: СПбГУ, 2005. C.151-159.

[13] Turkina E., Postnikov E., 2012. Cross-border inter-firm networks in the European Union’s Eastern neighbourhood: integration via organizational learning // Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. No. 4. P. 632–652. Их же. From Business to Politics: Cross-Border Inter-Firm Networks and Policy Spillovers in the EU’s Eastern Neighbourhood // Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52. No. 5. P. 1120–1141.

[14] Фейгин В.И., Громов А.И. Становление и первые результаты работы Консультативного Совета по газу (КСГ) в контексте отношений России и ЕС в газовой сфере // Научный журнал Российского газового общества. 2014. No. 1. С. 39-48; Kazantsev A. Policy networks in European–Russian gas relations: Function and dysfunction from a perspective of EU energy security // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Vol. 45. No. 3-4. P. 305–313; Romanova T. Op. cit.

[15] Connolly R., Deak A. Russia-EU economic relations: from moderate pull to normative push? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 229-240.

[16] Стрежнева М.В. Транснациональное политическое пространство: новые реалии международного развития. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 266 c.

[17] Deriglazova L., Makinen S. Still looking for a partnership? EU-Russia cooperation in the field of higher education // Journal of Contemporary European Studies. 2019. Vol. 27. No. 2. P. 184-195; Их же. Building trust through academic cooperation? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 300-311.

[18] Fadeeva L. EU-Russia cultural relations and identity politics // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 312-322.

[19] Belokurova E., Demidov A. Civil society in EU-Russia relations // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 289-299.

[20] Fischer S. Epistemic communities in EU-Russia relations: a dialogue of the deaf? // The Routledge Handbook of EU-Russian Relations. Structures, Actors, Issues. Abington: Routledge, 2021. P. 335-344.

[21] Романова Т.А. Институциональные аспекты диалога России и Европейского союза: через диверсификацию к примитивизации? (На примере энергетических отношений) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 6. No. 1. C. 65-76.

[22] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 22.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64261 (дата обращения: 25.07.2022).

[23] Remarks by High Representative/Vice-President Federica Mogherini at the press conference following the Foreign Affairs Council // The European External Action Service. 14.03.2016. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/5490/remarks-by-high-representativevice-president-federica-mogherini-at-the-press-conference-following-the-foreign-affairs-council_en (дата обращения: 26.07.2022).

[24] Holdren J., Fedoroff N., Lane N., Talbot N., Spribille T., 2022. Let’s not abandon Russian scientists // Science. 24.03.2022. URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1025 (дата обращения: 25.07.2022).

[25] Almost 1,000 Companies Have Curtailed Operations in Russia—But Some Remain // Yale School of Management. 25.07.2022. URL: https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain (дата обращения: 25.07.2022).

[26] Borrell J. Meduza — Josep Borrell: «You should only blame the Russian government for the consequences of the sanctions» // The European External Action Service. 03.03.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/meduza-josep-borrell-you-should-only-blame-russian-government-consequences-sanctions_en (дата обращения: 25.07.2022).

[27] Borrell J. Video message by HR/VP Josep Borrell to the Russian People // The European External Action Service. 26.02.2022. URL: www.eeas.europa.eu/eeas/video-message-hrvp-josep-borrell-russian-people_en (дата обращения: 25.07.2022).

[28] Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине // Представительство ЕС в Российской Федерации. 16.03.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/eu_restrictive_measures_in_response_to_crisis_in_ukraine_rus_web_march_2022.pdf (дата обращения: 25.07.2022).

[29] Санкции ЕС против России в ответ на её вторжение в Украину // Европейская комиссия. 26.02.2022. URL: ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/ru/fs_22_1402 (дата обращения: 25.07.2022).

[30] Заседание дискуссионного клуба «Валдай»… Указ. соч.

[31] EU response to Russia’s invasion of Ukraine // Council of the European Union. 25.07.2022. URL: www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-response-ukraine-invasion/?__cf_chl_tk=KAwkPmNLCQsIx2kuefHBjRDNy8YNu1lIObz_KA3S8cA-1650712029-0-gaNycGzNCGU (дата обращения: 25.07.2022).

[32] Lough R. French minister declares economic ‘war’ on Russia, and then beats a retreat // Reuters. 1.03.2022. URL: www.reuters.com/world/france-declares-economic-war-against-russia-2022-03-01/ (дата обращения: 25.07.2022).

[33] Выступление на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 25 марта 2022 года // МИД РФ. 25.03.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1806493/ (дата обращения: 25.07.2022).

[34] Украина. Опрос 20 марта. Представления о целях России на Украине. 28.03.2022. URL: https://fom.ru/Politika/14706 (дата обращения: 25.07.2022).

[35] Конфликт с Украиной // Левада-Центр. 31.03.2022. URL: https://www.levada.ru/2022/03/31/konflikt-s-ukrainoj/ (дата обращения: 25.07.2022).

[36] Анатомия поддержки. Пострелиз №5 // ExtremeScan. 7.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/22 (дата обращения: 25.07.2022); О чём не расскажут рейтинги. Пострелиз №4 // ExtremeScan. 4.04.2022. URL: t.me/ExtremeScan/19 (дата обращения: 25.07.2022).

[37] Агранович М. Российский союз ректоров выступил с обращением // Российская газета. 5.03.2022. URL: https://rg.ru/2022/03/05/rossijskij-soiuz-rektorov-vystupil-s-obrashcheniem.html?_openstat=cmcucnU7QWNjZW50czvQntCx0YnQtdGB0YLQstC+LiDQn9GA0L7QtdC60YLRizsx (дата обращения: 25.07.2022).

[38] Алексеева-Карневали О. Конфликт на Украине: биополитика и стратегия // Российский совет по международным делам. 5.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/sanctions/konflikt-na-ukraine-biopolitika-i-strategiya/ (дата обращения: 25.07.2022).

[39] Chumachenko D., Bilous O., Sherengovsky D., Zarembo, K. Russian universities must suffer tougher sanctions // Times Higher Education. 28.03.2022. URL: https://www.timeshighereducation.com/blog/russian-universities-must-suffer-tougher-sanctions?fbclid=IwAR3zFlKz6U1GZ2g3nf-K9C6uiBgiBIpXsWXkopcwV8XyffG5ojEgckwRikA (дата обращения: 25.07.2022).

[40] Совещание о мерах социально-экономической поддержки регионов // Президент России. 16.03.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67996 (дата обращения: 25.07.2022).

[41] Borrell J. Foreign Affairs Council: Remarks by High Representative Josep Borrell upon arrival // The European External Action Service. 11.04.2022. URL: https://www.eeas.europa.eu/eeas/foreign-affairs-council-remarks-high-representative-josep-borrell-upon-arrival-1_en (дата обращения: 25.07.2022).

[42] Беллатрикс. Санкции как колониальая политика // Revue. 17.03.2022. URL: https://www.getrevue.co/profile/belkitz/issues/weekly-newsletter-of-issue-1-1090118?fbclid=IwAR1qkmXUgo4OKZYAf_aAHaouFcb6RbbrSpHVUjdg7aimIt7eoWv2sKic5Pw (дата обращения: 25.07.2022).

[43] Hudáková Z., Biersteker T., Moret E. Sanctions Relaxation and Conflict Resolution. Lessons from Past Sanctions Regimes. Atlanta: The Carter Center, 2021. 41 p.

Россия. Евросоюз. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148054 Татьяна Романова

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

Такой хоккей и впрямь нам не нужен

В сентябре 1972 года состоялась первая в истории серия из восьми матчей хоккейной сборной СССР с канадскими профессионалами

Пятьдесят лет прошло, а до сих пор среди множества всевозможных спортивных соревнований этот турнир и у нас, и в Канаде выделяют особо. Правда, с разным подтекстом. В России – как несравненный по накалу и драматизму поединок двух самобытных хоккейных школ, а в «Канадской энциклопедии» как «одно из проявлений холодной войны, схватку сил демократии и свобод с коммунизмом и системой репрессий».

Впервые советские и канадские хоккеисты сошлись на льду на дебютном для нас чемпионате мира 1954 года в Стокгольме. Там Страну кленового листа представляла одна из любительских команд, и сборная СССР разгромила её со счётом 7:2. Затем наши матчи с родоначальниками хоккея с шайбой шли с переменным успехом, пока в 1963 году советская сборная не начала длившуюся до 1972 года беспрецедентную серию сплошных побед на чемпионатах мира и зимних Олимпиадах. Канадцы переживали это болезненно, но вину за утрату ореола лучших на свете возлагали на Международную федерацию хоккея с шайбой, запрещавшую им выставлять хоккейную гвардию – игроков НХЛ (Национальной хоккейной лиги). Считалось, что им равных нет и они любых европейцев разделают под орех.

Такие настроения бытовали и в СССР.

– У наших ни малейшего шанса, – услышал я от Анатолия Д., незадолго до Суперсерии-72 прилетевшего в отпуск из Монреаля, где он работал в советском торгпредстве. В молодости этот мой знакомый сам играл в хоккей в одной команде с Евгением Зиминым, который впоследствии попал в сборную СССР и в первом матче Суперсерии забросил первую шайбу канадцам.

– Профессионалы сомнут наших, как только раздастся свисток на игру, – пояснил Анатолий (так и произошло в первой же встрече 2 сентября 1972 года). – У них все игроки – амбалы, как на подбор, и швыряют по чужим воротам при малейшей возможности, причём с невероятной силой и меткостью. К тому же вряд ли наши компенсируют недостаток мощи и техники за счёт преимущества в скорости. Есть у них, например, такой форвард – Иван Курнуайе. Он любого нашего защитника обгонит, заставив дышать выхлопными газами.

И тут мой знакомый как в воду глядел. «Ванька Курнуайе пронёсся мимо меня, как электричка. Вроде видел его перед собой, а не успел моргнуть, как он привёз нам шайбу в ворота», – вспоминал после Александр Рагулин.

Сами же канадские профессионалы считали себя небожителями и наших хоккеистов всерьёз не воспринимали. За несколько лет до Суперсерии в Канаду прилетела сборная СССР. В Монреале ей дали возможность потренироваться в местном хоккейном дворце, служившем домашней ареной легендарному клубу «Монреаль канадиенс». Из любопытства его игроки пришли поглазеть на наших. Посмотрели, как советские хоккеисты плетут на площадке затейливые кружева комбинаций вместо того, чтоб, как водилось у «профи», при первой возможности пульнуть шайбу в чужие ворота, поржали: «Позавчерашний день! В Канаде так в начале двадцатого века играли», – и пошли пиво пить.

Не впечатлили наши хоккеисты и посланцев НХЛ Боба Дэвидсона и Джона Маклеллана, за пару недель до Суперсерии прилетевших в Москву на рекогносцировку. Они побывали и на товарищеском матче сборной СССР с ЦСКА, где стоявший в воротах Третьяк пропустил 8 шайб. Дэвидсону и Маклеллану было невдомёк, что его голова была занята назначенной на следующий день свадьбой. Вернувшись в Канаду, хоккейные лазутчики доложили, что энхаэловцам предстоит иметь дело со «сбродом любителей в худшем смысле этого слова», у которых вратарь – дырка. После этого на тренировочном сборе канадской команды все помыслы полевых игроков были о том, кто из них забросит больше шайб русским.

А перед самым началом Суперсерии в раздевалку нашей сборной зашёл лучший голкипер в истории канадского хоккея Жак Плант. Зашёл – и стал советовать Третьяку: «Не своди глаз с Фила Эспозито… Деннис Халл способен забить с центра поля… От Фрэнка Маховлича жди броска по воротам, как только шайба к нему попадёт…»

У нас поступок Планта принято считать проявлением благородства, но он это сделал… из чувства жалости к юному коллеге по хоккейной профессии. Побывав на тренировке нашей команды, Плант с ухмылкой сказал корреспонденту «Глоб энд мейл»:

– Жаль, не смогу завтра сам выйти на лёд. Вот была бы потеха! Я бы простоял без дела весь матч, глядя, как наши ребята заколачивают русским шайбу за шайбой…

Разгром сборной СССР предрёк и хоккейный обозреватель той же газеты Дик Беддос: «Эти парни быстры, но носятся по льду сломя голову, будто за ними гонится пчелиный рой. Русские точно пасуют, но вечно опаздывают, как их поезда на Транссибирской дороге. Вячеслав Старшинов – хороший нападающий, а Юрий Блинов – неплохой защитник. Но никто при всём желании не спутает Старшинова с Фрэнком Маховличем, а Брэд Парк слопает Блинова, как сладкоежка черничный пирог. Запомните: мы победим во всех восьми встречах! Если же Советы выиграют хоть один матч, я съем эту статью вместе с их знаменитым борщом».

30 августа наша команда прилетела в Монреаль. Три дня спустя там же, в Монреале, Суперсерия стартовала. Свисток судьи, и через 30 секунд Фил Эспозито открыл счёт. Ещё через 6 минут его удвоил Пол Хендерсон, и в «Форуме» под издевательский смех местных болельщиков зазвучал похоронный марш.

Лучше бы, однако, тапёр монреальского стадиона этого не делал: наши хоккеисты будто воскресли. В первом же периоде Зимин и Петров счёт сравняли, после перерыва Харламов забил канадцам ещё две шайбы, а окончательный результат – 7:3 в пользу наших – практически повторил итог первой встречи сборной СССР с канадцами на чемпионате мира 1954 года.

Канада была повержена в шок. Ещё бы! Огромная Страна кленового листа, своей площадью уступающая только России, на протяжении всей своей истории находилась на задворках человеческой цивилизации в прямом и переносном смыслах. Народ предприимчивый, трудолюбивый, отважный, в непростых климатических условиях сумевший так обустроить доставшуюся ему территорию, что там мечтают жить миллионы граждан других государств, канадцы мало чего добились, чтобы быть у всех на слуху.

Англичане изобрели теннис и футбол, но славятся и многим другим. Итальянцы задают тон в футболе, мужской и автомобильной моде, еде и напитках. Бразильцы считаются королями того же футбола, но ещё и поставляют на мировой рынок один из лучших сортов кофе и каждый год устраивают карнавалы, привлекающие уйму людей со всего света. Про американцев, придумавших баскетбол, уж и не говорю. Канадцам же впору сказать: «Хоккей – наше всё».

В годы моей работы собкором в Оттаве одна из местных газет напечатала фельетон про типичного канадского патриота. Семь утра, звонит выпущенный на Тайване будильник. Герой фельетона встаёт, суёт ноги в шлёпанцы с наклейкой Made in China, идёт в душ, поворачивает кран с клеймом American Standard, моет голову швейцарским шампунем, вытирается полотенцем, изготовленным в Турции, и садится завтракать. Бутерброд с английским сыром запивает немецким растворимым кофе, надевает сшитый в Италии костюм, выходит из дома, запирает дверь на финский замок, садится в «вольво» и едет на работу.

Вечером, вернувшись домой, достаёт из холодильника «Вестингауз» бутылку голландского пива, садится в кресло и включает телевизор «Сони», чтоб посмотреть хоккейный поединок со шведами, скандируя: «Go, Canada, go!» Матч заканчивается победой родоначальников хоккея, и их соотечественник выходит на лужайку перед своим домиком, поднимает на вершину флагштока полотнище с кленовым листом и, прижав правую ладонь к сердцу, замирает в благоговении… Единственное, чем канадцы обогатили человеческую цивилизацию и с чем их ассоциируют за рубежом, – это хоккей (кленовый сироп не в счёт). И тут вдруг: «Советы лишили нас самого сокровенного – чувства превосходства в исконно канадском виде спорта».

Эта фраза принадлежит тому самому Беддосу, который предрёк профессионалам победу в Суперсерии, причём с сухим счётом. Воленс-неволенс пришлось ему выполнить своё обещание съесть газетную колонку с опрометчивым прогнозом. Как это было, год спустя в Оттаве мне рассказал собкор «Правды» Константин Гейвандов:

– Наутро после победы в Монреале наша делегация перелетела в Торонто, где предстояла вторая игра. Я поднялся в свой гостиничный номер и позвонил Беддосу: «Хелло, Дик! Это советский журналист Костя Гейвандов. Вы хозяин своему слову?» – «Разумеется! В полдень ждите у входа в ваш отель». Сообразив и эту историю обернуть себе на пользу, Беддос взял с собой редакционного фотографа, по дороге заехал в украинский квартал, где купил банку борща, покрошил в неё собственную публикацию и сделал всё, как обязался.

На следующий день в «Глоб энд мейл» напечатали снимок поедающего злополучную статью горе-пророка и его новую колонку, но совсем другой тональности: «От наших хвалёных звёзд хоккея смердит, а от нашего кленового сока теперь скулы воротит… Наши Скалистые горы на фоне уральских вершин смотрятся жалкими булыжниками, а полярное сияние в наших небесах меркнет на фоне того, как выглядит в полночь кротовая нора во глубине сибирских руд».

Впрочем, в Торонто, пустив в ход испытанный метод грубой, подчас просто грязной игры, «профи» взяли реванш за поражение в Монреале (4:1). После матча руководитель нашей делегации Андрей Старовойтов бросил судившим встречу американским арбитрам: «Вы позволили энхаэловцам действовать как шайке громил».

То был, однако, единственный успех профессионалов в канадской половине Суперсерии. В третьем матче, состоявшемся в Виннипеге, они вели в счёте 4:2, но добились только ничьей (4:4), а в заключительной встрече в Ванкувере опять проиграли – 3:5. «Не удивлюсь, если русские, вздумав освоить американский футбол, через пару лет станут чемпионами и в этом виде спорта», – сокрушённо мотал головой Фрэнк Маховлич.

А Фил Эспозито, разъярённый не только поражением, но и поведением канадских болельщиков, к концу ванкуверского матча принявшихся выражать недовольство звёздами НХЛ, заявил на всю страну: «Теперь это не просто игра, а война на льду».

Один из организаторов Суперсерии – сотрудник посольства Канады в Москве Гэри Смит был ошарашен. «Высказывание Эспозито, – говорится в его изданных этой весной мемуарах «Дипломат войны на льду», – в корне противоречило стремлению канадского правительства снизить риск конфликта с СССР. Никто не хотел заменить клюшку и шайбу на стальной шлем и штык». (Что правда, то правда: тогдашний премьер-министр Канады Пьер Трюдо, в отличие от своего сына Джастина, занимающего тот же пост нынче, стремился наладить с нашей страной нормальные отношения без оглядки на США.)

Две недели спустя, когда Суперсерия возобновилась в Москве, Смит попытался втолковать то же самое звезде НХЛ Бобби Орру (тот из-за травмы играть не мог, но тоже прилетел из Канады) – и напоролся на реплику: «Вы засиделись в России».

Перед вылетом канадской сборной в Европу Фрэнк Маховлич, который, по выражению «Глоб энд мейл», в Суперсерии не столько играл в хоккей, сколько гонялся за призраком коммунизма, предложил захватить с собой… палатки, чтобы разбить лагерь в предместьях нашей столицы: «Идёт холодная война, и Советы могут подстроить нам что угодно – например, ночью устраивать под окнами отеля бедлам, чтоб лишать нас сна».

«Профи» всё-таки предпочли поселиться в гостинице «Интурист» (теперь на этом месте стоит «Ритц-Карлтон»). Тогда Маховлич, которому «комми» мерещились под каждой кроватью, в поисках подслушивающей аппаратуры перевернул свой номер вверх дном. Обнаружив под напольным паласом металлический предмет, он стал с остервенением выкручивать то, что принял за «жучок», пока не вывинтил крепление люстры, висевшей в номере этажом ниже. Та разбилась, и хорошо ещё, что никого не покалечила. А Уэйн Кэшман, заподозрив наличие шпионских устройств в зеркале своей комнаты, сорвал его со стены и шваркнул об пол. В результате до отлёта домой его жене пришлось наводить марафет перед зеркалом в номере супругов Эспозито.

Первый матч в Москве состоялся 22 сентября. Лужниковский Дворец спорта был забит под завязку. В правительственной ложе расположился заядлый любитель хоккея Брежнев с приближёнными, а на трибунах – 3000 неистовых канадских фанатов, своей кричалкой «Da, da, Canada, nyet, nyet, Soviet» переоравших «Шайбу! Шайбу!», которую скандировали имевшие многократный численный перевес, но державшиеся чинно и благородно наши болельщики.

Как и в Монреале, профессионалы лихо взялись за дело и к 49-й минуте добились ощутимого перевеса в счёте – 4:1. В оставшиеся 11 минут, однако, Анисин, Шадрин, Гусев и Викулов забросили 4 шайбы подряд. Снова победа (5:4)!

– Что это с нашими? – спросил Смит сидевшего рядом Алана Иглсона.

– Да ты, видать, такой же грёбаный коммуняка, как русские! – взбесился тот.

Иглсон, по выражению англосаксов, одновременно носил сразу несколько шляп: был владельцем крупной юрфирмы, видным деятелем партии тори, главой профсоюза игроков НХЛ и ведущим представителем канадского хоккея на международной арене. На родине своей нахрапистостью, умением блефовать и запугивать других он заслужил прозвище «бог и царь НХЛ». «Жажда денег и власти – вот что движет Иглсоном» – так аттестовала его монреальская газета «Пресс». А один его близкий друг и однопартиец как-то сказал: «Международный хоккей для него – прелюдия к третьей мировой войне. Будь на то воля Алана, он бы её спровоцировал, чтоб продать права на показ крупнейшим телекомпаниям США».

Иглсон и стал главным поджигателем войны на льду, которую по окончании канадской половины Суперсерии объявил Эспозито. В самолёте по пути из Канады в Европу «бог и царь НХЛ» то и дело вскакивал с места, чтобы тормошить хоккеистов: «Мы должны во что бы то ни стало выиграть Суперсерию!» – добавляя отборную брань в адрес наших спортсменов и нашей страны. (Разжиганием ненависти к нам он продолжит заниматься многие последующие годы. При этом, будучи редкостным прохиндеем, Иглсон вступит в члены Канадской ассоциации дружбы с СССР.)

После успеха в пятом матче нашей сборной, чтобы победить в Суперсерии, было достаточно выиграть одну из оставшихся трёх встреч. Канадцы же, оказавшись припёрты к стене, в полной мере проявили всё, чем в ту пору канадский хоккей отличался от любого другого. Одно из его главных отличий сводилось к принципу «Все средства хороши».

В шестой встрече Бобби Кларк подлейшим образом, сзади, изо всех сил огрел клюшкой Харламова по ноге. Много лет спустя тренер канадцев Джон Фергюсон признался: «Мы никак не могли Харламова остановить, и я сказал Кларку: «Харламов – их самый опасный форвард. Выруби его!» – что Бобби и сделал».

Валерий покинул площадку, и встреча завершилась победой канадцев – 3:2. Следующий, седьмой, матч (в нём опять победили энхаэловцы – 4:3) он пропустил, а в последней игре, хоть и вышел на лёд, отметился лишь одной голевой передачей. Впоследствии перелом лодыжки Харламова тренеры сборной СССР назовут переломным моментом в Суперсерии. Такого же мнения были канадские хоккейные специалисты, ставя это в заслугу Кларку. Тот, впрочем, был недоволен собой: «Русский хромает, и только? А я-то надеялся, что отправил его в госпиталь».

Заключительный матч, решавший исход всего турнира, состоялся 28 сентября. Первые два периода дали нашей команде перевес в две шайбы (5:3). Дело в шляпе? Если бы так…

Сперва наши соперники устроили нечто такое, что, по замечанию Гэри Смита, в СССР ещё никогда не видали. Придравшись к арбитрам, Иглсон рванул к ним, норовя проучить их, но путь ему преградила милиция. Тогда на выручку хоккейному хулигану (так «бога и царя НХЛ» потом назвала одна из наших газет) с клюшками наперевес бросилась вся канадская команда. Отбив Иглсона, она вместе с ним триумфально вернулась на место. По пути Иглсон осыпал наших зрителей проклятиями и грозил им кулаком, а один из канадских тренеров показывал похабные жесты. «Сидевший на трибуне зам. министра иностранных дел Канады Эд Ричи опустил голову, закрыв лицо ладонями», – пишет Гэри Смит.

Тем временем канадские хоккеисты продемонстрировали ещё одну свою отличительную черту – умение выкладываться до самого конца. Уступая в счёте две шайбы, в третьем периоде они отыгрались, а за 34 секунды до финального свистка вырвали победу и в этом матче (6:5), и в Суперсерии в целом. В Стране кленового листа это провозгласили «торжеством индивидуализма и свободного предпринимательства».

Пять лет назад, прилетев снова в Москву, Гэри Смит услышал от посла Канады в РФ Джона Кура:

– Хоккей был одной из немногих ниточек, связывавших нашу страну с Россией.

В конце 80-х годов и эта ниточка оборвалась. Жаль, конечно, но хоккей, превращённый его родоначальниками в средство разжигания ненависти к соперникам, вряд ли кому-либо нужен.

Александр Палладин

Россия. Канада > СМИ, ИТ > lgz.ru, 31 августа 2022 > № 4309940 Александр Палладин

Волчий оскал лимитрофов

Балтийское море никогда не станет «внутренним морем» НАТО.

В гегемонистском угаре правящие круги на Западе дошли до того, что стали посягать на целые географические части планеты. Например, президент Польши Анджей Дуда заявил, что со вступлением в НАТО Финляндии и Швеции Балтийское море становится «внутренним бассейном» альянса. И в подобных высказываниях он сегодня далеко не одинок. Насколько реальны натовские притязания на Балтику? Эта тема стала отправной точкой беседы нашего обозревателя с известным политологом Георгием Фёдоровым, президентом Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, политики ряда стран НАТО, например Польши и Эстонии, заявили о том, что Балтийское море может стать «внутренним морем» этого альянса. Что вы можете сказать в этой связи?

– Надо понимать, что входящие в блок НАТО государства всегда были и остаются враждебными России. Неудивительно, что такие вот карлики, как Эстония, во-первых, в своём русофобском рвении опережают своих хозяев в провокационных заявлениях, бегут, что называется, впереди паровоза. Думаю, они хотят тем самым понравиться своим покровителям, прежде всего Соединённым Штатам Америки. Во-вторых, они всегда выступали и выступают с антироссийских позиций. Более того, русофобия у них стала государственной идеологией. Поэтому заявления, что Балтийское море может стать натовским внутренним морем, в действительности направлены на то, чтобы попытаться посильнее уязвить Российское государство.

– Особенно если учесть, что история России практически неразрывно связана с этим морем…

– Действительно, ещё наши далёкие предки, которые называли Балтику и Варяжским, и Свейским морем, на ладьях стремились к его берегам, желая установить добрые соседские отношения с проживающими там народами, наладить с ними обмен товарами. А затем Балтийское море при Петре Первом, отвоевавшем у Швеции прибрежные территории, стало для России «окном в Европу».

С XVIII века Балтийское море имеет для нас стратегическое значение. В данном регионе страны это единственный выход для нас в Мировой океан. Да и, собственно говоря, это ключ от всей Европы. Через балтийские морские ворота осуществляется традиционный экспорт нефтепродуктов, угля, газа, металлов, леса и минеральных удобрений на европейский рынок. Причём за последние 15 лет грузооборот вырос в три раза, составив по итогам 2021 года более 241,5 млн тонн. Другими словами, Балтийское море является для России важной территорией.

– Это подчёркивается и в новой Морской доктрине, подписанной Президентом России 31 июля 2022 года…

– Действительно, к районам, играющим важнейшую роль в обеспечении национальной безопасности и экономической деятельности государства, доктрина относит Балтийское море и Балтийские проливы. При этом в качестве одного из приоритетов России указывается необходимость создания в Санкт-Петербурге, Калининградской и Ленинградской областях благоприятных условий для развития морского транспорта, строительства конкурентоспособных судов морского, ледокольного и рыбопромыслового флотов.

Документ предусматривает развитие и обеспечение транспортной доступности Калининграда. «Обеспечение транспортной доступности Калининградской области за счёт функционирования паромной линии в направлении морских портов Усть-Луга и Санкт-Петербурга», – говорится в нём.

Доктрина также предусматривает развитие отечественной прибрежно-портовой инфраструктуры – железнодорожных путей, логистических центров и портовых комплексов, в том числе по переработке, во всём Балтийском бассейне. Вполне естественно, что этот документ предусматривает и необходимость развития войск и системы базирования Балтийского флота, его способности гарантированно обеспечить защиту национальных интересов РФ в Балтийском море.

– И всё же, насколько велика вероятность, что НАТО попытается реализовать задуманное в отношении Балтики?

– Практически сегодня это невозможно. Во-первых, с точки зрения международного права. Так, Датские проливы, через которые осуществляется выход из Балтийского моря в Северное море и далее в Атлантику, согласно Копенгагенской конвенции 1857 года являются международными водными путями. Также международным считается Кильский канал, который проложен по территории Германии и который соединяет Балтийский и Северный моря. Что касается Финского залива, то территориальные воды Эстонии и Финляндии (12 плюс 12 миль) не перекрывают его даже в самом узком месте (около 35 миль). Так что и его нельзя закрыть для российских кораблей и судов.

Конечно, учитывая, что сегодня коллективный Запад, поставивший своей целью уничтожение России, попирает все международные права, нельзя исключать и разного рода провокаций… Но пока я рассматриваю все эти антироссийские заявления как демарш.

– Тем не менее в той же Эстонии, да и в Финляндии в политических кругах сильны воинственные настроения и предпринимаются определённые шаги…

– К сожалению, приходится констатировать, что во всех лимитрофах, а так называют государства, которые образовались на территории бывшей Российской империи после 1917 года (Эстония, Латвия, Литва, Финляндия, Польша) и которые сегодня находятся, по сути, под внешним управлением, не дают себе отчёт в том, к чему может привести такая их недальновидная политика. А как иначе можно оценить уверенность министра обороны Эстонии, считающего, что Балтийское море станет «внутренним морем НАТО». По его словам, для этого Эстония и Финляндия договорились объединить береговую и противоракетную оборону, что позволит закрыть выход из Финского залива в Балтийское море. «Дальность эстонских и финских ракет превышает ширину Финского залива», – самодовольно отметил политик.

Словно подтверждая подобного рода заявления, появились сообщения, что Эстония закупила израильские противокорабельные ракеты типа Blue Spear («Голубое копьё»), дальность стрельбы которых – по разным оценкам – от 200 до 400 километров и которые можно применять и по наземным целям. Поступление на вооружение этих ракет запланировано на 2026 год.

Кроме того, в прошлом году Эстония приобрела морские донные неконтактные мины Blocker PM16, которые считаются весьма эффективными для минных заграждений. Кстати, во время недавних учений Финляндия провела учебные установки минных заграждений в Финском заливе, используя именно такие мины. Я не исключаю и другие шаги с их стороны, связанные с намеренным взвинчиванием напряжённости в регионе.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Польша. Финляндия. Швеция. НАТО. СЗФО. Россия > Армия, полиция. Транспорт. Судостроение, машиностроение > redstar.ru, 31 августа 2022 > № 4157106 Георгий Федоров

Татьяна Москалькова: 160 тысяч школьников сядут за парты в ДНР и 105 тысяч - в ЛНР

Елена Яковлева

Как будут учиться школьники из ДНР, ЛНР и освобожденных территорий? По каким учебникам им будут преподавать историю? Знают ли они русский язык и могут ли учить украинский? Как им собрать портфели и купить школьную форму? Как помочь финским студентам, которых травят за изучение русского языка? Как вернуть учителю чувство собственного достоинства и наладить охрану школ? Почему нельзя учиться только на удаленке? - на эти вопросы РГ отвечает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

Как учить детей из ДНР и ЛНР?

Татьяна Николаевна, наступает новый учебный год . Кроме российских школьников и студентов начать его должны десятки тысяч ребят в Донбассе и на освобожденных территориях Украины. Тысячи эвакуированных детей начнут учиться в российских школах по месту пребывания. Насколько они готовы к новым условиям и насколько готовы к ним мы?

Татьяна Москалькова: Как только в Россию начали прибывать первые эвакуированные с детьми, а это было 18 февраля, институт Уполномоченных по правам человека подключился к решению сложных вопросов, связанных с образованием. Сегодня одна из главных проблем - это отсутствие документов. Люди в экстренном порядке покидали родные места. Документы у некоторых были утеряны или уничтожены в результате обстрелов и пожаров. Многие вынуждены были бежать из-за откровенной русофобии, которую киевский режим возвел в ранг государственной политики. Они не виноваты в том, что лишены возможности предоставить нам справки и аттестаты, зачетные книжки или свидетельства о рождении и медкарты. Поэтому мы совместно с ФМС России и администрациями муниципальных образований выходим на директоров школ, руководство институтов и роно с просьбами о содействии этим людям. И большую часть детей и молодых людей почти сразу нам удалось устроить в школы, колледжи и вузы. За лето также была проделана работа в России, в Донбассе, на Луганщине, в освобожденных областях Украины. И там, где не стреляют, где контролируют безопасность мирного населения, работа школ и вузов будет проходить в штатном режиме.

Сколько будет школьников в ДНР и ЛНР и как они будут учиться?

Татьяна Москалькова: Ожидается, что День знаний охватит почти 160 тысяч школьников в ДНР и 105 тысяч ребят из ЛНР. Но в какой-то части школ из-за мер безопасности обучение пока будет дистанционным. Ребята, оказавшиеся в России, тоже начнут обучение. К примеру, в Ростовской области сядут за парты почти 3 тысячи детей Донбасса. Они уже стали здесь своими. Я знаю, что в некоторых школах Ростова-на-Дону родительские комитеты еще в марте-апреле организовывали добровольный сбор средств и закупили все необходимое для новых одноклассников.

Отдельная благодарность руководителям регионов и муниципальных образований: к новому учебному году детям купили школьную форму, подарили комплекты канцелярских принадлежностей, тетради и учебники. Решаются вопросы прохождения медкомиссий (это важно для выявления ограничений по здоровью).

Нужны ли нам языковые омбудсмены

В последние годы на Украине грубейшим образом попирались права русскоязычного населения и украинские школьники учились только на украинском языке. Как они поймут новых учителей, ведь дети, родившиеся после 2014 года, почти не знают русского?

Татьяна Москалькова: Да, эти дети и их родители пережили колоссальный стресс. Ультранационалистическая политика, проводимая на Украине в последние годы, привела к тому, что все общечеловеческие ценности были перевернуты и извращены. Я уже неоднократно высказывалась по поводу "запретов" на Украине Пушкина и Толстого и нарушений прав граждан говорить и учиться на русском языке. Но самое страшное, что в юные, несформировавшиеся умы вкачивалась дезинформация и откровенное историческое вранье. Это касалось и истории украинского народа, и истории России, СССР, Великой Отечественной войны, событий последнего двадцатилетия. Этим детям будет очень сложно перестроиться.

Но не так давно министр просвещения РФ Сергей Кравцов рассказывал о том, что в срочном порядке разрабатываются специальные программы и методические рекомендации для преподавания гуманитарных дисциплин на освобожденных территориях, а также в российских классах, где появились эвакуированные дети. Надеюсь, 1 сентября учителя будут опираться не только на собственное понимание ситуации, но и на эти методические пособия.

Что же касается языка, то знаете, все же русские и украинцы - один большой славянский народ, и в подавляющем большинстве украинских семей русский язык считался и считается родным, его невозможно "отменить". Особенно если мы говорим о детях Донбасса, где в каждом доме слышна русская речь. Поэтому не думаю, что языковые барьеры будут существенной преградой для получения образования. Тем не менее мы, конечно же, должны обеспечить право учащихся украинцев изучать родной язык. По всей видимости, легче всего это сейчас сделать на освобожденных от нацистов территориях, в ДНР и ЛНР, где есть соответствующие специалисты. Но думаю, что преподавание украинского языка и в некоторых российских школах вполне осуществимая задача. Будет ли он преподаваться в рамках основной программы или факультативно, решение примут в школах, а координировать этот процесс будет минпросвещения. Подход простой: украинский ничем не хуже английского или немецкого, и если есть желающие изучать его, нужно обеспечить им это право. Это, кстати, станет очень поучительным примером для тех, кто подвергает дискриминации русский язык. Украина в этом вопросе сейчас "впереди планеты всей", там даже есть как бы мой "коллега" - языковой омбудсмен, который якобы защищает "мову", а по факту уничтожает все, что связано с русским языком и русской литературой.

Травля за любовь к России

После 24 февраля по многим европейским странам прокатилась волна русофобии по отношению к нашим студентам.

Татьяна Москалькова: Да, такие случаи, к сожалению, были. И продолжаются. Буквально на днях подверглись травле финские студенты, изучающие русский язык. Они становятся жертвами упреков и нападок за то, что хотят лучше узнать нашу культуру.

Мы, естественно, эти ситуации мониторим и, взаимодействуя с дипломатами и Россотрудничеством, пытаемся разрешить проблемы. Если напряженность не снимается, то юношам и девушкам предоставляется возможность беспрепятственно перевестись в любой российский вуз. Точно так же мы устраивали и студентов из ДНР и ЛНР.

Ко мне за помощью обратился молодой человек, который вынужденно покинул территорию Украины и переехал в Россию. Являясь студентом, он не хотел прерывать обучение. Мы направили обращение в Министерство науки и высшего образования РФ и вскоре получили ответ: молодому человеку было предложено поступить на 1-й курс Пензенского государственного университета по правительственной квоте на образование иностранных граждан и лиц без гражданства.

Такие вопросы находятся на постоянном контроле у минобрнауки. В новом учебном году выделено около 5 тысяч бюджетных мест для студентов из ДНР и ЛНР, а также для тех, кто не имеет возможности продолжить обучение за границей. Эти меры ни в коем случае не должны ущемлять интересы нашей молодежи, но мы не можем оставить в беде тех, кто стал жертвой украинского геноцида, вынужденно покинул родной дом из-за смертельной опасности или пострадал от оголтелой русофобии.

В этой связи минпросвещения недавно выступило с важной инициативой: сдача ЕГЭ для школьников Донбасса будет добровольной в течение пяти лет. Это даст ребятам возможность полностью адаптироваться.

Учитель и удаленка

Как в России соблюдается право на образование - хватает ли школ, учебного оборудования?

Татьяна Москалькова: Россия - одна из немногих стран мира, которая на деле гарантирует право граждан на образование. В последние годы из бюджета выделяются немалые суммы на техническое оснащение школ, колледжей, техникумов и университетов. В крупных российских городах этот вопрос, в общем, решен - строятся новые школьные здания, в классах появляются электронные доски, компьютеры, проекторы. Но в малых городах и селах люди жалуются на нехватку школ, а бюджеты регионов не всегда решают вопросы их оснащения. Есть районы, где школы находятся в аварийном состоянии, в ряде отдаленных мест отсутствует доступ в интернет. Когда ко мне приходят письма с такого рода печальными историями, мы проверяем каждый случай и вместе с компетентными органами принимаем меры к исправлению ситуации.

С какими трудностями сталкиваются сейчас педагоги?

Татьяна Москалькова: Государство держится на тех, кто лечит, учит и защищает. И мне кажется, что по-прежнему главное - чтобы учитель был личностью. Примером.

Но, увы, у современных педагогов в последние годы нарос огромный ком "обязанностей", которые ставят под удар его основную миссию - учить. Куча отчетности, бумаг, планов и журналов, которые надо заполнить, сдать, утвердить. Думаю, что это не должно мешать главной обязанности учителя. Как это сделать, пусть решат специалисты. Как юрист, я готова принять участие в обсуждении этого.

Люди только-только стали оправляться от пандемии ковида. Но эта напасть, похоже, становится периодичной. Готова ли наша система образования к новой удаленке?

Татьяна Москалькова: Я считаю, что каждый ученик, студент, житель России имеет право на полноценное очное образование. Полностью заменять его дистанционным неразумно и незаконно. И думаю, никто и не собирается принимать такие решения. Но могут быть временные ограничения из-за эпидемиологической обстановки.

Какие школьные проблемы решает омбудсмен?

Татьяна Москалькова: За шесть месяцев 2022 года количество обращений по вопросам получения образования, по сравнению с аналогичным периодом 2020 года, уменьшилось более чем в два раза! Поступающие к нам жалобы в основном касаются вопросов приема детей в школы, безопасных условий обучения (в том числе санитарно-эпидемиологических), проведения промежуточных и итоговых аттестаций обучающихся и конфликтных ситуаций с администрацией школ или между обучающимися. Мы также помогаем разрешить вопросы открытия или закрытия школ.

Нужна ли учебному процессу идеология?

Татьяна Москалькова: На фоне тревожной ситуации в мире и серьёзной перестройки образования в нашей стране, мне кажется, настало время пересмотреть саму идеологию учебного процесса. Её главный тезис: у России собственный путь развития. Я знаю, что этой позиции придерживаются многие директора школ и ректоры вузов. А то, что годами внедрялось в наше сознание, все эти призывы интегрироваться в так называемые "мировые стандарты", как правило, не шло нам на пользу. У нас свои, прекрасные и даже не десятилетиями, а столетиями проверенные традиции обучения и воспитания.

Что дает школьникам и студентам правовая грамотность?

Татьяна Москалькова: Уже более 5 лет во всех школах мы проводим Всероссийский единый урок "Права человека". В 2021 году в нем приняли участие более 5 млн человек.

С 2017 года в 372 российских вузах реализована дисциплина "Права человека" уровня бакалавриата и специалитета. Это важно для противодействия информационно-правовой агрессии и навязыванию нам чуждых ценностей. Попытки изменить матрицу российского цивилизационного правового пространства должны терпеть неудачу.

Россия. Новые Субъекты РФ > Образование, наука > rg.ru, 31 августа 2022 > № 4145332 Татьяна Москалькова

«Человек, загруженный сверх всякой меры»: кому грозит алкоголизм

Нарколог Сиволап рассказал, как побороть алкогольную зависимость

Алла Салькова

Стоит ли снимать стресс с помощью алкоголя, в чем общество заблуждается насчет алкоголизма, верна ли антиалкогольная политика в России и почему пьют врачи, рассказал «Газете.Ru» психиатр-нарколог, профессор кафедры психиатрии, психотерапии и психосоматической патологии РУДН, доктор медицинских наук Юрий Сиволап.

— Споры о безопасной дозе алкоголя ведутся до сих пор, и, по-видимому, с точки зрения физиологии ее не существует. А что можно сказать о влиянии алкоголя на психику? Многие ведь выпивают, например, в компании, чтобы раскрепоститься...

— Для психики, скорее всего, тоже ничего хорошего не будет. Есть соблазн с помощью алкоголя раскрепоститься, преодолеть застенчивость, снять тревогу — и у многих действительно так и происходит.

Да, это облегчает социальную коммуникацию, но высок риск того, что последствия такого «лекарства» многократно превзойдут те непродолжительные преимущества, которые оно может дать.

Если у человека есть проблемы с тем, чтобы снять напряжение или улучшить социальную коммуникацию, это лучше делать другими способами. Есть лекарства, которые рекомендованы, например, при социофобии, социальной тревоге — когда человек не может преодолеть скованность и застенчивость. Не надо бороться с ней с помощью алкоголя — лучше это делать с помощью психотерапии, лекарственных препаратов. Потому что от психотерапии, скорее всего, вреда не будет совсем, а от современных лекарственных средств риски уж точно меньше, чем от алкоголя.

— И для снятия стресса алкоголь тоже не подходит?

— Это довольно ходовой способ, общедоступный, соблазнительный. Но если в жизни у человека много стрессов, то и поводы для употребления алкоголя у него будут возникать часто. Люди тяжелых профессий много пьют. Например, полицейские, «опера», сотрудники МЧС, врачи. Самая неблагополучная категория среди врачей — анестезиологи, по всем международным данным. Они раньше всех выгорают, у них самый высокий уровень стресса, у них больше всего тревоги. Травматологи, хирурги, медсестры — все, кто работает в неотложной медицине, где наиболее высокий уровень стресса.

И значимый фактор формирования алкогольной зависимости у врачей, по данным международных исследований — это когда человек регулярно видит тяжелые травмы, увечья и смерти. Возникает довольно серьезный стресс, и этот стресс люди часто преодолевают с помощью алкоголя.

— В алкоголизме часто винят безделье, но зависимостью страдают и люди, загруженные работой. Представители каких еще профессий сталкиваются с алкоголизмом чаще всего?

— Это любые люди, у которых высокий уровень стресса, ненормированный рабочий день, чрезмерные нагрузки, плохой баланс между работой и обычной жизнью. Человек много работает, а потом приходит домой и слышит от жены или мужа: «Вот, я тебя не вижу совсем. А что толку, что ты много работаешь? Денег в семье нет, мы два года никуда не ездили, а все ездят». Все это создает стресс, который и толкает к алкоголизму.

Считается, чтобы человек не выпивал, его надо загрузить по максимуму. Не надо этого делать! Это только усугубит проблему.

А меньше всего, соответственно, пьют представители профессий, где рабочая нагрузка и уровень стресса низкие. Если взять какого-нибудь эмчеэсника, который тушит пожары и постоянно перерабатывает — это один полюс, тяжелый, неблагоприятный. А если даму с хорошей генетикой, которая работает в библиотеке — это другой полюс, более благополучный.

— А почему алкоголизму подвержены врачи? Ведь это люди, которые почти каждый день сталкиваются с его последствиями.

— Никакие знания от этого не предохраняют. Знания о риске не препятствуют вхождения в зону риска, потому что мы так устроены — мы надеемся, что с нами ничего плохого не произойдет.

Мы думаем, что мы контролируем ситуацию. Даже люди с очень высоким интеллектом, с высоким уровнем ответственности могут подумать: «Вот сейчас мне тяжело, сейчас мне нехорошо. Я выпью сегодня. Да, конечно, не стоило бы этого делать, но я сегодня выпью, мне станет полегче, в следующий раз я это уже делать не стану». Но привычка формируется. Пить приятно для многих людей. Плохие мысли могут уйти, и на время станет легче, но потом все, к сожалению, усугубляется. Алкоголь, как и другие психоактивные вещества, действует на систему вознаграждения мозга и вызывает физиологическую реакцию подкрепления: я выпил, мне стало хорошо — значит, мне надо выпить еще. Вот так возникает пристрастие.

Возьмем загруженного по максимуму врача — реаниматолога или хирурга. Он проработал сутки, из этих суток часов, наверное, 11 стоял у хирургического стола. Тяжелейшая физическая работа. Он уже сменился, не дежурит, но тут в приемный покой привозят какую-то переломанную девочку, и он начинает ее оперировать, на это уходит несколько часов. Он приходит домой в обед, ложится спать, вечером он встает — у него тяжелый стресс, он еще не отошел. Он берет, себе вискаря наливает. Это человек, загруженный сверх всякой меры. И так начинаются его взаимоотношения с алкоголем.

— На формирование алкоголизма влияют не только стрессы, но и многие другие факторы. Что вносит наибольший вклад?

— В первую очередь, разумеется, генетика. Если у человека много пьющих людей в роду, то ему лучше к алкоголю вообще не прикасаться. Вот два человека — у одного плохая генетика, а другого довольно благополучная. И, если поставить их в похожие условия, тот, у которого генетика плохая, с большей вероятностью сопьется. А со вторым, наверное, ничего не произойдет.

Ключевой признак зависимости от вещества, в данном случае от алкоголя — это нарушение контроля потребления.

То есть два человека в пятницу зашли в бар отметить конец рабочей недели — и тот, у которого все нормально, выпьет стаканчик чего-нибудь или кружку-две пива, а тот, у которого с генетикой не очень, напьется. И тот, который напьется, будет с утра страдать похмельем, и, скорее всего, продолжит пить все выходные. И потом, в понедельник, первый придет на работу розовенький и бодрый, а на втором лица не будет, или он вообще в понедельник не сможет выйти, потому что впадет в очередной алкогольный вираж. Генетика играет колоссальную роль.

Кроме нее важен уровень восприимчивости стресса — то, насколько легко, человек переживает ситуацию. Если человек психически уязвим, если легко травмируется, то при плохой алкогольной генетике он запьет скорее и будет пить больше и чаще.

— Люди пьют в надежде расслабиться и повеселиться — и, насколько я знаю, употребление алкоголя действительно связано с выработкой эндорфинов. Почему же тогда при алкогольном опьянении повышен риск суицида?

— Во-первых, алкоголь не всегда веселит. И многие люди мрачнеют, выпив. Алкоголь часто не меняет настроение в лучшую сторону, а усиливает имеющееся.

И алкоголь — это очень мощный катализатор суицидальности, поэтому людям, склонным к суицидам, людям, которые хоть раз всерьез задумывались об уходе из жизни, лучше не пить совсем.

Одна из основных причин, как считается, это то, что алкоголь нарушает контроль поведения, нарушает критический контроль того, что мы делаем, повышает уровень импульсивности и агрессии. В том числе агрессии, направленной на себя. У человека просто срывает тормоза. И этот фактор имеет очень большое значение в первую очередь для мальчиков-подростков и для мужчин, потому что мужчинам больше свойственны и импульсивность, и агрессия, чем женщинам.

— Можно ли избавиться от алкоголизма самостоятельно, просто взяв себя в руки и перестав пить? Или всегда нужна профессиональная помощь?

— В принципе, случается. Если человек принимает решение, то бывают иногда случаи выздоровления. Реже бывают, чем хотелось бы, но случаются.

— Насколько вообще важна мотивация в лечении? Есть ведь много случаев, когда человек месяцами лечится, лежит в клинике, а потом выходит и снова начинает пить.

— Так нередко бывает. Важно, чтобы человек был готов, искал помощь. Но так случается, когда человек либо недостаточно мотивирован — он выходит за пределы клиники и тут же начинает выпивать, — либо у него очень сильная зависимость — он и хочет бросить, но не получается.

— Способов лечения от алкоголизма тоже сейчас есть очень много. Что из них работает, а что нет? Кодирование помогает?

— Метод кодирования — тот, который по Довженко — вообще не имеет отношения к научной медицине, поэтому за пределами России, кроме еще двух-трех постсоветских стран, он нигде не применяется. ВОЗ относится к таким вмешательствам крайне негативно. Это метод, который основан на введение пациентов в заблуждение. Метод непрозрачный. Поэтому от этически неприемлем.

Для лечения алкоголизма есть специальный протокол, есть лекарственные препараты с доказанной клинической эффективностью. Но они работают, к сожалению, не всегда. Алкоголизм вообще не очень-то хорошо лечится.

Помимо лекарств используется психотерапия, важна психосоциальная поддержка — чтобы близкие люди не впадали в созависимость. Лучше всего комбинировать все три этих элемента — медикаментозную терапию, психотерапию и социальную поддержку.

– Какие есть заблуждения об алкоголе и алкоголизме в обществе?

– Например, что никакие врачи тебе не помогут, если ты сам этого не захочешь. На самом деле нередко помогают. К врачам лучше обращаться в любом случае. Или что женский алкоголизм неизлечим — это, конечно, ерунда. Или что алкоголизм необходимо лечить с помощью труда — тоже чушь полная. Или что алкоголизм это не болезнь, а распущенность. Это серьезное заболевание, в основе которого лежат генетические факторы, биологические, биохимия мозга.

— Государство последние годы планомерно проводит антиалкогольную политику — запрещает продажу алкоголя по ночам, торговлю в некоторых заведениях, повышает акцизы на крепкий алкоголь. Такие ограничения — это правильный подход? Антиалкогольные кампании СССР, кажется, не всегда были успешны…

– Что касается антиалкогольной кампании времен Горбачева — это, конечно, были очень грубые, нерациональные, необдуманные действия. Вырубали элитные виноградники. Ни к чему это толком не привело. Но в принципе ограничение доступа к алкоголю дает результаты. И здесь наиболее впечатляющий опыт Финляндии, где на протяжении многих десятилетий проводится очень рациональная, очень разумная, а главное последовательная, не в виде кампаний, а постоянно работающая алкогольная политика с ограничением доступа к алкоголю.

С пивом там попроще, но крепкий алкоголь стоит дорого, его тяжело купить, он далеко не везде продается, в праздничные дни его купить невозможно. Ну и поскольку трудновато купить крепкий алкоголь, то снижается популярность потребления алкоголя. В Финляндии в алкогольном отношении за много десятилетий нация заметно оздоровилась, там исчезли белые горячки — осложнения тяжелой отмены алкоголя. Это может говорить о двух вещах. Во-первых, хорошо лечат и вовремя помогают. Во-вторых — скорее всего, просто нация действительно меньше пьет.

Такие ограничения на самом деле имеют большое значение.

Если в нашей стране будет трудно купить алкоголь, невозможно в ночные часы, невозможно до 21 года, будет ограниченное количество торговых мест, где можно это делать, и такие меры будут вводиться последовательно — безусловно, люди будут пить меньше.

— Мне кажется, если человек захочет выпить, его мало что остановит.

— Это касается людей наиболее настойчивых. Конечно, найдется Геракл, который преодолеет все трудности, он найдет. Но таких людей немного. Если алкоголь купить трудно, если он дорого стоит, то тогда очень многие люди просто не будут его пить.

Тем более, сейчас в этом плане в целом в мире благоприятная тенденция. И в нашей стране люди стали тоже пить меньше, я сужу по своей клиентской базе в том числе.

Люди перестали выпивать за переговорами, потому что до них дошло, что ничего хорошего из этого не выйдет, нормальных решений за столом в пьяном виде не принять. Стали гораздо меньше пить в правоохранительных ведомствах — а раньше пили по-черному.

Пандемия, конечно, немного спутала карты. Во время пандемии во всем мире стали пить больше, поскольку пандемия — это высокий уровень стресса, разные психотравмирующие факторы — разорение бизнеса, изоляция и так далее. Но, в любом случае, благоприятный тренд сохраняется.

Россия. Финляндия. ВОЗ. ЦФО > Образование, наука. Медицина. Алкоголь > gazeta.ru, 27 августа 2022 > № 4258966 Юрий Сиволап

Дмитрий де Кошко: Большинству французов не свойственна русофобия

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Несколько лет назад Дмитрий де Кошко, в прошлом журналист информагентства AFP, а ныне организатор ежегодных Дней русской книги в Париже вместе с единомышленниками основал ассоциацию "Комитет бдительности, против ненависти и за мир в Европе". А после на фоне растущих на Западе антироссийских настроений запустил сайт с говорящим названием "StopRussophobie.info" - "СтопРусофобии". О том, с чем ему и его друзьям довелось столкнуться с началом военной спецоперации на Украине, и не только об этом наш разговор.

Дмитрий, сразу же уточним, что ваша ассоциация 100-процентно французская. Не так ли?

Дмитрий де Кошко: Точно. Все ее члены - французские граждане. Лишь у нескольких, как у меня, российские корни. Наши деды и прадеды оказались во Франции после рокового для России 1917 года. Наша цель - это защита интересов Франции и Европы в целом, у которых, на наш взгляд, прямая выгода быть не против России, а с Россией.

Так что вы увидели после 24 февраля?

Дмитрий де Кошко: Увы, понятие "русофобия" стало кошмарной реальностью, к чему, несомненно, приложили руку телевидение, радио, газеты. Когда началась интенсивная пропаганда против России, то появилось такое явление как дискриминация в банках. Кое-где закрывали счета, блокировали денежные переводы людям с русской фамилией. Даже тем, кто жил во Франции 10-20 лет и не имел российского гражданства. То есть по этническому, национальному признаку. Затем ряд владельцев жилья стали отказывать сдавать им квартиры. Более того, особенно первые недели, в некоторых книжных магазинах начали снимать с полок книги русских авторов, в том числе Достоевского, Пушкина, Чехова, а часть из них возвращать издателям. Правда, позже тенденция изменилась. Несусветная шумиха в СМИ вокруг событий на Украине подстегнула интерес людей, чем воспользовались книготорговцы. Поначалу на них обрушили волну русофобской литературы. Но оказалось, что читатели хотят иных книг, политически не ангажированных. Поэтому русские классики и не только сейчас вернулись на свое прежнее место.

Вы человек видный и взгляды ваши хорошо известны. Оказывали на вас давление?

Дмитрий де Кошко: Да, мне и моим друзьям угрожали. Как агрессивно настроенные французы, так и украинцы из числа "майданутых". Звонили по телефону. Были и нападения. В пригороде Парижа раскрасили в желто-синее автомобиль русской женщины, там проживающей. Откровенный вандализм. Но сейчас это ушло. Если несколько месяцев назад концерты российских музыкантов регулярно отменялись, то теперь все вернулось на круги своя. Они опять желанные гости, и отныне ни у кого из организаторов выступлений не поворачивается язык требовать от них скандальных заявлений с осуждением действий России на Украине.

Удавалось ли высказывать свою точку зрения на дискуссионных платформах, скажем, телевизионных?

Дмитрий де Кошко: Крайне редко. Несколько раз приглашали, и я обычно оказывался в положении "один против всех", когда другие участники дружно педалировали прокиевскую линию. В частности, на новостном канале LCI, отличающимся особенно злостной русофобией.

Не кажется ли вам, что настроение многих французов отличается от официальной позиции Парижа по отношению к России, хотя и тех, кто поддался пропаганде, также немало?

Дмитрий де Кошко: Достаточно зайти в социальные сети, чтобы убедиться в том, что газетно-телевизионный мейнстрим далеко не всем задурманил головы. Все-таки французам со времен Вольтера всегда был свойственен здоровый скептицизм и критический подход к происходящему. К тому же надо иметь в виду, что в целом мои соотечественники в силу давно сложившейся традиции симпатизируют России. Им не свойственна русофобия. Она - удел определенной политико-олигархической среды и ангажированных СМИ.

Кстати, и у них иногда случаются осечки. Вспоминается июльский репортаж телеканала France 24 из Лисичанска об украинских волонтерах, которые уговаривали тамошних жителей эвакуироваться перед наступавшими российскими подразделениями. Так вот те отказывались, а одна женщина прямо заявила, что "украинские солдаты нас обстреливают, убивают наших детей", а "союзник - не Европа, а Россия". Надо полагать, что редактору телеканала, пропустившему этот сюжет, наверное, после пришлось объясняться со своим начальством...

Дмитрий де Кошко: Помню, что и на государственном телеканале France 2, весьма критически настроенном к России, как-то раз в эфир просочилось видео из восточных районов Украина, где люди говорили о том, что намереваются ждать российскую армию. С другой стороны, правдивый документальный фильм о Донбассе, который еще до военной спецоперации РФ на Украине отсняла журналистка Анн-Лор Боннель, был повсюду запрещен к показу. Не так давно я беседовал с коллегами по журналистской профессии. Никто из них не помнит, чтобы местные СМИ до такой степени были столь односторонними и лицемерными. Думается, что это происходит и потому, что все они принадлежат десятку французских олигархов, которые и контролируют практически все бумажные СМИ, многие теле- и радиоресурсы.

Насчет лицемерия хотелось бы привести довольно свежий пример, касающийся ситуации вокруг Запорожской АЭС. Всем ясно, что ее обстреливают украинские военные. Но как подается здесь эта информация? "Противоборствующие стороны (читай, российские и украинские. - В.П.) обвиняют друг друга в нанесении ударов по инфраструктуре АЭС". И такая откровенно иезуитская формулировка во всех газетах...

Дмитрий де Кошко: Что тут скажешь? Можно только развести руками. И если там, не дай Бог, произойдет ядерная катастрофа, будьте уверены, что на Западе всю вину свалят на русских.

А как вам желание целого ряда стран ЕС, включая Польшу, Финляндию, опустить "железный занавес" между западом континента и Россией?

Дмитрий де Кошко: Ироническая ухмылка истории. Когда то советским гражданам был практически недоступен выезд за пределы СССР, за что раньше в Европе политики гневно осуждали советские власти. Сегодня такая мера - вопиющее нарушение одного из основных принципов самой западной демократии, а именно - свободы передвижения граждан.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 августа 2022 > № 4140450 Дмитрий де Кошко

Елена Стоянова: Россия потеряет десятки миллиардов долларов без ВТО

Россия должна оставаться во Всемирной торговой организации, чтобы в условиях санкционного давления использовать механизмы ВТО для дальнейшей интеграции в глобальную торговлю, считает первый заместитель директора АНО "Информационно-аналитический центр по вопросам внешнеторговой деятельности" Елена Стоянова. В интервью РИА Новости в преддверии десятилетия присоединения РФ в ВТО она рассказала, что дало нашей стране членство в клубе, как после начала спецоперации на Украине Вашингтон пытался вытолкнуть РФ из организации, и почему те, кто выступает за добровольный выход страны в ВТО, вызывают лишь улыбку. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Как Всемирная торговая организация относится к антироссийским санкциям, она поддерживает их или наоборот выступает против этого торгово-экономического давления Запада на Россию?

– Ни то, ни другое. Дело в том, что у ВТО просто нет такого мандата, она не имеет права делать коллективные заявления по каким бы то ни было вопросам – ни экономическим, ни тем более политическим. Отдельные ее члены в индивидуальном порядке, разумеется, вольны поступать, как им заблагорассудится. Сама же организация обязана сохранять нейтралитет, соответствующий ее статусу единственной международной межправительственной структуры, регулирующей правила торговли между государствами. Так что никакой реакции на спецоперацию России на Украине и на последовавшие вслед за ней антироссийские санкции Запада у ВТО не было и быть не могло.

– А, разве Вашингтон не играет в ВТО первую скрипку?

– Нет, все 164 страны-участницы ВТО имеют абсолютно равные права. Что касается Вашингтона, то да, после 24 февраля он пытался сделать все возможное, чтобы выдавить Россию из организации. О необходимости этого без конца говорил и Владимир Зеленский. Весной Украина даже направила в ВТО официальную бумагу с призывом к ее членам исключить Россию. Но ничего из данной затеи не вышло. Поскольку исключить страну из ВТО нельзя. Достаточно сказать, что для этого нужен консенсус. Во всяком случае, за почти 30 лет, что ВТО существует, ни одну страну из организации ни по какой причине не выгнали.

А вот покинуть организацию можно легко, но лишь добровольно. Чтобы начать процесс, достаточно послать в секретариат ВТО по электронной почте соответствующее письмо, и через полгода вы свободны. Впрочем, такая свобода равносильна самоубийству. Неудивительно, что подобных случаев еще не было. Китай, правда, в свое время вышел из предшественницы ВТО – ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), о чем потом не раз пожалел, поскольку, попросившись обратно, был вынужден заплатить за повторный входной билет двойную цену, пойти на немалые уступки.

– Стало быть, статус России в ВТО после 24 февраля никак не изменился, он не стал формальным?

– Конечно, нет. Мы как работали там, так и продолжаем работать. Причем, не только с дружественными странами, но и с недружественными. Это показала и 12-я Министерская конференция ВТО, которая состоялась в середине июня в штаб-квартире организации в Женеве. Насколько мне известно, ее работа была вполне плодотворной. На ней присутствовала наша делегация во главе с заместителем министра экономического развития Владимиром Ильичевым. По ее итогам стало ясно, что большинство участников ВТО не поддерживают все те обвинения, которые Запад выдвигает в наш адрес.

– Кстати, а мы можем оспорить в рамках ВТО введенные против России беспрецедентные санкции?

– В принципе да, но эта инициатива должны быть очень хорошо проработана, так как не все санкции попадают в орбиту регулирования ВТО.

– По тому, что вы рассказываете, ВТО – явно не монстр, каким нередко представляют организацию у нас в стране. Кажется, только ленивый сегодня ее не лягнул, не высказался, что России, мол, следует покинуть ВТО, да и как можно скорее! Об этом сейчас говорят политики, экономисты, священники. Депутаты фракции "Справедливая Россия — За правду" даже внесли в Госдуму законопроект о денонсации протокола о присоединении России к ВТО…

– Знаете, кроме улыбки подобная точка зрения ничего вызвать не может, так как она не выдерживает критики: самые плохие решения принимаются на пике эмоций. Потому, что коротко ответ на вопрос, надо ли России выходить из ВТО, звучит однозначно: нет. Только вдумайтесь: ВТО в настоящее время контролирует 98% мировой торговли! То есть тот, кто вне организации, просто-напросто становится изгоем. Ей реально нет альтернативы.

Ведь что было до того, как ВТО возникла? Государства заключали торговые отношения друг с другом либо в рамках региональных экономических союзов. Кто-то при этом мог оказаться в более выгодном положении, чем его партнер. ВТО же установила единые универсальные правила торговли, с которыми все согласились.

Я бы сравнила их с правилами дорожного движения в мировой торговле, без которых наступил бы хаос. С одной стороны, они регулируют все нюансы в области торговых отношений, включая применение тарифных и нетарифных ограничений, основываясь на режиме недискриминации между странами, с другой – помогают разрешать возникающие между странами в ходе применения соглашений ВТО споры. Правила ВТО являются базовыми для всех региональных торговых союзов, а также бенчмарком в переговорах по вопросам торговли в любой международной организации, включая те, что входят в систему ООН.

– То есть деятельность ЕАЭС, БРИКС, ШОС, куда входит Россия, как и других международных экономических объединений основаны на правилах торговли ВТО, верно?

– Именно так. Как бы не была велика роль той или иной организации международной кооперации, без ВТО их деятельность немыслима, поскольку только ВТО является источником нужного инструментария, используя который все они и работают. В этой связи сам собой напрашивается еще один аргумент в пользу пребывания России в ВТО. Ведь наши партнеры по перечисленным союзам – члены этой организации. Как же мы будем выстраивать свои отношения с ними, если выйдем из ВТО? Такое решение будет воспринято негативно и теми странами, которые не поддержали санкции против России. Не стоит забывать, что половина нашего товарооборота приходится как раз на дружественные страны, которые не собираются выходить из организации. Если мы покинем ВТО, то лишимся правил игры в наших существующих торговых отношениях, а на создание новых с каждым торговым партнером уйдут годы.

– Со дня вступления России в ВТО 22 августа исполняется 10 лет. Что дало нам участие в организации?

– На самом деле в нормальных условиях мы в ней находились всего около двух лет, до лета 2014 года, когда Запад начал вводить против России свои санкции из-за ситуации вокруг Крыма. Впрочем, даже несмотря на это, пребывание в ВТО дало стране массу преимуществ.

Прежде всего в области экспорта. До 2012 года экспорт российских товаров сталкивался с дискриминационными практиками со стороны наших торговых партнеров. Приведу только один пример. На одном из наших южных предприятий было налажено производство плоского стекла. Его руководители решили заняться экспортом своей продукции в соседнюю Турцию, с которой нас связывали двусторонние торгово-экономические соглашения, датированные еще 1937 годом. Однако турки тогда достаточно жестко отказались от российского стекла, применив против нас такую защитную меру, которую члены ВТО имеют право использовать в отношении стран, не входящих в эту организацию. Ничего подобного не могло случиться, будь мы уже в ВТО, где, как известно, наиглавнейший принцип торговли – режим наибольшего благоприятствования.

После вступления в ВТО внешнеторговые условия для российских экспортеров стали предсказуемыми, что в свою очередь, при поддержке и содействии со стороны нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" позволило российским производителям начать не только интересоваться экспортом, но и находить себе партнеров за пределами нашей страны, получать прибыль от экспорта для развития производства, создавать новые рабочие места.

Произошел толчок к диверсификации отечественной экономики, развитию разных ее отраслей. Так, если в 2018 году несырьевой экспорт из России составлял 150 миллиардов долларов, то в прошлом году эта цифра возросла до 193 миллиардов долларов, увеличившись почти на треть. В стране стали появляться компании, которые начали поставлять на внешние рынки российские бренды, быстро ставшие известными.

Другие производители, особенно малый и средний бизнес, стали работать с международными корпорациями, извлекая из такого сотрудничества для себя выгоды не только в материальном плане, но и в плане изучения новой корпоративной культуры, требований к качеству производимой продукции.

Уверена, что не последнюю роль для развития нашего сельскохозяйственного и продовольственного экспорта, который в последние годы бьет рекорды, также сыграли правила ВТО.

А вот опасения, связанные с масштабным ростом импорта, не подтвердились, его объемы практически не изменились. В тех же случаях, когда по некоторым отдельным позициям это все-таки случилось, Евразийской экономической комиссией по результатам расследований были введены – в соответствии с правилами ВТО – 22 меры защиты рынка.

– Похоже, в нынешних условиях санкционного давления, когда нам, как никогда, необходимо налаживать торгово-экономические связи с дружественными странами по всему миру значение членства России в ВТО только возрастает…

– Думаю, так можно сказать. Ведь цель западных санкций – изолировать Россию, создать для нее сложности в международной торговле. Неудивительно, что Вашингтон и его союзники приостановили действие режима наибольшего благоприятствования в отношении России, что привело к существенному падению нашего экспорта в эти страны. Поэтому исключение России из ВТО играет в их плане не последнюю роль.

Словом, очевидно, что добровольный выход из ВТО – шаг для России более, чем опрометчивый и, скорее всего, создаст проблемы для развития российской экономики, нежели принесет какие-либо дивиденды. В наиболее сложном положении окажутся те отрасли российского экономики, в которых сегодня наблюдается мировой кризис перепроизводства: металлургия, ряд товаров цветной металлургии и химической промышленности. Не говоря уже о том, что члены ВТО, чтобы избавиться от нежелательного конкурента, начнут применять против России защитные меры, вроде тех, что использовала в отношении нас в свое время Турция – пример, который я приводила.

А в целом на кону реализация послания президента и нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". Речь идет о 233 миллиардах долларов – том объеме, которого российский несырьевой неэнергетический экспорт должен достичь к 2030 году, а также о российских рабочих местах, которые должны обеспечить такой результат. То есть в случае выхода из ВТО Россия рискует недополучить десятки миллиардов долларов.

Да, ВТО неидеальна, но Россия должна по-прежнему оставаться в ней, стараясь использовать ее механизмы как для дальнейшей интеграции страны в международную экономическую систему, так и для совершенствования самой организации. В конце концов, ВТО предоставляет своим членам инструментарий для международной торговли, а то, как мы им воспользуемся, будет зависеть только от нас.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2022 > № 4338875 Елена Стоянова

«Не исключаю, что Зеленского посещала мысль о самоубийстве»

Александр Сосновский рассказал о киевском детстве, украинском кризисе и актуальных проблемах немецкой политической жизни

Германия для нас – страна особая, с ней связаны, пожалуй, самые драматичные, знаковые моменты российской истории. Тут и тевтоны, «утонувшие под тяжестью собственных доспехов», и петровский призыв немцев на русскую службу, и Великая Отечественная война, и многолетняя дружба-фройндшафт с ГДР, и нынешние интриги вокруг «Северного потока – 2». Как живут сегодня немцы, какие проблемы волнуют их больше всего? Насколько сильно зависит Германия от США, как повлияли на немецкую экономику антироссийские санкции? Как расценивают в Германии события на Украине? Об этом мы говорили с немецким публицистом, главным редактором интернет-журнала «World Econоmy» Александром Сосновским.

– Александр Викторович, давайте начнём разговор с Украины, тем более что это ваша историческая родина. Почему именно она оказалась слабым звеном среди всех бывших советских республик и самым успешным проектом Запада на постсоветском пространстве?

– Украина – это не слабое, а сильное звено. К 1991 году она была процветающей, экономически мощной республикой. Но после развала Союза её имплантировали в западный проект «освоения» постсоветского пространства как потенциальную «анти-Россию». Наверное, Украина привлекала особое внимание Запада тем, что она была националистической. Национализм, особенно в западной части Украины, присутствовал всегда. Я хорошо это знаю, поскольку родился в Киеве и прожил там восемнадцать лет вплоть до ухода в армию. Украинский – мой родной язык, я учился в украинской школе и говорю на мове куда лучше нынешних украинских политиков, употребляющих суржик, сдобренный западноукраинским сленгом. Кстати, и внедрение «западенского» варианта языка тоже направлено на «перепрошивку» национального самосознания и строительство «политической нации».

– На Украине всегда существовал некий водораздел между восточной и западной частями страны?

– Да, всегда. Восточная часть была не то чтобы русифицированной, но мы не отделяли себя от Союза, для нас было естественно ощущать себя частью огромной державы. Я рос в интернациональном районе Соломенка, на улице Краснозвёздной (на украинский лад – Червонозоряна), по которой в годы войны проходила третья линия обороны Киева. После войны дома здесь строили пленные немцы, мой дед-строитель руководил бригадой пленных, я и родился в одном из бараков, где жили строители. Тогда никто не выяснял, кто тут русский, кто украинец, а кто еврей. Мы чувствовали себя частью великой страны, и этого было достаточно.

– И антисемитизма не было?

– Увы, был. Но в западной части Украины русофобия и антисемитизм были просто зоологическими. Мы видели это ещё в школе, когда у нас появились учителя из Львова или Черновцов, уже заражённые бациллой украинского национализма и спокойно употреблявшие слова «москали» или «жиды». Но для меня, типичного советского ребёнка, Великая Отечественная война, советская власть, победа над фашистами являлись очевидными вещами. Киев в те времена – абсолютно русскоязычный город, а мы с друзьями эпатировали публику, громко разговаривая в метро на украинском языке. Разница между западной и восточной частями Украины заключалась ещё и в том, что «западенцы» культивировали даже не бандеровскую, а германскую идею. Они всегда преклонялись перед немцами. И если киевляне считали бандеровцев бандитами, погромщикам и патологическими убийцами, то на западе страны всё воспринималось с точностью до наоборот.

– А в Штатах и Европе знали об этом?

– Конечно, знали. Мне довелось изучать документы, рассекреченные ЦРУ, и там обнаружилась масса свидетельств национализма, антисемитизма и радикализма Бандеры и бандеровцев из ОУН-УПА. Для тех, кто на Западе задумывал и организовывал проект «Украина», это не являлось тайной. А для меня большая тайна открылась после 2014 года, когда все без исключения мои оставшиеся в Киеве друзья, которые вместе со мной входили в комсомольский оперотряд и военно-патриотический клуб, вдруг резко изменились. Теперь я был для них «москалём» и «ватником», а себя они называли «щирими українцями» – истинными, настоящими украинцами.

– Выходит, сразу после развала СССР делалось всё, чтобы привнести бандеровский менталитет на остальную часть Украины?

– Да, так оно и получилось. Начиная с 1989 года западные кураторы целенаправленно и не жалея денег занимались воспитанием и обучением людей, многие из которых оказались у власти и в 2004 году, и после 2014 года. Были детские лагеря, на выездных форумах в западных странах промывали мозги украинским «активистам», националистические организации накачивались соросовскими деньгами и методичками, на Украину зачастили эмиссары западных фондов, которые вполне могли быть сотрудниками спецслужб. С 1994 года США вложили огромные деньги в изменение культурного кода Украины и строительство «политической нации», когда стали появляться весьма специфические книги и школьные учебники. Особое внимание обращали на вузы, быстро превратили в националистическое болото крупнейшее учебное заведение Украины – киевский университет имени Шевченко.

– Есть такая закономерность: как только Украина начинает говорить о самостийности, она быстро превращается в нечто среднее между Гуляйполем и «Свадьбой в Малиновке». Может быть, вне России и не может быть Украины?

– Наверное, это психологическая проблема, присущая и индивидуумам, и целым нациям. Есть самодостаточные нации, уверенные в своей идентичности, не пытающиеся обратить всех в свою веру. Но есть нации, обуреваемые комплексом неполноценности, ищущие «свой путь», который обычно приводит их в тупик. Украинцы уверены, что им все что-то должны и кто-то чего-то недодал: земли, денег, газа, теперь вот они обижаются на Европу, «недодавшую» им оружие. Чтобы утешиться, они начинают придумывать сказки о своём былом величии. Так появляются мифы о «великих древних украх», выкопавших Чёрное море, или об украинских фронтах, на которых «воевали исключительно украинцы». В эти сказки поверили сами их создатели, принявшиеся переписывать историю на основании ими же выдуманных мифов. И вот уже Зеленский на полном серьёзе говорит, что Аскольд, Дир и Владимир Мономах были украинцами. Как психотерапевт могу подтвердить – закомплексованные люди начинают яриться, и этот процесс заканчивается состоянием возбуждения, переходящим в психоз. Это мы и наблюдаем на Украине последние восемь лет.

– Мы долго надеялись, что всё как-нибудь само «рассосётся», тем более что «мыжебратья». Но не «рассосалось», и дело дошло до силового принуждения к миру русофобской страны, где правят бал националисты, уже трудно­отличимые от нацистов.

– Наша большая проблема – мы долго запрягаем и надеемся на авось. Я очень хорошо отношусь к Виктору Черномырдину, был лично знаком с ним и даже брал интервью. Увы, этот прекрасный организатор экономики не был дипломатом, не говоря уже о тех, кто представлял Россию в Киеве после него. Мы пустили события на Украине на самотёк, хотя давно надо было ударить кулаком по столу и напомнить Украине, что она – не «Цэевропа», а часть Русского мира. Думаю, признание в 2014 году легитимности «майданной» власти являлось ошибкой и верным шагом к военной спецоперации, предопределённой всей логикой развития Украины как анти-России. Все понимали, что однажды Москве придётся сказать: стоп, дальше уже некуда!

– Освободив Донбасс, Николаев, Одессу, отрезав Украину от Чёрного моря и дойдя до границы с Приднестровьем, – Россия может остановиться?

– Нет, если речь идёт о денацификации и демилитаризации всей территории Украины, а не только того, что мы называем Малороссией. Оставив хотя бы одну область на западе Украины, Россия через какое-то время будет вынуждена начать новую спецоперацию, столкнувшись с уже более сильным противником, накачанным американским и европейским оружием. Конечно, Украина без Чёрного моря будет уже не так интересна Вашингтону. Но нельзя исключать появления баз США и НАТО на территории, например, Яворовского полигона в Львовской области. Вопрос не в том, где остановится Россия, а когда это случится. Возможно, всё решится в 2023 году.

– Какой вы видите судьбу Владимира Зеленского в обозримом будущем?

– Его будущее незавидно. Лидером новой Украины он не станет и может закончить так же, как экс-шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, бежавший в США и умерший через два года от рака. Все эти «правительства в изгнании», нашедшие убежище на Западе, ничего хорошего не дождались. Зеленский должен это понимать, и, кажется, он давно уже находится в состоянии психологического дисбаланса, что во многом объясняет его не всегда адекватное поведение. Не исключаю, что его не раз посещала мысль о самоубийстве, и если он ещё как-то держится, то, возможно, только потому, что использует химические препараты.

– Перенесёмся в солнечную Германию. Эта страна с мощной экономикой много десятилетий считалась едва ли не идеальной по всем показателям. Но в последние годы мы видим совсем другую, охваченную кризисами Германию. Сбываются предсказания Шпенглера о «закате Европы», и Германию (как европейского флагмана) ждёт полный упадок?

– Германия действительно переживает не лучшие времена, но до «заката» ей далеко. А вот проблемы есть. Первая и самая большая проблема – быстрый экономический рост, сделавший Германию самой могучей страной Европы. Что в этом плохого? Немецкие политики «второй линии» говорят, что «Германии хорошо тогда, когда она не стремится играть первую роль». И ведь правда: как только Германия выходила на эту самую «первую роль», дело заканчивалось мировыми войнами и катастрофой для самой Германии, хотя потом упадок сменялся очередным периодом развития и расцвета. Экономика Германии «подросла» во многом за счёт стечения счастливых обстоятельств и во времена Гельмута Коля, и во времена Ангелы Меркель. Но именно этот успех заставляет европейцев косо смотреть на Германию. Первой ласточкой был финансовый кризис в Греции, оказавшейся на грани дефолта, когда Берлин потребовал не оказывать грекам безвозмездную помощь, а просто дать им большой кредит под солидные проценты. Греки обиделись и сказали, что немцы опять норовят покомандовать. Так Европа вдруг увидела в Германии то, что сами немцы называют Oberlehrer, то есть старший преподаватель. Кстати, когда немцы подшучивают над собой, они так и говорят: «Wir unterrichten wieder», «Мы опять начинаем всех поучать». Многие видят в этой «педагогической» привычке немцев одну из главных причин ухода Британии из ЕС. Есть и спорные территориальные вопросы с Францией, я имею в виду территорию Эльзаса и Лотарингии. А в последние годы Германию пытаются «поддавливать» ещё и Польша с Прибалтикой. Так, поляки предъявили немцам претензии на 900 миллиардов евро в виде новой компенсации за разрушения во время войны. Немцы напомнили, что все вопросы с репарациями-контрибуциями давно решены и Германия выплатила последние долги ещё в 2012 году. Да и соглашение «два плюс четыре», подписанное после объединения Германии, закрепляет полное отсутствие чьих-либо претензий к Германии.

– Видимо, и фрау Меркель всю оставшуюся жизнь будут припоминать её сакраментальное «Wir werden alle akzeptieren!», или «Мы примем всех!», сказанное в 2015 году, в разгар миграционного кризиса?

– Я не исключаю, что Германия намеренно спровоцировала эту миграционную вакханалию по всей Европе, чтобы не только решить свои демографические проблемы, но и встряхнуть европейцев, а заодно и показать, что без Германии они и тут не обойдутся. Германия действительно приняла большую часть беженцев, потратив на это немалую часть своего бюджета.

– Это ведь отразилось и на внутренней ситуации в стране?

– Да, на волне антимигрантских настроений стала подниматься «Альтернатива для Германии». Она задавала неудобные вопросы правительству. Например, зачем нам такой Евросоюз, если мы за всех платим? Так в Германии началось политическое расслоение, закончившееся появлением нескольких «народных партий». Поясню: Volkspartei – это партии, набравшие на выборах более 10 процентов голосов. Раньше в Германии было несколько традиционных «народных партий» – это всегда была ХДС/ХСС и социал-демократы. Обычно они набирали более 20 процентов голосов и спокойно делили между собой всё политическое поле Германии. К ним добавлялись ещё Партия свободных демократов и с конца 80-х годов – «зелёные». Позже, после слияния нескольких партий из бывшей ГДР, появилась партия «Левые». А потом вдруг возникла «Альтернатива для Германии», с первого захода получившая 9, потом 12 процентов, а на земельных выборах они стали набирать чуть ли не до 20 процентов. И политическое поле Германии наполнили уже не две «народные партии», а несколько, и они во многом сравнялись. Это вызвало брожения, что всегда бывает, когда в политике много равных конкурентов, каждому из которых есть что сказать. Но Германия сильна экономически, немцы доверяют правительству, и у меня нет сомнений, что все проблемы будут решены. Что касается насмешек по поводу того, что «у немцев не будет ни газа, ни электричества, и они будут мыть только четыре части тела», – у Германии достаточно ресурсов и возможностей, чтобы решить эти проблемы. А станет совсем туго, в любой момент включим СП-2.

– А американцы разрешат? До сих пор Германия послушно выполняла все приказы Вашингтона, невзирая на огромные потери от антироссийских санкций Америки.

– Да, у Германии есть зависимость и от США, обе страны связаны большим количеством совместных коммерческих структур и проектов, практически все немецкие концерны наполовину принадлежат американцам, так же как немцам принадлежат доли в крупнейших американских компаниях. Поэтому немецкий бизнес нельзя назвать совершенно самостоятельным. Кроме того, немцы считают, что у них есть моральные обязательства перед США, поскольку своим становлением и безбедным существованием на протяжении десятилетий они во многом обязаны американской помощи по «Плану Маршалла». Это заставляет идти на определённые уступки Вашингтону. Есть и опасения, что Россия может использовать «газовую трубу» в своих политических интересах. И поскольку в Германии давно стремились к диверсификации поставок энергоносителей, немцы решили, что они могут положиться на США в поставках СПГ. Но в любом случае без российского газа немецкой экономике не обойтись и все понимают, что Германия может действительно в любой момент активировать «трубу» СП-2, даже если американцы будут против. Всё-таки своя экономика ближе к телу.

– Насколько самостоятелен сегодня канцлер Олаф Шольц? Вряд ли он войдёт в историю под именем ещё одного Железного канцлера?

– Ну, тут мы можем ошибаться. В истории есть немало примеров, когда слабый поначалу политик потом десятилетиями руководил государством. Никто же не думал, что Брежнев просидит в генсеках восемнадцать лет. Так же было и с Меркель, которую поначалу называли «девочкой Коля» и посмеивались над её пристрастием к нудистским пляжам. Никто не отмерял ей долгую политическую жизнь, а её канцлерство оказалось не худшим в истории Германии. У Шольца старт оказался покруче, чем у Меркель. Он был одним из молодых социал-демократов, в 80-е годы возглавлявших пацифистское движение в Германии, и стоял во главе движения против размещения в ФРГ американских ракет «Першинг». Он даже побывал в ГДР, что уже само по себе смелый поступок. Да, в его коалиции есть люди, зависимые от Вашингтона. Да, от «зелёных» и Партии свободных демократов никакой другой политики, кроме проамериканской, ожидать не приходится. Но опытный политик Шольц стоит немного в стороне от этой тусовки, за его плечами – хорошая школа в социал-демократической партии, он помнит Гельмута Шмидта, а я напомню, что Шольц стоял у истоков проекта СП-2 вместе с Шредером и Штайнмайером. Так что я бы не сбрасывал его со счетов. Не забудем и то, что именно Шольц, несмотря на огромное давление, тормозит с отправкой тяжёлых вооружений Украине. И давайте подумаем: выгодно ли Москве, чтобы завтра на место Шольца пришла, например, боевая барышня Анналена Шарлотта Альма Бербок? Шольца можно критиковать, но сегодня он – не худший вариант.

– Почему немцы так долго терпели хамство украинского посла Мельника?

– Немцы вообще терпеливые. И немецкая дипломатия традиционно не торопится делать какие-то ответные шаги. Конечно, можно было сразу выслать из Берлина откровенного бандеровца Мельника. Но немцев вполне устраивал этот придурок. Да, он оскорбил канцлера, но он дал Германии козырь – теперь у немцев есть повод в чём-то отказывать Киеву, ссылаясь на хамство Мельника. Например, задерживать поставки оружия. Конечно, странности украинской власти никуда не делись: например, Зеленский умудрился так оскорбить в общем-то неконфликтного Штайнмайера, что тот наотрез отказался ехать в Киев. Видимо, поведение Киева не объяснить простой человеческой логикой.

– Сразу после объединения Германии много говорили о разности менталитетов восточных и западных немцев. Сейчас менталитеты сблизились?

– Разница есть, но она уже не такая ощутимая. Её определяют различия в уровне экономического развития западных и восточных немецких земель. У западных немцев это создаёт ощущение, что они до сих пор вынуждены платить за восточных немцев. А восточные считают, что их не торопятся выводить на уровень жизни западных немцев. Во всём же остальном восточные и западные немцы уже сравнялись – это касается и политических пристрастий.

– Сильно ли ощущается сегодня то, что политологи называют «исламизацией Европы»?

– В Берлине есть район Кройцберг – «берлинский Стамбул». Там живут в основном турки, но эти люди давно интегрировались в немецкую жизнь, так же как и четыре миллиона русских. На первых порах ещё были какие-то трения, но сегодня даже мигранты с Ближнего Востока приспособились к жизни в Германии. В этом плане Германия и немецкое общество очень изменились в положительную сторону. Есть ли проблемы? Есть, но они чаще всего, что называется, от переизбытка толерантности. Например, в нескольких школах Баварии запретили мальчикам-школьникам носить короткие шорты, а девочкам – короткие юбочки. Предлог – это может оскорбить чувства верующих мусульман. Вот такие «перегибы на местах».

– У каждого человека есть мечта. А о чём мечтаете вы?

– О гармонии в жизни. А для гармонии важно всё. Вот я перечитываю моего любимого Ремарка и не менее любимых Ильфа и Петрова и чувствую, что нахожусь в гармонии с этим миром. И когда на днях вышла моя книга «ГЕSS. Тайный план Черчилля», – это тоже очень гармоничное ощущение. А когда возвращаюсь домой и меня встречает мой четвероногий друг, перуанский крысолов Макс, – у него тоже наступает полная гармония в жизни. И это хорошо.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Украина. Германия. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 10 августа 2022 > № 4313038 Александр Сосновский

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Ходи первым!

Россия должна извлечь уроки из прошлых информационных войн

Дискуссии вокруг этой темы не утихают: одни считают, что Россия проигрывает информационную войну Западу, другие доказывают обратное. Скорее всего, истина, как обычно, посередине, есть и успехи, и фиаско. Однако, оценивая нынешние результаты на этом поприще, стоит учитывать «историю вопроса». Журналист, американист Александр Палладин вспоминает наиболее драматичные, показательные и во многом парадоксальные эпизоды информационных баталий недавнего прошлого.

В МГУ с нового учебного года будут готовить специалистов в области информационных войн. Давно пора! На моём веку был лишь один эпизод, когда Кремль одержал абсолютную победу в битве за умы и сердца жителей нашей планеты. 1 мая 1960 года под Свердловском сбили американский самолёт-шпион У-2. Москва сперва ограничилась кратким сообщением, и Белый дом, посчитав, что лётчик погиб, заявил, что вылетевший из Турции самолёт якобы собирал метеорологические данные и сбился с курса. Тогда Хрущёв выложил на стол припрятанный в рукаве козырь в виде уцелевшего пилота У-2 Гарри Пауэрса, который признался в работе на ЦРУ. Властям США крыть было нечем.

За этим, однако, последовали возведение Берлинской стены, Карибский кризис, ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, и каждый раз в освещении этих событий наши противники побеждали не только числом средств массовой информации, но и умением препарировать и распространять соответствующие сведения.

То же случилось и после 1 сентября 1983 года, когда над Сахалином разыгралась трагедия, поставившая и без того хрупкий мир в советско-американских отношениях на грань войны. Тогда южнокорейский «Боинг-747» по пути с Аляски в Сеул углубился в воздушное пространство СССР на 500 километров и несколько часов летел в нём, не реагируя на сигналы истребителей отечественных ВВС. Один из них сбил нарушителя, на борту которого находились 269 человек, в том числе 62 американских гражданина, включая конгрессмена Ларри Макдональда (ненавистью к нашей стране не уступал своему кузену – генералу Джорджу Паттону, которому принадлежит такое высказывание о русских: «У меня нет желания понимать их, если не считать понимания того, какое количество свинца требуется для их истребления»). В связи с гибелью Ларри Макдональда в США распустили слух, будто ради этого Кремль и уничтожил авиалайнер.

Между тем ещё годом раньше (цитирую книгу «Мёртвая рука», которую 28 лет спустя издал маститый американский журналист Дэвид Хоффман) «США начали проводить провокационные учения неподалёку от советского Дальнего Востока. По выражению одного офицера американской разведки, они хотели «прогуляться под носом у Ивана».

4 апреля 1983 года 6 самолётов с авианосцев «Мидуэй» и «Энтерпрайз» застали советскую систему ПВО врасплох, пролетев над островом Зелёный (входит в состав архипелага Хабомаи). «После этого, – вспоминал Геннадий Николаевич Осипович, который потом сбил южнокорейский «Боинг», – в наш авиаполк прибыла комиссия, устроившая нам головомойку». Лётчиков на Сахалине предупредили: это не должно повториться.

Между тем в ночь на 1 сентября в небе у советской границы кружил ещё и похожий на «Боинг-747» самолёт RC-135, использовавшийся американцами в разведоперации Cobra Ball для наблюдения за испытаниями наших баллистических ракет. Возвращаясь на базу, RC-135 пересёк траекторию полёта южнокорейского авиалайнера, который всё больше углублялся в воздушное пространство СССР и тоже был принят за самолёт-шпион.

В 1983 году я работал вашингтонским собкором «Известий», и для меня случившееся тогда стало наглядным примером того, как надо – и не надо – вести ставшие ныне обыденностью информационные войны.

Как не надо – продемонстрировало советское руководство, потерпевшее сокрушительное поражение из-за неумения быстро и грамотно реагировать на ЧП. Администрация же Рейгана, наоборот, действовала напористо, умело – и предельно цинично.

Аналитики военно-воздушной разведки США, пишет Хоффман, в считаные часы заключили, что операция Cobra Ball ввела советскую ПВО в заблуждение и Осипович сбил лайнер по трагической случайности. Но их доклад попал в Белый дом лишь почти сутки спустя, да и тогда не возымел никакого эффекта.

Днём 1 сентября госсекретарь США Шульц выступил перед журналистами, обвинив Кремль в умышленном убийстве пассажиров и экипажа гражданского самолёта и дав старт всемирной антисоветской кампании. Игра пошла в одни ворота, ибо Москва действовала крайне неповоротливо, лишь два дня спустя выдавив из себя сообщение ТАСС о том, что южнокорейский «Боинг» нарушил нашу государственную границу, после чего, дескать, покинул воздушное пространство СССР и «исчез с экранов радаров».

Дальнейшие шаги Кремля только усилили впечатление его неспособности толком объяснить свои действия. Месяца через полтора в Вашингтон прилетел первый зампред правления Агентства печати «Новости» Сергей Сергеевич Иванько, до этого 6 лет проработавший в Нью-Йорке директором отдела кадров ООН. На встрече с местными журналистами он стал корить СМИ США за предвзятое освещение инцидента с южнокорейским «Боингом». А кто-то из американских репортёров возьми да спроси, почему Москва так и не удосужилась рассказать, что произошло, ограничившись заявлением: «Самолёт-нарушитель удалился в сторону Японского моря». Знаете, что ответил один из руководителей главного советского ведомства внешнеполитической пропаганды? «Наши люди умеют читать между строк. Если им говорят, что самолёт продолжил полёт в сторону Японского моря, они догадываются, что случилось».

Как тут не процитировать А.С. Черняева, который четверть века проработал в Международном отделе ЦК КПСС и впоследствии заметил в своих мемуарах: «Есть у нас общая пропагандистская линия или кто во что горазд? Скорее последнее. Никто на авторитетном уровне не руководит систематически нашей идеологической деятельностью. Так – от случая к случаю, отбрёхиваемся, как правило, с опозданием и без расчёта хотя бы на два хода вперёд». Это он записал в своём дневнике 31 августа 1975 года, но и восемь лет спустя в деятельности советского пропагандистского аппарата мало что изменилось.

…Вслед за Шульцем слово взял Рейган: «Это нападение не просто на нас или на Республику Корея, – заявил он в телевизионном обращении к нации. – Советский Союз выступил против всего мира и против моральных заповедей, которыми люди руководствуются всюду». Фактически президент США повторил сказанное шестью месяцами раньше, когда обозвал СССР империей зла.

То, что за этим последовало, я описал в корреспонденции из Вашингтона «Опьянение антисоветизмом». Местные рестораторы устроили публичное битьё бутылок «Столичной», в Техасе перепрограммировали игральные автоматы, чтоб вместо инопланетян истреблять фигурки с красной звездой на груди. Сотрудникам совучреждений в США и членам их семей стали грозить расправой, а в Нью-Йорке озверевшая толпа попыталась устроить погром в резиденции постпредства СССР при ООН.

Жертвой этой вакханалии чуть не пал Дик Оулд, нёсший охрану рядом с нашим посольством: один из прохожих принял его за русского, выхватил револьвер и едва не нажал на курок. А в штате Вермонт кто-то из местных вломился в магазинчик, где работала женщина русского происхождения, и с воплем «Проклятая комми!» разрядил в неё винтовку, хотя убитая не имела ничего общего с нашей страной…

Москва же ушла в глухую оборону, дав карт-бланш Белому дому. Андропов доживал последние месяцы жизни и управлял страной из Кремлёвской больницы, а госаппарат агитации и пропаганды, и так-то нерасторопный, словно впал в ступор.

В контексте случившегося в небе над Сахалином наши СМИ лишь вскользь упомянули аналогичное происшествие с другим южнокорейским «Боингом», который в апреле 1978 года, тоже вылетев с Аляски, так же загадочным образом сбился с курса, нарушил нашу границу и отказался отвечать на запросы наших авиадиспетчеров и подчиниться сигналам пилота Су-15. Вместо этого самолёт-нарушитель попытался скрыться в воздушном пространстве Финляндии, но был подбит и вместо Парижа сел на лёд одного из озёр на Кольском полуострове. Наши специалисты тогда заключили, что тем самым пассажирский авиалайнер использовали для проверки надёжности воздушных границ СССР.

Не догадалась Москва напомнить (как в подобной ситуации поступил бы Вашингтон) и о том, как в 1953 году

4 американских истребителя изрешетили над территорией КНР безоружный самолёт советской военно-транспортной авиации с двумя десятками людей на борту. А ставшие после Второй мировой регулярными вторжения ВВС США в воздушное пространство СССР? С 1950 года до конца 1960-х они произвели до 20 тысяч шпионских полётов вдоль наших границ. В апреле 1952 года три их самолёта-разведчика достигли рубежа Псков – Смоленск – Харьков, а позднее американские бомбардировщики не раз выходили на рубеж Новгород – Смоленск – Киев.

Ничего этого, однако, в сентябре 1983 года мир не услышал – возможно, ещё и потому, что советское руководство побоялось признаться в уязвимости нашей ПВО. И не было сделано самое главное – то, что наверняка разрядило бы обстановку, найдя понимание у миллионов людей и выбив козыри из рук оппонентов: Кремль не решился предложить версию, что наш лётчик сбил южнокорейский «Боинг» по ошибке, спутав его с самолётом RC-135. Потом можно было добавить: главная вина за это лежит на руководстве США, организовавшем постоянные провокации у наших границ.

Зато администрация Рейгана действовала споро и бесцеремонно. Уже утром 1 сентября сформировали рабочую группу из сотрудников Госдепа, Пентагона, Белого дома и ЦРУ. Возглавил её помощник госсекретаря США Ричард Берт, отличавшийся особой ненавистью к нашей стране. Он мигом смекнул, что гибель южнокорейского «Боинга» можно использовать для нейтрализации антивоенных настроений в Западной Европе, где многие противились размещению американских «першингов» и крылатых ракет. «Теперь этим ублюдкам не отвертеться!» – злорадствовал Берт, имея в виду советское руководство.

Рабочая группа сварганила речь, с которой постпред США при ООН Джин Киркпатрик выступила на заседании Совбеза. Ударным моментом сделали воспроизведение плёнки с записью радиопереговоров наших военных, участвовавших в обнаружении и уничтожении самолёта-нарушителя. За спиной у Киркпатрик поставили телеэкран, и когда она закончила вступительное слово, из динамиков зазвучала русская речь, а по экрану пополз перевод на английский. В мёртвой тишине раздалась заключительная фраза Осиповича: «Цель уничтожена». В этот момент уничтоженной (в том, что касается данной истории) оказалась репутация советского государства, причём по вине самого Кремля.

В информационной войне, как правило, побеждает сделавший первый ход, и тут инициативой целиком владел Белый дом. Разъяснения же Москвы звучали неубедительно, а после прокрученной в Совете безопасности плёнки стали выглядеть ложью: переговоры наших военных звучали так, будто они даже не попытались опознать южнокорейский «Боинг».

Между тем плёнку обкорнали, хоть Киркпатрик и уверяла: «Аудиозапись воспроизводится в оригинале». На лжи её поймал – к сожалению, лишь четыре года спустя – американский журналист Дэвид Пирсон. Накануне выступления Киркпатрик в ООН, говорится в его книге «KAL-007: The Cover Up», было объявлено, что она представит аудиозапись продолжительностью в 55 минут. На заседании же Совбеза плёнка звучала 49 минут и 11 секунд. Одно это, по мнению Пирсона, наводило на мысль, что плёнку обработали, вырезав неугодную США информацию.

Изобличить администрацию Рейгана в подтасовке мог – и должен был – Кремль, но не сделал этого, по соображениям секретности не решившись опубликовать собственную запись переговоров наших военных. Тем самым советское руководство ещё и лишило себя возможности потребовать, чтоб американская сторона представила запись переговоров своих авиадиспетчеров и операторов станций слежения.

Спасти положение попытался начальник советского Генштаба Огарков, которому три дня спустя после выступления Киркпатрик поручили изложить нашу версию случившегося над Сахалином. Он заявил, что «Боинг-747» нарушил нашу границу умышленно в рамках разведывательной операции с участием самолёта RC-135 и спутника-шпиона «Феррет-Д».

14 лет спустя эту версию подтвердил бывший сотрудник японской военной разведки Иосиро Танака, до выхода в отставку руководивший электронным прослушиванием военных объектов СССР со станции слежения на острове Хоккайдо. Были и другие версии, ставившие под сомнение то, как эту историю подала администрация Рейгана, причём многие из них принадлежат гражданам США. После драки, однако, кулаками не машут.

Осталось рассказать, как во время той самой драки повели себя два наших соотечественника: известный в ту пору журналист-международник Геннадий Герасимов и тогда ещё мало кому у нас знакомый Владимир Познер.

Через несколько дней после гибели южнокорейского «Боинга» Герасимов выступил в популярнейшей информационно-дискуссионной телепрограмме компании Эй-би-си «Найтлайн». Она выходила в полдвенадцатого ночи, а днём по Эй-би-си объявили, что в Москве состоится пресс-конференция Огаркова, после чего ведущий «Найтлайн» Тед Коппел обсудит её с видным советским журналистом.

В положенный час включаю телевизор, чтоб послушать, что Герасимов скажет в ответ на нёсшийся из каждого тостера поток обвинений нашей страны в варварском уничтожении ни в чём не повинных людей. Неспроста же по окончании работы нью-йоркским собкором АПН Геннадия Ивановича назначили главредом газеты «Московские новости» и зампредом правления АПН. Человек с многолетним опытом работы в ЦК КПСС, а затем в США не мог не понимать остроты ситуации и своей ответственности перед государством, доверившим ему руководство важнейшим органом внешнеполитической пропаганды…

Как обычно, передачу начал вступительным словом Тед Коппел. Потом дали нарезку из кадров с Рейганом, Шульцем, Киркпатрик и заголовками, клеймившими Кремль, и, наконец, на экране возник мэтр советской журналистики. То, что и как он стал говорить, повергло в шок, ибо соответствовало поговорке «не мычит, не телится». Герасимов имел доступ к недоступным рядовым гражданам источникам информации и на худой конец просто мог зачитать ключевые высказывания Огаркова, но говорливый (когда выступал перед отечественными телезрителями) Геннадий Иванович словно впал в прострацию. Каждую фразу ведущий извлекал из него клещами, причём наш представитель всячески намекал на свою отстранённость от позиции советского руководства. Обычно вальяжный Геннадий Иванович являл собой настолько жалкое зрелище, что под конец даже Коппелу стало неудобно за коллегу по профессии.

Дело было в пятницу, а в понедельник я заехал в наше посольство, сотрудники которого кипели от негодования.

– Надо же в такой момент так облажаться! – возмущался один.

– Герасимов вёл себя так, будто в эту передачу его затащили силком, – недоумевал другой.

Третий высказал догадку сродни той, что пришла в голову и мне самому:

– Он вроде как не согласен с официальной позицией Кремля…

– Тогда ему следовало отказаться от участия в «Найтлайн» и не подводить нашу страну, – резонно заметил кто-то ещё.

А дежурный помощник посла поделился со мной:

– Добрынин ещё в субботу отправил в МИД сообщение о случившемся. Депешу закончил фразой: впредь просим Герасимова к выступлениям на американском телевидении не привлекать…

Два года спустя Горбачёв поставит во главе МИД СССР Шеварднадзе, чья жена на первой же встрече с госсекретарём США Бейкером ошарашит его заявлением: «Грузия должна быть свободной!» А ещё через год Эдуард Амвросиевич сделает Герасимова своим пресс-секретарём…

Через несколько дней очередной выпуск «Найтлайн» вновь посвятили трагическому инциденту с южнокорейским «Боингом», и опять в передаче участвовал советский журналист, только в этот раз позицию Кремля излагал Владимир Познер. Вот он-то показал себя во всём блеске своих талантов, как достойный сын советского патриота, после войны вернувшегося в СССР из американской эмиграции, и как умелый боец идеологического фронта, в годы работы в Гостелерадио возглавлявший партком Главной редакции радиовещания на США и Англию. Проявив недюжинные выдержку и находчивость, Владимир Владимирович парировал попытки Коппела вновь превратить обсуждение ЧП на Дальнем Востоке в избиение младенца в виде советского журналиста. При этом, по сравнению с Герасимовым, Познеру пришлось гораздо труднее: по ходу передачи к ней неожиданно подключили сына погибшего Ларри Макдональда. Познер, однако, и тут проявил себя молодцом.

Год спустя по приглашению ряда американских университетов он прилетел в США, вызвав гнев конгрессмена Роберта Дорнана. Ветеран войн в Корее и Вьетнаме закатил истерику на Капитолийском холме:

– Почему мы позволяем этому этому маленькому еврею (this little Jew) разводить коммунистическую пропаганду в наших вузах?!

В других обстоятельствах сказанувшего такое в США заклеймили бы как антисемита. В 1982 году председатель Объединённого комитета начальников штабов (по-нашему – начальник Генштаба) Дэвид Джонс возьми да скажи:

– Что-то в наших СМИ слишком много людей еврейской национальности, к тому же играющих в прессе первую скрипку…

Пару дней спустя четырёхзвёздный генерал, образно говоря, стоял на коленях и посыпал поседевшую за 40 лет службы в ВВС голову пеплом: мол, старый дурак и солдафон, чёрт меня попутал лезть в дела, в которых я полный профан. Поскольку раскаяние было публичным, Джонса простили. А вот Дорнана американская пресса лишь пожурила: какой же Познер, мол, маленький еврей, коли в нём шесть футов росту?!

Александр Палладин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > lgz.ru, 3 августа 2022 > № 4278345 Александр Палладин

От "парада суверенитетов" до "крымской весны" и далее

Истоки конфликтов на постсоветском пространстве и исторический опыт России

Борис Грызлов (председатель Высшего совета партии "Единая Россия")

Наблюдаемый сегодня процесс геополитической трансформации и связанные с ним события вокруг России, как представляется, нельзя рассматривать в отрыве от исторического контекста и тех обстоятельств сравнительно недавнего прошлого, которые проливают свет на истинные цели и задачи стран Запада.

Международные отношения новейшего времени изобилуют примерами явных нарушений общепризнанных норм международного права. Первого августа исполняется очередная годовщина подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 год, Хельсинки). Документ закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и зафиксировал такие базовые принципы межгосударственных отношений, как приверженность нерушимости послевоенных границ, территориальной целостности и невмешательство во внутренние дела иностранных государств. На момент подписания Хельсинский акт рассматривался как победа советской дипломатии, благодаря усилиям которой была достигнута прорывная договоренность представителей социалистического и капиталистического лагерей, а по сути - международно-правовая гарантия сохранения мира и стабильности в европейском регионе.

Однако события конца прошлого и начала текущего столетий наглядно (достаточно взглянуть на полностью перекроенную карту Восточной Европы) показывают, что западные страны как ранее, так и сегодня практикуют исключительно избирательный подход к соблюдению взятых обязательств и без особых сомнений идут на вероломное нарушение международного права, которое пытаются подменить "порядком", основанным на неких правилах. Цель такой политики весьма цинична - размывание принципа верховенства международного права позволяет жонглировать фактами, подменять понятия и давать схожим и даже аналогичным обстоятельствам диаметрально противоположную оценку, продиктованную конъюнктурными задачами.

Как получается, например, что в вопросе Крыма страны Запада оперируют одними доводами, а в ситуации с "независимостью" Косово - иными? Так, в 2008 году при провозглашении независимости этого сербского региона референдума не проводилось, однако коллективный Запад и в первую очередь США признали легитимность его отделения от Сербии. Не менее показательным примером политики двойных стандартов являются, казалось бы, забытые события 30-летней давности, связанные с распадом СССР. А ведь "парад суверенитетов" в тот период стал возможен только в результате грубого нарушения Конституции СССР, игнорирования итогов Всесоюзного референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года и в более широком смысле - попрания руководством союзных республик демократических процедур и прав народов на самоопределение. "Передовиками" процесса развала некогда одной из двух сверхдержав, как известно, выступили страны Прибалтики.

В голосовании 17 марта 1991 года приняли участие девять из пятнадцати союзных республик. В итоге из 80% граждан, имевших право голоса, за сохранение Союза высказалось 76,4% избирателей, против - 21,7%.

Точка отсчета

Победа в Северной войне, заключение по ее итогам Ништадтского мирного договора 1721 года, по которому территория современных Эстонии и Латвии перешла под контроль России, последовавшее принятие Петром I титула императора являются своеобразной точкой отсчета - стартом имперского периода многовековой истории нашей страны.

Созданная в тяжелых внешнеполитических и климатических условиях Российская империя стала воплощением воли, упорства и героизма подданных, элит и монархов. Поэтому, когда мы говорим о российской государственности, имеем в виду объединение народов, территорий и граждан, формирующих державу, которая по крупицам собиралась испокон веков, последовательно организуясь в единое целое. Империя российского образца по-своему уникальна, она никогда не строилась по лекалам утилитарно-компрадорских отношений, присущих западной модели "метрополия - колония", а стала наиболее естественной формой сосуществования народов внутри государства, где новые территории постепенно интегрировались с центром.

Хотя падение Российской империи способствовало росту сепаратизма национальных окраин, советское руководство приложило максимум усилий, чтобы восстановить статус-кво путем создания равноправного союза республик. Причем СССР из своих "новых-старых" территорий ресурсы не выкачивал, а напротив, активно инвестировал, что логичным образом продолжало имперскую традицию бережного отношения ко всем населявшим страну народам и территориям. Пример тому - колоссальные вложения в промышленность и науку, социальную и культурную сферы прибалтийских республик, которые во многом благодаря этому стали признанной "витриной" всего СССР.

Добровольный союз

Необходимо подчеркнуть, что Советский Союз был выстроен на принципах добровольного вхождения в свой состав социалистических республик, большинство из которых были образованы в границах бывшей Российской империи.

21 июля 1940 года народные сеймы Латвии и Литвы, а также Госдума Эстонии объявили об установлении советской власти в своих странах и провозглашении социалистических республик, а уже 3-6 августа они были приняты в состав Советского Союза в соответствии с Конституцией СССР. Факт присоединения полностью соответствовал нормам международного права того времени. Более того, он получил официальное международное одобрение, как де-факто (государства-участники Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 года), так и де-юре (Швеция, Испания, Нидерланды, Финляндия, Австралия, Новая Зеландия и др.). Долгое время вопрос законности вхождения "прибалтийской тройки" в состав советского государства оставался вне международной повестки. В составе СССР республики прошли через страшные испытания Великой Отечественной войны и трудные годы послевоенного строительства.

На этом фоне удивительным и одновременно в высшей мере циничным видится то, что в 1960, 1994 и 2005 годах Совет Европы в своих резолюциях характеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как "оккупацию", "насильственное включение" и "аннексию", а Европарламент в 2007 году использовал еще и такое неизвестное международному праву понятие, как "незаконная инкорпорация".

В первой Конституции СССР 1924 года за каждой из республик было закреплено право свободного выхода: "...Союз этот является добровольным объединением равноправных народов... за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза". Данная норма сохранялась во всех редакциях Основного закона, в том числе от 1977 года, где была закреплена в статье 72.

Нерешенным оставался единственный вопрос - в Конституции не была прописана процедура выхода из состава страны. Лишь в апреле 1990 года ВС СССР, "очнувшись" от потрясений, связанных с "самопровозглашением" ряда союзных республик, принял закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Он предусматривал проведение в республике, заявившей о выходе, референдума, а также установление переходного периода (до пяти лет) для решения вопросов имущественных и финансово-кредитных отношений. При этом в союзной республике, имевшей в своем составе автономные области и округа, плебисцит должен был проводиться отдельно по каждой автономии. Данное положение закона было весьма прогрессивным и направленным на демократическое разрешение вопросов ряда автономных образований - Абхазии и Южной Осетии, Приднестровья и Гагаузии, которые отказались признавать независимость Грузии и Молдавии и выразили желание остаться в составе Союза.

Будь данный закон принят несколькими годами ранее, возможно, удалось бы направить процесс самоопределения союзных республик в цивилизованное правовое русло с учетом реальных запросов и чаяний всех жителей союзных республик. Более того, стало бы возможным предотвратить ряд конфликтов, которые на протяжении десятилетий являются дестабилизирующим фактором на постсоветском пространстве.

Однако момент был упущен. Вместо законного референдума, являющегося общепризнанной формой определения народами своего будущего, вопрос о независимости союзных республик решался, что называется, где-как - на базе искусственных заменителей демократического голосования, результаты которых "подгонялись" под нужды выгодополучателей от развала СССР.

"Демократия" по-прибалтийски

Процесс выхода Эстонии, Литвы и Латвии из состава Советского Союза, получивший название "парад суверенитетов", проходил по схожим сценариям. Первым шагом становилось принятие парламентами республик антиконституционных по своей сути деклараций о верховенстве республиканского законодательства над союзным. Это напрямую нарушало Основной закон СССР в статьях 73-74, где, в частности, устанавливалось, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Статья 73. "Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления подлежат: принятие в состав СССР новых республик; утверждение образования новых автономных республик и автономных областей в составе союзных республик, контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР; решение других вопросов общесоюзного значения".

Статья 74. "Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР".

Представить аналогичную ситуацию, когда один или ряд американских штатов провозглашают верховенство местного законодательства над федеральным, можно лишь гипотетически (в последний раз это закончилось Гражданской войной 1861-1865 годов). На практике же еще в 1869 году состоялся важный конституционный прецедент (по делу "Штат Техас против Уайта и др."), определивший юридический статус штата, после которого судам США всех инстанций следовало трактовать любые "акты сепаратизма" как нарушение конституции. Однако в случае с прибалтийским "освобождением" западные страны под предводительством Вашингтона не только оказали всемерную поддержку сепаратистскому движению, но и приняли в его формировании деятельное участие.

На втором этапе властями республик назначалось голосование в поддержку независимости. Данный процесс представляет особый интерес с точки зрения "демократичности" и справедливости его организации.

Так, 3 марта 1991 года в ЭССР прошло голосование по вопросу о восстановлении независимости Эстонии, в котором могли принять участие лишь "правопреемные граждане Эстонской Республики". Что это если не прямое нарушение избирательных прав граждан и открытая дискриминация, граничащая с нацизмом и заложившая основу вопиющей политики деления населения на граждан и "неграждан"? До голосования допускались также лица, получившие "зеленые карточки" Конгресса Эстонии, условием получения которых было заявление о поддержке независимости Эстонской Республики. В таких "справедливых" условиях вполне ожидаемо 77,8% проголосовавших поддержали идею национальной независимости, а уже 11 марта итоги столь своеобразного "плебисцита" признала Дания.

Спустя несколько дней 17 марта 1991 года в северо-восточных районах Эстонии и Таллине местными властями было организовано альтернативное голосование. В нем приняли участие 74,2% избирателей, 95,0% из которых проголосовали за сохранение СССР. Тем не менее мнение этих граждан было грубым образом проигнорировано, и в августе 1991 года Верховный совет Эстонии принял постановление о государственной независимости.

В Литве голосование и вовсе прошло в форме опроса. 16 января 1991 года местный верховный совет издал постановление "Об опросе жителей Литовской Республики". Попытки объявить его "плебисцитом о будущем Литовского государства" были указом президента СССР (от 5 февраля) признаны юридически несостоятельными. Однако опрос все-таки состоялся 9 февраля, на нем 90,4% респондентов высказались в поддержку утверждения, что "Литовская Республика является независимым демократическим государством". После этого ВС Литвы в нарушение международно-правовой практики утвердил результаты опроса (другими словами, социологического исследования) в качестве итогов референдума, совершив тем самым не что иное, как правовой подлог.

Схожая ситуация наблюдалась и в Латвийской ССР, где в марте 1991 года заменителем законного референдума явилась некая "избирательная консультация по вопросу о независимости".

"Что дозволено Юпитеру, то..."

Понятно и объяснимо, что страны Запада в попытках переписать историю стремятся реализовать свои политические интересы не только на приграничных с Россией территориях. Чтобы по достоинству оценить ангажированность точки зрения наших так называемых партнеров, достаточно трезво взглянуть на описанные обстоятельства приобретения независимости Прибалтикой. Что уж говорить про Косовский край, отделение которого и провозглашение независимости стало следствием "гуманитарной интервенции" со стороны НАТО, а по факту целенаправленной военной агрессии альянса против крупного европейского государства.

На этих примерах наглядно прослеживаются геополитическое лицемерие и нестыковки позиции коллективного Запада по вопросу воссоединения Крыма с Россией. Нелегитимно переданный в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР Крым спустя 60 лет на законных основаниях - по результатам всеобщего референдума - вернулся в состав Российской Федерации.

Процесс передачи Крымской области УССР в 1954 году изобилует процессуальными нарушениями и рассматривается как личная инициатива Н.С. Хрущева, позднее названная рядом экспертов проявлением волюнтаризма со стороны главы государства.

В 1991-2014 годах население Крыма постоянно боролось за упрочение и расширение прав своей автономии в составе Украины, используя легитимные демократические формы и методы такой борьбы. Распад Украины и проявившееся стремление части ее населения к самоопределению были предопределены госпереворотом 2014 года, произошедшим в Незалежной при явных признаках иностранного вмешательства. Последующие провозглашение независимости и проведение референдума о статусе полуострова состоялись в полном соответствии с нормами международного права.

Упомянутая в контексте Крыма ситуация в Косово, пусть и является наиболее показательной, однако далеко не единственная в своем роде. Сравнительно свежий пример - референдум в Каталонии 2017 года, когда за независимость проголосовало 90,2% при явке 43%. Власти Испании признали плебисцит незаконным, поскольку он был инициирован в одностороннем порядке правительством автономии. Так очередное противоречие прокомментировал В.В. Путин: "Получается <...> есть правильные борцы в деле независимости и свободы, и есть сепаратисты, которые не могут отстаивать свои права даже с помощью демократических механизмов. Подобные двойные стандарты <...> таят в себе серьезную опасность для стабильного развития Европы и других континентов...".

Сложно не согласиться и с утверждением российского лидера о том, что именно безоговорочная поддержка Вашингтоном отделения Косово спровоцировала подобные процессы в мире, открыв своеобразный ящик Пандоры и создав важный прецедент.

Такая политика Запада создает условия для деструктивных сил как на Балканах, так и в Киеве и прибалтийских столицах, где марионеточные режимы отрабатывают заказы своих заокеанских кураторов без оглядки на интересы собственных народов. Развитие событий вокруг Косово, где ситуация вновь накаляется после заявления албанского премьера Эди Рамы о нацеленности на присоединение Косово к Албании, в очередной раз подтверждает правоту слов президента России. Российская Федерация расценивает подобные шаги как очередную попытку подрыва стабильности в регионе и отказа от международных договоренностей.

В нынешней сложной геополитической ситуации становится очевидным, что России необходимо настойчиво и планомерно работать, последовательно отстаивая на международном уровне свою законную и справедливую позицию, и не только в отношении Крыма.

Предстоит также важная работа с такими молодыми субъектами международного права, как ЛНР и ДНР, легитимно провозгласившими независимость и уже признанными рядом государств. Более того, сегодня особое значение приобретают перспективы выстраивания взаимодействия с новыми территориальными (либо государственными) образованиями, в случае если жители освобожденных денацифицированных регионов Украины через демократическое волеизъявление выберут новый путь.

Нет сомнений в том, что историческая миссия России в целом была и остается успешной и эффективной на протяжении столетий. Возрождаясь и опираясь на свой исторический опыт, Россия по-прежнему демонстрирует свою способность качественно и безопасно организовывать совместную жизнь десятков и сотен народов таким образом, чтобы эта жизнь могла стать привлекательным примером для других народов и государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 августа 2022 > № 4121790 Борис Грызлов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Ташкент, 29 июля 2022 года

Здравствуйте,

Несколько слов о прошедшем заседании.

Главное внимание министры иностранных дел ШОС уделили подготовке к саммиту, который состоится в Самарканде в середине сентября с.г. Были рассмотрены проекты документов, прежде всего находящейся в высокой степени готовности «Декларации Самарканда». До предстоящей сентябрьской встречи наши эксперты эту работу завершат и доложат министрам. Вынесем итоговый проект на рассмотрение глав государств, равно как и ряд других документов, которых подготовлен не один десяток. Наиболее существенные из них касаются дальнейшего углубления интеграционных процессов.

В этой связи выделю два документа. Первый – Концепция сотрудничества по развитию взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров, имеющая практическую значимость. Второй документ также имеет важное значение для нашей дальнейшей работы. Речь идет о Дорожной карте по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах.

Подготовлены проекты по экономическим направлениям в сферах энергетики, цифровизации, транспорта, связи, инноваций, новых технологий, здравоохранения, а также большой пакет гуманитарных инициатив в области культуры и спорта. Планируется организовать спортивные игры Шанхайской организации сотрудничества. Принято решение об учреждении с 2022 г. нового института «Послов доброй воли ШОС», которые будут популяризировать организацию в соответствующих странах. Решено также определять культурную и туристическую столицу ШОС — в 2023 г. такой статус получит один из индийских городов.

Уделили большое внимание действиям, предпринимаемым нашими странами в международных организациях. Одним из результатов координационных договоренностей стало принятие Совместного заявления министров иностранных дел об укреплении Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Таковы основные итоги встречи. Думаю, мы внесли неплохой вклад в подготовку саммита. В течение оставшихся до мероприятия месяцев будем контролировать дальнейшую проработку документов с тем, чтобы выносимый на Самарканд пакет был действительно всеобъемлющим и охватывал все сферы деятельности ШОС.

Вопрос: Вы приехали сюда после Африки. Как представители африканских стран отреагировали на Ваше предупреждение, что США и Евросоюз могут заморозить валютные резервы любой страны, которая вызовет их раздражение. Если это произойдет, чем в таком случае Россия сможет им помочь?

С.В.Лавров: Африканские страны (да и не только они), другие наши собеседники (вчера и сегодня общались с коллегами по ШОС) прекрасно понимают, что любой из членов международного сообщества, поступающий неугодным для американцев образом или вызывающий их неприятие, может попасть под санкции. Эта мысль у всех достаточно прочно закрепилась. Как помогать от этого? Сегодня договорились, что вынесем на рассмотрение лидеров предложения о конкретных действиях по переходу на расчет в национальных валютах. Полагаю, что все теперь будут об этом думать. В Африке уже имеется подобный опыт: общие валюты в некоторых субрегиональных структурах, которые, тем не менее по большому счету, привязаны к западным. С 2023 г. на Африканском континенте начнет функционировать континентальная зона свободной торговли. Логичным шагом было бы её подкрепление валютными договоренностями. Думаю, этот процесс обязательно пойдет.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали заявления Президента Франции Э.Макрона, который также посетил африканский континент и обрушился с нападками на Россию, РТ и Спутник, а также предупредил народы Африки, чтобы они не обольщались сотрудничеством с Россией?

С.В.Лавров: Действительно, от французов можно было бы ожидать более этичных высказываний. Президент Э.Макрон заявил, что его беспокоит военная и дипломатическая активность России в Африке. При этом, если я правильно понял, глава Франции отметил, что он назвал бы это не сотрудничеством, а, скорее, поддержкой «провальных нелегитимных режимов и хунт». Если Э.Макрон реагировал на наше посещение целого ряда стран Африки, то это являлось довольно оскорбительным для африканских государств, продолжающих несмотря ни на что последовательно развивать отношения с Российской Федерацией.

Вопрос: Ранее Белоруссия подала заявку на получение статуса полноправного члена ШОС. Можно ли ожидать, что на саммите организации в сентябре с.г. уже будет запущена процедура приёма Минска?

С.В.Лавров: Что касается расширения ШОС, то в 2021 г. Иран получил официальный статус кандидата. Запущен процесс его полноправного присоединения. Соответствующие документы будут дополнительно приняты в Самарканде.

По белорусской кандидатуре есть широкий консенсус о том, чтобы также в Самарканде запустить процесс присоединения к членам Шанхайской организации сотрудничества. Я это сегодня почувствовал. Существует ряд претендентов на статус наблюдателя, партнёра по диалогу. Некоторые арабские страны проявляют такой интерес, равно как и Армения, Азербайджан и ряд азиатских государств. До саммита будут продолжаться консультации на уровне внешнеполитических ведомств. Убеждён, что мы сможем представить главам государств ШОС соответствующие рекомендации.

Подчеркну ещё раз, консенсус о том, чтобы начать процесс присоединения Белоруссии к организации в качестве полноправного члена, имеется.

Вопрос: Госдепартамент США сообщил, что направил запрос на телефонный разговор Госсекретаря Э.Блинкена с Вами. Отмечается, что американская сторона намерена обсудить возможный обмен заключенными, вывоз зерна с Украины и планы России по территориям Украины. Планируете ли Вы такой разговор? Возможен ли Ваш очный контакт с Э.Блинкеном «на полях» мероприятий по линии АСЕАН в Камбодже?

С.В.Лавров: Впервые узнали об этом, когда находились в Африке. Э.Блинкен выступил по телевидению и сообщил, что собирается связаться со мной по телефону. Прошли сутки, прежде чем мы получили официальный запрос. Сейчас согласовываем время такого контакта, который должен состояться, когда я буду находиться в рабочем кабинете. Сегодня это едва ли получится. Предложим американским коллегам удобную дату в последующие дни.

Попросили американскую сторону уточнить вопросы, которые они хотят обсудить. Пока ответа не получили, но, видимо, они опять и на эту тему уже высказались в СМИ.

Если речь об обмене заключёнными, лицами, содержащимися под стражей в России и в Соединённых Штатах, то данный вопрос мы уже комментировали от имени Министерства иностранных дел. Эта тема рассматривалась более года назад на женевской встрече в июне 2021 г. между Президентами России В.В.Путиным и США Дж.Байденом. Тогда лидеры договорились уполномочить компетентных лиц заниматься этими вопросами. Министерство иностранных дел - не из их числа. Тем не менее послушаю, что может сказать Э.Блинкен.

Насчёт украинского зерна было бы тоже интересно услышать, как они собираются выполнять взятые в контексте инициативы Генерального секретаря ООН А.Гутерреша обязательства. Ведь применительно к вопросу о российском зерне именно американские санкции не позволяли в полном объёме реализовывать подписанные контракты в силу введенных ограничений: российским судам запрещается заходить в ряд портов, есть запрет на заходы иностранных судов в российские порты, чтобы забирать экспортные грузы, произошло взвинчивание ставок страхования любых российских морских перевозок (выросли в 4 раза в связи с рестрикциями). Финансовые цепочки тоже оборваны нелегитимными санкциями США и Евросоюза. В частности, «Россельхозбанк», через который проходят все основные расчёты по экспорту продовольствия, попал в санкционный список одним из первых. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взял на себя обязательство ликвидировать эти барьеры на пути решения проблем мирового продовольственного кризиса. Посмотрим.

Насчёт Украины и всего остального. Слышал Э.Блинкена, когда он заявил, что не будет обсуждать со мной Украину, потому что она должна сама представлять свои интересы и американцы не имеют права работать за них. В этой связи напомню, что когда в одном из моих выступлений неделю назад, отвечая на вопрос, я сказал, что у нас нет предубеждений против переговоров с Украиной, то тут же представитель Госдепартамента Н.Прайс заявил: США считают, что в настоящее время Украине не надо вести переговоры с Российской Федерацией. Выходит «по Фрейду»: стало ясно, кто кем руководит и насколько американцы «не заставляют» Украину делать ту или иную вещь.

Вопрос: В последние недели стремительно растёт напряжённость вокруг американской военно-политической помощи Тайваню, в особенности намерения спикера Палаты представителей США Н.Пелоси посетить остров. Вы обсуждали эту ситуацию с китайским коллегой? Возникают ли у Москвы опасения, что нынешняя эскалация может привести к боевым действиям? Какую позицию займёт Москва в случае, если КНР решит провести военную операцию на Тайване?

С.В.Лавров: Мы не обсуждаем это с китайским коллегой. Позиция России о наличии только одного Китая остаётся неизменной. Такую же линию периодически на словах подтверждают США, но на практике их «дела» не всегда совпадают со словами. У нас нет проблем с отстаиванием принципа суверенитета Китая. Исходим из того, что никаких провокаций, способных эту ситуацию обострить, предприниматься не будет.

Вопрос: Должны ли страны ШОС отказываться от американской валюты?

С.В.Лавров: Каждая страна ШОС должна решать сама для себя, насколько комфортно она себя чувствует, опираясь на доллар с учетом абсолютной ненадежности этой валюты на предмет возможных злоупотреблений. Американцы уже не один раз этим пользовались в отношении ряда государств. Уверен, что в странах ШОС имеются свои аналитические структуры, которые при оценке ситуации будут делать выводы и предпринимать практические шаги, исходя из понимания собственных интересов. Тот факт, что мы для глав государств сейчас согласовали Дорожную карту по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах, достаточно красноречиво говорит, в каком направлении идёт мыслительный процесс.

Вопрос: В этом году исполняется 20 лет со дня подписания Хартии ШОС и 15 лет со дня подписания Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов ШОС. Как Вы оцениваете роль ШОС на международной арене в столь непростое время?

С.В.Лавров: На эту тему можно говорить долго. ШОС – одно из объединений, которое противопоставляет попыткам навязывания однополярного мира линию, опирающуюся на настоящую многополярность, многосторонность, основанную на принципах Устава ООН, включая базовый принцип уважения суверенного равенства государств.

В ШОС нет ведущих и ведомых. В организации не случается таких ситуаций как в НАТО, когда США и их ближайшие союзники навязывают всем остальным членам альянса ту или иную линию. В Шанхайской организации сотрудничества не возникает такого положения, которое сейчас наблюдаем в ЕС: суверенным странам буквально «выламывают руки», требуя от них либо прекращения закупок газа, либо сокращения его потребления в нарушение национальных планов и интересов.

В ШОС действует принцип консенсуса, а также положения Хартии, в том числе стремление проявлять уважение к интересам стран-членов и избегать недружественных шагов по отношению друг к другу, да и в целом действовать с прицелом на поиск баланса интересов. Это – принципиально новая организация.

На таких же принципах основаны и работают и другие структуры на евразийском пространстве, например, ЕАЭС и БРИКС. Считаю это хорошим примером того, как необходимо решать международные проблемы, выстраивать региональные структуры и взаимодействие на таком важнейшем континенте, как Евразия.

ШОС развивает связи с ОДКБ и СНГ. Между секретариатами трех структур заключены меморандумы о взаимодействии. Как раз сегодня мы говорили о том, что гармонизация усилий ШОС, СНГ и ОДКБ весьма востребована в плане мобилизации потенциала для борьбы с терроризмом, наркотрафиком и организованной преступностью. Шанхайская организация сотрудничества также развивает кооперацию с такой важной структурой, как АСЕАН. Все эти процессы во взаимосвязи помогают формировать Большое Евразийское Партнерство, о чем неоднократно говорил Президент В.В.Путин. Видим в них благо для всего населения евразийского континента.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия взяла курс на увеличение доли рубля в трансграничных расчетах с целью заменить доллар в регионе. Была ли эта тема на повестке дня в ходе встречи министров ШОС? Какие государства-члены организации поддерживают данное стремление России?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Уже упоминал, что одним из принятых сегодня решений стал план по созданию Дорожной карты по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах. Считаю, что это весьма конкретный и практический шаг.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о продолжающемся конфликте между Россией и Украиной? Когда он завершится?

Второй вопрос об Афганистане: не считаете ли Вы, что Россия должна признать действующее правительство Афганистана в условиях, когда США устроили «блокаду» правительству талибов?

С.В.Лавров (перевод с английского языка): Вы ведь из «Аль-Джазиры». Уверен, что корреспонденты телеканала присутствовали на моей недавней пресс-конференции в Каире. Там этот вопрос поднимался. Вы можете попросить Ваших коллег из Египта, и они направят Вам развернутую информацию. Пересказ всех моих выступлений на последних пресс-конференциях займёт слишком долгое время.

Основное состоит в том, что мы решаем проблему, напрямую связанную с безопасностью Российской Федерации, угрозы которой постоянно создавались в течение последних десяти лет. Все наши предложения по их снятию на основе принципа взаимного уважения интересов безопасности были проигнорированы и США, и ЕС, и НАТО. Пять раз Альянс приближал свои границы к российским, несмотря на данные ранее заверения о нерасширении на Восток.

Подобная ситуация сложилась и с Украиной. В этой стране было запрещено все русское: язык, образование, культура, СМИ. Если бы «Аль-Джазира» транслировалась там на русском, ее бы тоже запретили. Представить, что запретили, например, французский язык в Бельгии или английский в Ирландии, а шведский в Финляндии, просто немыслимо. Когда же на Украине запретили русский язык, а украинское правительство продвигало неонацистские теории и практики, Запад не противостоял, а, наоборот, поощрял действия киевского режима и восхищался Украиной как «оплотом демократии». Западные страны поставляли киевскому режиму оружие и планировали строительство военно-морских баз на украинской территории. Все эти действия были открыто направлены на сдерживание Российской Федерации. В течение 10 лет мы предупреждали, что это недопустимо. Запад в категорической форме проигнорировал наши опасения.

Могу предположить, что Вы писали материалы по событиям в Ираке, Ливии и Сирии. Тогда США без объяснения причин объявляли о том, что в 10 тысячах километрах от американских границ возникла угроза их государственным интересам, и начинали бомбардировки и обстрелы этих территорий. Так Соединенные Штаты сровняли с землей Мосул и Ракку, убили сотни тысяч гражданских лиц, но какого-либо протеста со стороны «мирового сообщества» не последовало. На мой взгляд, это проявление расизма.

Вспомним пример Афганистана, когда даже свадебные церемонии подвергались авиаударам, или Ирака и Ливии, где была полностью разрушена государственность, а многие человеческие жизни принесены в жертву. Когда государства, с легкостью проводившие подобную политику, сейчас поднимают шум вокруг Украины, я могу сделать вывод, что для западных правительств жизни афганцев и арабов ничего не значат. Это прискорбно. Двойные стандарты, эти расистские и колониальные инстинкты должны быть устранены.

Мы сотрудничаем с правительством Афганистана и признаем его как сложившуюся «на земле» реальность. Российское посольство не покидало Кабул. Тем не менее, для обретения признания легитимности правительство талибов должно выполнить данные при приходе к власти обещания. Речь идет о создании инклюзивного правительства, не только с точки зрения этнического происхождения, но и в политическом плане, о наращивании усилий по борьбе с терроризмом и наркотрафиком. Они также должны обеспечить защиту основополагающих прав всех граждан Афганистана.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июля 2022 > № 4120149 Сергей Лавров

Призрак турбины бродит по Европе

Из Канады она вернулась, но до России так и не добралась

Мазурова Людмила

На прошлой неделе возобновилась подача газа в Европу по «Северному потоку», приостановленная в связи с плановыми профилактическими работами. В объёме 40% от мощностей. Как будет развиваться ситуация дальше, не ясно. Роспотребнадзор выдал предписание о приостановке эксплуатации пяти из восьми газоперекачивающих агрегатов в связи с выработкой межремонтного ресурса. Теоретически заменить одну из этих вышедших из строя турбин могла бы турбина, которая уже прошла плановый ремонт в Канаде, однако до России она так и не добралась.

Сначала канадцы отказывались её отдавать под предлогом опасений попасть под санкции (хотя турбина вообще-то принадлежит немецкому концерну Siemens, против которого санкции не вводились), потом под давлением Евросоюза, над которым нависла реальная угроза энергетического кризиса, турбину всё же отправили. Но не в Россию, а в Германию. И без сопроводительных документов, гарантирующих её исправность. Итак, одна турбина застряла в Кёльне и вроде бы ждёт отправки в Финляндию, вторая остановлена и по регламенту уже должна была отправиться в ремонт, но немцы забирать её не спешат. Сегодня, 27 июля, «Газпром» выводит из эксплуатации ещё один неисправный агрегат компании Siemens. Прокачка газа по «Северному потоку» сократится до одной пятой от его мощности, до 33 млн куб. м в сутки.

Европе нужен дешёвый газ, нам – деньги. Вроде бы обоюдная выгода очевидна, но на газовом рынке есть игроки, для которых чужая выгода означает потерю своей потенциальной прибыли. И санкции в борьбе с конкурентами – давно испытанный метод. В 1963 году после введения Соединёнными Штатами эмбарго на поставку в Россию технологий и оборудования канцлер ФРГ Конрад Аденауэр аннулировал уже действующий договор о продаже нашей стране труб большого диаметра для строящегося нефтепровода «Дружба». Немецкие компании, сотрудничавшие с Советским Союзом, понесли тогда гигантские убытки, только концерну Mannesmann разрыв обошёлся в 100 млн марок, а мы начали производить эти трубы сами.

Пришедший на смену Аденауэру Вилли Брандт оказался более прагматичным. В феврале 1970 года СССР и ФРГ заключили сделку века «газ – трубы», предполагающую долгосрочное соглашение о поставках в Советский Союз труб большого диаметра и другого оборудования для строительства газопровода в Европу с платой за товары газом с месторождений Западной Сибири. В следующем году исполнится 50 лет с начала поставок природного газа в Западную и Восточную Германию, но юбилейных торжеств, похоже, не будет. Соединённым Штатам вновь удалось надавить на Европу, заставив её либо замёрзнуть, либо, рискуя сделать её промышленность неконкурентоспособной, покупать дорогой газ у США. Весь совместный с Россией бизнес, по сути, остановлен.

Прекратила поставки оборудования и обслуживание российских проектов по сжижению газа, отозвав своих сервисных инженеров с проектов «Сахалин-2», «Ямал СПГ» и строящегося «Арктик СПГ 2», американская Baker Hughes. Объявила о прекращении своей производственной деятельности на территории нашей страны немецкая Siemens, турбина которой бродит где-то между Канадой, Германией и Финляндией. Siemens – основной производитель и поставщик к нам турбин и другого оборудования для энергетики, проработавшая в России около 170 лет и принимавшая участие ещё в строительстве первых электростанций по плану ГОЭЛРО. Западные аналитики её решение поприветствовали – мол, потеря будет небольшой, всё равно ТЭС доживают последние дни, придёт новая, зелёная энергетика.

Может быть, и придёт, но не сегодня и не завтра, а огромный российский рынок можно и потерять. По данным Минэнерго РФ, свыше 60 процентов нашего энергетического оборудования, в частности турбин, выработало парковый ресурс и требует замены. Если бы не санкции, основными поставщиками так и остались бы европейские компании. Они получали бы прибавленную стоимость, а мы продолжали сидеть на газовой и нефтяной игле. Так что в санкциях есть и плюсы, вернее, возможности. Если мы ими воспользуемся.

Прямо скажем, мы отстали ещё в советские времена. В восьмидесятые, когда Европа начала разрабатывать парогазовые технологии с КПД в 60%, мы всё ещё, пользуясь дешевизной своих угля и газа, строили станции паросилового цикла с энергоэффективностью в 30%. В девяностые было просто не до модернизаций, а когда промышленность начала выходить из ступора и пришлось из-за нехватки мощностей идти на веерные отключения электроэнергии, решили, что проще и дешевле купить готовые технологии и оборудование, чем разрабатывать и выпускать их самим. Сегодня в России эксплуатируется около 244 газовых турбин иностранного производства – 63% от их общего количества. А то, что считается отечественным продуктом, на самом деле часто оказывается хоть и собранным на наших предприятиях, но по иностранным технологиям и из зарубежных комплектующих. Либо выпускается по лицензии и нашим продуктом по большому счёту не является.

Локализация зарубежного производства на нашей территории тоже оказалась отнюдь не всегда стране выгодной. Да, мы насыщаем рынок привлекательным товаром (теми же европейскими автомобилями, например), но поскольку наш вклад в производство часто ограничивается сырьём и людскими ресурсами, созданная прибавочная стоимость уходит за рубеж. Если же аналогичная продукция выпускается и российскими предприятиями, она из-за предоставленных локализующим производство иностранным компаниям налоговых льгот оказывается неконкурентоспособной.

Совместные предприятия также предполагают скорее тиражирование уже имеющихся технологий, чем прорыв. Вернее, создать что-то передовое они могут, но вся прибыль уйдёт только одной стороне – зарубежной. Вот что рассказал в одном из интервью директор совместного предприятия немецкой Siemens и российской «Силовые машины» Нико Петцольд: «Силовые машины» имеют право разрабатывать собственную технологию… но, если они выпустят собственную турбину, они смогут её продавать либо через наше СП, либо только после выхода из совместного предприятия, так как по условиям договора… права на продажу газовых турбин мощностью более 60 МВт в России и практически во всех странах СНГ принадлежат нашей компании».

В 2020 году «Силовые машины», разрабатывающие собственную технологию, из СП решили выйти. Первая поставка турбины большой мощности из отечественных деталей ГТЭ 170 (170 МВт) намечена уже на 2023 год, а к 2026 году, сообщил гендиректор компании Александр Конюхов, планируется нарастить объёмы выпуска газовых турбин собственного производства с 8 до 12 штук в год.

Конечно, санкции бьют и по нам. В 2019 году была принята государственная программа модернизации тепловых электростанций, в рамках которой планировалось обновить 41 ГВт мощностей на 1,9 трлн рублей. Но из-за нехватки импортных компонентов модернизация семи ТЭС на 37,5 млрд рублей уже перенесена на более поздние сроки. В числе замороженных проектов – Заинская ГРЭС, для которой сверхмощную турбину в 850 МВт по уже оплаченному контракту должна была поставить General Electric. Сейчас обсуждается вопрос о замене американской турбины двумя российскими по 170 МВт. Если «Силовые машины» реализуют свои планы. Пока отечественных турбин мощностью свыше 100 МВт попросту нет.

Хотя благодаря спаду производства сначала из-за пандемии, а потом из-за санкций ситуация в энергетической отрасли не критичная, некоторые эксперты уже бьют тревогу и предлагают срочно заменить один импорт другим. Иранским (там нашли турбины подходящей мощности) или китайским. Можно, конечно. Главное, опять не махнуть рукой на собственные науку и производство. А то ведь можно снова попасть в ловушку.

В тему

Крупнейшие производители газовых турбин, занимающие около 95% мирового рынка: компании General Electric (включая Alstom – 40% мирового рынка), Siemens (включая Dresser Rand и Rolls Royce Turbine – 32%), MHPS, Ansaldo Energia, Solar Turbines (CAT) и Pratt & Whitney.

Основные российские производители: энергомашиностроительная компания «Силовые машины» Алексея Мордашова (в которую входят заводы Ленинградский металлический, «Электросила», Калужский); АО «Уральский турбинный завод» (компании РОТЕК); АО «Невский завод» (входит в состав «РЭП Холдинга» группы «Газпром энергохолдинг»); РК «Энергомаш», российско-китайское совместное предприятие.

Канада. Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 июля 2022 > № 4270228 Людмила Мазурова

Вадим Дуда: В этом году ждем 30 миллионов посетителей

Анастасия Скорондаева

Одной из главных книжных хранилищ страны - Российская государственная библиотека, которой уже 160 лет и в которой хранится более 48 миллионов документов, молодеет и обновляется на глазах. Но вот вопрос: а как сегодня, в условиях "отмены русской культуры", "Ленинка" строит отношения с международным библиотечным сообществом? Для чего библиотека объединяется с Книжной палатой? Как создать электронную библиографию литератур малых народов? За какими сервисами будущее - и кто сегодня ходит в библиотеку "пальцами"? Об этом мы поговорили с директором РГБ Вадимом Дудой.

Вадим Валерьевич, как у российских библиотек сегодня складываются отношения с коллегами из других стран, если там "отменяют" русскую культуру, Достоевского с Чайковским, да и не только их?

Вадим Дуда: В начале марта некоторые зарубежные библиотечные ассоциации в самом деле требовали отстранить Россию от участия в ИФЛА (Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений). Но правление ИФЛА буквально сразу приняло резолюцию: ни один библиотекарь и ни одна библиотека не могут быть исключены по национальному признаку, мы занимаемся сохранением истории, национальной идентичности и должны быть нейтральны к политическому фону, а оценки - дело будущих поколений…

На весенних онлайн-встречах в "зуме" были попытки провокаций, но мы с коллегами нашли компромисс: чтобы избежать излишнего эмоционального накала, я попросил об отпуске, оставшись активным членом европейского отдела ИФЛА и по-прежнему получая все информационные материалы. Считаю, что наши профессиональные партнеры занимают взвешенную позицию. У РГБ много договоров о совместной деятельности с разными странами - мы получили лишь несколько уведомлений о расторжении сотрудничества.

А есть страны, с которыми вы стали сотрудничать больше?

Вадим Дуда: Очень активно развивается партнерство по линии СНГ. Я был избран президентом библиотечной ассамблеи Евразии, куда входят крупнейшие библиотеки нашей страны и близких нам стран. Конечно, политика влияет на приоритеты, но никакой "отмены литературы" мы не чувствуем.

Можете сказать: а кто ходит в "Ленинку", кто основной посетитель главной библиотеки страны сегодня?

Вадим Дуда: Библиотека открыта для всех, но точно можно сказать, что за 10 лет аудитория помолодела. И это радует. Нам необходимо вернуть моду на вдумчивую работу с первоисточниками. Интернет приучил многих забивать запрос в поисковик и получать лист выдачи, не разбираясь: что в этом листе, кто на первых позициях, что достоверно, что не очень.

Информации действительно сейчас с избытком, и разобраться, где правда, где фейк, стало ужасно сложно. Но что библиотеки могут с этим поделать?

Вадим Дуда: Мне не дает покоя мысль: лет через 10, оценивая нынешние события, на чем будут основываться исследователи? Каким окажется документальный срез нашей эпохи? Берешь подшивку газет за 1945 год - там все четко, время не может уже изменить ни буквы, ни запятой. Это не истина в последней инстанции, но достоверное полотно эпохи. Сегодня 90 процентов информации - это интернет. Все сохранить невозможно, кто-то должен отфильтровывать. Но если речь об электронном архиве, кто даст гарантию, что в материалах не появятся изменения? Нам необходима серьезная государственная политика по сбору информации в цифровой среде, которая имеет отношение к национальной истории, национальной идентичности. Это вопрос и национальной безопасности. В лавине информации, которая на нас обрушивается, не так много материалов, всерьез влияющих на общество и требующих фиксации. Их нужно распечатывать и хранить, чтобы иметь возможность со временем точно установить дату публикации и предотвратить возможность любых изменений.

Читателей в библиотеках за последние годы стало меньше или все как раз наоборот?

Вадим Дуда: Мы постепенно возвращаемся к допандемийным показателям. Нужно понимать, что в РГБ ходят и ногами, и "пальцами". Ногами - около одного миллиона читателей в год. А вот динамика "пальцами" впечатляет: в 2020 году было около 10 миллионов посещений, а в этом году будет около 30 миллионов… Если говорить о "модельных библиотеках" страны, которые курирует РГБ, там тоже феноменальный рост посещаемости. Появился даже термин: "счастливая усталость" - это когда библиотека не может закрыться вовремя, потому что людям уходить не хочется. И это тоже - признаки ренессанса.

А как же два года пандемии - неужели никак не сказались?

Вадим Дуда: Для нас скорее карантин стал временем новых возможностей. Запустили революционные для библиотеки сервисы. Обычно читатель заказывал книгу в электронном каталоге, чтобы работать с ней в читальном зале, - в пандемию мы сканировали фрагмент книги, разрешенной законодательством, и читатель получал доступ к нему в личном кабинете. Удаленный библиотечный сервис оказался перспективной моделью. Думаете, 48 миллионов документов, которые хранятся в фондах РГБ, давно уже есть в Сети? Это далеко не так. Чтобы оцифровать весь наш фонд, нужно несколько тысяч лет.

Но что-то все-таки оцифровать уже успели?

Вадим Дуда: Буквально один-два процента. За всю 160-летнюю историю библиотеки лишь около 15 процентов фонда было когда-либо востребовано читателями. Такая избыточность - свойство всех национальных библиотек и крупных музеев.

А долго ждать, пока документ подготовят в электронном виде на заказ?

Вадим Дуда: Во времена пандемии мы делали 700-800 заказов в день, что достаточно много. Читатель получал их в тот же день, максимум - на следующий. Но пока это все же сервис будущего. Читатель должен иметь возможность получить доступ к фонду "Ленинки" удаленно, но есть еще и множество технологических и нормативных сложностей. Нужно внимание к законодательной базе: библиотеки не должны забывать про интеллектуальные права автора, издателя, иллюстратора, переводчика.

Часто говорят о том, как важно сохранять языки малых народов России. Вы сказали конкретнее: нужно создать максимально полную электронную библиографию литературы разных народов и национальностей. Уже занимаетесь этим?

Вадим Дуда: На недавнем питерском экономическом форуме была панель о сохранении языка малых народов. Одним из участников был глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев. Родилась идея национальной библиографии всего, что имеет отношение к книгоизданию, документам, территориям, обычаям, культуре. Научных обсуждений много - но, думаю, важнее заняться, наконец, сохранением наследия практически. Якутия готова быть пилотным регионом. Это абсолютно новая история, но мы очень быстро приступим к ее воплощению. Необязательно перевозить все в Национальную библиотеку Якутии, это может быть электронный каталог. Якуты, живущие вне Якутии, как и все другие народы нашей страны, должны иметь доступ к своему книжному и документальному наследию.

РГБ передали функции по доставке обязательных экземпляров бумажных, электронных, аудиовизуальных изданий, которыми раньше занималась Книжная палата. Речь не идет о вхождении всей Книжной палаты в структуру РГБ?

Вадим Дуда: Как раз об этом речь. Организация полностью войдет в состав РГБ, при этом мы должны сохранить красивый бренд "Российская книжная палата". Важно поделить ее функции на две категории: те, что не пересекаются сейчас с РГБ, и те, что многие годы мы делали параллельно. Многие функции будут сохранены без изменений. Что поменяем? Хранение в Можайске должно соответствовать нашим стандартам. Примерно 200 миллионов документов РГБ и Книжной палаты - это гигантский фонд, крупнейшая библиотека в мире. И это большой вызов для нашей команды, которая будет этим управлять.

Какие из совместных задач для РГБ и Книжной палаты - первостепенные?

Вадим Дуда: Создание национального библиографического ресурса. Книжная палата получает обязательные экземпляры с 1920 года, а "Ленинка", то есть ее предтеча, Румянцевский музей, с 1862-го. Самая старая библиотека, получающая обязательные экземпляры, - Библиотека академии наук в Петербурге. Все вместе - РГБ, Российская национальная библиотека, Библиотека академии наук, Книжная палата - должны создать максимально полный реестр всего, что когда-либо было издано в нашей стране.

Книгохранилище РГБ было рассчитано на 10 миллионов книг, а сегодня там 26 миллионов. Книгохранилище в Можайске решит проблему?

Вадим Дуда: Наш план по достойному хранению наследия фондов "Ленинки" состоит из двух пунктов. В средней перспективе - это Можайск, где два корпуса - финский и советский. Советский требует серьезной модернизации, благодаря чему за два-три года мы разгрузим наше основное книгохранилище на 5-7 миллионов единиц. Дело не только в перегрузке - новые поступления зачастую размещаются в несколько рядов, и это затрудняет работу. А в долгосрочной перспективе на 2030 год - строительство нового здания.

В библиотеки приходит работать и молодежь. Немаловажный для нее вопрос: какая средняя зарплата сегодня в РГБ?

Вадим Дуда: В 2017 году средняя цифра была около 49 тысяч. А по итогам 2021 года - 72 тысячи рублей. Зарплата заметно повысилась, но она недостаточна: есть зарабатывающие меньше, и это нужно менять. Работаем над этим.

При вас в РГБ стали проходить вызвавшие неоднозначную реакцию события: то показ мод, то концерт рэперов. Чего еще ждать от РГБ?

Вадим Дуда: Библиотека имеет право экспериментировать, не забывая о традициях. Я убежден: библиотека - не сакральное место. Сейчас у нас в планах нет слишком вызывающих мероприятий. Мы осознали, что нам интересно общаться с читателями и без этого. Но яркая повестка нужна. Надо думать, как взбодрить наши библиотечные будни.

КСТАТИ

К 160-летию Российская государственная библиотека совместно с одной из марок одежды и аксессуаров создали коллекцию платков, футболок, лонгсливов и шоперов. Дизайнеры использовали архивные работы XVII-XIX вековЭтьен Денисcа, Марии Сибиллы Мериан, Иоганна Симона фон Кернера и Константина Фрейхерра фон Эттингсхаузена из фонда библиотеки. Всю эту красоту теперь можно найти в магазине читальни.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 25 июля 2022 > № 4114465 Вадим Дуда

Специальная Отечественная...

путь в будущее лежит через Донбасс

Георгий Малинецкий

В статье Александра Проханова "Донбасский период русской истории" события на Украине рассматриваются как схватка между Россией и Западом, имеющая большое значение для обеих сторон.

Войны — суровый экзамен для стран, народов, цивилизаций. Их результаты определяют будущее на десятилетия, а то и на века вперёд. Поэтому на происходящее стоит посмотреть с системной, междисциплинарной точки зрения. У войны много измерений, и о них стоит подумать. В ходе обсуждений, в которых мне довелось участвовать, стало понятно, какие вопросы возникают вновь и вновь. Вот некоторые из них.

Почему война началась здесь и сейчас?

Политики и мыслители Запада не понимали Россию и боялись её. Великий Лейбниц, общавшийся с Петром I и советовавший ему создать Академию наук и ряд государственных учреждений, писал о России: «Погрязшие в схизме, нетерпеливые, не слушающие требований рассудка жертвы невежества, хуже, чем турки, создавшие при этом слишком мощное государство и жестокую диктатуру». Наполеон в своих записках представлял Россию как огромного медведя, нависшего над Европой. И войну он начал для того, чтобы его сыну на посту императора не пришлось «разбираться» с огромным восточным соседом. Можно напомнить слова американского политолога Збигнева Бжезинского: «В XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России». Многие ведущие политики стремились к тому, чтобы России не было, либо чтобы она была слабой и раздробленной.

Стратегии противостояния Россия и Запада уже много веков. Большую роль в этой стратегии сыграл в том числе раскол Христианской церкви на католическую и православную в 1054 году. Последующая тысяча лет показала, насколько отличаются смыслы и ценности двух мировых религий и вдохновляемая ими культура.

Для того, чтобы решить вопрос с Россией силовым образом, надо дождаться, когда она будет слабой. Именно этот императив Запада президент России обозначил в 2018 году: «После развала СССР Россия, которую в советские времена называли Советским Союзом…, если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8% территории, 48,5% населения, 41% валового общественного продукта, 44,6% военного потенциала… Видимо, у наших партнёров сложилось устойчивое мнение, что возрождение экономики, промышленности, оборонного промышленного комплекса и Вооружённых сил нашей страны до уровня, обеспечивающего необходимый стратегический потенциал, в обозримой исторической перспективе невозможно. А если это так, то нет и никакого смысла считаться с мнением России, нужно идти дальше и добиваться окончательного одностороннего военного преимущества, а затем и диктовать свои условия во всех остальных областях».

Заметим, что на 01.01.1991 численность Вооружённых сил СССР составляла 3 млн 760 тыс. человек, в то время как численность Вооружённых сил России на 01.01.2022 — 1 млн 14 тыс. человек, а активный личный состав блока НАТО в Европе насчитывает 3 млн 657 тыс. человек. Стоит посмотреть на военные бюджеты 2021 года: США — 801,0 млрд долл., Китай — 293 млрд долл., Индия — 76,6 млрд долл., Великобритания — 68 млрд долл., Россия — 65,9 млрд долл.

Россия обладает стратегическими ядерными силами, способными нанести непоправимый ущерб и США, и Европе, поэтому естественно со стороны Запада попытаться решить свои стратегические задачи, развязав большой локальный конфликт с участием России.

Почему для противостояния России выбрана Украина?

У России огромная граница, и сферой противостояния Запад мог выбрать Среднюю Азию. Тем не менее мысль противопоставить русских и украинцев — две части одного народа — в истории возникала вновь и вновь. «Необходимо не только оторвать, но и противопоставить Малороссию России, стравить две части одного народа и наблюдать, как брат убивает брата», — писал первый канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк.

Ту же линию продолжал Збигнев Бжезинский: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно. С Украиной же, подкупленной и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю».

Стратегия США направлена на организацию гражданских войн. В корейской войне корейцы воевали против корейцев, во вьетнамской — вьетнамцы против вьетнамцев. Сейчас, к сожалению, русские воюют против русских. Разыграна дьявольская комбинация — НАТО не может воевать с Россией, воюют люди, а не техника, и цена человеческой жизни в Европе очень высока. Украина сама по себе не может воевать против России в силу состояния экономики и вооружённых сил. Остаётся Украина с западным оружием — тот самый вариант, который сейчас разыгрывается.

Как согласуется этот конфликт с мировой динамикой, со взаимодействием крупнейших центров силы?

В течение нескольких десятилетий Запад успешно проводил проект глобализации под американским кураторством. Под глобализацией понимался свободный поток людей, идей, капиталов, товаров, информации, технологий. Этот проект выгоден сильным игрокам, и участие в нём России было разрушительно для нашей страны. Из мощной индустриальной державы она превратилась в сырьевого донора ведущих или быстрее неё развивающихся стран. Будущее — за формированием цивилизаций со своими областями влияния, с их конфликтами и взаимодействием. Американский социолог С.А. Хантингтон в книге "Становление цивилизаций и преобразование мирового порядка", опубликованной в 1996 году, писал, что XXI век станет временем беспощадного соперничества между 8 цивилизациями, опирающимися на разные культуры, с целью захвата тающих невосполнимых природных ресурсов.

Хантингтон опоздал — ведущими игроками текущего столетия, вероятно, станут социально-экономические структуры, которые можно назвать сверхцивилизацями. Пока таких структур три: это США с их «провинциями» — Мексикой и Канадой, великий Китай и Евросоюз (ЕС). Даже если Евразийский проект России удастся, то 250 млн человек и сравнительно слабой экономики будет недостаточно для формирования структуры такого масштаба. Нам необходимы стратегические союзники, например, такие как Индия или группа стран Латинской Америки.

Проект "Один пояс — один путь" усилит и Европу, и Китай. В 2021 году товарооборот между Китаем и ЕС составил 823,1 млрд долл., увеличившись на 27,5% в годовом исчислении. При таком раскладе и наличии Великого шёлкового пути «лишними» оказываются США. Поэтому Америка стремится сорвать этот план и сделать «лишней» Европу. Лучший способ для этого — препятствия транспортному коридору, нестабильность в Казахстане, военные действия на Украине и прочее. За границей США находится 860 американских военных баз, из них 305 в Германии и 153 в Японии. Это делает данные страны и многие другие более «покладистыми» в отношении американской политики.

Конфликт на Украине разоряет Европу. Возникают проблемы с энергоносителями из России. При этом рвутся транспортные цепочки, торговые потоки. По данным экспертов, в США проводились учения, связанные с последствиями подобных событий. Последствия оказываются очень тяжёлыми: цены в Европе уже взлетели, рост цен сокращает закупки и делает дорогими удобрения, это приводит к уменьшению количества продовольствия. Стоит напомнить высказывание Генри Киссинджера: «Кто контролирует снабжение продовольствием, тот контролирует людей, кто контролирует энергию, тот сможет контролировать целые континенты; тот, кто контролирует деньги, может управлять миром». Мир вступил в эпоху нестабильности, и поддержка Западом Украины идеально укладывается в этот тренд.

Что дала России специальная военная операция?

Война — это драма, гибель людей, разрушенные дома, огромные затраты. «Последний довод королей», как называл её кардинал Ришелье… Однако нет худа без добра и добра без худа.

Операция изменила отношение к России в стране и мире и к возможностям элиты. Стоит вновь напомнить крылатую фразу Бжезинского: «Россия может иметь сколь угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь, это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом». Мало иметь «красную кнопку» — надо чтобы и друзья, и враги были уверены, что Россия готова к силовому противостоянию. И горбачёвщина, и тридцать лет деградации страны привели к тому, что самым грозным словам российского руководства перестали верить. Нужны были дела. Именно таким делом и стала специальная военная операция.

История учит, что одним из ключевых факторов, определяющих революцию, является предательство или близорукость элиты. Далеко за примерами ходить не надо — здесь и Великая Октябрьская социалистическая революция, во многом связанная с кризисом самодержавия и расколом в царской семье, здесь и «первая цветная революция» в СССР в августе 1991 года, ставшая возможной благодаря предательству высших чиновников, разваливавших страну. И тут спецоперация и Запад нам помогли. Совет безопасности, Госдума, Совет Федерации единогласно высказались за признание Донецкой и Луганской республик. С началом спецоперации мы все оказались в одной лодке.

Несколько лет назад президент пробовал организовать национализацию элиты, направленную на то, чтобы семьи, деньги, недвижимость высших чиновников и руководителей ведущих отечественных компаний были в России. Сейчас всё стало понятно — национализация элиты произошла. Деньги и имущество забрали, «священное право частной собственности», «международное право» и прочий западный антураж тут же оказались отброшены, как только в том возникла надобность. И часть нашей элиты, включая великих деятелей культуры, оказалась «гражданами мира», и стало ясно, что не очень-то она и наша…

Главное же состоит в том, что молодёжь России активно, а во многих случаях и героически, воюет с фашизмом, против которого в тех же местах боролись их деды. Это очень важно — не порвалась «времён связующая нить».

Несмотря на отсутствие принятой и понятой народом идеологии в нашей стране, попытки «переформатировать» молодёжь по западным стандартам, готовность защитить Родину, зачастую ценой собственной жизни, у следующего поколения осталась.

На Россию наложено более 10 тысяч санкций, предприняты меры беспрецедентного экономического давления. Тем не менее наша страна держится, несмотря на её небольшую долю в глобальном валовом продукте по сравнению с экономическими гигантами. Например, в 2019 году доли ряда стран были таковы: США 24,4%; Китай — 16,35%; Япония — 5,79%; Германия — 4,38%, Франция — 3,09%; Италия — 2,23%, Бразилия — 2,1%; Россия — 1,94%.

Каковы отношения Запада и России?

Несмотря на многослойность самого понятия «Запад», основной тенденцией является жёсткая цивилизационная борьба против нашей страны. Глава евродипломатии Жозеп Боррель писал о событиях на Украине: «Эта война должна быть выиграна на поле боя». Экс-президент Польши Лех Валенса захотел «расчленить» Россию, «поднять восстание 60 народов» и сократить численность населения страны до 50 миллионов человек. Президент США Джо Байден подписал 9 мая закон о поставках вооружений в рамках программы ленд-лиза. Финальная сумма военной помощи составит 40 млрд долл.

В работах Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Гумилёва и многих других авторов развивается цивилизационный подход к мировой истории, в работах Д.С. Чернавского были построены модели соперничества цивилизаций. Дело в том, что экологическая ниша, которую занимает тот или иной народ, определяет образ его жизни, правила организации и самоорганизации. Эти правила являются ценной информацией — теми знаниями и умениями, которые помогают людям выжить. Это может быть культура, этические, моральные, нравственные нормы, язык, конфессиональная принадлежность, общность исторической судьбы и многое другое. Сравним западное «Каждый за себя, один Бог за всех» с российским, сформулированным А.В. Суворовым: «Сам погибай, а товарища выручай». В отличие от Запада, Россия расположена в зоне рискованного земледелия — одиночкам тут не выжить. Многие страны ближнего зарубежья находятся в зоне выбора: хочется и того, и другого, а ещё хочется прислониться к сильному. Немало проблем России связано с тем, что многие страны, включая ближайших соседей, не верят, что Россия сможет противостоять агрессии Запада.

Поражают попытки переписать историю Второй мировой войны и разрушение памятников советским воинам в Польше, Болгарии, Чехии, Прибалтике. Можно вспомнить циничную фразу Стэнли Кубрика: «Великие державы всегда вели себя как бандиты, а малые — как проститутки». Или высказывание Черчилля, характеризовавшего Польшу как «гиену Восточной Европы». Всё это предвидел великий русский писатель Ф.М. Достоевский: «Не будет у России, и никогда ещё не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными… Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в мире». В 2014 году на майдане толпа скандировала «Украина — цэ Европа». Запад, готовый воевать до последнего украинца, сейчас настойчиво объясняет, что Украина — не Европа.

При ответе на вопрос «Быть или не быть?» не все в мире выбирают войну. Генри Киссинджера, советовавшего договариваться с Россией, украинцы внесли на сайт "Миротворец". Джонсон, настаивающий на разгроме России, именем которого на Украине названы прекрасные пирожные «джонсонюки», ушёл в отставку из-за каких-то пинчеров. У Шольца, желающего победить Россию, начались проблемы из-за девушек, которым на вечеринке его партии дали «наркотик изнасилования». Синдзо Абэ, предлагавший разместить американские ядерные бомбы в Японии, ушёл в лучший мир. Сложно всё…

Что сейчас делать?

«Война — сфера неопределённости», — писал военный теоретик Карл фон Клаузевиц, одно время воевавший за Россию. Меня в нынешней ситуации искренне удивляет оптимизм и уверенность телеведущих. На мой взгляд, следует объяснить, что именно сейчас определяется будущее России, что она находится в точке бифуркации. В случае убедительной победы России, скорее всего, развалится НАТО, и Запад осознает предел своих возможностей. Поражение может привести к распаду России — в американском Конгрессе обсуждается план развала России 7D, связанный с «демилитаризацией», «денуклеаризацией», «децентрализацией», «демократизацией», «декоммунизацией», «десталинизацией», «депутинизацией» нашего Отечества, и рисуются карты раздела России. Всё всерьёз. Именно это и надо объяснять людям. Происходящее впору назвать Специальной Отечественной операцией. Кроме того, судя по расчётам, нас ждут очень напряжённые годы в период с 2025 по 2028-й…

Войны выигрывают молодые. Мои беседы со школьниками, студентами, преподавателями показывают, что они не понимают масштабов происходящего. В школе сейчас не проходят такие книги как "Разгром", "Как закалялась сталь", "Живые и мёртвые", "Батальоны просят огня"; урезаны Горький и Маяковский, зато Солженицын и Бунин налицо. Все наши писатели-нобелиаты писали либо о том, как плоха революция, либо о том, как плохи её последствия.

Война — большая, тяжёлая работа, от успеха в которой зависят жизни молодых людей, судьба их будущих детей и само существование России. Школьники должны это ясно понимать. Бисмарк говорил, что войны выигрывают школьный учитель и приходской священник. Средняя школа страны нуждается в реанимации. В вузах необходимо открыть больше военных кафедр — страну ждут нелёгкие годы. И конечно, без всяких «бакалавров» м «магистров» — надо готовить полноценных специалистов.

Ценны признания противника. Бисмарк писал: «Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». Эту истину сейчас и доказывает наше Отечество на Украине.

Донбасс завязал в сложный узел глобальные, цивилизационные региональные, экономические, культурные проблемы. Мечом, который позволит разрубить этот узел и прочертить путь в будущее, должна быть победа нашего Отечества.

Россия. Украина. США. Новые Субъекты РФ > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июля 2022 > № 4134958 Георгий Малинецкий

Антон Логинов: если финны хотят переплачивать за газ — это их право

Руководитель торгового представительства России в Финляндии Антон Логинов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, что заставляет финские компании покидать выгодный российский рынок, как отказ от российских энергоносителей скажется на потребителях в стране, и почему отечественные производители только выигрывают из-за санкций ЕС.

– Как после введения санкций изменились показатели товарооборота России и Финляндии, видите ли вы возможность его восстановления в прежних объемах?

– Даже сейчас, несмотря на введенные ограничения, товарооборот продолжает демонстрировать рост. По предварительным данным, по итогам января-мая он составил шесть миллиардов долларов, увеличившись на 21% по сравнению с прошлогодним периодом. Позитивный тренд обусловлен увеличением российского экспорта в Финляндию в стоимостном выражении до 4,8 миллиарда долларов, что на 35% выше показателей 2021 года. На фоне увеличения физического объема поставок вырос отечественный экспорт азотных удобрений, природного газа, нефтепродуктов, электроэнергии, никелевого штейна, железной руды. Снизились в отчетном периоде поставки сырья: нефти, круглого леса, щепы, металлолома.

Санкционные ограничения со стороны ЕС, отказ от сотрудничества финских компаний и логистические затруднения негативно отразились на динамике импорта из Финляндии. В январе-мае поставки сократились на 16,7% в сравнении с аналогичным периодом 2021 года. В наибольшей степени снизился импорт оборудования, бумаги и картона, а также пластмасс и изделий из них.

По итогам нынешнего года взаимный товарооборот окажется в минусе, так как прекратился экспорт трубопроводного газа и электричества, а с 10 июля истек переходный период по запрету на поставки из России продукции лесопереработки, определенных видов химической продукции, бумаги и картона. Кроме того, кратно сократились импортные поставки. Полагаем, что по итогам года товарооборот сможет выйти на уровень девяти миллиардов долларов.

Вместе с тем, как показало общение с представителями российских деловых кругов на выставке "Иннопром", наш бизнес по-прежнему воспринимает Финляндию как соседа России и выражает надежду на продолжение работы в тех или иных секторах, где это возможно и представляет для нас интерес.

– То есть настроения бизнеса не совпадают с настроениями в политике?

– На официальном уровне все крупнейшие деловые ассоциации и их члены придерживаются единой европейской политики осуждения российской стороны и соблюдения санкций. Вместе с тем, если деятельность отдельных предприятий не попадает под введенные рестрикции, то взаимодействие с российскими партнерами продолжается.

– А как себя чувствует финский бизнес в России?

– Непросто. За последние месяцы, по нашей оценке, более 140 финских компаний решили в той или иной мере сократить свою деятельность в России. Какие-то из них уже продали активы (Valio, Paulig, YIT, SOK, Fazer, Raiso, Ponsse, Hesburger, Atria) или передали их в управление местному менеджменту (Stora Enso, Kone, MIF), некоторые выставили на продажу (Kiilto, Nokian Tyres, Fortum). Предприятия сферы услуг закрыли офисы в Москве и Санкт-Петербурге, производители оборудования списали российские заказы и прекращают контрактное производство. Бизнес оказывался заложником своих акционеров и общественного мнения.

Однако нельзя говорить, что уходят все финские компании, хотя статистика удручающая. Некоторые делают все возможное, чтобы сохранить свои производственные площадки, контракты, персонал и наработанные связи в России. Названий раскрывать не стану, зарубежные коллеги слишком старательно выискивают подобные случаи, чтобы потом подвергнуть предприятия травле на домашнем рынке.

– На компании оказывается политическое давление, или они сами принимают решение уйти с российского рынка?

– Здесь накладываются сразу несколько факторов, среди которых и общественное порицание, и давление со стороны рынка акций, советов директоров. Определенные сигналы поступают и со стороны органов власти, в открытой форме высоко оценивающих "сознательность" национальных предприятий. Масла в огонь подливают и средства массовой информации, периодически публикующие порицающие списки предприятий, которые, по мнению общественности, предпринимают недостаточно усилий по сворачиванию российских операций.

– То есть репутация страдает?

– Именно так. Репутация страдает, и, соответственно, идет снижение стоимости акций, если это крупная или средняя компания, котирующаяся на Хельсинской бирже. При этом, когда компания вдруг заявляет, что уходит из РФ – бросает имущественные активы, разрывает прибыльные сделки – вопреки логике акции начинают расти. Все от обратного идет.

На наш взгляд, финский бизнес принимает подобные решения именно исходя из давления со стороны акционеров и общественного мнения. А экономика тут совсем не причем.

– С теми же причинами связано расторжение контракта с "Росатомом" на строительство АЭС?

– Это вопиющий случай, когда в одностороннем порядке Fennovoima разорвала соглашение с "Росатомом". Торговое представительство сопровождало проект и оказывало ему содействие с момента его анонсирования в 2013 году, были на связи с местной администрацией. На площадке активно велись земельные работы, если можно так назвать – там чистый гранит. До конца года могли бы начаться строительные работы. Законтрактовано было 90% оборудования, вложено порядка 1,7 миллиарда евро, причем российская сторона свои обязательства исполняла в полном объеме. И вдруг финская сторона приняла такое решение. Я знаю, что "Росатом" пытался решить вопрос путем переговоров, было несколько попыток выйти на диалог. Но с финской стороны это предложение не нашло понимания, значит, делом займется международный арбитраж, и мы надеемся, что, даже несмотря на текущую непростую ситуацию, данное дело будет рассмотрено беспристрастно.

– Сможет ли финская сторона завершить этот проект без участия России?

– Я думаю, что это невозможно, потому что под каждую атомную станцию делается свой уникальный проект, и опять же сразу закладывается уникальное оборудование, поэтому нельзя заменить одного производителя на другого, либо один проект на другой. Если Финляндия будет и дальше реализовывать аналогичный проект, то потребуются существенные инвестиции, а также будут значительные временные затраты на осуществление проекта с нуля.

– Это был важный проект для Финляндии с точки зрения энергетики?

– Это была третья по счету электростанция. Одна из них, "Ловииса", эксплуатируется с 1977 года, срок эксплуатации первых двух энергоблоков запланирован до 2027 и 2030 годов, однако техническое состояние и безопасность позволяют эксплуатировать их и далее после небольшой модернизации. Есть новая станция "Олкилуото", строили ее французы, но третий блок до сих пор работает не на полную мощность. Первоначальный запуск планировался весной 2022 года, однако был перенесен на сентябрь, по новой информации, на полную мощность энергоблок выйдет в декабре.

Плюс Финляндия регулярно закупала электроэнергию в России, здесь есть дочерняя компания ПАО "Интер РАО", RAO Nordic. Но вот сейчас Финляндия переиграла все правила, отказались от нашего проекта атомной электростанции, отказались от закупки электроэнергии. RAO Nordic так и не получила средства за проданный объем на бирже Nord Pool за 6 мая 2022 года и была вынуждена приостановить импорт электроэнергии с 14 числа. Компания ведет переговоры с финским банком по разморозке счета. Торгпредство оказывает консультативную поддержку компании, но на фоне санкционного давления решение данного вопроса не предвидится в ближайшей перспективе

Россия поставляла порядка 10% объема финского рынка электроэнергии, сейчас стоимость электроэнергии в Финляндии растет, и это вызывает опасения со стороны местных органов власти и со стороны населения. С учетом того, что инфраструктура у нас вся готова, и если изменится ситуация с проведением платежей, то, я думаю, мы сможем и дальше продолжать поставлять электроэнергию финским партнерам.

– Финляндия также перестала закупать российский газ…

– Есть один принципиальный момент – финны отказались от трубопроводного газа, в связи с несогласием по условиям оплаты в рублях. Тем не менее у них сохраняется контракт на поставку СПГ с терминала Ленинградской области, поставки в Финляндию продолжаются.

Предполагается, что удовлетворить национальные потребности в природном газе удастся при помощи поставок по трубопроводу Balticconnector и фрахтования американского плавучего СПГ-терминала, который прибудет в декабре. В то же время, до сих пор в Финляндии не имеют полного представления об источниках газа, который должен будет поступать на плавхранилище в Инкоо и через газопровод Balticconnector, поскольку через терминал СПГ в Клайпеде и в Инчукалнское газохранилище обычно закачивается тот же российский газ. Если нашим финским партнерам хочется платить дополнительную маржу посредникам в странах Балтии и ЕС– это их право.

– Помимо СПГ от Новатека свою деятельность продолжает дочернее предприятие Норникеля – Norilsk Nickel Harjavalta. Какие риски есть для него?

– Российских компаний в стране остается больше 20, и несмотря на текущую ситуацию с товарооборотом, с экспортно-импортными операциями, поставки никелевого штейна из России увеличились: только в апреле стоимость экспорта выросла на 72% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Завод "Норильского никеля" работает, его загрузка осталась на уровне прошлого года, сохраняются планы по увеличению производство до 75 тысяч тонн, и дальше есть планы наращиваю объемов до 100 тысяч тонн. Компания сейчас получает экологическое разрешение на реализацию данного проекта. На заводе в Харьявалта выпускается порядка 5% мирового объема никелевых изделий, а четверть поставляется для электромобилей. С учетом политики "зеленого перехода", реализуемой Евросоюзом, данное производство очень важно для европейцев, и конечно же, финнов. Может быть, поэтому никель пока не попал под европейские санкции.

Что касается рисков, то, в первую очередь, это, наверняка, риски, связанные с логистикой, поскольку, государственный грузовой оператор Финляндии заявил о том, что с 2023 года он прекратит осуществлять перевозки российских грузов по железной дороге, а никелевый штейн поступает сейчас из России на завод по железной дороге и в обратную сторону идет получаемый в результате переработки медный пек, тоже по железной дороге. Тут возникает вызов и сверхактуальный вопрос именно в поиске альтернативных способов поставки. И, конечно, есть риски в плане следующих пакетов санкций: никто не знает, какие отрасли или компании они затронут.

– На днях финский депутат Европарламента предложила распространить санкции на "Яндекс" за "распространение пропаганды". Возможно такое?

– Это скорее популизм, потому что законодательную базу под такое "обвинение" подвести невозможно. Тем более, что активы компании "Яндекс" в Финляндии составляют дата-центр в Мянтсяля или сервис такси Yango. Никакого отношения к новостной повестке ее деятельность не имеет.

Сами финны приводили в СМИ статистику, что при появлении Yango такси стоимость услуг снизилась более чем на 30%, видимо это не дает покоя некоторым финским коллегам.

– После того, как запретили импорт крепкого алкоголя из РФ, не возник ли рост нелегальной торговли?

– В Финляндии гордятся своими национальными брендами водки, тем не менее российская водка здесь была очень популярна, особенно в ресторанах, вина – в торговых сетях. Отмечался интерес к произведенным в России джинну, коньяку и даже виски. Вместе с тем объем российских алкогольных напитков, в основном водок, в Финляндии занимал всего порядка 0,1% рынка.

Финны отказались от нашего алкоголя еще до введения европейских санкций. На фоне кампании против российских товаров уже в конце февраля госмонополист Alko расторг все соглашения с дистрибьютерами, вернул объемы, которые были расположены на полках, и соответственно основная проблема возникла у дистрибьютеров-импортеров алкоголя из России: никто не покупает продукцию, склады заполнены. В основном это только финские компании, субъекты малого и среднего бизнеса. Также и Ассоциация ресторанного и гостиничного бизнеса рекомендовала своим членам прекратить продажу российских напитков и продуктов питания.

Мы рассматривали экспорт российского алкоголя в Финляндию как одну из приоритетных отраслей, имеющую огромный потенциал. В 2020 году совместно с краснодарскими виноделами в Хельсинки была организована презентация, на которую пригласили большое количество местных дистрибьютеров, импортеров, торговые сети, рестораны. Продукция всем очень понравилась, были отмечены ее высокое качество и достойная цена. Вина появились как в ресторанах, так и на полках крупнейшей алкогольной сети страны. С заинтересованными импортерами и профильными изданиями вели работу по продвижению российских алкогольных брендов в розничных сетях и организации стенда на крупнейшей отраслевой выставке Gastro Helsinki.

Некоторые компании-импортеры обращались в торгпредство. Они по-прежнему заинтересованы в продвижении на финском рынке качественной российской пищевой продукции, особенно после нормализации геополитической обстановки. В данной ситуации мы предлагаем им в качестве альтернативы рассмотреть поставки неподсанкционных товаров, которые могут обеспечить российские экспортеры.

– Финские издательские дома приняли решение не закупать сырье для производства бумаги в России, после чего ее стоимость в стране выросла почти вдвое. Приведет ли это к дефициту и приостановке издательской деятельности?

– К концу февраля сложилась интересная ситуация, связанная с рынком бумаги. Финские лесоперерабатывающие концерны к этому моменту уже довольно продолжительное время сокращали мощности по переработке бумаги, поскольку более маржинально с их точки зрения было производство картона, то есть с 2018 года объем производства бумаги упал на 20–30% внутри страны. Плюс на это накладывалась забастовка, которая была как раз с января по конец марта, а то и апрель, она затронула крупнейший концерн по переработке UPM, и, соответственно, объем произведенной бумаги тоже резко упал. А по статистике Россия поставила в Финляндию в 2021 году где-то порядка 20 тысяч тонн бумаги на девять миллионов долларов США, плюс некоторые издания печатались в Санкт-Петербурге, в Ленинградской области. В первых числах марта Финляндия отказалась от нашей бумаги, прекратила печать своих изданий, краткосрочные последствия, издержки компаний выросли, уменьшились тиражи, была даже информация, что финские СМИ могут сократить свой персонал, но постепенно ситуация стабилизировалась, дисбаланс устранен. Да, стоимость производства выросла, но, тем не менее, рынок успокоился.

– Российские производители заявляли, что действия финской стороны ударили по ним, ведь финны поставляли в РФ отбеливатели.

– Химический концерн Kemira действительно до прошлого февраля был основным поставщиком в Россию сернистого ангидрида, который используется в качестве отбеливателя целлюлозы на предприятиях ЦБК. Пару недель назад мне довелось посетить Архангельскую область в рамках "Недели торгпредов" Минпромторга России, побеседовать с отраслевыми компаниями. По их словам, сейчас наши предприятия смогли наладить собственное производство данного химиката и более не нуждаются в поставках из Финляндии.

– Финская служба судебных приставов заморозила активы российских и белорусских транспортных фирм в рамках санкций ЕС. Связывалась ли уже финская сторона с РФ по этому вопросу? Как отреагировали российские компании, будут ли обращаться в суд?

– Конечно же, нельзя назвать действия финского государственного железнодорожного оператора VR Group сколь-нибудь разумными и дальновидными, особенно в свете приостановки и последующего возобновления грузового сообщения в марте. В свете заявлений о стремлении к сворачиванию грузоперевозок очевидно, что это делается под давлением государства как основного акционера компании.

По информации местных судебных приставов, более 800 вагонов, часть из них груженные, часть порожние, арестованы в Финляндии. Критериями задержания являются присутствие грузоотправителя, получателя или владельца вагона в санкционных списках ЕС. Сложилась непростая ситуация, поскольку значительная часть подвижного состава была взята в российскими компаниями-грузоотправителями в лизинг у крупных финансовых организаций, попавших под санкции (Альфа-лизинг, ВТБ-лизинг, ГТЛК).

В любом случае, определяющим для финских властей относительно необходимости задержания вагона или груза будет являться решение уполномоченного органа – МИД Финляндии. Когда российские компании обращаются в торговое представительство РФ, мы помогаем им установить контакты со специалистами финского министерства иностранных дел, которое, в соответствии с местным законодательством, даст ответ с обоснованием задержания, а дальше можно будет либо обращаться в суд, либо им предоставят документ, снимающий ограничение на использование подвижного состава.

– Если они обратятся в суд, то есть шанс, что вагоны вернут?

– Если, согласно законодательству Финляндии, арест был наложен неправомерно, то такой шанс есть.

– Минобороны Финляндии предложило ужесточить сделки с недвижимостью для иностранцев не из ЕС. Может ли это привести к тому, что россияне не смогут приобретать недвижимость?

– Многие россияне из приграничных регионов (Карелия, Ленобласть, Санкт-Петербург) обладают частной недвижимостью в Финляндии, предназначенной для отдыха. С 2020 года финское законодательство изменилось и при приобретении земельных участков (с постройками или без) покупателем, не являющимся гражданином ЕС, а также компаниями, десять и более процентов капитала которых находятся во владении граждан/компаний из указанных стран, требовалось получение лицензии Министерства обороны. При отказе в лицензировании участок должен был быть в определенные сроки продан или передан другому владельцу. В случае, если этого не происходило, применялась процедура принудительного выкупа государством по соображениям национальной безопасности. С момента вступления законодательства в силу имело место всего 2 случая отказа в выдаче лицензии – при покупке участков в Юго-Западной Финляндии и в Рованиеми.

В 2022 году в эти нормы было предложено внести ряд изменений и дополнений. Во-первых, Минобороны получает право выяснять происхождение средств, на которые покупается участок. Плюс дополнительно получили право устанавливать расстояние до объекта Оборонительных сил или пограничной охраны Финляндии. Ну и, соответственно, увеличивается нормативный срок принятия решения о праве приоритетного выкупа этого объекта со стороны государства. Мы изначально считали лицензирование административным барьером, дающим бюрократическую нагрузку на сделки с недвижимостью и землёй, в том числе для компаний с российскими инвестициями, особенно работающих в восточных регионах Финляндии. Теперь же, под соусом необходимости обеспечения национальной безопасности, финские власти устанавливают дополнительные ограничения на приобретение земельных участков. Насколько это оправдано – большой вопрос.

– После ослабления коронавирусных ограничений россияне стали больше использовать Финляндию для транзита в европейские страны…

– Да, после снятия коронавирусных ограничений в Европе, как Finnair, так и другие европейские компании возобновили полеты в полном объеме. В связи с отменой противоэпидемических ограничений на сухопутной границе с 15 июля не исключаем, что Хельсинки может стать определенным "хабом" для российских и иностранных туристов.

Нельзя не отметить, что теперь у Finnair есть сложности с полетами в Азию в связи с закрытием воздушного пространства РФ, что прибавило порядка 40% к времени полета по ряду рейсов и поставила под вопрос саму их рентабельность.

– Финны в связи с этим не возмущаются?

– Это уже общая ситуация. Для того, чтобы из Европы попасть в Россию, нужно лететь через третьи страны. Имели место многочисленные негативные комментарии финского бизнеса, который не может проводить или получать платежи через свои же финские банки при сделках с Россией. Банки просто блокируют все операции, и получается очень странная ситуация, когда бизнес хочет работать, но не может.

Вместе с тем, приграничное сотрудничество как с российской стороны, так и с финской стороны еще не переориентировалось, ведь многие компании работали на транзите тех или иных грузов, промышленная кооперация была довольно сильно развита между Финляндией и Россией. А в данном случае она либо прервана, либо подвисла, либо компании пытаются найти какие-то решения, но со всех сторон бьют по рукам в Финляндии.

В местных СМИ читал даже, что посольству Финляндии в России приходится ездить сюда, в Хельсинки, чтобы получить зарплату. То есть, финские банки в отношении даже финского посольства в Москве не могут решить вопрос.

– Не ждут ли в бизнес-сообществе изменения политики правительства Финляндии, или все будет только усугубляться?

– В настоящее время я не вижу предпосылок для сколько-нибудь существенного изменения курса в отношении торгово-экономического сотрудничества с Россией. Хочется надеяться, что после урегулирования ситуации деловые круги вспомнят, что на российской стороне у них остались надежные партнеры и интересный перспективный рынок как для экспорта и инвестиций, так и для промышленной кооперации.

Россия. Финляндия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 июля 2022 > № 4342516 Антон Логинов