Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Игра в прятки с государством стала национальной забавой

Александр Киденис

Природа не терпит пустоты. Экономика тоже: если бизнесу мешают развиваться всветлую, он уходит в тень

Россия здесь в несомненных лидерах: у нас объем теневой экономики составляет 39% ВВП. Эти данные приведены в докладе одной из самых авторитетных международных организаций — Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА).

Выше — то есть хуже — лишь Азербайджан (67%), Нигерия (48%) и Украина (46% ВВП). А лучшими странами по размеру легального сектора мировые бухгалтеры называют Швейцарию (только 6,5% ВВП в тени), США (7,8% ВВП), Австрию (8,2% ВВП), Нидерланды (9,0% ВВП), Великобританию (9,4% ВВП). Наши налоговики могут только позавидовать.

Правда, Росстат утверждает, что доля теневого сектора в экономике у нас не превышает 14% ВВП. Глава Минфина Антон Силуанов называет цифры 15-20% ВВП. Хотя вице-премьер Ольга Голодец неоднократно заявляла: в нашей стране в теневом секторе экономики заняты до 27 млн человек — то есть не менее 36% трудоспособного населения. Как-то не сходится у наших статистиков и финансистов дебет с кредитом...

Но разнятся не только цифры, но и терминология. Например, в Евросоюзе под теневым сектором подразумеваются вполне даже легальные бизнесы, частично укрываемые от налогообложения. А потому основными средствами борьбы с теневой экономикой являются: прозрачное налоговое, уголовное и гражданское право, высокое качество госуслуг для населения, защита имущественных прав и свобод граждан, высокая конкуренция и достойный уровень оплаты труда госслужащих.

В России к теневой экономике относят в основном криминальный бизнес: производство и распространение наркотиков, оружия, проституцию, контрабанду и т. д. Показательно, что в подписанной Владимиром Путиным в мае Стратегии экономической безопасности России на период до 2030 года предлагается вести борьбу (далее идет перечисление) «с нецелевым использованием и хищением государственных средств, коррупцией, теневой и криминальной экономикой». Неудивительно, что главными и практически единственными борцами с «тенью» в стране считаются силовые ведомства.

Результат: в Европе теневиков с каждым годом становится меньше, а в России — больше. ЕС в результате действия теневой экономики теряет порядка 454 млрд евро в год, что составляет 8,6% всех налоговых поступлений (данные профессора Линцского университета имени Кеплера Фридриха Шнайдера). Аналогичные ежегодные потери федерального бюджета России, по разным данным, составляют 360 млрд рублей, или 5,5% налоговых доходов (подсчеты Росстата), или более 4,5 трлн рублей — более половины налоговых доходов (подсчеты Всемирного банка).

«Причинами существования теневой экономики обычно называют «провалы рынка» либо избыточное регулирование, и в России эти феномены давно сосуществуют», — говорит авторитетный эксперт, доцент Российского экономического университета имени Плеханова Владимир Колмаков. Он считает, что данные АССА по размеру теневой экономики России вполне реалистичные и, более того, не самые радикальные.

Год назад в 12 городах России было проведено комплексное исследование предпринимателей, которых власти обычно называют теневиками, а сами они считают себя самозанятыми. В Тольятти таких оказалось более 20 тысяч, в Ульяновске — более 80 тысяч, в Набережных Челнах — около 10 тысяч. Большинство были зарегистрированы у налоговиков, но реальные размеры заработков укрывали как могли — и в этом вполне преуспевали.

Род занятий у этих людей самый различный. В Ульяновске они обеспечивают более 80% трехмиллиардного оборота местной мебельной промышленности, в Самарской области — до 40% автозапчастей для магазинной продажи. Месячный оборот этих «кустарей с моторами и без» колеблется в пределах 300-900 тысяч рублей. Налоги с этих сумм относительно небольшие, но ведь это в бюджет, а не из бюджета. Они стараются не конфликтовать с властями и периодически даже помогают муниципалитетам в решении местных проблем. Сами ничего не просят, кроме одного: не мешайте!

На Западе таких начинающих или мелких предпринимателей миллионы и отношение к ним уважительное. Известно, что именно таким «кустарем» был родоначальник мировой автомобильной индустрии Генри Форд — старший, в личных гаражах собирались первые персональные компьютеры Apple, IBM и другие. Но почему же в России не вырастают свои Биллы Гейтсы, Стивы Джобсы и им подобные? Почему российские предприниматели-гаражники крайне редко выходят из тени, предпочитая журавлю в небе скромную синицу в руке?

Исследователи этого феномена говорят, что в Европе официальная занятость привлекательнее неформальной благодаря защите прав на труд и социальным гарантиям. Наши бизнесмены и частные лица в личных беседах признаются, что предпочитают не регистрироваться из-за опасения государственного вмешательства, произвола контролеров, силовиков или резкого изменения налоговых и иных регламентов. И это правда!

Заметьте: в России не только катастрофически мала в экономике доля малого бизнеса, но она зачастую убога по своему наполнению. В основном это торговля — ее доля доходит до 55-60% всех малых предприятий. На втором месте (18-20%) — операции в сфере недвижимости и другое коммерческое посредничество. И лишь на третьем месте с большим отрывом (10%) — промышленное производство, на четвертом (6%) — строительство... А ведь торговля почти всегда и везде была лишь первым шагом для бизнесмена. В том числе в России, где промышленный капитал отпочковывался от торгового: самые крупные и уважаемые заводчики происходили, как правило, из купеческого сословия.

Нынче такого естественного перетекания почти нет. Причина простая: начинающий предприниматель не спешит укореняться, обзаводиться недвижимостью и прочими основными фондами — слишком велик риск все потерять. И даже большинство создателей стартапов, не успев развернуться, нацелены на продажу куда-нибудь даже трижды перспективного бизнеса. Об этом свидетельствуют и цифры миграции за последние годы: в 2012 году Россию покинули 120 тысяч человек, в 2013-м — почти 200 тысяч, в 2014-м — почти 300 тысяч, в 2015-2016 — более 300 тысяч. Ну и что после этого говорить о демографии?

Уезжают наиболее образованные, мобильные, трудоспособные. Едут в США, Германию, Канаду, Израиль, Великобританию, Финляндию, Австралию, Испанию, Чехию, Швейцарию, Норвегию, Новую Зеландию. Нигде медом не намазано, но людей тянет туда, где стабильна экономика, высока степень социальной защиты, где у предприимчивого человека есть шанс.

Кстати, в уже упомянутой Стратегии экономической безопасности записано о необходимости «улучшения инвестиционного климата, повышения привлекательности российской юрисдикции для осуществления предпринимательской деятельности, поддержки высокотехнологичного малого и среднего бизнеса». Абсолютно правильные слова, но где же дела? Руководитель экспертной группы (когда-то созданной при Минфине РФ, а ныне независимой) Евсей Гурвич сделал поразительное признание: в России признаки роста есть, а признаков новой модели роста как не было с советских времен, так и нет.

На прошлой неделе Кабинет одобрил подготовленные Минфином проектировки федерального бюджета на 2018-2020 годы. Как отмечают деловые СМИ, серьезных преобразований в бюджет на предстоящие три года не закладывается. Обсуждающиеся с прошлого года и ранее в правительстве пенсионная реформа, налоговый маневр, механизмы проектного финансирования и другие изменения в бюджете не отражены. Нет существенного перераспределения расходов между отдельными направлениями. По причине отсутствия привлекательных активов не планируется даже приватизация — за следующие три года Минфин рассчитывает получить всего 36,1 млрд рублей.

На Западе это тоже заметили. С конца февраля идет почти непрерывный отток капитала. Иностранные инвесторы с российского рынка за четыре месяца вывели 1,6 млрд долларов, а российские резиденты с начала года вывели еще свыше 20 млрд. Причины? Нестабильность, внутренние риски, слабый рубль, отсутствие внятной промышленной политики...

Из кремлевского окружения периодически просачивается информация о том, что программа реформ подготовлена командой экс-министра финансов Алексея Кудрина. Но это уже напоминает сказку про белого бычка. А тем временем Минюст на этой неделе обнародовал проект закона, в котором дает определение самозанятым гражданам. Это россияне старше 16 лет, которые «самостоятельно и на свой риск» оказывают услуги либо выполняют работы в интересах частных (физических) лиц с целью «систематического получения прибыли». Ключевые слова — «на свой риск»?

«Россия неотделима от Европы. Чтобы понять это, достаточно побывать в европейском Владивостоке»

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

В начале 2017-го к работе в Москве приступил новый посол Швейцарии в РФ Ив Россье. До своего назначения он был вторым лицом швейцарского МИДа — пожалуй, впервые дипломат такого высокого уровня представляет Конфедерацию в России. А еще про него говорят (и даже критикуют!), что Ив Россье придерживается «необычно открытого и прямолинейного для высокопоставленного дипломата стиля». Впрочем, сам господин посол в одном из интервью ответил на это так: «Образ застегнутого на все пуговицы дипломата, который, отставив мизинчик, пьет шоколад из чашечки, является устаревшим... Важнейшую роль в его работе играют постоянные дискуссии и переговоры с целью нащупать какое-то решение проблемы. Точность и ясность могут оказаться очень полезными». В чем мог убедиться и обозреватель «Труда», с которым господин Россье поделился мыслями о своем назначении, о восприятии России, санкциях и о других не менее интересных и важных материях.

— Господин посол, для начала общий вопрос: что вас, юриста по профессии, успешного адвоката, толкнуло во внешнюю политику?

— Вот вам общий ответ: мне нравится работать на государство. Считаю, что государство — главный фактор политического и социального сплочения в Швейцарии. У нас так говорят, причем на латыни: «Конфедерацией управляет людской хаос и божественное провидение». А провидению помогает государство. Ну а я помогаю государству.

— А почему Москва, а не, скажем, Вашингтон? Это ваш выбор?

— Да, это мой выбор, и вот почему. Начнем с того, что Россия всегда играла определяющую роль в европейской истории. Ваша страна меня зачаровывает. Во многом воспринимаю ее через историю и русских писателей, особенно XIX века. И для меня это отличная возможность перейти от книжных впечатлений к реальным. К тому же позиция Швейцарии по отношению к России — особая, что являлось для меня дополнительным соображением при выборе назначения. Есть и личные причины. У меня пятеро взрослых детей, и мне хотелось сохранять связь с семьей, не уезжать от нее далеко. Вот и получилось, что Москва — это единственное место, где я бы хотел работать послом.

— И какие задачи вы считаете для себя приоритетными в сфере двусторонних отношений?

— Общая линия — упрочение связей между нашими странами, ведение диалога по самым актуальным проблемам — например, в борьбе с терроризмом. Вторая большая задача — поддержка швейцарских граждан и предприятий в РФ, развитие экономических отношений с Россией. У вас огромная страна, и нам важно не заклиниваться на Москве и Санкт-Петербурге, а идти в центры российских регионов, которые развиваются хорошими темпами. Есть Ростов и Краснодар, Дальний Восток, Сибирь, Казань... Я буду прилагать усилия для дальнейшего укрепления наших связей с регионами, в том числе на уровне губернаторов, мэров, местных властей. Первая задача посла — обеспечивать швейцарское присутствие, по возможности, на всей территории России. Вот, к примеру, сейчас еду на Северный Кавказ. А наш министр экономики Йоханн Шнайдер-Амман в июле побывает помимо Москвы в Екатеринбурге, на выставке «Иннопром».

— Какие сферы экономического сотрудничества наших стран вам кажутся особенно интересными и перспективными?

— Например, энергоэффективность и альтернативные источники энергии. Постепенный отказ от ядерной составляющей предполагает переход к возобновляемым источникам. Вы начали этим заниматься недавно, мы же, не имея ископаемых ресурсов, на это давно обречены. Так что просматривается очевидный резерв для технологических обменов. В области энергосбережения — это прежде всего эффективность транспортировки, энергосетей, минимизация потерь. Кроме того, в Год экологии в России важная тема — утилизация отходов с использованием вторсырья и производством энергии при сжигании. Мы в Швейцарии утилизируем все отходы, а в России еще есть свалки. Тут есть потенциал.

— «Швейцария» и «нейтралитет» — синонимы или уже не совсем? И как на практике осуществить сближение между нашими странами в контексте нынешних, весьма неблагоприятных отношений России и Запада?

— Понятие «нейтралитет» широкое, оно имеет отношение к целому ряду стран: Монголия, Туркменистан, Ирландия, Швейцария, Кипр, Австрия... Объединяющий, базовый принцип: нейтральная страна не входит в военные союзы. Швейцария ведет политику нейтралитета, которая выходит за рамки этой формулы. Исторически усилия Швейцарии, особенно на площадке Женевы, были гуманитарными, направленными на то, чтобы уменьшить негативные последствия военных конфликтов, и дипломатическими — с предоставлением места для облегчения контактов между конфликтующими сторонами. Пример — Сирия, где мы поддерживаем усилия ООН, предоставляя экспертов и площадку для переговоров, и оказываем помощь беженцам.

Что касается отношений России и стран Западной Европы или США, то между ними сегодня нет военного конфликта. Но есть глубокий политический кризис, и, в частности, санкции — лишь результат этого кризиса. Проблема не в них, а в ситуации, которая вызревала годами и достигла апогея с украинским кризисом и аннексией Крыма. Ошибочно думать, что со снятием санкций уйдет проблема. Только решив проблему, мы избавимся от санкций. А ее решение займет время.

— Но как выйти из тупика, в который загоняют диалог с Западом новые санкции против РФ, принятые недавно Конгрессом США?

— Надо продолжать искать выход. Что касается санкций, Швейцария, не входящая в экономические и политические союзы, не применяет автоматически решения, одобренные группой стран — у нас независимая внешняя политика. Каждый раз мы задаем себе вопрос, оправданны ли санкции, позволят ли они достичь цели, нужны ли они нам. В случае с санкциями против России по Крыму, на наш взгляд, имело место нарушение международного права, и мы ввели ограничения на инвестиции в Крыму. В том, что касается украинского кризиса, мы сами не вводили санкций, но для Швейцарии важно, чтобы наша страна не использовалась западноевропейскими или российскими компаниями для обхода санкционного режима. И мы ведем мониторинг сделок, которые потенциально могут совершаться в нарушение этого правила. Нас прежде всего интересует работа по преодолению кризиса, но и каналом обхода санкций мы быть не хотим.

— Известно, что США имеют привычку настаивать на обязательности своих рестрикций. Как в случае с Ираном, можно ожидать применения штрафов против иностранных банков, не присоединившихся к санкциям. Швейцария устоит?

— Проблема в поведении самих банков. Решения американской юстиции зачастую носят экстра-территориальный характер. Возможность свободно работать в долларах через американский рынок для большинства финансовых операторов в мире жизненно необходима. Поэтому банки очень осторожны, опасаются перейти красные флажки, выставленные в США. Проблема касается всех — не только европейцев, но и китайских банков, и коллег из Персидского залива, и российских банков за рубежом. В банках начинают перестраховываться, при сделках с Россией зажигается красный свет, и все начинают судорожно перепроверять параметры операции. Это увеличивает сроки и издержки. Во избежание риска легче отказать клиенту. Это психологический эффект американских санкций, замораживающий деловую активность на российском направлении.

— А разве мир не многополярен, тем более для нейтральной Швейцарии?

— Политический мир может быть многополярен, но финансовые рынки замыкаются на Нью-Йорк. Даже при наличии таких центров, как Лондон, Франкфурт и Сингапур, центр тяжести находится на рынке США.

— Тогда ваш проект по развитию экономических отношений с Россией едва ли реализуем, не так ли?

— Для швейцарских компаний, уже действующих в России (а таких немало), опасности нет. Их больше заботят слабый рубль и падение цен на нефть, что тормозит дальнейшее развитие наряду с ограниченностью доступа России к кредитованию. А вот для прихода в Россию новых игроков, возможно, риски покажутся завышенными. И здесь может помочь наше посольство, информируя о реалиях рынка и выступая в роли проводника для сомневающихся.

Я уверен в необходимости нормализации делового климата, так как Россия и остальная Европа взаимодополняемы. Россия — это не Китай и не Азия. Чтобы понять это, достаточно побывать в европейском Владивостоке. Мы исходим из того, что для Европы и России как ее неотъемлемой части политический кризис как-то разрешится. Это произойдет не так быстро, но здесь как раз и понадобится Швейцария в роли посредника, помогающего сохранить диалог и искать новые, взаимоприемлемые решения.

— Но Крым останется российским. Значит, полная нормализация отношений с Россией исключается на десятилетия?

— Когда нужно выйти из тупика, в дипломатии важно суметь разделить проблемы. Проблема Крыма очень серьезна. Но ситуация на востоке Украины и Минские соглашения — отдельная от Крыма проблема. Это две раздельные повестки, которые следует рассматривать самостоятельно. Если мы хотим остановить ухудшение российско-европейских отношений, то надо эти вещи разделять. Иначе из этого клубка никогда не выбраться. Подход, что все должно быть преодолено сразу в один прием, — это тупиковый путь.

— А может ли Швейцария стать альтернативой для российских денег, завязших в бондах казначейства США, если Москва озаботится санкционными рисками и выведет их?

— Думаю, здесь больше нужна не банковская, а крупная биржевая площадка, где сосредоточены большие сделки и денежные потоки. Проблема с размещением средств в нашем банковском секторе в том, что у нас переизбыток депозитов. Сейчас у нас отрицательная ставка по депозитам в национальной валюте. Нацбанк пытается ограничить приток инвестиций, так как репутация надежной гавани привлекает избыточные средства в экономику страны. Переоцененный швейцарский франк, особенно по отношению к евро, тормозит темпы роста и экспорт прежде всего на европейский рынок, основной для нас... Я ответил на ваш вопрос?

— Вполне, господин посол. И спасибо за откровенный разговор.

Россия. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 июля 2017 > № 2234084 Ив Россье

3-4 июля 2017 года в г. Женеве прошло 2-е заседание Межправительственной группы экспертов по законодательству и политике в сфере защиты прав потребителей (далее - МГЭ), образованной в соответствии с резолюцией Организации Объединенных Наций (ООН), утвердившей в декабре 2015 года пересмотренные Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей.

Российскую Федерацию на заседании представляли должностные лица Роспотребнадзора, как координатора по взаимодействию с ЮНКТАД по данному направлению работы. Кроме того, в заседании приняли участие представители Евразийской экономической комиссии.

Основными темами, рассмотренными в рамках 2-го заседания МГЭ, стали:

- защита прав уязвимых потребителей и потребителей, находящихся в неблагоприятном положении,

- защита прав потребителей в контексте электронной коммерции,

- имплементация положений пересмотренных Руководящих принципов в национальные юрисдикции,

- наращивание потенциала органов, осуществляющих защиту прав потребителей,

- обсуждение предложения Аргентины о вынесении на утверждение Генеральной Ассамблеи ООН декларации об утверждении Всемирной недели защиты потребителей (2-я неделя марта или неделя, на которую выпадает 15 марта).

В рамках Круглого стола по вопросам защиты уязвимых потребителей были представлены соответствующие доклады Секретариата МГЭ, а также Португалии, Египта, Замбии, Индии, Испании, Китая, Сальвадора, Алжира и др.

Российская делегация также представила участникам заседания информацию о мерах, предпринимаемых для защиты данной категории граждан на национальном уровне, отметив, что данный вопрос наряду с другими актуальными аспектами защиты прав потребителей в апреле 2017 года предметно рассматривался на уровне Президента Российской Федерации (на заседании президиума Госсовета). При этом было подчеркнуто, что определенный уровень правовой защищенности уязвимых категорий потребителей в России в настоящее время уже гарантирован целым рядом законодательных актов, в частности, в области защиты детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, и в сфере туризма.

На Круглом столе по вопросам защиты потребителей в контексте электронной коммерции выступили представители Франции, Гонконга, США, Мексики, Коста-Рики, Марокко, Индии, Германии, Беларуси, Кореи и др., а также Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной организации по защите потребителей (Consumers International).

Практически всеми выступающими подчеркивалась важность выработки эффективных механизмов противодействия недобросовестным практикам в этой области, актуальность защиты персональных данных (личной информации), проблемность обеспечения безопасности товаров, реализуемых онлайн, их возврата продавцу и др.

Российская Федерация представила содержательную информацию о развитии данного направления защиты прав потребителей на национальном уровне, в том числе о законопроекте в отношении регулирования деятельности платформ, агрегирующих информацию о товарах или услугах. Россия также проанонсировала практические инициативы, разработанные для их реализации на площадки «Группы двадцати» в партнерстве с ОЭСР/ЮНКТАД, в том числе касающиеся перспективы создания единого глобального портала для потребителей.

В рамках обсуждения всеми делегатами подчеркивалась важность рассмотрения данного вопроса на международных площадках, в том числе ЮНКТАД, а также необходимость межгосударственного действенного взаимодействия, особенно в контексте трансграничного сегмента электронной коммерции и сопутствующих ему проблематик.

При рассмотрении предложения Аргентины о вынесении на Генеральную Ассамблею ООН декларации об утверждении Всемирной недели защиты потребителей подавляющее большинство делегатов, в том числе Россия, поддержали данную инициативу. В результате по итогам обсуждения преимущественным консенсусом было принято решение о подготовке соответствующего проекта декларации на основе текста, представленного Аргентиной, с дальнейшим обсуждением этого вопроса в рамках сентябрьского заседания Совета по торговле и развитию ЮНКТАД.

В заключении своей работы участники МГЭ приняли итоговую резолюцию и утвердили в качестве основных тем для обсуждения на очередном заседании, запланированном на июль 2018 года, - вопросы урегулирования споров и выплаты потребителям соответствующих возмещений, а также обеспечения безопасности реализуемой потребителям продукции.

ЭКСПО-2017 ОТКРЫТА!

С 10 июня по 10 сентября в столице Республики Казахстан Астане проходит всемирная выставка ЭКСПО-2017. Экспозиции более 100 стран и организаций посвящены одному -энергии будущего. Александр ПОПОВ по приглашению организаторов выставки присутствовал на открытии этого грандиозного мероприятия 10 июня и делится своими впечатлениями с читателями.

На заре 10 июня состоялась грандиозная церемония открытия международной выставки ЭКСПО-2017, на которой присутствовали президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент России Владимир Путин, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, лидеры государств - членов ШОС и других стран, главы международных организаций, представители правительств ряда государств.

Всемирная выставка ЭКСПО - это крупнейшая международная выставка новейших научно-технических достижений, которая проводится с 1851 года и каждый раз посвящена отдельной теме. Предыдущая выставка прошла в 2012 году в Южной Корее, она была посвящена теме «Живой океан и побережье».

В ходе экскурсии по территории выставочного комплекса лидерам государств показали его центральный элемент - здание в виде сферы «Нур Алем» (Сияющий Мир). Это самое большое сферическое здание в мире, его диаметр составляет 80 метров, а высота - 100 метров. В этой сфере расположен павильон Казахстана.

Церемония открытия состоялась сразу на нескольких площадках: мультимедийное шоу в Конгресс-центре, концерт в Амфитеатре, световое и лазерное шоу в павильоне «Нур Алем», а завершилось все фейерверком над территорией выставки.

В постановке были использованы такие инновационные сценические технологии, как масштабные кинетические декорации, транспарентные светодиодные экраны, проекционная система с трекингом и управляемые дистанционно дроны. В масштабном мультимедийном шоу приняло участие более 300 артистов, декорации и робототехника были полностью синхронизированы с их действиями.

Одним из центральных элементов постановки стал «балет» дронов. Шоу сопровождалось саундтреками, специально написанными для церемонии открытия.

В Амфитеатре с помощью мелодий со всех континентов организаторы создали ощущение кругосветного путешествия. Музыкальная программа включала в себя традиционные казахские кюи, ритмы Африки, Южной Америки, Австралии, Океании. Можно было даже услышать «леденящую, но прекрасную» мелодику далекой Антарктики. На ЭКСПО представлено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, и почти каждый павильон открывали руководители государств.

Немного истории. Проведение всемирных ЭКСПО ведет свою историю после проведения первой всемирной выставки в Лондоне в 1851 году. За 166-летнюю историю организации таких масштабных государственных проектов в целом всемирные выставки можно было бы разделить на три периода: индустриальная эпоха (1851 - 1938), период культурного обмена (1939 - 1987) и время национального брендинга (1988 - до наших дней). Зачем же ведущие страны планеты стремятся участвовать во всемирных выставках? Конечно же, чтобы укрепить свой имидж, показать национальные достижения страны и тенденции развития науки и экономики. И не случайно на строительство выставочных павильонов не жалеют серьезных капиталовложений.

Естественно, основные расходы приходятся на страну-организатора: требуется подвести современную инфраструктуру, часто создать новую транспортную сеть, чтобы миллионы туристов приехали посмотреть собственными глазами экспоцентр. Вот только некоторые цифры. На организацию ЭКСПО-2017 в Астане было выделено почти 175 гектаров территории, 25 га - под павильоны, остальное - под гостиницы, рестораны, сопутствующую инфраструктуру. Планируется, что после завершения ЭКСПО выставочный городок станет новым жилым кварталом с собственной инфраструктурой. Выставочные павильоны будут переделаны под научно-исследовательские центры, офисы, конгресс-центры, музеи.

Для привлечения еще большего количества посетителей с 16 июня и почти каждый день в специальном павильоне выставки проходит эксклюзивное шоу Cirque du Soleil. Затемненный треугольный шатер на 2000 мест позволяет устраивать представления даже днем, рассаживая зрителей как на показе мод - с двух сторон от сцены, для получения большего эффекта.

Организаторы постарались показать нам все самые интересные аспекты выставки и продемонстрировать все павильоны, на что потребовалось несколько дней. Итак, что же, на мой взгляд, было наиболее интересное. Безусловно, самыми креативными стали павильоны России, Японии, Княжества Монако, Австрии, Венгрии и даже Ватикана.

Итак, начну с Венгерского павильона, сконструированного, скорее, традиционно и обыгрывающего общие исторические корни кочевых народов. На его открытие в Астану прилетел Министр национальной экономики Венгрии Михай Варга. В центре расположено древо жизни, и павильон как бы располагается под его кроной. Помимо различных стендов, рассказывающих о планах венгерских энергетиков по освоению «чистой» энергии, естественно, идет представление непосредственно страны, ее биоресурсов и богатых возможностей отдыха. Несколько раз в день перед посетителями павильона выступает небольшой фольклорный ансамбль, представляя гостям яркое венгерское творчество. Впрочем, народные коллективы привезли и многие другие страны - Аргентина, Чехия, Беларусь.

Княжество Монако создало нетрадиционный интерактивный павильон с использованием постоянно перемещающихся в пространстве и двигающихся в разных плоскостях зеркал, в результате чего создается полное впечатление, что ты находишься в павильоне именно морской державы. В демонстрационном фильме очень интересно рассказывается о Княжестве, о бережном отношении к природе и энергии, о планах по освоению морской глади - о начавшемся строительстве нового района Портье. Кстати, в его финансировании участвуют и казахские предприниматели, посчитавшие для себя эти капиталовложения выгодными.

Соответствуя теме ЭКСПО, Монако представляет «транспорт будущего» - велосипед на солнечных батареях. На выходе из павильона Монако посетители могут приобрести сувениры, привезенные из Княжества, и отведать настоящий итальянский кофе, правда за свои кровные. Цены, естественно, соответствуют высокому уровню Княжества и очень далеки от казахских заработков. В общем, павильон сделан ярко, креативно, интерактивно и выгодно отличается от всех остальных инновациями. Беда в том, что некоторые посетители, никогда раньше не бывавшие на море, жалуются, что после осмотра павильона и лицезрения постоянно вибрирующих плоскостей у них возникают признаки морской болезни - точно как на море!

Наибольшее впечатление осталось после посещения павильона Японии. Им по праву можно поставить высшую оценку. Посетителям показывают анимационный фильм о прошлом и современном дне Страны восходящего солнца. Объясняют причины поиска новых видов энергии, ведь страна полностью зависит от импорта нефти и газа. Весь научный потенциал настроен на аккумуляции природной энергии.

Австрийский павильон также привлек своей нестандартностью. Чтобы посмотреть фильм о туристических красотах Альпийской республики, все посетители должны были выработать энергию, крутя изо всех сил педали прикрепленных к полу велосипедов. Если кто-то останавливался, то экран потухал...

Впечатляет Российский павильон, представивший свой взгляд на энергию будущего - это освоение природных богатств арктического региона. Представлена практически вся тематика, связанная с энергетикой. Основа - атомная энергетика и возобновляемые источники энергии: солнечная, ветро- и гидроэнергетика.

В павильоне разместили атомный ледокол будущего, полярную полусферу, а в центре зала находится настоящий остров. На повестке дня России - освоение шельфовых месторождений, строительство атомных ледоколов, создание новых путей доставки грузов из Азии в Европу через Северный Ледовитый океан.

Несколько заинтриговал и разочаровал павильон Ватикана. Собравшимся посетителям показали небосклон и напомнили об образовании Вселенной. Примечательно, что слово БОГ не было произнесено ни разу...

Очень многое ожидалось от павильона США. Встретившая нас на входе молодая очаровательная американка рассказала о мировом лидерстве супердержавы. А затем всех просили перейти в зал, где был показан фильм. Балетная пара исполнила танец, олицетворявший американский образ жизни и все его преимущества. Все это происходило с широкими улыбками на всю ширину экрана. Американцы считают, что энергия будущего - это они сами.

Что ж, каждое мнение имеет под собой основания, но повеяло почему-то советским застоем...

Всего на ЭКСПО-2017 сооружено 14 международных павильонов, в каждом из которых размещается от четырех до пяти стран, в которых, как я уже сказал, представлены технологии «зеленой энергетики» - от гоночного электромобиля и самолета на солнечных батареях до такого «уникального источника энергии», как вино.

Великобритания рассказывает об истоках появления энергии. В центре павильона установлен уникальный макет Вселенной с углом обзора в 360 градусов, созданный с помощью передовых компьютерных технологий. Страна также демонстрирует графен - «материал будущего», возможно, способный радикально изменить способ производства и потребления энергии. Германия демонстрирует гоночный электромобиль «Формулы Е» - средство передвижения на электрической тяге, использующее энергию из возобновляемых источников. Это ключ к созданию нового транспорта, не оказывающего воздействия на климат. В павильоне также есть лимузин, гоночный автомобиль «Формулы Е», двухколесный транспорт с электроприводом. Павильон Германии даст возможность заглянуть в «Город будущего», где разместились «умные дома», которые производят больше энергии, чем расходуют, а также фасадные панели с водорослями для получения энергии.

Швейцария представила самолет на солнечных панелях.

«Небо безгранично. Лимит - это горючее, а наш самолет летает не на горючем. Наша цель - долететь до стратосферы без горючего, полететь дольше и дальше обычных самолетов. Это наше послание жителям планеты», - цитирует агентство Sputnik Казахстан слова пилота этого самолета Рафаэля Домжана, который одновременно является инженером, исследователем и послом чистой энергетики.

Павильон Швейцарии стилизован под часовой механизм, однако вместо шестеренок в нем цветы.

Сингапур также решил разместить на стенах павильона зеленые насаждения, кроме того, в нем оборудуют 250 террариумов.

Нидерланды показывают голографическое и лазерное шоу с альтернативными источниками энергии - от ветряных мельниц до современных ветряков.

Корея переносит посетителей павильона в будущее с помощью анимации и технологии дополненной реальности, а Таиланд демонстрирует биотопливо из сельскохозяйственных отходов. ЭКСПО-2017 на тему «Энергия будущего» только началась и ждет посетителей до 10 сентября. Если вас интересует будущее планеты и вы хотите посмотреть на взгляд мирового сообщества на эту тему, смело покупайте билет в Астану!

Автор Александр ПОПОВ

Корейский полуостров: диалог без предварительных условий

Ситуация вокруг Корейского полуострова, несмотря на пристальное внимание со стороны ведущих мировых держав, ещё далека от стабильности и предсказуемости. Новый виток напряжённости может быть вызыван запуском 4 июля 2017 г. ракеты «Хвасон-14», которая позиционируется КНДР, как «межконтинентальная». Постпред США в ООН Н. Хэйли уже заявила о том, что подобные действия закрывают дипломатические возможности решения и озвучила готовность применения военной силы, если это потребуется, «хотя США предпочитают не идти в данном направлении». Двумя неделями ранее вице-президент США М. Пенс предупредил Пхеньян об окончании «стратегического терпения» в связи с продолжением последним ракетно-ядерной программы.

После окончания «холодной войны» в начале 1990-х гг. стала возможной некоторая нормализация межкорейских отношений. Тогда Республика Корея и КНДР заключили Совместную декларацию о безъядерном статусе Корейского полуострова, а также Соглашение о примирении, ненападении, обменах и сотрудничестве. В 1997–1999 гг. в Женеве с участием КНДР, РК, США и КНР проходили переговоры по вопросам заключения мирного договора, однако они оказались безуспешными ввиду слишком различных позиций сторон. Позднее, в 2000 и 2007 годах состоялись встречи руководителей РК и КНДР, в ходе которых обсуждались вопросы подготовки Декларации об окончании войны.

Помимо Сеула и Пхеньяна в урегулировании ситуации на протяжении 2003–2008 гг. активно участвовали Россия, КНР, США и Япония в рамках формата так называемых «шестисторонних переговоров». В сентябре 2005 г. в Пекине было принято Совместное заявление, предусматривавшее взаимное признание и нормализацию отношений КНДР с США и Японией, отказ Пхеньяна от ядерного оружия с одновременным предоставлением ему права на развитие атомной энергетики под контролем МАГАТЭ. Данные положения признаются всеми сторонами и сегодня в качестве основы урегулирования.

Однако дальнейшая политика Вашингтона, а впоследствии Сеула и Токио, не способствовали мирному процессу. Регулярные масштабные военные учения вблизи Корейского полуострова и призывы к свержению режима в КНДР фактически не оставили северокорейскому руководству иного выбора кроме как создать средство сдерживания возможной агрессии. С 2006 г. Пхеньян осуществил уже пять испытаний ядерных взрывных устройств. На VII Съезде Трудовой партии Кореи в мае 2016 г. было закреплено следование так называемому курсу «пёнчжин», предусматривающему параллельное развитие ядерной программы и проведение экономических реформ.

Администрация президента США Д. Трампа всерьёз опасалась, что КНДР проведёт очередное ядерное испытание в День Солнца — 15 апреля 2017 г. (105-я годовщина со дня рождения Ким Ир Сена). Вашингтон в очередной раз заявил о намерении решить северокорейскую проблему, делая ставки на инструменты военного давления, вплоть до применения силы.

В свою очередь, Пхеньян занял достаточно двусмысленную позицию. День Солнца ознаменовался масштабным и красочным парадом, а так же открытием современного жилого квартала для учёных. Между тем, с начала 2017 г. Северная Корея произвела уже несколько испытаний баллистических ракет различных классов, что противоречит требованиям резолюций Совета Безопасности. Примечательно, что ракета, запущенная 14 мая 2017 г., по сообщению CNN, упала в 60 милях от Владивостока, что, по мнению, канала, является явным сигналом для лидеров России и Китая, проводивших встречу именно в это время, обратить внимание на Северную Корею. Однако, по данным Министерства обороны России, ракета разрушилась в Японском море на расстоянии 500 км от российских границ и никакой опасности не представляла.

Схожая ситуация наблюдается с испытанием ракеты «Хвасон-14», проведённым 4 июля 2017 г. — в очередную годовщину празднования Дня независимости США и во время прибытия Си Цзиньпина в Москву. По заявлению ЦТАК, растиражированному мировыми СМИ и давшему пищу для многочисленных экспертных оценок, новая ракета, запущенная по крутой навесной траектории, «поразила заданную цель» в 933 км от места старта, поднявшись в апогее на 2 802 км. Однако данные Министерства обороны России свидетельствуют о гораздо более скромных параметрах — достигнуты дальность 510 км и высота 535 км, что приемлемо для ракет средней дальности.

Бесспорно, военно-политическое руководство КНДР в условиях международной изоляции и роста военной активности США и их союзников в регионе видит для себя наиболее логичным сочетание стратегии «неприемлемого ущерба» с тактикой запугивания с элементами блефа. Однако нельзя игнорировать и готовность Пхеньяна к переговорам с Вашингтоном, которая пока не находит понимания в Государственном департаменте США. С 2010 г. КНДР неоднократно по официальным каналам заявляла о своем намерении обсудить условия мирного договора с США, в том числе и на юбилейной 70-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН в октябре 2015 г. Ключевое предварительное условие северокорейского руководства — прекратить военные учения и развёртывания войск, направленные против КНДР.

По словам постоянного представителя США в СБ ООН Н. Хэйли, Вашингтон готов к диалогу с Пхеньяном, если последний прекратит свои ядерные и ракетные испытания. Вместе с тем, администрация Д. Трампа prima facie пока не выработала чёткой позиции в отношении Корейского полуострова. Эмоциональность американского президента вкупе с недостатком квалифицированных кадров в его команде, а также явными провокациями политических противников Трампа, которых хватает и в демократическом лагере, и среди его однопартийцев, способны нарушить хрупкий баланс на Корейском полуострове, сохраняющийся более 60 лет во многом благодаря усилиям именно Москвы и Вашингтона. В этой связи, решения о развёртывании в РК батарей комплекса ПРО THAAD, направлении в Пусан ПЛАРК «Мичиган», пролёты стратегических бомбардировщиков, дежурство авианосных ударных групп в районе полуострова, равно как и другие шаги по усилению американского военного потенциала в регионе не только не способствуют разрядке напряжённости, но и способны побудить некоторые стороны к необдуманным и опасным действиям.

Позиция России в отношении КНДР остаётся неизменной — Москва решительно осуждает ракетно-ядерную программу Пхеньяна, безоговорочно поддерживает и выполняет условия Резолюций СБ ООН 2270 и 2321, однако выступает за разрешение кризиса исключительно мирными средствами. Как отметил Президент России В. Путин на пресс-конференции в Пекине 15 мая 2017 года, «мы против расширения клуба ядерных держав, против испытаний, но нужно прекратить запугивать Северную Корею и начать переговоры».

Москва совместно с Пекином выработала ключевые положения «дорожной карты» по решению проблемы КНДР. По словам заместителя Министра иностранных дел России И. Моргулова, необходимо без предварительных условий двигаться к диалогу, начав с проявления взаимной сдержанности, непровоцирования друг друга, переговоров об общих принципах взаимоотношений, таких как ненападение, отказ от применения и угрозы силой. КНР со своей стороны выдвинула предложение о «двойном замораживании» — ракетно-ядерных испытаний Пхеньяна и американо-южнокорейских военных учений, а также «параллельном продвижении» к денуклеаризации и созданию системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии.

Несмотря на взятый Ким Чен Ыном курс на совершенствование ядерного оружия и средств его доставки, дальнейшее ужесточение международных санкций бессмысленно. Гораздо более продуктивной представляется практика постепенного включения КНДР в международные экономические проекты (транспортные коридоры, добыча полезных ископаемых, организация производств и т.д.) после принципиального решения вопросов национальной безопасности страны. Последнее возможно только путём заключения серии соглашений между всеми вовлечёнными в кризис сторонами, предусматривающих как «заморозку» Пхеньяном военной ядерной деятельности, так и неприменение против КНДР вооружённой силы. Учитывая неготовность одного только Вашингтона к данному варианту, при явной заинтересованности его союзников в Сеуле и Токио в мирном исходе, вероятно, инициативу по обеспечению стабильности на Корейском полуострове следует реализовывать двум стратегическим партнёрам — Москве и Пекину.

Андрей Губин

К.полит.н., руководитель Азиатско-Тихоокеанского центра РИСИ, доц. кафедры международных отношений ДВФУ, эксперт РСМД

Иностранные клиники планируется открыть в Международном медицинском кластере, который создают в «Сколкове», сообщил мэр Москвы Сергей Собянин во время презентации проекта инвесторам на Московском урбанфоруме.

Он отметил, что столичные клиники и сегодня имеют самое современное оборудование, в модернизацию их материальной базы вкладываются колоссальные деньги, а подготовка кадров считается лучшей в стране. Однако это не позволяет российской столице конкурировать с другими мировыми мегаполисами. Препятствуют определенные стандарты и требования, которые действуют в стране, в том числе ограничения на ввоз препаратов, обмен кадрами и опытом.

«Да, мы лучшие в России, но выйти на международный уровень, на уровень ведущих городов мира, медицинских кластеров по такой технологии, к сожалению, невозможно», - сказал С. Собянин, передает портал mos.ru.

По его словам, город пробовал приглашать специалистов из-за рубежа, отправлял медиков учиться в Швейцарию, Израиль, Германию и другие страны.

«Даже то, что они там видят и чему обучаются, далеко не всегда возможно применить в наших клиниках исходя из предъявляемых требований. Поэтому несколько лет тому назад родилась идея создания Московского международного медицинского кластера», - пояснил мэр.

«Сколково» станет территорией, на которой без ограничений будут работать специалисты и клиники из стран Организации экономического сотрудничества и развития.

«Большой поток пациентов выезжает в Германию, Израиль, Соединенные Штаты Америки, и объем инвестиций, которые тянут за собой эти люди, исчисляются даже не сотнями миллионов долларов, а миллиардами долларов. Это говорит о том, что огромный объем медицинских услуг мы в своей стране, к сожалению, оказать не в состоянии. И огромный объем потенциальных финансовых инвестиций уходит за рубеж», - подчеркнул С. Собянин.

Он напомнил, что идею создания международного кластера поддержали президент России и государственная Дума.

«И теперь мы имеем совершенно уникальный статус, где на определенных территориях можем размещать иностранные клиники с иностранными специалистами, которые могут выписывать соответствующие рецепты, лечить по международным технологиям, в том числе применяя препараты, которые даже не зарегистрированы на территории Российской Федерации», - заявил мэр.

50 га территории будущего кластера в «Сколкове» поделили на отдельные участки, которые планируют выставлять на международные конкурсы для привлечения инвесторов. По словам С. Собянина, в ближайшее время Москва проведет роуд-шоу в большинстве стран мира.

Оператором и застройщиком проекта выступят российские фирмы, а медицинскую деятельность смогут осуществлять иностранные компании, имеющие необходимые лицензии и аккредитации.

Напомним, инновационный центр «Сколково» на западе столицы станет крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики.

На специально отведенной территории создадут особые условия для исследований и разработок, в том числе - для энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных технологий.

Инновационный центр Сколково - государственный проект, реализуемый с привлечением инвесторов. На 400 га земли возведут 2,6 млн кв. метров недвижимости. В центре создадут 30 тысяч рабочих мест. Здесь будут постоянно проживать 20 тысяч человек.

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром Европы и иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом, Париж, 6 июля 2017 года

Уважаемый Жан-Ив,

Дамы и господа,

Прежде всего я признателен за приглашение провести переговоры в Париже накануне саммита «Группы двадцати» в Гамбурге. Как сказал Ж.-И.Ле Дриан, наш сегодняшний разговор продолжил наши переговоры, состоявшиеся в Москве 20 июня, которые, в свою очередь, были продолжением встречи в Версале 29 мая, когда Президент России В.В.Путин по приглашению Президента Франции Э.Макрона приехал во Францию с визитом.

Сегодня мы обсудили то, как развиваются наши отношения по итогам саммита в Версале. Отметили, что после длительного периода спада наш товарооборот начинает вновь расти, как это произошло в первом квартале нынешнего года – почти на 25 процентов. Эта тенденция заслуживает всяческой поддержки. Важную роль в этом мы отводим нашему двустороннему Совету по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК). Заинтересованы в том, чтобы и другие механизмы нашего взаимодействия, которые были созданы какое-то время назад, заработали в полной мере: Межправительственная комиссия под председательством премьер-министров двух стран, Большая межпарламентская комиссия, Совет сотрудничества по вопросам безопасности с участием министров иностранных дел и обороны, т.н. формат «два плюс два». Думаю, что формат «два плюс два» может сыграть очень важную роль в достижении задачи, о которой только что сказал Ж.-И.Ле Дриан – чтобы наш диалог побыстрее воплощался в конкретные дела по решению стоящих сегодня перед всем международным сообществом проблем на Ближнем Востоке, Севере Африки и в других регионах. Мы к этому готовы.

Абсолютно согласен со сказанным моим коллегой и другом, что международный терроризм – это враг номер один. Для того, чтобы с ним бороться, необходимо отложить в сторону все остальное, что не столь грозно для всех стран мира. Победив терроризм, мы продвинемся, что немаловажно, в решении многочисленных кризисов, в том числе на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Что касается нашего взаимодействия в антитеррористической сфере, то мы готовы развивать его в двустороннем формате (здесь у нас есть определенный опыт) и на всех многосторонних площадках, в первую очередь в ООН.

Мы обменялись мнениями и оценками по Сирии, говорили достаточно подробно и долго., Как вы уже слышали, первоочередная задача – ликвидация ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других террористических группировок, которые определены в качестве таковых в решении СБ ООН. Параллельно нужно продвигать решение гуманитарных проблем. Они стали решаться чуть легче, но ситуация по-прежнему острая, хотя и не такая катастрофическая, как, например, в Йемене. Параллельно нужно вести дело к тому, чтобы сирийцы как можно скорее через инклюзивный диалог с участием всех политических и этноконфессиональных сил договорились о том, как они будут жить дальше. Это касается принятия новой конституции, проведения выборов под контролем ООН и, конечно, восстановления экономической деятельности и в целом нормальной жизни в этой одной из ключевых стран ближневосточного региона.

Мы подробно проинформировали наших французских коллег о результатах завершившихся вчера переговоров в рамках Международной встречи по Сирии в Астане. Это был пятый раунд. Мы сверили наши подходы к возобновляющимся переговорам под эгидой ООН под руководством специального посланника Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуры в Женеве 10 июля, куда съедутся представители сирийского Правительства и основных оппозиционных группировок.

Обсуждали ситуацию вокруг кризиса на Украине. С обеих сторон была подтверждена необходимость полного выполнения минского «Комплекса мер», в том числе с учетом тех договорённостей, которые были достигнуты в «нормандском формате» на высшем уровне в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, и нацелены на то, чтобы разблокировать тупиковую ситуацию, сложившуюся вокруг реализации этого важнейшего документа, одобренного СБ ООН.

Мы поддерживаем Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и её деятельность как по председательству в Контактной группе, где напрямую за одним столом разговаривают представители Правительства и оппозиции, так и деятельность специальной мониторинговой Миссии ОБСЕ (СММ ОБСЕ), которую мы всячески готовы укреплять, чтобы она наладила полноценный контроль за прекращением огня, разведением сторон, складированием тяжелой техники.

Как сказал Министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан, мы также обменялись мнениями о путях реализации инициативы, которую Президент Франции Э.Макрон выдвинул 29 мая в Версале на встрече с Президентом России В.В.Путиным, о формировании диалога, уже получившего название «Трианонский диалог». Это российско-французский форум общественности, который будет предоставлять рамки для развития контактов по линии молодёжи, неправительственных организаций, наращивания деловых обменов, в том числе между малым и средним бизнесом. Думаю, что в самое ближайшее время мы сформулируем соответствующие предложения, и наши президенты их рассмотрят.

Я признателен нашим французским хозяевам за гостеприимство. От имени своей делегации и себя лично хочу подтвердить, что мы всегда будем рады видеть Ж.-И.Ле Дриана и его коллег в Российской Федерации.

?

Главы МИД РФ и Франции Сергей Лавров и Жан-Ив ле Дриан в ходе прошедших переговоров в Париже высказались за расширение двустороннего диалога и обсудили ситуацию в Сирии и на Украине. Французский министр заявил, что Париж выступает за то, чтобы диалог с Россией быстро обрел форму конкретных действий, несмотря на наличие расхождений по ряду вопросов. Лавров в свою очередь заявил о заинтересованности Москвы в том, чтобы механизмы взаимодействия с Францией заработали в полной мере.

Встреча министров прошла в развитие майских договоренностей президентов двух стран и через две недели после последних рабочих консультаций, которые прошли 20 июня в Москве.

За полноценный диалог

Франция хотела бы, чтобы диалог с Россией быстро обрел форму конкретных действий, несмотря на наличие расхождений по ряду вопросов, заявил Ле Дриан.

"У нас завязался диалог с целью продвинуться по урегулированию в некоторых международных кризисах. Как сказал президент республики — и я сегодня еще раз сказал об этом министру Лаврову — мы хотели бы, чтобы диалог с Россией быстро перешел в конкретные действия для того, чтобы закрепить международный мир и стабильность", — сказал Ле Дриан по итогам переговоров с Лавровым.

По его словам, именно благодаря совместным действиям стороны могут бороться с угрозами безопасности, которые нависли над обеими странами — и продолжить доказывать их вовлеченность в борьбу с этими угрозами "с прагматизмом и решительностью".

"О каких угрозах говорю я? Прежде всего, это, конечно же, Сирия, где мы сталкиваемся с единым врагом — с терроризмом. Где мы ставим перед собой одну и ту же цель — мир. Это вопрос национальной безопасности, как для Франции, так и для России", — констатировал Ле Дриан.

На это Лавров заметил, что он согласен с главой МИД Франции в том, что международный терроризм — это враг номер один, и для того чтобы с ним бороться, необходимо отложить в сторону все остальное. Он отметил, что победив терроризм, можно продвинуться в решении многочисленных кризисов, в том числе на Ближнем Востоке, на севере Африки.

"Насчет нашего взаимодействия в антитеррористической сфере — мы готовы развивать его и в двустороннем формате, и здесь есть уже у нас определенный опыт, и на всех многосторонних площадках, конечно же, в первую очередь в Организации объединенных наций", — добавил глава МИД РФ.

Российский министр также отметил, что Россия заинтересована в возобновлении диалога в формате "2+2" с Францией.

"Заинтересованы мы в том, чтобы другие механизмы нашего взаимодействия, которые были созданы какое-то время назад, заработали в полной мере. Это и межправительственная комиссия под председательством двух премьер-министров, это и большая межпарламентская комиссия, это и совет сотрудничества по вопросам безопасности с участием министров иностранных дел и обороны, так называемый формат "2+2", — сказал он.

Сама пресс-конференция по итогам переговоров оказалась несколько скомканной: как написала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова в Facebook, французская сторона решила ограничиться только вступительными словами министров и не отвечать на вопросы журналистов. В итоге уже после пресс-конференции на два вопроса ответил лишь Лавров.

"У всех свои традиции медиа открытости", — написала Захарова.

Сирия

Двумя основными темами на переговорах были, разумеется, ситуация в Сирии и на Украине. Как заявил Лавров, Россия и Франция сверили подходы по ходу межсирийских переговоров в Женеве, которые возобновятся на следующей неделе.

"Мы сверили наши подходы к возобновляющимся переговорам под эгидой ООН под руководством специального посланника Стаффана де Мистуры в Женеве… куда съедутся представители сирийского правительства и основных оппозиционных группировок", — заявил Лавров.

Глава МИД Франции в свою очередь заявил, что Москва и Париж выступают за полное уничтожение химоружия в Сирии в соответствии с взятыми ранее обязательствами.

"Мы имеем некоторые расхождения по некоторым вопросам, мы их признаем. Но в таких вопросах, как, например, использование химического оружия, наши обе страны очень решительно этому противятся, и мы выступаем за полное уничтожение всех складов химического оружия в соответствии с взятыми на себя ранее обязательствами. Для этого необходимо добиться прекращения военных действий и найти политическое решение для объединения всех сирийцев", — сказал глава МИД Франции.

Тема химического оружия в Сирии затрагивалась не случайно — президент Франции Эммануэль Макрон заявлял, что в случае использования Дамаском химического оружия Франция будет готова нанести удар по правительственным силам в Сирии.

Российский министр в свою очередь прокомментировал заявления госсекретаря США Рекса Тиллерсона о том, что США изучают возможность создания совместного с Россией механизма по бесполетным зонам в Сирии. По словам Лаврова, Россия запросила у США информацию о заявлениях американского госсекретаря, но пока не получила ответ.

"То, что Тиллерсон говорил вчера, как я понимаю, это было заготовленное выступление, но мы не были предупреждены о том, что это посвящено, может быть, даже реакции на наши соображения к встрече в Гамбурге. И тем более мы не знаем, уже запросили, пока не получили ответа на вопрос о том, какие бесполетные зоны (в Сирии) подразумеваются, потому что никогда о них речи не шло", — сказал Лавров российским журналистам.

Министр выразил уверенность, что "нацеленность этого заявления при всех возникающих вопросах по той или иной формулировке… на взаимодействие России и США — это шаг в правильном направлении".

Франция — посредник по Донбассу

Говоря о ситуации в Донбассе, Ле Дриан отметил, что Франция готова и впредь вместе с Германией играть свою посредническую роль для реализации минских соглашений по Украине.

"С моим российским коллегой я также обсуждал ситуацию на Украине. Я напомнил Сергею Лаврову о той роли, которую играет урегулирование этого конфликта для развития наших двусторонних отношений и для развития отношений между Россией и Евросоюзом в рамках "нормандского формата". Франция готова и впредь одновременно с Германией играть свою посредническую роль для выполнения минских соглашений", — сказал Ле Дриан.

Он отметил, что "медлить нельзя, потому что ситуация на местах становится все более и более трагичной, в первую очередь думаю о Донбассе".

На это Лавров заметил, что Россия и Франция не расходятся в отношении базы, на которой нужно достигать урегулирования на Украине.

"Мы ни в чем с Францией не расходимся в отношении базы, на которой нужно урегулирования достигать, как не расходимся и в том, что это надо делать побыстрее", — сказал Лавров.

"Надеюсь, что те контакты, которые были у президента (Украины) Петра Порошенко в Париже не так давно, и те контакты, которые будут у него с (госсекретарем США) Рексом Тиллерсоном буквально в эти дни, помогут украинскому руководству осознать свою ответственность и выполнить свою часть минских договоренностей", — добавил министр.

Он также отметил, что Россия готова к встрече в "нормандском формате" по Украине, когда все участники договорятся по срокам.

Напомним, что на полях G-20 в Гамбурге 8 июля президент РФ Владимир Путин, канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эммануэль Макрон проведут мини-саммит в усеченном "нормандском формате" (без президента Украины) — в ходе которого обсудят ситуацию на Украине.

Хроники Финтеха. Выпуск 29. В Фейсбуке — уже 2 000 000 000 блоггеров

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

Финтехи становятся банками, китайцы и за рубежом предпочитают мобильные платежи, mBank предоставляет банковскую платформу как сервис, и другие новости финтеха от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Мобильные банковские транзакции должны удвоится в Великобритании к 2022, а число посещений физических отделений банка должно упасть в среднем до двух посещений в год. Аналитики обращают внимание на то, что посещения отделений не упадут до нуля, следовательно, отделения продолжат играть существенную роль. В мобильных платежах в пять раз должна вырасти доля тех, кто сегодня предпочитает отделения, — пожилых людей и клиентов с низким доходом.

Finextra, 28.06.2017

Банк Chase (США) в партнерстве с GE проводит кампанию по сокращению затрат на электричество в отделениях банка. Система будет включать в себя ПО, сенсоры, управляемые выключатели. Экономия должна составить до 15%. Также будет проведен эксперимент по установке солнечных батарей в отделениях банка в Калифорнии.

Finextra, 29.06.2017

Число пользователей Facebook достигло 2 млрд. человек, оно выросло вдвое с 2012 г. Доля пользователей Facebook из США, Канады и Европы снизилась за три года с 38% до 30%.

PYMNTS, 28.06.2017

Польский mBank получил лицензию на предоставление своей банковской технологии как сервиса. В лицензию на модель банкинга от mBank входят электронная платформа, продукты, процессы и ноу-хау в продажах. Первым покупателем лицензии стал французский La Banque Postale.

Finextra, 26.06.2017

Израильский Bank Leumi запустил отдельный мобильный банк с собственным брендом, который получил название Pepper. Клиенты мобильного банка смогут пользоваться онлайн практически всем комплексом банковских услуг — от платежей и переводов до кредитов и депозитов. В Pepper используются технологии искусственного интеллекта для мониторинга финансового поведения клиентов. Поддержка будет доступна в видео чате, мессенджере или по телефону.

Finextra, 27.06.2017

Сингапур меняет банковское регулирование, чтобы банки смогли заниматься нефинансовыми видами бизнеса, такими как электронная коммерция. Теперь банки получат право заниматься теми видами бизнеса, которые расцениваются как дополняющие их основной бизнес, либо инвестировать в них. Например, банки теперь смогут выступать операторами платформ — маркетплейсов, которые будут соединять продавцов и покупателей в различных сферах бизнеса.

Finextra, 28.06.2017

В придачу к ипотечному кредиту клиенты будут целый месяц получать от финтех стартапа SoFi (США) к завтраку тосты с авокадо, столь популярные среди американских миллениалов.

BankInnovation, 30.06.2017

Руководители IBM выступили с рядом заявлений, в которых они пытаются развеять страхи по поводу угроз, якобы исходящих от технологий искусственного интеллекта. В компании считают, что, напротив, катастрофой стало бы игнорирование этих технологий. IBM призывает правительства сконцентрироваться на подготовке трудовых ресурсов с квалификацией, которая позволила бы сотрудничать с ИИ.

PYMNTS, 28.06.2017

Одна из крупнейших финтех компаний Европы Adyen (Голландия) получила общеевропейскую банковскую лицензию. Adyen является крупнейшим провайдером платежей в онлайне, она обслуживает 9 из 10 ведущих компаний в е-коммерсе, таких как Airbnb, Booking.com, Spotify и Facebook. Компания заявляет, что банковская лицензия нужна ей для обслуживания платежей, в том числе — трансграничных. Не так давно лицензию получила другая известная европейская финтех компания Klarna.

Reuters, 26.06.2017

Один из ведущих китайских экспертов в области искусственного интеллекта Кай-Фу Ли (Kai-Fu Lee) заявил, что Китай и США также могут пострадать от сокращения рабочих мест в результате распространения технологий искусственного интеллекта. Но, по мнению эксперта, поскольку две страны являются лидерами в области ИИ, они станут главными бенефициарами новой технологической революции, которая может превратить Америку и США в супердержавы в области искусственного интеллекта.

MIT Technology Review, 27.06.2017

API

Mastercard представил очередной набор API для внешних разработчиков. В новые API входят доступ к сервису платежей через QR код и доступ к платежам в чатботе. Теперь платформа API от Mastercard включает более сорока продуктов и сервисов.

Financial IT, 28.06.2017

ПЛАТЕЖИ

Общая сумма платежей в британской системе моментальных платежей CHAPS выросла в 2016 г. на 10,5% и достигла 75,6 триллионов фунтов стерлингов. Число транзакций составило 39 млн. Рост был обеспечен за счет перевода платежей из международных платежных систем во внутреннюю систему.

Finextra, 28.06.2017

Голландский ABN Amro создал носимое платежное устройство в виде ювелирного кольца.

PYMNTS, 26.06.2017

Англиканская церковь Великобритании объявила о планах по тестированию бесконтактной технологии платежей для сбора пожертвований. Этим летом ручными терминалами для пожертвований будут оборудованы 40 церквей, в следующем терминалы должны появится во всех английских церквях. Необходимость применения бесконтактных терминалов вызвана тем, что молодые прихожане часто не имеют с собой наличных денег.

Finextra, 26.06.2017

Число китайских туристов, побывавших за рубежом достигло в 2016 г. 122 млн. человек. В своих путешествиях китайские туристы потратили 109,8 млрд. долларов. Предпочтительным методом оплаты для китайских туристов являются мобильные платежи - Alipay или WeChat Pay. Китайцы предпочитают мобильные платежи при покупке одежды, косметики, еды и напитков, оплаты отелей и т.д.

ThePaypers, 30.06.2017

БЕЗОПАСНОСТЬ

Британский парламент подвергся интенсивной атаке, целью которой стал поиск слабого пароля для электронной почты. Для предотвращения атаки служба безопасности парламента вынуждена была полностью закрыть удаленный доступ к информационным системам, в том числе — к электронной почте.

PYMNTS, 26.06.2017

РЕГУЛИРОВАНИЕ

В Вашингтоне собираются ограничить китайские инвестиции в США. И администрация президента Трампа, и законодатели обеспокоены потенциальной угрозой для национальной безопасности, которую создают китайские инвестиции в американские технологические компании. В 2016 г. инвестиции Китая в США утроились по сравнению с предыдущим годом и составили 46 млрд. долларов. В этом году свою озабоченность по поводу китайских инвестиций в экономику США уже выражал Пентагон.

New York Times, 29.06.2017

БЛОКЧЕЙН

Семь крупных европейских банков (Deutsche Bank, HSBC, Natixis, Rabobank, Societe Generale и Unicredit) создают блокчейн консорциум для изучения возможностей использования блокчейн для работы с СМБ, в частности для внутренних и трансграничных платежей малых предприятий. Консорциум будет использовать для своей платформы облачную блокчейн технологию от IBM.

PYMNTS, 29.06.2017

Компания LG заявила, что увеличит свои инвестиции в финансово-информационные технологии, в том числе – в блокчейн. LG представило блокчейн платформу для финансовых сервисов, основывающуюся на технологическом решении Corda блокчейн консорциума R3. В компании планируют создать в этом году цифровой финансовый центр, численность сотрудников которого должна составить к 2018 г. 200 человек.

Business Korea, 28.06.2017

Народный банк Китая открыл новую исследовательскую лабораторию в области технологии блокчейна. Сейчас ведется подбор персонала в лабораторию на вакансии, связанные с разработкой цифровых валют и электронными деньгами.

Coindesk, 30.06.2017

Немецкий автопроизводитель Daimler AG провел первое тестовое размещение корпоративного бонда на 100 млн. евро в рамках пилотного блокчейн проекта. В проекте участвовала самая большая банковская группа Германии Landesbank Baden-Württemberg (LBBW), а также тр сберегательных банка.

Coindesk, 28.06.2017

СТАРТАПЫ

В Гонконге создана Ассоциация Финтеха. Ассоциация представляет собой общественное некоммерческое объединение участников рынка. В рамках Ассоциации будут сформированы тематические комитеты по наиболее актуальным областям финтеха: блокчейну, Большим данным, платежам, регтеху и финансовой грамотности.

Finextra, 28.06.2017

В Ирландии создан фонд в 500 000 евро для привлечения в страну 10 стартап проектов, каждый из которых получит инвестиции в 50 000 евро, офисное пространство и нематериальную поддержку по развитию бизнеса.

Finextra, 30.06.2017

В Европе создана Ассоциация регтеха, в которую вошли компании/стартапы из разных стран, работающие в этой области финтеха. Ассоциация зарегистрирована в Швейцарии.

Finextra, 29.06.2017

Биржа Deutsche Börse создала финтех хаб во Франкфурте. Хаб находится в центре города, он включает в себя коворкинг, офисное пространство и зал для проведения ивентов, общая площадь офиса – 450 кв.м. При Deutsche Börse действует сеть стартапов Deutsche Börse Venture Network, которая включает в себя более 400 участников из разных стран Европы.

Fintech Ranking, 29.06.2017

Названы самые дорогие города мира

Швейцарские Цюрих и Цуг заняли первое и третье места рейтинга. А между ними расположилась столица Бермудских островов Гамильтон.

Рейтинг самых дорогих городов мира подготовил портал Numbeo. Это крупнейшая в мире база информации, которая формируется на основе данных от пользователей со всего мира. Индекс стоимости жизни рассчитывается, исходя из цен на основные товары и услуги, но не включает такой показатель, как аренда жилья.

Согласно этому исследованию, швейцарские города остаются самыми дорогими в мире, а индийские – самыми доступными для жизни. Из 10 самых дорогих мест на Земле cемь находятся в крошечной альпийской стране. Цюрих (Швейцария) лидирует в рейтинге, а замыкает список Тривандрам (Индия).

Недавно мы публиковали рейтинг лучших городов мира по качеству жизни.

ТОП-10 самых дорогих городов мира:

1. Цюрих, Швейцария
2. Гамильтон, Бермудские острова
3. Цуг, Швейцария
4. Женева, Швейцария
5. Базель, Швейцария
6. Берн, Швейцария
7. Лозанна, Швейцария
8. Рейкьявик, Исландия
9. Лугано, Швейцария
10. Ставангер, Норвегия

«Татнефть» выплатила правлению и совету директоров вознаграждение в размере 372 млн рублей.

На выплату дивидендов акционерам решено направить 53,6 млрд рублей.

Согласно годовому отчету компании, в 2016 году топ-менеджеры и члены совета директоров получили 1,7 млрд руб. Годом ранее на эти цели потратили 1,8 млрд руб. В течение года компания также распределила премии на 2,1 млн руб. В 2015 году их сумма составила 3,3 млн руб.

Сумма расходов на выплату вознаграждений, отраженная в консолидированном отчете, составила 534 млн руб. в 2016 году против 667 млн руб. в 2015 году.

Членам правления выплачено вознаграждений на 223,6 млн руб., членам совета директоров – 148,8 млн. Компенсации составили 1,3 млн руб. и 9,6 млн руб. соответственно.

В 2016 году «Татнефть» получила 104,8 млрд руб. чистой прибыли, что на 23% больше, чем в 2015 году. На выплату дивидендов акционерам решено направить 53,6 млрд руб., нарастив показатель более чем на 23% по сравнению с 2015 годом. Валовая прибыль «Татнефти» выросла на 11,2%, достигнув 173,7 млрд руб. Выручка группы составила 580,1 млрд руб.

Как сообщал «Нефть и капитал», «Татнефть» является крупным акционером в банке «Зенит». Компания владеет 35,9% акций, еще 14,5% принадлежат ей через Tatneft Oil AG, зарегистрированную в Швейцарии. С мая 2015 года совет директоров банка возглавляет генеральный директор, председатель правления «Татнефти» Наиль Маганов. Ему принадлежат 0,076% акций.

По данным сервиса «Банки.ру», на июнь физлица держали на счетах «Зенита» 71,2 млрд руб., предприятия – 85,6 млрд руб. Активы нетто банка составили 258,4 млн руб., плюс 2,1% к предыдущему месяцу. Чистая прибыль упала на 84,59%, до 80,3 млн руб.

Топ-менеджеры и члены совета директоров ПАО «Татнефть» хранят на счетах в банке «Зенит» 21,7 млрд руб. Об этом сообщается в отчете группы за прошлый год.

«Электромузей в Ростокине» расскажет о граффити в эпоху интернета

На выставке представят работы художников из России, США, Германии, Франции, Швейцарии, Японии, Украины и других стран.

Выставка об одном из главных направлений уличного искусства открывается в галерее «Электромузей в Ростокине». Организаторы поставили перед собой цель — проследить историю развития современных граффити и поднять вопрос о тонкой границе между вандализмом и искусством. Гостям галереи покажут фото и видео о значимых проектах разных лет, а также работы, созданные специально для выставки.

По словам куратора Игоря Поносова, граффити-художники начинают использовать новые технологии наравне с баллончиками: произведения создаются с помощью роботов, дронов и других средств. «Нанесенные на стены надписи — это вредоносный код, вирус, целеустремленная попытка взлома работающей системы. Наравне с хакерами, которые под видом безобидных программ внедряют свои “трояны”, граффити-художники используют различные способы для взлома и задействуют при этом разного рода городские артерии: стены домов, поезда метро, автомобили, объекты рекламной инфраструктуры», — считает он.

Среди участников выставки Mathieu Tremblin (Франция), Yamaguchi Takahiro (Япония), Filippo Minelli (Италия), Mirko Reisser / Daim (Германия), Brad Downey (США), Tavar Zawacki / Above (США), Heath Bunting (Британия), John Fekner (США), Саша Курмаз (Украина), Паша 183 (Россия), Кирилл КТО (Россия), Стас Добрый (Россия), MVIN (Испания), Veli Silver (Босния и Герцеговина), Amos Angeles (Швейцария), 0331С (Россия), Tod Seelie (США), VladyArt (Италия), Henry Chalfant (США).

В день открытия, 5 июля, выставка будет работать с 19:00 до 22:00. В остальные дни (до 3 сентября) — с 11:00 до 20:00.

Траты россиян на лечение за рубежом выросли на 15-17%

По сравнению с прошлым годом жители России стали тратить на лечение за рубежом на 15-17% больше. Об этом сообщили АГН «Москва» в пресс-службе Российской ассоциации медицинского туризма.

Основными странами для медицинских путешествий остаются Израиль (около 45% выезжающих), Германия (22%) и Финляндия (10%). Кроме того, заметно вырос интерес к лечению в восточных странах: Южная Корея, Китай и Турция в совокупности приняли около 20% российских пациентов, еще 3% приходятся на дорогостоящие США и Швейцарию.

«Всего за первый квартал 2017 г. за рубеж в медицинских целях выехало не более 20 тыс. россиян. А вот тратить на лечение за границей в этом году россияне позволяют себе больше, чем год назад, примерно на 15-17%», - сообщили в ассоциации.

Хотя стабилизация ситуации с курсами валют в России привела к заметному повышению спроса на выезд россиян за рубеж в начале года, на медицинском туризме это мало отразилось. При этом практика «путешествий за здоровьем» внутри страны становится все более популярной. Так, в I квартале 2017 г. число россиян, путешествующих по стране с лечебно-оздоровительными целями, составило почти 3,5 млн человек, что на 30% больше, чем за этот период 2016 г.

«В последнее время мы видим повышенный интерес и доверие к лечению в России, как у иностранных граждан, так и у соотечественников. Мы прогнозируем и дальнейший рост рынка медицинского туризма на территории России, как минимум на 20% ежегодно», - цитирует пресс-служба президента Российской ассоциации медицинского туризма Константина Онищенко.

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

Темнота в конце туннеля

Ядерная программа КНДР и перспективы решения вопроса

Андрей Ланьков – историк, кореевед, преподаватель Университета Кукмин (г. Сеул)

Резюме Ни один из сценариев решения северокорейской проблемы – переговоры, санкции, военное решение – не может считаться приемлемым и удовлетворительным. Значит США и миру придется сосуществовать с ядерной Северной Кореей.

Девятого октября 2006 г. сейсмические станции во всем мире зарегистрировали подземный толчок, центр которого находился вблизи селения Пунге-ри в северокорейской провинции Северная Хамгён. Так прошло испытание первого северокорейского ядерного заряда. С того момента вопрос о ядерной программе КНДР перешел в качественно другую фазу.

Истоки

Полной неожиданностью это не стало ни для кого. Интерес к созданию собственного ядерного оружия Северная Корея проявляла по меньшей мере с 1960-х годов. Еще в 1956 г. КНДР подписала с Советским Союзом соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области ядерных исследований, и вскоре после этого северокорейские студенты, практиканты и ученые стали регулярно появляться в Дубненском Объединенном институте ядерных исследований.

Северокорейские ядерные поползновения, которые стали очевидными к началу 1960-х гг., немало беспокоили Москву, так что советское руководство стало использовать программы сотрудничества с Пхеньяном, чтобы отчасти взять северокорейские ядерные исследования под контроль и снизить вероятность использования их результатов в военных целях. В 1960-е гг. северокорейская сторона была вполне готова пойти на подобный компромисс. Руководство КНДР, никогда не питавшее особых симпатий к Советскому Союзу, рассчитывало использовать сотрудничество, чтобы ускорить развитие собственных ядерных исследований, и ради этого было готово идти на временные уступки. СССР согласился оказать техническое содействие в строительстве ядерного исследовательского центра и экспериментального реактора в Ёнбёне (установлен в 1965 г.).

Северокорейская ядерная программа стала набирать темп в 1970-е годы. С большой долей вероятности можно предположить, что немалое влияние на Ким Ир Сена и его окружение оказала попытка Южной Кореи создать собственное ядерное оружие. Работы над южнокорейским ядерным проектом были остановлены в конце 1970-х гг. в результате активного вмешательства Соединенных Штатов, но сам факт работ был известен в Пхеньяне.

В начале 1980-х гг. КНДР и СССР подписали соглашение о строительстве в Северной Корее атомной электростанции (проект этот так и не был осуществлен). По-прежнему обеспокоенный потенциальной угрозой, которую представляла ядерная программа Пхеньяна, Советский Союз настоял на том, что строительство АЭС начнется только в том случае, если Северная Корея подпишет Договор о нераспространении ядерного оружия. Выбора у Пхеньяна не было, и в 1985 г. Северная Корея стала участником ДНЯО.

Случилось это как раз в тот момент, когда в Советском Союзе появились первые признаки внутриполитической нестабильности, и мир вокруг КНДР стал стремительно меняться (не в лучшую для северокорейской элиты сторону). В подобной ситуации Пхеньян решил ускорить ядерную программу. К началу 1990-х гг. мало кто сомневался, что северокорейские ученые и инженеры активно работают над созданием ядерного оружия плутониевого типа, используя плутоний из топливных стержней имевшихся у КНДР реакторов. Понятно, что новость не вызвала энтузиазма у мирового сообщества, и в первую очередь у США. Результатом стал кризис 1993–1994 гг., который иногда называют «первым северокорейским ядерным кризисом». По просочившимся впоследствии данным, американское военно-политическое руководство всерьез размышляло о нанесении превентивного удара по северокорейским ядерным объектам. С другой стороны, именно во время этого кризиса северокорейцы обещали «превратить Сеул в море огня» – эта угроза стала впоследствии стандартной частью риторики Пхеньяна.

Ядерная программа становится реальностью

Первый северокорейский ядерный кризис завершился, когда в 1994 г. в Женеве было подписано т.н. Рамочное соглашение. Оно предусматривало строительство на территории Северной Кореи двух ядерных реакторов на легкой воде. Последние технически малопригодны для производства оружейного плутония, но могут использоваться для выработки электричества. Строительство реакторов брал на себя специально созданный с этой целью международный консорциум KEDO, в финансировании которого решающую роль играли Южная Корея, Япония и США (соответственно, 57,9%, 19,8% и 16,1% всего бюджета организации – в то время как совокупный взнос всех остальных участников составил 6,2%). В соответствии с условиями Рамочного соглашения, до завершения строительства реакторов Северная Корея должна была регулярно получать от KEDO бесплатные поставки сырой нефти в объеме 500 тыс. тонн в год.

Главная из причин, по которой Соединенные Штаты и союзники подписали Рамочное соглашение, заключалась в распространенной тогда уверенности, что полностью выполнять договоренности не придется. Только что произошел распад мировой социалистической системы, многие аналитики не только в Вашингтоне, но и в иных столицах (включая, кстати, и Москву) были уверены, что у северокорейского режима нет будущего, а Ким Ир Сена ждет судьба Николае Чаушеску.

Однако, несмотря на жесточайший голод 1996–1999 гг., который унес от 600 до 900 тыс. жизней, и международную изоляцию, режим устоял. Более того, северокорейские ученые, вынужденно приостановив работу над плутониевой программой, замороженной по условиям Рамочного соглашения, начали разработку ядерного заряда с использованием обогащенного урана. Разумеется, урановая программа являлась нарушением Рамочного соглашения, и когда о ней стало известно в 2002 г., американцы потребовали объяснений. Так начался «второй ядерный кризис».

Скорее всего, Пхеньян изначально рассчитывал на то, что и по урановой программе удастся добиться компромисса, в целом сходного с Рамочным соглашением 1994 г., – обратимого замораживания программы в обмен на экономическую помощь и политические уступки со стороны США. Однако администрация Джорджа Буша от переговоров отказалась и в одностороннем порядке вышла из KEDO. Рамочное соглашение прекратило существование.

На протяжении нескольких лет северокорейцы отрицали сам факт наличия у них урановой программы, но в 2010 г. они пригласили американскую делегацию во главе с бывшим директором Лос-Аламосской лаборатории Зигфридом Хеккером в Центр обогащения урана, который к тому времени, насколько можно судить, уже давно работал на полную мощность.

После развала Рамочного соглашения КНДР начала интенсивную подготовку к ядерным испытаниям, первое из которых и состоялось в октябре 2006 года. За ним последовали еще четыре подземных взрыва – в 2009, 2013 и, дважды, в 2016 году.

Точные размеры северокорейского ядерного арсенала неизвестны, по оценкам ведущих американских экспертов, на начало 2016 г. в распоряжении КНДР предположительно находилось от 20 до 40 кг оружейного плутония (достаточно для изготовления 4–8 ядерных зарядов) и от 200 до 450 кг обогащенного урана (достаточно для 10–25 зарядов). Производительность оценивалась в 6 кг плутония и 150 кг урана в год – то есть ежегодно количество зарядов увеличивается на 8–10 единиц.

Параллельно Северная Корея начала активно работать над средствами доставки ЯО. Долгое время разведка КНДР пыталась получить доступ к советским ракетным технологиям, которые Москва им не предоставляла, и по меньшей мере дважды усилия увенчались успехом. Около 1980 г., предположительно через Египет, северокорейцы получили несколько советских ракет Р-17 (по классификации НАТО – SCUD). Вскоре в Северной Корее началось производство копий Р-17, которые были не только приняты на вооружение, но и экспортировались – в частности, этими ракетами активно пользовался Иран в период ирано-иракской войны 1980–1988 гг. (сейчас официально признано Тегераном).

Второй успех северокорейской разведки, скорее всего, случился в начале 1990-х гг., когда удалось получить чертежи и какую-то технологическую информацию, связанную с ракетой Р-27. Эта твердотопливная ракета, разработанная в СССР в середине 1960-х гг., предназначалась для запуска с подводных лодок. Именно Р-27 стала основой северокорейских твердотопливных ракет, созданных в 2000-е годы. Первую попытку запустить искусственный спутник Земли, отрабатывая таким образом технологию запуска ракет большой дальности, КНДР предприняла еще в 1998 году. Северокорейская пресса сообщила, что запуск прошел успешно; в действительности и эта, и несколько последующих попыток окончились неудачно.

Первых серьезных успехов северокорейские ракетчики добились уже при Ким Чен Ыне, третьем правителе семьи Кимов, который унаследовал власть в декабре 2011 года. В декабре 2012 г. северокорейцам удалось вывести на орбиту искусственный спутник и провести успешные испытания целого ряда ракет. В настоящее время ракетные системы способны уверенно поражать цели на территории всего Корейского полуострова, а также на значительной части территории Японии. Важно, что в феврале 2017 г. Северная Корея успешно испытала твердотопливную ракету дальностью около 1200 км, которая легко маскируется, может запускаться с подвижных установок, трудно обнаруживаемых техническими средствами разведки, и готовится к запуску за несколько минут (учитывая высокие темпы развития северокорейских ракетных систем, не следует удивляться тому, что информация о них быстро устаревает; обзоры текущего состояния дел регулярно публикует Владимир Хрусталев). Вскоре после этого, в мае 2017 г., проведен успешный запуск новой баллистической ракеты максимальной дальностью около 3 тыс. км, способной нанести ядерные удары по Аляске и Гуаму, а также американским базам в АТР.

Параллельно велись работы над созданием баллистических ракет для подводных лодок. Весьма трудная с технической точки зрения задача решена в рекордно короткие сроки, существенно быстрее, чем ожидали иностранные эксперты. В августе 2016 г. КНДР провела успешный запуск баллистической ракеты с подводной лодки, находящейся в подводном положении – и, судя по данным анализа спутниковых фотографий, в ближайшее время работа над баллистическими ракетами подводных лодок ускорится.

В начале 2017 г. Северная Корея недвусмысленно заявила о том, что собирается в самое ближайшее время разработать и принять на вооружение межконтинентальную баллистическую ракету, способную наносить удары по территории континентальных Соединенных Штатов. Это заявление отражает новый курс Ким Чен Ына и его окружения. Если покойный Ким Чен Ир был в целом готов ограничиться небольшим ядерным арсеналом, его сын настроен обзавестись полноценными ядерными силами, скажем так, второго эшелона. Ким Чен Ын стремится к обладанию тем, что именуется «потенциалом второго удара». Иначе говоря, он намерен создать ядерные силы, которые, даже подвергшись внезапной неядерной атаке, будут в состоянии пережить ее и сохранить некоторое количество зарядов и средств доставки для нанесения удара возмездия. В настоящий момент основными компонентами подобных ядерных сил мыслятся МБР, размещенные на подвижных пусковых установках, и подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боезарядами и находящиеся на патрулировании у берегов США.

Задачи и надежды Пхеньяна

С момента возникновения северокорейский ядерный проект преследовал три основные стратегические цели. С течением времени их порядок и сравнительная важность менялись, однако сами цели, скорее всего, неизменны уже почти полвека.

Первая и главная (на настоящий момент) цель ядерного проекта – сдерживание. Ким Чен Ын и его окружение хорошо помнят, что в свое время Джордж Буш отнес Северную Корею к «оси зла», причем оказалась она в этом списке вместе с Ираком и Афганистаном, впоследствии атакованными и оккупированными США. Важным уроком для северокорейского руководства послужила печальная судьба Муаммара Каддафи – единственного правителя в истории, согласившегося обменять ядерную программу на экономические льготы Запада. В том, что Пхеньян извлек серьезные уроки из ливийского опыта, сомневаться не приходится. Смерть Каддафи от рук повстанцев наглядно продемонстрировала северокорейской элите, что она была права: обладание ядерным оружием – важнейшее условие сохранения существующего режима (или, если хотите, государственности). По мнению Пхеньяна – скорее всего, оправданному, – наличие ядерного оружия резко снизит вероятность вмешательства внешних сил в случае внутреннего конфликта.

Во время ливийской революции, в марте 2011 г., представитель МИД КНДР заявил: «Ливийский кризис... наглядно продемонстрировал, как ядерное разоружение Ливии, широко разрекламированное США, закончилось агрессией. Вероломное нападение произошло после того, как агрессор сладкими посулами гарантий безопасности и улучшения отношений уговорил свою жертву разоружиться, а затем поглотил ее при помощи силы. Что еще раз доказало простую истину: мир можно сохранить, только если у страны хватит собственных сил обеспечить сдерживание».

Второй стратегической целью северокорейской ядерной программы является укрепление «дипломатического потенциала». Северная Корея – страна маленькая и бедная. Даже по оптимистическим оценкам CIA World Factbook (КНДР не публикует никакой экономической статистики уже более полувека), уровень ВВП на душу населения составляет всего 1800 долларов, примерно в 20 раз меньше такого же показателя в Южной Корее. Учитывая численность населения и размеры ВВП, наиболее близкими аналогами являются Мадагаскар и Мозамбик. Однако в последние 25 лет КНДР неизменно привлекает к себе внимание международного сообщества – в первую очередь благодаря ядерной программе.

Ядерная программа сыграла немалую роль в том, что в голодные 1996–1999 гг. Северная Корея получала заметную иностранную продовольственную и гуманитарную помощь. Главными поставщиками продовольствия тогда являлись страны, с которыми КНДР находится во враждебных отношениях, а формально – вообще в состоянии войны. По данным WFP, на протяжении 1996–2011 гг. из 11,8 млн тонн бесплатной продовольственной помощи формально дружественный Китай поставил только четверть – 3 млн тонн. Остальными главными поставщиками бесплатного продовольствия являлись «враждебные» США (2,4 млн тонн), Япония (0,9 млн тонн) и Южная Корея (3,1 млн тонн).

Формально, конечно, помощь Соединенных Штатов или Японии не была увязана с желанием Северной Кореи выполнять условия Рамочного соглашения 1994 г. и временно заморозить ядерную программу. На практике в существовании подразумевающейся связи между ядерным проектом и гуманитарной помощью сомневаться не приходится. Коллапс Рамочного соглашения в 2002 г. привел к почти полному прекращению американских и японских поставок.

В последнее время северокорейская экономика находится в куда лучшем положении, чем 15–20 лет назад. Начатые Ким Чен Ыном реформы, попытка создать «рыночный авторитаризм» привели к оживлению экономической деятельности и, самое главное, к повышению уровня жизни большинства населения. В этих условиях потребность в ядерном оружии как средстве дипломатического нажима для получения продовольственной помощи объективно снизилась. Однако оно остается важным дипломатическим инструментом и, скорее всего, будет оставаться таковым в обозримом будущем.

Третьей стратегической целью, которой служит ядерная программа, является дальнейшая легитимация режима. В большинстве стран мира население позитивно относится к росту военной мощи своей страны, и КНДР не исключение.

Кроме того, сам факт работы над ядерной программой широко используется во внутренней пропаганде для объяснения экономических трудностей и явного отставания от соседей. Северокорейские пропагандисты активно апеллируют к ядерной программе, когда им надо объяснить населению причины голода 1996–1999 гг. (сам факт голода не скрывается, хотя статистики о количестве жертв в официальной печати не опубликовано). Голод теперь объясняют сочетанием беспрецедентных наводнений, «экономической блокады» империалистов и, конечно же, стратегической необходимостью создания ядерного оружия для сохранения страны и физического выживания населения. В рамках этой пропагандистской доктрины жертвы голода представлены как солдаты, отдавшие жизнь за сохранение северокорейской государственности и общественно-политической модели. Населению объясняют, что единственная сила, которая предотвращает разрушительную войну на Корейском полуострове, – ядерный потенциал сдерживания, для сохранения и развития которого необходимо идти на любые жертвы.

Международное сообщество: единство в теории, несогласованность на практике

Большинство стран мира отрицательно относится к северокорейской ядерной программе, причем особо негативно воспринимают ее ведущие державы, большинство из которых, в соответствии с ДНЯО, являются «официально признанными ядерными державами» и уже по этой причине враждебно смотрят на возможность распространения ЯО. Именно поэтому после каждого ядерного испытания Совет Безопасности ООН принимает очередную резолюцию, не только осуждая действия Пхеньяна, но и вводя санкции – с каждым разом все более жесткие. Однако на практике, несмотря на частичное совпадение интересов, создать единый фронт не удалось и едва ли удастся. Подавляющее большинство ключевых игроков, несмотря на желание предотвратить ядерное распространение, имеют и иные интересы, зачастую для них более важные, чем ядерное разоружение КНДР.

Пожалуй, наиболее последовательным сторонником денуклеаризации являются Соединенные Штаты. Ядерная программа с самого появления была направлена в первую очередь именно против США – обстоятельство, о котором Пхеньян не устает напоминать. Например, в конце марта 2013 г., во время очередного кризиса, северокорейская печать опубликовала фотографии Ким Чен Ына и северокорейских генералов на фоне карты Соединенных Штатов, где были нанесены цели ядерных ударов. Правда, на тот момент у КНДР не было ракет, способных поразить эти объекты, так что фотографии отчасти проходили по категории дипломатических демонстраций, а отчасти – заявлений о намерениях.

Кроме восприятия Северной Кореи как вероятного противника на позицию Вашингтона оказывает влияние и то, что действия Пхеньяна создают рискованный прецедент для политики нераспространения ядерного оружия. В отличие от других «новых ядерных держав» (Израиля, Индии, Пакистана), КНДР в свое время согласилась подписать Договор о нераспространении ядерного оружия и взяла на себя обязательства соблюдать налагаемые этим договором ограничения. Краткое пребывание в рамках ДНЯО Северная Корея, насколько известно, использовала, чтобы получить дополнительный доступ к ядерным технологиям, после чего заявила о выходе из режима нераспространения. В этих условиях признание КНДР ядерной державой де-факто – на которое, по индийскому или пакистанскому образцу, рассчитывают в Пхеньяне – неизбежно превращается в опасный прецедент, ставящий под сомнение стабильность системы контроля за нераспространением ЯО.

Остальные ведущие державы, надо признать, воспринимают северокорейскую ядерную программу куда спокойнее. Китай, например, в целом относится к ней негативно, ибо заинтересован в сохранении за собой привилегированного статуса. Однако на практике его куда больше занимают другие вопросы – в первую очередь поддержание стабильности у собственных границ, равно как и сохранение Корейского полуострова в его нынешнем разделенном состоянии. Ни серьезный хаос на территории КНДР, ни ее поглощение куда более развитым и богатым Югом не входят в планы Пекина.

Сеул в целом также относится к северокорейской ядерной программе на удивление спокойно, хотя, разумеется, ни в коем случае ее не одобряет. Парадоксальным образом появление в КНДР ядерного оружия пока не слишком сильно изменило баланс сил на Корейском полуострове. Около половины населения Южной Кореи так или иначе проживает на территории Большого Сеула, большая часть которого уже почти полвека находится в зоне досягаемости северокорейской тяжелой артиллерии, расположенной в непосредственной близости от мегаполиса, на противоположной стороне т.н. «демилитаризованной зоны». Появление на вооружении армии КНДР нескольких ядерных зарядов, конечно, до определенной степени меняет картину, но к жизни в этих условиях южнокорейцы давно привыкли. Поэтому для РК приоритетным является, во-первых, сохранение стабильности и статус-кво, а во-вторых, снижение напряженности в межкорейских отношениях. Некоторая часть общества по-прежнему всерьез относится к вопросу объединения и считает, что налаживание отношений с КНДР станет первым шагом к нему. Впрочем, среди южнокорейского населения, особенно среди молодежи, объединение с бедным Севером вызывает все меньше энтузиазма.

Подобные разногласия означают, что создание единого фронта держав по северокорейскому вопросу невозможно. Решающую роль играет позиция Китая, который, как говорилось выше, при всем своем негативном отношении к северокорейскому ядерному проекту, стремится к сохранению статус-кво на полуострове. КНР контролирует около 90% внешней торговли Северной Кореи, так что эффективное осуществление международных санкций без Пекина невозможно в принципе. Китай не заинтересован в введении максимально жестких санкций, ибо результатом может стать серьезный экономический кризис и последующая внутриполитическая дестабилизация в соседней стране. Нестабильная Северная Корея, равно как и объединенная по германскому образцу, то есть оказавшаяся под фактической властью Сеула, крайне нежелательна для Китая, и реализации именно этих двух сценариев в Пекине хотят избежать. Именно с этим связаны и крайняя осторожность, с которой китайцы относятся к режиму международных санкций, и их склонность игнорировать, а временами и прямо саботировать этот режим.

США: приемлемых вариантов нет

Вот уже много лет официальной позицией Соединенных Штатов является требование полного, проверяемого и необратимого ядерного разоружения Северной Кореи (complete, verifiable and irreversible denuclearization). Эта формула повторяется с такой же монотонной регулярностью, с которой Пхеньян говорит о неприемлемости ядерного разоружения.

Такой подход понятен, но, увы, его трудно считать реалистичным. Это, кстати, понимают и американские официальные лица, которые в частных беседах признают, что требование денуклеаризации не может быть реализовано в обозримом будущем. Полуофициальным выражением этой позиции, которой придерживается едва ли не большинство американских специалистов, стало заявление Джеймса Клэппера о том, что попытки добиться ядерного разоружения КНДР являются «проигранным делом».

Для такого скептицизма есть основания. С точки зрения США, задача ядерного разоружения Пхеньяна может быть теоретически решена тремя способами, но на практике нет ни одного, который бы, с одной стороны, являлся политически приемлемым, а с другой – имел бы сколь-либо реальные шансы на успех.

Первый способ – переговоры, то есть попытка повторить сценарий, реализованный в свое время в Ливии, который до определенной степени применяется в Иране (надо, конечно, иметь в виду, что ни Иран, ни Ливия не имели ядерного оружия, а разговор шел о свертывании его разработки). В рамках этого сценария речь идет о том, что КНДР отказывается от ядерного оружия в обмен на серьезные экономические и политические уступки Соединенных Штатов. На практике, однако, крайне маловероятно, что Пхеньян пойдет на подобное соглашение. Северокорейская политическая элита, наученная горьким опытом международной жизни последних 20–30 лет, рассматривает отказ от ядерного арсенала как вариант коллективного политического самоубийства, и принять этот вариант не готова ни при каких обстоятельствах.

Вдобавок надо помнить, что заинтересованность северокорейской элиты в подобных вознаграждениях невелика. Иностранная помощь при грамотном использовании могла бы существенно улучшить жизнь большинства населения, но она не оказывает влияния на принятие политических решений. Для руководства сохранение режима куда более важная задача, чем экономический рост или повышение уровня жизни – и поэтому ставить под угрозу безопасность страны и режима ради шансов на улучшение экономического положения они не хотят (как наглядно показал пример Каддафи, такие шансы могут оказаться иллюзорными).

Вторым теоретически возможным вариантом решения ядерной проблемы по-американски (то есть путем достижения полной денуклеаризации) является политика санкций. Расчет на то, что Пхеньян, столкнувшись с вызванным санкциями жестким экономическим кризисом и перспективами массового (или элитного) недовольства, решит пожертвовать ядерным оружием. Однако и это имеет мало шансов на успех.

Главную проблему для США, конечно, создает Китай, который, стремясь к сохранению статус-кво как наименьшему из зол, не собирается создавать в Северной Корее кризисную ситуацию и поэтому не только участвует в санкциях без излишнего энтузиазма, но и продолжает оказывать КНДР ощутимую помощь. Главной формой ее являются субсидируемые поставки жидкого топлива по так называемым «ценам дружбы». Однако китайская пассивность, вполне оправданная и понятная, – лишь один из факторов, обрекающих на провал политику санкций. Даже если предположить, что Китай по тем или иным причинам согласился принять полное участие в режиме международных санкций по американскому сценарию, это обстоятельство, скорее всего, мало повлияет на политику Пхеньяна в ядерном вопросе. Спора нет: прекращение субсидируемых поставок топлива из Китая, а в самом худшем случае – и введение Китаем частичного эмбарго на торговлю с Северной Кореей, станет для КНДР сильнейшим ударом. Однако резкое ухудшение экономической ситуации и даже новая вспышка голода едва ли заставит Пхеньян изменить позицию. В случае введения Китаем под давлением США «эффективных» санкций (то есть таких, которые могут привести к экономической дезинтеграции в КНДР) экономическая катастрофа обрушится на население, а не на элиту. И нет оснований думать, что сколь угодно сложное положение народа заставит Пхеньян отказаться от ядерного проекта.

В последнее время, особенно после прихода к власти Дональда Трампа, рассматривается и третий теоретически возможный вариант – военное решение. В качестве прецедента обычно вспоминают удары израильских ВВС по ядерным объектам в Ираке (1981 г.) и Сирии (2007 г.). Подразумевается, что Соединенные Штаты путем нанесения высокоточных ударов по ядерным объектам сумеют парализовать северокорейскую ядерную программу.

Подобная идея, пользующаяся особой популярностью у американских ястребов, на практике не выдерживает критики. Главная проблема связана с тем, что северокорейские вооруженные силы в состоянии отреагировать на подобные удары. Речь не о том, что их удастся предотвратить (силы ПВО в КНДР сильно устарели), но в ответ на такую атаку Пхеньян, вероятнее всего, нанесет удар по Сеулу и другим приграничным территориям Южной Кореи – в первую очередь концентрируясь на расположенных там американских военных объектах, но не ограничиваясь ими. Результатом станет южнокорейской контр-контрудар, после которого на полуострове начнется Вторая корейская война. Перспективы тяжелой и кровавой наземной операции в Азии не вызывают энтузиазма в Вашингтоне, прежде всего у руководства американской армии.

Есть и практические сомнения в том, что серия точечных ударов остановит ядерную программу. Большинство объектов, связанных с ракетной и ядерной промышленностью, надежно замаскированы и находятся в защищенных подземных сооружениях. В стране действует беспрецедентный по своей жесткости контрразведывательный режим. Шанс того, что в распоряжении американских спецслужб имеется достоверная информация о расположении необходимых объектов, невелик. И тем менее вероятно, что эти цели удастся успешно поразить.

Полностью исключить возможность конфликта нельзя. Как уже говорилось выше, Ким Чен Ын, в отличие от своего отца, настроен на создание т.н. «потенциала второго удара», основой которого должны стать МБР, способные поразить территорию континентальных США. Когда в новогодней речи в январе 2017 г. Ким Чен Ын открыто выразил намерение разработать такие ракеты, Трамп отреагировал твитом, сказав, что, дескать, «этого не случится». Но КНДР, скорее всего, завершит разработку ракет еще в период правления Трампа, который, как ясно из изложенного выше, недвусмысленно заявил, что не допустит появления у Пхеньяна такого оружия. Вдобавок сам факт превращения КНДР в страну, способную нанести ядерный удар по Соединенным Штатам, стал бы серьезным вызовом для любой американской администрации. Нельзя совсем исключать и того, что Трамп и его окружение проигнорируют риски большой войны и атакуют военные объекты КНДР. Впрочем, едва ли – готовность людей из окружения Трампа обсуждать возможность силового вмешательства резко снизилась в последние два-три месяца, главная надежда возлагается на попытки уговорить Китай занять более жесткую позицию (с сомнительными шансами).

Таким образом, ни один из возможных сценариев решения северокорейской проблемы – переговоры, санкции, военное решение – не может считаться приемлемым и удовлетворительным. Значит, США и весь мир с большой долей вероятности вынуждены будут долгое время сосуществовать с ядерной Северной Кореей. Решить проблему может только смена режима в Пхеньяне, но вероятность такого поворота событий не представляется особо высокой.

Вместо заключения: контуры неудобного компромисса

Злорадствовать по поводу беспомощности Вашингтона не следует: успех северокорейской ядерной программы не радует никого. Превращение КНДР в ядерную державу действительно создает опасный прецедент и в перспективе подрывает режим ядерного нераспространения. В долгосрочной перспективе стабильность режима семьи Ким вызывает сомнения. Получается, ядерным оружием обзавелась страна, способная впасть в хаотическое состояние, при котором контроль над ядерным оружием и средствами его доставки будет нарушен. Наконец, учитывая достаточно низкий уровень северокорейских средств разведки и связи, равно как и (предположительно) исключительную концентрацию власти в руках высшего руководителя, нельзя исключить и возможность применения ядерного оружия в результате неправильной оценки ситуации, паники или технической ошибки.

В долгосрочной перспективе частичным решением может стать компромисс, который условно можно назвать «замораживанием северокорейской ядерной программы». Соединенные Штаты и другие заинтересованные страны согласились бы предоставить КНДР щедрые политические и экономические уступки в обмен на введение моратория на испытания ядерного оружия и средств его доставки. Разумеется, учитывая опыт последнего десятилетия, выплаты должны проводиться не одноразово, а ежемесячно, ежеквартально или ежегодно и прекратятся, если Северная Корея сочтет себя свободной от обязательств, взятых по такому соглашению.

По большому счету, Женевское Рамочное соглашение 1994 г. можно считать первым договором подобного рода, так как оно предусматривало именно приостановку северокорейской ядерной программы в обмен на экономическую помощь. То обстоятельство, что оно успешно проработало восемь лет и было разорвано по инициативе США, говорит о том, что подобный компромисс теоретически возможен. Более того, частные разговоры с американскими официальными лицами показывают, что на уровне по крайней мере среднего дипломатического персонала существует понимание того, что замораживание является наиболее приемлемым из всех реалистически мыслимых вариантов. Впрочем, на настоящий момент вероятность заключения такого соглашения невелика.

Проблемы с обеих сторон. Американской администрации по внутриполитическим соображениям будет трудно признать Северную Корею де-факто ядерной державой – а именно такое признание является частью «замораживания». Вдобавок сделка подразумевает, что Соединенные Штаты будут выплачивать субсидии КНДР, сохраняющей ядерный статус (а без таких выплат Северная Корея на соглашение не пойдет). Оппозиция в Конгрессе и средства массовой информации, скорее всего, представят подобные договоренности как капитуляцию и уступку международному шантажисту. Понятно, что президент может пойти на подобный компромисс только при наличии серьезных и весомых соображений, причем особо это относится к Дональду Трампу.

С другой стороны, северокорейское руководство тоже, кажется, пока не намерено всерьез говорить о замораживании. Сейчас главная задача – создать «потенциал второго удара», и компромисса не будет до тех пор, пока Пхеньяну не удастся разработать и развернуть МБР, способные поражать цели на территории США. С другой стороны, развертывание МБР сделает переговоры еще более трудными для американцев, по крайней мере на первом этапе.

Никаких других контуров, кроме описанных выше, не просматривается. В долгосрочной перспективе именно соглашение о замораживании решит (на какое-то время, а не навсегда) северокорейскую ядерную проблему – или, скорее, снизит ее остроту. Однако сейчас до такого соглашения еще очень и очень далеко.

КНДР > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258198 Андрей Ланьков

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

Татарстанская «Ядран-Ойл» обеспечит топливом транспорт «Почты России».

Татарстанское АО «Ядран-Ойл» заключило договор с «Почтой России» на поставку топлива на 11,9 млрд руб.

Об этом сообщает пресс-служба «Ак Барс» банка, который открыл гарантийный лимит на 1 млрд руб.

«Ядран-Ойл» должна обеспечить дизельным топливом и бензином более 17 тыс. единиц транспортного парка почты – во всех регионах России.

«Ядран-Ойл» позиционирует себя как одного из лидирующих нефтетрейдеров Татарстана, производит поставки продукции с нефтеперерабатывающих заводов страны в регионы России и за рубеж. Занимается оптовыми поставками светлых нефтепродуктов: дизеля, топлива для реактивных двигателей и печного топлива, произведенных, как пишет сайт компании, на «крупных нефтеперерабатывающих заводах». Ее связывают с именем ныне покойного сына президента РТ Ирека Минниханова, в 2013 году погибшего в авиакатастрофе в международном аэропорту «Казань». Офисы АО «Ядран-Ойл» располагаются в Казани и Швейцарии.

Председателем совета директоров «Ядран-Ойл» является депутат Госсовета Татарстана Ирек Салихов. Он участвует в нескольких проектах с национальным колоритом. Например, финансирует строительство мечети в центре Казани и развивает сеть татарского фастфуда «Тюбетей» (его, правда, пока сложно назвать успешным: несмотря на масштабную пиар-кампанию, татарская выпечка не составляет конкуренцию известным сетям). Компания участвовала и в финансировании предвыборной кампании кандидата в Государственную Думу Российской Федерации от Татарстана Ирека Гильмутдинова, перечислив в его избирательный фонд 300 тыс. руб.

В 2016 году компания стала партнером Shell, открывшей в Казани три заправочные станции.

Совладельцами «Ядран-Ойл» являются, согласно «Спарк-Интерфакс», ООО «С-АКТИВ», два неназванных гражданина России и ООО «НЕКСТ». «С-АКТИВ» на 100% принадлежит Иреку Салихову. Возглавляет его, судя по отчеству, брат Ирека Салихова – Ильнар. Занимается ООО управлением финансово-промышленными группами. В 2015 году компания получила выручку 17,6 млрд руб., чистую прибыль – 117,3 млн руб. Выручка от реализации продукции тогда упала почти в два раза по сравнению с 2014 годом, когда было получено 38,8 млрд руб.

Израильские банки ужесточают требования к клиентам с двойным гражданством

Елена Малкова

Банки выдвигают абсурдные требования к недавно иммигрировавшим в Израиль клиентам и замораживают банковские счета в случае их несоблюдения.

В настоящее время банки всех стран вовлечены в международную борьбу уклонением от уплаты налогов, отмыванием денег, незарегистрированным капиталом и теневой экономикой. В свете нового международного регулирования и усиленного обмена информацией, а также подверженности трансграничным рискам, банки прилагают максимум усилий, чтобы обезопасить свою деятельность. В Израиле под ударом оказались люди, недавно иммигрировавшие в страну или имеющие двойное гражданство. Адвокаты, представляющих интересы таких клиентов, рассказали израильскому изданию Globes о необоснованных требованиях, произвольных решениях, препятствиях и трудностях, которые банки Израиля создают для своих клиентов.

Незаконные требования

По словам адвоката Итая Брачи (Itay Bracha), который специализируется в вопросах международного налогообложения, в последние годы банки Израиля начали серьезно пересматривать свои трансграничные риски. Произошло это в результате изменений в международном регулировании и проведения расследований в отношении банков в Израиле и по всему миру. Некоторые из таких расследований вылились в штрафы в размере сотен миллионов долларов. Так, Bank Leumi уплатил Соединенным Штатам Америки штраф в 400 млн долл. США за пособничество уклонению гражданами США от уплаты налогов.

Итай Брача указывает на то, что банки стремятся максимально исключить свои риски и ссылаются на указания циркулярного письма, опубликованного два года назад Главным инспектором Банка Израиля по надзору за банковской деятельностью. В письме банкам рекомендуется проявлять повышенную бдительность в отношении рисков, связанных с международной деятельностью, и внедрить строгую внутреннюю политику для предотвращения возможных нарушений. Паника в банковской системе и страх перед последствиями несоблюдения требований регулятора привели к тому, что многие банки принимают меры, превышающие их полномочия, а иногда и противоречащие закону.

По словам Итая Брачи, часть мер по адаптации к новым условиям в банкинге сводится к сокращению объема услуг, предоставляемых иностранным гражданам и недавно иммигрировавшим в Израиль лицам. Клиентов, имеющих налоговые обязательства перед другими странами, переводят в особые подразделения. При этом банк выдвигает крайне жесткие (и порой незаконные) требования к каждой операции. Очевидно, цель таких мер заключается в том, чтобы вынудить потенциально проблемных клиентов покинуть банк. Адвокат Брачи привел несколько примеров из своей недавней практики.

Discount Bank потребовал, чтобы клиентка, иммигрировавшая в Израиль из Италии 18 месяцев назад и пожелавшая совершить операцию по своему счету, подписала полностью противоречащее действительности заявление, что она является налоговым резидентом Италии. Банк уведомил ее, что в противном случае он заморозит счет. Требование было отозвано только после продолжительных переговоров адвоката с руководителем и юридическим консультантом банка.

Bank Hapoalim потребовал, чтобы недавно иммигрировавший в страну клиент, пожелавший перевести свои сбережения в Израиль, предоставил подтверждение, что переводимый капитал был задекларирован. Согласно требованиям банка, подтверждение должно было быть выдано одной из ведущих бухгалтерских или юридических фирм страны, из которой клиент иммигрировал в Израиль. Банк отказался принять подтверждающий документ от бухгалтерской фирмы, услугами которой клиент пользовался на протяжении многих лет. Вместо этого он потребовал предоставить подтверждение, выданное крупной фирмой.

Тот же Bank Hapoalim потребовал, чтобы клиентка, иммигрировавшая в Израиль из Швейцарии и имеющая 700 000 израильских шекелей на своем банковском счету, перевела свои деньги в Швейцарию, а оттуда – обратно в Израиль. Хотя сделка была абсолютно бессмысленной, женщина согласилась выполнить условия банка, но попросила разделить сумму между тремя ее счетами в Швейцарии. Банк отказался удовлетворить просьбу, потребовав, чтобы операция была оформлена одним переводом.

Непропорциональные требования

Адвокат Эли Гервиц (Eli Gervits) также сталкивался с ситуациями, когда банки предъявляли чрезмерно строгие требования к своим клиентам. В свете последних тенденций в области приведения в исполнение налогового законодательства, Управление по надзору за банковской деятельностью Банка Израиля распорядилось о том, чтобы банки контролировали своих клиентов, которые являются резидентами других государств. В частности, израильские банки должны проверять, отчитались ли такие клиенты перед налоговыми органами в стране своего резидентства. Однако, как выяснилось, Bank Hapoalim делает даже больше, чем от него требуется, и блокирует счета клиентов, которые не смогли выполнить его условия. Bank Hapoalim требует, чтобы держатели счетов, имеющие второе гражданство (помимо Израиля), а также клиенты банка, которые не являются резидентами Израиля, предоставляли подтверждение в отношении законности своего капитала от юридических фирм, указанных в международных справочниках или имеющих международный коммерческий рейтинг. По словам Гервица, чья фирма представляет израильтян в России, а также интересы российских компаний и предпринимателей в Израиле, в последнее время банк расширяет круг клиентов, на которых распространяется это требование. Недавно Гервиц направил письмо Главному инспектору по надзору за банковской деятельностью с указанием на то, что такое необоснованное требование привело к блокировке счетов его клиентов.

В недавней практике Гервица был случай, когда израильский бизнесмен с гражданством Израиля и России предоставил в Bank Hapoalim требуемое подтверждение от российской юридической фирмы. Банк отказался принять документ на том основании, что выдавшая его фирма не указана в справочниках Legal 500 или Chambers. В другом случае банк заморозил счет клиента и отказался разморозить его даже несмотря на то, что клиент предоставил множество документов от российской налоговой службы.

По словам Эли Гервица, требования финансовой организации в таких случаях необоснованны и более обременительны, чем инструкции Банка Израиля и общепринятые стандарты банковской деятельности в Израиле и других странах мира. В целом, согласно указаниям, выданным Главным инспектором по надзору за банковской деятельностью, клиенту банка достаточно предоставить заявление о соблюдении им налоговых требований страны резидентства. Однако, как показывает практика, Bank Hapoalim во всех случаях запрашивает подтверждающие документы. Кроме того, как объяснил адвокат Гервиц, Bank Hapoalim требует, чтобы такие документы были выданы налоговым консультантом, упомянутым в одном из ведущих международных справочников. Существуют два таких справочника: Legal 500 и Chambers Online.

Bank Hapoalim не принимает документы от фирм, зарегистрированных в местных коллегиях адвокатов, несмотря на то, что последние являются уполномоченными профессиональными объединениями. При этом, справочники Legal 500 и Chambers являются рекламными. Членство в соответствующих ассоциациях требует значительных затрат. Естественно, фирмы, перечисленные в этих справочниках, принадлежат к категории крупных компаний, специализирующихся на оказании услуг бизнесу, а не гражданам. Заставляя клиентов обращаться к услугам таких фирм, банки создают для них дополнительные трудности и вынуждают нести чрезмерные затраты. Такие требования банков не пропорциональны масштабу деятельности клиента.

В своем письме в Bank Hapoalim, копии которого были направлены Председателю Банка Израиля и Главному инспектору по надзору за банковской деятельностью, Эли Гервиц пытается добиться отмены ограничения, согласно которому подтверждающие документы должны исходить только от фирм, перечисленных в коммерческих справочниках. Он также требует, чтобы Bank Hapoalim придерживался разумной политики при блокировке банковских услуг и воздерживался от полной блокировки счетов.

Требования о выдаче несуществующих документов

Странные требования банков удивляют и налоговые органы Израиля. Как сообщил источник из налоговой службы, в ведомство часто обращаются клиенты банков с просьбой предоставить подтверждающие документы, которые налоговым органом в принципе не выдаются. Когда клиент возвращается с пустыми руками, банк пытается использовать этот факт как доказательство незаконности его действий или неисполнения им требований финансовой организации. Единственное подтверждение, которое выдается налоговой службой Израиля, – это подтверждение налогового резидентства и статуса налогоплательщика. Однако во многих случаях этого документа банку оказывается недостаточно.

По словам адвоката Итая Брачи, такое поведение банков нарушает права резидентов иностранных государств, имеющих бизнес в Израиле, и недавно иммигрировавших лиц. Это также замедляет экономический рост страны, поскольку экономика Израиля лишается денег новых иммигрантов и инвестиционных средств от резидентов иностранных государств.

Хроники Финтеха. Выпуск 28. Китайцы лидируют, теперь – и в суперкомпьютерах

Антон Арнаутов, директор АНО «Финтех Лаб»

У американцев в карманах все меньше наличных, платежи уходят из карточек, ООН переведет беженцев на блокчейн, и другие новости от «Финтех Лаб».

ФИНАНСОВЫЕ СЕРВИСЫ И ТЕХНОЛОГИИ

Инновационный провайдер платежей Klarna получил банковскую лицензию в Швеции. Представители Klarna заявляют, что компания теперь является одним из самых больших розничных банков в Европе с 60 млн. клиентов и 70 000 подключенных мерчантов.

Banking Technology, 19.06.2017

Банк BBVA разворачивает программу по подготовке 1000 «евангелистов дизайна» из числа своих сотрудников. Банк стремится поставить дизайн и UX (опыт пользователя) в центр своей стратегии. В этих целях банк недавно приобрел одно из ведущих американских дизайнерских агентств Spring Studio.

Finextra, 24.06.2017

Банк Santander запускает сервис видео-консультаций по ипотеке в своих отделениях в Великобритании. До конца года сервис также станет доступен клиентам банка с персональных компьютеров.

Finextra, 23.06.2017

Народный банк Китая разработал собственную цифровую валюту. Сейчас прототип цифровой валюты тестируется на «игровых» транзакциях между центробанком и коммерческими банками. Цифровая фиатная валюта призвана снизить транзакционные издержки в финансовом секторе Китая, а также повысить прозрачность цифровых платежей для регулятора. Если цифровая валюта будет выпущена Народным банком, то коммерческие банки станут операторами «цифровых кошельков» в центробанке. Утверждается, что центробанк Китая не рассматривает возможность использования блокчейна для самих транзакций, но некая система распределенного реестра будет использоваться для хранения записей.

MIT Technology Review, 24.06.2017

Два из трех самых мощных суперкомпьютера в мире теперь принадлежат Китаю. Впервые за двадцатилетнюю историю рейтинга суперкомпьютеров США выпали из первой тройки лидеров. Правда, США все равно принадлежат пять из десяти самых мощных суперкомпьютеров в мире. Вычислительная мощность суперкомпьютера номер один TaihuLight составляет 93 петафлопс, второго в рейтинге Tianhe-2 – 33,9 петафлопс, третьего суперкомпьютера Piz Daint (Швейцария) –19,6 петафлопс.

Top500, 21.06.2017

Лидеры 18 ведущих технологических компаний Америки, таких как Apple, Amazon и Google, встретились с президентом Трампом, чтобы обсудить, как повысить эффективность правительственных IT систем. Перед встречей с президентом, лидеры компаний провели десять встреч с руководителями администрации США, на которых обсуждалось применение современных технологий искусственного интеллекта, облачных вычислений и др. для повышения эффективности правительства и сокращения расходов. По некоторым данным, США тратят 580 млрд. долларов ежегодно на IT, при этом, в некоторых ведомствах используются системы пятидесятилетней давности.

PYMNTS, 20.06.2017

ПЛАТЕЖИ

Платежи на сумму более 809 млрд. долларов могут перейти в Европе из карточных систем в системы моментальных платежей со счета на счет к 2027 г. Уже к 2025 г. объемы моментальных платежей должны превысить платежи по картам. Цифровые кошельки и моментальные платежи со счета на счет должны стать основными способами платежа в Европе к 2024 г.

Banking Technology, 20.06.2017

Около 20% покупателей в США более не носят с собой наличных денег в бумажнике. 46% покупателей отметили, что они никогда или очень редко используют наличные для оплаты покупок.

BankInnovation, 22.06.2017

ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Accenture и Microsoft реализуют проект для ООН по созданию системы цифровой идентификации для беженцев на основе технологии блокчейн. Для получения цифрового ID беженцы должны будут пройти сканирование лица, сетчатки глаз и отпечатков пальцев, после чего они смогут получать доступ к любым сервисам, пользуясь созданной «цифровой маркой».

BBC, 20.06.2017

БЛОКЧЕЙН

Исследовательский центр еврокомиссии запустил проект Blockchain4EU, который направлен на практическое изучение возможностей технологии распределенного реестра для Евросоюза, а также возможных последствий распространения этой технологии.

European Commission, 07.06.2017

Национальный банк Казахстана обнародовал свои планы по использованию технологии блокчейна для продажи краткосрочных государственных долговых обязательств инвесторам. Будет создано мобильное приложение, которое позволит частным инвесторам покупать долговые обязательства на сумму от 100 тенге без необходимости обращаться к брокерам. Ожидается, что приложение будет выпущено до конца 2017 г.

Coindesk, 13.06.2017

Создан консорциум крупнейших телекоммуникационных и медиа компаний США, который займется созданием блокчейн платформы для размещения рекламы. Платформа призвана сделать процесс размещения рекламы и оценку ее эффективности более прозрачными. Запуск платформы запланирован на 2018 г.

Coindesk, 20.06.2017

Правительство Украины планирует использовать блокчейн для ведения записей в Земельном реестре о сделках с землей, находящейся сейчас в государственном владении.

Finextra, 23.06.2017

СТАРТАПЫ

Выпущена карта финтех индустрии Австралии. Карта создана ассоциацией FinTech Australia и охватывает 119 организаций – участников ассоциации. Члены FinTech Australia составляют примерно четвертую часть компаний, работающих в области финтеха в стране. Отмечается, что число финтех стартапов в Австралии сейчас сравнялось с числом аналогичных стартапов в Гонконге и превысило показатели Сингапура.

Finextra, 22.06.2017

Самый большой частный банк Турции Isbank запускает программу Workup по работе со стартапами. Десять стартапов, отобранных в шестимесячную программу, получат менторскую, консультационную и образовательную программу от банка.

Banking Technology, 22.06.2017

Правительство австралийского штата Виктория объявило тендер на создание в Мельбурне финтех хаба с коворкингом и акселерационной программой

Finextra, 21.06.2017

Опубликован мировой рейтинг изменения арендных ставок на элитную недвижимость

Общая тенденция – умеренная: размер средней ренты вырос всего на 0,5% за 12 месяцев к концу марта 2017 года.

Тем не менее, в более чем 70% из 17 городов, представленных в исследовании Knight Frank, динамика роста арендных ставок значительно варьировалась. Так,  на Ближнем Востоке наблюдался самый сильный рост - на 1,7% за год. В Европе наоборот – зафиксировано падение на 0,3% за год, сообщает PropertyWire.

По мнению старшего научного аналитика Knight Frank Таймура Хана, в последние годы тенденция роста арендной платы за недвижимость премиум-класса замедлилась из-за роста цен на элитное жилье, что повлияло на доходность инвестиций.

Данные показывают, что в период с первого квартала 2007 года до аналогичного периода 2015 года как прирост стоимости, так и рост арендной платы составляли в среднем 3% годовых. Однако с первого квартала 2015 года инвестиционная привлекательность с целью дальнейшей продажи в среднем составила 4,1% годовых.

Возглавляет рынок повышения арендных ставок Кейптаун – здесь рента за год к марту 2017 года поднялась на 5,9%. Основная причина - большой приток потенциальных покупателей жилья, которые до заключения сделки снимают недвижимость. В Цюрихе прирост ставил 5,1%, в Гонконге – 0,6%.

Ряд городов отличился снижением ставок. В Найроби арендная плата подешевела на 6,2%, в Лондоне – на 4,9% вследствие последних налоговых изменений. В Сингапуре размер средней ренты снизился на 2,3%, в Нью-Йорке – на 1,2%.

Жилой дом с силуэтами крупнейших европейских городов введен в районе Северное Бутово на юго-западе Москвы, сообщил председатель Мосгосстройнадзора Олег Антосенко.

Микрорайон из девяти корпусов строится за счет инвестора на Старокрымской ул., вл. 13 - на территории радиочастотного центра Центрального Федерального округа. Строительство необходимо завершить до 2019 года.

«Застройка ведется поэтапно. Уже введены жилые дома общей площадью 138,1 тыс. кв. метров и учебный комплекс радиочастотного центра», - сказал О. Антосенко.

Фасады 23-этажной новостройки площадью 84,4 тыс. кв. м воспроизводят силуэты и планы таких городов, как Венеция, Ливерпуль, Мехико, Эдинбург, Амстердам, Рио-де-Жанейро, Берлин, Лиссабон и Женева. Для жителей предусмотрена двухуровневая подземная автостоянка.

Ведется строительство еще шести 31-этажных башен общей площадью 220,9 тыс. кв. м, объединенных стилобатом (общая нижняя часть здания). В новостройках также разместятся предприятия торговли, быта, услуг и технопарк. Трехуровневая подземная автостоянка рассчитана на 1144 машины.

Как уточнили в Мосгосстройнадзоре, застройщику выдано разрешение на строительство детского сада на 225 мест. Для жителей нового микрорайона также построят школу.

В квартале будут закрытые, свободные от транспорта дворы с благоустроенными прогулочными зонами, детскими и спортивными площадками.

Транспортную доступность обеспечит станция метро «Улица Скобелевская», расположенная в 15 минутах ходьбы от жилого комплекса.

Ранее на объекте прошла выездная проверка. Инспекторы Мосгосстройнадзора отметили высокое качество выполненных работ. Кроме того, застройщик своевременно устранил все замечания итоговой проверки.

По итогам выездной проверки принято решение выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

Число жертв взрыва в Дамаске в воскресенье возросло до 20 человек, передает агентство SANA.

Ранее медицинский источник сообщил РИА Новости, что число жертв составляет 13 человек, пострадали не менее 29.

Теракт в воскресенье произошел на площади в Дамаске. Террорист-смертник подорвался за рулем заминированной машины, попав в окружение силовиков. Еще две машины со смертниками силовики смогли уничтожить на въезде в Дамаск.

МИД Сирии отметил в двух письмах, направленных генсеку и Совбезу ООН, что теракт в Дамаске и другие нападения боевиков произошли за несколько дней до встреч по мирному урегулированию в Астане и Женеве.

Встреча по Сирии в Астане пройдет 4-5 июля. Седьмой раунд женевских переговоров планируется начать 10 июля.

Над Страсбургом поднялся золоченый крест первого храма Русской православной церкви (РПЦ), построенного в этом городе, — "сердце Европы", как назвали его участники торжественной церемонии. Установка привезенного из России трехметрового креста на главный купол храма Всех святых на высоту более 40 метров прошла в воскресенье при большом стечении почетных гостей, русскоязычных прихожан и заинтересованных действом французов.

Напоминание о христианских корнях Европы

"Крест Христов — это символ вечной жизни и великой надежды… Особенно знаменательным кажется то обстоятельство, что православный крест теперь сияет над городом, который по праву называют сердцем Европы. Мы все очень надеемся, что крест Господень будет напоминанием всем жителям Европы о тех христианских ценностях, которые лежат в основе европейской цивилизации. Будет напоминать о евангельских идеалах, которые должны лежать в основе нашей современной жизни", — сказал возглавивший торжества руководитель управления Московской патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний.

Он совершил перед установкой креста Божественную литургию в уже открытом при русском храме Всех святых в мае 2017 года духовно-культурном центре. В этот воскресный день центр был переполнен верующими, гостями из России, Франции, соседней Германии и других стран, любопытствующими местными жителями, которые пришли посмотреть на историческое событие. Епископ Антоний освятил крест, и после этого рабочие при помощи двух подъемных кранов подняли его высоко в небо над Страсбургом и под аплодисменты сотен зрителей установили на главный купол храма.

Торжества сопровождали церковные песнопения в исполнении сборного мужского хора выпускников духовных школ Русской церкви, которые также вызвали большой интерес у местных жителей.

Цивилизационный мост

"В Страсбурге находится представительство Русской православной церкви при международных организациях, которое ведет очень значимую работу, прежде всего по отстаиванию христианских ценностей, которые, как вы знаете, в современной Европе подвергаются определенной девальвации. Работа эта многогранная, и для нее нужны помещения, которые также будут располагаться при храме", — отметил представитель Московского патриархата.

По его словам, каждый приход РПЦ — "место свидетельства о красоте православной традиции". В качестве свежего примера собеседник агентства привел недавно освященный патриархом Кириллом русский храм в Париже. "Ежедневно сотни людей приходят в этот храм, зная, что в нем совершаются регулярные богослужения, что при нем есть духовно-культурный центр, задают многочисленные вопросы. Эта миссия свидетельства о православии лежит на всех наших приходах и прихожанах. Наши приходы во многом являются мостом, который позволяет цивилизациям, культурам друг друга лучше узнавать, быть ближе, не бояться друг друга", — подчеркнул в беседе с РИА Новости епископ Антоний.

Фундамент российско-французских отношений

Замглавы МИД России Алексей Мешков, приехавший на церемонию установки креста, уверен, что наряду с недавно открытым собором Святой Троицы в составе Российского духовно-культурного центра в Париже и исторической русской церковью в Ницце, храм Всех святых в Страсбурге станет "предметом гордости" не только для представителей русского мира, но и для самих французов. "Будет содействовать укреплению взаимного доверия, подчеркивать единство духовных и культурных основ России и Франции", — добавил Мешков.

По его словам, само строительство храма, в котором участвуют и французские специалисты, и российские мастера, стало примером плодотворного сотрудничества двух стран. "Уверен, что чем больше будет подобных совместных проектов не только в духовной, но и во всех других областях (экономики, культуры, образования, науки, общественной жизни), тем солиднее и прочнее будет фундамент многовековых российско-французских отношений", — подчеркнул замминистра иностранных дел России.

Михаил Маргелов — вице-президент финансирующей строительство храма компании "Транснефть" — заявил о том, что когда храм Всех святых освятят и откроют, "будет исправлена историческая несправедливость". Первая русская православная церковь появилась в Страсбурге в конце 1920-х годов — ее открыли эмигранты первой волны, покинувшие Россию не по своей воле, и с тех пор русская церковь здесь была очень скромным помещением. "Когда в 2011 году возникла идея этого масштабного, амбициозного проекта, мало кто мог поверить в то, что он станет реальностью. В Страсбурге и рядом со Страсбургом работают и принимают прихожан католические соборы и протестантские кирхи, иудейские синагоги и мусульманские мечети. Русская православная церковь обретает свой достойный дом на территории Франции", — сказал Маргелов.

Накануне, напомнил он, в Страсбурге проводили в последний путь Гельмута Коля, которого называют "архитектором единой Европы". "Единая Европа немыслима без России. И инвестируя деньги в этот проект, мы считаем, что мы инвестируем деньги в фундамент единой Европы… Трубы "Транснефти" не идут во Францию, они не идут в Европейский союз, и мифический кран, который может в любой момент перекрыть "русский медведь", никогда не нанесет удара по этой земле. Вопреки взаимонепониманию, вопреки санкциям, вопреки тому, что люди не слышат друг друга, этот проект опровергает все домыслы и все неправильные представления", — подчеркнул Маргелов.

Свидетельство света

В Страсбурге стоит пасмурная погода, но во время "воздвижения" (подъема) креста на главный купол храма вышло солнце. "Этот храм — не только свидетельство веры, это еще свидетельство света в душах человеческих", — отметил руководитель Национального филармонического оркестра России, оркестра "Виртуозы Москвы" и президент Московского международного Дома музыки Владимир Спиваков.

Он также напомнил высказывания классика о том, что "мы все в ответе друг за друга" и "одного человека от другого отличает степень отчаяния". "Этот храм — место, где человек сможет успокоиться", — уверен Спиваков.

Гордость для французов

С французской стороны на церемонии установки креста выступил заместитель мэра Страсбурга Оливье Битц. "Для нас это действительно гордость — иметь такое великолепное здание", — заявил он.

Вице-мэр увидел среди зрителей церемонии многих жителей своего района. "Это знак того, что наши жители также являются частью этого проекта и разделяют его", — отметил Битц.

По его словам, существует большая община, которая "достойна иметь достойное место для своих служб". "Страсбург является европейской столицей. И было важно, чтобы православие заняло достойное место в городе. Именно поэтому для строительства храма было выбрано место недалеко от европейских институтов", — пояснил вице-мэр.

Вторая отличительная особенность проекта, по его словам, — это "связи с Россией — самой большой страной на континенте". "Таким образом Страсбург проявил дружеский жест в отношении своего большого соседа. Думаю, ваш приходской дом будет местом реализации различных культурных проектов с целью углубления связей между нами", — заключил Битц.

При установке креста присутствовали также постоянный наблюдатель Святого Престола при Совете Европы священник Паоло Руделли, другие представители Римско-католической церкви, депутаты Европарламента.

Православный крест над Страсбургом

По словам настоятеля храма Всех святых, представителя РПЦ при Совете Европы и Евросоюзе игумена Филиппа (Рябых), установка креста на главный купол — очень важная символическая веха в истории строительства храма, которое длится три года. "Крест увенчал храм и теперь парит над городом на высоте более 40 метров", — отметил настоятель.

По его словам, крест отлит из нержавеющей стали и методом гальванохимии покрыт тончайшим слоем золота. Изготовлен он в Подмосковье российским предприятием "Предслава" вместе с куполами, шатром, апсидной частью храма и двумя малыми крестами. Во Францию все элементы были доставлены на грузовиках.

Русский приход

Храм Всех святых расположен в живописном районе Страсбурга, где сливаются река Иль и канал Марн, в десяти минутах ходьбы от важнейших европейских институтов — Совета Европы, Страсбургского суда по правам человека и Европарламента.

Белокаменная церковь возводится в традициях русской северной шатровой архитектуры. Шатровый стиль, зародившийся на Руси в XVI веке, представлен в Москве такими жемчужинами архитектуры, как ансамбль храма Вознесения в Коломенском и собор Василия Блаженного на Красной площади. В храме Всех святых в Страсбурге отчетливо прослеживаются наиболее яркие традиции белокаменной шатровой архитектуры. В его основании лежит восьмерик, на котором покоится 15-метровый купол в форме шестигранного шатра, увенчанный золотой луковичной главкой. Храм украшен тремя ярусами закомар (арочными элементами, напоминающими языки пламени) с ажурными подзорами (золочеными металлическими орнаментами в отделке крыши).

"Уникальным решением стало создание внутри храма системы скрытых от глаза источников света. Тем самым равномерное освящение купола, сводов и стен храма создает образ "света Небесного", — отмечает настоятель.

Высота храма — 41 метр, длина — 30 метров, ширина — 15 метров. Он сможет одновременно вмещать до 500 человек. Автор проекта — московский архитектор Дмитрий Пшеничников, реализацией проекта руководит французский архитектор Мишель Арнольд.

Закладка храма Всех святых состоялась осенью 2014 года. Завершить строительные и отделочные работы планируется к концу текущего года. Освящения храма, таким образом, можно ожидать в 2018 году.

Община Всех святых объединяет сегодня около тысячи человек. Это выходцы из России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана и других стран постсоветского пространства. Также среди прихожан есть греки, болгары, сербы, албанцы и принявшие православие французы. В их числе дипломаты, представители православных стран в Совете Европы, предприниматели, художники, ученые, преподаватели и студенты Страсбургского университета. Храм привлекает все больше православных верующих, которые проживают в Эльзасе, Лотарингии и Шампани (Франция), в приграничных областях Германии (земля Баден-Вюртемберг) и Швейцарии (кантоны Базель-Штадт и Базель-Ландшафт).

История представительства РПЦ в Страсбурге

Приход Всех святых в Страсбурге был создан в июне 2003 года в составе Корсунской епархии Русской православной церкви и зарегистрирован в органах местной власти в феврале 2004 года. В том же году решением Священного синода приходу был присвоен статус ставропигии (непосредственное подчинение патриарху) и при нем было основано представительство РПЦ в Страсбурге с поручением представлять позицию Московского патриархата в Совете Европы.

Представительство поддерживает постоянные контакты с руководством, генеральным секретарем и иными подразделениями Совета Европы, Парламентской ассамблеей Совета Европы и Страсбургским судом по правам человека. Главная задача представительства — доносить до чиновников СЕ официальную позицию Русской церкви по различным общественно значимым вопросам. Находясь в центре Европы, община Всех святых стремится свидетельствовать о православии, культуре и общественных отношениях, сформированных на его основе.

Первым месторасположением прихода было небольшое помещение в центре, в котором и поныне проходят богослужения франкоязычной православной общины Страсбурга. С апреля 2007 года приход Всех святых переехал в другое арендованное и переоборудованное помещение (бывший гараж). В октябре 2007 года Страсбург посетили патриарх Московский и всея Руси Алексий II и глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Кирилл (ныне — патриарх). Священноначалие РПЦ обратилось к властям города с просьбой о выделении русскому приходу Всех святых участка земли под строительство храма.

В 2011 году муниципальный совет города единогласно принял решение предоставить Русской православной церкви землю для строительства храма и приходского центра в престижном районе на берегу канала, впадающего в Рейн, в непосредственной близости от центрального парка, зданий Совета Европы и Европарламента.

Откуда деньги

Храмовый комплекс в Страсбурге строится на частные пожертвования. Свою лепту внесли уже более двух тысяч человек. Пожертвования поступали из разных стран мира, а также из небольших населенных пунктов России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Среди благотворителей есть французы, немцы, англичане, греки, румыны, сербы, албанцы.

Имена жертвователей вносятся в книгу "Лепта" и поминаются на богослужении. Планируется поместить имена жертвователей в притворе будущего храма.

Крупную финансовую поддержку строительству оказали Внешэкономбанк, Челябинский электрометаллургический комбинат, отдельные российские бизнесмены. Самый значительный вклад в строительство внесла и вносит компания "Транснефть".

Ольга Липич.

Роспотребнадзор в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации совместно с Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) продолжает реализацию программы содействия странам Центральной Азии и Восточной Европы по противодействию выработке устойчивости микроорганизмов к противомикробным препаратам (УПП).

В рамках указанного сотрудничества Роспотребнадзор принял участие 27-29 июня 2017 года в г. Бишкеке (Киргизская Республика) в трехстороннем совещании ФАО, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Международного эпизоотического бюро (МЭБ) по реализации национальных планов действий по противодействию УПП в Центральной Азии.

В совещании также участвовали представители региональных бюро ВОЗ/ФАО/МЭБ, Евразийской экономической комиссии, министерств здравоохранения и сельского хозяйства Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, а также координаторы из страновых офисов ФАО и ВОЗ.

В ходе мероприятия рассмотрены ход подготовки национальных планов действий по борьбе с УПП в каждой из стран Центральной Азии, вопросы

гармонизации методов исследований на антибиотики для упрощения имплементации результатов, оценка возможностей для дальнейших мероприятий под эгидой инициативы "Единое здоровье", а также финансовые вопросы.

На совещании в Бишкеке Роспотребнадзор представил основные компоненты российской программы помощи, призванной дополнить усилия ФАО в области борьбы с УПП.

Старт программе был дан на состоявшейся в мае этого года международной конференции «Безопасность пищевой продукции и анализ риска», ставшей первым подобным русскоязычным форумом, позволившим в тесном рабочем контакте представителям органам исполнительной власти, международных организаций, бизнеса и научных учреждений из разных стран мира обсудить вопросы УПП в рамках специальной секции.

Участники совещания - представители международных организаций и профильных ведомств стран Центральной Азии - высоко оценили усилия Роспотребнадзора в организации работы в регионе по противодействию антимикробной устойчивости, подтвердили необходимость межведомственного взаимодействия на национальном уровне, планирования и организации системного мониторинга.

В рамках работы с ФАО Роспотребнадзором в 2017 году уже проведены экспертные визиты и оказана консультативная помощь Киргизской Республике и Республике Беларусь. В ближайшее время состоятся визиты в Казахстан, Армению и Таджикистан. Запланировано обучение специалистов из указанных стран на базе подведомственных учреждений Роспотребнадзора, а также изучение устойчивых штаммов микроорганизмов.

Обозначенные мероприятия, реализация которых намечена до конца 2019 года, призваны повысить потенциал региона в области противодействия угрозе УПП за счёт подготовки профильных специалистов из стран Восточной Европы и Центральной Азии, выстраивания системы обмена информацией и создания в России референс-центра по проблеме устойчивости микроорганизмов к антибиотикам.

Roche покупает разработчика приложения для контроля уровня глюкозы mySugr

Компания Roche достигла договоренности о приобретении полного пакета акций mySugr - австрийского разработчика мобильного приложения для пациентов с диабетом. Стоимость сделки не разглашается.

В Roche заявили, что mySugr будет интегрирована в цифровую платформу компании, предназначенную для помощи пациентам, страдающим сахарным диабетом. Партнерские отношение разработчика мобильных приложений и производителя лекарственных лекарств продолжается с 2014 года.

Основанная в 2012 году mySugr специализируются на создании цифровых продуктов для пациентов с диабетом. Мобильное приложение – своего рода журнал о течении заболевания, представленный в игровой форме. mySugr позволяет не только позволяет следить за уровнем глюкозы, но дает полезную информацию о контроле над диабетом. Приложение доступно в 53 странах на 13 языках.

Что за конвенция, создатель?

Александр Дмитриев, Сергей Фролов

«Антиотмывочный» документ с тяжелой судьбой

Через девять лет после торжественного подписания в Страсбурге президент России внес на ратификацию в Госдуму Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма. Сколько же времени потребуется, чтобы реализовать антикоррупционные нормы на практике?

Международные договоры долго пишутся, но еще дольше встраиваются в национальные законодательства. «Антиотмывочная конвенция» — это не документ прямого действия, а лишь рекомендации. Согласно которым России еще предстоит вносить поправки в законы, сверять их с Конституцией и международными соглашениями, вырабатывать процедуры. А главное, исполнять поручение главы государства придется чиновникам. А тут еще бабушка надвое сказала...

Скажем, документ предполагает обмен полной финансовой информацией между странами-партнерами в отношении лиц, попавших «под колпак» финансовых разведок по подозрению в отмывании нелегальных доходов и финансировании терроризма. И России, конечно, хотелось бы по этому протоколу узнать о состоянии зарубежных личных или корпоративных счетов многих наших сограждан (в том числе и бывших). Похожие интересы есть и у других государств. Но захотим ли мы им помочь? Или будем скрывать информацию, касающуюся «отдельных лиц»? Но тогда и сами получим дырку от бублика.

Один из злободневных вопросов следования конвенции — возможность конфискации капиталов и имущества у подозреваемых в преступлениях, если они не могут доказать легальность их происхождения. Россия вновь столкнется с формальной проблемой, ибо в Конституции РФ записана презумпция невиновности: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Этот принцип сначала стал поводом для отказа ратифицировать ст. 20 Конвенции ООН против коррупции. Позже мы еще трижды наступили на эти же грабли, когда вставал вопрос о присоединении к конвенциям, касающимся борьбы с наркотиками, коррупцией и терроризмом.

В «антиотмывочной конвенции» ч. 4 ст. 3, где речь о конфискации, предлагается принимать «такие законодательные или иные меры, которые могут быть необходимы для истребования у преступника свидетельств принадлежности предполагаемых доходов или иного имущества, подлежащего конфискации, по тяжким преступлениям или преступлениям, указанным в национальном законодательстве». Но далее следует уточнение: «в той мере, в которой такое требование совместимо с принципами национального права Стороны».

То есть мы в пятый раз рискуем пролететь мимо — и на этом основании другие страны могут отказаться от сотрудничества с Россией в рамках этой конвенции. «А выход-то есть», — говорит экс-глава ФСБ, ныне депутат Госдумы и спецпредставитель Парламентской ассамблеи ОБСЕ по противодействию терроризму Николай Ковалев. Он напоминает, что в Конституции РФ параллельно действуют две статьи. Ст. 49 провозглашает презумпцию невиновности, а ч. 4 ст. 15 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Ковалев считает, что в случаях привлечения к ответственности террористов, коррупционеров и торговцев наркотиками институт презумпции невиновности можно игнорировать в полном соответствии со ст. 15, ч. 4. Но существующая сегодня правоприменительная практика это обстоятельство начисто игнорирует.

Так стоит ли удивляться, что наша правоохранительная система проигрывает битву с коррупцией? Ведь для победы в ней недостаточно буквы закона — нужно еще и желание, и искренне стремление.

А в это время

Итак, читаю: «Инвестиции России в исследовательские проекты в Евросоюзе превысили за последние 10 лет 1,5 млрд евро. Об этом сообщил на Всемирном экономическом форуме в Санкт-Петербурге помощник президента РФ Андрей Фурсенко». А вот вторая цитата: «28 июня на Суворовской площади Москвы собрались представители профсоюза РАН и потребовали от правительства выполнения «майских указов» президента о финансировании науки».

Как сообщил глава профсоюза РАН Виктор Калинушкин, правительство проводит политику сокращения бюджетных расходов на гражданскую науку. Это касается и фундаментальных исследований. В 2012 году президент обещал выделять на развитие науки 1,77% от ВВП. В реальности даже в лучшие годы на науку выделялось 1,15%, а в последнее время цифра сползла к 1%. Речь идет о недополученных 700 млрд рублей.

Тем временем наша страна, по словам господина Фурсенко, вкладывала деньги в «создание установок в Европе — во Франции, ФРГ, Швейцарии... Москва осознает значимость таких проектов, как Большой адронный коллайдер, и остается одним из крупнейших спонсоров создания исследовательской инфраструктуры в Европе». Он также отметил, что россияне участвуют в этих научных проектах, «выступая в качестве носителей «культурного кода, не говоря уже о том, что коллайдер — идея российских ученых».

И это правда — ускоритель для Большого адронного коллайдера разработали наши ученые, а государство еще и денег вложило, чтобы построить эту замысловатую штуку. Но на фоне такой «кооперации» странно читать о создании установок во Франции, ФРГ и Швейцарии — и о введении очередных санкций этими же странами против «крупнейшего спонсора исследовательской инфраструктуры в Европе».

Возникает диссонанс: ученые с транспарантами, умоляющие вернуть отечественной науке обещанные крохи с бюджетного стола, — и блистающий мир коллайдеров, конференций и фуршетов, докладов о наших инвестициях в европейскую науку.

Или взгляните на график закупки правительством РФ казначейских облигаций США. Там с середины прошлого года, с ухудшения и без того плохих отношений между нашими странами, вложения России в американские ценные бумаги неуклонно повышались: с 76,5 млрд долларов в сентябре до 104,9 млрд в апреле с. г. Похоже, у тех, кто инвестирует в западные научные центры и переводит деньги «заклятым партнерам», своя логика, которая даже в ученые умы не укладывается.

По итогам 2016 г., Шанхай занял пятое, а Пекин девятое место в первой десятке рейтинга крупнейших финансовых центров мира. Первые три позиции заняли Нью-Йорк (США), Лондон (Великобритания) и Токио (Япония).

Рейтинг подготовил и опубликовал China Economic Information Service при информационном агентстве "Синьхуа". Специальный административный район Сянган (Гонконг) поднялся с седьмого на четвертое место, а Сингапур опустился с третьего на шестое.

На седьмом находится Париж (Франция), на восьмом – Франкфурт (Германия), на десятом – Чикаго (США).

Эксперты оценивают финансовые центры по нескольким критериям: развитие финансового рынка, развитие и поддержка промышленности, уровень услуг и обстановку в стране.

Ранее сообщалось, что специальный административный район Сянган второй год подряд выходит на первое место в рейтинге самых конкурентоспособных экономик мира. В перечень 2017 г. вошли 63 страны и региона. На втором месте после Сянгана идет Швейцария, на третьем – Сингапур, четвертом – США.

Экономические субъекты, представленные в рейтинге, оценивались по четырем критериям: состояние экономики, эффективность правительства, состояние деловой среды и состояние инфраструктуры.

Опубликован рейтинг качества жизни в городах мира

Восьмой год подряд в нем лидирует Вена. Большую часть ТОП-10 заняли европейские города.

Рейтинг Mercer создан с целью помочь правительствам и крупным компаниям разместить сотрудников в международных проектах. В ходе исследования выявляются наиболее безопасные города, гарантирующие стабильность его жителям, низкий уровень преступности и другие преимущества. В этом году отдельно оценивалась городская инфраструктура по таким показателям, как транспортная доступность, уровень электрификации, качество питьевой воды и так далее.

Цюрих занял в списке второе место, Мюнхен - четвертое, Дюссельдорф - шестое, Франкфурт - седьмое, Женева - восьмое, Копенгаген – девятое. Базель, новичок в списке, расположился на 10-м месте. Единственными неевропейскими городами в первой десятке являются Окленд (замыкает тройку лидеров) и Ванкувер (пятое место).

Лучшие показатели среди городов Азии и Латинской Америки у Сингапура (25 строчка) и Монтевидео (79 место).

В Центральной и Восточной Европе самые высокие показатели у Праги (69 место). Большинство европейских городов сохранили свои строчки в рейтинге по сравнению с 2016 годом. Исключением является Брюссель (27 место). Он опустился в рейтинге на шесть строчек из-за проблем, связанных с терроризмом. Несколько растерял свои позиции и Рим (57 место) из-за проблем с удалением отходов. Наконец, Стамбул упал со 122-го на 133-е место в результате суровых политических потрясений в Турции в прошлом году.

Самые низкие показатели среди городов Европы у Санкт-Петербурга и Тираны (оба занимают 176 место), а также у Минска (189-ое).

Несмотря на растущую политическую и финансовую нестабильность в Европе, многие города по-прежнему предлагают самый высокий в мире уровень жизни и остаются привлекательными направлениями для расширения бизнеса и деловых операций.

В 2016 году мы публиковали рейтинг самых дорогих городов мира для иностранцев, составленный Mercer.

ТОП-10 городов мира с самым высоким качеством жизни:

1. Вена
2. Цюрих
3. Окленд
4. Мюнхен
5. Ванкувер
6. Дюссельдорф
7. Франкфурт
8. Женева
9. Копенгаген
10. Базель

Греция признана страной с самым доступным жильем в Европе

В 2016 году квартиру площадью 100 кв.м в греческом городе можно было купить в среднем за €92 200, а средняя стоимость частного дома той же площади составляла €67 000. Таким образом, средняя стоимость квадратного метра для этих категорий объектов равнялась €920 и €670 соответственно.

По данным компании RE/MAX Europe, c 2015 года цены на жилье в городах уменьшились с €940 за кв.м до €920. А вот недвижимость вне крупных населенных пунктов, наоборот, подорожала с €650 за кв.м до €670. Этот рост отражает увеличение покупательского интереса к курортной недвижимости за последний год, пишет Ekathimerini.

Самые высокие цены на жилье в Европе зафиксированы в Люксембурге, где квартира площадью 100 кв.м обойдется в среднем в €797 500. В Швейцарии аналогичный объект будет стоить около €754 100.

Цены на курортное жилье в Греции особенно притягательны в сравнении с остальными популярными направлениями для отдыха. Так, в Италии апартаменты площадью 100 «квадратов» в городе по стоимости приближаются к €210 000. В Испании это будет €172 000, то есть почти в два раза дороже, чем в Элладе.

Затяжной экономический кризис сделал цены на элитные объекты в Греции выгодными, однако такая ситуация продлится недолго, считают эксперты.

Вице-президент Philip Morris: «Мы формируем будущее без сигаретного дыма»

Сергей Слипченко пояснил, как в компании относятся к законодательным ограничениям продажи продукции с пониженным риском и внедрению в отрасли единой информационной системы

Табачный ЕГАИС и табачное право: о чем стоит задуматься тем, кто все еще не бросил вредную привычку, в интервью Business FM рассказал вице-президент по корпоративным вопросам аффилированных компаний Philip Morris International в России Сергей Слипченко. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Philip Morris — табачная компания, у которой, как говорят оптимисты здорового образа жизни, нет будущего. У нас даже если законопроект о том, чтобы лет через 15-20 лицам, которые родились после 2014 года, вообще никогда не продавали сигарет. Рассматриваете ли вы перспективу, что человечество полностью откажется от курения?

Сергей Слипченко: Одними запретами полностью проблему курения решить нельзя. Как лидеры табачной отрасли мы должны предложить альтернативы, которые могут внести вклад в снижение вреда от курения сигарет. Для нас как для компании сейчас, наверное, самое интересное время в нашей истории, потому что мы стоим на пороге самых грандиозных изменений в нашем бизнесе и перемен вообще всей парадигмы нашего бизнеса. Предлагая в качестве альтернативы курения сигарет инновационные продукты с пониженным риском, мы фактически формируем будущее нашего бизнеса без сигаретного дыма. Мы об этом заявили на весь мир в январе, когда наш главный исполнительный директор, выступая на телевидении, сказал, что компания встала на путь поэтапного отказа от производства сигарет, замещая эту продукцию производством инновационных никотиносодержащих продуктов с пониженным риском.

Какова ваша, может быть, не корпоративная позиция, а личная, веры или неверия, человечество откажется полностью от курения?

Сергей Слипченко: Правильнее всего основываться на фактах. Если мы посмотрим последние 30 лет активной борьбы с курением, то увидим, что действительно потребление снижается, особенно при введении жестких запретов. Но если смотреть в целом, глобально, количество курящих людей в мире особо не снижается. Сама Всемирная организация здравоохранения, которая глобально отвечает за борьбу с курением, табаком, говорит, что даже при всех ограничительных и жестких мерах через 25-30 лет на планете останется тот же миллиард с небольшим курильщиков, который есть и сегодня.

Это будет гораздо меньшая доля населения, поскольку мы ждем, что через 25-30 лет оно увеличится до 7,5-8 миллиардов. Как происходит приспособление к новой, более здоровой реальности? Я, честно скажу, к сожалению, курильщик. Когда-то появились сигареты lights, которые затем разоблачали все та же Всемирная организация здравоохранения и различные фонды, рассказывали и объясняли, что это не более чем уловка, маркетинг. Потребителю внушают идею, что эта сигарета менее вредная, чем та, которую он курил вчера, и он может курить даже больше. Так и происходило. В результате особенно росло потребление табака в Японии, Китае. Чем новые истории о понижении риска отличаются от истории lights?

Сергей Слипченко: Прежде всего тем, что они основаны на фундаментальной научной базе и исследованиях, которые мы начали проводить около семи лет назад, серьезно занявшись поиском решения о снижении вреда сигарет. Мы инвестировали более 3 млрд долларов в создание продуктов, а также в исследования, которые бы подтверждали наши выводы о том, что эта продукция — с существенно меньшим вредом и риском для здоровья по сравнению с сигаретами. Все наши исследования проводятся по самым жестким международным фармстандартам. Они строятся на принципе поэтапного исследования, начиная с токсикологических и заканчивая клиническими исследованиями, которые необходимы для того, чтобы увидеть влияние инновационных продуктов с пониженным риском на организм курильщика по сравнению с продолжением курения сигарет. Конечно же, они не полностью безвредны. Лучший способ полностью исключить риски и вред — это отказаться от употребления никотина в любом его виде и форме. Возвращаясь к фактам, сегодня в мире курит миллиард людей, и ВОЗ сама говорит о том, что этот же миллиард будет, скорее всего, курить через 25-30 лет. Мы как компания ставим себе задачу, в том числе и социальную, разработать, научно обосновать и предложить потребителю продукт, который в среднем на 90-95% снижает риск и вред по сравнению с курением сигарет.

Вы готовы к тому, что все-таки законодатели займутся и этим продуктом?

Сергей Слипченко: Мы не только готовы, мы считаем это одним из самых важных этапов на сегодняшний момент. Любая новая категория, инновация в бизнесе, а тем более в таком чувствительном, как табачный, должна иметь четко прописанный нормативно-правовой контур. Во-первых и прежде всего, данные изделия предназначены исключительно для курильщиков, доступ к ним некурящих и несовершеннолетних должен быть ограничен.

Сейчас по закону 15-летний юноша может подойти и приобрести это устройство, оно вообще ни в какой закон не попадает?

Сергей Слипченко: Сегодня никакой нормативно-правовой базы для этих изделий нет, хотя в своей практике при продаже мы убеждаемся в том, что потребитель совершеннолетний и является курильщиком.

Вы добровольно это делаете?

Сергей Слипченко: Добровольно и считаем это нашей обязанностью. Законодательство на сегодняшний день четко не регламентирует данные инновационные продукты, тем не менее мы понимаем: чтобы это стало нормой, правилом для всех участников рынка, необходимо законодательное закрепление и жесткое регулирование доступа к этой продукции исключительно курильщиков.

Продукт относительно новый. Россия, конечно, не первая страна, где он появился, его продают и в европейских странах. Вас еще нигде не отрегулировали, даже в Швейцарии, где других проблем-то нет, кроме как регулировать эти сферы жизни?

Сергей Слипченко: Поскольку это относительно новая категория, которая начала активно развиваться и выходить на рынки около трех-четырех лет назад, сегодня дискуссия с регулятором ведется во многих странах. Если взять Швейцарию, там уже есть определенное понимание на уровне исполнительной и законодательной власти, что это продукция другая по своему влиянию на здоровье и именно поэтому она требует отдельного регулирования. Подобный диалог происходит во многих странах Европы.

Но нигде пока ничего не принято?

Сергей Слипченко: Нигде пока отдельного законодательства нет, потому что многие страны в этом вопросе ориентируются на позицию Всемирной организации здравоохранения. ВОЗ в ноябре прошлого года на конференции сторон в рамках промышленной конвенции по борьбе с табаком в Нью-Дели, во-первых, признала факт появления этих продуктов, заявила в резолюции о том, что данные продукты в случае переключения на них большинства курящего населения имеют шанс существенным образом улучшить состояние общественного здоровья, а также сказала, что исследования в этом направлении и по этим продуктам должны быть продолжены на независимых научных площадках, чтобы можно было досконально убедиться в их реальном влиянии на здоровье.

Илья Копелевич

Швейцария. Россия > Агропром. Медицина > bfm.ru, 29 июня 2017 > № 2471769 Сергей Слипченко

Для газопровода "Северный поток-2" изготовили половину труб.

Металлургические компании изготовили половину труб для газопровода "Северный поток-2", идет процесс обетонирования, сообщил журналистам технический директор Nord Stream 2 AG Сергей Сердюков.

‎"Мы начали процесс (обетонирования — ред.), а на трубных заводах изготовлена половина (труб — ред.)", — сказал Сердюков.

Он уточнил, что в июле начнется обетонирование труб для "Северного потока-2" на заводе в Волжском.

"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Иранская провинция Маркази привлекла $ 270 млн. иностранных инвестиций с 21 марта

В текущем 1396 иранском календарном году, начавшемся 21 марта 2017 года, в иранской провинции Маркази было привлечено 270 млн. долларов иностранных инвестиций, сообщает Financial Tribune.

"На данный момент, в области химической, металлургической и пищевой промышленности провинции, строительного сектора, производства машин, огнеупорных изоляторов, камнерезного оборудования и перерабатывающих сталелитейных предприятий были привлечены 270 млн. долларов США иностранных инвестиций", - заявил директор Организации по экономическим делам и финансам остана Маркази Хасан Мирзакани.

Чиновник назвал Маркази "индустриальным узлом с большими возможностями в производстве и сельском хозяйстве".

С начала нынешнего иранского года (21 марта 2017), провинция Маркази экспортировала более 326,4 тыс. тонн товаров на сумму 229 млн. долларов США, зарегистрировав 84-процентный рост по объему и 75-процентный скачок по стоимости, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, рассказал глава Таможенного бюро остана Маркази Мехди Мирашрафи.

Основными экспортными товарами были нефтехимия, металл, изоляционные кровельные покрытия, волокна, цветы и растения, хрусталь, картофельные чипсы и водонагреватели. Эти товары были отправлены в 53 страны, включая Афганистан, Турцию, Пакистан, Таджикистан, Италию, Туркменистан, Сомали, Россию, Армению, Казахстан, Болгарию, Нидерланды, Германию, Азербайджан, Боснию, Бразилию и Францию.

По данным чиновника, за тот же период, провинция импортировала около 38 000 тонн товаров на сумму 90 млн. долларов США, что говорит о 10-процентном увеличении по объему и 41-процентном повышении стоимости в годовом исчислении.

Импорт включал машины, пакеты для фруктового сока, хлопок и древесину. Они были отправлены из 41 страны, включая Узбекистан, Сербию, Германию, Китай, Южную Корею, Турцию, Нидерланды, ОАЭ, Италию, Францию, Армению, Австрию, Азербайджан, Болгарию, Швейцарию, Чехию, Данию и Испанию.

Вице-президент Philip Morris: «Мы формируем будущее без сигаретного дыма»

Сергей Слипченко пояснил, как в компании относятся к законодательным ограничениям продажи продукции с пониженным риском и внедрению в отрасли единой информационной системы

Табачный ЕГАИС и табачное право: о чем стоит задуматься тем, кто все еще не бросил вредную привычку, в интервью Business FM рассказал вице-президент по корпоративным вопросам аффилированных компаний Philip Morris International в России Сергей Слипченко. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Philip Morris — табачная компания, у которой, как говорят оптимисты здорового образа жизни, нет будущего. У нас даже если законопроект о том, чтобы лет через 15-20 лицам, которые родились после 2014 года, вообще никогда не продавали сигарет. Рассматриваете ли вы перспективу, что человечество полностью откажется от курения?

Сергей Слипченко: Одними запретами полностью проблему курения решить нельзя. Как лидеры табачной отрасли мы должны предложить альтернативы, которые могут внести вклад в снижение вреда от курения сигарет. Для нас как для компании сейчас, наверное, самое интересное время в нашей истории, потому что мы стоим на пороге самых грандиозных изменений в нашем бизнесе и перемен вообще всей парадигмы нашего бизнеса. Предлагая в качестве альтернативы курения сигарет инновационные продукты с пониженным риском, мы фактически формируем будущее нашего бизнеса без сигаретного дыма. Мы об этом заявили на весь мир в январе, когда наш главный исполнительный директор, выступая на телевидении, сказал, что компания встала на путь поэтапного отказа от производства сигарет, замещая эту продукцию производством инновационных никотиносодержащих продуктов с пониженным риском.

Какова ваша, может быть, не корпоративная позиция, а личная, веры или неверия, человечество откажется полностью от курения?

Сергей Слипченко: Правильнее всего основываться на фактах. Если мы посмотрим последние 30 лет активной борьбы с курением, то увидим, что действительно потребление снижается, особенно при введении жестких запретов. Но если смотреть в целом, глобально, количество курящих людей в мире особо не снижается. Сама Всемирная организация здравоохранения, которая глобально отвечает за борьбу с курением, табаком, говорит, что даже при всех ограничительных и жестких мерах через 25-30 лет на планете останется тот же миллиард с небольшим курильщиков, который есть и сегодня.

Это будет гораздо меньшая доля населения, поскольку мы ждем, что через 25-30 лет оно увеличится до 7,5-8 миллиардов. Как происходит приспособление к новой, более здоровой реальности? Я, честно скажу, к сожалению, курильщик. Когда-то появились сигареты lights, которые затем разоблачали все та же Всемирная организация здравоохранения и различные фонды, рассказывали и объясняли, что это не более чем уловка, маркетинг. Потребителю внушают идею, что эта сигарета менее вредная, чем та, которую он курил вчера, и он может курить даже больше. Так и происходило. В результате особенно росло потребление табака в Японии, Китае. Чем новые истории о понижении риска отличаются от истории lights?

Сергей Слипченко: Прежде всего тем, что они основаны на фундаментальной научной базе и исследованиях, которые мы начали проводить около семи лет назад, серьезно занявшись поиском решения о снижении вреда сигарет. Мы инвестировали более 3 млрд долларов в создание продуктов, а также в исследования, которые бы подтверждали наши выводы о том, что эта продукция — с существенно меньшим вредом и риском для здоровья по сравнению с сигаретами. Все наши исследования проводятся по самым жестким международным фармстандартам. Они строятся на принципе поэтапного исследования, начиная с токсикологических и заканчивая клиническими исследованиями, которые необходимы для того, чтобы увидеть влияние инновационных продуктов с пониженным риском на организм курильщика по сравнению с продолжением курения сигарет. Конечно же, они не полностью безвредны. Лучший способ полностью исключить риски и вред — это отказаться от употребления никотина в любом его виде и форме. Возвращаясь к фактам, сегодня в мире курит миллиард людей, и ВОЗ сама говорит о том, что этот же миллиард будет, скорее всего, курить через 25-30 лет. Мы как компания ставим себе задачу, в том числе и социальную, разработать, научно обосновать и предложить потребителю продукт, который в среднем на 90-95% снижает риск и вред по сравнению с курением сигарет.

Вы готовы к тому, что все-таки законодатели займутся и этим продуктом?

Сергей Слипченко: Мы не только готовы, мы считаем это одним из самых важных этапов на сегодняшний момент. Любая новая категория, инновация в бизнесе, а тем более в таком чувствительном, как табачный, должна иметь четко прописанный нормативно-правовой контур. Во-первых и прежде всего, данные изделия предназначены исключительно для курильщиков, доступ к ним некурящих и несовершеннолетних должен быть ограничен.

Сейчас по закону 15-летний юноша может подойти и приобрести это устройство, оно вообще ни в какой закон не попадает?

Сергей Слипченко: Сегодня никакой нормативно-правовой базы для этих изделий нет, хотя в своей практике при продаже мы убеждаемся в том, что потребитель совершеннолетний и является курильщиком.

Вы добровольно это делаете?

Сергей Слипченко: Добровольно и считаем это нашей обязанностью. Законодательство на сегодняшний день четко не регламентирует данные инновационные продукты, тем не менее мы понимаем: чтобы это стало нормой, правилом для всех участников рынка, необходимо законодательное закрепление и жесткое регулирование доступа к этой продукции исключительно курильщиков.

Продукт относительно новый. Россия, конечно, не первая страна, где он появился, его продают и в европейских странах. Вас еще нигде не отрегулировали, даже в Швейцарии, где других проблем-то нет, кроме как регулировать эти сферы жизни?

Сергей Слипченко: Поскольку это относительно новая категория, которая начала активно развиваться и выходить на рынки около трех-четырех лет назад, сегодня дискуссия с регулятором ведется во многих странах. Если взять Швейцарию, там уже есть определенное понимание на уровне исполнительной и законодательной власти, что это продукция другая по своему влиянию на здоровье и именно поэтому она требует отдельного регулирования. Подобный диалог происходит во многих странах Европы.

Но нигде пока ничего не принято?

Сергей Слипченко: Нигде пока отдельного законодательства нет, потому что многие страны в этом вопросе ориентируются на позицию Всемирной организации здравоохранения. ВОЗ в ноябре прошлого года на конференции сторон в рамках промышленной конвенции по борьбе с табаком в Нью-Дели, во-первых, признала факт появления этих продуктов, заявила в резолюции о том, что данные продукты в случае переключения на них большинства курящего населения имеют шанс существенным образом улучшить состояние общественного здоровья, а также сказала, что исследования в этом направлении и по этим продуктам должны быть продолжены на независимых научных площадках, чтобы можно было досконально убедиться в их реальном влиянии на здоровье.

Будете ли вы предлагать законодателям, чтобы эти устройства, в отличие от сигарет, не запрещали к использованию в общественных местах, поскольку, как вы утверждаете, они бездымные?

Сергей Слипченко: Как уже я говорил, регулирование этих продуктов должно учитывать научную базу, исследования и реальные факты о воздействии их на здоровье курильщика. Соответственно, регуляторную или нормативную базу по этим продуктам должны строить, с нашей точки зрения, исходя из трех принципов. О первом я уже сказал: законодательно ограничить доступ к этим продуктам только совершеннолетних курильщиков. Второй принцип: совершеннолетние курильщики должны получать информацию о наличии таких продуктов, об их сниженном воздействии на здоровье, о том, что эти продукты менее вредны, чем продолжающееся курение сигарет, чтобы этот выбор был осознанный и информированный. И третье — создание определенных условий, при которых будет мотивация потребителя перейти на данный тип изделий. Использование должно быть ограничено в общественных местах, где это просто неуместно со всех точек зрения. В местах, где собирается совершеннолетняя аудитория — места общественного питания, досуга, рестораны, бары — с учетом того, что эти продукты действительно не влияют на качество воздуха в помещении из-за отсутствия дыма и горения...

Допустим, что это еще предстоит доказать со временем.

Сергей Слипченко: Да, при условии, что это доказано, оставить использование на усмотрение руководства заведения. По этому принципу уже пошли некоторые страны.

Будем ждать, когда будут приняты первые законодательные акты, чтобы ориентироваться. Конечно, США — страна с одним из самых жестких законодательств в области борьбы с курением, так что это, безусловно, будет показательно. В России же идет острая дискуссия насчет распространения системы ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система) на табачные изделия. Какова ваша позиция?

Сергей Слипченко: Действительно, буквально несколько недель назад была достаточно острая дискуссия по этому вопросу. Регулировать и отслеживать табачную продукцию очень важно со всех точек зрения, в том числе и с экономической, потому что отрасль в прошлом году дала в бюджет РФ более 650 млрд рублей — это уже около 4,5% федерального бюджета.

Это акцизы.

Сергей Слипченко: Это акцизы, налоги, все бюджетные уровни. Поскольку это чувствительная, подакцизная группа товаров, нужно четко понимать всю логистическую цепочку, отслеживать то, что в обороте находится исключительно легальный товар.

По вашим оценкам, контрафакт с ростом акциза растет?

Сергей Слипченко: Контрафакт растет, это тревожная тенденция, особенно последних двух лет, на фоне существенного увеличения цены легального продукта на рынке Российской Федерации, связанного с акцизами. Но структура контрафакта, нелегального рынка в России — это преимущественно продукция, которая приходит в Россию из сопредельных государств Евразийского экономического союза, поскольку там сегодня акцизная нагрузка в разы ниже, чем в Российской Федерации. Это проблема, которая полностью ЕГАИС не решается, потому что в случае с ЕГАИС мы отслеживаем только продукт, произведенный в России. Система нужна, но ее необходимо создавать с учетом отраслевой, производственной специфики.

В чем принципиальные отличия от алкогольной продукции, которая сжилась с ЕГАИС?

Сергей Слипченко: Первое — это скорость производства. Существующее оборудование на фабриках всех крупнейших производителей позволяет производить до тысяч пачек в минуту. При таком подходе нужны решения, которые позволяют наносить и сканировать носитель с такой скоростью, чтобы автоматически считывать и забивать в систему.

А нет такого технического решения?

Сергей Слипченко: Есть. На сегодняшний день они применяются и в фарминдустрии. Например Data Matrix или DOT код наносится непосредственно на упаковку товара и содержат всю необходимую информацию, чтобы можно было идентифицировать продукцию. Это первое и очень важное условие, потому что в противном случае мы замедляем производство, а это может привести к дефициту продукции на рынке, росту цен и так далее. Второе условие — это агрегация данных. Наш товар реализуется в основном в пачках, но при этом в логистической цепочке он существует от паллет до коробов, блоков. Возможность привязать пачку к блоку и далее к коробу и идентифицировать по такой цепочке производственную линию, на которой продукт был произведен, критична, чтобы видеть полностью всю цепочку.

То есть тару тоже нужно учесть, в отличие от бутылок?

Сергей Слипченко: Фактически да. Тогда можно видеть всю сбытовую цепочку и полностью контролировать оборудование.

И в результате?

Сергей Слипченко: В результате мы считаем, что система нужна, но она должна основываться на передовых современных технологиях.

Ваша позиция: она нужна, но вопрос времени, чтобы отрасль могла подготовиться?

Сергей Слипченко: Вопрос времени, вопрос выбранного носителя. Информацию нужно наносить не на специальные или акцизные марки, а непосредственно на упаковки, чтобы эта информация была неотделима от потребительской упаковки и соответствовала нашим техническим возможностям производства и сканирования. И необходима агрегация, о которой я сказал, чтобы можно было проследить всю цепочку, в том числе среднее звено, что ЕГАИС сегодня не позволяет делать в алкогольном бизнесе: мы видим бутылку только на выходе с завода, и дальше марка гасится в рознице.

Коль скоро разногласия сугубо технологические, диалог между отраслью и регулятором происходит в нормальном режиме?

Сергей Слипченко: Я бы сказал, с регуляторами, потому что в Российской Федерации нет единого регулятора. Мы де-юре находимся в Минсельхозе, хотя табак не выращивается в РФ, а полностью завозится из-за рубежа. Есть понимание и в правительстве, прежде всего в том, что в вопросе разработки системы необходимо учитывать новейшие технологии и специфику отрасли. Мы продолжаем на эту тему диалог и благодарны, что позиция отрасли воспринимается.

Через сколько времени, с вашей точки зрения, вы могли бы безболезненно ввести эту систему, без ущерба для текущего производства и без дефицита?

Сергей Слипченко: При условии, что технология будет выбрана с учетом нашей производственной специфики и тех технических моментов, о которых я сказал чуть раньше, я допускаю возможность внедрения такой системы к середине — второй половине следующего года. Мы уже начали процесс оборудования этих линий.

То есть вы своими предложениями никак не торпедируете идею законодателей, вопрос только в том, чтобы сформулировать технологические вопросы, решить технические вопросы. Спасибо!

Сергей Слипченко: Спасибо вам!

Илья Копелевич

Швейцария. Россия > СМИ, ИТ. Агропром. Медицина > bfm.ru, 29 июня 2017 > № 2226363 Сергей Слипченко

Иностранные покупатели недвижимости в Хорватии предпочитают Задар

Чаще всего ищут недвижимость в Задаре представители Швейцарии, Германии, Словении, Австрии, а также Боснии и Герцеговины.

По данным Poslovni.hr, за май 2017 года больше всего выросли цены на недвижимость в Дубровнике (+4,2%) и Загребе (+0,7%). В Дубровнике средняя стоимость квадратного метра жилья достигла €4 130, а в Загребе - € 1230. В Задаре за месяц стоимость домов и квартир поднялась на 0,3% до средней отметки €1 600 за кв.м, пишет Total Croatia News.

Самый значительный спад цен на жилье в мае 2017-го зафиксирован в городах Беловар (-3,3%) и Славонски Брод (-2,3%). Стоимость квадратного метра в них составила €470 и €630 соответственно.

По информации портала Crozilla.com, в мае 2017 года средняя стоимость частных домов была на 18% ниже, чем цены на квартиры. Самый значительная разница отмечена в Опатии (23,2%) и Загребе (27%).

Пользователи сайта в мае 2017 года чаще всего искали жилье в Осиеке, Задаре, Порече и Загребе. Иностранцы больше всего интересовались домами и квартирами в Задаре и окрестностях, в основном на побережье, а также в Истрии и в регионе Цриквеницы.

Как отмечает глава компании Adria Team Real Estate, зарубежные покупатели ищут в Задаре в основном апартаменты и роскошные виллы, и примерно треть из них хотят иметь квартиру недалеко от пляжа и с видом на море. Обычно они приобретают жилье в диапазоне от €270 000 до €650 000.

Напомним, что самые дорогие квартиры Хорватии расположены в Дубровнике, Опатии и Сплите.

Ученики 4-ого „А“ класса частной средней школы имени Юрия Гагарина в Санаторно-оздоровительном комплексе „Камчия“, их учителя – Бистра Йорданова – классный руководитель, Елена Лазарова – учитель русского языка и директор школы – Пенка Стоева, приняли участие в престижной международной конференции Education #in focus на тему роль социальных инноваций в повышении качества и повышении доступности образования, которая прошла во Дворце Наций в Женеве.

Ученики приняли участие в пленарном заседании и в международном круглом столе «Детские социокультурные инициативы – за мир во всем мире» вместе с представителями 20 государств мира и 25 регионов России. На форуме обсуждались актуальные вопросы в сфере инновационных образовательных технологий.

Ученики болгарской школы будущего стали первыми, кто получил приглашение на образовательную площадку в швейцарском городе Женева, где они выступили достойно представив школу и Болгарию. На форуме гагаринцы рассказали о проекте «Белые голуби мирного детства – мы за мир», благодаря чему они впечатлили сердца жури и стали победителями Международного проекта «Тетрадка Дружбы – объединяя детей планеты Земля». Более того – каждый участник конференции в Женеве получил «голубь» мирного детства, чтобы отнести его в свою страну. Рисунок четвероклассницы Нии Костадиновой стал эмблемой проекта и главной заставкой конференции.

Весной в конкурсе «Тетрадка Дружбы – объединяя детей планеты Земля» приняли участие сотни детей из разных образовательных учреждений мира. Авторитетное жури оценило 514 тетрадок, среди которых находилась и тетрадь 4-ого класса из Камчии. «Тетрадка Дружбы» является одним из наиболее масштабных проектов для развития дипломатии среди детей и молодежи. В Женеве четвероклассники «Камчии» получили уникальную возможность встретиться со командой-напарников – ученики 6-ого «в» класса школы №116 из города Пермь, с которой обменялись тетрадками и заданиями. Ученики из 4-ого «а» класса в «Камчии»: Ема Вълкова, Ния Костадинова, Ирен Илиева, Димана Трендафилова, Диана Жекова, Гергана Градинарова, Пресиан Станчев, Ивелин Василев, Кира Савина, Александр Рожков, Борис Савов, Магдалена Басарова, Мартин Стефанов и Преслава Бойчева отправили задание своим русским одноклассникам представить инициативу «Белые голуби мирного детства». «Мы рассказали о белых голубях мира, которые «вылетели» из «Камчии» не только в классах нашей школы, но и в школах Пермского края. Откликнулись не только дети, но и родители, учителя!» - ответили ученики из Перми.

После встречи в Женеве, дети из Болгарии и России стали уже настоящими друзьями. Они не только участвовали в совместных играх, но и вместе осмотрели достопримечательности города Швейцарии. Наши ученики были специальными корреспондентами фондации «Устойчивое развитие для Болгарии» с председателем Станка Шопова, Санаторно-оздоровительного комплекса «Камчия» и Частной средней школы имени Юрия Гагарина. Во время конференции дети и учителя имели возможность встретиться с руководителем аппарата Генерального Директора отделения ООН в Женеве Давид Чикваидзе, с руководителем международно-правовой референтуры Постоянного представительства РФ при ООН и других международных организациях в Женеве Андрей Калинин и Ольга Зубкова, президент Национальной ассоциации развития образования «Тетрадка Дружбы», генеральный директор АНО «Организация «Вектор Дружбы». Весьма интересная была встреча с директором Библиотеки отделения ООН в Женеве – Франческо Писано, который получил в подарок тетрадки дружбы, среди которых и тетрадь школы имени Юрия Гагарина. Она будет хранится в библиотеке ООН.

В приветственном послании участникам конференции глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева поблагодарила организаторов и участников форума за создание "надежной платформы для конструктивного диалога в международном образовательном пространстве, а также за поддержание высокого уровня взаимодействия и расширение связей между разными странами".

Организаторами престижного международного события являются: Национальная ассоциация развития образования «Тетрадка Дружбы», Специальная консультативная организация при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС) «Вектор Дружбы», Библиотека Наций Женевского отделения ООН, Постоянное представительство Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве при поддержке Министерства образования и науки Пермского края, содействии Международного методического совета по вопросам многоязычия и межкультурной коммуникации, Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Информация предоставлена пресс-службой СОК "Камчия"

Переговоры в Астане по Сирии помогли снижению насилия в САР, в Берлине благодарны за это РФ, заявил глава МИД ФРГ Зигмар Габриэль.

"Что касается Сирии, то надо говорить, что астанинский процесс нам помог сокращать ооновские процессы, мы благодарны тем, кто организовал это. Прежде всего, я благодарен российской стороне за то, что не было никогда никаких сомнений, что после перемирия и установления демилитаризованных зон политический процесс под руководством ООН в Женеве должен продвигаться. Я считаю, что это было всегда очень умной позицией с российской стороны: сказать, что мы организуем перемирие, а потом начинаем политический процесс", — сказал он.

Заместитель постоянного представителя России при ООН Владимир Сафронков призвал не допустить провокаций в Сирии накануне предстоящих в Астане и Женеве переговоров по урегулированию кризиса в стране.

"Сейчас главное – избежать провокаций, не допустить односторонних действий и поддержать важную политическую динамику, которая воплощается в предстоящих переговорах в Астане и в рамках межсирийских переговоров в Женеве", — заявил Сафронков на заседании Совета Безопасности ООН в среду.

Накануне в пресс-службе Белого дома заявили, что президент Сирии Башар Асад якобы готовит новую химическую атаку, и пригрозили, что в случае её осуществления цена для сирийского правительства будет высока. Представитель США, выступая на заседании, выразила беспокойство в связи с тем, что "сирийский режим продолжает использовать химическое оружие". "Мы призываем все государства-члены противостоять применению химического оружия, призвать Башара Асада сотрудничать с ОЗХО и прекратить использование химических веществ в качестве оружия. Президент Трамп ясно высказался об этом на этой неделе", — сказала американский дипломат.

Очередной раунд переговоров по Сирии в Астане пройдет 4-5 июля. Седьмой раунд женевских консультаций по Сирии под эгидой ООН, начнется 10 июля.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о том, что информационно-коммуникационная (ИКТ) инфраструктура Кубка конфедераций FIFA 2017 года включила в себя более десяти телекоммуникационных сервисов. Всего ИКТ-инфраструктурой охвачено более 80 объектов в четырех городах проведения спортивного турнира: Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Сочи.

В ИКТ-инфраструктуру вошли фиксированная связь, передача вещательного трафика, видеоконференцсвязь, мобильная связь, кабельное телевидение, спутниковая связь, профессиональная цифровая радиосвязь TETRA. Также фиксированной, мобильной, профессиональной и видеоконференцсвязью были обеспечены отели, в которых остановились представители делегации FIFA, тренировочные базы команд, тренировочные площадки, главный и региональные операционные центры, офисы оргкомитета, транспортные депо, аэропорты и вокзалы.

«Такие крупные спортивные мероприятия как Кубок конфедераций можно провести только с развитой и надежно работающей ИКТ-инфраструктурой. Подобных комплексных ИКТ-проектов, с такими высокими требованиями к качеству, с такими географическими нюансами до сих пор в России не реализовывали. Мы старались сделать так, чтобы все участники футбольных соревнований остались довольны и смогли убедиться, что информационные технологии в России находятся на высочайшем уровне», — заявил директор Департамента реализации стратегических проектов Минкомсвязи России Андрей Черненко.

Инфраструктура Кубка конфедераций FIFA 2017 года создана совместно с операторами связи, в частности «Мегафон», «Ростелеком», «Теле2», «МТС», «Билайн», а также государственной корпорацией «Ростех».

Бразильские соеводы поделятся опытом с амурскими фермерами

Специалисты в сельском хозяйстве из Бразилии, Китая, Швейцарии, Украины и южной Кореи собрались на международной конференции в столице Приамурья.

Амурским, приморским и белгородским аграриям рассказывают о бразильском опыте выращивания сои. Эта страна — один из мировых лидеров по возделыванию этой культуры.

Конференцию в столице Приамурья организовала «Сингента» — одна из крупнейших международных компаний, предлагающих средства защиты растений и технологии по возделыванию сельхозкультур.

Бразильские соеводы рассказывают, как добились урожайности в среднем в два раза выше, чем в Приамурье и это при том, что у них из-за тропического климата в четыре раза больше вредителей и в два раза больше болезней.

Европа недосчитается 20% урожая яблок

В Европе из-за неблагоприятных погодных условий в апреле и мае урожай многих культур значительно снизился. Немецкий институт AMI подсчитал, что объем европейского урожая яблок в этом сезоне будут ниже 10 млн тонн. Учитывая, что в урожай прошлого года достиг 12 млн тонн, падение составляет более 20%.

Потери урожая в Польше оцениваются в 50-60%, Бельгии - 65-70%, Нидерландах - 30-35%, Австрии - 45-50%, Италии - 20-25%, и даже на Балканах цифры варьируются в пределах от 50% до 80%. Заморозки обошли стороной только Испанию и Великобританию. На территории вокруг Боденского озера (предгорье Альп, граница Германии, Швейцарии и Австрии) прогнозируют снижение объемов производства яблок на 70%. При этом в северных районах Германии есть территории с хорошо отлаженной ирригацией, где сокращение урожая составит всего 10%.

Более точные цифры будут озвучены на конгрессе Prognosfruit в начале августа.

Прогноз урожая и обзор потерь по данным Всемирной ассоциации производителей яблок и груш (WAPA) за июнь 2017:

Польша

Ситуацию сравнивают с 2007 годом, который был крайне тяжелым для производителей. Первая волна холодов ударила по окрестностям Любляны. Ущерб в этих районах оценили в 15-20%. Вторая волна заморозков затронула цветущие сады Груецкого повята, уничтожив в общей сложности от 50 до 60% урожая. Особенно пострадали яблони сортов Джонаголд и Айдаред. Производители предполагают, что в связи с похолоданием большая часть урожая будет представлена фруктами небольшого калибра. Ожидается очень плохой урожай черешни и сливы, потери которых достигают 90%.

Италия

Наиболее зависимые от погодных условий районы - Ломбардия и Пьемонт. Там потери урожая яблок доходят до 40 - 50%. Производители Тренто также фиксировали значительный урон, хотя цифры в разных долинах варьировались. Сады Южного Тироля практически не пострадали благодаря системам защиты от низких температур. Не сказались заморозки и на яблонях региона Эмилия-Романья. Всего падение объема урожая яблок в Италии прогнозируют на уровне 20-25%.

Франция

В период с 20 по 28 апреля температура на территории Франции несколько раз спускалась ниже нуля. На садах Аквитании морозы практически не сказались - пострадало примерно 5% плодов. От 5 до 10% ущерба насчитывают в центральной Франции. Ощутимое влияние холодов наблюдали производители регионов Рона-Альпы и Эльзас, где доля потерь варьируется от 15 до 50%. Всего урожай яблок во Франция снизится примерно на 10%. Еще 10% плодов, по оценкам экспертов, будут невысокого качества.

Германия

Менее всего пострадал север и восток Германии. Урон в этих районах равен 10%. Производители на юге страны в регионах Рейнланд и Костанц потеряют 50% и 70% урожая соответственно.

Бельгия

Производители Бельгии, по оценке экспертов, смогут собрать лишь 20% урожая яблок сортов Джонаголд и Джонагоред. Меньше пострадали Голден и Гала - процент потерь для этих сортов составит около 50%. В общей сложности бельгийские производители могут потерять 65-70% урожая яблок и собрать всего 75 - 85 тыс. тонн. Причем качество продукции будет невысоким.

Урожай груш прогнозируют на уровне 300 тыс. тонн. Здесь падение не столь критично - около 15-20%. Потери груш также зависят от сорта. Например, сорта Дойен и Дюрондо пострадали очень сильно. При этом заморозки слабо затронули новый сорт Кьюти.

Нидерланды

По сравнению с Бельгией ситуация в Нидерландах не столь серьезна. Ожидается, что объем урожая яблок упадет на 30-35%, а груш на 15-20%.

Венгрия

Здесь пострадала от морозов наиболее значимая для производства яблок территория - северо-восток страны. В общей сложности урон оценивается в 30%. Ожидается, что урожай яблок составит около 600 тыс. тонн.

Чешская Республика

После нетипичных погодных условий прогнозируемый объем урожая снизился с 167 тыс. до 125 тыс. тонн. Особенно пострадали фруктовые сады на юго-востоке страны. Основной ущерб нанесен абрикосам, грушам и черешне.

Словения

Для производителей фруктов этот сезон оказался таким же бесплодным, как и предыдущий: потери фруктов от заморозков составляют от 80 до 100%.

Австрия

Объем урожая яблок в Австрии снизился еще в прошлом сезоне со среднего показателя 180 тыс. тонн до рекордно низких 40 тыс. тонн. В этом году после заморозков, нанесших наибольший ущерб садоводам на западе страны, производство сократилось на 80%. В основном районе выращивания фруктов - Штирия - урон оценили в 50%.

Украина

Температура на территории Украины падала до -6 градусов по Цельсию. Эффект от морозов особенно заметен в Винницкой области. Там производители потеряли до 40% урожая. Еще выше показатели потерь в Черкассах и Николаеве. В общей сложности снижение производства составило 50-60% для яблок и груш. Урожай яблок в этом сезоне ожидают на уровне около 600 тыс. тонн, груш около 80 тыс. тонн.

На рынок недвижимости Парижа возвращаются стабильность и доверие покупателей

Эксперты считают, что положительное влияние на жилищный сектор столицы оказало избрание Эммануэля Макрона в качестве нового президента Франции.

Париж – один из ведущих глобальных городов, который имеет большую значимость на мировой арене. В рейтинге Savills, который характеризует города с точки зрения доступности, конкурентоспособности, значимости и производительности, Париж занимает третью строчку после Лондона и Нью-Йорка. Однако в связи с разнонаправленными экономическими показателями последних лет затраты на приобретение жилой недвижимости здесь значительно ниже, чем в городах-конкурентах.

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Savills, благодаря новому политическому режиму, исторически низким процентным ставкам и повышению доверия покупателей, ситуация на рынке жилья французской столицы начала меняться. В 2016 году стоимость жилой недвижимости премиум-класса Парижа выросла на 4,3%. А в 2017 году темпы роста цен увеличились еще больше.

В целом, на рынке жилья в феврале 2017 года цены находились на отметке €8 430 за кв. м. Согласно прогнозу Notaires de France («Нотариусы Франции»), по итогам июня 2017 года они составят €8 700 за кв. м. Таким образом, за последние 12 месяцев стоимость жилья Парижа выросла на 7%. На рынке премиальной жилой недвижимости цены также увеличились по сравнению с минимальным значением 2017 года и сейчас в среднем находятся в диапазоне €12 000–18 000 за кв. м. Стоимость наиболее эксклюзивных объектов достигает €20 000–30 000 за кв. м. Цены в 1-м, 4-м и 5-м округах Парижа уже достигли максимального уровня с 2012 года.

«На иностранных покупателей приходится лишь 9% всех сделок на рынке премиального жилья Парижа. Однако мы ожидаем, что их доля увеличится. Новое Правительство внесет больше ясности в законодательство, что станет сигналом к началу периода относительной стабильности. Это может стать стимулом для покупателей, ожидающих благоприятного момента для заключения сделки, в том числе и для граждан Франции, которые сейчас живут заграницей и планируют вернуться на Родину», - отмечает заместитель директора отдела международных исследований Savills Пол Тостевин.

В 2016 году 9% спроса на жилье премиум-класса Парижа пришлось на выходцев из других стран. Для сравнения: в 2008 году их доля составляла 14%. Доля граждан США, которые получают выгоду от укрепления доллара, снизилась с 21% от всех иностранных покупателей в 2015 году до 16% в 2016-м.

Выходцы из других стран Европы – это самая большая группа иностранных покупателей (39%). Среди них преобладают граждане Великобритании, Швейцарии и Бельгии. Выходцев из стран Ближнего Востока и Азии на рынке сейчас мало. Граждане Китая, на которых приходится большая доля всех туристов, пока еще не внесли значительный вклад в приобретение недвижимости.

«Избрание Эммануэля Макрона в качестве нового президента Франции должно ознаменовать период стабильности для парижского рынка жилья. Сниженные политические риски в Европе в совокупности с реформами в поддержку бизнеса могут привести к возобновлению экономического роста и стимулировать рынки жилой недвижимости. Отмена налога на богатство (ISF) повысит привлекательность Франции для частных лиц с крупными состояниями (HNWI), однако налогообложение жилой недвижимости будет продолжаться при текущих пороговых значениях ISF», – добавляет Пол Тостевин.

Экспериментальное ЛС компании Roche сокращает число эпизодов кровотечений на 87%

В рамках клинических исследований экспериментальный препарат эмицизумаб (emicizumab) на 87% сократил число эпизодов кровотечений среди страдающих гемофилией пациентов, переставших отвечать на стандартную терапию (по сравнению с агентами обходного действия). Получение маркетингового разрешения на эмицизумаб позволит компании Roche отвоевать часть рынка препаратов для лечения гемофилии объемом 11 млрд долларов в год, сообщает Reuters.

В компании рассказали, что согласно результатам клинических исследований III фазы, у 62,9% пациентов, получавших эмицизумаб, число эпизодов кровотечений было равно нулю, тогда как в группе агентов обходного действия данный показатель был отмечен только у 5,6% пациентов.

Roche намерена подать заявление на регистрацию лекарственного препарата в 2018 году. По оценкам экспертов, в случае положительного решения регуляторных органов, продажи эмицизумаба смогут достигнуть 5 млрд долларов в год.

Эмицизумаб является биспецифичным моноклональным антителом, предназначенным для связывания факторов свертывания крови IXa и X. Лекарственное средство вводится подкожно один раз в неделю.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху по итогам переговоров, Москва, 26 июня 2017 года

Мы провели переговоры с Министром иностранных дел Эфиопии В.Гебейеху. Переговоры прошли конструктивно и были весьма содержательными.

Эфиопия – в числе основных партнеров России в Африке.

В следующем году исполняется 120 лет установления дипломатических отношений между нашими государствами. Мы договорились отметить этот юбилей на достойном уровне.

Обсудили двусторонние отношения, наше сотрудничество в торгово-экономической сфере. Зафиксировали наличие большого потенциала, который пока еще не до конца используется. Договорились наращивать работу в интересах реализации совместных проектов, в том числе в области энергетики и инфраструктуры. В частности, российская компания «Интер РАО – Экспорт» заинтересована в строительстве и модернизации гидростанций в Эфиопии, компания «ГПБ Глобал Ресорсиз» уже ведет разведку углеводородов в восточной части Эфиопии. Для того, чтобы продвигать другие договоренности условились сделать всё, чтобы решения, принятые в марте текущего года в Аддис-Абебе на шестом заседании российско-эфиопской Межправительственной комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле, выполнялись в полном соответствии с тем, о чем условились.

Еще одно событие произошло на прошлой неделе. На выставке «Атомэкспо» были подписаны меморандумы о сотрудничестве между соответствующими российскими и эфиопскими структурами по научно-техническому сотрудничеству и по взаимодействию в сфере мирного использования ядерной энергии.

Среди других перспективных направлений – взаимодействие в сфере военно-технического сотрудничества, которое опирается на неплохую историю и опыт, в том числе современный, кооперация в сфере высоких технологий, образования и науки. Обсудили возможности наращивания количества эфиопских студентов, обучающихся в Российской Федерации. При наличии заинтересованности у наших друзей будем готовы рассмотреть их обращение.

Обсуждая международные дела, мы в очередной раз приветствовали взвешенную линию Аддис-Абебы на мировой арене, ее традиционно энергичную роль как члена Африканского союза, страны, в которой находится штаб-квартира Африканского союза, как активного участника субрегиональных организаций, в том числе в вопросах миротворчества на Африканском континенте.

Высокий авторитет Эфиопии на международной арене отразился в её избрании на 2017-2018-й годы в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН, равно как и в избрании г-на Т.Адханома, предшественника г-на Министра на посту главы внешнеполитического ведомства Эфиопии, Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения.

Мы констатировали весьма близкие и чаще всего сходные позиции по актуальным региональным и глобальным вопросам. Мы последовательно выступаем за демократизацию международной жизни и в целом за формирование такой архитектуры глобального управления, которая опиралась бы на Устав ООН и учитывала культурно-цивилизационное многообразие современного мира.

Дали высокую оценку уровню координации, которого мы достигли в Организации Объединенных Наций, прежде всего в Совете Безопасности, где сейчас Эфиопия участвует, но также на Генеральной Ассамблее и в других органах ООН.

Отметили важность дальнейших усилий по сопряжению всех возможностей мирового сообщества в противодействии терроризму, наркобизнесу, пиратству и другим современным вызовам и угрозам на прочной основе международного права.

Большое внимание уделили положению дел на Африканском континенте. Россия заинтересована в поддержке усилий африканцев по скорейшему преодолению многочисленных кризисов и конфликтов, прежде всего на Африканском Роге, в Южном Судане, в Сахаро-сахельском регионе.

Мы солидарны с тем, что любое урегулирование должно осуществляться политическими методами с опорой на национальный диалог в каждом конкретном кризисе. Россия подтвердила свою позицию о том, что она последовательно выступает за то, чтобы именно африканцы играли определяющую роль в определении путей установления мира и безопасности на своем континенте, в определении путей урегулирования тех или иных конфликтных ситуаций. В качестве постоянного члена СБ ООН и по двусторонним каналам Россия будет оказывать всестороннюю поддержку именно такому подходу.

Я признателен своему коллеге за эти переговоры, за очень доверительный характер наших отношений и за приглашение посетить Эфиопию, которое я с удовольствием принимаю.

Вопрос (адресован В.Гебейеху): Многие районы Африки сохраняют высокий уровень угрозы безопасности и стабильности в связи с активизацией террористической деятельности. Какие меры предпринимает африканское сообщество для противодействия этому злу?

С.В.Лавров (добавляет после В.Гебейеху): Хотел бы добавить, что мы подтверждаем солидарность с африканскими странами, противостоящими угрозе терроризма, которая появилась после того, как внерегиональные западные страны осуществили в регионе ряд проектов по свержению неугодных режимов в грубое нарушение международного права, и эти проекты вылились в разгул терроризма.

После того, как в 2011 г. был свергнут режим М.Каддафи в Ливии, потоком полились незаконные поставки оружия, передвижение боевиков из Ливии вглубь Африканского континента. До сих пор мы «расхлебываем» эту ситуацию. Прежде всего, удар пришелся на соответствующие африканские страны в Сахаро-Сахельском регионе, особенно в Мали. «Исламское государство» обрастает новыми союзниками – «Боко харам» в Нигерии, группы, отколовшиеся от «Аль-Каиды» в исламском Магрибе, «Аш-Шабаб» в Сомали, который тоже распространяет свои «щупальца» за пределы этого государства.

Убеждены, что единственный выход из этой критической ситуации заключается в формировании подлинно интернационального антитеррористического фронта, к чему уже давно призвал Президент России В.В.Путин. Формирование такого фронта пока тормозится теми, кто хотел бы «половить рыбку в мутной воде» и поспекулировать на необходимости ликвидации террористической угрозы как главного приоритета мирового сообщества. По-прежнему наблюдаются двойные стандарты. Я уже не раз говорил, что на основе опыта борьбы с терроризмом в Сирии у нас создается полное впечатление, что «Джабхат ан-Нусру» или как бы она не именовалась теперь, всякий раз щадят силы возглавляемой США коалиции и другие сотрудничающие с ними государства. В последние дни появились новые свидетельства того, что «Джабхат ан-Нусру» в ее новой инкарнации выводят из-под удара. Считаем это крайне опасной игрой, которая должна быть прекращена. Любые двойные стандарты, задние мысли и скрытые замыслы должны быть отложены в сторону ради бескомпромиссной борьбы с терроризмом.

Вопрос: Скоро стартует очередной раунд переговоров по Сирии в Астане. Москва возлагает на него надежды по принятию целого пакета документов относительно зон деэскалации в этой стране. Как Вы считаете, насколько стороны готовы к очередному раунду переговоров? Может ли он стать решающим? Согласны ли Вы с заявлением Анкары о том, что Москва, Анкара и Тегеран прорабатывают механизмы о возможном составе международных сил в зонах деэскалации в этой стране?

С.В.Лавров: Одобренный на предыдущей встрече в Астане 4 мая раунд, который предстоит через несколько дней, в начале июля в столице Казахстана, будет, как действительно договорились страны-гаранты, посвящен конкретизации концепции создания зон деэскалации на территории САР при поддержке Правительства Сирии и с участием вооруженной оппозиции, подключенной к астанинскому процессу. Эта концепция требует детализации. Сейчас на уровне технических экспертов (их встреча была не так давно в Москве) идут обсуждения по выработке всех необходимых деталей, чтобы она начала действовать на практике. Варианты могут быть разные. В большей степени это вопрос практический, технический, профессиональный, военный. Сейчас со всех сторон рассматривают каждую конкретную территорию, которая станет зоной деэскалации, и определяют оптимальные пути обеспечения ее функционирования как с точки зрения наблюдения за тем, как соблюдается Режим прекращения боевых действий (РПБД), так и в плане обеспечения беспрепятственного прохода и доставки гуманитарных грузов и передвижения гражданского населения.

Хочу также особо подчеркнуть, что, когда были объявлены зоны деэскалации, в соответствующих районах Сирии стало наблюдаться существенное снижение военной активности и насилия. Надеюсь, что результаты очередного астанинского раунда благотворно скажутся на наших общих усилиях по урегулированию сирийского кризиса и помогут переговорам, которые должны продолжиться после Астаны в Женеве, где назначен на первую половину июля очередной раунд под эгидой ООН. Тем временем, во встрече в Астане тоже будут участвовать представители ООН, в том числе спецпредставитель Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Эти процессы идут в синхронизированном русле, что позволяет надеяться на эффективное продвижение к урегулированию.

Экономическая статистика 26 июня – 2 июля 2017: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.ru справку по экономической статистике, ожидаемой 26 июня — 2 июля 2017 года.

Понедельник

В понедельник в Японии выйдет сводка прогнозов от Национального Банка.

Германия опубликует июньский индекс экономических ожиданий и индикатор оценки текущей ситуации от IFO, а также ежемесячный отчет Бундесбанка. В Великобритании выйдут данные по одобренным ипотечным кредитам от Ассоциации британских банков.

В США будут опубликованы показатели заказов на товары длительного пользования за май текущего года. Кроме этого, в Америке выйдут индекс национальной активности ФРБ Чикаго и индекс деловой активности в промышленной сфере ФРБ Далласа. И, наконец, В Америке состоится размещение краткосрочных государственных облигаций.

Вторник

Новая Зеландия представит данные по импорту, экспорту и общему торговому балансу.

В Великобритании выйдет отчет по розничной торговле, публикуемый Конфедерацией британских промышленников.

Америка опубликует июньский индекс розничных продаж Redbook, а также индекс цен на жилье. Кроме этого, в США пройдет размещение среднесрочных государственных облигаций, а поздно вечером Американский нефтяной институт представит отчет по запасам нефти за прошлую неделю.

Среда

Германия опубликует индекс цен на импорт за май прошлого года. В Швейцарии выйдет индикатор потребления UBS и индекс экономических ожиданий от института ZEW.

В США будут опубликованы данные по незавершенным сделкам по продаже жилья и выйдет отчет ФРС по монетарной политике. Управление энергетической информацией представит отчет по запасам нефти и нефтепродуктов за прошлую неделю.

Четверг

В Японии выйдут данные за май по розничным продажам. Резервный банк Новой Зеландии опубликует прогноз активности и индекс делового оптимизма. Австралия представит данные по продажам новых домов по данным Ассоциации индустрии жилья.

Германия обнародует индекс потребительского доверия. Великобритания представит индекс цен на жилье за июнь текущего года. Кроме этого, в Великобритании выйдут данные по потребительскому кредитованию и количеству одобренных заявок на ипотеку. Еврозона опубликует уровень доверия потребителей, индекс настроений в экономике и индикатор делового климата. Германия отчитается по инфляционным показателям, включая июньский индекс потребительских цен.

В США выйдут первичные и повторные заявки по безработице, а также третья оценка ВВП за первый квартал текущего года. Кроме этого, Америка опубликует индекс цен расходов на личное потребление.

Пятница

Новая Зеландия представит количество выданных разрешений на строительство за май текущего года. Япония опубликует национальный индекс потребительских цен, данные по промышленному производству и уровень безработицы. В Китае выйдут индексы деловой активности в секторе услуг и промышленной сфере. Австралия представит показатели кредитования в частного секторе.

Германия опубликует данные по розничным продажам за май, а также уровень безработицы. Франция представит индекс потребительских расходов. В Швейцарии выйдет июньский индекс опережающих индикаторов. В Великобритании будет опубликована третья оценка данных по росту ВВП за первый квартал текущего года. Еврозона представит базовый и основной индексы потребительских цен за июнь.

В Канаде выйдут индексы цен на сырье и промышленную продукцию, а также показатели роста ВВП за апрель. США опубликует потребительские личные расходы и индекс PMI Чикаго. Компания Baker Hughes представит традиционный отчет по количеству активных буровых установок в США.

Распутье: русскоязычный прозаик в начале третьего тысячелетия

Заметки о современном кросскультурном литературном опыте

— Ну барин, — закричал ямщик, — беда: буран!..

Я выглянул из кибитки: все было мрак и вихорь. Ветер выл с такой свирепой выразительностию, что казался одушевленным; снег засыпал меня и Савельича; лошади шли шагом — и скоро стали.

— Что же ты не едешь? — спросил я ямщика с нетерпением.

— Да что ехать? — отвечал он, слезая с облучка. — Невесть и так куда заехали: дороги нет, и мгла кругом.

А.С.Пушкин. «Капитанская дочка»

Современная русская литература, литература на русском языке строится в ситуации небывалой неопределенности. Предмет ушел из виду. Ни в текущем (откуда-куда?) времени, ни в наличном пространстве нет слишком надежных ориентиров. Старая идентичность (восходящая ли к исторической России, советская или антисоветская) разрушена, новая не сложилась. Человек, пожалуй, перестал быть «красным» (Светлана Алексиевич чересчур категорична в утверждении незыблемости этой матрицы), но не стал зачастую никаким иным. Общество отмобилизовано разве что сиюминутными сигналами федеральных телеканалов, повестка дня которых ориентирована на решение не столько реальных проблем, сколько пропагандистских задач. Сбились мы, что делать нам?..

Увы, современный писатель скорее разделяет это тягостное мыслечувствие, выражает эту травму несовпадения, чем рискует выйти хоть к какому-то горизонту определенности. У него нет правильных ответов. Он, как и все (или как многие) попал в пространство неопределенности, безыменности, где производятся фантомальные эссенции.

Русский писатель нашего века редко владеет реальностью, скорее она завладела им и легла ему на душу грузом странных впечатлений, с трудом поддающихся художественной рефлексии. Писатель находит себя в критической ситуации выбора. Но выбрать ему подчас как будто и не из чего.

Литературная динамика привела к той ситуации, которую я для себя определил как кризис тотального неучастия писателя в актуальной жизни. Большая редкость, почти диковина — дельный и подробный роман о современной жизни. Да даже и рассказ. Предмет русского прозаика — обычно либо прошлое, либо будущее в парадигме алармизма, в ракурсе антиутопии (последняя стрела вслед стае, в 2000-х уже выпущенной туда, в будущее, — мрачный роман Валерия Бочкова «Коронация зверя»1).

На первый взгляд, это не совсем так. Писатель участвует, только не в тех жанровых форматах, которых я от него ждал. Некоторым авторам, кажется, отчасти удается компенсировать нерешенность проблемы творческого преображения современного бытия в традиционный жанр — за счет публицистики, эссеистики и блогинга. Это, как правило, дробные и краткие высказывания, зато они часто регулярны, накапливаются и в сумме так или иначе характеризуют писателя, и даже создают какой-никакой образ реальности.

Однако выглядит это участие в актуальной реальности довольно неубедительно, не всегда убеждающе: именно как подключенность к злобам дня, не позволяющая приподняться над сиюминутным и предложить формулу современности.

А может быть, сегодня уже и невозможно свидетельствовать от имени истины? Может быть, скепсис проел амбицию разговора с позиции всезнания и всепонимания?.. Ни одна деталь не значит того, что значит, и не стоит того, что стоит. Удача некстати. Беда врасплох. Посуда бьется, а счастья нет. Хочешь того, чего никогда не получишь, а получаешь то, чего не хочешь. Что значит такой человек? Может быть, сам по себе и ничего не значит. Может быть — он только нитка, на которую нанизаны бусины эпизодов, встреч, сцен, фигурации социума, причуды Тюхе. Куда и откуда едем? А кто его знает! Мир сошел с рельсов. А ты обречен метаться от пункта А к пункту Я и обратно, не зная, где остановишься, — и никогда не попадешь в ту точку, в которую метишь.

Это едва ли не главный узел творческих проблем, развязать который мало кому удается.

Такова специфика жизни за пределами. Усвоенной культурой (культурным багажом) писателя по сию пору обычно является так или иначе обжитая культура российской исторической традиции (включая русскую литературную классику) и позднего СССР. Но этот бэкграунд плохо помогает в постижении хаотической, гибридной, миражирующей современности. Иногда скорей вредит. Это та ментальная родина, которая давно за шеломянем еси.

Драматично влияет на ситуацию уход с исторической сцены русской интеллигенции как культурного явления и социального слоя, сообщества, состоящего из людей, предрасположенных к размышлению о жизни. Этот уход и сокращает число читателей, и проблематизирует вероятность появления рефлексивной интеллигентской прозы в духе, скажем, Юрия Трифонова, Владимира Кормера. Современный русский писатель лишен страховочной связи с солидарными общностями, он находит себя (или теряет себя) в мире, где уже ни одна вещь не стоит на своем месте, не соответствует самой себе или чему-то иному, еще более надежному («идее вещи»).

Границы осознаваемой, различимой разумом ойкумены размыты. Граница рядом, везде и нигде. Писатель, как некий нелегал с грузом непонятной контрабанды, пересекает ее вдоль и поперек. И к тому же происходит все это в глобальном мире, где русский кризис только частный случай, в мире, который вообще стирает своим ластиком границы, упраздняет барьеры, но при этом создает грандиозные смысловые лакуны, производит огромное количество неопределенности и сумятицы.

Общественно-исторический перелом осознается как роковой надлом. Туда, в открывшуюся воронку пустого пространства, засасывает человека, вчера, как казалось ему, имевшего дом и двор. И забор с калиткой. И караульного шарика на цепи. Это гнездо просквозила смертельным сквозняком и разорила эпоха. Выстыло и развеялось гнездо.

Возникла экзистенциально-пограничная, осевая ситуация, в которой перманенция кризиса и подступившее ножом к горлу одиночество вроде бы подталкивают к тому, чтобы начать новый поиск истины, новую формулу спасения. Выйти во внеисторическое пространство чистых смыслов. Это до крайности характерная русская реакция на провал миссии, на несвершенность замысла — уход из истории, которая оказалась слишком скверной. Но что могло бы сегодня удержать человека от смерти и ее аналога — тотального отсутствия смысла? Чем жить, если жить нечем? И куда уйти сегодня? Где ищет писатель (и подчас его герой) очаг настоящего, подлинного бытия? Существуют ли еще те святые острова, где не едят надломленного хлеба?

Поиск этих островов в океане тоски идет в современной литературе в очень разных направлениях.

Бросишь взгляд — а в литературе сплошной вокзал. Разъезды, съезды, чемоданы, автоматы, заплеванный длинный перрон, пропахший потом и мочой зал ожидания, пьянка в соседнем купе. Раньше по крайней мере было всем хорошо известно, по какой дороге надо идти, какая дорога правильная, а на какой только шишки да оплеухи. А сегодня — собрались в путь, подходим к кассе — и растерялись: куда ехать-то? Нити рельсов, убегающие в тоску. Бесприютная маята. Писатель то безоговорочно «присоединяется к большинству», не очень, как правило, понимая, что оно такое значит, но разделяя с уличной, вокзальной, вагонной толпой (и не реже — телевизионной массовкой) ее ощущения, то демонстрирует их вчуже, имея и свои особые намерения.

В литературных отзвуках случившейся исторической перемены хотелось бы найти какую-нибудь поучительную логику, чтоб она не казалась псевдоморфозой. Попытаемся систематизировать некоторые социокультурные параметры новой литературной активности.

В пределах России и ныне вполне традиционно русскоязычная литературная жизнь со всеми ее актуальными возможностями концентрируется в литературной мекке — Москве, меньше в Петербурге и разве что еще в нескольких больших городах (это, например, уральский треугольник). Здесь — по-прежнему почти все авторитетные инстанции: издательства, журналы, премии (в том числе «Русская премия» для русскоязычных иностранцев), премия «Дебют» (еще недавно) для молодых и др. Для авторов, разбросанных в пространстве России и мира, характерна ориентация на удаленное участие в московской (питерской) издательско-журнально-премиальной жизни (с учетом сложившегося в советский период москвоцентризма русской литературы, с небольшими коррективами, учитывающими и Петербург) — и на гипотетически зависимого от этих механизмов функционирования литературы читателя. Это своего рода литературная, профессиональная эмиграция (скорее отход) в Москву. Неудивительно, что и сегодня не кончается дрейф литераторов из провинций в Москву и Петербург.

Москва с ее магнетическими возможностями и институциями — центр притяжения. С нею, например, связан многолетний проект Сергея Филатова, направленный на поддержку молодых дарований, в основном пишущих именно на русском языке: ежегодный форум молодых литераторов России и Зарубежья. В этой затее есть героическая попытка удержать или, скорее, воссоздать в ситуации критического разброса писателей и читателей единое русскоязычное литературное пространство — ну или, по крайней мере, образовать некую литературную общность, состоящую из литераторов, причастных к форумной жизни. Эксперимент с непредрешенным результатом!..

Во многих других местах огромной страны литературная динамика почти незаметна, непостоянна, оставляет ощущение случайности или даже неполной уместности. Даже само место проживания зачастую определяется писателем-регионалом как случайность, связанная с непринципиальными биографическими обстоятельствами и не особо детерминированная творчеством. Попытки создать региональные очаги региональной литературной жизни во всяком случае не выглядят слишком успешными. Прошумело — и затихло. Писатели живут в одиночку, робинзонами, и высматривают в округе своих читателей-пятниц, но часто видят только пустые четверги и субботы. Региональные литературные школы — практически пустое множество, сколько бы чего ни говорили об уральской или еще какой традиции. По крайней мере, я ее не весьма уверенно ощущаю и там, где она настойчиво декларируется (как в Петрозаводске с вышедшими недавно двумя альманахами — северной и северо-западной прозы — заявкой на новое качество и особый статус)…

Пограничная ситуация может быть связана (и часто реально связана) с миграциями.

Еще недавно в заводе были окрашенные в неосентименталистские цвета варианты натуралистической полуутопии: бегство на лоно природы. Путь испытанный: давнишняя, пришвинско-паустовская традиция неучастия, абсентеизма — уйти из эпохи в леса, в болота, куда Макар телят не гонял, уйти, чтобы о тебе не вспомнили и не сослали куда похуже. В конце ХХ века уединение получило новые стимулы. В 90-х годах Марк Костров, Белла Улановская, Ян Гольцман, Геннадий Головин почти, кажется, не выбирались из своих зеленых палестин. Сочиняли «Уолдены». История, которая казалась вечной, хотя от роду ей века полтора, от силы два: маленький человек, заброшенный в большой и чуждый мир, терпящий лишения и бедствия, ищет спасения в какой-нибудь щели, на краю света. Теперь нечто в этом роде я нахожу у петрозаводца Дмитрия Новикова, у Ильи Кочергина, Михаила Тарковского… Но вообще эта ситуация больше проблематизируется, чем воспевается.

Интрига современной литературы в том, что попытка слиться с природой обнаруживает невозможность слиться с природой. Невозможно без чрезмерного самоограничения гармонически реализовать стратегию естественности, натуральности, стихийной жизненности. В этом смысле самоизоляция автора, равно как и самоизоляция героя, в одинаковой степени бесперспективны, духовно не весьма плодотворны. Не всякий писатель примет робинзонаду всерьез. Ее пробуют на вкус, настраиваясь на скромные радости степенного бытия,— но ничегошеньки не выходит. Земля бесплодна. Она не обещает и не порождает из себя счастливой идиллии. Художник находит свой миф о природе — и тут же, случается, теряет его.

Вспоминаю, как тот же Головин, имевший дар переводить чутье на тревожные вещи века в предельно ясные беллетристические ходы, после идиллического «Покоя и воли» предложил что-то вроде автопародии в новой повести «Жизнь иначе»: алкаш пропивает на даче жизнь в компании собутыльников, таких же, как он. Ветшают и рушатся натуралистические мифы, в которых уютно было существовать, спасаясь от исторических пертурбаций в складках нетронутой природы.

Нередкий случай — миграция писателя из (пост)советского русскоязычного ареала (причем в относительно зрелые годы) — с проблематизацией авторской установки думать по-старому и писать по-русски. Созревший и вполне распространенный вариант, предполагающий в русскоязычном писателе как минимум готовность к более острой ментальной авантюре и (часто) георокировке, — это смена культурной и/или социополитической прописки, определяющая и место жительства за пределами России. Это чаще всего не вынужденная эмиграция, а осмысленный выбор, и благодаря этому выбору мы находим авторов-мигрантов, пишущих на русском, в США и Канаде, Швейцарии, Англии, Израиле, в Киеве и Минске... Радикальная смена культурной прописки как особый формат творческого выбора — выбор русскоязычным по генезису писателем новой культурной ориентации, языка и/или жанра, опыты качественного скачка, связанного со становлением новой идентичности, новой аккультурацией (перешедший на французский язык Андрей Макин, перешедшая на английский Марина Кошкина/Эпли).

Или почти уже универсальный вариант — результат того, что можно назвать ситуацией специфического исторического попаданства, когда литератор оказывается в специфической социально-политической и социально-культурной ловушке: либо в среде, где культурный климат складывается так, что русские культура и язык, русская литература перестают доминировать и/или получать преференции (страны т.н. ближнего зарубежья) — либо в той реальности, которая вроде бы имеет место в пределах отечества, однако настолько парадоксальна, что не производит впечатления родной и даже не кажется понятной.

Иногда декларируется, а чаще подразумевается амбициозная цель — создать на новой культурной почве израильскую (украинскую, тбилисскую, калифорнийскую и т.п.) русскую литературу в плюральном мультикультурном сообществе. Конечно, кое-что здесь зависит от активности русскоязычной культурной читающей среды: помимо России, она наверняка есть в Израиле и США (многочисленная диаспора), Украине и Беларуси (русскоязычная читательская публика). Но в принципе граница в сознании и художественной практике и личный веер возможностей автоконцептуализации писателя задаются в наше время персонально.

Создается квазиметрополия или филиал московской литературной среды: литературные издания с участием литераторов метрополии (редактируемый Мариной Адамович «Новый журнал» в Нью-Йорке, бостонский «Лебедь» Валерия Лебедева, канувшие, увы, в Лету «Зарубежные записки» Даниила Чконии и Ларисы Щиголь в Германии; копенгагенский «Новый берег» и т.п.), фестивали (Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель), конкурсы (международный конкурс «Литературная Вена»)… Средства для этого — литературные кружки, вечера, литература как образ жизни, литературность как состояние в локальном русскоязычном сообществе; часто без серьезных достижений и громкого резонанса, а иногда и с ними. Характерна, например, ситуация в Тбилиси, тщательно описанная восемь лет назад Михаилом Беденеишвили2.

Тут много шуму, иногда есть и толк. Симптоматичны декларации редакции «Нового берега» на сайте издания: «Проект рассчитан на долгосрочную цель интеграции русской литературы в культурное пространство Европы. Начинавшийся как местное издание, печатавшее живущих в Дании литераторов, журнал получил широкую поддержку творческой интеллигенции, став де-факто подлинно общероссийским проектом. В редколлегию «Нового берега» вошли известные писатели, обитающие как в России, так и за ее пределами. <…> Местожительство наших авторов простирается во весь обитаемый ареал, что позволяет воссоздавать полную картину современной русской словесности»3.

Конечно, сделать из Копенгагена литературную столицу едва ли легко. Скорее дело идет к тому, что так характеризует редактор «Интерпоэзии» Андрей Грицман (США): «Нет одной единой русской литературы: имеется московская ситуация, израильская и т.п. <…> Интонация другая, звучание другое»4.

Впрочем, я пока что не уверен и в том, что где-то там складывается швейцарская русская или, к примеру, израильская русская литература. Зато за пределами России иногда удобнее и проще фиксировать и культивировать себя в качестве специфического исторического консерва — советского (антисоветского) писателя. Признается же, например, Сергей Юрьенен: «Советский Союз, моя, можно сказать, пожизненная страсть, конечно, обломался по краям, но никуда он не ушел: он внутри нас. <…> Интересная страна — сталинский Союз. Интересная система — тоталитаризм»5.

Особый, весьма нечастый и в принципе интересный случай — предметный диалог современного русскоязычного писателя с новой для него культурной средой, в которую он попал по факту миграции или вследствие изменения параметров самой среды в странах, возникших на месте СССР. Этот диалог реализуется наружно в формате значимого локального культуртрегерства и внутренне — в диалоге языка и ментальности, в творческом и культурном самоопределении, когда язык противоречиво сопрягается с экзистенциальным и социокультурным выбором.

Максимально интересна в этом ракурсе литературная ситуация в Украине. Характерный персонаж культурной авансцены здесь — киевлянка Наталья Бельченко, тотальный билингв: она пишет по вдохновению стихи на украинском и русском языке, делает переводы в ту и другую сторону.

Очень яркая фигура — Александр Кабанов. Как назвать то, что он делает подчас с провоцирующей откровенностью, — и что вызывает в современном радикализированном украинском обществе противоречивые реакции? Это украинская поэзия на русском языке? Или поэзия украинца на русском языке? Ведь не языковая же диверсия, подрывающая украинскую культуру? С другой стороны, его стихи в сильнейшей степени иноконтекстны московской или питерской поэзии; это украинский киевский поэтический локус, обаятельный и неповторимый.

Скажем прямо, в сложившейся ситуации непроста задача Кабанова и как координатора литературной жизни. Его долгоиграющие проекты — журнал «ШО» и фестиваль «Киевские лавры» — по характеристике самого Кабанова, это то, что «приумножает и украинскую, и русскую культуру, то, что приращивает смысл текста, написанного на русском ли, на украинском языке»6.

А может быть, они космополитизуют русский язык, почвой для которого теперь могут стать хоть пески Сахары, создают какое-то особое и небывалое культурное качество?

Если русский язык сам по себе осознается как прописка, как родина, как почва, то это резко меняет приоритеты и в принципе освобождает от многих привычных связей. Кажется, в довольно традиционном духе об этом рассуждает поэт Даниил Чкония (Германия): «Эмиграция обостряет чувство языка. Находясь в определенной степени в поле чужого языка, вы с большей интенсивностью стараетесь в себе сохранить то, что вы увезли, то чувство языка, которое вам было присуще»7.

Но в этом традиционализме есть подвох, есть продуктивная червоточина. Язык порой начинает жить с особой степенью интенсивности. Недавно мне довелось услышать от московского набоковеда Александра Леденева рассуждение о том, что в диаспоре ХХ века русский язык достиг высшего своего развития — и мне трудно было ему возразить.

С другой стороны, в современном мире русский язык как глобальная универсалия приземляется на разную почву и приобретает разный колорит. Наверное, постепенно могут складываться и разные версии русского языка (русский израильский, русский американский, русский украинский и т.п.). Нечто подобное происходит в наше время с английским языком, и это никого не удивляет. Андрей Грицман рассуждает так: «Если ты живешь 20—30 лет в Израиле или в Америке, это имеет какое-то значение. Стихи пишутся на русском языке, но перемена среды играет роль. <…> Поэзия русской диаспоры дает что-то новое, во-первых, из-за того что среда другая, во-вторых, потому что, в плохом и в хорошем смысле, мы в отрыве одичали. Даже в Израиле одичали»8.

Тот же Грицман фиксирует, однако, и другой аспект ситуации пространственного разброса творцов русскоязычной литературы: «Русский язык стал <…> “lingua franca”, — это язык общения, который у нас общий с человеком, пишущим по-русски в Узбекистане или в Харбине»9.

В итоге огромная ноша ложится на авторское сознание творческой личности. Региональные аспекты, локальное укоренение важны, но в эпоху постмодерна, мне кажется, важнее и очевидней личный способ творческой самоидентификации — персональная концептуализация в качестве гражданина иного мира, иначе локализованного или вовсе не локализованного, глобала-космополита, гастролера, дачника, тотального маргинала и отщепенца. Произведения современных писателей-мигрантов часто создаются в модусе опыта социальной и культурной маргинальности. Они и посвящены нередко экстремальной ситуации, в которую автор/герой попадает ввиду своего пограничного статуса. Так, живущий между Минском и Москвой прозаик Саша Филипенко говорит: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский»10.

Эта остро личная автоконцептуализация дает иногда вполне зрелые результаты. Так, давно живущая в Голландии бывшая ленинградка Марина Палей реализует себя в самых разных горизонтах, весьма факультативных и по отношению к Голландии, и по отношению к Питеру. Ее связь с голландской и российской почвой, скорее, конфликтная и травматическая. Ее проза, по сведениям из Википедии, переведена на английский, французский, финский, норвежский, немецкий, шведский, итальянский, нидерландский, словацкий, словенский, эстонский, латышский, японский языки. Сама она переводит поэзию с итальянского, нидерландского, новогреческого, английского и словенского языков, а также фламандскую прозу. Ее опыт — попытка стать актуальным художником: писательница создает арт-перфоманс в жанре «one-person-show»: соединяет исполнение своих текстов с музыкой и фотоизображениями, на которых она выступает как «объект разнообразных имиджей»…

Вообще на примере прозы Палей можно наиболее доказательно искать и находить в художественной ткани стигму особого опыта отчужденности, чуждости среде — то, что присуще в той или иной мере многим писателям с изменившейся жизненной пропиской. Это, как говорят, пограничная проза, улавливающая сигналы разных культур, силой обстоятельств автора настроенная на небесконфликтный диалог и учитывающая множественные нарративы.

Опыт странствий и почвенных синтезов более органично, чем Палей, соединяют в своем творчестве Дина Рубина, Александр Иличевский, Михаил Шишкин… Здесь назревает нередкий в современном мировом контексте, но крайне нечастый у литераторов с российским опытом опыт гибридизации культур и стилей, которая приводит к созданию, как сформулировал английский литературовед Roger Bromley, «мультилингвистических, поливокальных, вариативно фокусных, интертекстуальных, мультиакцентированных текстов»11.

Осознать современность как мир возможностей, отрефлексировать историческую травму и выйти к горизонтам трезвого опыта, синтезирующего трудные уроки жизни, — трудная, рискованная и, возможно, для многих неизбежная перспектива.

___________________

1 Валерий Бочков. Коронация зверя: Роман. — «ДН», 2016, № 7.

2 Беденеишвили М. Тбилиси: до и после. Дежавю, или проект типового проекта // Знамя. 2009. № 2.

3 Новый берег. Журнал литературы и истории. — http://www.novijbereg.net/

4 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

5 Замысливший побег. Беседа Сергея Юрьенена и Татьяны Аптулаевой // Топос. 2003. 12 февраля. — http://www.topos.ru/article/890

6 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

7 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

8 Русская диаспора за рубежом и эмигрантская поэзия // Интерпоэзия. — 2010. № 2. URL: http://magazines.russ.ru/interpoezia/2010/2/d22.html

9 Эмигрантские мотивы в мировой поэзии. Второй Всемирный поэтический фестиваль «Эмигрантская лира» (Брюссель, 8—10 окт. 2010 г.). — URL: http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/article/11-11-2010/emigrantskie-motivy-v-mirovoy-poezii-vtoroy-vsemirnyy-poeticheskiy-festival

10 Саша Филипенко: «В России я не русский писатель, в Беларуси не белорусский». — URL: http://bolshoi.by/persona/sasha-filipenko-2/

11 Bromley, R. Narratives for a New Belonging: Diasporic Cultural Fictions (Tendencies Identities Texts Cultures EUP) / Roger Bromley. — Edinburgh: Edinburgh University Press, 2000. С.10.

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 6

Евгений ЕРМОЛИН

Модернизация и Холокост

О геноциде нацистов и в особенности о еврейском Холокосте написаны горы текстов – мемуарных, аналитических, философских, морализаторских. Поскольку главные рычаги «окончательного решения» еврейской проблемы находились в руках нацистского руководства, корни Холокоста ищут в особенностях истории и культуры Германии. На Холокост до сих пор смотрят сквозь призму Нюрнбергского процесса.

Ревизия этого нарратива долго задерживалась тем, что другие страны, пользуясь заведомо дурной репутацией нацистов, замалчивали свое участие в уничтожении евреев, а магистральная немецкая трактовка Холокоста тоже робко воздерживалась от ревизии, опасаясь обвинений в намерении реабилитировать нацизм. Фактура, взывающая к ревизии, впрочем, уже содержится во многих реконструкциях разных эпизодов Холокоста, сделанных историками разных национальностей, и нужно было только собрать ее вместе и интерпретировать. А чтобы эта ревизия покинула периферию, где она давно блуждает (не говоря уже об устной традиции), нужно было, чтобы это сделал кто-то очень авторитетный. Гётц Али подходил на эту роль больше, чем кто-либо из ныне живущих историков нацизма, и в его исполнении ревизионистская версия Холокоста получает необходимый авторитет[1].

Гётц Али показывает, что: 1) антисемитизм, даже такой вирулентный, как у Гитлера-Гиммлера, был типичен для всех европейских стран с конца XIX века, и особенно после Первой мировой войны; 2) участие всех европейских наций в Холокосте не свелось к преступному соучастию отдельных коллаборационистов, а было массовым и систематическим на всех этапах подготовки к «окончательному решению»; 3) уничтожение евреев было не результатом преступного заговора идеологических маньяков, а роковым эпифеноменом некоторых социально-исторических процессов, которые мы считаем «прогрессивными», «положительными», «морально безупречными». Это было, как говорит сам Али, «зло, поддержанное добром» (с. 375).

Антисемитские настроения были сильны повсюду. Законодательная дискриминация евреев стала практиковаться во многих странах Европы даже раньше, чем в самой Германии: в России, например, так называемые «игнатьевские» законы были приняты в 1882 году (с. 81). В Румынии с 1937 года начинается официальная профессиональная дискриминация, переходящая порой в лишение гражданства (с. 240–241). Вторая Польская республика (Пилсудского) дискриминировала евреев в сфере образования; евреи, которых не пускали в университеты, получали дипломы в других странах, а Польша эти дипломы потом официально не признавала (с. 253–254). Евреи были ограничены в правах и в Венгрии (с. 270–276). Там, где антиеврейских законов не было, евреев дискриминировали на практике везде, где это было технически возможно (как в СССР уже после войны).

И эти практики вовсе не были кем-то навязаны. Многие правительства вполне открыто солидаризировались с Гитлером. 20 сентября 1938 года польский посол Юзеф Липский встречался с Гитлером, и последний предложил выселить евреев в колонии при участии Германии, Польши, Венгрии и Румынии, а Липский пообещал, если это удастся, поставить Гитлеру памятник в Варшаве. Как говорил бургомистр Корфу после отправки местных евреев в Освенцим, «великие друзья немцы очистили наш остров от евреев» (с. 331).

Хотя антисемитизм имеет глубокие корни во взаимном отчуждении евреев и неевреев или в коллизии jews/gentiles – это совершенно другое явление.

Во-первых, враждебность христианской церкви к евреям была следствием чисто религиозной несовместимости. Крещение делало еврея другим человеком. Во-вторых, отчуждение евреев и христиан было именно взаимным. Оно даже было скорее инициировано самими евреями. Это обстоятельство маскируется тем, что геттоизация евреев подкреплялась законодательством средневековых суверенов и решениями некоторых церковных Соборов. Но именно евреям, как всякому меньшинству, была свойственна одержимость собственной идентичностью и тенденция к сегрегации. Отношения между двумя конфессиональными общностями были напряженными, иногда прерывались эксцессами, но были симметричны и, если угодно, ближе к нынешнему идеалу плюрализма, чем межэтнические отношения в ХХ веке. Еще ближе к этому идеалу они были, кстати говоря, в Османской империи.

С середины XIX века различение евреев и неевреев усложняется новым элементом. Обе агентуры начинают определять себя и друг друга не через конфессию, а через расу. Надобность в новом определителе возникла в результате появления обширной категории секулярных евреев. Обе стороны соглашались считать себя другой расой и культивировали в себе комплекс превосходства. Кто начал первым, сказать трудно. Может быть, и евреи. Им для этого было достаточно приспособить к расистскому нарративу изначальный миф о богоизбранности еврейского народа. Ханна Арендт показала, как эта вульгаризация выглядела в эзотерике Бенджамина Дизраэли. Гётц Али почему-то не захотел вспомнить в этой связи Арендт, но цитирует еврейского торговца, объяснявшего погромы так: несчастье русских евреев в том, что евреи бесконечно более энергичны, деловиты, целеустремленны, старательны и порядочны (с. 98). Перед нами простодушный профанный расизм, который просто не пользуется ученым термином «раса».

Еврейский комплекс превосходства, впрочем, никогда не декларировался публично, оставаясь в состоянии «подпольной» устной традиции. Евреи, конечно, понимали, что, настаивая открыто на своем превосходстве, они только спровоцируют ответную реакцию подавляющего большинства, что опасно. Кроме того, те, кто действительно уверен в своем превосходстве, не нуждаются в разглашении своей уверенности так сильно, как в этом нуждаются те, кому это представление нужно для компенсации ощущения своей неполноценности.

А именно последнее ощущение было свойственно европейским народам. На беду евреев, представление о них как об особо одаренном народе было общепринятым. Указания на это имеются в изобилии, и Гётц Али эффективно их использует. Вот лишь пара примеров. Ранние немецкие антисемиты сами упирали на то, что евреи умнее и шустрее, даже более живучи (младенческая смертность у евреев была на 25% меньше, чем у христиан, с. 6). Но изначальное робко-благодушное, хотя и не лишенное самозащитной иронии, смешанное, уважительно-презрительное отношение к этому «шустрому», «смышленому» племени сменилось ненавистью, когда модернизация пошла полным ходом. Многие добродетели, которые себе присваивали неевреи, быстро эродировали, а добродетели, которые они были готовы уступить евреям, поднимались в цене. Традиционные уклады с их устойчивыми статусными иерархиями стали разрушаться, и все оказались в одном и том же поле статусной конкуренции. Можно предполагать, что комплекс расового превосходства у gentiles начиная с Гобино (1854), а тем более ко времени Хьюстона Стюарта Чемберлена (1899) оформился как компенсаторный – необходимый для подавления комплекса неполноценности. Не расизм породил современный социальный антисемитизм, а наоборот.

Теодор Герцль уловил самую глубокую мотивацию антисемитизма. Он, видимо, первым предложил не путать старый религиозный узколобый предрассудок с современным антисемитизмом – следствием конкуренции за роли в среднем классе, доходные и престижные в новой статусной иерархии (с. 57–58).

Евреи в самом деле были более успешны, чем титульные популяции суверенных молодых государств. Присутствие евреев в верхних статусных группах было явно несоразмерно их доле в населении. Это наблюдалось повсюду в Европе, а в Европе Восточной они доминировали в бизнесе и во всех сферах умственного труда, кроме государственной службы. Али приводит статистику по разным странам. Для иллюстрации только один пример: в 1914 году оказалось, что среди работников банков и акционерных обществ на северо-западе России только 8% были русские, 35% евреи, 26% немцы и 19% поляки (с. 99).

Чем объяснялась высокая конкурентоспособность евреев в странах более поздней модернизации, другой вопрос. Но так или иначе эта фактура оказалась патогенной, возбудив социальную ревность-зависть к успешному эмансипированному еврейству. Так объяснял антисемитизм уже в 1821 году Людвиг Берне, и маститые немецкие «гелертеры» – Карл Фогт, Якоб Молешотт, Рудольф Вирхов, Теодор Моммзен, Вернер Сименс, Иоганн Густав Дройзен, Людвиг Бамбергер – без обиняков это признавали (с. 76).

Миф о расовой неполноценности евреев как «неарийцев», соединившись с мифом об их стремлении к мировому господству, назойливо использовался нацистской верхушкой для оправдания собственных действий. Но на самом деле никому, кроме них самих, он не был нужен. Массовый человек не читал расистских трактатов. И плохо относился к евреям не потому, что они были «неполноценной расой», а просто потому, что смотрел на них как на конкурентов в вертикальной мобильности. Интересно, что этого никто за пределами Германии и не пытался скрывать. Задача ставилась прямо: покончить с еврейским засильем. Агентуре антисемитизма эта цель казалась вполне справедливой и ни в каких других оправданиях не нуждалась. Типичная формула: «Теперь торговля будет в наших руках! Теперь мы сами сможем воспользоваться плодами нашего труда!» (с. 330).

Миллионы европейцев хотели, чтобы евреи исчезли. Нацисты использовали это, отдавая еврейское имущество местному населению, превратив его в сообщников (с. 28). Дело не только в том, что они технически нуждались в помощниках. Уничтожая евреев на оккупированных территориях, они ослабляли сопротивление и консолидировали тыл, чтобы вести войну с Красной армией.

Похоже на то, что Холокост вообще был бы невозможен, если бы нацисты осуществляли его в одиночку. Он был делом рук всей Европы, а не только Германии. Не только нацистами и их клевретами – марионеточными правительствами и коллаборационистами, – он был осуществлен народами Европы. И тут мы подходим к самому важному в книге Гётца Али. Собранная им эмпирическая фактура указывает на то, что Холокост оказался эпифеноменом национализации государства, его демократизации и социализации.

Трудно сказать, как разрешилось бы напряжение между евреями и неевреями, возникшее в ходе модернизации, если бы модернизация не совпала бы с национализацией, то есть с утверждением «национал-государства» как нормативно-легитимной территориальной общности. Этот принцип означал, что каждый этнос имеет право на собственное суверенное государство. Иными словами, межгосударственные границы должны совпадать с межэтническими. А это неизбежно означало, что всякая государственная общность должна быть культурно (этнически) однородной.

Есть два способа добиться этого результата: корректировать границы и корректировать этнический состав населения. Первый способ в принципе возможен только в том случае, если меньшинство компактно, пригранично и резко преобладает в своем ареале. Но это случается редко. Поэтому нужно либо ассимилировать меньшинства, либо как-то их маргинализировать. После провозглашения этого принципа ни одно государство не обнаружило готовности уступать сепаратистам, даже когда этногеография была для этого благоприятна. Этнические меньшинства со своей стороны обнаружили сильную волю к самосохранению. В результате в новых государствах, где у власти оказались передовые отряды национально-освободительных движений («этнократия», если угодно), межэтнические отношения проблематизировались особым образом. Сложился нарратив, где главным действующим лицом оказывался «государственный народ» (Staatsvolk), а «негосударственные» этносы получали второсортное гражданство. Сионист Леон Хазанович очень рано, еще в 1919 году, заметил эту тенденцию и интерпретировал антисемитизм не как выражение отчаяния находящихся под угрозой нисхождения социальных слоев, а как выражение победного торжества рабов, ставших господами (с. 185).

Али также считает, что в построении такого нарратива парадоксальную роль сыграла доктрина равенства. Однажды провозглашенная, она привлекла внимание к различиям – этническим, языковым, социальным, религиозным (с. 185). Это соображение интуитивно кажется более чем содержательным и заслуживает проработки. Каким образом происходит это радикальное переворачивание доктрины равенства, не вполне ясно. Может быть, это происходит потому, что коллективное самообозначение не останавливается на безоценочном различении (по горизонтали) и всегда норовит обернуться оценочной иерархизацией (по вертикали). Разница между конкретными случаями только в том, по какому признаку проводится самообозначение. Иными словами, если мы равны, мы должны быть одинаковы. А если мы не одинаковы – значит, мы не можем быть равны. Согласимся: именно такова сознательно-доктринальная или инстинктивная установка массового человека. Может быть, потому, что профанное сознание путает равенство и тождественность (слово Gleichheit, кстати, по-немецки имеет оба значения).

Как историк, Гётц Али также обращает внимание на некоторые ситуативные обстоятельства, благоприятные для утверждения нарратива «государственного народа». Все это происходило на фоне послевоенного материального упадка и в ходе Великой депрессии. Речь шла о дележке скудного национального богатства. Некоторые этнические меньшинства действительно оказывались фактически в привилегированном положении. Скажем, там, где было много немцев, антиеврейские настроения совмещались с антинемецкими (с. 354).

Но, если попытки «исключить» этнические меньшинства из гражданского общества, ущемляя их в правах, не были достаточны или вообще не удавались, этнократы начинали думать об изгнании «чужих» – «остракизме», как сказали бы античные демократы-республиканцы. Обменное переселение для Турции единодушно было одобрено на конференции в Лозанне (1923) и таким образом обрело легитимность; Керзон тогда сказал, что за это решение мир будет расплачиваться сто лет (с. 191–192). Политики и комментаторы одобряли эти меры как насильственные, но необходимые для обеспечения мира. Они всерьез верили, что выполняют положительную миссию (с. 145–146).

Обсуждались организованные депортации меньшинств – обменные (по греко-турецкому прецеденту в конце Первой мировой) или односторонние, добровольные или принудительные. Румынский демограф Сабин Мануила еще в 1932 году (до прихода нацистов к власти в Германии) предлагал создать агентство по круговому этническому обмену между Румынией, Югославией, Венгрией, Чехословакией, Россией, Болгарией и Грецией (с. 307–308). Казалось, что все с этим согласны и готовы к сотрудничеству в решении этой проблемы. Что касается Германии, то ее нацистское руководство (до завоевательной войны) было в этом настолько последовательно, что предлагало всем этническим немцам (Folksdeutsch) переселиться в Германию. Гитлер объявил об этом, выступая в рейхстаге 6 декабря 1939 года, и показал пример, договорившись с Италией о выселении в Германию немцев из Южного Тироля. Он также собирался переселить 700 тысяч немцев из Венгрии и обещал то же самое Румынии.

Практика насильственного выселения началась с организованного изгнания немцев из Эльзаса после его возвращения в состав Франции по Версальскому договору (с. 135–140). Так был задан образец. После этого в Европе были принудительно переселены почти 50 миллионов человек (с. 192): в 1939 году в оккупированных немцами районах Польши, затем в Эльзасе, но в другую сторону; то же самое происходило в Карелии, в Карпатской Украине, в Судетской области, в занятой советскими войсками Восточной Пруссии, в Трансильвании и Банате (Румыния) (с. 136–137). Сталинские послевоенные депортации отчасти также попадают в этот контекст.

Принудительные депортации, таким образом, были задуманы не специально для евреев, но евреи оказались в особенно невыгодном положении, поскольку у них не было своей территориальной базы и вытеснять их было некуда. Эта проблема обсуждалась на международной конференции в Эвиан-ле-Бэн. Ее инициатором был Рузвельт, и она формально была конференцией по проблемам беженцев, но фактически пыталась решить еврейскую проблему. Но она не дала результатов. Между тем положение евреев становилось все более опасным. Стихийное бегство евреев из восточно-европейских стран привело к усилению антисемитизма в странах, где они оседали, сначала в Германии, а потом прежде всего во Франции.

Связь между национализацией государства и антисемитизмом, как и отторжением любых «нацменов», в принципе не выглядит неожиданной, поскольку она органична самой установке на синкретизм народности и государственности. Более неожиданна связь антисемитизма с демократизацией. Эта связь обнаруживается чисто эмпирически: антисемитизм нарастает со всеобщим избирательным правом. Ульрих Вырва обнаружил это, сравнивая антиеврейские настроения в Германии, уже имевшей весьма широкое избирательное право, и Италии, где оно было еще очень ограниченным. Он пришел к выводу, что именно расширение избирательного права привело к возникновению антисемитских партий и к их успеху на выборах (с. 353). Еще один автор, Михал Франк, демонстрирует похожую фактуру: после введения всеобщего избирательного права (для мужчин) в 1896 году в Чехии резко усилили свои позиции младочехи, требовавшие наряду с социализацией биржи, финансов, индустрии, также экспроприации собственности у евреев (с. 354).

Али интерпретирует эти наблюдения так:

«Радостно встреченное в 1917–1918 годы крушение старых режимов, иерархий и конвенций создало благоприятные условия для прораставшей повсюду ненависти. Конец авторитарно организованных держав превратил в пожар тлевшие до сих пор в массах антисемитизм и наклонность к насилию… Новые государства были конституированы так, что открывали гораздо более широкий простор для всех мерзостей национализма, чем многонациональные монархии» (с. 185).

Глубокая историческая ирония, или как любят приговаривать в России: «за что боролись, на то и напоролись».

Впрочем, следует уточнить, что нормативной теории демократии (в отличие от нормативной теории национал-государства) ксенофобия на самом деле не органична. Но демократическая процедура просто выпускает джина из бутылки, выводя антисемитизм на политическую арену и давая антисемитски настроенным массам возможность «рассчитаться» с евреями.

Еще более неожиданна связь антисемитизма с социализмом. Социалистические (социал-демократические) партии не только никогда не включали в свои программы и предвыборные манифесты ксенофобские и антисемитские лозунги и требования, но открыто осуждали и то и другое. Но вопреки этому оказалось, что антисемитизм вполне органичен социализму. Гётц Али приводит интересные сведения о социалистах-антисемитах, среди которых были такие знаковые фигуры, как Прудон и Бланки. Он также обращается к советскому опыту. Большевистское руководство никогда не признавалось в антисемитизме. Хотя в ходе некоторых репрессивных кампаний после Второй мировой войны больше других пострадали евреи, сами эти кампании не манифестировались как антиеврейские. Вообще в первый и в последний раз евреи в словосочетании «еврейские организации» мелькнули в знаменитом «деле врачей». Есть, конечно, все основания думать, что руководство смотрело сквозь пальцы на фактическую дискриминацию евреев «на местах», но, если мы согласимся с Али, нам придется считать, что руководство скорее шло на поводу у масс, чем наоборот.

Гётц Али объясняет это так. В классовой борьбе пролетариата с буржуазией менее активные агентуры во имя равенства, понимаемого как справедливость, восстают против более изобретательных, искусных и успешных. Поэтому ничего удивительного, что грань между социалистическими и националистическими формами коллективизма остается подвижной. Тоталитарный гибрид национального и социального коллективизма имел место не только в Италии и Германии после 1918 года. Социалисты и националисты в равной степени презирали правившие в Европе партии либерально-британского образца и боролись с ними. Они сакрализировали понятие «народ». Они обличали индивидуализм как пережиток эпохи, еще не просветленной духом национальной общности» (с. 350).

Этот пассаж написан с позиций либерального фундаментализма и может оспариваться. Во всяком случае с некоторых пор национализм и социализм совмещаются не столько на основе общего для них антииндивидуализма (если когда-то это было так), сколько на основе нежелания допускать любых «чужих» к «своей» социальной инфраструктуре – и прежде всего к социальному страхованию. Но в любом случае Али, подчеркивая проблематичность отношений между национализмом и социализмом, фиксирует важную тему общественного разговора, к сожалению, до сих пор остающуюся политическим минным полем, где хорошо себя чувствуют только антикоммунисты, одержимые желанием отождествить советский коммунизм с нацизмом, что на самом деле некорректно. Это мешает серьезному обсуждению действительно важной проблемы связи между социализмом и национализмом.

«Если мы думаем, что современный антисемитизм не имеет ничего общего с теми сторонами политического и экономического прогресса, которые мы до сих пор так ценим, мы не поймем его пандемического распространения и не сумеем его осмысленно описать» (с. 355).

Это заключение Гётца Али, вероятно, у многих вызовет инстинктивное сопротивление, поскольку профанному сознанию, конечно, кажется, что очевидно «плохой» антисемитизм не может совмещаться, например, с очевидно «хорошей» демократией и идеей равенства. Но о чем говорит подъем в XXI веке антииммигрантского патриотизма? Ничего подобного не было бы, если бы избирательное право не было всеобщим. Истеблишмент навязывает нациям плюрализм. Нации сопротивляются. На чьей стороне историческая правда, не известно и никогда не будет известно, кто бы ни одержал верх. Но в любом случае это трудное испытание для демократии. Демократическая процедура сейчас, как и сто лет назад, оказывается в противоречии с доктриной прав человека. Это противоречие было загнано на периферию Великой войной и последовавшим за ней процветанием. Но теперь оно снова встает во весь рост. Преодолеть его будет нелегко. А если это не удастся, то национал-государства окажутся втянуты в спиральную эскалацию ксенофобии. Не обязательно думать, что она приведет к такому же кошмару, как еврейский Холокост, чтобы считать такую перспективу не опасной. Так что книга Али «Европа против евреев» жгуче актуальна.

[1] Aly G. Europa gegen die Juden 1880–1945. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 2017. Далее ссылки даются на это издание.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Александр Кустарев

«Роснефть» направит на выплату дивидендов 63,4 млрд рублей

Утвержденная сумма дивидендных выплат составляет 35% чистой прибыли ПАО «НК «Роснефть» по МСФО. Новая дивидендная политика предусматривает также выплаты акционерам два раза в год.

Годовое общее собрание акционеров ПАО «НК «Роснефть» состоялось 22 июня в Сочи. Участие в его работе приняли владельцы 92% акций ПАО «НК «Роснефть». Собрание утвердило годовой отчет, бухгалтерскую отчетность и распределение чистой прибыли ПАО «НК «Роснефть» за 2016 г.

На выплату дивидендов по акциям ПАО «НК «Роснефть» за 2016 г. принято решение направить 63,4 млрд. руб. (5 руб. 98 коп. на одну размещенную акцию). Дивиденды будут выплачены номинальным держателям акций и доверительным управляющим - не позднее 17 июля 2017 года, другим зарегистрированным в реестре акционеров держателям акций – не позднее 7 августа 2017 года.

Акционеры избрали новый состав совета директоров в количестве 9 человек, в который вошли:

Белоусов Андрей Рэмович – помощник президента Российской Федерации;

Маттиас Варниг – исполнительный директор компании Nord Stream 2 AG (Швейцария), независимый директор;

Вьюгин Олег Вячеславович – профессор департамента финансов факультета экономических наук ФГАОУВПО «НИУ «Высшая школа экономики», независимый директор;

Роберт Дадли – президент группы компаний BP;

Гильермо Кинтеро – директор ДжиКьюО Консалтантс ЛТД;

Сечин Игорь Иванович – главный исполнительный директор, председатель правления ПАО «НК «Роснефть»;

Дональд Хамфриз – член совета директоров ПАО «НК «Роснефть», независимый директор;

Айван Глазенберг – главный исполнительный директор Glencore International AG и Glencore plc;

Файзал Алсуваиди – президент по научно-исследовательским разработкам Qatar Foundation.

Собрание приняло решение об избрании ревизионной комиссии в составе 5 человек, утвердило ООО «Эрнст энд Янг» аудитором ПАО «НК «Роснефть» и определило размер вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии.

Собрание утвердило изменения в устав в связи с развитием акционерного законодательства и практики корпоративного управления.

Собрание дало согласие на совершение ряда сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

По итогам заседания совета директоров, состоявшегося 22.06.2017, его председателем избран Андрей Белоусов.

Рынок нефти видит риск в изменении политики саудитов.

После назначения Мухаммеда бен Салмана наследным принцем энергетическим рынкам следует готовиться к еще более агрессивной внешней политике Саудовской Аравии, которая может угрожать региональной стабильности в самом сердце мировой нефтяной промышленности, пишет Bloomberg.

31-летний бен Салман уже поддержал участие королевства в войне в Йемене и разорвал дипломатические отношения с другим членом ОПЕК - Катаром. Оба шага были обусловлены позицией конфронтации по отношению к Ирану, и принц уже позволял усиливающемуся соперничеству в регионе влиять на нефтяную политику. В прошлом году в результате вмешательства бен Салмана распалась первоначальная сделка о замораживании добычи из-за отказа Ирана участвовать в ней.

Тем не менее его правительству потребуются более высокие цены на нефть, чтобы продвигать планы по реформированию экономики королевства, и это делает быстрые изменения в нефтяной политике маловероятными. Как сообщали "Вести.Экономика", в мае Саудовская Аравия договорилась с другими членами ОПЕК, в том числе с Ираном, а также с производителями вне картеля о продлении ограничений по добыче на следующий год, чтобы добиться роста цен на нефть.

Назначение принца, "вероятно, будет означать минимальные изменения в политике по добыче нефти", хотя это может привести к более агрессивным внешнеполитическим мерам, "которые вернут премию за политический риск" в цены на нефть, считает Хелима Крофт, главный сырьевой стратег RBC Capital Markets LLC в Нью-Йорке и бывший аналитик Центрального разведывательного управления.

IPO Aramco

Нефтяные трейдеры в Лондоне, Женеве и Дубае разделяют эту точку зрения. Они утверждают, что еще до своего продвижения бен Салман уже диктовал более широкие направления энергетической политики Саудовской Аравии. В частности, он помог договориться о союзе с Россией, которая в итоге в прошлом году согласилась ограничить добычу.

"Даже если внешняя политика будет более агрессивной, мы пока не ожидаем никаких изменений в нефтяной политике", - сообщила главный нефтяной аналитик консалтинговой компании Energy Aspects Ltd. в Лондоне Амрита Сен.

Тем не менее в энергетической политике есть серьезные трудности: избыток предложения на рынке нефти, недостаточный доход для покрытия государственных расходов и амбициозный проект IPO Saudi Aramco, запланированного на следующий год.

Саудовская Аравия, крупнейший производитель нефти в ОПЕК, в мае вместе с другими участниками соглашения об ограничении добычи решила продлить сделку до марта 2018 г., чтобы решить проблему избытка на рынке. Однако с тех пор цены на нефть упали. На этой неделе рынок нефти вошел в "медвежью" фазу, поскольку увеличение добычи в странах, не участвующих в сделке, подрывает усилия по сокращению производства.

В четверг днем цены на нефть эталонных марок умеренно восстанавливаются после падения накануне.

Стоимость августовских фьючерсов на нефть марки Brent на лондонской бирже ICE Futures к 14:29 мск увеличилась на $0,39 (0,87%) до $45,21 за баррель.

Цена августовских контрактов на нефть WTI на электронных торгах Нью-Йоркской товарной биржи (NYMEX) выросла на $0,27 (0,63%) до $42,80 за баррель.

Первая нитка «Турецкого потока» будет введена в эксплуатацию в марте 2018.

А вторая – в 2019 году, сообщил Алексей Миллер.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщил президенту РФ Владимиру Путину на церемонии начала работ по укладке глубоководной части «Турецкого потока», что первая нитка «Турецкого потока» будет введена в эксплуатацию в марте 2018 года, вторая – в 2019 году.

Россия и Турция 10 октября 2016 года подписали межправительственное соглашение по проекту «Турецкий поток», оператором строительства которого является South Stream Transport. Документ предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна нитка предусмотрена для поставок газа непосредственно на турецкий рынок, другая – для поставок газа транзитом через Турцию в европейские страны.

Строительство морского участка газопровода началось 7 мая.

В декабре South Stream Transport B.V. (100-процентное дочернее общество «Газпрома») и Allseas подписали контракт на трубоукладку первой нитки морского участка «Турецкого потока». В феврале компании подписали контракт на трубоукладку второй нитки «Турецкого потока».

«Роснефть» расширила совет директоров компании до 11 участников.

Министр энергетики РФ Александр Новак покинул совет.

Акционеры «Роснефти» на годовом собрании избрали новый состав совета директоров компании. По итогам голосования министр энергетики РФ Александр Новак покинул совет.

Игорь Сечин пояснил, что глава Минэнерго отказался от своих голосов в пользу избрания в совет «Роснефти» независимых директоров.

«По сути, такая позиция Александра Валентиновича является поддержкой компании. Ранее «Роснефть» внесла предложение об увеличении численности совета директоров компании до 11 человек и будет ждать возвращения министра энергетики РФ в органы управления компании», – сказал Сечин.

По итогам голосования все три независимых директора: исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг, профессор ВШЭ Олег Вьюгин и бывший топ-менеджер ExxonMobil Дональд Хамфриз – сохранили свои места в совете. Вхождение двух представителей нового акционера – консорциума швейцарского трейдера Glencore и суверенного фонда Катара QIA – было обеспечено за счет выбытия господина Новака и главы «Газпромбанка» Андрея Акимова.

Помощник президента РФ Андрей Белоусов переизбран председателем совета директоров «Роснефти».