Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Здоровье играет важную роль в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, и Китай активно вовлечен в глобальное управление здравоохранением. Об этом сегодня сообщил высокопоставленный представитель Китая.

Глава Государственного комитета по делам здравоохранения КНР Ма Сяовэй возглавляет китайскую делегацию на стартующей завтра в Женеве 71-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения.

На состоявшейся сегодня пресс-конференции Ма Сяовэй сообщил, что Китай уделяет огромное внимание защите здоровья своих граждан, а также их жизненному благополучию, Китай также активно участвует в глобальном управлении здравоохранением.

Китай, являющийся крупнейшей развивающейся страной мира, обладает подтвержденным опытом во многих аспектах управления здравоохранением и готов делиться этим опытом с другими странами, отметил Ма Сяовэй.

На протяжении многих лет Китай непрерывно оказывает другим развивающимся странам помощь в области здравоохранения. С 1963 года Китай направлял бригады медиков в 69 развивающихся стран, сказал он.

В 2014 году Китай направил свыше 1,2 тыс специалистов и экспертов в области здравоохранения для оказания африканским странам помощи в борьбе с вирусом Эбола. Ма Сяовэй отметил также, что Китай готов сделать это и в условиях нынешнего кризиса с данным вирусом в Демократической Республике Конго /ДРК/.

Германию назвали лидером среди стран ЕС по переработке мусора

Германия является лидером по переработке мусора среди стран Евросоюза. Об этом говорится в исследовании аудиторской компании BDO и Гамбургского института мировой экономики.

Согласно исследованию, каждый житель Германии в год отправляет на переработку в среднем 415 кг вторсырья. Следом за Германией — Швейцария (382 кг), Дания (372 кг) и Австрия (326 килограммов).

Больше всего бытовых отходов в расчете на одного человека — в Норвегии (468 кг), на Кипре (532 кг) и Мальте (584 килограмма), узнали исследователи, передает DW.

Белоруссия подходит к финальной части вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), сообщил начальник главного управления внешнеэкономической деятельности министерства сельского хозяйства и продовольствия страны Алексей Богданов.

Белоруссия подала заявку о присоединении к ВТО в 1993 году, в последние два года Минск активизировал работу по вступлению в эту организацию. Во вторник белорусская делегация под руководством первого замглавы МИД Андрея Евдоченко провела в Женеве очередной раунд переговоров по этой теме.

"Конкретика вопросов, которые нам задают, уже говорит о том, что мы подходим к финальной части вступления Беларуси в ВТО, и я надеюсь, это произойдет очень скоро", — заявил Богданов в интервью телеканалу ОНТ, которое было показано в воскресенье.

Представитель минсельхозпрода отметил, что участники встречи в Швейцарии продвинулись по различным направлениям – и в двустороннем, и в многостороннем форматах. "Нам удалось объяснить нашу позицию по многим спорным вопросам, мы заранее подготовили ответы, которые были включены именно в доклад рабочей группы, и большинство из них членами-странами ВТО было отмечено очень положительно", — сказал Богданов.

Начальник главного управления ВЭД также коснулся возможных изменений, которые принесет вступление в ВТО аграриям и экспортерам страны. Он, в частности, отметил, что это "своеобразное окно возможностей", которыми нужно воспользоваться максимально эффективно. В числе таких возможностей представитель ведомства назвал привлечение новых инвесторов в сельское хозяйство, заключение двусторонних договоров о зоне свободной торговли с государствами-членами ВТО. Кроме того, членство в организации дает странам доступ к широкому ассортименту инструментов в разрешении торговых споров, заметил Богданов.

ВТО — международная организация, созданная для либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. Полноправными участниками организации являются более 160 стран, еще более 20 имеют статус наблюдателя. РФ стала членом ВТО в августе 2012 года, Казахстан — в ноябре 2015 года. Вступление в ВТО требует от страны-кандидата имплементации в национальное законодательство и выполнения ряда системных правил, обязательных для всех стран — членов организации. В состав рабочей группы по присоединению Белоруссии к ВТО входит 47 стран-членов.

Шанхайская фондовая биржа подписала меморандум о взаимопонимании с Будапештской фондовой биржей в целях наращивания сотрудничества.

Согласно подписанному меморандуму, стороны будут сотрудничать в области обмена информацией и персоналом, а также в разработке продуктов, сообщается на сайте Шанхайской фондовой биржи.

Подписание указанного меморандума знаменует собой важный шаг для Шанхайской фондовой биржи с точки зрения усиления двустороннего сотрудничества со странами "Пояса и пути", отмечается в заявлении.

Генеральный директор Будапештской фондовой биржи Ричард Вег выразил надежду, что две биржи изучат возможности сотрудничества в таких сферах, как рыночные данные, трансграничные биржевые инвестиционные фонды /ETF/ и взаимосвязанность, и что это сотрудничество будет способствовать привлечению китайских инвестиций в Венгрию.

Для усиления финансовой взаимосвязанности со странами вдоль "Пояса и пути" Шанхайская фондовая биржа установила сотрудничество с биржами таких стран, как Германия, Пакистан, Швейцария и Люксембург.

18 мая 2018 г. Роспотребнадзор принял участие в совещании Комитета Международных медико-санитарных правил (ММСП) по чрезвычайной ситуации в отношении вируса Эбола. На совещании, организованном Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), члены и советники Комитета обсудили ситуацию с текущей вспышкой лихорадки Эбола в Демократической Республике Конго. Участники совещания пришли к выводу, что, несмотря на серьезность ситуации, объявлять ее «Чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения, имеющей международное значение», преждевременно. Они высоко оценили деятельность органов здравоохранения ДРК, ВОЗ, вклад международных партнеров в купирование вспышки и призвали к дальнейшему наращиванию международных усилий. Комитет продолжит внимательно отслеживать развитие вспышки вируса Эбола в ДРК и оперативно реагировать на любые изменения, которые могут потребовать ее переквалификации в «Чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения, имеющую международное значение» и выработки временных рекомендаций ВОЗ.

Ранее, 14 мая 2018 года, по инициативе Всемирной организации здравоохранения, состоялись переговоры в формате видеоконференции руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой с руководством штаб-квартиры ВОЗ и директором Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанной Якаб. В ходе видеоконференции стороны обсудили ситуацию, связанную со вспышкой вируса Эбола в ДРК. Руководитель Роспотребнадзора предложила ВОЗ использовать российские возможности для оказания содействия пострадавшей стране и недопущения дальнейшего распространения лихорадки Эбола, в том числе в другие страны. В частности, российской стороной было предложено использовать потенциал открытого Роспотребнадзором в Западной Африке Российско-Гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней. Роспотребнадзор готов предоставить тест-системы российского производства для выявления вируса Эбола и направить эпидемиологов и вирусологов, обладающих опытом борьбы с этой опасной инфекцией, в составе миссии ВОЗ в ДРК. Руководство ВОЗ выразило готовность принять помощь российской стороны, отметив успешную работу в Гвинее в 2014-2016 гг. мобильных лабораторий Роспотребнадзора в ходе ликвидации крупнейшей за историю вспышки лихорадки Эбола.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Ситуация находится на контроле ведомства.

Протоиерей Николай Балашов: по главным вопросам предоставления автокефалии достигнут консенсус

Православный мир оказался в центре внимания политиков и СМИ в связи с инициативой президента Украины Петра Порошенко о создании "единой поместной церкви". Cинод Константинопольского патриархата заявил о намерении обсудить адресованное ему обращение Порошенко со всеми поместными православными церквами. Существует ли сегодня общепринятая процедура предоставления церковной независимости — автокефалии — и что говорят об этом механизме церковные каноны, подробно разъяснил РИА Новости эксперт Русской православной церкви в этой области, замглавы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата протоиерей Николай Балашов.

— Отец Николай, почему вопрос о предоставлении независимости той или иной церкви не имеет раз и навсегда определенного четкого ответа — нет соответствующих основополагающих предписаний?

— Действительно, условия и процедура предоставления автокефалии явным образом не прописаны в постановлениях Вселенских соборов (их решения являются основополагающими и имеют первостепенное значение для всех церквей. — Прим. ред.).

Поэтому, когда на Родосе в 1961 году началась подготовка к Всеправославному собору, данная тема по общему согласию была внесена в каталог вопросов для обсуждения. К практическому ее рассмотрению поместные православные церкви приступили на заседании Межправославной подготовительной комиссии (МПК) в Шамбези, близ Женевы, в 1993 году.

К этому времени восемь поместных православных церквей представили свои доклады по теме "Автокефалия и способы ее предоставления". В разнообразии мнений можно было выделить две концептуально разные позиции.

Константинопольский, Александрийский, Иерусалимский патриархаты и Элладская православная церковь подчеркивали приоритет компетенции Вселенских соборов и Поместных соборов Константинопольского патриархата в предоставлении автокефалии.

Московский, Румынский и Болгарский патриархаты, а также Польская православная церковь исходили из самостоятельного права каждой автокефальной церкви даровать автокефалию своей канонической части.

Однако в ходе обсуждения удалось договориться о главном: нет автокефалии без волеизъявления церкви-матери, то есть той поместной православной церкви, к которой в настоящее время принадлежит ее часть, желающая получить автокефалию. И нет автокефалии без всеправославного согласия, которое "выражается единогласием Соборов автокефальных церквей". При достигнутом полном единодушии церквей в отношении этих принципов оставалось договориться о процедуре, деталях процесса.

— О каких деталях в первую очередь идет речь?

— Ввиду важности вопроса, который ныне в связи с известными событиями получил особенную остроту, приведу обширную цитату из скрепленного подписями представителей всех общепризнанных автокефальных церквей итогового документа МПК 1993 года:

"3. Было отмечено полное совпадение взглядов относительно необходимых канонических условий провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви, т. е. относительно согласия и действий Церкви-Матери, обеспечения всеправославного консенсуса и роли Вселенской Патриархии, а также других автокефальных Православных Церквей при провозглашении автокефалии. Согласно этому:а) Церковь-Матерь, получая просьбу от подчиненного ей церковного региона, оценивает существующие экклезиологические, канонические и пастырские предпосылки предоставления автокефалии. В случае, если Поместный Собор в качестве высшего церковного органа даст свое согласие, он вносит соответствующее предложение Вселенской Патриархии для поиска всеправославного консенсуса, информируя остальные поместные автокефальные Церкви.

б) Вселенская Патриархия, согласно всеправославным установкам, патриаршим посланием доводит до всеобщего сведения все, связанное с конкретной просьбой, и добивается всеправославного консенсуса. Всеправославный консенсус выражается единогласием Соборов автокефальных Церквей.в) Выражая согласие Церкви-Матери и всеправославный консенсус, Вселенский Патриарх официально провозглашает автокефалию ходатайствующей Церкви изданием Патриаршего Томоса. Томос подписывается Вселенским Патриархом и (желательно) Предстоятелями всех автокефальных Церквей, но в обязательном порядке предстоятелем Церкви-Матери.4. Поместная Церковь, провозглашенная автокефальной, вводится в качестве равноправной в общение Православных Церквей и имеет все общеправославно установленные канонические привилегии (диптихи, поминовение, межправославные отношения и т. д.).

Примечание. Содержание пункта 3.в будет и в дальнейшем рассматриваться следующей Межправославной комиссией, которая должна найти по нему единую позицию Поместных Православных Церквей, завершив тем самым свою работу по данному вопросу".

Таким образом, при полном согласии в основополагающих принципах предстояло договориться о том, как именно провозглашается автокефалия, предоставляемая по общему согласию всех поместных церквей: кто и как подписывает соответствующий документ.

После этого, однако, процесс совместной работы приостановился.

— Что помешало полностью согласовать процедуру и окончательно решить этот вопрос?

— После 1993 года Константинопольская церковь, председательствующая в МПК, не созывала ее заседаний шесть лет, а когда такая попытка была предпринята в 1999 году — помешал разразившийся тремя годами ранее эстонский церковный кризис. Константинопольский патриархат потребовал участия в заседаниях наравне с общепризнанными поместными церквами так называемой Эстонской апостольской православной церкви, учрежденной на канонической территории Русской православной церкви в качестве Константинопольской автономии. А Русская православная церковь не могла с этим согласиться.

— Но впоследствии переговоры церквей по этой проблеме возобновились. Чего удалось достичь?

— Прошло еще девять лет, прежде чем в 2008 году Константинопольский патриархат отказался от прежних требований. Процесс подготовки Всеправославного собора возобновился.

На заседании МПК в Шамбези в 2009 году (я был среди участников этого заседания, как и всех последующих встреч, посвященных подготовке Собора, вплоть до мая 2016 года) удалось сделать еще шаг к достижению полного согласия: была выработана формулировка единственного остававшегося пункта, который шестнадцатью годами ранее не довели до окончательного вида. Теперь он формулируется так:

"3.в) Выражая согласие Церкви-Матери и всеправославный консенсус, Вселенский Патриарх официально провозглашает автокефалию ходатайствующей об этом Церкви посредством издания Томоса об автокефалии. Этот Томос подписывается Вселенским Патриархом и свидетельствуется подписями в нем Блаженнейших Предстоятелей Святейших автокефальных Церквей, приглашенных для этого Вселенским Патриархом".

Здесь еще более усилен акцент на всеправославном согласии как условии автокефалии.

Вместе с тем оставались не сформулированными до конца "вопросы о содержании Томоса (указа. — Прим. ред.) об автокефалии и способе его подписания предстоятелями", которые были переданы следующей МПК для "изыскания единой позиции Церквей".

— Почему же способ подписания Томоса об автокефалии не определен до сих пор?

— Вопрос о способе подписания Томоса обсуждался на МПК в 2011 году, но полного консенсуса поместных православных церквей по нему достигнуто не было. А ведь консенсус всех общепризнанных автокефальных церквей был основополагающим принципом всех предшествующих мероприятий по подготовке Всеправославного собора.

Все церкви были согласны, что подписывать Томос должны все предстоятели. Все были согласны, что подпись Вселенского (Константинопольского) патриарха при этом будет занимать первое место. Но делегация Константинопольского патриархата настаивала, что подпись Вселенского патриарха, кроме того, должна быть еще и специальным образом выделена. В частности, предлагалось снабдить ее словом "апофенете" (по-гречески — "решает"), а подписи предстоятелей остальных поместных православных церквей — словом "синапофенете" ("совместно решает"). Делегация Русской православной церкви выражала мнение, что Томос должен утверждаться одинаковыми подписями предстоятелей всех поместных православных церквей, причем Константинопольскому патриарху, разумеется, отводилось бы место первого среди равных.

Из-за непреодоленных разногласий по такому, в общем, второстепенному вопросу тема автокефалии не была вынесена на рассмотрение Всеправославного собора. Согласно решению, принятому на Собрании предстоятелей, которое состоялось в Стамбуле в 2014 году, данный вопрос должен был дополнительно обсуждаться в рамках вновь учрежденной Специальной межправославной комиссии, чтобы, в случае достижения консенсуса, быть рассмотренным на Соборе. Однако в действительности комиссия даже не приступала к изучению этого вопроса, несмотря на призывы ряда церквей. Так, в 2015 году предстоятели Грузинской, Сербской и Болгарской православных церквей в переписке с патриархом Константинопольским Варфоломеем выступали за вынесение темы автокефалии на Собор.

На новом Собрании предстоятелей, которое прошло в Шамбези в январе 2016 года, Русская православная церковь настойчиво предлагала довести до конца то немногое, что оставалось согласовать в вопросе о предоставлении автокефалии, чтобы принять окончательное решение на Соборе. Но Константинопольский патриархат опасался, что это может привести к задержке созыва Собора.

Тем не менее патриарх Константинопольский Варфоломей заверил Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, что ни на самом Соборе, ни после него Константинопольским патриархатом не будут предприниматься действия, связанные с легализацией раскола или предоставлением автокефалии на Украине. При этом условии Русская церковь согласилась на проведение Собора без рассмотрения темы автокефалии, о чем патриарх Кирилл официально уведомил всех предстоятелей на заседании Синаксиса (собрания. — Прим. ред.) 24 января 2016 года.

— Но Собор на Крите так и не стал Всеправославным. Это окончательно отложило решение вопроса об автокефалии? Или есть надежда?

— К сожалению, при дальнейшей подготовке Собора по причинам, не зависящим от Русской православной церкви, не было уделено достаточного внимания неоднократно заявленному несогласию Антиохийской церкви участвовать в нем без предварительного решения спорного вопроса о церковной юрисдикции в Катаре (Антиохийская и Иерусалимская церкви оспаривают право на приходы в Катаре. — Прим. ред.), а также тем возражениям, которые были выдвинуты со стороны Грузинской и Болгарской церквей. Все это привело к тому, что Собор хотя и состоялся, но не стал Всеправославным.

Но это уже другая история. Она не отменяет того факта, что по главным вопросам предоставления автокефалии — о роли церкви-матери как инициатора процесса, о непременном консенсусе всех поместных церквей, выражаемом единогласием их Соборов, — общеправославное согласие, или, словами документа, "полное совпадение взглядов", было достигнуто еще четверть века назад.

Количество подтвержденных заражений смертельным вирусом геморрагической лихорадки Эбола в Демократической республике Конго увеличилось до 14 случаев, заявил на брифинге в пятницу пресс-секретарь Всемирной организации здравоохранения Тарик Язаревич.

"После появления случая заражения в Мбандаке, ВОЗ поменяла уровень национального распространения заболевания с "высокого" на "очень высокий". Распространение на региональном и международном уровне остается низким. Общее количество случаев Эболы в настоящее время составляет 45 заболевших, из которых 14 подтверждены клинически, 10 являются подозрениями на заболевания и 21 случай возможного заражения вирусом", — сказал он.

По его словам, ВОЗ намерена использовать в ДР Конго разработанную вакцину против Эболы из расчета, что на каждого заболевшего с подтвержденным или возможным вирусом приходится порядка 120 контактов. И все эти люди должны получить лекарство.

Елизавета Исакова.

Центальный ГОК группы Метинвест наполовину снизил расходы на электроэнергию

Энергоэффективные преобразователи частоты за год помогли сэкономить 52% электроэнергии на работе насосов Центрального ГОКа группы Метинвест. Оборудование было установлено в рамках энергосервисного проекта с ДТЭК ЭСКО.

ДТЭК ЭСКО совместно с Центральным ГОКом подвели итоги года работы первого энергосервисного проекта на предприятии. В марте 2017 года на обогатительной фабрике горнодобывающего предприятия ДТЭК ЭСКО профинансировал и установил «под ключ» 12 преобразователей частоты производства швейцарской компании ABB, которые автоматически регулируют работу электродвигателей. Тогда предполагалось, что ЭСКО-проект на 25% повысит энергоэффективность насосных агрегатов и сэкономит комбинату 2 млн кВт·ч или 3 млн грн. Однако, за год работы проекта его результаты превзошли ожидания.

По факту годовая экономия электроэнергии составила 52,3%, а в отдельные месяцы она достигала 61%. Частотники за 12 месяцев работы сэкономили 3,4 млн кВт?ч электроэнергии (что эквивалентно более 3 тыс. тонн выбросов СО2) и уменьшили расходы предприятия на электроэнергию на 5,5 млн грн. Превысившая прогнозы экономия позволит завершить энергосервисный контракт на год раньше. После этого новое оборудование перейдет в собственность ЦГОКа.

«Энергосервис как механизм финансирования и выполнения энергоэффективных мероприятий «под ключ» с гарантированным достижением экономии активно применяется в мире уже более 30 лет. В Украине эта услуга только развивается, поэтому чаще можно услышать о гипотетических и прогнозных результатах ЭСКО-проектов. Проект на ЦГОК показывает, какую фактическую выгоду предприятие-заказчик получило за год. Эту экономию и надежную работу оборудования можно, что называется, пощупать», – сказал директор ДТЭК ЭСКО Евгений Бушма.

«На старте проекта ЦГОК профинансировал только 20% стоимости нового оборудования и работ. Остальные 80% проинвестировал ДТЭК ЭСКО, который взял на себя все риски успешности проекта. Достигнутую экономию мы с ДТЭК ЭСКО делим в пропорции 20/80. Инвестиции ЦГОК за год уже окупились. Дальнейшая экономия становится для нас, по сути, прибылью», – поделился генеральный директор Центрального горно-обогатительного комбината Дмитрий Шевчик.

«Преобразователи частоты – это робот, который заменяет человека и с применением smart-технологий регулирует работу насосов в автоматическом режиме. Датчики подсказывают роботу, когда увеличить или уменьшить обороты электродвигателя насоса, в зависимости от загрузки производственной линии. И за год этот робот ни разу «не уставал» – несмотря на суровую зиму и внезапно холодную весну. Оборудование работало исправно, как швейцарские часы», – рассказал начальник отдела энергоменеджмента Центрального ГОКа Максим Стрелец.

В настоящее время ДТЭК ЭСКО и ЦГОК реализуют еще два ЭСКО-проекта – замену 7 электродвигателей на современные энергоэффективные и установку 10 частотных преобразователей на насосные агрегаты. Аналогичные проекты по техническому переоснащению насосного оборудования на электростанциях и угольных фабриках ДТЭК также демонстрируют экономию от 35 до 60% электроэнергии.

Пять российских университетов, четыре из которых являются участниками проекта "5-100", вошли в рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов, сообщили журналистам в пресс-службе проекта.

Британское издание Times Higher Education (THE) представило рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов. В публикуемую часть рейтинга вошло 200 университетов.

"Россия продолжает расширять свое представительство в этом международном рейтинге. В этом году в рейтинг входят пять университетов, четыре из которых вузы – участники проекта "5-100", — сообщили в проекте.

Участник проекта "5-100" – Российский университет дружбы народов – смог попасть в топ-80 данного рейтинга. Вуз занимает первое место среди российских университетов в рейтинге (78-е место в общем рейтинге), традиционно находясь на передовых позициях по количеству обучаемых иностранных студентов.

Еще три университета – участника проекта "5-100" – Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ), Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ) – вошли в топ-200 обозначенного рейтинга.

"В 2018 году в рейтинг вошли не присутствовавшие в рейтинге 2017 года МИСиС (162-я позиция) и ТГУ (189-я позиция). Таким образом, расширение представительства России в рейтинге университетов с наибольшим количеством иностранных студентов произошло, благодаря университетам – участникам проекта "5-100", — отметили представители проекта.

В сравнении с 2017 годом значительный рост в рейтинге университетов с наибольшим количеством иностранных студентов продемонстрировал ТПУ — вуз проекта "5-100", поднявшись сразу на 28 позиций: со 194-ого на 166-е место

В рейтинг также вошел МГУ им. Ломоносова, заняв 195-е место.

"Достигнутые в 2018 году результаты свидетельствуют о значительной интернационализации и привлекательности данных ведущих университетов для иностранных студентов", — резюмировали в пресс-службе проекта.

В топ-10 рейтинга университетов с наибольшим количеством иностранных студентов входят четыре университета из Великобритании, два университета из ОАЭ, по одному университету из Ирландии, Люксембурга, Нидерландов, Швейцарии. Первое место занимает Американский университет Шарджи (ОАЭ) с долей иностранных студентов 83,8%.

Рейтинг университетов с наибольшим количеством иностранных студентов основан на институциональном рейтинге THE. Из всех университетов, входящих в институциональный рейтинг, были выбраны университеты с наибольшим количеством иностранных студентов и проранжированы на основании данного критерия.

Проект "5-100" был создан во исполнение указа президента, предусматривающего повышение конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров. В качестве главного комплексного индикатора достижения конкурентоспособности рассматривается вхождение не менее 5 ведущих российских университетов в топ-100 мировых рейтингов QS, THE и ARWU к 2020 году.

17 мая 2018 года в рамках Петербургского международного юридического форума состоялась региональная встреча Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству. Заместитель руководителя ФАС Андрей Цыганов рассказал о ходе работы над проектом Инструментария по международному сотрудничеству конкурентных ведомств по противодействию ограничительным деловым практикам.

В 2017 году в городе Женева (Швейцария) в рамках 16-й сессии Межправительственной группы экспертов по конкуренции ЮНКТАД (МГЭ ЮНКТАД) руководитель ФАС России Игорь Артемьев представил подготовленный ФАС России проект Инструментария. Пункт 9 Согласованных положений 16-й сессии МГЭ ЮНКТАД закрепил создание дискуссионной группы по международному сотрудничеству, открытой к участию стран-членов на добровольной основе, в целях обмена мнениями и обсуждения аспектов усиления международного сотрудничества в рамках Секции F Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками, принятого Организацией объединенных наций в 1980 году.

О своем намерении участвовать в работе Дискуссионной группы заявили более 50 стран, в том числе страны СНГ и БРИКС. Дискуссионная группа ЮНКТАД осуществляет свою работу посредством аудио-конференций и очных встреч. К настоящему моменту состоялось 3 аудио-конференции Дискуссионной группы и 1 очное заседание на полях Конференции Международной конкурентной сети (март 2018, Дели, Индия).

Основные направления работы Дискуссионной группы – изучение препятствий международного сотрудничества конкурентных ведомств и рассмотрение текста проекта Инструментария.

Андрей Цыганов уточнил, что проект Инструментария является предложением Российской Федерации по решению проблем международного сотрудничества конкурентных ведомств и закреплению механизмов такого сотрудничества на глобальном уровне. Этот проект может быть принят в качестве приложения к Комплексу ООН по конкуренции в рамках Конференции по пересмотру Комплекса в 2020 году. ФАС России предлагает совместно доработать проект Инструментария, учитывая мнения самого широкого круга стран.

«Проект Инструментария призван аккумулировать лучшие практики международного сотрудничества, идентифицированные на площадках ОЭСР, МКС и региональных объединений, а также помогать конкурентным ведомствам преодолевать препятствия трансграничного взаимодействия, - прокомментировал замглавы ФАС. – Инструментарий не является обязательным для имплементации, не создает новых юридических норм, не налагает на государств новых международных обязательств, не требует ратификации и обязательного внесения изменений в национальные законодательства».

По словам Андрея Цыганова, ФАС России обратилась к 72 конкурентным ведомствам с просьбой стать ко-спонсором внесения вопроса «О результатах обсуждения проекта Инструментария» в повестку 18-й сессии МГЭ ЮНКТАД.

«К настоящему моменту конкурентные ведомства 20 стран подтвердили свое ко-спонсорство. В этом списке самые разные страны. Нас поддержало большинство стран СНГ. Мы надеемся, что и страны-участники БРИКС также поддержат нашу инициативу», - сообщил спикер.

«Мир един, экономика глобальна. Конкурентные ведомства разных стран должны сотрудничать друг с другом для обмена опытом и для того, чтобы в случае возникновения проблем коллеги из разных конкурентных ведомств знали, как их преодолеть», - заключил Андрей Цыганов.

В качестве дальнейших шагов по разработке и совершенствованию проекта Инструментария Андрей Цыганов предложил ведомствам активно принимать участие в мероприятиях Дискуссионной группы ЮНКТАД по международному сотрудничеству, рассмотреть возможность стать ко-спонсорами инициативы ЮНКТАД и направить в ФАС России и Секретариат ЮНКТАД комментарии к обсуждаемому проекту Инструментария.

Также замглавы ФАС предложил внести вопрос «О результатах рассмотрения проекта Инструментария» в повестку дня 18-й сессии МГЭ ЮНКТАД (июль 2018 года), провести ряд аудио-конференций и очных встреч по доработке текста Инструментария с целью его принятия в 2020 году в качестве приложения к Комплексу согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительными деловыми практиками.

«Необходимость сотрудничества конкурентных ведомств в глобальной экономике возрастает. Говоря о необходимости совместной работы мы имеем в виду не только двустороннее сотрудничество. Особый акцент мы делаем на активизации регионального сотрудничества близких по экономическому и социальному развитию стран. Прежде всего, это страны СНГ и Евразийского экономического союза. Нам очень важно сотрудничество со странами БРИКС, потому что у нас похожие проблемы и сходные задачи в экономическом и социальном развитии, в понимании целей конкурентной политики. Опыт показывает, что нам есть о чем говорить друг с другом, и благодаря накопленному массиву информации и лучшим практикам взаимодействия, в том числе при рассмотрении конкретных дел о нарушениях антимонопольного законодательства и крупных сделок экономической концентрации, нам есть чем обмениваться. Поэтому работа, которая ведется в рамках ЮНКТАД, важна и полезна», - резюмировал Андрей Цыганов.

В региональном заседании дискуссионной группы приняли участие руководители и представители конкурентных ведомств всех стран БРИКС (Бразилия, Индия, Китай, Россия, Южная Африка), Белоруссии, Казахстана, Евразийской экономической комиссии, секретариата ЮНКТАД. От ФАС России во встрече также приняли участие начальник Управления международного экономического сотрудничества Леся Давыдова и заместитель начальника Управления международного экономического сотрудничества Татьяна Ойнвид.

Постоянный представитель КНР при ООН Ма Чжаосюй в среду призвал Совет Безопасности /СБ/ ООН укрепить сплоченность и содействовать политическому процессу в Сирии, подчеркнув, что китайская сторона готова приложить совместные с международным сообществом усилия, чтобы сыграть активную и конструктивную роль в урегулировании сирийского вопроса.

Выступая на открытом заседании СБ ООН по политическому процессу в Сирии, Ма Чжаосюй заявил, что в последнее время международное сообщество неустанно прилагает усилия к возобновлению процесса политического урегулирования сирийского вопроса. Китайская сторона приветствует проведение нового раунда астанинских переговоров и совместное заявление по его итогам, а также высоко оценивает вклад России, Казахстана, Турции и Ирана в этом направлении. Пекин надеется, что диалог продолжит играть активную роль в поддержании прекращения огня в Сирии и продвижении женевских мирных переговоров, добавил Ма Чжаосюй.

По словам дипломата, Китай неизменно настаивает на том, что политическое урегулирование -- единственный реальный способ разрешения сирийской проблемы. Он подчеркнул, что международное сообщество должно продолжать поддерживать роль ООН в качестве посредника и усилия спецпосланника генерального секретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры по скорейшему возобновлению мирных переговоров в Женеве.

Ма Чжаосюй заявил, что соответствующим странам региона следует руководствоваться его долгосрочными интересами и общим движением к стабильности, играть конструктивную роль в содействии политическому урегулированию сирийской проблемы. Говоря о недавних ударах по объектам на территории Сирии, дипломат отметил, что китайская сторона призывает заинтересованные стороны проявить хладнокровие и сдержанность, совместно обеспечить мир и стабильность в регионе.

Постпред КНР подчеркнул, что сирийское правительство и оппозиция должны принять участие в мирных переговорах в Женеве без каких-либо предварительных условий, исходя из перспектив государства и интересов народа, и продвигать политический процесс в Сирии на основе резолюции ООН 2254 под руководством самих сирийцев, чтобы выработать приемлемый для всех сторон план урегулирования.

Ма Чжаосюй отметил, что Китай неуклонно содействует урегулированию сирийской проблемы, специальный посланник правительства КНР по Сирии в последнее время поддерживает тесные контакты с заинтересованными сторонами и продолжает побуждать их к примирению и переговорам. Китай готов играть активную и конструктивную роль в политическом урегулировании сирийской проблемы, подытожил дипломат.

Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции

Краткая версия статьи руководителя Роспатента Григория Ивлиева для специального выпуска журнала «Закон», приуроченного к Петербургскому Международному Юридическому Форуму (ПМЮФ 2018).

В статье представлена инициатива Роспатента по оптимизации содержания государственных услуг по государственной регистрации изобретений и полезных моделей. Суть предлагаемых изменений заключается в организации условий для проведения информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного технического решения специализированными в конкретной области техники организациями в целях определения уровня техники, с учетом которого Роспатентом будет проверяться патентоспособность изобретения и полезной модели. Обозначены преимущества для заявителей от реализации предложенной инициативы. Отдельное внимание уделяется анализу действующего российского законодательства на предмет выявления аналогичного регулирования, а также опыта зарубежных патентных ведомств.

— Одним из наиболее обсуждаемых вопросов предоставления правовой охраны объектам патентного права является вопрос о сроках их государственной регистрации. Продолжительность сроков предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям обусловлена продолжительностью процедуры экспертизы заявки по существу, включающей проведение информационного поиска. Информационный поиск в отношении заявленного изобретения или полезной модели проводится для определения уровня техники, с учетом которого осуществляется проверка патентоспособности заявленных объектов (их соответствия условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень»).

Несмотря на то, что сроки рассмотрения заявок в российском ведомстве являются одними из самых коротких в мире, показатели сроков рассмотрения заявок на объекты патентного права не устраивают участников российского бизнеса. Вопросы скорейшего определения патентоспособности разработки и быстрой реализации продукции являются принципиально важными в укреплении позиции хозяйствующих субъектов на том или ином рынке. Для заявителей, заинтересованных в зарубежном патентовании, особенно актуально получить результаты информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности заявленного решения в возможно короткие сроки с целью оценки перспектив международного патентования и сохранения возможности воспользоваться конвенционным приоритетом.

С каждым годом усложняется техническая сущность заявляемых решений, что обусловливает возрастание объема поисковой информации и приводит к увеличению трудозатрат экспертизы по проверке заявленных технических решений на соответствие условиям патентоспособности.

При проведении информационного поиска учитываются сведения, относящиеся к заявленному объекту, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета заявленного технического решения. В объем информационного поиска могут быть включены любые общедоступные документы — как патентные источники, так и непатентная литература, независимо от языка документа. При этом в обязательный объем поиска входят, помимо российских патентных документов, и документы, включенные в минимум PCT4 , в частности патентная документация Великобритании, Германии, США, Франции, Швейцарии (на французском и немецком языках), Китая, Республики Корея, Японии, Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности; непатентная литература по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет. Очевидно, что ежегодно объем такой информации, публикуемой зарубежными патентными ведомствами, неуклонно растет.

Проблема усугубится при росте числа подаваемых заявок, что, в свою очередь, приведет к увеличению срока выдачи патентов, если не предпринимать усилия по его сокращению.

С учетом изложенного Роспатенту станет сложнее поддерживать текущие показатели деятельности в части сроков и качества предоставления правовой охраны объектам патентного права.

В связи с этим в настоящее время в соответствии с Планом мероприятий, направленных на стимулирование инновационного развития Российской Федерации, на 2017–2018 гг. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2017 № 1817-р) перед Министерством экономического развития РФ и Роспатентом в качестве одной из приоритетных задач поставлено выделение из содержания государственных услуг информационного поиска при проведении экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу.

Кроме того, необходимость создания условий для развития конкурентного рынка услуг по проведению информационного поиска была отмечена на встрече Президента РФ В.В. Путина с представителями общественности Ярославской области, прошедшей в рам- ках Всероссийского форума «Будущие интеллектуальные лидеры России» (1 сентября 2017 г., Ярославль).

С целью выполнения указанной задачи Роспатентом предложена инициатива по привлечению специализированных организаций к проведению информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности в рамках экспертизы заявок на изобретения и полезные модели по существу...

Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «Закон» или портала «Закон.ру». Перепечатка и распространение допускаются только с согласия издательства.

Напоминаем, что сессия Роспатента «Патентная экспертиза: от монополии к конкуренции» пройдет на ПМЮФ сегодня, 16 мая 2018 года, в Зале #2, Главного штаба (Дворцовая площадь, 6-8). Начало сессии в 17:30.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 16 мая 2018 > № 2774318 Григорий Ивлиев

Совместное заявление Ирана, России и Турции по итогам Международной встречи по Сирии в Астане, 14–15 мая 2018 года

Исламская Республика Иран, Российская Федерация и Турецкая Республика как страны – гаранты соблюдения режима прекращения боевых действий (РПБД) в Сирийской Арабской Республике:

1. Подтвердили твёрдую приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирии. Указали, что эти принципы подлежат всеобщему соблюдению и что необходимо избегать любых действий, которые могут их нарушить и подорвать достижения Астанинского формата.

2. Отметили важность реализации Меморандума о создании зон деэскалации в Сирийской Арабской Республике от 4 мая 2017 г. и других договорённостей, достигнутых в рамках Астанинского формата. Подвели итоги развития ситуации «на земле» за год с момента подписания Меморандума.

3. Подчеркнули ключевую роль, которую играют зоны деэскалации в поддержании РПБД, снижении уровня насилия и в целом ста­билизации ситуации в Сирии, а также указали, что создание данных зон является временной мерой и ни при каких обстоятельствах не

подрывает суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность Сирии.

4. Отметили необходимость наращивать усилия по оказанию помощи всем сирийцам в восстановлении нормальной, мирной жизни и с этой целью обеспечить быстрый, безопасный и беспрепятственный гуманитарный доступ, оказать необходимую медицинскую помощь и гуманитарное содействие и создать условия для безопасного, добровольного возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц в места их проживания, а также свободного перемещения населения.

5. Подтвердили решимость продолжать борьбу с терроризмом в Сирии с целью окончательной ликвидации ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и всех других лиц, групп, предприятий и организаций, свя­занных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ, которых признал таковыми Совет Безопасности ООН.

6. Приветствовали проведение представителями трёх стран-гарантов второго заседания Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести при участии экспертов ООН и МККК. Приняли к сведению отчёт Рабочей группы о проделанной работе и подтвердили необходимость продолжения совместных усилий с целью укрепления доверия между конфликтующими сторонами в Сирии. Договорились провести следующее заседание Рабочей группы в Анкаре в июне 2018 г.

7. Руководствуясь положениями резолюции 2254 СБ ООН, подтвердили решимость продолжать совместные усилия для продвижения процесса политического урегулирования путём содействия выполнению рекомендаций Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. В этой связи условились проводить на регулярной основе совместные консультации своих высоких представителей со спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии и сирийскими сторонами с целью создать условия, способствующие скорейшему запуску работы Конституционного комитета в Женеве.

8. Выразили искреннюю признательность Президенту Республики Казахстан, его Превосходительству Нурсултану Назарбаеву и казахстанским властям за проведение в Астане 9-й Международной встречи высокого уровня по Сирии.

9. Решили провести следующую Международную встречу высокого уровня по Сирии в Сочи в июле 2018 г.

Тайваньская администрация должна проанализировать, почему уже второй год подряд Тайвань не может принять участие в сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, вместо того чтобы снимать с себя ответственность, перемещать фокус внимания и строить из себя страдальца, вводя в заблуждение население острова и международное сообщество. С таким заявлением выступил в среду на пресс-конференции официальный представитель Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Ань Фэншань.

На пресс-конференции был задан вопрос: по имеющейся информации, несмотря на то, что тайваньская администрация до сих пор не получила приглашения принять участие в сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, Демократическая прогрессивная партия /ДПП/, отказывающаяся признавать принцип одного Китая, по-прежнему собирается отправить свою делегацию в Женеву, чтобы привлечь международное внимание, как Вы прокомментируете это?

Отвечая на вопрос, Ань Фэншань напомнил, что с 2009 по 2016 г., на основе приверженности обеих сторон "консенсусу 1992 года", воплощающему принцип одного Китая, по согласованию между двумя берегами Тайваньского пролива и договоренности с ВОЗ, тайваньская сторона восемь лет подряд принимала участие в сессиях Всемирной ассамблеи здравоохранения как "Китайский Тайбэй" и в статусе наблюдателя.

Эта особая договоренность, продолжил он, была достигнута на фоне мирного развития межбереговых отношений и на основе "консенсуса 1992 года". И причиной того, что в этом году Тайвань не сможет принять участие в сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, является отказ ДПП признавать "консенсус 1992 года", что сводит на нет основу и предпосылки участия Тайваня в сессии. Таким образом, ответственность за невозможность участия в сессии полностью лежит на тайваньской стороне.

Вывоз продукции «из-под санкций» потребует новых решений

РУСАЛ приостановил сотрудничество в области экспорта продукции с российскими железнодорожными операторами – ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Первая Грузовая Компания»

Санкции, введённые США в начале апреля в отношении ряда российских компаний и бизнесменов, серьёзно изменят логистику таких компаний. Пока же, по информации Минпромторга, некоторые фигуранты санкционного списка успешно продолжают вывоз продукции на зарубежные рынки.

Сотрудничество с российскими транспортными компаниями в сфере экспорта уже приостановлено, а до конца переходного периода (изначально – до 5 июня 2018 года, затем правительство США продлило период до 23 октября, в течение этого срока американский Минфин рассмотрит ходатайство РУСАЛа об исключении из санкционного списка. – Ред.) партнёрство могут заморозить и зарубежные перевозчики.

Напомним: 6 апреля правительство США ввело санкции в отношении российских должностных лиц, предпринимателей и компаний. В их числе оказались, помимо прочих, бизнесмен Олег Дерипаска и несколько структур, связанных с ним, – Объединённая компания «РУСАЛ», холдинги «Базовый элемент» и En+, а также владелец Группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг. Американские компании, заключившие контракты с представителями списка, должны завершить их к 5 июня этого года.

В частности, оператор контейнерных перевозок Mediterranean Shipping Company (MSC) рассматривает возможность отказа от заключения контрактов с россиянами, находящимися под санкциями, а также планирует пересмотреть нынешние деловые отношения.

«С учётом последних поправок, внесённых Управлением по контролю за иностранными активами США в санкционные меры, касающиеся вопроса Украина/Россия, MSC немедленно дала инструкции агентствам по всему миру не заключать каких-либо новых контрактов с участием лиц, названных США в соответствии с санкционной программой Украина/Россия. Кроме того, компания пересматривает также нынешние деловые отношения, чтобы проверить, не затронуты ли они этими последними поправками в соответствии с графиком, установленным правительством США», – приводит ТАСС сообщение штаб-квартиры MSC (Женева).

Впрочем, начальник экспортного отдела представительства MSC в России Дмитрий Миронов на вопрос, будет ли заморожено сотрудничество с РУСАЛом до 23 октября, внятно сформулировать ответ не смог. В Maersk Line не ответили на аналогичные вопросы редакции.

Пресс-секретарь РУСАЛа Зоя Мищенко от комментариев по теме воздержалась. В «Ренове» также оставили вопросы редакции без ответа.

Тем временем РУСАЛ приостановил сотрудничество в области экспорта продукции с российскими железнодорожными операторами – ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Первая Грузовая Компания».

Впрочем, в «ТрансКонтейнере» отмечают, что компания не прекращает деловые и договорные отношения с предприятиями Группы РУСАЛ и продолжает осуществлять перевозки продукции Группы РУСАЛ во внутреннем сообщении.

«Имевшее место в апреле 2018 года сокращение объёмов экспортных перевозок произошло по инициативе клиента. Поддержание долгосрочных партнёрских отношений с клиентами и предоставление им качественного сервиса является основным приоритетом для ПАО «ТрансКонтейнер», – отмечается в официальном сообщении оператора.

Ранее генеральный директор «ТрансКонтейнера» Пётр Баскаков отмечал, что на контейнеры и платформы оператора приходится около 25% перевозок РУСАЛа, а большая часть транспортируется в крытых вагонах. По словам его заместителя Виктора Маркова, компании прорабатывают различные варианты дальнейшего взаимодействия.

В ПГК отказались как-либо комментировать предложенную тему. Следует отметить, что в структуре перевозок РУСАЛа экспорт до недавнего времени занимал более 60%.

В Транспортной группе «Совфрахт», а также в ПАО «Северо-Западное пароходство» не смогли ответить на вопрос, готовы ли компании взять на себя ответственность в обеспечении экспортных морских перевозок фигурантов санкционного списка в случае соответствующего предложения о сотрудничестве.

Стоит отметить, что спустя неделю после решений о приостановлении сотрудничества РУСАЛа с «ТрансКонтейнером» и ПГК глава Министерства промышленности и торговли РФ Денис Мантуров сообщил, что металлургический гигант продолжает отгрузку продукции на экспорт. На брифинге по завершении заседания президиума Совета при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам обсуждался в том числе вопрос увеличения объёмов закупки алюминия Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) с учётом санкционной политики США.

«На сегодняшний день пока такой задачи не стоит с учётом того, что продукция РУСАЛа продолжает отгружаться на экспорт. Если будут возникать соответствующие запросы, мы будем рассматривать их оперативно», – отметил министр.

По мнению инвестиционного аналитика корпорации «УРАЛСИБ» Дениса Ворчика, компании, попавшие под санкции, будут вынуждены перестраивать логистику, так как многие контрагенты видят возросшие риски, связанные с обслуживанием грузопотоков таких компаний. Это может сказаться как на стоимости их услуг, так и на сотрудничестве в целом.

«Есть переходный период, в рамках которого американские компании должны прекратить все дела с фигурантами санкционного списка, и именно в течение этого срока будут пересматриваться логистические схемы и сами контракты. На практике это будет означать, скорее всего, что перевозки для компаний – объектов санкций станут менее эффективными и более дорогими. Что касается возможных потерь «ТрансКонтейнера», то в последние два года перевозка продукции РУСАЛа приносила оператору менее 3% от общего объёма валовой выручки. С одной стороны, такая доля не критична, с другой – возможная потеря одного из ключевых клиентов не обрадует ни менеджмент, ни акционеров компании», – подчеркнул Денис Ворчик.

Ещё один эксперт рынка посчитал, что РУСАЛу в сложившейся ситуации придётся обзавестись собственными транспортными компаниями – как железнодорожным кэптивным оператором, так и пароходством.

«Последнее, конечно, весьма затратно, даже если приобретать подержанные сухогрузы. В то же время можно попробовать договориться с китайскими судоходными компаниями», – отметил собеседник «Гудка».

Константин Мозговой

Госдума проконтролирует демонополизацию фармрынка

Государственная дума возьмет под контроль работу по демонополизации и импортозамещению лекарственного рынка в РФ, заявил первый зампред фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. Он рассказал, что парламентарии намерены работать над импортозамещением лекарств в РФ, локализацией их производства в России, привлечением фармкомпаний из стран, не присоединяющихся к санкциям государств против России.

«Дискуссия показала наши слабые места, в частности вопрос лекарственного обеспечения, который вызвал наибольший спор. Давайте зададимся вопросом. А если не мы нашими санкциями запретим ввоз сюда американских лекарств, а наоборот американцы своими санкциями запретят ввозить сюда лекарства. Готовы ли мы в данном случае к подобному развитию событий? Обсуждение показало, что не готовы. Поэтому Государственная дума берет эту ситуацию под свой особый контроль», — приводит РИА Новости слова Исаева.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин высказывал критику в отношении министерства здравоохранения. По его словам, Минздрав не выполнил эффективно работу по импортозамещению лекарств на рынке России, 68% лекарст импортируется, при этом компании США получают чистую прибыль в размере примерно 50 млрд рублей в год.

Позже он пояснил, что именно Минздрав РФ должен обеспечить создание конкурентной среды в России для привлечения фармкомпаний из Швейцарии, Японии, Южной Кореи и Индии. Он также подчеркнул, что вопросы импортозамещения и производства решает Минпромторг, однако за идеологию по лекарственному обеспечению отвечает Минздрав.

Законопроект об ответе на санкции США и других стран был внесен в Госдуму главами фракций и председателем нижней палаты. В ходе обсуждения документа перед первым чтением профильный комитет по экономической политике и комитеты-соисполнители отмечали необходимость его доработки ко второму чтению. Госдума планирует исключить из текста законопроекта ко второму чтению упоминание конкретных отраслей, товаров и услуг и расширить полномочия президента и правительства по применению санкций в отношении конкретных иностранных физических и юридических лиц. При этом устанавливаемые документом меры воздействия (противодействия) не должны будут распространяться на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в России и других странах.

В мае 2018 г. средняя цена одной тонны древесных топливных гранул в Швейцарии снизилась в годовом исчислении на 0,6% до 356,8 швейцарских франка ($356,8), об этом сообщает портал pelletpreis.ch.

По сравнению с апрелем пеллеты подешевели на 4,2%.

В зависимости от объемов оптовых поставок, цена топливных гранул колеблется в пределах от 368,53 ($368,5) до 345,89 швейцарских франка ($346) за тонну.

В Испании появился город на деревьях

В парке отдыха La Selva de l’Aventura, который находится вблизи Арбусьеса, района Ла-Сельва в провинции Жирона, теперь можно прыгать по деревьям, а особо экстремальным отдыхающим – даже делать сальто на высоте.

Новый аттракцион «Упругий лес» - это целый город, состоящий из эластичных сетей, которые растянуты между деревьями на уровне 15 – 18 метров над землей. Общая площадь «воздушных» сетей – 800 кв.м. Чтобы организовать такое развлечение, потребовалось порядка двух месяцев, сообщает Испания по-русски.

По словам директора парка Карины ван Вин, идея была позаимствована у подобного сооружения в Швейцарии, где, к слову, недавно открыли самый длинный подвесной мост в мире. Сейчас это единственный подобный аттракцион в Испании. А посетителям он очень нравится. Для детей сотрудники парка разработали целый квест с поиском спрятанных «сокровищ».

В процессе создания особое внимание уделялось безопасности – директор парка уверяет, что отдыхающим травмы не грозят. С помощью такого аттракциона работники комплекса планируют увеличить число посетителей. Сейчас в месяц в парке отдыха бывает в среднем 25 000 человек.

Выступление Посла Российской Федерации в Индонезии М.Ю.Галузина в Университете Индонезии на семинаре «Кризис на Украине и его влияние на Юго-Восточную Азию», г. Депок, 29 апреля 2014 года

ПОЛИТИКА РОССИИ В СВЯЗИ С КРИЗИСОМ НА УКРАИНЕ

Уважаемый доктор Адрианус Ваворунту,

Уважаемый коллега Посол США в Индонезии г-н Роберт Блэйк,

Ваши Превосходительства главы дипмиссий,

Уважаемые дамы и господа,

Дорогие друзья,

Для меня как Посла России в Индонезии – великой дружественной нам стране – возможность выступить в ведущем индонезийском университете является огромной честью. Это тем более важно, что я могу изложить взгляды моего государства на едва ли не самую актуальную сегодня для мирового сообщества тему – кризис на Украине и его международные последствия, а, может быть, скорее даже уроки, в т.ч. для Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Юго-Восточную Азию.

17 апреля в Женеве Министр иностранных дел России С.В.Лавров, Госсекретарь США Дж.Керри, Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и и.о. мининдел Украины А.Б.Дещица одобрили Женевское заявление по ситуации на Украине. Это – важнейший документ, обозначивший, впервые за два последних месяца глубокого и всеобъемлющего кризиса в указанной стране, пути его урегулирования самими украинцами при активном международном содействии. Женевское заявление – сильный и недвусмысленный сигнал украинскому обществу, и прежде всего тем, кто называет себя сегодня в Киеве правительством Украины, о необходимости принять незамедлительные первоначальные и конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан Украины, запуска широкого национального диалога в рамках конституционного процесса в стране с целью выработки нового основного закона с участием всех политических сил и регионов.

Речь идет о следующем:

- отказ всех сторон от насилия, запугивания и провокационных действий;

- решительное осуждение и недопущение любых проявлений экстремизма и расизма, религиозной нетерпимости, включая антисемитизм;

- разоружение всех незаконных вооруженных формирований;

- возвращение незаконно занятых зданий легитимным владельцам;

- освобождение оккупированных улиц, площадей и других публичных мест во всех городах Украины;

- амнистия для всех протестующих за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления.

Принципиально важно, что в Заявлении содержится призыв к уже работающей на Украине мониторинговой Миссии ОБСЕ играть лидирующую роль в оказании содействия самим украинцам – властям в Киеве и местным общинам в регионах – осуществлять вышеупомянутые меры по деэскалации.

Еще одно фундаментальное положение Заявления – призыв к немедленному началу широкого внутриукраинского национального диалога в рамках конституционного процесса, который должен быть инклюзивным, транспарентным и подотчетным. Причем, как подчеркнуто в Заявлении, в диалог должны быть вовлечены все украинские регионы и политические группы, а также должно быть обеспечено рассмотрение комментариев и поправок общественности в разрабатываемую конституцию.

Отмечена важность экономической и финансовой стабильности на Украине, которая весьма серьезно подорвана. Выражена готовность обсуждать в будущем поддержку усилий по восстановлению стабильности в экономике Украины по мере реализации вышеупомянутых шагов. Россия, между тем, только за последние четыре года просубсидировала экономику Украины в объеме 35,4 млрд.долл.США за счет снижения цен на поставляемый на Украину газ, а в декабре 2013 г. предоставила Украине заем на 3 млрд.долл. Это – серьезный фактор поддержания стабильности украинской экономики. Кроме России, кстати, этого никто не делал, в т.ч. наши западные партнеры.

Заявление от 17 апреля – безусловно важнейший позитивный фактор, способствующий мирному политическому урегулированию внутриукраинского кризиса. Наиболее насущная задача теперь – обеспечить его неукоснительное выполнение всеми украинскими сторонами, но в первую очередь нынешними властями в Киеве, коль скоро они пытаются претендовать на то, что представляют все украинское общество.

Однако отнюдь не менее актуальным и важным является правильно разобраться в том, почему украинский кризис принял столь острые формы, включая насилие, кровопролитие и превращение в пепелище и военизированный лагерь центральной части Киева – одного из красивейших городов Европы; почему он способствовал росту напряженности в международных отношениях, в т.ч. по линии «страны Запада – Россия»?

Проанализировать все эти вопросы следует прежде всего для того, чтобы в дальнейшем не допускать во всех регионах мира повторения подобных трагических ситуаций, уносящих – и это самое ужасное – человеческие жизни.

Итак, что же выявил кризис на Украине?

Во-первых, он показал абсолютно деструктивный и опасный для международных отношений характер широко практикуемого странами Запада во главе с США – в нарушение основополагающих принципов международного права – целенаправленного вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Как вы знаете, такое вмешательство осуществляется упомянутыми странами в самых разных, причем циничных формах, например, – посредством прослушивания личных мобильных телефонов глав суверенных государств. В случае же с Украиной речь идет об активной неприкрытой поддержке Западом радикальных, экстремистских, неонацистских сил в этой стране, явном подстрекательстве указанных сил к совершению вооруженного переворота с целью свержения неугодной Западу законной власти в суверенном государстве – на Украине. Среди свидетельств такого вмешательства – регулярные вояжи высокопоставленных официальных лиц США и целого ряда стран ЕС и НАТО на киевский Майдан в конце 2013-начале 2014 г. с целью поощрения участников протестов на продолжение акций, которые, как известно, были направлены против легитимного правительства их собственной страны. Итогом такого вмешательства стала антиконституционная смена власти на Украине в результате вооруженного государственного переворота, совершенного радикал-экстремистами, незаконное отстранение от власти легитимного президента Украины, разгул агрессивного национализма и расизма, направленных прежде всего против русскоязычного населения, раскол украинского общества и углубление и без того тяжелейшего кризиса украинской государственности.

Хотел бы отметить в данной связи, что несогласие с тем, как в феврале с.г. произошла смена власти в Киеве, выразило и правительство Индонезии в заявлении Министра иностранных дел страны М.Наталегавы от 19 марта.

Во-вторых, украинский кризис вновь со всей очевидностью высветил крайне вредный и даже разрушительный характер активно используемой Западом тактики «двойных стандартов». К примеру, массированные бомбовые удары авиации США и их натовских союзников по территории Югославии – суверенного государства и члена ООН – в 1999 г. без всякой санкции Совета Безопасности ООН объявляются отвечающими нормам права и морали, а не агрессией с целью добиться отделения от Югославии части ее территории – Косово. В то же время позиция России, чей Черноморский флот, дислоцирующийся в Крыму, во внутриукраинский кризис не вмешивался, хотя и был в готовности не допустить планировавшегося экстремистами кровавого «майдановского» сценария на крымской земле, безапелляционно объявлена «агрессией» и «вмешательством».

Еще пример. Как известно, в случае с Косово Международный Суд ООН своим вердиктом в июле 2010 г. констатировал отсутствие нарушения международного права при отделении региона от своего государства. Когда же в Крыму без единого выстрела, мирно, свободно и демократично подавляющее большинство (около 97%) избирателей – полностью в русле упомянутого вердикта – высказалось за отделение от Украины, создание независимого государства и воссоединение с Россией, то это почему-то было квалифицировано Западом как незаконная, противоречащая международному праву акция.

Другая иллюстрация «двойных стандартов» – характеристика Западом антиконституционного вооруженного переворота в Киеве, сопровождавшегося массовым насилием со стороны радикал-экстремистов, благообразным термином «народные протесты» и даже «мирные народные протесты», тогда как граждан Украины на Востоке и Юго-востоке страны, протестующих против наступления Киева на их права, наши западные партнеры, вместе с подчиненными им киевскими правителями, называют и сепаратистами, и террористами, но только – не мирными протестующими. Призывая в свое время президента В.Ф.Януковича, в т.ч. устами вице-президента США Дж.Байдена, ни в коем случае не применять силу на Майдане, Запад ни словом не осудил преступные приказы Киева об использовании силы против протестующих на Востоке и Юго-востоке Украины, задействование в этих целях бронетехники и военной авиации. Более того, подобные действия, противоречащие конституции Украины, названы, например, Советом ЕС «взвешенными».

Вот и сегодня в контексте реализации Заявления от 17 апреля западные страны и вторящие им киевские правители ведут речь прежде всего о разоружении отрядов самообороны в регионах Востока и Юго-востока Украины. О разоружении же боевиков националистических экстремистских структур типа «Правого сектора», ставших движущей силой февральского переворота в Киеве и ринувшихся теперь «усмирять» юго-восточные регионы, – ни слова.

Еще одно свидетельство «двойных стандартов» Запада – отношение к ассоциации Украины с Евросоюзом. Как известно, от легитимного Президента Украины В.Ф.Януковича Запад категорично требовал подписания соглашения об ассоциации в ноябре 2013 г. За решение же отложить подписание на некоторое время для доработки текста с учетом экономических интересов Украины В.Ф.Януковича подвергли беспрецедентному давлению и отстранили от власти насильственным путем, через госпереворот. Теперь же, с т.н. правительством Турчинова–Яценюка подписана лишь политическая часть соглашения об ассоциации, т.е. лишь двадцатая часть текста в целом. Что же до экономической части, то ее теперь взялись дорабатывать с учетом анализа возможных последствий для экономики Украины в результате будущего гипотетического вхождения в Евросоюз. То есть делают ровно то, на чем настаивал Президент В.Ф.Янукович, так сильно Запад не устраивавший. Да еще соглашаются на обсуждение этой темы в формате ЕС-Россия-Украина, от чего еще недавно при В.Ф.Януковиче, решительно отказывались. Значит, вариант документа «для Януковича» был вовсе не столь уж идеальным, как его подавали тогда, в ноябре.

В-третьих, события на Украине явственно продемонстрировали губительность продиктованного сиюминутными политическими интересами игнорирования норм международного и внутреннего права политическими силами и правительствами соответствующих стран, а также вовлеченными внешними игроками.

Оппоненты В.Ф.Януковича и его команды пошли по пути антиконституционной, насильственной смены власти, а не цивилизованного диалога и задействования законных методов отрешения президента страны, сколь непопулярен он бы ни был, от должности. Результат – человеческие жертвы, раскол общества на два лагеря, внутриполитический хаос, разгул экстремизма, катастрофа в экономике, неопределенность перспектив украинской государственности.

В процессе внутриукраинского кризиса был предан забвению и еще один базовый принцип международного права – «договоры должны соблюдаться» («pacta sunt servanda»). 21 февраля с.г. в Киеве президент В.Ф.Янукович и лидеры украинской оппозиции подписали соглашение о мирном урегулировании кризиса в стране. Оно было засвидетельствовано министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции, получило одобрение со стороны России и США. Предусматривал этот февральский документ во многом то, с чем нынешние власти в Киеве, противостоявшие тогда В.Ф.Януковичу, согласились в Женевском заявлении от 17 апреля: разоружение незаконных формирований, освобождение оккупированных зданий, улиц и площадей, запуск конституционной реформы, учитывающей интересы всех регионов и политических сил. Но если Президент В.Ф.Янукович выполнил свои обязательства, выведя с улиц Киева полицейские подразделения и не объявив в стране чрезвычайное положение, то оппозиция не выполнила ничего. А западные менторы оппозиционеров не сделали ничего, чтобы побудить их к реализации соглашения. Итог – госпереворот, осуществленный неразоруженными боевиками «Правого сектора» и прочими бандитами. Может быть, выполни тогда оппозиция и ее западные спонсоры Соглашение от 21 февраля, то не было бы ситуации с Крымом и Юго-востоком Украины?

В-четвертых, последние трагические события на Украине как никогда явственно продемонстрировали огромную опасность поощрения агрессивного национализма, радикализма и экстремизма, заигрывания с ними, игнорирования законных интересов всех этнических и конфессиональных групп, населяющих ту или иную страну. Обретя нелегитимным путем власть с помощью национал-радикалов, нынешнее т.н. правительство в Киеве охотно включило их в свои ряды и переняло их идеологию и практику. В результате, к примеру, в нынешнем «кабинете министров» имеется целых пять представителей от т.н. партии «Свобода», которая еще в 2012 г. была квалифицирована Европарламентом как проповедующая расизм, ксенофобию и антисемитизм, на основании чего была вынесена рекомендация европарламентариям воздерживаться от сотрудничества с подобной «Свободой».

Законодатели от этого «движения» открыто, в стенах – заметьте – украинского парламента призывают убивать русских, называя их «существами». Неудивительно, что одним из первых шагов самопровозглашенной киевской власти стала попытка поставить вне закона русский язык, на котором говорят миллионы граждан Украины, считая его родным. Невероятно, но факт: в условиях политической, экономической и социальной катастрофы на Украине ее т.н. лидеры сочли, что корень всех бед их страны – это язык Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева и Гоголя – кстати уроженца Украины, создавшего свои великие всемирно читаемые литературные творения на русском языке.

Русскоязычное население Крыма, регионов Востока и Юго-востока Украины конечно же не могло не услышать упомянутых откровенно русофобских человеконенавистнических сигналов из Киева. Они к тому же легли на соответствующим образом подготовленную «почву». Ведь ни для кого не секрет, что на протяжении более чем двух десятилетий независимости Украины сменявшие друг-друга в Киеве администрации вольно или невольно культивировали в украинском обществе агрессивный национализм, считая это, вероятно, обязательным элементом выстраивания новой украинской государственности. Апогеем этой политики стала глорификация киевскими властями националистов типа Бандеры, Шухевича и прочих, пособничавших германским нацистам в годы Второй мировой войны и воевавших вместе с ними против собственного народа, уничтожавших проживавшие на Украине нацменьшинства, например, волынских поляков.

Разумеется, русскоязычное население Крыма было категорически против экспорта на свою землю русофобской идеологии и кровавых «майдановских» сценариев. Поэтому оно проголосовало против дальнейшего пребывания в составе Украины. Протестуют против политики киевских властей и жители восточных и юго-восточных регионов Украины. И причина этого – не в несуществующем вмешательстве со стороны России и якобы вездесущей «руке Москвы». О них на Западе много говорят, но убедительных доказательств не предъявляют, хотя мы даже об этом просили. Причина – безответственная политика Киева, буквально вытолкнувшего жителей Крыма из пределов собственной страны. Крымчане осознали, что их право на самоопределение в соответствии со статьей 1 Устава ООН не может быть реализовано в рамках нынешнего украинского государства. Налицо уникальный случай, когда правительство страны, по определению призванное радеть за ее территориальную целостность, собственными усилиями ее расшатывает, раскалывая общество по национальному и языковому признаку. На этом фоне вносить на рассмотрение Генассамблеи ООН проект резолюции о территориальной целостности Украины, не поддержанный, кстати в итоге почти половиной членов Организации, – было просто верхом политического цинизма. Знаем, что многие из поддержавших резолюцию стран сделали это вынужденно, под жестким внешним давлением или в силу своих внутренних обстоятельств, не позволяющих поддерживать решения регионов об отделении от государства, в которое они некогда входили.

Начав наступление на права русскоязычных украинцев, киевские власти и подпирающие их радикалы раскрутили маховик политических репрессий и массовых нарушений прав человека. Здесь и запугивание представителей законодательной и судебной властей, работников прокуратуры, а также официально зарегистрированных кандидатов в президенты Украины, представляющих ее русскоязычную часть. Некоторые из них были избиты радикалами. Здесь и давление на прессу в нарушение основополагающего принципа свободы слова и СМИ, включая избиения неугодных журналистов, причем – вы только вдумайтесь – в исполнении депутата парламента от одной из правящих партий, отключение неустраивающих власти телеканалов и т.п. Это список, увы, можно продолжать долго.

Кстати Россия в Крыму пошла совсем по иному пути – по пути уважения проживающих там украинцев и крымских татар. Украинский и крымско-татарский языки официально объявлены в Крыму государственными. На днях Президент России В.В.Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского народа, несправедливо пострадавшего от действий И.Сталина в годы Второй мировой войны.

К сожалению, правительства очень многих стран Запада предпочитают не замечать как приведенных выше очевидных уроков украинского кризиса, так и полного, вопиющего несоответствия политики Киева т.н. европейским ценностям, к которым нынешние власти Украины якобы ведут свою страну.

С трудом приходит к Западу понимание того, что путь к созданию прочной государственности Украины, учитывая всю ее предыдущую историю, лежит через федерализацию страны, децентрализацию власти, обеспечения достойного статуса русского языка как второго государственного, соблюдение нейтрального военно-политического статуса Украины, как это, кстати, предусмотрено ее действующим законодательством.

Такая линия Запада заставляет полагать, что его истинная цель лежит не в плоскости содействия пресловутому демократическому, читай – евросоюзовскому выбору Украины, а в плоскости все того же так называемого «сдерживания России», для чего на Украине хотят иметь удобное правительство, а не администрацию В.Ф.Януковича. Когда же на Украине дело обернулось не совсем так, как задумывали на Западе, то в ход, вместо объективного и непредвзятого анализа внутриукраинских процессов и собственной деструктивной роли в них, пошло банальное, основанное на эмоциях желание отомстить России. Иначе как объяснить попытки контрпродуктивного для всех, в т.ч. для Запада, санкционного давления на нашу страну? Страны Запада, похоже забыли что международное сообщество сегодня не начальная школа, где учителя раздают наказания как им заблагорассудиться. Как объяснить планы размещения в соседних с нами государствах – членах НАТО новых военных подразделений, разговоры о возможности вхождения в НАТО Украины? И это, прошу заметить, при том, что Россия доказала в марте-апреле с.г. военным экспертам ряда стран НАТО и самой Украины отсутствие какой-либо нашей существенной военной деятельности у восточных украинских границ, в которой нас пытаются обвинять, не предъявляя доказательств. Обеспечено это было посредством задействования соответствующих верификационных и инспекционных механизмов, в частности рамках ОБСЕ. Что касается недавних учений Вооруженных Сил России на нашей территории у восточных границ Украины, то они стали логичной реакцией на стягивание в соседние с Россией регионы Украины 11 тыс. украинских военнослужащих с бронетехникой (400 танков) и ракетными установками залпового огня для ведения противоправной войны с доведенными Киевом до отчаяния собственными гражданами а указанных районах. Согласитесь: с учетом воинственной русофобской риторики со стороны т.н. правительства Украины, о чем сказано выше, у нас есть все основания допускать возможность с его стороны военных провокаций. А если говорить шире, то Россия последовательно предлагала Западу заняться созданием в Евро-Атлантике системы равной и неделимой безопасности, формированием единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана. В ответ же мы видели в основном ползучее расширение НАТО на Восток, поближе к нашим границам. Схожие тенденции наблюдаем и на дальневосточных рубежах нашей страны, в АТР, где США и их союзники наращивают, в частности, усилия по созданию регионального сегмента глобальной системы противоракетной обороны.

Но так или иначе, Женевское заявление по Украине – все же совместный шаг России и Запада в правильном направлении. Он, кстати, показал, что только на основе коллективного поиска взаимоприемленных развязок и можно приблизиться к разблокированию кризисных ситуаций, подобной украинской. Это – еще один важный урок, который следует извлечь из нынешней ситуации на Украине.

Остается лишь надеяться, что в Киеве в конце концов возобладают здравый смысл и ответственность за судьбу Украины, и нынешнее украинское руководство пойдет по пути честного и последовательного выполнения положений Женевского заявления, включая осуществление конституционного процесса в интересах всех граждан и регионов страны. Россия готова всемерно содействовать этому вместе с США и Евросоюзом.

Что же до уроков украинского кризиса, то они важны и актуальны для всех регионов, в т.ч. для Юго-Восточной Азии, где соседствуют многонациональные и многоконфессиональные страны и общества и сохраняются еще территориальные разногласия.

Россия. Индонезия. Украина. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 мая 2018 > № 2778574 Михаил Галузин

Андрей Никипелов: АЭМ готовится к конвейерному выпуску оборудования АЭС

Генеральный директор холдинга Атомэнергомаш Андрей Никипелов

Собственное машиностроительное направление относится к одному из ключевых элементов современной российской атомной отрасли. При этом холдинг "Атомэнергомаш" стал не только основным производителем оборудования для всех строящихся АЭС по проектам Росатома в России и за рубежом. Компания активно занимается диверсификацией своего бизнеса, вышла на рынки судостроения, спецстали, теплоэнергетики, малой гидроэнергетики, нефтегазохимии и даже переработки мусора. О том, как "Атомэнергомаш" реализует свои проекты, в интервью РИА Новости на международном форуме "Атомэкспо-2018" рассказал генеральный директор холдинга Андрей Никипелов.

— Андрей Владимирович, в 2017 году "Атомэнергомаш" увеличил портфель заказов почти на 35 миллиардов рублей. За счет чего произошел рост? Какие проекты получили старт в этом году?

— Если брать только крупные проекты, то в прошлом году мы подписали договоры на комплектную поставку оборудования ядерного острова для Бангладешской АЭС "Руппур" и вспомогательного оборудования машинного зала этой станции. За пределами атомной отрасли были подписаны договоры с компаниями "РТ-Инвеста" на производство оборудования для мусороперерабатывающих заводов в Московской области и Республике Татарстан. Все законтрактованные проекты уже находятся в реализации.

— Исходя из отчетности компании, за пять лет десятилетний портфель заказов компании вырос более чем в 4,5 раза — с 99 миллиардов до почти полутриллиона рублей. Это большое увеличение загрузки производства, и есть ли в связи с этим какие-то, назовем их, трудности роста? Приходится ли что-то менять в производственных процессах или в управлении?

— Вы правы, это практически взрывной рост для любой машиностроительной компании. А для нас особенно, поскольку подавляющую часть нашей продукции составляет оборудование со сроком изготовления от года до трех лет. Длинный цикл требует особого подхода — любой сбой на одном из этапов производства может привести к нарушению сроков реализации всего проекта. Нам же в ближайшие годы надо будет выпускать по три-четыре комплекта реакторного оборудования ежегодно. Причем одновременно в производстве будет находиться до десяти комплектов. Это колоссальная загрузка, которой тот же волгодонский "Атоммаш" не знал и в советские времена. Естественно, что работа с такими объемами требует значительного переформатирования управленческих и производственных процессов, инвестиций в развитие производства, набора нового персонала.

Одним из ключевых направлений в этой работе является сокращение всех потерь — производственных, временных, управленческих. Везде, где мы можем ускорить процессы, мы ускоряем за счет системного и повсеместного внедрения ПСР (производственная система Росатом). В результате за пять лет производительность труда в компании выросла более чем в два раза. Например, на "Атоммаше" мы в одном цехе выстроили потоки производства реакторов, парогенераторов, оборудования для нефтегазохимии, убрали все лишние перемещения. Как результат, существенно сокращены сроки производства ключевого оборудования для атомной энергетики и смежных отраслей.

Другой пример — питерский ЦКБМ — единственный в стране изготовитель главных циркуляционных насосов АЭС. Еще в 2012 году он с трудом выпускал 3-4 насоса в год. Это один комплект из четырех штук для энергоблока. Мы продали избыточные площади в центре города и разместили производство на двух компактных площадках, производственные потоки выстроили в соответствии с лучшими мировыми практиками. В итоге в 2017 году предприятие вышло на выпуск 11 насосов год — почти три комплекта.

Еще один важный аспект — развитие производственного персонала, внедрение системы наставничества, чтобы максимально исключить возможные человеческие ошибки на всех этапах производства. Мы занимаемся этой работой давно, и результаты есть. В частности, три сварщика, работающих сегодня на "Атоммаше", три года подряд становились победителями национального чемпионата рабочих профессий WorldSkills Hi-Tech в номинации "Сварочные технологии". Сегодня они обучают молодых сварщиков в отраслевом Центре профессиональных компетенций "Сварочные технологии", созданном на базе "Атоммаша". Помимо работников дивизиона и отрасли, здесь проходят обучение специалисты и других компаний.

— Вы упомянули про комплектную поставку реакторного оборудования для АЭС "Руппур". Где еще сейчас "Атомэнергомаш" является комплектным поставщиком реакторного острова АЭС и машинного зала?

— Помимо "Руппура", мы — комплектные поставщики ядерной паропроизводящей установки для двух энергоблоков Курской АЭС-2, третьего и четвертого блоков АЭС "Куданкулам" в Индии, четырех блоков турецкой "Аккую" и финской "Ханхикиви". Также в партнерстве с General Electric наши предприятия — в первую очередь СП с GE "Турбинные технологии ААЭМ" — комплектуют основным и вспомогательным оборудованием машинные залы c тихоходными турбинами. Это АЭС "Аккую" и "Ханхикиви". Для АЭС с быстроходными турбинами, например "Куданкулам", "Бушер", "Руппур", мы производим вспомогательное оборудование машинного зала — насосы, теплообменники, трубопроводную арматуру.

— Перейти на комплектную поставку оборудования ядерного острова и машинного зала, как известно, было одной из стратегических целей "Атомэнергомаша". Что это дает вам и заказчику?

— Для нас главный плюс в том, что увеличивается горизонт планирования и появляется больше возможностей для маневра. В частности, мы можем обеспечивать равномерную загрузку предприятий. С другой стороны, это значительное повышение ответственности за своевременное выполнение контрактов, поскольку отвечаем перед заказчиком за всю схему, а не за отдельные ее элементы.

Для наших партнеров основное преимущество работы с комплектным поставщиком в том, что они работают с одним контрагентом. Это кардинально упрощает переговорные процессы, повышает оперативность принятия решений.

При этом комплектные поставки для нас не догма. Если заказчик играет конкурсы на отдельные виды оборудования, и мы видим, что для нас это выгодно, то мы точно также принимаем в них участие. Это касается как атомной энергетики, так и других видов бизнеса.

— В этом году вы поставите реакторные установки РИТМ-200 для сооружаемого третьего атомного ледокола проекта 22220 "Урал". Но решение о строительстве новых ледоколов еще не принято. Чем вы планируете заполнять высвобождающиеся мощности?

— Действительно, этот проект завершается. Он был очень интересным и крайне сложным. Со стороны может показаться, что если у тебя на заводе стоит масса разных станков, значит, ты любую железку можешь сделать. Но в реальности любое освоение производства нового продукта сопряжено с большими трудностями. Когда мы изготавливали головные реакторы для ледокола "Арктика", многие решения придумывали прямо на ходу. В частности, были внедрены сразу несколько новых технологий и инструментов. С реакторами для второго ледокола, "Сибири", естественно, было проще, а два реактора для "Урала" уже можно считать полностью серийным продуктом.

В целом, благодаря этому проекту, внутри Росатома создана полная цепочка производства судовых реакторов. От проектирования и до отгрузки все создается в контуре дивизиона. И сейчас мы способны выпускать реакторы для любого типа судов с ядерной силовой установкой.

Что касается дальнейших перспектив. Основное производство у нас сосредоточено на нашем предприятии "ЗиО-Подольск". Текущий объем контрактов по другим направлениям позволяет предприятию уверенно себя чувствовать и после отгрузки ледокольных реакторов. В перспективе мы рассчитываем, что с учетом планов развития Арктики и Севморпути положительные решения по строительству новых ледоколов в той или иной конфигурации будут приняты.

Впрочем, как говорится, на бога надейся, а сам не плошай. Одновременно с нашими партнерами мы сформировали собственное продуктовое решение. Я имею в виду оптимизированный плавучий энергоблок — ОПЭБ. Это усовершенствованная технология плавучего атомного энергоблока "Академик Ломоносов", который в конце апреля ушел с Балтийского завода.

Специалистами "ОКБМ Африкантов" и других предприятий была проведена большая работа по оптимизации станции. В частности, вместо реакторов КЛТ на блоке спроектированы две модернизированные установки РИТМ-200М. Это увеличивает мощность до 100 МВт, а также срок работы станции на одной загрузке топлива до десяти лет. Последнее позволяет исключить из состава плавучего энергоблока перегрузочный комплекс, хранилище отработавшего ядерного топлива и ряд других помещений. В результате по сравнению "Ломоносовым" сокращены габариты блока, на 9 тысяч тонн уменьшилось водоизмещение, на 30 процентов выросла мощность и в 3,7 раза — энергоресурс. В настоящее время мы уже создали обликовый проект и готовы прорабатывать конкретный технический проект исходя из потребностей заказчика.

— "Атомэнергомаш" сейчас выполняет штучный заказ — изготавливает корпус самого мощного в мире многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР. Когда он будет готов и отгружен в Научно-исследовательский институт атомных реакторов в Димитровград?

— Да, МБИР — уникальный проект, и мы рады, что принимаем в нем участие.В создании корпуса задействованы "Атоммаш" и "Петрозаводскмаш", а также литейный завод "Петрозаводскмаш", участвовавший в изготовлении крупногабаритных отливок. Сегодня основные работы идут на "Атоммаше". Нижний полукорпус изделия уже собран. Верхний готовится к завершающему этапу сборки и сварки. В планах текущего года — контрольная сборка корпуса реактора и завершение изготовления основного перечня оборудования. Корпус МБИР состоит из нескольких элементов. Их отгрузка начнется в конце 2018 и завершится в первых месяцах 2019 года.

— Если отойти от атомной продукции. Как вы отметили, в прошлом году "Атомэнергомаш" заключил контракты на производство оборудования для мусороперерабатывающих заводов Ростеха. Почему холдинг решил пойти в этот проект?

— Само решение пойти в эту сферу является частью нашей стратегии по развитию новых бизнесов. Мы производим котельное оборудование для ТЭС, это одна из ключевых специализаций "ЗиО-Подольск". При этом ранее завод уже производил оборудование для мусоросжигательных заводов в России и Германии. А с учетом общей ситуации, которая складывается в стране с утилизацией отходов, мы видим значительные перспективы рынка оборудования для переработки мусора.При этом еще задолго до подписания контракта активно работали с заказчиком — компанией "РТ-Инвест" — и лицензиаром — Hitachi Zosen INOVA. Их технология сегодня является одной из самых референтных в Европе, где, как мы знаем, требования к экологическим параметрам очень строгие. К примеру, в одной Швейцарии действует порядка 30 аналогичных заводов, все они оборудованы по последнему слову техники.

Наш объем поставки — котельные установки, производство которых уже идет, и турбинный остров. Первое мы изготавливаем сами, на вторую позицию привлекаем технологического партнера. Переговоры по его выбору в настоящее время находятся в завершающей стадии.

— В целом как бы вы могли оценить сейчас развитие неатомных бизнесов? Какова их доля в выручке, например?

— В 2017 году доля выручки "Атомэнергомаша" по новым бизнесам составила 45%. В этом году мы планируем ее увеличить до 55%, с учетом объемов работ по машзалам АЭС. В целом мы активно укрепляем свои позиции в нефтегазохимии, водоподготовке, вышли на рынок оборудования для стационарных малых ГЭС и уже подписаны первые контракты с РусГидро и в Южной Африке.

Одно из перспективных направлений, которое мы видим для себя сейчас, это проекты, связанные с производством сжиженного природного газа в России. Сегодня практически все оборудование для них производится за рубежом. При этом значительную часть мы в состоянии производить на наших предприятиях. Это крупные витые теплообменники, турбодетандерные агрегаты, криогенные насосы и многое другое. По сути, мы формируем интегрированное предложение для наших партнеров, которое включает в себя в том числе и применение новых марок стали, разработанных головной материаловедческой организацией в стране — ЦНИИТМАШ. Сейчас активно взаимодействуем с производителями природного газа по локализации изготовления оборудования. Первые контракты уже в стадии реализации.

— Как руководитель крупной машиностроительной компании и эксперт в этой отрасли, какие тенденции на машиностроительном рынке вы могли бы выделить? В каком направлении двигается отрасль?

— Я бы выделил две четкие тенденции. Первая — цифровизация производства. И это не просто красивый оборот, а реальный процесс, который происходит здесь и сейчас. Это и объединение производственных линий в одну "умную" сеть. И создание цифровых двойников производимого оборудования, благодаря чему изготовитель видит текущее состояние работающего оборудования. Это работа с большими данными и многое другое. Росатом сегодня является одним из центров компетенции программы "Цифровая экономика Российской Федерации", и мы активно принимаем участие в его работе. Одновременно развиваем взаимодействие с подразделением General Electric — GE Digital, смотрим, что из их опыта можно взять на вооружение.

Вторая тенденция — это аддитивные технологии. 3D-печать металлических изделий — уже объективная реальность, и в отрасли это направление активно развивается. В ЦНИИТМАШе находится первый отечественный 3D-принтер по металлу, отраслевыми предприятиями разработаны отечественные порошки. Поскольку оборудование для АЭС требует максимального качества и надежности, естественно, мы не можем сразу перейти на печать даже каких-то простых изделий. Нужно провести массу испытаний и тестов. Мы должны быть полностью уверенными в том, что отпечатанная деталь ни в чем не уступает по качеству изготовленной традиционным способом. Но продвижение есть, и уже близок тот день, когда мы сможем перейти на печать каких-то серийных деталей для оборудования второго контура и машинного зала.

Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 15 мая 2018 > № 2695964 Андрей Некипелов

Карл Маркс: 200 лет спустя

объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох

1

200 лет назад в Трире, маленьком городке на Мозеле, старейшем в Германии, родился Карл Маркс. О нём написаны горы книг, жизнь и творчество разобраны по косточкам друзьями и врагами, последователями и критиками. Не имеет смысла повторять этот путь. Интереснее осветить несколько вопросов:

1) диалектика (о марксизме всё же речь) профессионального и пророческого у Маркса;

2) феномен идеологии и место марксизма в нём;

3) эпоха Маркса как ключ его теории;

4) особенность теории Маркса в контексте европейской мысли;

5) субъект и система у Маркса;

6) некоторые некритические заимствования Марксом из буржуазной теории;

7) Маркс, наша эпоха и эпоха, в которую мы вступаем.

Я прекрасно понимаю, что это перечень для целой книги (возможно даже не одной), а не для статьи. Поэтому изложение, посвящённое гиганту мировой мысли (именно величина Маркса и его упор на критическую мысль требуют критического подхода), будет носить тезисный характер, тем более, что многие сюжеты уже развиты мной в книге «Биг Чарли, или О Марксе и марксизме».

В книгах и альбомах, посвящённых XIX в. Маркс – в первой пятёрке знаменитостей: Наполеон, королева Виктория, Дарвин, Маркс и Бисмарк. Все люди знаковые. Тем не менее, Наполеон скорее венчал водораздельную революционную эпоху 1789–1815 гг.; Виктория – это ультрадевятнадцатый век, впрочем, как и Бисмарк. Немного вылезает из «короба» XIX в. Дарвин, которому Маркс хотел посвятить «Капитал», а тот отказался, но вылезает именно что немного. С Марксом дело обстоит иначе: под знаменем идей этого человека, родившегося и умершего в XIX в., прошёл не столько его век, сколько следующий – XX.

В ХХ в. с Марксом по глобальности, всемирности значения и значимости может конкурировать только Ленин, но Ленин – это только ХХ в., а Маркс – и ХХ, и XIX, и, скорее всего, XXI в: как показывает рост публикаций последних 10–15 лет, интерес к Марксу растёт, я имею в виду – растёт на Западе. Это неудивительно: кризис, начавшийся в 2008 г., никуда не ушёл, его залили деньгами, но и только; оживления мировой капиталистической экономики не произошло – и, по всей видимости, не произойдёт, системный кризис капитализма, «подмороженный» и отодвинутый почти на два десятилетия разграблением Западом и их подельниками из бывшего социалистического мира, главным образом РФ, вступил в терминальную стадию. И оказывается: Маркс был прав – и по поводу учащения кризисов по мере «глобализации капитализма», и по многим другим поводам. Удивительно ли, что восторженные биографии Маркса пишут такие признанные идеологи мондиализма/глобализации как Жак Аттали (его книга о Марксе переведена на русский язык и издана «Молодой гвардией» в серии «ЖЗЛ»). Аттали увлекает в Марксе многое, в том числе и то, что импонировало в работах трирца симпатизировавшим ему А. Тойнби и Дж.Ф. Даллесу, – идея мирового правительства. Правда, согласно Аттали, идею эту реализует не пролетариат, а буржуазия, которой предстоит создать то, что в «Краткой истории будущего» он назвал «глобальной распределительной экономикой». По мере обострения мирового кризиса и нарастания всё менее управляемого глобального хаоса интерес к Марксу будет возрастать, тем более, что на Западе он воспринимается как часть западной – левой, антикапиталистической, радикально-критической, но западной интеллектуальной традиции.

В 1990 г. в Москве проходила международная конференция по проблемам крестьянства. Выступавший на ней Т. Шанин, обращаясь к советским учёным, сказал (цитирую почти дословно): «20 лет назад вы, советские учёные, говорили: «Маркс – гений, а Чаянов – дурак». Но мы, западные учёные, не отдали вам Чаянова. Сегодня вы, советские учёные, говорите: «Чаянов – гений, а Маркс – дурак». Но мы, западные учёные, не отдадим вам Маркса, потому что это часть нашей интеллектуальной традиции».

В силу нарастающего с начала 1990-х годов провинциализма обществоведческой науки РФ, широкое распространение в которой приобрели вульгарные и примитивные третьесортные схемы западной политологии, экономики и социологии, а также в силу объявленного государственного антисоветизма 1990-х в идеологии, Маркс, а нередко теоретическая проблематика вообще («большой нарратив») оказались выброшены; в моду вошли интеллектуальные карлики вроде Поппера, Хайека и др. – лилипутам лилипутово. В то время как в западных университетах, особенно элитарных, преподают Маркса и марксизм, в вузах РФ местной элите скармливают третьесортных мыслителей – и это понятно: полуколониальной элите ни к чему первый сорт, обойдётся третьим. В результате политэкономию в вузах РФ вытеснила убогая «экономикс» с её бухгалтерскими задачками, проблематику социальной теории – «конкретная» социология, ну а анализ идеологии, без которого невозможно вести информационно-когнитивные войны и, тем более, побеждать в них, вообще отсутствует.

Впрочем, рано или поздно Маркс вернётся и в Россию вслед за Сталиным и Лениным – именно в таком порядке. Шаги эти командоров революции и революционно-имперской государственности уже слышны: кто не глух, тот слышит.

2

Маркс – это… почти всё: идеология, наука (научная теория) – как заметил Д’Амико, именно Маркс находится у истоков современных критических представлений о том, чем является общество, именно он задал новые направления социальных исследований. Маркс – это революционная практика. По степени влияния на массы марксизм – на грани религии: отмечая решающую роль Маркса в развитии европейского массового сознания эпохи Модерна, Б. де Жувенель пишет, что аналог мощнейшему посмертному существованию Маркса – только основатели великих религий.

Маркс – это потрясающие научные достижения, прорывы и пророчества и в то же время поразительные провалы и ошибки в теории, поражения в политике. Маркс – это удивительная любовь и дружба и не менее удивительная жестокость к близким (например, к младшему брату), соратникам (но, конечно же, не к Энгельсу), склонность к интриганству, в основе которой лежали властолюбие и скверный характер.

Да, Маркс, этот витальный еврей – выкрест из Трира с мефистофелевской копной волос и внешностью не то демона, не то (борода!) Карабаса-Барабаса, стремящийся преодолеть, изжить своё еврейство как социокультурную характеристику, был малоприятным субъектом: конфликтно-скандальный, злобно-ругачий, тщеславный (в ряде писем этот борец за права угнетённых с восторгом пишет о том, как его принимали в доме то аристократа, то финансиста – комплексы, ничто человеческое…). Всё это так. Однако – гений (а представители этой породы часто неприятны), который затеял всем нам большую эпоху.

Победы Маркса шли по линии интеллекта, науки. По практической линии – в основном поражения. Революция, о необходимости которой всё время говорил Маркс после 1848 г., так и не произошла, а Парижская коммуна «бородатого Чарли» не вдохновила, более того, удручила, а в чём-то весьма насторожила: парижские пролетарии и люмпены улыбнулись Истории смертельной улыбкой, и герр доктор напугался и стал с досады присматриваться к России с её крестьянской общиной. Поставить под контроль I Интернационал не удалось; попытки представить своих оппонентов – Герцена и особенно Бакунина – царскими шпионами (подлость, иначе не скажешь) не удались, да и сам I Интернационал как проект провалился. Марксу не удалось стать вождём мирового пролетариата – а он мыслил именно в мировых масштабах; учителем мирового пролетариата его провозгласили в нелюбимой им России после победы у нас революции – революции, которая по логике Маркса здесь вообще не могла произойти. Кстати, интересно было бы взглянуть на то, как могли бы схлестнуться Маркс и Ленин, окажись они современниками. Не схлестнуться не могли, ибо обоим было мало интеллектуальной игры, они были «очарованными странниками» власти, которая, похоже, завораживала их как Кольцо всевластия, precious («прелесть») толкиновского Голлума. Впрочем, пророки чаще всего связаны с властью и выступают либо как власть, либо как антивласть, т.е. власть со знаком «минус».

Западноевропейский пролетариат так и не стал могильщиком капитализма, окончательно провалившись в 1923 г. в Германии; пророчества Маркса в XIX в. не сбылись, а в ХХ – сбылись, но, повторю, в России, а не на Западе. Ленины и троцкие побеждали не в соответствии с пророчествами Маркса, но во многом вопреки им. А выглядело – и большевики это так и представляли – в соответствии с ними. Как тут не вспомнить фразу известного историка Голо Манна, сына Томаса Манна о том, что Маркс был эффективен и до сих пор остаётся таким, хотя его работа принесла не те результаты, которые он обещал.

С чем-то похожим мы имеем дело и в случае с интеллектуальным, научно-теоретическим наследием Маркса. Он не был философом, однако у его теории, бесспорно, были философские основания, идущие от Гегеля. Впрочем, после Гегеля философия в строгом смысле слова могла всерьёз развиваться по линиям Шопенгауэра, Ницше и Хайдеггера – явно не Марксов вариант.

Как экономист в узком смысле слова Маркс отчасти устарел к концу XIX в. – эпоха изменилась. Экономически «мир Маркса» перестал существовать к концу XIX в. И уже Бем-Баверк, этот «австрийский Маркс», убедительно критиковал различные аспекты теории Маркса. Критиковали и другие – по-разному и за разное. В том числе и за трудовую теорию стоимости. Необходимо признать, что, несмотря на эрудированность прежде всего в экономической (политико-экономической) области, Маркс оказался наиболее уязвим (и наименее интересен) именно как профессиональный экономист. Прав Ж. Бодрийяр, считающий, что Маркс так и не смог довести до конца критику классической политэкономии, хотя связано это не только с экономической теорией Маркса. Впрочем, в слабости Маркса как экономиста я готов усмотреть и его силу, или, скажем так, эта слабость в качестве профессионального экономиста есть проявление силы Маркса, того главного в нём, в его теории, что делает его интересным и перспективным и в наши дни.

Я рад, что не один так думаю, а в хорошей компании, например, с Й. Шумпетером, чью точку зрения по причине её афористичности имеет смысл привести на языке оригинала. Назвав Маркса гением и пророком, Шумпетер заметил: «Гении и пророки обычно не преуспевают как профессионалы, если у них есть какая-то оригинальность, она часто обусловлена именно их узкопрофессиональным непреуспеянием».

В другой работе Шумпетер прямо говорит о том, что для него самое важное не качество экономических исследований Маркса как узкого специалиста, а его общая проницательность как человека, мыслителя; не столько сам экономический анализ и его результаты, сколько преданалитический познавательный акт.

Преданалитический акт – это, прежде всего, общий метод, теоретический подход, общая, а не специализированно-экономическая, а социально-историческая теория – разумеется, у кого она есть. У Маркса была, и уже это хороший ответ тем, кто обвиняет его в экономцентризме и экономдетерминизме. Маркс довольно рано понял, что экономическая теория сама по себе не может объяснить долгосрочного экономического развития, как сказали бы теперь, экономического развития в долгосрочной перспективе. Долгосрочная экономическая теория должна обладать историческим измерением, т.е. должна быть элементом более широкой и качественно более сложной и многомерной теории, чем экономика с её одномерным homo œconomicus. Как заметил всё тот же Шумпетер, среди первоклассных экономистов Маркс был первым, кто понял, как можно превратить экономическую теорию в исторический анализ «и как исторический нарратив можно превратить в histoire raisonnée… Это также отвечает на вопрос… насколько экономическая теория Маркса увенчалась успехом в реализации его социологической системы (set-up). Она не увенчалась успехом; в этой неудаче (и этой неудачей) она создаёт цель и метод».

Шумпетер, конечно же, прав в том, что сила Маркса – в его методе, в его научной программе, основанной на принципах историзма и системности, в его социально-исторической теории. Но прежде чем говорить о программе, теории и методе Маркса, необходимо начать с проблемы идеологии вообще и марксизма в частности, поскольку теория Маркса тесно связана с определённой идеологией.

3

Современность (Modernity) – насквозь идеологизированная эпоха. Но она не всегда была такой. Классовые битвы эпохи генезиса капитализма (сер. XV – сер. XVII вв., так называемое «раннее Новое время» или «длинный XVI век», 1453–1648 гг.) и его ранней стадии (1640–1770-е годы) велись под знамёнами религии – протестанты против католиков. И только в самом конце XVIII в. Дестют де Траси «изобретает» слово «идеология» (1796 г.), а в первой половине XIX в. оформляются три великие идеологии эпохи Модерна – консерватизм, либерализм, марксизм. Почему именно в это время и почему именно три? Разумеется, если употреблять термин «идеология» нестрого, то идеологий окажется больше, в принципе – сколько угодно: от «шовинистической идеологии» до «идеологии империализма». Однако если всякая идеология – система идей, то не всякая система идей – идеология. Так, идеологией не является религия – это принципиально разные формы организации духовной сферы. Они могут внешне походить друг на друга, могут выполнять сходные функции, однако по своей субстанции, по содержанию это различные сущности. Ихтиозавр, акула и дельфин имеют сходную форму, живут в одной и той же среде – водной, однако относятся к различным классам живых существ. На идеологию, как и на другие явления, распространяются принципы системности и историзма: те или иные сущности, выступающие как явления, характерны для систем только определённого класса и типа; любые явления историчны: они возникают, развиваются и отмирают. То же – с идеологией как явлением и с тремя великими идеологиями Модерна.

Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789–1799 гг. В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции.

Идеология таким образом появляется там и тогда, когда становится очевидным нормальность изменений и возможность в связи с этим конструировать будущее в соответствии с определёнными политическими целями и социальными (классовыми) интересами. Само изменение становится средством реализации этих интересов и достижения неких целей.

По отношению к изменению возможны две базовые позиции – отрицательная и положительная; в рамках последней возможны два варианта: положительное отношение к постепенным, эволюционным изменениям и таковое – к скачкообразным, революционным. В результате мы получаем три позиции, три возможных идейных реакции на неизбежность изменений:

1) отрицательное отношение, отсюда стремление затормозить их изменения, законсервировать насколько возможно – консерватизм;

2) положительное отношение к постепенно-эволюционным изменениям – либерализм;

3) положительное отношение к революционному изменению – марксизм.

Таким образом, базовых идеологий капиталистической эпохи – три. Все остальные носят либо производный характер (социализм, коммунизм), либо оформляются на стыке базовых идеологий, нередко вступая в конфликт с «родителями» (отношения национал-социализма с консерватизмом).

Разумеется, между тремя базовыми идеологиями Модерна существует ряд иных отличий, чем непосредственно отношение к изменению (позиция по поводу связей «коллектив – индивид», собственности и т.п.), однако все они так или иначе обусловлены главным – отношением к изменениям, на базе которого разрабатываются социальный проект будущего и политические средства его достижения.

Первым оформился консерватизм (в 1820–1830-е годы), затем – либерализм (в 1830–1840-е годы) и, наконец, марксизм (конец 1840-х – конец 1860-х годов). Если консерватизм формировался в условиях, когда Старый Порядок ещё был потрясён революцией, но, как показали А. Токвиль и И. Тэн, был ещё достаточно силён, по крайней мере во Франции; если либерализм формировался в самом конце того периода, который Э. Хобсбаум назвал «эпохой революций» (1789–1848 гг.), то марксизм формировался в «эпоху капитала» (Э. Хобсбаум), 1848–1873 гг. Однако поскольку сферы политики и идеологии, как правило (по крайней мере, в ядре капиталистической системы), в своём развитии запаздывают по сравнению с экономической и социальной сферами, получается, что консерватизм подводил итоги периода конца Старого Порядка и начала революции, а либерализм – периода наполеоновской империи, реставрации во Франции и 1810–1820-х годов в Великобритании. Ну а марксизм отражал время революционных бурь 1830–1840-х годов и эволюционного перелома 1850-х. Отсюда – не случаен революционно-переломный характер и марксизма как идеологии, и научной теории Маркса.

4

Время формирования марксизма является переломным во многих отношениях. Век, действительно, оказался вывихнут, и Маркс попытался его вправить; как – об этом позже, сначала – о вывихе, а точнее, о вывихах.

Время Маркса – это, во-первых, структурный кризис капитализма: переход от ранней стадии к зрелой, индустриальной: к концу 1840-х годов результаты индустриализации изменили даже ландшафт Великобритании и начали менять быт; в 1850-е годы индустриализация началась в наиболее развитых «неостровных» частях Запада – со всеми вытекающими социальными последствиями.

Во-вторых, по мере развития индустриализации, формирования наций и национальных государств «опасные классы» (полулюмпены-полупредпролетариат) начали превращаться в пролетариат, т.е. в класс – рабочий – капиталистического общества. В условиях капитализма превращение рабочих в класс означает интеграцию в буржуазное общество главным образом на условиях его хозяев – интеграцию как на социальном, так и на национальном уровне.

Создаётся впечатление, что Маркс ошибочно отождествлял «рабочий класс» с «опасными классами». Последним, действительно, нечего терять, кроме своих цепей. А вот «пролам» есть что терять, включая то национально-государственное образование, в которые их постепенно интегрируют и с которыми они начинают себя идентифицировать. Крах II Интернационала продемонстрировал это со всей очевидностью: национальное в нём взяло верх над классовым, и для «исправления стиля» понадобилось создание III Интернационала – Коминтерна. Однако всего лишь через 10 лет после его создания выявились противоречия между этой наднациональной структурой и интересами СССР как специфического государственного образования – кончилось это роспуском Коминтерна в 1943 г.

В-третьих, во второй половине 1840-х годов закончилась I волна кондратьевских циклов (1780-е – 1844/1851), точнее, понижательная фаза I волны (1810/17 – 1844–1851) и стартовала повышательная фаза (1848–1873) II волны (1848–1896). Это время совпало с тем, что я называю «длинными пятидесятыми» XIX в. (1848–1867/73), когда европейская мир-система превратилась в мировую капиталистическую систему (без дефиса), а Западная Европа – Великобритания (прежде всего) и Франция – стали превращаться в «коллективный Запад» как ядро этой системы. Это мир-систем может быть несколько, а вот мировая капиталистическая система – одна. В ХХ в. возникла альтернативная мировая система во главе с СССР – антикапиталистическая, однако из-за шкурно-социальных (квазиклассовых) интересов номенклатуры она не смогла сменить «анти» на «пост», иными словами, стать посткапитализмом, т.е. тем, что идеологически фиксировалось как коммунизм. Номенклатура выбрала застойный аттрактор и интеграцию в мировую капсистему, завершением этого процесса стали горбачёвщина и ельцинщина, но это отдельная тема. Здесь необходимо зафиксировать лишь то, что капиталистическая мировая система несовместима с мир-системами.

На момент окончательного превращения европейской мир-системы в мировую капиталистическую систему в мире сохранялись две огромные зоны, обладавшие чертами и характеристиками мир-систем – Россия и Китай. Поэтому неудивительно почти хронологическое совпадение англо-французской агрессии против России (Крымская война, 1853–1856) и Китая (2-я Опиумная война, 1856–1860). Значительных геополитических целей в этих войнах Запад не достиг, а вот политико-экономические налицо: Россия и Китай утратили характеристики мир-систем и начали включаться в мировую капиталистическую систему: Китай, по крайней мере, его наиболее развитая, прибрежная часть – в качестве полуколониально зависимой периферии, с Россией дело обстояло сложнее. Даже после Крымской войны она сохранила не только суверенитет, но и статус великой державы. В то же время начала расти зависимость страны от западного капитала, а сама Россия стала превращаться в сырьевой придаток Запада как ядра мировой капиталистической системы.

Крымская и 2-я Опиумная войны – далеко не единственные события «длинных пятидесятых», ставших переломом и истории, и XIX в., и эпохи Модерна, и капитализма. Они начались революцией 1848 г. во Франции, которая затем перекинулась в другие страны «неостровного Запада» (Германия, Австро-Венгрия). За этим последовали инспирированный британцами бонапартистский переворот во Франции (1851 г.), восстание сипаев в Индии (1857 г.), война Австрии с Италией и Францией (1858–1859), объединение Италии (1859–1870); движение в Германии за её объединение (1862–1870); отмена крепостного состояния в России (1861), Гражданская война в США (1861–1865); война Австрии и южно-германских государств Пруссией и Италией (1866); реставрация Мэйдзи в Японии (1867–1868); Франко-прусская война (1870–1871); Парижская коммуна (1871); образование Германской империи – Второго рейха (1870–1871); крах лондонской фондовой биржи и начало экономической депрессии, которая завершилась в 1896 г. и серьёзно подорвала позиции Великобритании в качествен политико-экономического гегемона. Об этом свидетельствовали и два символических события, одно из которых произошло в «длинные пятидесятые», а другое – уже после их окончания.

В 1871 г. в Лондоне был опубликован политико-фантастический рассказ полковника Джорджа Чесни «Битва под Доркингом». В нём рассказывается о германо-британской войне, причём немцы высаживаются на остров и начинают его завоевание. Появление рассказа с таким содержанием свидетельствует о начале утраты гегемоном мировой системы психологической уверенности в себе – невозможно представить появление такой публикации ни в 1820-е, ни даже в 1860-е годы. Однако на рубеже 1860–1870-х мир изменился. Немцы были не единственными, кто бросил вызов Великобритании. То же сделали американцы, пока только в экономической сфере. Символом подъёма США, в значительной степени обусловленного ограблением Севером побеждённого в Гражданской войне Юга, стало проведение в 1876 г. Всемирной выставки в Филадельфии.

Таким образом, марксизм отразил бурную эпоху 1830–1840-х годов, а формировался в ещё более бурную эпоху 1850–1860-х годов. За это время, особенно между 1848 (публикация «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса) и 1867 г. (выход в свет I тома «Капитала») мир стремительно и неузнаваемо изменился – эту революционную стремительность и отразили марксизм и Маркс, который себя марксистом не считал.

…В конце 1991 г. мой хороший знакомый, блестящий венгерский интеллектуал и учёный, эмигрировавший в 1956 г. в США, ученик Д. Лукача Ференц Фехер написал мне: «В перерыве, возникшем в процессе нашей корреспонденции, рухнул коммунизм». Дело в том, что, отправив письмо Ференцу летом 1991 г., я по ряду причин получил ответ только в конце декабря того года. Перефразируя Фехера, можно сказать: «Между “Манифестом…” и “Капиталом” старый мир рухнул и капитализм изменился».

Марксизм, теория Маркса возникли и сформировались в крайне изменчивое, нелинейное время (это отличает марксизм и от консерватизма, и от либерализма), и это не могло не придать марксизму тот динамичный характер, который сделал его главной идеологией ХХ в. – век XIX оказался слишком медленным для марксизма, ХХ-й подоспел как раз, а потому самое время сказать несколько слов о теории и научной программе Маркса. Речь действительно идёт о кратком наброске – нельзя объять необъятное, тем более в объёме статьи.

5

Когда-то Ленин в качестве основных источников марксизма определил английскую (точнее сказать – шотландскую) политэкономию, французский социализм (точнее – политическую теорию в виде социализма) и классическую немецкую философию. Разумеется, речь идёт не о сумме, а о целом, в котором политэкономия, политическая наука и философия сняты (в гегелевском смысле «снятия» – Die Aufhebung).

Три указанные национально обусловленные формы знания были интеллектуальной реакцией конкретных, отдельно взятых стран/обществ на те проблемы, которые поставил перед ними капитализм. Синтезируя всё это в нечто единое, Маркс стремился создать общеевропейскую (по тем временам и в соответствии с распространёнными тогда взглядами – общемировую) теорию социально-исторического развития. При этом данная теория мыслилась в качестве не просто альтернативной политэкономии или социологии, а альтернативной буржуазной науке формы организации социального знания, альтернативной обществоведческой науки. Другое дело, что реально получилось у Маркса, у представителей марксистской традиции на Западе и в СССР, но это отдельная тема.

Синтетически-объединяющий (в отличие от характерных для консерватизма и тем более либерализма схем) характер теории Маркса проявился не только в «трёхсоставной» основе. В своё время философ В. Соловьёв заметил, что характерной чертой европейской мысли является гипостазирование частностей: диалектика/метафизика, идеализм/материализм – с дальнейшим дроблением и акцентированием (гипостазированием) «дробей». Маркс нарушил эту традицию, более того – повернул вспять: конструируя свою теорию, он пошёл по пути объединения частностей, причём таких, которые нередко выступали элементами разных оппозиций (например: диалектика, но материалистическая; именно так, а не диалектический материализм). Тем самым теория Маркса и марксизм в научном аспекте этой идеологии опять, но уже иначе и в другой плоскости оказывались на пересечении нескольких основных направлений развития европейской теоретической мысли. И опять выходит, что Маркс стремился к созданию квинтэссенциальной или общей европейской теории, квинтэссенциального, общего европейского метода познания социальных явлений, которым и стала для него комбинация материализма и диалектики.

Возможно, именно эта тенденция к разработке «гомогенезированной», квинтэссенциальной, целостной теории европейского развития, европейского исторического субъекта была одним из первых признаков, симптомов упадка или, по крайней мере, кризиса европейской «локальной» цивилизации.

Превращение «европейской мир-экономики» в мировую капиталистическую экономику, выход Европы (Запада) в мир в качестве некой целостности – ядра этого мира, в которой, насколько это можно, устраняются различия и снимаются противоречия между локально-национальными «частностями», включая традиции мысли, – по-видимому, всё это и нашло отражение в Марксовом опыте концентрации, синтезирования, объединения «гипостазированных» частностей в целостность. Трансформирующаяся в Запад, в ядро мировой капиталистической системы Западная Европа (а не просто Великобритания) превращалась в нового субъекта этой системы – субъекта мирового качества, который в противостоянии системе в целом и отдельным её элементам (зонам) в частности выступал как единый, цельный. По отношению к этой целостности различные локально-национальные традиции выступали в качестве лишь её аспектов, оставаясь внутри самой этой целостности, взятой не как мировой субъект, а как цивилизационный локус в качестве элементов, составляющих целое и неперемолотых им. Перед нами нетождественность Запада (Европы) самому себе как целого – целому, взятому в разных ипостасях, и как целого – совокупности элементов. Маркс своей теорией и в ней самой зафиксировал, помимо прочего, эту нетождественность.

Таким образом, с самого начала теория Маркса конструировалась как теория западного субъекта. Но субъект этот был, во-первых, системообразующим элементом капиталистической системы, а потому, во-вторых, не был социально единым, однородным, а распадался как минимум на два класса – буржуазию и пролетариат. Сам этот факт вёл к существенной модификации теории Маркса, её субъектных качеств. Но обо всём по порядку, и я попрошу читателя немного напрячь мыслительные усилия, поскольку несколько ближайших страниц в силу важности их содержания – не самое простое чтение.

6

Уже в «Тезисах о Фейербахе», в одиннадцатом из них («Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»), Маркс заявил активный субъектный характер своей теории – как руководства к действию некоего субъекта. Теория Маркса планировалась как теория определённого субъекта для организации определённого субъектного действия. В соответствии с этой задачей вырабатывались определённые принципы, закладывался методологический фундамент, но построилось на этом фундаменте нечто другое, чем планировал исходно доктор Маркс. Ему не удалось создать то, к чему он стремился, хотя путём, который он планировал, но не прошёл, можно пройти – речь об этом пойдёт ниже. Логика идеологии и политических установок Маркса, а также общий дух эпохи обусловили деформацию и сужение теории Маркса, а также качественное изменение её содержания.

Поскольку социальная теория Маркса развивалась в русле его идеологии, в тесной связи с ней, в центре внимания Маркса оказался определённый исторический субъект – класс пролетариев, отрицавший, по мнению герра доктора, буржуазное общество и его ценности – буржуазные, национальные, общечеловеческие. Так как главным было освобождение пролетариата именно как класса, т.е. коллективно, то сама логика идеологического дискурса и политической борьбы вела Маркса к максимальному вниманию к коллективному субъекту, а индивидуальная субъектность вытеснялась на задний план – и как менее важная и интересная, и как помеха общему делу. Эта же логика вела Маркса ко всё большему пренебрежению индивидуальным субъектом, т.е. личностью, что неоднократно отмечалось исследователями, хотя далеко не всегда объяснялось адекватным образом. Трирец свёл личность к совокупности общественных явлений, точке их пересечения. Но личность и жизнь самого Маркса опровергают подобную интерпретацию.

Далее. Поскольку Маркса интересовали коллективные действия угнетённого класса, его борьба – Sein Kampf, системное в субъекте, то в самой деятельности субъекта на первый план выходили системные черты, и именно к ним, на них разворачивалась теория, теоретическая система – что бы ни обещал метод. Кроме того, поскольку в центре внимания Маркса была классовая борьба пролетариата и буржуазии как двух коллективных субъектов, а также борьба пролетариата против буржуазии и буржуазного общества в целом, сама субъектная тематика приобрела в его теории в значительной мере негативный характер, а теория субъекта оказывалась в большей степени теорией отрицания субъектности (буржуазного) общества, одним из его элементов. Главный субъект капиталистического общества – капитал в лице его персонификатора, буржуазии, становился объектом отрицания; получалось, что антикапитализм, антибуржуазность принимали форму антисубъектности, отрицания любых ценностей, кроме пролетарских. Но поскольку в обществе доминируют идеи и ценности господствующего класса, ценности пролетариата – это тоже ценности буржуазного общества, буржуазные ценности, но модифицированные, вывернутые наизнанку, чаще всего заземлённые на материальное. Это не плохо и не хорошо – это реальность. Как заметил Дж. Оруэлл, если для американского социалиста-интеллигента социализм – это вопросы теории и ценностей, то для социалиста-рабочего – лишняя бутылка молока для ребёнка. Именно материальные ценности Маркс сделал центральными в своей идеологии (и теории), придав им статус коммунистических и проинтерпретировав таким образом. Получилось, что коммунистические, пролетарские ценности – это в значительной степени буржуазные ценности со знаком минус, сфокусированные на материальной сфере в самом узком смысле слова. В этом смысле есть резон в мысли, которую высказала автор очень женской и в целом слабой (но не такой слабой как «Марксова религия революции», Г. Норта, Екатеринбург, 1994) книги о Марксе Ф. Леви. По её мнению, в теории Маркса пролетариат оказывается отражённым, зеркальным образом буржуазии.

В центре исследования Маркса находилось капиталистическое общество, капиталистическое производство, в котором отдельный человек (рабочий, индивидуальный субъект труда) превращается функционально в элемент техники, объективных условий, становится орудием машины: не индивидуальный рабочий применяет условия труда, а, как писал Маркс, машинная система, «условия труда применяют рабочего». Реальным субъектом производства выступал совокупный рабочий (опять же коллективный, а не индивидуальный субъект). Кроме того, поскольку при капитализме овеществлённый труд господствует над живым, внимание Маркса было сконцентрировано прежде всего на предметно-вещественных («объективных») факторах и условиях производства. В результате в рамках и на языке своей политэкономии Маркс часто ставил и решал вопросы экономической теории капитализма, в которых он нередко бывал слабее профессиональных экономистов; к тому же иногда Маркс некритически заимствовал у либеральной социальной теории то, что не имело права на существование в его теории, противоречило её логике.

Но прежде, чем говорить о некритических заимствованиях отмечу один факт. Интересно, что, разрабатывая проблематику капитализма, Маркс сконцентрировался на проблемах промышленного капитала, пренебрегая или оставляя на втором плане финансовый капитал. На первый взгляд это логично, поскольку в центре теории Маркса – производство, производительные силы. Однако при более пристальном взгляде, при анализе системы в целом выясняется, что почти весь XIX в. финансовый капитал господствовал над промышленным, а во многих случаях диктовал свою волю правительствам крупнейших европейских государств. В 1818 г. – том самом, когда родился Маркс, – Ротшильды впервые «нагнули» правительства Франции, Пруссии и Австро-Венгрии. На конгрессе в Аахене решался вопрос о том, кто даст взаймы Франции 270 млн франков для погашения ею военного долга державам-победительницам. Вопрос считался практически решённым – это должен был быть банк либо Бэрингов, либо Увара. Ротшильды пытались «перетянуть одеяло» на себя, однако им, ещё не умевшим в то время носить модную одежду, говорящим с еврейским акцентом, отказали в аудиенции и герцог Ришелье, и Меттерних, и Харденберг. И вдруг 5 ноября 1818 г. начал падать ранее повышавшийся курс французских государственных облигаций займа 1817 г. Падение приобрело такую скорость, что в цене начали падать и другие облигации и ценные бумаги – обвал стал угрожать не только Парижской бирже, но и многим, если не всем, крупным биржам Европы. То была работа Ротшильдов: в течение нескольких недель они скупили облигации конкурентов, а затем выбросили их по низкой цене – нокаут! Ришелье, Меттерних и Харденберг изменили своё отношение к Ротшильдам, начали их принимать, а между собой быстро договорились отказать Бэрингам и Уварам. В 1820–1860-е годы европейский финансовый капитал, прежде всего Ротшильды, ещё более упрочил свои позиции в капсистеме.

Маркс не мог этого не знать, как не мог не знать и того, что забастовки как форма классовой борьбы рабочих выгодны финансистам – они ослабляют промышленников и усиливают их зависимость от финансового капитала. Чем объяснить недостаточное внимание Маркса к финансовому капиталу? Тем, что он каким-то образом был связан с Ротшильдами – информация об этом циркулировала, однако вопрос нуждается в дополнительном исследовании. В конце концов, возможно, у Маркса были свои исследовательские преференции. Ну а теперь к вопросу о некоторых некритических заимствованиях.

7

Одно из некритических заимствований Марксом у буржуазного либерального обществоведения – понятие буржуазной революции. Разумеется, в конечном счёте главным бенефициаром революций эпохи капитализма в его ядре (прежде всего) становилась буржуазия. Однако, во-первых, это не значит, что она была ударной силой революций – даже в революциях 1848 г. этой силой были трудящиеся докапиталистического, доиндустриального типа и реально их. Как здесь не вспомнить тезис Б. Мура о том, что великие революции рождаются не из победного крика выходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми вот-вот должны сомкнуться волны прогресса – буржуазного. Этот рёв, его энергию и использует буржуазия, недаром по поводу революции 1848 г. и её результатов Маркс и Энгельс написали, что теперь мы понимаем, какую роль в революциях играет глупость и как мерзавцы её используют.

Во-вторых, как писали ещё в «Немецкой идеологии» сами Маркс и Энгельс, класс (слой или группа, добавлю я), совершающий революцию, выступает не как класс, а как представитель всего общества, как представитель «всеобщих» интересов. Эта «всеобщность» есть результат того, что интерес данного класса (слоя, группы) до поры более или менее связан с интересом всех остальных негосподствующих классов. «На полях» авторы «Немецкой идеологии» отмечают: «Всеобщность соответствует: 1) класс contra (против) сословие; 2) конкуренции, мировым сношениям и т.д.; 3) большой численности господствующего класса; 4) иллюзии общих интересов. В начале эта иллюзия правдива; 5) самообману идеологов (подч. мной. – А.Ф.) и разделению труда».

Иными словами, на какое-то, довольно короткое, но весьма плотное, насыщенное время «ударником» революции выступает субъект, объединённый единым интересом. Интерес этот носит негативный по отношению к существующей системе характер, в случае победы он начинает наполняться позитивным содержанием и тут-то и начинается «использование глупости мерзавцами», новые «толстяки» либо берут верх над «просперо» и «тибулами», либо последние сами превращаются в новых «толстяков». В любом случае революция есть субъектный акт и процесс, обретающий отчётливые системные классовые характеристики только впоследствии. Время революций – это формально краткий миг по сравнению с этим «впоследствии». Однако по своему удельному хроновесу этот краткий миг – «миг-вечность» субъектного взрыва – почти не уступает длительному системному ходу вещей, наступающему после него. Этот миг из разряда шагов, которые длиннее жизни. Поэтому о «буржуазной революции» мы должны говорить очень осторожно, к этому разряду «на 100%» можно отнести только одну революцию – «славную» 1688 г. в Англии, сделанную буржуазией и для буржуазии.

Понятно, что схема «буржуазная революция» нужна была Марксу для обоснования пролетарской революции и её неизбежности. Однако: а) он сделал это с нарушением своих же методологических принципов анализа диалектики субъекта и системы; б) пролетарских в строгом смысле этого слова революций не было так же, как и «строгих» буржуазных революций. По сути это в конце жизни признал Л. Троцкий, написавший: «Мы вынуждены будем признать, что дело […] во врождённой неспособности пролетариата стать правящим классом». И это естественно: пролетариат никогда не был полноценным субъектом антикапиталистической революции.

Два – внешне – парадокса: 1) чем ближе к ядру капсистемы, тем меньше революционная активность пролетариата, тем меньше успех антикапиталистических революций; 2) чем дальше от ядра капсистемы, чем меньшую долю трудящихся составляет пролетариат, тем успешнее антикапиталистические революции.

Однако парадоксальность эта – внешняя. На самом деле всё логично: в ядре капсистемы у интегрированного в индустриальную и национально-государственную систему, а следовательно дисциплинированного и в той или иной степени пропитанного господствующими ценностями – буржуазными (уважение к собственности, к накопленному, овеществлённому труду, т.е. к вещественной субстанции, к времени – упорядоченному времени, т.е. к порядку и т.д.) есть жёсткий ограничитель его революционности. Это сам капитал как овеществлённый труд, капиталистическая собственность вообще и капитал как собственность в качестве её элемента. Это очень хорошо понимали внешние по отношению к ядру капсистемы, к Западу наблюдатели и мыслители, прежде всего русские – Герцен, Данилевский, Тихомиров.

Ограничусь одной цитатой из воспоминаний Л. Тихомирова. Путешествуя по Западной Европе (Франция, Швейцария), он писал: «Перед нами открылось свободное пространство у подножия Салев, и мы узнали, что здесь проходит уже граница Франции. Это огромное количество труда меня поразило. Смотришь поля. Каждый клочок огорожен толстейшей, высокой стеной, склоны гор обделаны террасами, и вся страна разбита на клочки, обгорожена камнем. Я сначала не понимал загадки, которую мне все это ставило, пока, наконец, для меня не стало уясняться, что это собственность, это капитал, миллиарды миллиардов, в сравнении с которыми ничтожество наличный труд поколения. Что такое у нас, в России, прошлый труд? Дичь, гладь, ничего нет, никто не живет в доме дела, потому что он при самом деде два-три раза сгорел. Что осталось от деда? Платье? Корова? Да ведь и платье истрепалось давно, и корова издохла. А здесь это прошлое охватывает всего человека. Куда ни повернись, везде прошлое, наследственное… И невольно назревала мысль: какая же революция сокрушит это каменное прошлое, всюду вросшее, в котором все живут, как моллюски в коралловом рифе».

Из сказанного Тихомировым следует: революция может сокрушить только социумы, обладающие небольшой вещественной субстанцией, те, в которых накопленный труд (капитал и есть накопленный, овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая собственность) не задавил живой труд и его формы организации. Это ясно при взгляде на мир ядра капитализма извне, герр доктор Маркс смотрел изнутри и потому ожидал пролетарскую революцию, отождествляя к тому же с пролетариатом «опасные классы», живущие в социальной зоне со слабым «содержанием» накопленного труда.

Абортивная революция 1923 г. в Германии со стеклянной ясностью показала неготовность, пожалуй, самого организованного пролетариата Запада крушить «вещественную субстанцию» ради победы революции и построения социализма. Э. Хемингуэй, который в качестве репортёра был в Германии в 1920-е годы, описывает следующую историю. Полиция окружила шахту, в которой забаррикадировались шахтёры. Началось «стояние», переговоры, ни одна из сторон не шла на уступки. Хемингуэю разрешили спуститься в шахту, взять интервью. Во время интервью Хемингуэй спросил немецких пролов, почему они не пригрозят взрывом шахты власти, если та не пойдёт на уступки. Реакция немецких шахтёров была такова: как можно? Это же результат труда многих поколений! Наконец, это собственность. Недаром Бухарин, издеваясь, говорил, что во время событий 1923 г. немецкие рабочие убегали от стрелявших в них полицейских, стараясь не затоптать газон.

Разумеется, согласно Марксу, антикапиталистическая революция должна была быть не только пролетарской, но иметь мировой характер и стартовать в наиболее развитых странах.

8

Ещё одним заимствованием Маркса у буржуазной политэкономии, точнее, у Д. Рикардо, была трудовая теория стоимости. Разумеется, стоимость создаётся в процессе труда самим трудом. Однако не только трудом. Физиократы верно отметили роль природы в этом процессе. Маркс говорил о производительных силах природы; в марксистской традиции В.В. Крылов развил эти идеи в теорию естественных (натуральных) производительных сил. Однако в процесс создания стоимости эти силы, включаемые человеком в социальный процесс, Маркс не включил, ограничившись трудом, т.е. рабочей силой человека.

Далее. На создание стоимости влияют организационные факторы, внеположенные труду, точнее, действительному процессу производства как одной из пяти фаз совокупного процесса общественного производства (распределение факторов производства; действительный процесс производства; распределение продуктов производства; обмен» потребление).

Здесь же необходимо отметить и роль внеэкономических факторов и в создании стоимости, и в её распределении. Когда мы говорим о необходимой и прибавочной частях создаваемого продукта, т.е. о необходимом продукте и прибавочном продукте, проведение грани между ними, отделение одного от другого в производственно-экономическом плане теоретически вполне возможно, и это разделение работает. Однако поскольку, как заметил П. Кузнецов, КПД любой энергетической системы не может быть больше единицы, некая надстройка «прибавочный продукт» над создаваемым продуктом физически невозможна. Но она, добавлю, возможна социально. Не теоретически, а в реальности грань между тем, что считать «необходимой», а что считать «прибавочной» частями созданного продукта проводилась внеэкономическим, волевым способом. Эта внеэкономичность определялась несколькими факторами: силовой «сделочной позицией» господ, соотношением сил «верхов» и «низов», обычаем, минимумом выживания при ведении данного типа хозяйства и отношением трудящихся к власти, обусловленное тем, насколько она уважает их право на существование (в крестьянских обществах – это «моральная экономика крестьянина», строящаяся на иных принципах, чем политэкономия капитализма). Иными словами, в реальности различие между необходимым и прибавочным трудом не столько определяется узкопроизводственным образом, сколько является проекцией соотношения социальных (классовых) сил и обычаями, учитывающими «моральную экономику». Маркс, однако, упирал на экономически-производственный характер данного различия и тем самым нарушал свой метод, свои методологические принципы.

Ещё один вопрос. Суть в следующем. Согласно схеме Маркса, переход от одной формации к другой происходил в результате того, что производительные силы перерастали производственные отношения, происходила социальная революция – переход к новой формации. Однако если бы всё это было действительно так, то уровень развития производительных сил новой формации уже в самом начале её существования должен был превосходить уровень развития производительных сил старой формации на её поздней стадии. В истории всё обстояло с точностью наоборот. Феодализм достиг уровня развития производства поздней античности только в XI – начале XII в.; капитализм достиг уровня развития производства позднего («высокого») феодализма (середина XIII – середина XIV в.) только в начале XVIII в. Налицо нечто противоположное тому, о чём писал Маркс. Вслед за кризисом старой формации наступал не взлёт, а упадок в течение нескольких веков; упрощение, варваризация, архаизация социальных отношений как средство и форма адаптации к кризису. И только потом, на основе новых социальных (производственных) отношений, новых форм социального контроля оформлялась новая система производства.

Как мог Маркс – блестящий ум и отменный знаток истории – упустить из виду этот факт? В принципе в рамках его теории эта загадка разрешима. Дело в том, что Маркс не сводил производительные силы к вещественным факторам, «железкам»; он писал о естественных производительных силах, о социальных и духовных производительных силах, причём субординация не укладывается в примитивную схему «базис – надстройка», а носит вариативный характер. Производственные отношения выступают как производная форма социальных производительных сил и межсистемные («межформационные») сдвиги – это сдвиги прежде всего в конструкции и комбинации этого типа сил. Однако сам Маркс нигде и никогда этот свой методологический принцип не применил, оперируя производительными силами как чем-то вещественным – всё то же противоречие метода и системы.

9

В работах Маркса, как мы видим, нередко присутствует то же противоречие между методом и системой, отмеченное исследователями, например, в работах Гегеля. В методологии Маркса акцентируется роль внеэкономических факторов в качестве определяющих социальную суть того или иного общества как системы. Общество в целом и есть совокупный процесс общественного производства. Как подчёркивал сам Маркс, специфика любого совокупного процесса определяется фазой распределения факторов производства, предшествующей действительному процессу производства. Это распределение носит внеэкономический характер, и даже капиталистическому накоплению (и производству) предшествует, как показал Маркс в 24-й главе I тома «Капитала», первоначальное накопление, т.е. силовой передел (огораживания, в ходе которых крестьян сгоняли с земли; пиратство и т.п.). И это естественно: в соответствии с диалектикой, будь то гегелевская или материалистическая, в основе любой системы лежат внесистемные предпосылки; как любил говорить Гегель, когда вещь начинается, её ещё нет. В системе же Маркса внеэкономические факторы отступают на второй план даже в том случае, если речь идёт о производственных внеэкономических факторах.

Методологическую суть социальной теории как научной программы Маркса В.В. Крылов сформулировал следующим образом:

– во-первых, характером производительных сил (т.е. структурой всего общества, обусловленной его отношением к природе) объясняет структуру производственных отношений (т.е. структуру всего общества, обусловленную отношением людей друг к другу);

– во-вторых, отношениями распределения факторов производства объясняет отношения распределения продуктов труда;

– в-третьих, в пределах собственности на факторы труда из отношений по поводу средств труда выводит отношения по поводу рабочей силы;

– в-четвёртых, характером присваиваемого объекта обусловливает и определяет характеристику самого присваивающего и неприсваивающего субъекта.

Внимательный анализ этих принципов позволяет понять, что экономику Маркс методологически рассматривал как элемент целого. В то же время, поскольку в центре его внимания был капитализм как система, в которой производственные отношения носят экономический характер (и это при том, что в случае тех зон за пределами Запада, где капиталу не противостоял наёмный труд, капитал вырождался в ту или иную форму богатства, а сам капитализм создаёт от себя докапиталистические уклады, которых до него в этих зонах не существовало – плантационное рабство, латифундии и т.п.), в своей системе он акцентировал их значение, нередко перенося это на принципиально иные ситуации. И тем не менее, капиталоцентризма у Маркса не так много, отдельные случаи корректируются его методом.

Принципы историзма и системности, а также Марксов метод восхождения от абстрактного к конкретному позволяют создавать модели не только современного Марксу капиталистического общества и не только его более поздних форм, но также докапиталистических социумов и общества системного антикапитализма – СССР. Другое дело, что западные советологи, советские истматчики и постсоветские политологи, социологи и экономисты компрадорского типа не просто не использовали такую возможность, но принципиально от неё отказались. А ведь Маркс удивительно точно предсказал ряд тенденций развития капитализма на его поздней стадии. Только один пример. Маркс писал, что по мере всё большего охвата мира капитализмом экономические кризисы будут становиться всё более частыми и сильными, пока не сольются в один всемирный кризис. Мы это видим воочию. В условиях глобализации происходит не просто учащение и усиление кризисов, сама глобализация – это перманентный терминальный кризис капитализма.

Во второй половине ХХ в. было немало «спецов», поспешивших пнуть Маркса за его тезис о нарастании относительного и абсолютного обнищания в условиях капитализма. В качестве контрпримера приводили Запад 1945–1975 гг., т.е. большей части второй половины ХХ в. Фальшивка здесь заключается в следующем.

Начну с того, что мерить абсолютное и относительное обнищание трудящихся, ограничиваясь ядром капсистемы, т.е. зоной, куда притекает, перекачивается прибыль – грубая ошибка. Данный вопрос должен ставиться и исследоваться в масштабах мировой системы капитализма в целом, т.е. включая те зоны – а их большинство, – откуда прибыль изымается. Капитализм – это не только США, ФРГ, Люксембург и Швеция, это также Гаити и Колумбия, Нигер и Конго, Бангладеш и Филиппины, т.е. не только ядро, но также периферия и полупериферия. При таком подходе оценка, данная Марксом, оказывается верна. Это что касается проблемы пространства. Теперь о времени.

Выставлять период 1945–1975 гг. и вообще второй половины ХХ в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас – сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши – в лучшем случае грубая ошибка, в худшем – фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ – научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Пикетти убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих – и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы – «железной пяты» – в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикетти, доказав своим исследованием правоту Маркса.

10

Маркс не любил Россию – это факт. Причём не только как царизм и самодержавие – в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, – но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде всего немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей. Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее – психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи – это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.

Объятый кризисом современный мир словно рвёт на части и выбрасывает одновременно в несколько различных эпох. Одна из них – «эпоха революций» (1789–1848), сформировавшая Маркса и марксизм. Тогда основная масса низов ещё не превратилась в рабочий класс, а представляла собой «опасные классы». Сегодня бóльшая часть низов в капсистеме – это уже не рабочий класс, а прекариат («хрупкий класс») и маргиналы – круг истории повернулся на 180º: 2018 г. оказался ближе к 1818-му, чем к 1918-му! Рассасывается и средний слой, подъём которого начался в середине XIX в., аккурат во время написания «Капитала». Верхи капсистемы переживают кризис, зеркальный правда уже не Времени Маркса, а Времени Босха, Брейгеля-старшего и Дюрера: «Большие рыбы пожирают малых», «Рыцарь, смерть и дьявол».

Совмещение времён Маркса и Босха наводит на интересные мысли: хронолинейка, линейное время капитализма с его прогрессом сворачивается в хронолист Мёбиуса, в цикл – и мы попадаем в мир Тойнби, Вико и ибн-Хальдуна. Кстати, анализ последних четырёх фаз поколений деградации правящих верхушек арабских политий, воспроизведённый по-своему Т. Манном в романе «Будденброки», весьма пригодится в анализе деградации и подверженности психическим эпидемиям правящих верхушек нынешнего Запада. Ибн-Хальдун также писал о переселении племён бедуинов, резавших старую, разжиревшую и разложившуюся элиту. А разве не новое переселение народов – целых кланов с Ближнего Востока и из Африки в Западную Европу мы видим сегодня? Они прибывают и превращаются в то, что Тойнби называл «внутренним пролетариатом», но пролетариатом не в капиталистическом, а в древнеримском смысле – те, кто существует и плодится, не работая, на подачки государства.

Выходит, весь прогресс буржуазного Запада был всего лишь короткой прямой линией внутри длинного исторического цикла, переходящего на наших глазах в регрессивную фазу; причём в эту фазу одновременно переходят сразу несколько циклов различной длительности, но переходят одновременно, образуя мощнейший, небывалый в истории волновой резонанс.

Как знать, не является ли Маркс последним – светским – пророком линейного Времени авраамических религий, фиксирующим, что время этого Времени подошло к концу, линейка сворачивается и наступает время циклического Времени старых, умудрённых опытом цивилизаций – ведического кластера (нашей древневедической, индийской, древнегреческой и др.) китайской, майя. И не значит ли это, что создавать новое социальное знание, используя в том числе реконструированную теорию Маркса (а опыт В.В. Крылова показал, что оттуда многое можно вытащить, причём огня там больше, чем пепла, нужно только правильно поставленное «сталкерство» в этой «зоне») следует не просто на антикапиталистической основе – похоже, в нынешних обстоятельствах стремительного умирания капитализма это мелкий заплыв, но на нелинейной основе циклических схем, вступающих в сложные диалектические отношения с линейными и превращающими их в свой частный случай? Если это так, то мы должны быть благодарны Марксу и за то, что, с одной стороны, он подвёл нас почти к пределу возможностей качественного развития линейных схем, открывая, сам того не замечая, путь к циклическим; с другой – почти к пределу системного анализа, как бы указывая, что следующий логический шаг – субъектный анализ, разработка знания об исторических субъектах как творцах систем. А это значит, что мы ещё повоюем – за Маркса, с Марксом и посредством Маркса и его теории как психоисторического оружия.

Андрей Фурсов

Россия. Германия. Весь мир > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2018 > № 2616379 Андрей Фурсов

14 мая по инициативе Всемирной организации здравоохранения состоялись переговоры в формате видеоконференции руководителя Роспотребнадзора Анны Поповой с руководством штаб-квартиры ВОЗ и директором Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанной Якаб.

Обсуждались вопросы подготовки к 71-ой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения (ВАЗ) и ситуация со вспышкой лихорадки Эбола в Демократической Республике Конго.

В частности, стороны обсудили вопросы повышения глобального уровня готовности и реагирования систем здравоохранения на чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия, включая вспышки опасных инфекций и угрозы пандемий, и необходимое для этих целей выполнение Международных медико-санитарных правил.

Роспотребнадзор и ВОЗ обменялись мнениями в отношении доработки подготовленного к утверждению на 71-ой сессии ВАЗ проекта пятилетнего глобального плана по повышению потенциала систем здравоохранения для реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера. Российская Федерация предлагает внести изменения в проект документа и планирует проведение консультаций для согласования со странами-членами итоговых текстов до их утверждения Ассамблеей.

Представители ВОЗ поблагодарили российскую сторону за усилия, приложенные к доработке плана. Кроме того, представители Организации высоко оценили вклад Правительства Российской Федерации в наращивание национальных потенциалов по реагированию и противодействию инфекционным заболеваниям в соответствии Международными медико-санитарными правилами (ММСП) в странах Восточной Европы и Центральной Азии.

В ходе видеоконференции стороны также обсудили ситуацию, связанную с вспышкой вируса Эбола, в Демократической Республике Конго (ДРК). Анна Попова предложила ВОЗ использовать российские возможности для оказания содействия пострадавшей стране и недопущения дальнейшего распространения лихорадки Эбола, в том числе в другие страны. В частности, предложено использовать потенциал открытого Роспотребнадзором в Западной Африке Российско-Гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней. Роспотребнадзор готов предоставить тест-системы российского производства для выявления вируса Эбола и направить эпидемиологов и вирусологов, обладающих опытом борьбы с этой опасной инфекцией, в составе миссии ВОЗ в ДРК.

Руководство ВОЗ выразило готовность принять помощь российской стороны, отметив успешную работу в Гвинее в 2014-2016 гг. мобильных лабораторий Роспотребнадзора в ходе ликвидации крупнейшей за историю вспышки лихорадки Эбола.

В завершении стороны договорились в ближайшее время предметно обсудить возможности участия Роспотребнадзора в усилиях по ликвидации вспышки Эбола в ДРК, а также приложить необходимые усилия для учета замечаний и предложений российской стороны в отношении проектов документов, планируемых к принятию на предстоящей сессии ВАЗ.

По итогам января-марта 2018 г., чистая прибыль Сянганской фондовой биржи достигла 2,562 млрд сянганских долларов ($326 млн). Это на 49% больше, чем за январь-март 2017 г., сообщили представители биржи.

Таким образом, чистая прибыль на акцию составила 2,07 сянганских доллара.

За три месяца текущего года доход и другая прибыль Сянганской фондовой биржи составили 4,15 млрд сянганских долларов ($528 млн). Данный показатель вырос на 36% в годовом сопоставлении.

Напомним, что специальный административный район Сянган (Гонконг) занимает пятое место в мире по степени удобства ведения бизнеса. Рейтинг Doing Business-2018 опубликовал Всемирный банк. Последние десять лет Сянган занимал лидирующие позиции в данном рейтинге.

Напомним, что среди 137 стран и регионов Швейцария девятый год подряд занимает первое место как самая конкурентоспособная экономика мира. За ней следуют США и Сингапур. Китай находится на 27 месте, поднявшись за 2017 г. на одну позицию.

С четвертого по десятое места в списке занимают Нидерланды, Германия, специальный административный района Сянган (Гонконг), Швеция, Великобритания, Япония и Финляндия.

Росатом готов помочь Болгарии в строительстве АЭС "Белене", если София примет решение об этом, сказал первый заместитель генерального директора госкорпорации "Росатом" Кирилл Комаров журналистам на форуме "Атомэкспо-2018".

"Мы всегда будем готовы помочь (Болгарии) в реализации этого проекта", — сказал Комаров.

"Мы считаем, что между нами на сегодняшний день нет никаких конфликтных историй, наши отношения развиваются прекрасно", — добавил он.

Комаров также назвал "очень хорошей новостью" сообщения о том, что Болгария намерена вернуться к строительству АЭС "Белене".

История проекта "Белене"

В 2006 году российский "Атомстройэкспорт" (входит в "Росатом") выиграл международный тендер на сооружение двух блоков АЭС "Белене". На станции планировалось установить российские реакторные установки ВВЭР-1000. Корпуса реакторов изготавливались на "Ижорских заводах" в Санкт-Петербурге.

В 2009 году после прихода к власти правительства Бойко Борисова проект АЭС "Белене" был заморожен. В 2010 году стороны подписали меморандум о создании проектной компании по строительству "Белене", которая удовлетворяла новым требованиям болгарского правительства.

В 2011 году "Атомстройэкспорт", который к тому времени уже понес существенные затраты на проектирование "Белене" и лицензирование проекта, подготовку площадки (в том числе демонтаж старых конструкций) и заказ оборудования длинного цикла изготовления, обратился с иском в международный арбитраж.

Арбитражный суд при Международной торговой палате в Женеве 14 июня 2016 года вынес решение, по которому НЭК должна была выплатить "Атомстройэкспорту" 601,6 миллиона евро в качестве компенсации за ущерб от срыва проекта АЭС "Белене". Судьи тогда отдельно указали, что вплоть до полного погашения всей суммы ущерба в пользу "Атомстройэкспорта" начисляется неустойка в 167 тысяч евро ежедневно. НЭК полностью выплатила компенсацию в начале декабря 2016 года.

Сейчас в Болгарии идет обсуждение возможности строительства АЭС "Белене" на рыночных принципах, то есть без участия государства и без госгарантий. Сообщалось, что активы АЭС "Белене" намечено выделить в самостоятельную компанию, которая будет предложена для приватизации.

«Санкционный топор»: Госдума ответила Америке

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении проект закона о контрсанкциях

Евгения Петрова

Госдума РФ приняла в первом чтении законопроект о контрсанкциях. Правда, ко второму чтению депутаты должны существенно сократить количество рестрикций: с 16 до 6. Кроме того, депутаты одобрили в первом чтении законопроект об уголовной ответственности за соблюдение на территории России западных санкций: за потворство США гражданам грозит срок лишения свободы до четырех лет и штрафы до 600 тыс. руб.

Депутаты Госдумы 15 мая в первом чтении единогласно приняли проекты законов об ответных мерах в отношении иностранных государств и об установлении уголовной ответственности за исполнение западных санкций.

Согласно первой версии проекта закона об ответных санкциях депутаты предусмотрели, что ограничительные меры будут вводиться правительством Российской Федерации по решению президента России.

Правда, в ходе обсуждения нововведений в зале пленарного заседания прозвучало мнение, что и сейчас власти никто не мешает вводить какие-то ответные санкции, и ранее они справлялись с этим без дополнительного закона.

«Проект федерального закона предоставляет правительству Российской Федерации полномочия по введению ряда мер, имеющих как экономический, так и политический характер, и направленных, прежде всего, на устранение Соединенными Штатами Америки так называемых актов недружественного характера», — говорится в пояснительной записке.

Согласно утвержденной первой версии законопроекта, предлагается ввести запрет или ограничение на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, алкогольных и табачных продуктов, лекарственных препаратов, а также запретить въезд гражданам Америки и других стран по определенному списку.

Предусматривается и прекращение или приостановление международного сотрудничества РФ и компаний с секционными странами в атомной отрасли, ракетно-двигательной отрасли и авиастроении. В документе речь идет и о запрете, ограничении допуска американских компаний к процедурам приватизации государственного и муниципального имущества, американских товаров, в том числе технологического оборудования и программного обеспечения, работ, услуг к государственным и муниципальным закупкам.

Однако ко второму чтению число ограничений должно существенно сократиться: с 16 ответных мер до 6. Так, планируется исключить упоминание отраслей, товаров и услуг. В частности, контрсанкции не будут распространяться на лекарства.

«Предлагается записать норму еще более широкую, предусмотреть, что меры воздействия не могут распространяться на все жизненно важные товары», — сказал депутат Александр Жуков. Он добавил, что речь идет не только о лекарственных препаратах, так и медицинском оборудовании.

Сегодня в России 70% всех лекарственных средств составляют импортные продукты, при этом 80% из них поступает из санкционных стран, напомнил руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов. Он также выступил за нецелесообразность запрета на ввоз лекарств. При этом Андрей Исаев привел в пример Швейцарию, которая не принимала и не примет антироссийских санкций. Он предположил, что Россия могла бы закупать лекарства оттуда.

Владимир Кашин добавил, что также хорошо было бы применять термин «жизненно необходимые товары» и в отношении растительного и животного мира, поскольку речь может идти о ведении сельского хозяйства. Жуков ответил, что не думает, что стоит расширять и уточнять термин. Также ко второму чтению было предложено исключить статью о запрете привлечения иностранных специалистов.

Бизнес поддерживает депутатскую инициативу об ответных мерах, но, как отметил глава «Опоры России» Александр Калинин в разговоре с «Газетой.Ru», сейчас главное не навредить ни людям, ни российскому бизнесу. «На что мы обратили внимание, что исключили положение о нарушении интеллектуальных прав. Потому что это также бы привело к большому ущербу и для российских предпринимателей, ведь если ты отнимаешь исключительное право на товарную марку, на товарный знак, соответственно в страну может хлынуть серый импорт», — сказал он.

Вторым законопроектом депутаты предлагают установить уголовную ответственность за исполнение западных санкций со стороны россиян. Один из авторов нововведений Андрей Исаев, добавил, что речь не идет о том, чтобы наказать российских граждан, а «наказать противников».

При этом уголовная ответственность за исполнение санкций предусматривается как за совершение действий, повлекших ограничение или отказ в совершении российскими гражданами или юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами или муниципальными образованиями, а также подконтрольными им лицами операций или сделок, так и за совершение гражданином умышленных действий, говорится в пояснительной записке.

Речь идет о штрафах от 200 до 600 тысяч рублей в зависимости от конкретного случая, размера заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, сроках лишении свободы от 3 до 4 лет, а также принудительных работах.

Второе чтение законопроектов назначено на 17 июня.

Несмотря на то, что депутаты подержали проект закона об ответных действиях в отношении антироссийской политики США и других стран, в депутатском корпусе есть опасения, как бы напротив, некоторые ограничения не сыграли против российской экономики. Так, депутат Николай Арефьев обратил внимание, что доля России в мировом ВВП составляет 3,7%, а Америки – 27%.

«Вряд ли Россия может укусить США своими 3,7%», — сказал представитель нижней палаты парламента. Тем не менее, большинство мнений сводится к тому, что сейчас Россия достала «санкционный топор».

Последний раз США значительно расширили ограничительные меры против России в начале апреля. В «черный список» вошли 24 чиновника и предпринимателя, а также 14 компаний.

Вице-премьер-министр Кыргызстана Алтынай Омурбекова провела встречу с представителями международных донорских организаций, оказывающих финансовую и техническую помощь отечественной системе здравоохранения. Об этом сообщает пресс-служба правительства КР во вторник.

Вице-премьер-министр Алтынай Омурбекова поблагодарила международные донорские организации за оказываемую помощь в разработке и реализации различных программных документов и стратегий в области здравоохранения.

«В Программе правительства «Единство. Доверие. Созидание» есть отдельный блок по здравоохранению. Согласно данной Программе, главными барьерами для охраны здоровья населения республики остаются несоответствие бремени расходов на здравоохранение реальным возможностям бюджетного финансирования, слабое развитие системы медицинского страхования, низкая вовлеченность частного сектора в охрану здоровья, низкий уровень оплаты труда медицинского персонала, значительное устаревание инфраструктуры медицинских учреждений. Основной целью в рамках Программы «Единство, Доверие, Созидание» является оказать ощутимое и измеримое воздействие на продолжительность и качество жизни для всех граждан страны», — подчеркнула она.

В свою очередь представители международных и донорских организаций проинформировали о текущей и перспективной деятельности своих организаций, выразив заинтересованность в продолжении сотрудничества, в том числе в рамках реализации блока по здравоохранению Программе «Единство. Доверие. Созидание».

В ходе встречи Алтынай Омурбековой сообщила, что в своей работе правительство страны уделяет большое внимание достижению 17 Целей устойчивого развития до 2030 года. При этом, акцент будет сделан на достижение Целей устойчивого развития № 3 «Хорошее здоровье и благополучие», № 6 «Чистая вода и санитария» и № 13 «Борьба с изменением климата».

От международных организаций в данной встрече приняли участие: чрезвычайный и полномочный посол Швейцарии в Кыргызской Республике г-жа Вероник Ульман, руководитель проекта здравоохранения Всемирного банка г-жа Ха Нгуен, руководитель офиса Всемирной организации здравоохранения в Кыргызской Республике д-р Ярно Хабихт, представители Немецкого банка развития.

И.о. Министра юстиции Российской Федерации А.В. Коновалов возглавил делегацию Российской Федерации, направленную в г. Женеву (Швейцарская Конфедерация) для участия в 30-й сессии рабочей группы Совета ООН по правам человека по проведению Универсального периодического обзора.

В состав российской делегации вошли представители МИД России, Минобороны России, Минздрава России, Минтруда России, Минобрнауки России, Минспорта России, Минкультуры России, Минэкономразвития России, Минприроды России, ФАДН России, ФСИН России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.

В ходе состоявшегося 14 мая 2018 г. заседания А.В. Коновалов представил третий национальный доклад Российской Федерации о ситуации с правами человека, ранее подготовленный Минюстом России во взаимодействии с заинтересованными государственными органами и Общественной палатой Российской Федерации.

В своем выступлении А.В. Коновалов отметил достижения Российской Федерации в сферах борьбы с коррупцией, защиты социально уязвимых слоев населения (детей, инвалидов, пенсионеров), укрепления независимости судебной системы, либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повышения качества функционирования пенитенциарной системы, поощрения и защиты гражданских, политических и культурных прав, обеспечения гарантий для коренных малочисленных народов, недопущения дискриминации по какому-либо признаку и поощрения терпимости.

В выступлении также было уделено внимание участию Российской Федерации в международных механизмах поощрения и защиты прав человека, отмечен положительный опыт имплементации правовых позиций Европейского Суда по правам человека в российскую правовую систему, подчеркнута приверженность нашего государства механизму Универсального периодического обзора как уникальной площадке для обмена положительным опытом и наработками в правозащитной сфере.

В рамках диалога, в котором приняли участие делегации 122 государств, с дополнительными комментариями выступили представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Минтруда России, ФАДН России и Уполномоченный по правам ребенка при Президенте Российской Федерации.

В соответствии с установленной процедурой прохождения Универсального периодического обзора Российская Федерация проанализирует поступившие от делегаций других государств рекомендации по дальнейшему совершенствованию институциональной и правовой основ поощрения и защиты прав человека и примет решение о возможности и целесообразности их выполнения.

Fosun Pharma готова купить часть бизнеса Novartis

Китайская фармкомпания Fosun Pharma вошла в шорт-лист претендентов на портфель активов швейцарской фармацевтической Novartis общей стоимостью 2 млрд долларов. Об этом сообщает Bloomberg.

Среди главных претендентов на бизнес Novartis - американские инвесткомпании Appolo Global Management и CVC Capital Partners, а также индийская фармкомпания Aurobindo Pharma Ltd. Сообщается, что покупатель может быть определен в течение следующих четырех недель.

Novartis вынуждена рассматривать варианты продажи некоторых своих дженериковых подразделений из-за усиливающегося ценового давления на территории США. Также Novartis планирует отчасти компенсировать деньгами от продажи ряда препаратов из портфеля дженериков и дерматологических ЛС затраты на приобретение разработчика орфанных препаратов AveXis.

Россия считает полезным свое участие в процедурах Совета ООН по правам человека по Универсальному периодическому обзору (УПО), однако критика многих стран в отношении РФ излишне политизирована, заявил журналистам и.о. министра юстиции РФ Александр Коновалов по итогам представления в Женеве доклада о ситуации с правами человека в РФ.

В понедельник Коновалов представил в Женеве очередной УПО ситуации с правами человека в России. В состав российской делегации вошли представители Минюста, МИД, МВД, Минобороны, Минтруда, Минздрава, Минобрануки, Минспорта, Минкультуры, Минэкономразвития, Минприроды, ФАДН, ФСИН, Генпрокуратуры, СК, Общественной палаты, а также детский омбудсмен. "Мы ценим возможность услышать точку зрения наших иностранных партнеров о том, как они видят ситуацию с правами человека в России. Прямо скажем, что во многих случаях эта оценка кажется несколько политизированной. Даже не с точки зрения содержания, а с точки зрения самой постановки вопроса. Есть некая презумпция того, что нарушаются права определенной категории граждан, определенной категории населения. При этом никто никаких фактов не приводит", — сказал он.

Коновалов подчеркнул, что всеми данными о нарушениях прав человека в России располагают Генпрокуратура, Следственный комитет, другие контрольные и надзорные органы. Поэтому при отсутствии фактов нарушений, о которых говорят западные страны, их критика становится безосновательной, и диалога не получается. Тем не менее, Москва старается выслушивать все замечания и делать для себя необходимые выводы в области улучшения собственного законодательства.

"Для нас гораздо важнее обеспечить порядок и защиту прав человека у себя. Без гарантий неприкосновенности человеческой личности, без возможностей для ее развития и самореализации, ее конструктивной инициативы абсолютно невозможно развитие страны в целом. Поэтому это наш стратегический интерес", — сказал он.

По словам и.о. министра, УПО – это не соревнование, у какой страны больше нарушений прав человека. Этот формат призван создать эффективный международный инструментарий, помогающий национальным правовым системам вырабатывать возможности борьбы с нарушениями прав человека.

"К сожалению, нарушение прав человека – это проблема всего человечества. Чем больше страна, чем в ней сложнее и интенсивнее экономическая, гуманитарная активность, тем риски нарушений прав человека больше. Наша задача, в первую очередь, делать выводы для себя самих", — подчеркнул и.о. министра юстиции РФ.

Елизавета Исакова.

"ВымпелКом" говорит "Welcome!"

Влада Сюткина

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") запустило новый тариф "Welcome!" с безлимитным трафиком мобильного Интернета и пакетом минут на звонки по России и в другие страны. В компании рассчитывают, что новый тариф будет востребован у иностранных гостей и туристов, в том числе приехавших в Россию на Чемпионат мира по футболу.

Как рассказали в пресс-службе "Билайна", тариф "Welcome!" стал доступен для подключения с 11 мая 2018 г. Абонентская плата при подключении составляет 700 руб. за первые 14 дней, далее - 350 руб. в неделю. Такие условия действительны для тех клиентов, которые подключаются к тарифу с 11 мая по 20 июля 2018 г. В остальное время стоимость тарифа составит 1,2 тыс. руб. за первые две недели и 600 руб. в неделю за третью и последующие недели.

Подключить тариф можно в салонах "Билайна" и в магазинах-партнерах, в том числе в аэропортах, гостиницах и популярных туристических местах. Тариф "Welcome!" действует во всех филиалах присутствия в России ПАО "ВымпелКом" за исключением Чукотского автономного округа.

"Абоненты тарифа могут пользоваться на территории России мобильным Интернетом без ограничений трафика со скоростью 3,6 Мбит/с, что вполне достаточно, чтобы делиться видео в социальных сетях или смотреть футбольный матч. Кроме того, в пакет тарифа включено 30 минут исходящих звонков, как по России, так и международных. Все входящие звонки будут бесплатными и не будут расходовать пакет минут", - указали в пресс-службе.

При этом там добавили, что по исчерпании пакета минут оплата исходящих звонков становится поминутной. Стоимость звонков на мобильные и стационарные номера зоны подключения составит 2 руб. за минуту. Исходящие звонки на номера за пределами зоны подключения будут стоить 5 руб. в минуту. Звонки на мобильные и стационарные номера в России (включая зону подключения) во время поездок по России обойдутся в 5 руб. за минуту. Позвонить в зарубежные страны, за исключением ряда стран, будет стоить 30 руб. в минуту. Что касается SMS, то их стоимость на российские номера составляет 2 руб., на международные - 8 руб.

"Новый тариф "Welcome!" с безлимитным трафиком мобильного Интернета на территории России и пакетом минут на звонки в другие страны придется по душе зарубежным туристам и гостям. Кроме того, все ключевые сервисы и уведомления в тарифе будут как на русском, так и на английском языке. Мы уверены, что новый тариф станет востребован у новых клиентов, иностранных гостей и туристов, в том числе приехавших в Россию на Чемпионат мира по футболу", - заявили в пресс-службе.

При этом прогнозов относительно возможного количества абонентов, которые подключатся к оператору благодаря новому тарифу, в "ВымпелКоме" не делают. Вместе с тем в пресс-службе компании обратили внимание корреспондента ComNews на то, что зарубежные гости и туристы все больше пользуются мобильным Интернетом во время визитов в Россию: в 2017 г. общий объем потребленного ими трафика вырос на 83% по сравнению с 2016 г. В топ-10 стран ближнего зарубежья по количеству гостей в России в 2017 г., по словам представителя пресс-службы, вошли такие страны, как Казахстан, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Эстония, Азербайджан, Латвия, Литва, Армения и Грузия. Больше всего гостей из дальнего зарубежья в прошлом году приехали в Россию из Китая, США, Германии, Великобритании, Южной Кореи, Израиля, Польши, Финляндии, Италии и Японии. По сравнению с 2016 г. в Россию стали чаще приезжать гости и туристы из Японии и Южной Кореи, реже - из Франции и Швеции.

Пресс-секретарь ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) Алексей Меркутов в разговоре с корреспондентом ComNews сказал, что специальных тарифов для иностранных туристов, которые приедут на Чемпионат мира по футболу, у оператора нет. При этом он рекомендовал болельщикам и участникам Чемпионата мира по футболу пользоваться тарифом МТС "Мой безлимитище" с посуточной тарификацией, составляющей от 480 руб. в месяц, в которые включены 300 минут звонков и 5 Гбайт трафика, или тарифом "Наш Smart", который позволяет делить включенные в пакет стоимостью 1000 руб. в Москве 1,5 тыс. минут и 25 Гбайт трафика на группу до шести абонентов. "Оба тарифа не имеют ограничений по скорости мобильного Интернета", - добавил Алексей Меркутов.

Он также пояснил, что за 570 руб. в месяц для Москвы на тарифе "Мой Безлимитище", в частности, можно максимально "выкручивать ползунки" 900 минут/900 SMS/30 Гбайт на неограниченной скорости. "Этого вполне хватит любому болельщику на время Чемпионата мира", - указал Алексей Меркутов.

В пресс-службе ПАО "МегаФон" внимание корреспондента ComNews обратили на то, в начале апреля 2018 г. компания изменила наполняемость тарифа #Hello, добавив в него мессенджеры и социальные сети после того, как более глубоко изучила потребности иностранных туристов. Также компания расширила в рамках тарифа перечень стран, в которые пользователи могут звонить и писать SMS. В него сейчас входят все страны - участницы чемпионата мира и ряд других государств: Австралия, Англия, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Германия, Дания, Египет, Иран, Исландия, Испания, Колумбия, Коста-Рика, Марокко, Мексика, Нигерия, Панама, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Саудовская Аравия, Сенегал, Сербия, Тунис, Уругвай, Франция, Хорватия, Швейцария, Швеция, Япония, Австрия, Израиль, Италия, Канада, Китай, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, США, Турция, Финляндия, Чехия, Эстония. Впервые тариф #Hello компания запустила в июне 2017 г.

"МегаФон" провел исследование еще во время проведения матчей Кубка конфедераций летом прошлого года. Оказалось, что ровно половина респондентов активнее всего пользовались социальными сетями и мессенджерами, и поэтому "МегаФон" решил дать туристам больше возможностей для того, чтобы делиться впечатлениями с родными и друзьями в любом удобном для них формате. В тарифе трафик не тарифицируется при использовании Facebook и Facebook messenger, Instagram, Whats app, Viber и Snapchat", - пояснили в пресс-службе "МегаФона".

При этом там добавили, что реклама тарифа уже идет - преимущественно в digital-каналах. "Для пользователей тарифа будет поддержка на английском языке на странице компании в Facebooк, а также при звонке в колл-центр. Причем система сама определит, что ей звонит абонент тарифа #Hello и переориентирует клиента на специалиста с английским языком", - указали в пресс-службе.

Пресс-секретарь Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") Ольга Галушина сообщила корреспонденту ComNews, что оператор готовит специальное предложение для болельщиков. "Детали пока раскрыть не готовы", - сказала она.

Как заметил в разговоре с корреспондентом ComNews аналитик ГК "Финам" Алексей Коренев, общее количество иностранных болельщиков, которые, по подсчетам экспертов, могут приехать на Чемпионат мира по футболу в Россию, составляет около 140 тыс. "Не каждый их них будет покупать SIM-карту российских операторов для связи со своей родиной или коллегами, приехавшими на игры, но, полагаем, что таковых все же будет большинство. Учитывая, что в России сейчас четыре оператора мобильной связи, обладающих достаточными мощностями и возможностями, чтобы обслуживать игры Чемпионата, резонно предположить, что количество иностранных туристов, купивших на время игры карту "Билайна" по тарифу "Welcome!" составит порядка 350-400 тыс. человек", - указал Алексей Коренев.

Касательно цен по указанному тарифу эксперт сказал следующее: "Мы полагаем, что прежде чем вводить новый тариф, специалистами "Билайна" были тщательно просчитаны все плюсы и минусы, а также вычислен оптимальный для приехавшего на несколько дней иностранца тарифный план с таким расчетом, чтобы он был действительно удобен и привлекателен для гостей и мог бы принести прибыль компании. Так что в оправданности данного тарифа, скорее всего, сомневаться не приходится".

Ядерные взрывы от нас не утаишь

Служба специального контроля Минобороны России отмечает 60-летний юбилей.

Первым испытательным ядерным взрывом в американском штате Нью-Мексико 16 июля 1945 года было положено начало новой эры в истории человечества. Предложения и инициативы СССР, направленные на запрещение атомного оружия либо ограничение его разработок, не нашли поддержки среди западных государств. Началась гонка ядерных вооружений. С появлением нового и крайне опасного вида оружия, способного уничтожить практически всё живое на планете, руководством нашей страны был поставлен вопрос об обеспечении контроля его испытаний другими государствами, с тем чтобы успеть принять своевременные и адекватные меры реагирования.

В итоге 13 мая 1958 года вышло совместное решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по созданию системы контроля за испытаниями ядерного оружия». Эта дата стала началом функционирования Службы специального контроля (ССК) 12-го Главного управления Минобороны.

История возникновения и дальнейшего развития уникальной специальной службы, являющейся ныне важным элементом в системе контроля и нераспространения ядерного оружия, была непростой. Создавая ядерный щит страны, руководитель советского атомного проекта академик Курчатов ещё в начале 1950-х годов поставил перед своими соратниками задачу по разработке методов и технических средств дальнего обнаружения ядерных взрывов. Совместно с академиком Кикоином он внёс предложение о формировании в военном ведомстве специальных подразделений для осуществления непрерывного контроля за испытаниями ядерного оружия с целью обеспечения политического и военного руководства страны оперативной и объективной информацией об интенсивности и направлениях его развития иностранными государствами, а также создания научно-технической базы для обеспечения политических инициатив государства по запрещению этого вида средств поражения. К решению данной проблемы были привлечены крупнейшие учёные и специалисты Академии наук СССР, Министерств обороны и среднего машиностроения, Гидрометеослужбы и других ведомств. Благодаря предпринятым усилиям к концу 1954 года в стране была создана первоначальная сеть дальнего обнаружения ядерных взрывов, включавшая несколько сейсмических станций и акустических постов. Контроль вёлся путём отбора аэрозолей на действующих метеостанциях а также самолётами-зондировщиками. Данные поступали и анализировались в едином центре – отделе приборов теплового контроля спецлаборатории Академии наук СССР. Но только этих способов контроля оказалось явно недостаточно, и было предложено использовать радиотехнический метод регистрации осуществляемых ядерных взрывов. Это заинтересовало военных с точки зрения получения оперативной информации. В этих целях решением министра обороны в Главном разведуправлении создаётся подразделение специального наблюдения за испытаниями ядерного оружия за рубежом. В последующем было принято решение о переводе отдела специальных наблюдений в 6-е управление Минобороны, которое видело перспективу дальнейшего развития специального наблюдения в переходе от отдельных экспериментальных работ к непрерывному комплексному контролю за ядерными испытаниями. Для его осуществления необходимо было освоить уже наработанный опыт регистрации ядерных взрывов всеми известными к тому времени методами (радиотехнический, сейсмический, акустический, аэрозольный, светотехнический), создать нужную инфраструктуру и получить соответствующие полномочия для межведомственного взаимодействия. Эти принципиальные положения и были взяты за основу подготовки проекта соответствующего постановления о создании в военном ведомстве Службы специального наблюдения за ядерными взрывами, которое увидело свет 13 мая 1958 года. Первым начальником службы был назначен полковник (впоследствии генерал-майор) Александр Иванович Устюменко, профессионал высочайшего класса, подлинный энтузиаст своего дела. Под его руководством создание инфраструктуры новой службы осуществлялось с учётом включения в неё уже существующих подразделений специального наблюдения и предполагало совершенствование органов военного управления, создание научного вычислительно-обрабатывающего центра, укрепление научно-исследовательских подразделений, расширение сети специального контроля за счёт увеличения количества лабораторий, совершенствования их организационной структуры и усиления технической оснащённости, а также создание учебных центров для переподготовки офицерского состава и подготовки младших специалистов и других мер. Повседневной работой лабораторий в службе руководила оперативная дежурная смена. Она собирала первичную информацию, обобщала её, делала выводы и готовила донесения вышестоящему командованию о результатах на основе регистрации техническими средствами обнаружения и информации, добытой из иностранных радиосетей и агентств о подготовке и проведении ядерных испытаний.

Повышению авторитета службы способствовало участие её специалистов в совещании экспертов восьми стран по научно-техническим проблемам контроля за прекращением ядерных испытаний, состоявшемся в Женеве в июле – августе 1958 года. На этом форуме, пожалуй, впервые на столь высоком международном уровне были продемонстрированы возможности новой структуры. Совещание проходило в острой полемике советских и американских экспертов, которые подвергали сомнению саму возможность эффективного контроля ядерных взрывов. Тогда в качестве мощного аргумента нашей делегацией было предъявлено сообщение ТАСС, подготовленное на основе данных службы, в которых с точностью до минуты объявлено о датах и времени 30 ядерных взрывов, проведённых США в 1958 году. Кстати, американцы объявили мировому сообществу лишь о шести из них. Это сообщение буквально обескуражило так называемых партнёров и явилось поворотным моментом в дискуссии. По итогам совещания были приняты рекомендации, в которых отмечалось, что любой ядерный взрыв может быть обнаружен и идентифицирован рассмотренными экспертами методами.

Возможности ССК позволяют обнаруживать подземные ядерные взрывы (при проведении в твёрдых породах без использования мер сокрытия с вероятностью обнаружения не менее 0,9) на трети территории земного шара с пороговой мощностью в одну килотонну

Передышка в ядерных испытаниях с 1958 по 1961 год была в полной мере использована для дальнейшего развития Службы специального контроля. При этом основное внимание обращалось на совершенствование процесса сбора и обработки данных, техническое переоснащение лабораторий, внедрение в практику контроля сейсмического метода обнаружения ядерных взрывов, дальнейшее расширение сети контроля. В итоге к последующим интенсивным испытаниям ядерного оружия ССК подошла организационно окрепшей и технически более оснащённой. В августе 1963 года большинством ядерных государств был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Гарантом соблюдения Московского договора, как указывалось в его тексте, являлись национальные технические средства контроля. Это означало, что с 5 августа 1963 года на службу в качестве одной из основных задач был возложен контроль соблюдения Договора о запрещении испытаний в трёх средах. Если до этого времени основные усилия и средства направлялись на развитие радиотехнического метода, так как большинство испытаний проводилось в атмосфере и космическом пространстве, то после заключения договора стали преобладать испытательные ядерные взрывы под землёй, в связи с чем на первое место по значимости вышел сейсмический метод обнаружения ядерных взрывов. Вместе с тем ССК ожидали новые и весьма существенные изменения. 5 января 1980 года Службу специального контроля переподчинили начальнику химических войск, в связи с чем приоритеты в её деятельности претерпели изменения. Прежние задачи по контролю за ядерными испытаниями на иностранных полигонах сняты не были. Однако в дополнение к ним появился ряд новых задач, связанных с созданием Единой системы выявления и оценки масштабов и последствий применения оружия массового поражения. Впрочем, жизнь вновь внесла свои коррективы. В 1985 году возобновились переговоры о полном и всеобщем запрещении испытаний ядерного оружия. Для обеспечения руководства страны более полной информацией в данной области требовалось развёртывание широкомасштабных исследований по повышению эффективности сейсмического метода регистрации взрывов малой мощности и работ по созданию автоматизированной системы сейсмического контроля. В связи с этим 9 июня 1985 года ССК была вновь подчинена 12-му Главному управлению Министерства обороны СССР. Важной вехой в истории службы является участие специалистов ССК в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года. Служба фактически оказалась единственной организацией, подготовленной к оперативному широкомасштабному контролю за радиационной обстановкой на больших территориях. Все задачи, поставленные перед Службой специального контроля высшим руководством, были выполнены с честью и на высоком профессиональном уровне. Распад СССР оказал своё влияние и на деятельность ССК. На начало 1992 года из 20 отдельных лабораторий и трёх автоматических сейсмических станций девять ОЛСК и одна АСС оказались на территории бывших союзных республик. Новые геополитические реалии объективно оказали влияние на возможности службы по решению своей основной задачи – контроля ядерных взрывов на земном шаре. В этой ситуации руководство службы взяло курс на международный обмен информацией. Первым шагом специалистов Службы по контролю ядерных испытаний на основе международного обмена непрерывными сейсмическими данными стало их участие в работе группы научных экспертов Конференции по разоружению и сотрудничество со специалистами Центра технических применений ВВС США (АФТАК). В 1993 году был проведён первый международный эксперимент с участием Российской Федерации по обмену непрерывной сейсмической информацией. Принятие Генеральной Ассамблеей ООН Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) 10 сентября 1996 года ознаменовало собой успешное завершение одного из самых длительных процессов переговоров по вопросам контроля над вооружениями. К настоящему времени договор подписали 183 государства. Россия ратифицировала договор 30 июня 2000 года и не раз заявляла о своей заинтересованности в его скорейшем вступлении в силу. Участие Российской Федерации в ДВЗЯИ предоставило доступ ССК Минобороны РФ к использованию информации от сети международной системы мониторинга, размещённой по всему земному шару, и тем самым не только компенсировало потери от уменьшения количества пунктов национальной сети контроля, но и повысило потенциальные возможности ССК Минобороны РФ по глобальному контролю ядерных испытаний. Так, в ССК удалось модернизировать национальную систему контроля и полностью перейти на регистрацию и сбор непрерывной сейсмической, инфразвуковой и магнитометрической информации в реальном масштабе времени с использованием спутниковых каналов связи. Однако вызовом мировой общественности после подписания большинством стран ДВЗЯИ стали подземные ядерные испытания, проведённые в 1998 году Индией и Пакистаном. Специалистами ССК Минобороны РФ эти взрывы были оперативно зарегистрированы. 9 октября 2006 года национальные средства контроля зафиксировали испытание ядерного оружия в Северной Корее. Во всех дальнейших случаях специалисты ССК профессионально выполняли задачи по регистрации ядерных взрывов (последний КНДР провела в 2017 году), полному и детальному анализу полученных данных, а также своевременному представлению руководству доклада с необходимыми материалами. На сегодняшний день Служба специального контроля Министерства обороны Российской Федерации представляет собой уникальную структуру в составе 12-го Главного управления Минобороны РФ. Наряду с контролем за испытаниями ядерного оружия за рубежом ССК проводит мониторинг соблюдения международных договоров об ограничении и запрещении испытаний ядерного оружия, в том числе обеспечивает участие Российской Федерации в международном механизме контроля Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и Российской академии наук по реализации ДВЗЯИ. Среди других приоритетных задач службы – контроль сейсмической и радиационной обстановки на земном шаре, любых ядерных аварий на территории Российской Федерации. Также на службу возложено участие в проведении геофизического мониторинга над территорией нашей страны. Результаты контроля, а именно данные о фактах и параметрах ядерных взрывов и землетрясений, радиоактивном заражении окружающего пространства представляются Службой специального контроля в Национальный центр управления обороной Российской Федерации, 12-е Главное управление Министерства обороны и другие органы военного и государственного управления. Служба проводит непрерывный сбор, обработку и обобщение данных о геофизической обстановке, устанавливает на их основе факты проведения ядерных взрывов и землетрясений, определяет их параметры. С 2016 года руководство службой осуществляет заместитель начальника 12-го Главного управления Министерства обороны РФ – начальник Службы специального контроля Министерства обороны РФ полковник Игорь Токарев. Возможности ССК с существующей структурой сети наблюдения и технических средств, национальных станций, уровнем научно-методического обеспечения обработки регистрируемых данных в настоящее время позволяют обнаруживать подземные ядерные взрывы (при проведении в твёрдых породах без использования мер сокрытия с вероятностью обнаружения не менее 0,9) на трети территории земного шара с пороговой мощностью в одну килотонну, а также выявлять подземные ядерные взрывы на зарубежных испытательных полигонах США, Франции, КНР, Индии, Пакистане и КНДР.

ССК способна контролировать наземные и воздушные ядерные взрывы применительно к испытательным полигонам зарубежных государств с порогом обнаружения от десятка килотонн, а также высотные взрывы в ограниченной области околоземного пространства до высот около 150 километров с порогом несколько десятков килотонн.

Задачами Службы специального контроля Министерства обороны РФ на долгосрочную перспективу остаются: снижение порогов обнаружения ядерных взрывов, производимых глобально во всех средах; обеспечение достоверной идентификации зарегистрированных источников на уровне пороговой чувствительности; расширение зоны гарантированного контроля зарубежных ядерных взрывов на территории земного шара (с учётом вероятных сценариев проведения ядерных испытаний); конверсионная деятельность по взаимодействию с научными учреждениями РАН при регистрации геофизических полей и возмущений естественного происхождения, что даёт возможность отслеживать передовые технологии геофизических исследований для совершенствования контроля ядерных взрывов.

Олег ГРОЗНЫЙ, «Красная звезда»

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев встретился с председателем Национального банка Швейцарии Томасом Йорданом. Об этом сообщает отдел по связям с общественностью и СМИ аппарата правительства КР в пятницу.

Глава правительства отметил, что Кыргызская Республика придает важное значение дальнейшему развитию двусторонних взаимоотношений между двумя странами.

«На протяжении 25 лет Кыргызстан ощущает ту поддержку, которая оказывается швейцарской стороной в различных направлениях, в том числе финансового характера. Мы знаем об успешных проектах, которые реализуются в республике с вашей помощью, а также тесном взаимодействии с Национальным банком Кыргызской Республики. Между нашими странами есть много общего, и мы будем продолжать строить наши отношения в духе доверия и дружбы», - заверил М. Абылгазиев.

Премьер-министр особо акцентировал внимание на том, что правительство страны, в рамках объявленного указом президента Кыргызстана Года развития регионов, нацелено сделать основной упор на улучшение социально-экономических показателей на местах.

«В стране порядка 70% населения проживают в сельской местности. Одной из главных наших задач на сегодня является создание всех необходимых условий для комфортной жизни людей, проживающих в регионах. Наши действия будут направлены на создание рабочих мест в регионах республики и уменьшение миграции, развитие сельского хозяйства, промышленного производства», - сказал М. Абылгазиев.

Вместе с тем, он подчеркнул, что не менее важным направлением, на которое делает упор правительство с большой перспективой на будущее, является развитие туристической отрасли.

В свою очередь председатель Нацбанка Швейцарии Томас Йордан отметил актуальность задач, поставленных правительством страны. Он отметил, что стратегия правительства весьма убедительна и имеет четкую позицию.

«Я рад, что мой визит совпал с празднованием 25-летия кыргызского сома. За 25 лет сотрудничества с Национальным банком был реализован ряд удачных совместных проектов, в связи с чем я бы хотел отметить квалифицированный кадровый состав Банка. Наши двусторонние отношения с Кыргызстаном характеризуются высокой динамикой развития, на которой не нужно останавливаться. Говоря о реализуемых проектах, хочу отметить, что мы не ограничиваемся сотрудничеством с НБ КР. При разработке и реализации проектов, мы тщательно рассматриваем каждый из них, чтобы в дальнейшем он был успешно реализован», - подчеркнул Т. Йордан.

В ходе встречи стороны также обсудили широкий круг вопросов кыргызско-швейцарского двустороннего сотрудничества и перспективы его развития.

В завершение премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев пригласил Томаса Йордана принять участие в церемонии открытия Третьих Всемирных игр кочевников 2 сентября текущего года на побережье озера Иссык-Куль.

Разработанный российскими учёными детектор зарегистрировал первые столкновения электронов и позитронов

Учёные Института ядерной физики им. Г.И.Будкера СО РАН (далее - ИЯФ СО РАН), при участии коллег из Новосибирского государственного университета, разработали 40-тонный электромагнитный калориметр на основе кристаллов йодистого цезия, являющийся одной из ключевых систем детектора Belle II.

С помощью детектора были зарегистрированы столкновения электронов и позитронов, которые впервые наблюдались в коллайдере SuperKEKB. Также российские, корейские и японские физики разработали систему для анализа большого объема данных в эксперименте Belle II.

В лаборатории физики элементарных частиц КЕК начался эксперимент Belle II. В результате аннигиляции электронов и позитронов рождаются новые частицы, в частности, пары В-мезона и его античастицы, а также наблюдаются события рождения других адронов.

Детектор Belle II в SuperKEKB – одна из ключевых систем коллайдера. Он был разработан и построен международной коллаборацией, в которую входят более 750 исследователей из 25 стран. Возможности Belle II существенно улучшены по сравнению с Belle, детектором для предыдущего эксперимента, в частности, значительно возросло его быстродействие. Калориметр позволит с большой эффективностью и высокой точностью регистрировать и измерять энергию фотонов и, следовательно, восстанавливать нейтральные пи-мезоны.

Ведущий научный сотрудник ИЯФ СО РАН, доктор физико-математических наук Александр Кузьмин является координатором группы калориметра детектора Belle II и одним из разработчиков системы сбора данных для этой системы. Он пояснил, что электроника калориметра детектора Belle II была существенно улучшена для нового эксперимента. «Она позволяет реконструировать высокоэнергичные фотоны для более 30 тысяч событий электрон-позитронных столкновений в секунду. Кроме того, информация с калориметра позволяет быстро, в течение миллионных долей секунды, определить, является ли событие полезным и выдать сигнал всем системам детектора для его регистрации», – отметил ученый.

В течение примерно 10 лет работы будет накоплен набор данных о рождении 50 миллиардов пар B-мезонов и их античастиц. Это в 50 раз больше, чем было получено в предыдущем эксперименте Belle. Была модернизирована система сбора данных, состоящая из тысяч электронных плат и компьютеров и достигнута максимальная скорость счёта событий в 30 кГц. Также была разработана и введена в эксплуатацию централизованная система, которая в настоящее время готова к записи первых данных.

В отличие от Большого адронного коллайдера в CERN (находящемся в Швейцарии), который является ускорителем с самой высокой в мире энергией, SuperKEKB будет иметь самую высокую в мире светимость, то есть количество взаимодействий частиц, происходящих в единицу времени. Проектная светимость коллайдера SuperKEKB составляет 8x1035см-2с-1. Это открывает совершенно новые возможности для изучения редких распадов B- и D-мезонов, тау-лептона, а также поиска эффектов, выходящих за рамки Стандартной модели. Среди возможных примеров таких эффектов – отклонение суммы углов Треугольника Унитарности от 180 градусов, обнаружение процессов, идущих с нарушением лептонного числа, проблема доминирования материи в сравнении с антиматерией и другие открытые фундаментальные вопросы в понимании Вселенной.

Опубликован рейтинг роста цен на элитную недвижимость в городах мира

Цены на элитное жилье в основных мировых городах выросли в среднем на 4,8% в годовом исчислении до марта 2018 года во главе с Сеулом и с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, которые заняли пять мест из ТОП-10, согласно данным Knight Frank.

Цены в Сеуле подскочили на 25%, далее следует рост на 19,3% в Кейптауне, на 16,1% в Гуанчжоу. Стоимость жилья поднялась на 10,9% в Берлине и Шанхае, на 10,5% в Париже, на 10,1% в Мадриде, на 9% в Сан-Франциско, на 8,7% в Сиднее и на 8,3% в Мельбурне, сообщает PropertyWire.

Данные также показывают, что самое большое падение цен за 12 месяцев было в Стокгольме – на 8,4%, далее следуют Тайбэй (7,4%) и Санкт-Петербург (4%).

Общий рост был несколько ниже, чем 4,9%, зафиксированные в декабре 2017 года, но, по словам главы отдела международных исследований в сфере недвижимости Knight Frank Кейт Эверетт-Аллен, поскольку затраты по займам начинают расти в некоторых из крупнейших экономик мира, ожидается, что рост цен на основные товары будет еще более умеренным.

По словам Кейт, уже сейчас разрыв между самым сильным и самым слабым городом сократился с 39% до 33% за последние три месяца, а число мест, в которых наблюдался ежегодное замедление роста, увеличилось с 16 до 23.

Она также отметила, что ключевые европейские города в верхней части таблицы хорошо себя проявляют. Эдинбург и Цюрих присоединяются к Берлину, Парижу и Мадриду в ТОП-15 в первом квартале 2018 года. Цены на жилье здесь выросли на 7,7%, поскольку дисбаланс спроса и предложения лежит в основе сделок на сумму свыше $677 000, которых стало больше на 16% в 2017 году.

Схожая ситуация – в Сиднее и Мельбурне, где жилье подорожало на 8,7% и 8,3% соответственно в связи с ограничением предложения. Оба города продолжают опережать своих австралийских коллег: цены выросли всего на 3,6% в Брисбене и на 2,8% в Перте.

В Лондоне, Нью-Йорке и Гонконге цены за год выросли незначительно по сравнению с предыдущим кварталом. Рынок Лондона стабилизируется, хоть и все еще чувствителен к политическим событиям. В Нью-Йорке более слабый доллар вызывает иностранный интерес и благодаря бонусным программам возвращается к докризисным уровням. В Гонконге элитное жилье подорожало на 6,9%: несмотря на контроль со стороны властей, сильный спрос здесь сохраняется.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 10 мая 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз поприветствовать в Москве моего коллегу, Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, который совершает первый визит в нашу страну в качестве главы германского внешнеполитического ведомства. Мы рады, что на раннем этапе деятельности нового Правительства Германии возобновили контакты на этом уровне. Переговоры, которые мы провели и еще продолжим за рабочим завтраком, были весьма полезными.

Мы предметно обсудили целый ряд проблем двусторонних отношений и международной повестки дня. У нас, насколько я могу судить, обоюдная заинтересованность в регулярном диалоге между Россией и Германией. Считаем, что это имеет весьма важное значение, особенно в нынешней ситуации в Европе и в мире в целом. Россия со своей стороны готова к совместной работе с Берлином по самому широкому спектру направлений, представляющих взаимный интерес, опираясь на солидный фундамент, который был наработан в прошлые годы и который мы хотели бы сохранить.

С удовлетворением отметили, что с начала прошлого года наблюдается устойчивый рост объемов торговли, улучшается динамика инвестиций. Видим в этом, в том числе, и результат деятельности российско-германской Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов (СРГ). Есть и другие механизмы двусторонней практической кооперации, включая российско-баварскую Рабочую группу по содействию экономическому сотрудничеству.

Одной из важнейших составляющих нашего взаимодействия является энергетика. Мы отмечаем, что новое Правительство ФРГ продолжает поддерживать строительство газопровода «Северный поток-2» как коммерческого проекта, отвечающего интересам европейских стран, вносящего вклад в диверсификацию маршрутов поставок природного газа в Европу, снижая транзитные риски и укрепляя общую европейскую энергобезопасность.

Мы выразили обоюдное удовлетворение тем, как проходят мероприятия в рамках Года регионально-муниципальных партнерств. Закрытие Года планируется в сентябре этого года в Германии. Мы условились, как лучше отметить это событие. Приветствовали интерес, который проявился в ходе нынешнего Года к установлению партнерских отношений со стороны муниципалитетов наших государств. В целом считаем важным сохранить набранный темп для дальнейшего углубления межрегиональных обменов, что особенно востребовано в интересах поддержания взаимного доверия, развития человеческих контактов, упрочения исторически тесных связей между нашими народами.

После Года муниципальных и региональных партнерств договорились обсудить очередную инициативу и подумать о проведении перекрестного Года научно-образовательных партнёрств. Думаю, что это будет весьма полезно для развития наших двусторонних связей.

Мы также заинтересованы в развитии контактов по линии структур гражданского общества. В этой связи придаем особое значение деятельности Форума «Петербургский диалог» и диалоговой площадки «Потсдамские встречи».

Договорились развивать культурные связи. На будущий год мы рассчитываем провести русские сезоны в Германии. Такие же мероприятия проходили в прошлом году в Японии, в этом году они проводятся в Италии. Я уверен, что германские зрители хорошо воспримут программу этих мероприятий.

По внешнеполитической проблематике отметили, что в конце прошлого года активизировались рабочие механизмы Межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности. Проведенные в прошлом году заседания рабочих подгрупп позволили подготовить пленарное заседание этой Рабочей группы, которое состоится в текущем году.

Мы затронули состояние отношений между Россией и Европейским союзом. Россия заинтересована в крепком Евросоюзе, который выступал бы в качестве конструктивного и предсказуемого партнера и проводил бы внешнюю политику на основе европейских интересов. Мы также коснулись состояния дел в отношениях между Россией и НАТО. Вы знаете нашу позицию, как мы оцениваем действия Североатлантического альянса, которые нарушают согласованный ранее принцип равной и неделимой безопасности, чтобы никто из евроатлантических держав не укреплял свою безопасность за счет безопасности других.

Из конкретных региональных тем особое внимание уделили ситуации, которая сложилась после заявления США о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Мы считаем важным, чтобы все остальные участники этого плана действий могли оперативно оценить сложившуюся ситуацию, провести необходимые консультации и выработать шаги, которые позволили бы сохранить этот важнейший документ для региональной стабильности и поддержания режима нераспространения оружия массового уничтожения. Условились провести соответствующие контакты с нашими германскими коллегами.

Мы, как и Германия, выступаем за полную реализацию Минского «Комплекса мер». Даже если у нас есть определенные нюансы в том, как конкретно этот комплекс должен реализовываться, мы привлекли внимание к необходимости, как минимум, выполнить договоренности лидеров России, Германии, Украины и Франции от октября 2016 г. в Берлине о т.н. «Формуле Ф.-В.Штайнмайера», которую необходимо положить на бумагу. Это касается особого статуса Донбасса, проведения выборов и разведения сил и средств на конкретных участках линии соприкосновения, в частности, в станице Луганской.

Мы привлекли внимание к очень опасным последствиям, которые таит в себе т.н. закон «о реинтеграции Донбасса», принятый Верховной Радой, подписанный Президентом Украины П.А.Порошенко без какого-либо упоминания и без какой-либо связи с Минскими договоренностями.

Мы коснулись и ситуации в сирийском урегулировании. Здесь мы видим совпадение позиций в том, что касается незыблемости резолюции 2254 СБ ООН, в соответствии с которой сам сирийский народ, все этнические и конфессиональные группы должны договариваться о будущем своей страны при поддержке международного сообщества под эгидой ООН. Мы привлекли внимание к тому, что ракетные удары, которые были нанесены США, Великобританией и Францией по Сирии под надуманным химическим предлогом до того, как ОЗХО могла провести соответствующую инспекцию в месте, где, как утверждается, состоялась химическая атака, абсолютно нелегитимны. Эти удары, конечно, нанесли очень сильный урон усилиям по активизации политического процесса. Тем не менее, российская сторона будет добиваться скорейшего возобновления переговоров в Женеве на основе резолюции 2254 СБ ООН и решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Помимо всего прочего, это предполагает безусловное уважение суверенитета и территориальной целостности Сирии. Условились более тесно консультироваться по этой теме в контексте работы Межведомственной Рабочей группы высокого уровня по вопросам политики безопасности.

Это повестка дня, которую мы сегодня смогли охватить. Я считаю, что это полезный старт в наших личных контактах. Мы постараемся придать им регулярный характер. Я надеюсь, что наши команды также будут тесно взаимодействовать по всем этим и другим предоставляющим взаимный интерес вопросам.

Вопрос: После выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе Тегеран заявил, что сделка останется в силе, если её цели смогут быть достигнуты при взаимодействии других участников. Вы уже об этом говорили? Началась ли конкретная проработка такого взаимодействия? Какие шаги могут быть предприняты, чтобы защитить Иран от американских санкций и предотвратить выход Тегерана из этой программы?

С.В.Лавров: У нас вызывает серьёзную озабоченность решение Администрации Президента США выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий, тем самым совершив существенное нарушение резолюции 2231СБ ООН, которая одобрила этот план и тем самым сделала его частью международного права.

Мы оценили взвешенную реакцию руководства Ирана на это решение, потому что необходимо оценить все последствия такого шага Вашингтона. Здесь спешка была бы, наверное, непродуктивна. Нам, Германии, Франции, Великобритании, КНР и Ирану ещё предстоит провести эту оценку. Мы уже занимаемся этим. В ближайшее время будем сопоставлять наше мнение.

Я бы здесь выделил несколько моментов, на которые важно обращать внимание. Вы спросили, какие шаги могут быть предприняты, чтобы защитить Иран от последствий американских санкций? Наверное, это очень упрощённый подход, потому что речь идёт не только о том, чтобы антииранские санкции не возобновлялись (в том, что касается односторонних санкций США, мы ничего поделать не можем), а о том, что это не может касаться отмены санкций, введённых СБ ООН. Эта отмена не подлежит пересмотру. Односторонние американские санкции против Ирана, если Вашингтон вновь будет пытаться и этой порции рестрикций придать экстерриториальный характер, конечно, будут серьёзнейшим образом подрывать общую обстановку в регионе, в отношениях между США и Европой, США и Россией. Мы будем оценивать это в том числе с точки зрения норм и принципов ВТО. Однако повторю ещё раз, что эта сделка, как её называют, Совместный всеобъемлющий план действий – это не только про отмену санкций, но и про то, чтобы стабилизировать регион и, наиболее важный аспект, способствовать укреплению режима нераспространения ОМУ. Урон, который наносится этим достижениям, ещё предстоит в полной мере оценить, но он очень значительный.

Вопрос: Как Россия расценивает эскалацию между Ираном и Израилем? Возможно ли, что это связано с выходом США из СВПД?

С.В.Лавров: Мы считаем, что это весьма тревожная тенденция. Исходим из того, что все вопросы нужно решать через диалог. Неоднократно в контактах с иранским и израильским руководством, в том числе вчера, на встрече Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху, мы подчёркивали необходимость избегать каких-либо действий, которые были бы взаимопровоцирующими.

Иран и Израиль заверяют нас, что таких намерений нет, тем не менее инциденты случаются, как вы знаете. Особо тревожно, что они происходят в ситуациях, когда мы все подчёркиваем приверженность уважению суверенитета и территориальной целостности Сирии. Состоявшийся в ночь на сегодня инцидент на сирийских Голанах сейчас подробно изучается нашими военными. Они наблюдали происходящее. Думаю, что соответствующие выводы будут преданы огласке.

Вопрос (перевод с немецкого, адресован Х.Маасу): Сегодня в Германии встречаются Канцлер ФРГ А.Меркель, Президент Франции Э.Макрон и Президент Украины П.А.Порошенко по поводу конфликта на Украине без участия России. Означает ли это, что Берлин признал, что Россия не имеет столь большого влияния на ДНР и ЛНР?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Коллега упомянул предложение собраться на уровне министров иностранных дел в «нормандском» формате. Мы готовы рассматривать такое предложение. Сегодня даже обсуждали конкретное наполнение такой возможной встречи. У германских коллег есть собственные идеи. Мы сказали, что министры, конечно, если они встретятся, обязаны как минимум завершить то, что было поручено тремя президентами и канцлером ещё полтора года назад в Берлине – добиться согласия на разведение сил и средств в станице Луганской, чему сейчас препятствует украинская сторона вопреки многократным подтверждениям ОБСЕ о возможности это сделать и зафиксировать на бумаге т.н. «Формулу Ф.-В.Штайнмайера» о наделении Донбасса особым статусом и о вступлении в силу закона об «особом статусе» в контексте проведения выборов. Это тот минимум, без которого министры, наверное, не могут отчитаться перед лидерами о том, что они добросовестно выполняют свои функции.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать прозвучавшее из уст Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса обвинение в том, что российская внешняя политика является всё более враждебной? Почувствовали ли Вы сегодня в ходе переговоров ужесточение немецкой внешней политики на российском направлении?

С.В.Лавров: Я никакой враждебности в сегодняшней встрече не почувствовал и не услышал каких-то обвинений во враждебных действиях России на международной арене. Мы сегодня это не обсуждали. Обсуждали практические дела и старались концентрироваться на фактах, а не на неких эмоциональных обобщениях собственного восприятия происходящего вокруг. Условились, и это было сказано несколько раз, в наших дальнейших контактах основываться на фактах. Упомяну некоторые примеры, поскольку я о них не сказал во вступительном слове, а коллега сейчас на них ссылался.

Мы подробнейшим образом объяснили, что считаем неконструктивным отсутствие какой-либо внятной реакции со стороны Великобритании по «делу Скрипалей», как минимум в том, что касается доступа к российской гражданке Ю.Скрипаль. Это объективный факт и требовать от британского руководства реализовать это наше право отнюдь не является чем-то запредельным. Х.Маас сказал, что британцы подробно пробрифинговали германскую сторону о том, что случилось в Солсбери, и всё это выглядит убедительно. Мы попросили, если мы хотим оперировать фактами, а не просто ссылками на то, что мы все доверяем тем, кто «хайли лайкли» считает, что это виновата Россия, поделиться с нами этой информацией, поскольку британцы нам ничего не дают. Надеюсь, что Лондон теперь «подвинется» немножко в это теме и будет чуть более фактологичен.

Если говорить о фактах, то полностью согласен с тем, что сейчас было сказано о том, что нельзя дискредитировать ОЗХО. Нас встревожило, когда мы узнали, что Лондон пригласил экспертов ОЗХО исключительно с целью подтвердить, что вещество, которое было взято на анализ, является тем самым веществом, которое идентифицировали англичане. Это не совсем соответствует требованиям Конвенции о запрещении химического оружия. Это тоже факт, что с ОЗХО британцы обошлись не очень корректно.

Мы сегодня говорили о якобы состоявшейся 7 апреля химической атаке в сирийской Думе. Уверены, что германские эксперты, хотя Германия не была представлена на брифинге, который провела наша делегация в штаб-квартире ОЗХО с участием свидетелей эпизода 7 апреля в Думе, имеют доступ к материалам брифинга (они были широко распространены). Там факты. Мы будем готовы на основе этих фактов и тех фактов, которые могут нам предъявить наши партнёры, подробно разговаривать.

Сейчас коллега сослался на хакерскую атаку в том числе на МИД Германии. В наших переговорах упоминалось, что есть основания или высокая вероятность полагать, что к этим атакам причастна некая группа хакеров под названием «Снейк», которая якобы корнями уходит в российскую почву. Я впервые об этом услышал. Но мы подтвердили, что готовы рассматривать любые озабоченности, которые возникают в этой и любой другой сфере. Но по этому конкретному поводу обращений к нам германской стороны в рамках запроса на правовую помощь не поступало.

Мы также выразили сожаление, что намеченные на март этого года специальные двусторонние консультации по проблемам кибербезопасности были отменены германской стороной без объяснения причин, как я понял, именно из-за того, что состоялась вот эта самая хакерская атака. Но в этой ситуации тем более надо было встречаться.

Мы за то, чтобы, несмотря на все сложности и различия в оценке многих процессов, вести разговор откровенно, в том духе, в котором мы сегодня разговариваем с Министром ФРГ Х.Маасом.

Вопрос: Есть ли какие-то конкретные планы относительно того, как иностранные фирмы, в том числе немецкие и российские, могут быть защищены от американских санкций против Ирана?

С.В.Лавров: Что касается нелегитимных односторонних санкций, которые США обязались отменить и на этот счет есть решение СБ ООН, мы ничего не можем поделать с этим процессом. Раз уж там, в Вашингтоне, что-то решено, то это будет реализовано. Теперь это уже понятно. Президент США Д.Трамп об этом сказал. Но мы будем, во-первых, добиваться того, чтобы это не разрушило СВПД. Это наша общая цель, мы ее сегодня подтвердили. Во-вторых, чтобы не было какого-то экстерриториального влияния на других партнёров ИРИ. На этот счет есть нормы ВТО, могут быть и меры внесудебного согласования. Как я понимаю, наши европейские партнёры именно поэтому хотят пойти с американцами по внесудебному пути, что-то выторговать. Я не знаю, насколько это получится. Просто хочу отметить, что это касается не только Германии, Франции и Великобритании, но и всех участников договоренности. Наверное, было бы некорректно добиваться кому-то одному, двоим или троим из этой группы изъятия для себя и игнорировать тот факт, что в сделке участвовали и другие страны. Более того, с Ираном торгует не только «шестерка», но и большая часть стран мира. О них тоже было бы неплохо подумать.

Вопрос: Когда будет проходить встреча в «нормандском формате»?

С.В.Лавров: Это инициатива, которую мы поддержали, высказались за то, чтобы хорошо подготовить этот контакт. А по срокам нужно договариваться. Я надеюсь, что он не будет отложен на долгий период, но нужно найти даты, которые всех устраивают. Это предложение поступило только что, пару дней назад. Мы должны согласовать удобную для четырех министров дату и время.

Вопрос: 14 лет Вы занимаете пост Министра иностранных дел России и видели многих министров иностранных дел Германии. После сегодняшних переговоров сложилось ли у Вас впечатление, что в политике Германии в отношении России есть преемственность? Сможете ли Вы так же по-доброму сотрудничать с Х.Маасом, как и с З.Габриэлем?

С.В.Лавров: Мы оба высказались за преемственность. У нас никогда не было стопроцентного совпадения позиций – целый ряд крупных вопросов международной политики вызывает у нас неоднозначную реакцию. Мы этого не скрывали и сегодня. Как и с З.Габриэлем, и с Ф.-В.Штайнмайером мы нацелены на то (как я понимаю, это взаимно), чтобы откровенно рассматривать все эти вопросы и искать возможность для сближения позиций там, где это возможно.

Вопрос: На Украине есть сомнения относительно проекта «Северный поток - 2». Готова ли Россия дать гарантии, что Украина останется важным транзитным государством?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин, руководство Министерства энергетики России и «Газпрома» уже говорили, что мы не против того, чтобы сохранился определённый объем транзита через Украину. Главное, чтобы это было экономически обосновано, а не политически навязано. Мы к таким консультациям с украинской стороной готовы. Сказали сегодня об этом нашим германским коллегам.

Нет никаких сомнений в том, что «Северный поток- 2» необходим. Это экономически абсолютно оправданный и выгодный для Европы проект. Достаточно упомянуть, что протяженность трубы будет в два раза короче той, которая сейчас доходит до Германии через Украину, и стоимость транзита будет где-то в полтора раза дешевле, нежели нынешняя. Так что выгода для европейских потребителей абсолютно очевидна.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 мая 2018 > № 2613984 Сергей Лавров

В результате употребления табака ежегодно в мире умирает около 6 миллионов человек, и если не активизировать усилия, то согласно прогнозам ВОЗ к 2030 г. этот показатель превысит 8 миллионов человек в год. Употребление табака обходится в огромную сумму для национальной экономики, с учетом повышенных расходов на охрану здоровья и снижения продуктивности работы.

Борьба со злоупотреблением табаком закреплена в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, которая была принята мировыми лидерами в сентябре 2015 г. на историческом саммите Организации Объединенных Наций, и признана как одна из наиболее эффективных мер уменьшения к 2030 г. на треть преждевременной смертности от неинфекционных заболеваний по всему миру, включая сердечно-сосудистые, онкологические заболевания и хроническую обструктивную болезнь легких.

В Российской Федерации принятый в развитие Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и направлен на соблюдение статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Должностными лицами Роспотребнадзора за 1 квартал 2018 года в результате контрольно-надзорных мероприятий за нарушения требований законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака к административной ответственности по ст. 6.24, 6.25, 14.3.1, 14.53 КоАП РФ привлечен 2 671 правонарушитель. В их числе 763 гражданина, 1039 работников организаций-продавцов табачной продукции, 278 индивидуальных предпринимателей, 591 юридическое лицо. Общая сумма назначенных административных штрафов составила более 30 млн. рублей.

Всего с 15 ноября 2013 года (с начала действия норм антитабачного законодательства) должностными лицами Роспотребнадзора привлечено к ответственности около 67 тысяч правонарушителей, включая 8,7 тыс. юридических лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять надзор за соблюдением закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По данным ВОЗ на 8 мая 2018 года в Демократической Республике Конго зарегистрирована новая вспышка вирусной болезни Эбола.

За последние пять недель вблизи населенного пункта Бикоро в экваториальной провинции был выявлен 21 случай, подозрительный на вирусную геморрагическую лихорадку, из которых 17 закончились летальным исходом. При этом, по информации органов здравоохранения Демократической Республики Конго наличие вируса Эбола подтверждено лабораторными методами в двух из пяти образцов.

В настоящее время Роспотребнадзором прорабатывается вопрос об оказании помощи Демократической Республике Конго в ликвидации вспышки лихорадки Эбола. Предложения об оказании содействия прорабатываются с конголезской стороной и по линии Всемирной организации здравоохранения.

Роспотребнадзор просит учитывать данную информацию при планировании поездок, прямое авиасообщение с ДРК у Российской Федерации отсутствует.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Самый пожилой ученый Австралии 104-летний Дэвид Гудолл скончался после эвтаназии в швейцарском Базеле, сообщает австралийский новостной портал news.com.

По данным издания, Гудолл попросил не проводить по случаю его смерти похороны и завещал пожертвовать свое тело какому-либо медицинскому институту.

Как сообщалось ранее, ученый направился в Швейцарию в начале мая. В Австралии эвтаназия нелегальна, за исключением австралийского штата Виктория, где в 2017 году парламент разрешил применять подобную меру для неизлечимо больных людей. Однако Гудолл не страдал тяжелыми заболеваниями и не попадал под требования закона.

Просьба ученого об эвтаназии была в ускоренном порядке рассмотрена и одобрена агентством, предоставляющем соответствующие услуги в швейцарском Базеле. Для этой поездки активисты собрали для ученого около 15 тысяч долларов.

Гудолл являлся специалистом в геоботанике и экологической статистике. Он занимал должность профессора в Университете имени Эдит Коуэн в Перте. Два года назад решение руководителей университета отправить ученого в отставку вызвало международный резонанс и было пересмотрено под давлением коллег Гудолла во всем мире.

Бывший глава каталонского женералитета Карлес Пучдемон предложил кандидатуру депутата от партии "Вместе за Каталонию" Жоакима (Кима) Торра на пост главы правительства автономного сообщества.

Пучдемон, находящийся в Берлине, где он дожидается решения немецкого суда о его экстрадиции в Испанию, распространил свое заявление в социальных сетях.

"У нас есть возможность развивать мандат 1 октября (день проведения незаконного референдума о независимости Каталонии — ред.) и строить страну свобод и прав, чего требуют миллионы. Я лично благодарю Кима Торра за усилия и пожертвования, чтобы занять должность в столь чрезвычайных обстоятельствах", — написал Пучдемон в Twitter.

Пучдемон уже связался со спикером каталонского парламента Роже Торреном и другими известными каталонскими политиками и объявил о своем решении.

Торра родился в городе Бланес (провинция Жирона). На протяжении 20 лет работал в частных компаниях, в том числе в Швейцарии. В настоящее время занимается издательским бизнесом (ему принадлежит издательство A Contra Vent Editors), пишет книги, в том числе о Второй Испанской Республике (1931-1939), получил ряд литературных премий. Был членом руководства общественной организации Каталонская национальная ассамблея, вице-председателем и председателем другой общественной организации Òmnium Cultural. В 2012 году стал директором барселонского Культурного центра Борн.

На декабрьских выборах прошлого года был избран депутатом каталонского парламента от возглавляемой Пучдемоном коалиции "Вместе за Каталонию".

Каталония переживает глубокий политический кризис после досрочных выборов в региональный парламент 21 декабря 2017 года. Они состоялись на фоне введения прямого правления Мадрида после незаконного референдума о независимости 1 октября и провозглашения независимости парламентом 27 октября.

Первое место на выборах заняла центристская партия "Граждане", отстаивающая территориальную целостность Испании, однако три сепаратистские партии — "Вместе за Каталонию", "Левые республиканцы Каталонии" и "Кандидатура народного единства" — получили абсолютное большинство — 70 мандатов.

Предполагается, что Ким Торра может быть утвержден главой женералитета во втором туре голосования, дата которого пока не назначена. Его поддержат "Вместе за Каталонию" и "Левые республиканцы Каталонии", а "Кандидатура народного единства" воздержится. Для победы в первом туре необходимо абсолютное большинство, а во втором — простое большинство.

Конституционный суд (КС) Испании 9 мая принял к рассмотрению иск правительства о несоответствии Основному закону реформы законодательства, проведенной каталонским парламентом, которая позволяет утверждать главу правительства Каталонии дистанционно. Таким образом, КС фактически заблокировал возможность утверждения на этом посту Карлеса Пучдемона.

Все политики, которые до сих пор выдвигались кандидатами на пост главы женералитета (Карлес Пучдемон, Жорди Санчес и Жорди Туруль), обвиняются в совершении преступлений в связи с незаконным референдумом о независимости. Им предъявлены обвинения в организации восстания, за что по испанским законам грозит до 30 лет тюремного заключения.

Наотмашь…

Константин Черемных — о сценариях мировой политики

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, в апреле мы чуть не задели "крылом" третью мировую…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нам всё время кажется, что то, что происходит в мире, сосредоточено вокруг нас. Но если говорить о случае, когда мир был ближе всего к третьей мировой войне, то это было в январе, когда некий гражданин Гавайских островов объявил тревогу, решив, что по островам производится ракетный удар.

"ЗАВТРА". А есть ли какой-то общий принцип, объединяющий многие события последнего времени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала замечу, что сегодня то, что говорится вслух политическими фигурами, — это одно, а то, что происходит на самом деле, — это другое.

Если говорить об общем принципе или методе… Думаю, что он есть, и, более того, он описан. В 2014-2015 гг. Йоэль Регев, выступая в Ельцин Центре, в Перми и т. д., излагал собственную теорию мировой революции, хотя и в завуалированных философской фразеологией оборотах. Тогда ещё ни Брексита не произошло, ни Трампа не избрали, и обычные информационные технологии ещё использовались в политических играх. Например, "Фейсбук" и его владелец Марк Цукерберг были тогда в полном "авторитете".

А Регев уже говорил о том, что период, когда социальные сети используются для собирания активистов и масс, заканчивается. Новый метод, о котором он говорил от имени некоего субъекта, а не только от себя, он назвал коинцидентальным (англ. “coincidence” — "совпадение").

Главный сквозной термин у него — "удар прямой наводкой", который должен наноситься в момент сочетания обстоятельств, делающих врага и его потенциальных союзников наиболее беспомощными.

"ЗАВТРА". Я думаю, что такие условия можно создавать.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ещё я хочу пояснить, что Регев — это человек, который имеет три образования: Московский литературный институт, Иерусалимский университет и Католический университет в Лёвене. Он начинал с Ницше, потом перешёл к чтению французских философов и психологов, особенно тех, кто одновременно ставил фильмы и высказывался как общественный деятель.

И когда Регев говорит о каком-то "ударе", то, на самом деле, речь идёт о режиссёрской постановке. Он отталкивается от мысли, высказанной известным левым французским философом Бадью, — о расхождении между фактом и новостью. Ещё раз повторяю, на тот момент понятия “fakenews” в обиходе не было!

"ЗАВТРА". Но был Ги Дебор с "обществом спектакля".

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это определённая традиция. Регев этой традицией заинтересовался. Любопытно, что, говоря о том, что нужно сделать, чтобы достичь эффекта, он после сложной витиеватой фразы вдруг даёт чёткую формулировку, например: если вы хотите поразить вожака стаи, вам нужно знать, где он находится в данный момент. А дальше опять — сугубо специфический философский язык, например, такой термин, как "поднятие искр святости" — каббалистический термин, причём изложенный нетрадиционно: обычно говорят "собирание искр".

Но основной посыл Регева состоит в том, как достичь разъединения или раскола в стане врага.

И то, что мы видим сейчас, действительно, очень напоминает то, о чём он говорит. Первый "удар прямой наводкой" на глобальной политической сцене — это "вброс" 10 января 2017 года так называемой папки Стила — доклада бывшего агента британской разведки Кристофера Стила о "глубоких связях" Трампа с Россией. Почему? Не только потому, что это касалось очень крупной фигуры и могло касаться, например, и пересмотра результатов выборов в США. Там была очень сложная юридическая ситуация, когда президент уже избран, а инаугурация ещё не произошла, а тут "вброшено" что-то и не понятно, какой орган должен решать: Конгресс, Верховный суд? То есть момент был очень точно выбран, и все обстоятельства, сложные для Трампа и его людей, были просчитаны буквально до одного дня.

В этой и других историях заметно образование мета-групп из представителей разведки и прессы. Там могут быть, конечно, какие-то чиновники из правительства, но это мелкие люди. А люди, которые действительно в курсе и управляют процессом, — это разведка и СМИ. То, что "записано" в новости, становится поводом для событий, которые могут касаться миллионов людей. Например, введение санкций против какой-то страны на основании новости о событии, которого в реальности могло не быть.

"ЗАВТРА". С чего мы и начали — что до мировой войны дело чуть не довели.

А мы можем этот метод рассмотреть на примере громких отставок в США — госсекретаря Тиллерсона и советника по национальной безопасности Макмастера?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Есть одно событие как раз из той самой серии "ударов прямой наводкой".

22 февраля человек по фамилии Кеттерфилд, которого Тиллерсон назначил заниматься очень чувствительными вопросами между Турцией и Ираком, между Ливаном и Израилем, в частности, пограничным вопросом, в том числе шельфа, вдруг возвращается оттуда, поскольку ему там говорят, что мы с вами не хотим иметь дело.

Почему? В этот день, 22 февраля, ливанская газета "Аль-Ахбар" опубликовала распечатку неких тайных переговоров, похищенных из электронной почты одного из их участников, англичанина. Первоначально это было опубликовано в маленьком швейцарском издании. Его главный редактор, малоизвестный персонаж, этот текст "рассовывал" каким-то делегатам Конференции по безопасности, открывшейся в Мюнхене 16 февраля. Результатом этого "рассовывания" стало появление этого текста в арабских странах.

В тексте говорилось о том, что существует некая узкая группа под названием "Малая группа по Сирии", о которой ничего официально не сообщается. В неё входят сам этот человек, англичанин, а также помощник госсекретаря США и люди из Франции, Саудовской Аравии и Иордании. В узком кругу они обсуждают, на какие части делить Сирию, и как этот план тихонько подсунуть Стаффану Де Мистуре, да ещё его материально "простимулировать", короче — дать взятку.

"ЗАВТРА". Стаффан Де Мистура — это представитель ООН в Сирии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И эта группа хочет перетянуть переговорный процесс, который происходит в Астане или в Сочи, в Женеву. Там ещё цитируется некий спор по этому поводу и говорится о том, что Турцию, Германию и Египет мы приглашать не будем. Причём с Турцией объясняется, что там есть "курдский вопрос", а мы решили так поделить Сирию, что вот здесь будут курды, здесь будут алавиты, пока временно с Асадом, и этим мы как бы учитываем интересы русских; и будет ещё подконтрольное американцам арабское ополчение. А Турции там не будет. Но француз возражал против этого плана.

И всё это "вбрасывается" как раз после того, как Тиллерсон вёл переговоры с турками и вроде бы договорился о том, что они выводят часть войск из Африна, что-то передают курдам и так далее.

В результате "вброса" этот процесс через два дня закончился. Весьма уместно предположить, что не просто турецкие спецслужбы, а любой рядовой турок, открыв газету, всё это увидел, и дальше уже было принято решение не доверять ни Тиллерсону, ни его представителю, Кеттерфилду.

Интересно, что Кеттерфилд был протеже Кондолизы Райс. А сама Кондолиза Райс буквально в тех же самых числах занималась подбором кандидатуры на пост Макмастера. Она предлагала человека по имени Стивен Бигун. Это вице-президент Ford, представляющий интересы бизнеса, в том числе в нескольких американо-российских структурах.

В то же время Райс предлагала спецпрокурору Мюллеру, который занимается расследованием связей Трампа с Россией, свернуть этот RussiaGate в интересах американского реноме, престижа и т. д. И тут протеже этой дамы, Кеттерфилд, оказывается в такой неприятной истории!

"ЗАВТРА". С подоплёкой увольнения Тиллерсона кое-что прояснилось. А что с Макмастером?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Были две причины для того, чтобы убрать генерала Макмастера. С одной стороны, он что-то пытался сделать в Иране, но из этого получился один смех. С другой стороны, он очень сильно "толкался локтями", когда продвигал свои кадры, и очень обидел некоторых людей, например, Сионистскую организацию в Америке, миллиардера Адельсона, и вообще правую ортодоксальную часть. Например, он убрал с поста директора по разведке СНБ Коэна-Ватника только потому, что тот был человеком Флинна — предшественника Макмастера на посту советника по национальной безопасности.

Речь идёт о процессах, которые происходили в августе перед оглашением Афганской доктрины. Тогда была большая перепалка между двумя группами влияния. И это был момент, когда Адельсон защищал, не прямым образом, Стива Бэннона, поскольку тогда одной из главных мишеней Макмастера был Стив Бэннон — бывший главный стратег Белого дома.

"ЗАВТРА". Да, я думаю, его ещё помнят…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Сказался и традиционный для консерваторов и их спонсоров настрой на то, чтобы Израиль и Турция были в дружественных отношениях. Макмастер этому как раз мешал. По совокупности обстоятельств они добивались его отставки и в то же время предлагали на его место своего человека, даму по имени Сафра Кац, которая представляла компанию Oracle.

В итоге ни то, ни другое предложение принято не было. О предложении Кондолизы Райс я уже сказал: оно оказалось сомнительным, в том числе в связи с делом Скрипаля, поскольку уж слишком Стивен Бигун связан с Россией. С другой стороны, к Райс возникли вопросы в связи с её протеже Кеттерфилдом — из-за публикации, о которой мы говорили. И в итоге появился Болтон.

"ЗАВТРА". Компромиссная фигура?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Думаю, что здесь сказалось еще тайваньское лобби и стоящий за ним Lockheed, поскольку Lockheed заинтересован в выходе на Тайвань со своими истребителями-бомбардировщиками F-35. И это вполне уложилось в ту торговую войну, которая была адресована в первую очередь Китаю, хотя и другим тоже.

"ЗАВТРА". А теперь хотелось бы перейти к Терезе Мэй и к Скрипалю.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тереза Мэй оказалась в сложной ситуации. Опять приходится упоминать Францию, но это факт: человек, который возглавлял и возглавляет группу по Брекситу в Еврокомиссии — это француз Мишель Барнье. Причём он не просто делегирован Францией, он ещё имеет собственные амбиции на пост председателя Еврокомиссии, поэтому для него важен некий результат.

За неделю до того, как произошло что-то странное со Скрипалём, Барнье "выкатил" документ, из которого следовало, что если бы на него согласилась Тереза Мэй, то Северная Ирландия после Брексита оставалась бы как бы в составе Британии, но с другой стороны — в составе Таможенного союза Евросоюза. На что Мэй заявила публично, что ни один премьер Британии никогда на это не согласится.

В это время на неё происходило давление изнутри — и слева, и справа, где обозначилась фигура Джейкоба Рис-Могга, более харизматичного, в отличие от Мэй, человека Консервативной партии.

Итак, предстоял саммит Евросоюза, на котором Мэй должна была либо сдаться, либо хлопнуть дверью. Хлопнуть дверью — это значит Брексит без договора, после чего Евросоюз может действовать вообще как угодно. То есть вокруг неё смыкались стены. И тут произошла ситуация со Скрипалями, которая тоже поначалу начала играть против неё. Если посмотреть медиа-мейнстрим типа леволиберальной газеты Guardian, то первые несколько дней после этого события критика была направлена против Мэй, а не против России.

"ЗАВТРА". Я обратил внимание на это, я даже говорил: не американцы ли вообще стоят за этой историей с самого начала?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это была очень распространённая мысль. И к вопросу о мета-группах: на портале The Hill ещё в феврале, задолго до всей этой ситуации, писали, что не бывает агента КГБ, который не был бы связан с КГБ до конца жизни; и с британской МИ-6 — то же самое. Тогда имелся в виду Кристофер Стил, автор той самой "папки" о связях Трампа с Россией. Но там был очень интересный вывод о том, что Стил был нужен изначально как "инструмент", который помог бы Хиллари Клинтон пройти в Белый дом, но после этого она бы зависела всё время своего правления от той, вероятно, британской группы, которая Стилу эту "папку" подсунула.

Странно, что не звучит на наших телеканалах имя Алекса Янгера, главы МИ-6 — той самой службы, которой Скрипаль и был завербован. Что бы этот человек ни делал до сих пор, соответствовало скорее позиции газеты Guardian, чем Консервативной партии. Он играет и в собственные игры. Он раньше работал в Афганистане, и у него был заместителем Чарльз Гарретт, который потом стал послом Великобритании в Македонии. И события в Македонии, которые происходили с 2015 года, начались с того, что этот господин стал там раскручивать ситуацию. В общем, то, что приписывали Соросу, на самом деле, происходило в офисе…

"ЗАВТРА". В офисе Гарретта?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Можно ещё отметить мета-группу, связанную с Атлантическим советом, — это люди, которые работали в основном у Маккейна. Эта группа приводила к власти и поддерживала Саакашвили в Грузии, поддерживала Филата в Молдове и так далее. В последнее время они продолжали заниматься Балканами, причём то, что они там делали, касалось не только российских интересов, но и турецких в равной степени.

Профессор Иван Крастев, живущий в Софии и печатающийся на Западе, по этому поводу писал, что есть опасность, что вслед за Сирией Россия и Турция начнут делить Балканы, и этого допустить ни в коем случае нельзя.

Возвращаясь к Британии… У нас достаточно много говорили про Cambridge Аnalytica. Это зарегистрированная в Великобритании компания, основным спонсором которой был американец Роберт Мерсер — тот самый, который был спонсором изначально Стива Бэннона и его группы. А эта группа, когда она ещё работала не на Трампа, а на Теда Круза, занималась, в смысле медиа-подготовки и политтехнологий, кампанией Брексита. По этому поводу ещё в прошлом году начался скандал, который стал частью RussiaGate, то есть идеи о том, что Россия сама этот Брексит придумала и через этих людей "протащила".

Эта тема в разных вариациях продолжает звучать в Штатах в контексте Цукерберга и его "Фейсбука", который оказался "пришпилен" к делу Cambridge Аnalytica. И она выходит на совершенно другой уровень, связанный с постановкой задачи в идеологическом масштабе. Получается, что Cambridge Аnalytica — это часть конгломерата, работавшего на правых, на Трампа и, одновременно, на Брексит; и всё, что они делают, они делают для того, чтобы Владимир Владимирович Путин обрушил цивилизацию в Европе.

"ЗАВТРА". Атлантическую цивилизацию.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Не дал прийти к власти правильным демократическим политикам в США, повредил меньшинствам, дикой природе Америки и так далее.

Любопытно, что Бен Шапиро, автор газеты Daily Wire, пишет: а разве не та же самая Guardian хвасталась в 2012-м, что когда Барак Обама шёл на выборы, то у него, благодаря замечательной компании Facebook, были возможности узнать о каждом человеке — данные о его семье и так далее.

"ЗАВТРА". И тогда это было хорошо!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Просто замечательно! Дальше он пишет, что в США разрешён "левый расизм". То есть такой сомнительной фигуре, как Луис Фаррахан (негр-мусульманин), можно даже говорить плохо про Израиль. А какому-нибудь белому республиканцу нельзя сказать и десятой доли того. Шапиро пишет, что происходит переворот в политтехнологии, какая-то другая эра наступает.

"ЗАВТРА". А как всё это можно проследить на примере "дела Скрипаля"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Великобритания оказалась в таком уязвимом положении из-за Брексита, совпало с очень неприятным событием и для Великобритании, и для команды Трампа. Дело в том, что Трамп потерял ту "галочку", которая могла бы действительно войти в его…

"ЗАВТРА". Список хороших дел?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, то, что каждый президент США делает. Для Трампа это был мир в Афганистане, то есть примирение с талибами. 14 февраля талибы прислали письмо, и вроде бы что-то такое намечалось, оставалась только одна проблема — решить вопрос с губернатором Балха (северной провинции Афганистана). На этот пост был претендент от Британии. В Афганистане много таких фигур, британских назначенцев — министров с британским образованием и так далее. Британия получила бы там очень большие преимущества, поскольку она занимались организацией этих переговоров с талибами. Но всё провалилось, и не просто из-за действующего губернатора Балха, Мухаммади Нура, лидера афганских таджиков, но и из-за дальнейшего, всё больше расширявшегося конгломерата вокруг него. В итоге Терезе Мэй не удалось провести на место губернатора своего человека. И талибы отказались вести переговоры.

То есть Мэй столкнулась не только с Евросоюзом и внутренней оппозицией, но и оказалась в ситуации, когда она что-то пообещала Трампу и оскандалилась.

Более того, стало очевидным, что команда Байдена и Керри и руководство МИ-6 и их люди в Атлантическом совете действуют вместе. Вплоть до того, что главный специалист по Афганистану в Атлантическом совете Джавид Ахмад написал специальную статью в поддержку вышеназванного губернатора, с которого и началось постепенное обваливание попытки англичан помочь Трампу получить заветную "галочку".

Эту "галочку" Трамп не получает. Но он получает много других "галочек". Северная Корея вынужденно пошла на уступки. Почему? Потому что Китай согласился пойти на уступки, чтобы избежать каких-то неприятных вещей, вплоть до конкретной ситуации с пошлинами на автомобили.

Теперь Европа. Как Евросоюзу удалось отсрочить введение тарифов? Госпожа Вестагер, еврокомиссар по вопросам конкуренции, одобрила приобретение компании Monsanto компанией Bayer. Это серьёзный удар по Франции. Приободрилась Германия, приободрилась и та часть американской политологической общественности, которая была заинтересована в том, чтобы работать именно с Германией. Более того, Германия будет работать теперь и с Турцией; и постарается там выступить в эксклюзивном качестве, которого Британии достичь не удалось. То есть роль Германии после этой сделки повысилась.

"ЗАВТРА". Получается, у Трампа уже три "галочки"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, а с Россией не получается. Россия не идёт навстречу. А чтобы "галочка" была, очень бы хотелось, чтобы Россия что-то сделала. И есть одна важная деталь: прошла информация, что Макрон заявил в разговоре с Трампом — если Трамп сам не начнёт, то начнёт Макрон…

"ЗАВТРА". Наносить удары по Сирии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И надо иметь в виду, что Сирия — бывшая подмандатная территория Франции. И интерес к этой территории у Франции был, есть и будет. И поэтому в том "вбросе", о котором я говорил и который для Тиллерсона оказался одной из проблем, не зря фигурировало особое мнение французов. Позднее автор этого "слива", швейцарский француз, написал о том, что главное, чего они хотят — это не допустить Pax Russica, то есть "мира по-российски".

И второй момент, который мне показался очень интересным: он сослался на человека по имени Пьер Жокс. Это левый автор, с одной стороны, с другой стороны — пророссийский; но ссылка на Пьера Жокса — это ссылка не только на соцпартию, это ещё и масонская ссылка, это человек из ложи Великого Востока.

И если вернуться сейчас к господину Регеву и его любви к французам, французской режиссуре, французской левой общественности…

"ЗАВТРА". Творческой среде, типичной для Франции…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. …И присутствию в ложах людей из творческой элиты, творческой богемы. Поэтому, когда мы говорим о том, к кому или к чему, к какому центру ближе всего нынешний субъект самых интересных интриг, мишенями которых становятся самые большие политики мира, самые крупные системы отношений мира…

"ЗАВТРА". Франция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, находится во Франции… Это не значит, что я говорю про президента Макрона или про французскую нефтегазовую компанию Total, я говорю про определённую сеть, определённую систему. Если говорить о людях, близких к ней, часто упоминают Аттали как человека этой системы. Он высказывался очень негативно не просто о Трампе — а обо всей англо-саксонской цивилизации. Была очень интересная статья в январе на эту тему — что они не выучили своих уроков и по-прежнему считают себя…

"ЗАВТРА". Пупами земли?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Могу процитировать: "Англо-саксы среди других недостатков, усвоенных с прежних времён, когда они были всемогущими, сохранили заблуждение веры в свою безнаказанность". Буквально так Аттали пишет.

Есть геополитические претензии стран, которые вынашивают военные. Есть претензии, которые вынашивают политики. А есть претензии групповые, отчасти и этническо-групповые. Обратите внимание, что после победы Макрона в истеблишменте зазвучала положительная оценка такого события 1870 года, как "Декрет Кремьё". Это был декрет о признании сефардов, живущих в Алжире, гражданами Франции.

"ЗАВТРА". Аттали оттуда как раз!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, из алжирской сефардской семьи. И оттуда не только Аттали. Оттуда большая часть наиболее активного окружения Макрона, значительная часть членов клуба Le Cercle и так далее. Это старая история, связанная с Миттераном.

"ЗАВТРА". И вроде бы не тайна, что Миттеран тоже был членом масонской ложи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и использование каббалистических образов — это очень симптоматичный момент.

"ЗАВТРА". Подытоживая, отметим, что то, о чём рассказывал Регев, пересекается с таким понятием, как “smart power”. Раньше мы говорили о soft power — информационном воздействии; а теперь всё, по сути, происходит по режиссёрскому сценарию: вы заранее задумываете ход, реакцию на этот ход, контрход и последующие события.

Второй момент — некие каббалистические вещи. Это следующий слой противостояния, которое происходит. Ведь оно находится уже не на уровне коммерческих интересов, о которых можно договориться, и даже не на уровне геополитических, потому что и об этом можно договориться! Но это такое экзистенциональное противостояние, где одни черпают смыслы и ещё что-то из каббалы, а наша сторона черпает смыслы из христианской традиции. Это очень серьёзный момент, на самом деле.

Как в этой новой ситуации, ситуации smart power, правильно вести себя в условиях информационной войны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Прежде всего, не надо делать лишних вещей. Я не понимаю, что нам дают, например, какие-то добрые слова в адрес лидера лейбористов Джереми Корбина. Если он сказал что-то миротворческое — конечно, это замечательно, но, на мой взгляд, с миротворцами нужно быть как можно осторожнее. Вот я привёл пример с франко-швейцарской публикацией-"вбросом". Эта левая среда, не только французская, вообще левая среда европейская, имеет двойное дно.

Прежде чем иметь дело с каким-то пацифистом, который сразу же готов услужить, когда возникла ситуация, близкая к войне, надо понять, что за этим стоит и действительно ли добра хочет этот персонаж? Либо его цель относится совершенно не к нам, а к каким-нибудь "перестановочкам" в другом месте, в других кабинетах, которые нам абсолютно не нужны.

"ЗАВТРА". Да, у них есть чёткий режиссёрский сценарий, которому следуют, а у нас сценария и контрсценария нет, их никто не продумывает и не просчитывает, хотя в каких-то структурах это, по идее, должно было бы делаться.

Дмитрий Перетолчин Константин Черемных

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 мая 2018 > № 2616272 Дмитрий Перетолчин, Константин Черемных

Novartis нашла покупателя для своего дерматологического бизнеса

Индийская фармкомпания Aurobindo выступила с первичным предложением о приобретении дженерикового дерматологического бизнеса Novartis. Сумма сделки может составить 1,6 млрд долларов, сообщает FiercePharma.

За 1,6 млрд долларов Aurobindo сможет получить портфель лекарственных препаратов, производственные предприятия и другие инфраструктурные объекты. Помимо Aurobindo, бизнесом Novartis заинтересовались частные инвестиционные фонды и другие фармпроизводители, однако какие именно неизвестно.

Novartis вынуждена рассматривать варианты продажи некоторых своих дженериковых подразделений из-за усиливающегося ценового давления на территории США.

Пленарное заседание Государственной Думы.

Дмитрий Медведев выступил на заседании Государственной Думы и ответил на вопросы представителей фракций в связи с внесением Президентом Российской Федерации его кандидатуры на должность Председателя Правительства.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы!

Прежде всего, конечно, хотел бы поблагодарить Президента страны Владимира Владимировича Путина за доверие, которое мне оказано, за предложение возглавить Правительство. Это не только доверие, это огромная ответственность. И в случае принятия соответствующих решений я готов сделать всё для развития нашей страны, России.

Я относительно недавно выступал в этих стенах. Мы с вами говорили об итогах работы. А сегодня встречаемся накануне великого праздника – Дня Победы. Хочу поздравить вас, уважаемые депутаты, поздравить всех наших граждан с наступающим праздником!

Мы наследники поколения победителей. Наша страна, наш народ умеют побеждать. И в военное, и, что не менее важно, в мирное время. И сегодня перед нами стоит высокая цель – это качественный прорыв. В экономике, в социальной сфере, в уровне жизни людей. В возможностях для каждого человека. В создании инфраструктуры достойной жизни и успеха. Только что об этом говорил Владимир Владимирович Путин. И это не отвлечённое понятие. Эта инфраструктура, вполне материальна.

Ведь благополучен тот, кто не боится за своё будущее, за себя, за своих близких. А это значит – стабильная экономика с низкой инфляцией, с низкой безработицей. Современные больницы, детские сады, школы. Комфортные города, хорошие дороги, чистый воздух.

Успешным является тот, кто занимается любимым делом. Кто получил качественное образование. Это уже об университетах, технопарках, инновационных кластерах, о поддержке частной инициативы. Человек должен иметь шанс попробовать себя в разных сферах. Причём попробовать таким образом, чтобы не было риска впасть в нищету, если вдруг что-то не получится.

И конечно, каждый человек хочет, чтобы государство его уважало. Хочет быть услышанным каждый день – в своём регионе, в каждом муниципалитете. Иначе государство просто не может быть ни надёжным партнёром, ни помощником.

Именно такие национальные цели развития поставил Президент в своём Послании Федеральному Собранию и в указе, который был подписан и опубликован вчера. И именно в такой логике и должно действовать новое Правительство.

Мы видим, как быстро меняется мир. Ещё совсем недавно, буквально несколько лет назад, он был другим. Я имею в виду, кстати, не только и не столько санкции и какое-то давление на нашу страну. Они лишь подтверждают масштабный сбой в мировой политике, нарушение мирового политического баланса, выстраиваемого с таким трудом, и архитектуры безопасности, которая сложилась.

Настоящий перелом происходит везде, затрагивая все сферы мироздания – от бытовой жизни, мировоззрения, технологий до политики и экономики. Глубокий характер этих изменений ставит перед человечеством грандиозные вызовы. Население планеты становится старше, растёт дефицит трудовых ресурсов. Бедность и неравенство в целом в мировой пропорции тоже усиливаются. Ухудшается экология. На сырьевых рынках царит нестабильность, что ставит под угрозу экономическое развитие. Я добавлю, конечно, к этому беспрецедентную по масштабам миграцию, терроризм, региональные конфликты. И всё это происходит, что особенно тревожно, на фоне технологических изменений, которые также идут с огромной скоростью.

Ответы на эти вызовы ищет весь мир, это задачи на ближайшие годы. И для нашей страны, конечно, тоже. Россия была, уверен, и будет значимой частью глобального мира, как бы нас ни пытались вытеснить на обочину глобальной повестки дня. Но в то же время мы не можем позволить не считаться с нашими интересами. И тем более мы не занимаемся самоизоляцией. Поэтому выстраиваем взаимоотношения с разными странами – и на Западе, и на Востоке, и в арабском мире, и в Латинской Америке.

Россия продолжает активно участвовать во всех многосторонних экономических форматах. Прежде всего, конечно, в Евразийском экономическом союзе, Шанхайской организации сотрудничества, ОДКБ, БРИКС, «двадцатке», АТЭС.

Нам не привыкать жить в условиях таких потрясений, «стальных грозовых туч». Мы научились это делать. И хотел бы прямо сказать с этой трибуны, что мы учились этому вместе – вместе с вами, уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы. Именно поэтому самые сложные годы, связанные с кризисом, с давлением на нашу страну, мы прошли достойно. И не просто достойно прошли, но и продолжили развиваться.

Сейчас у нашей страны действительно поворотный момент. Чтобы совершить принципиальный рывок, нужна новая база. Задачи, которые поставлены Президентом в Послании Федеральному Собранию, в опубликованном вчера Указе, беспрецедентны по масштабу. И их решение требует и беспрецедентных усилий. Причём, как только что было сказано Президентом страны, работать надо прямо сейчас, времени на раскачку нет.

За последние годы мы вместе с вами накопили колоссальный практический опыт. Преодолели большое количество трудностей. Открыли для себя много новых возможностей. Создали неплохие условия для долгосрочного роста. Мы доказали, что можем эффективно действовать вместе. Ведь даже когда наши позиции в чём-то не совпадают, мы всё равно объединены общей целью. И цель эта понятна, она вытекает из нашей любви к своей стране.

Но для прорывного развития этого недостаточно. Нам нужно добиться результата, который определит судьбу страны на десятилетия вперёд. И это задачи не только для Правительства, уважаемых коллег – депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, вообще властей. Это задача для всего гражданского общества.

Настоящий прорыв может совершить только сплочённая нация, где важно участие каждого, готовность отдать своей стране силы, энергию, талант. Будь то студент, работник или пенсионер. Тот, кто поддерживает власть, и тот, кто её критикует. Нам необходимо вовлечь в решение этих задач, задач национального развития, – всех. И в этом я тоже вижу принципиальную задачу для будущего Правительства.

В противном случае мы просто скатимся в протекционизм – это дело нехитрое – и простую раздачу денег по отдельным направлениям.

Общие цели, конечно, не значит их огосударствление. Мы должны уходить и от избыточных запретов и ограничений, которые сковывают экономику, угнетают бизнес и в конечном счёте не дают двигаться вперёд. Нам нужно создавать и давать свободу идеям – гражданским, предпринимательским, научным, творческим. Именно такие идеи во все времена меняли облик страны.

В соответствии с теми программными документами, которые провозглашены и утверждены Президентом, мы должны добиться, чтобы люди в нашей стране жили дольше, чем сегодня (до 78 лет к 2024 году, а к 2030 году задача поставлена, чтобы продолжительность жизни была более 80 лет), жили лучше. А это и рост доходов, и уровень бедности вдвое ниже нынешнего, и не меньше 5 млн новоселий у российских семей ежегодно.

Такую среду социального благополучия по всей стране позволит сформировать только современная и самостоятельная экономика.

Задача поддержания макроэкономической стабильности (мы сегодня и вчера говорили с представителями фракций) остаётся очень важной. Причём темпы роста должны быть по мере возможности высокими – выше мировых. С низкой инфляцией – до 4%. И по объёму мы должны постараться войти в число крупнейших стран мира. Для этого надо переходить в цифровую повестку дня. Поднимать долю компаний с технологическими инновациями. Создавать производительный сектор в базовых отраслях.

Указ Президента от 7 мая 2018 года, Послание Федеральному Собранию определяют прежде всего стратегические ориентиры. Задача Правительства заключается в том, чтобы наполнить их конкретикой. Для этого, на мой взгляд, необходимы четыре составляющие: чёткое планирование, финансовые ресурсы, кадры и эффективно работающие механизмы.

Чуть подробнее о каждом.

Первое – о планировании.

Конкретные тактические задачи, ключевые показатели должны быть погружены в Основные направления деятельности Правительства, в Прогноз социально-экономического развития до 2024 года и в 12 приоритетных национальных программ. Эти документы станут комплексным пошаговым планом для Правительства на ближайшие шесть лет. Они должны быть готовы в установленные указом сроки. Указ устанавливает 1 октября, но я считаю, что этот срок конечный, для глубокого анализа отдельных, самых сложных вопросов. А в целом, как только что было сказано Президентом страны, нужно начинать работать по всем этим направлениям уже сегодня. Тем более что значительная часть деятельности по стратегическим приоритетам велась нами вместе в предыдущие годы. Мы сформировали качественную базу. И меньше месяца назад в отчёте Правительства я уже рассказывал о механизмах, которые мы с вами совместно запустили, о результатах, которых мы с вами достигли за годы работы предыдущего Правительства, которое я возглавлял. Хочу ещё раз поблагодарить вас за сотрудничество и выразить надежду, что в будущем, если сегодня будут приняты известные решения, оно будет не менее успешным.

Хотел бы сразу сказать, что Основные направления деятельности Правительства мы будем готовить в максимально открытом режиме, обсуждать свою работу с экспертами, гражданским обществом, предпринимательским сообществом. Рассчитываю, что в этом примут участие и регионы, и, конечно, вы, уважаемые коллеги-депутаты. Тем более что всех нас в этом случае ждёт большая законотворческая работа. Сложная, связанная с необходимостью принятия весьма непростых решений, от которых в значительной степени будет зависеть будущее нашего государства. Я надеюсь на вашу поддержку и надеюсь, что законопроекты, которые связаны с реализацией целей развития нашей страны, вы будете рассматривать в первую очередь.

Второе, что было названо, – это деньги.

Правительство по поручению Президента должно будет представить предложения по источникам финансирования поставленных в указе задач.

По предварительным подсчётам (подчёркиваю – сугубо предварительным), объём средств будет увеличен на треть и составит в ближайшие годы около 25 трлн рублей. То есть к запланированным раньше деньгам необходимо будет добавить не менее 8 трлн рублей. Причём, хотел бы подчеркнуть, это именно минимальный уровень. Если дополнительные доходы будут появляться, мы, конечно, найдём им применение.

Сейчас начинается новый бюджетный цикл. Часть этих расходов должна быть заложена в проекте федерального бюджета на следующие три года. Правительство, Государственная Дума, Совет Федерации сумели найти по бюджетным вопросам хороший алгоритм взаимодействия. Он действительно хороший, без сбоев. И в этом году особенно важно синхронизировать бюджетное планирование с подготовкой Основных направлений деятельности Правительства, а также с работой в рамках государственных программ.

Третье, о чём я сказал, – это кадры.

Новые цели развития требуют, чтобы Правительство соответствовало масштабу задач, которые поставил Президент, и по структуре, и по людям. В случае моего назначения Председателем Правительства в ближайшее время в соответствии с Конституцией я представлю главе государства предложения по структуре федеральных органов исполнительной власти, а также кандидатуры на должности вице-премьеров и федеральных министров. По заместителям Председателя Правительства ряд предложений были представлены ещё вчера, они предварительно были согласованы с Владимиром Владимировичем, и я надеюсь, что они найдут поддержку.

Это должны быть люди, для которых работа – не просто должность, а образ жизни, который требует постоянной сосредоточенности, постоянной вовлечённости в материал и большой отдачи. Но самое главное – умения принимать решения и контролировать их исполнение. И нести, конечно, персональную ответственность за результаты.

Четвёртое – это механизмы.

Прежде всего мы будем опираться – и это доказано всем нашим предшествующим опытом – на проектный подход. Считаю, что такую работу можно было бы продолжить в рамках Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам и его правительственных структур – я имею в виду президиум совета и ряд других.

Создан федеральный проектный офис. Такие же проектные структуры есть теперь во всех федеральных министерствах и ведомствах. Некоторые регионы и даже муниципалитеты используют проектные механизмы. Руководителям субъектов Федерации нужно внимательнее к этой работе относиться. Ведь от того, насколько широко задействован проектный подход, во многом зависит успех наших начинаний. Очевидно, что Крым и Камчатка, Ставрополье и Татарстан – это совершенно разные территории. Но проектные механизмы помогут каждому найти свои преимущества и создать, как принято говорить, свою матрицу возможностей.

В этом мы уже смогли убедиться, поскольку по большинству из 12 направлений социально-экономического развития, которые определены в указе, в целом идёт активная работа. Теперь по каждому из этих направлений должны быть подготовлены сами национальные приоритеты, проекты. В том числе предстоит серьёзно заняться решением демографических и экологических проблем, развивать здравоохранение, образование, сферу культуры.

Активно стимулировать жилищное строительство, улучшать городскую среду. Строить и ремонтировать дороги. Повышать производительность труда, поддерживать занятость. Создавать инфраструктуру для развития науки и внедрения цифровых технологий. И формировать благоприятную среду для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. Конечно, расширять международную кооперацию и экспорт.

Эти проекты, как я уже сказал, мы также будем разрабатывать в максимально открытом режиме. Вчера и сегодня я провёл консультации с фракциями партий, которые представлены в Государственной Думе. На них прозвучали интересные предложения – и критика, что и должно быть, и идеи. Новое Правительство должно обязательно учесть их в своей работе, как и предложения регионов и, конечно, Федерального Собрания, которые будут поступать в ходе подготовки всех документов, о которых было сказано.

Эта работа очень нужна нашей стране. Я уверен, что вы эту позицию разделяете. И если вы окажете мне доверие, то как Председатель Правительства я буду готов вместе с вами над этим работать.

Можно было бы на этом и закончить, но я хочу процитировать слова Антона Павловича Чехова, который был великим мастером слова и когда-то сказал так: «Дела определяются их целями. То дело называется великим, у которого велика цель». Наши дела действительно в этом смысле должны быть великими. Мы несём ответственность перед нашими детьми, и нам нужно будет смотреть им в глаза. Давайте сделаем так, чтобы в этих глазах отражалась гордость за нашу страну.

Спасибо. Я готов ответить на вопросы.

В.Ганзя (член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Чтобы оценить реальное положение дел, надо посмотреть на российскую глубинку, где нет работы, нет дорог, не хватает больниц и врачей, где оптимизированы школы.

Регионы сегодня вынуждены сдерживать расходные обязательства либо наращивать государственный долг, который уже более 2 трлн рублей. Не остаётся у них средств и на собственное развитие. Полномочия передаются регионам без финансирования.

Давайте посмотрим повышение МРОТ, которое поставило регионы перед выбором: либо влезать в долги, либо проводить очередную оптимизацию. А ведь бюджеты регионов утверждены, и любые дополнительные расходы должны компенсироваться.

Отсюда вопрос: когда и как будут компенсированы расходы регионов на повышение МРОТ в полном объёме, причём с учётом численности, заявленной регионами?

И во-вторых, какие конкретные меры вы планируете принять в налоговой, бюджетной, кредитно-денежной политике, чтобы ситуацию в регионах поправить? В том числе и в части вложений в собственную экономику?

Д.Медведев: Вера Анатольевна, я думаю, что ни Вы, ни один из присутствующих в этом зале не будет возражать против того, что нужно было приравнять МРОТ, вывести его на уровень прожиточного минимума. Это цель, к которой мы шли довольно долго, и очень хорошо, что она достигнута. В определённый период Президентом были приняты решения о том, чтобы это сделать. Хочу, кстати, всех поблагодарить за принятые решения в этой сфере.

С 1 мая текущего года МРОТ составил 11 163 рубля. Это повышение коснулось 3 миллионов человек, 1,6 миллиона из них – это бюджетники. Мы просто обязаны были это сделать, поэтому эти решения никаких сомнений не вызывают.

Но Вы справедливо говорите, что у всех регионов разная ситуация. Действительно, некоторые из них не обладают необходимым количеством источников доходов. И так или иначе мы вынуждены им помогать, особенно тем регионам, которые закредитованы. Вы знаете, мы принимаем решения по трансформации коммерческой задолженности в бюджетную, оказываем им помощь, трансферты перечисляем. Мы и в этой ситуации, конечно, регионы не бросим. Правительством уже приняты решения по поддержке регионов в этой сфере. В целях компенсации региональных расходов на эти цели – хочу проинформировать Вас и тех, кто, может быть, не помнит об этом, – принято решение о выделении 36 млрд рублей, эта задача будет решена.

Что же касается задачи повышения экономической состоятельности регионов, то это большая задача, которую мы будем решать вместе с вами и другими коллегами комплексно – и путём создания новых источников развития, очагов роста, насыщения региональной экономики дополнительными возможностями, и путём перераспределения налоговых источников в случае необходимости.

Здесь ситуация не идеальная. Я не идеализирую передачу полномочий, о которой Вы сказали. Действительно, в ряде случаев эти полномочия передавались без денег. Надо окончательно выверить текущую ситуацию. Если полномочие передаётся, нужно передавать его с финансированием, либо не принимать это полномочие, либо передать его снова на федеральный уровень. Эта работа обязательно должна быть продолжена.

Я.Нилов (председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Дискуссия относительно увеличения пенсионного возраста ведётся достаточно активно и давно, и звучат разные позиции. У ЛДПР аргументированная позиция – против повышения пенсионного возраста. Некоторые чиновники, общественные деятели, представители научной среды заявляли о необходимости увеличения пенсионного возраста или увеличения страхового стажа для работающих. И тоже есть аргументация, она обозначается как рост неработающего населения и увеличение продолжительности жизни.

В связи с этим возникает вопрос, прошу на него ответить. Новый кабинет министров планирует совершить уже практические шаги для реализации этого вопроса? Если да, то в какой форме, в каком виде и в какие сроки?

Д.Медведев: У нас с вами прямой, откровенный разговор. Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста. Я сам уже на эту тему высказывался, и причины Вы только что назвали: прежние рамки принимались очень давно – я напомню, что это, по сути, было в 30-е годы прошлого века. Средняя продолжительность жизни в тот период была около 40 лет. С тех пор жизнь в стране изменилась – безусловно, в лучшую сторону. У нас изменились и условия, и возможности, и желание людей трудиться, и период активной жизни. Поэтому решение принимать необходимо. Но, конечно, принимать аккуратно, взвешенно, исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил и здоровья, изменений в корпоративном законодательстве, законодательстве о труде. Все эти факторы необходимо учитывать.

С другой стороны, конечно, нельзя разбалансировать пенсионную систему. На систему всё сильнее влияют демографические изменения, и будущее Правительство должно обязательно всё это учитывать. Система наша не идеальна, она требует совершенствования, поэтому этот фактор тоже необходимо принимать в расчёт. И, конечно, регулярную индексацию пенсий. Президентом поставлена задача, чтобы индексация пенсий происходила упреждающими темпами, мы обязаны это обеспечить. Все эти факторы должны учитываться при принятии решений о пенсионном возрасте.

Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесёт их в Государственную Думу. Я надеюсь, мы их с вами сможем рассмотреть.

М.Тарасенко: (член фракции политической партии «Единая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже в течение многих лет больной темой для значительной части населения остаётся доступность и качество лекарств. При этом стоит отметить, что в вопросах лекарственного обеспечения мы справляемся с импортозамещением хуже, чем в ряде других отраслей, где фактически пришли к самодостаточности. В то же время около 70% реализуемых в России лекарств являются импортными.

Но проблема не только и не столько в этом, проблема в опасности допущения монополизации на этом рынке, когда мы можем оказаться в зависимости от одной страны или от одной компании. Поэтому кроме импортозамещения необходимо и привлечение большего количества стран с их лекарствами и возможностями производить готовые формы уже в Российской Федерации.

В связи с этим не столько вопрос, сколько пожелание. Представляется обоснованным, чтобы теме лекарственных средств новое Правительство уделило особое внимание, а Вы взяли вопрос обеспечения граждан качественными лекарствами под свой личный контроль.

Д.Медведев: Вне всякого сомнения, это очень важная тема, и раньше она была в центре внимания Правительства, надеюсь, и в дальнейшем будет. Потому что от того, какие лекарства у нас в стране продаются, от того, сколько они стоят, от того, каким образом они попадают на рынок, зависит здоровье и жизнь огромного количества людей.

Вы сказали про импортозамещение. Я думаю, что в этом смысле мы двигаемся, кстати, достаточно неплохо. Напомню, нужно брать не общий объём, а всё-таки те лекарства, которые наиболее важны. У нас есть перечень так называемых жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. По этому перечню (я эту цифру называл, но ещё раз позволю себе её процитировать) мы вышли на уровень: приблизительно 85% препаратов производится уже в нашей стране. Это очень важно, потому что они покупаются не за валюту и не связаны с валютным курсом, они покупаются за рубли и в этом смысле гораздо меньше подвержены инфляции и колебаниям валютного курса.

Этот результат на самом деле очень важный, цель поставлена – 90%, у меня нет никаких сомнений, по этому направлению мы её достигнем. Но это не означает, что мы должны совсем отказаться от иностранных препаратов. Естественно, в ряде случае есть инновационные препараты. Кстати, за последнее время Правительством были приняты решения о том, чтобы как можно быстрее внедрять инновационные препараты, потому что, к сожалению, у нас до этого такого рода препараты внедрялись годами, а их ждать люди не могут. Сейчас этот процесс стал гораздо короче.

И очень важно «затаскивать» к нам иностранных производителей, чтобы они локализовали производство в нашей стране, чтобы те же самые лекарства производились у нас, продавались за рубли, но в то же время это были самые современные лекарственные формы. У нас за последнее время таких проектов реализовано около 30, а в общей сложности 86 иностранных компаний работает именно на нашем рынке, подчёркиваю, не продают лекарство, а работают, как российские компании. Мне кажется, это позволяет нам рассчитывать на то, что мы сможем эту задачу решить в ближайшие годы.

О.Шеин (член фракции политической партии «Справедливая Россия»): «Справедливая Россия» выступает за прогрессивную шкалу НДФЛ, как в Швейцарии, Мексике и Таиланде. В Правительстве две недели назад обсуждалась идея повышения ставки подоходного налога для работников с 13 до 15%. Надо ли нам ждать этого?

И в развитие темы – о повышении пенсионного возраста. Дефицит у Пенсионного фонда есть, но из 77 миллионов российских работников только 43 миллиона работают официально. 30 миллионов (это строительство, сельское хозяйство, продавцы) – это неофициальный сектор экономики, и не по вине самих людей. Отсюда 10 трлн рублей теневого фонда оплаты труда и 3 трлн рублей – дефицит Пенсионного фонда.

Готово ли Правительство вместо повышения пенсионного возраста поддержать предложение «Справедливой России» отсечь от государственных заказов, подрядов и льгот компании, использующие неофициальный труд?

Д.Медведев: Во-первых, по поводу изменения ставки НДФЛ. В настоящий момент никаких решений Правительством на эту тему не готовится, как я вам уже сказал сегодня в ходе консультаций.

Теперь в отношении того, что лучше, может быть, действительно, вовлекать людей в официальный труд. У меня никаких возражений нет, но это вещи не в полной мере связанные. Нам нужно предпринимать усилия и для того, чтобы труд был официальным. Действительно, большое количество людей находится в так называемой серой зоне, поэтому нужно создавать стимулы для работодателей, чтобы такого рода трудовые отношения были легализованы. Это можно сделать, и мы с вами тоже это неоднократно обсуждали. С другой стороны, нужно думать о том, чтобы труд, который в этом случае становится юридически обязывающим, легальным, был квалифицированным, чтобы это были современные рабочие места. Тем более что, если говорить о последних годах нашей работы, уровень страховой нагрузки на работодателей остаётся стабильным, и в этом смысле никто не мешает им подобного рода решения принимать. Поэтому эти задачи необходимо реализовывать независимо друг от друга.

Л.Калашников (председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, член фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы правильно сказали о темпах экономического роста. Но я хотел бы сказать о той самой мягкой силе, о которой так много было принято говорить эти годы (как сейчас говорят много о цифровой экономике), но мало что делалось. Вот Вы сегодня успели поздравить – и Президент – нового премьера Армении. Там темпы экономического роста были 7,5%, а недавно ещё 9 за полугодие, однако это не помогло избежать дестабилизации общества.

От нас всё время отдирают то Украину, то Молдову, и задачи интеграции, которые вчера Президент поставил, связаны с той самой чаще всего мягкой силой, которая недофинансируется.

Вы, когда приступили в 2012 году к премьерству, выступали в Россотрудничестве и поставили шесть задач, сказали тоже: кадры и финансы. К сожалению, ни кадров, ни финансов для этого мы на протяжении этих шести лет почти не имели для достижения именно мягкой силы, я имею в виду – распространение русского языка, обучение журналистов... Мы давали газ, этот газ перекочёвывал к олигархам в металлургию и, к сожалению, не давал того эффекта...

Д.Медведев: Я с Вами и соглашусь, и не соглашусь. Соглашусь в том, что, наверное, делалось недостаточно, потому что так называемая мягкая сила – использование наших интеллектуальных возможностей, возможностей нашего образования, русского языка – действительно пока, к сожалению, применяется нами не в том объёме, как это было бы необходимо. Тем более что с учётом того, что у нас достаточно большое пространство для использования русского языка, значительная часть тех, кто к нам приезжает, хочет использовать русский язык и должна использовать. В то же время количество школ, которые, например, работают в иностранных государствах и которые поддерживаются нашей страной, не такое большое, как нам бы хотелось. Согласен с тем, что в этом направлении нам нужно лучше концентрировать усилия и лучше концентрировать кадры. Потому что проблема бывших союзных республик, которые хотели бы оставаться в русскоязычном пространстве в той или иной степени, которые сейчас с нами объединены в интеграционные объединения, заключается в том, что там мало педагогов. Их нужно обязательно подготовить и присылать из нашей страны или приезжать туда и готовить местных педагогов. Эта задача обязательно должна быть исполнена.

Хотя – в чём я не соглашусь – за последние годы всё-таки произошёл очень существенный приток студентов и на квотируемые места, и на коммерческие места. В общей сложности, напомню, в нашей стране в настоящий момент учится 260 тысяч иностранных студентов. Да, в советский период их училось больше, но это было связано и с некоторыми идеологическими установками, которые мы сейчас навязывать по понятным причинам не можем. Но количество людей, которые получают в России образование – а это, кстати, очень часто продвинутые молодые люди, – должно расти. Мы тем самым создаём и задел на будущее для наших отношений с этими государствами. С другой стороны, часть этих лиц, которые у нас получили качественное, просто скажем, классное образование, могли бы остаться и работать в нашей стране. Это для нас тоже хорошо.

Что же касается интеграционных проектов, о которых Вы сказали, за последние годы эти проекты получили новое дыхание. И идеи Президента о большом евро-азиатском пространстве, и наши евразийские проекты всё-таки получили динамичное развитие. Я сейчас не буду приводить примеры из области экономики, они вам известны, как наша торговля себя вела, в том числе взаимная торговля, в период экономических стрессов. Но совершенно очевидно, что интеграционные проекты развиваются. У нас подписано соглашение с Вьетнамом по зоне свободой торговли. Я считаю это очень важным, хотя мы к нему с большим трудом шли. У нас в настоящий момент полностью подготовлено и подписано мною распоряжение, касающееся Ирана. У нас в завершающей стадии переговоры по подобного рода соглашениям с Сингапуром, Израилем, странами АСЕАН. Всё это тоже в значительной степени использование механизмов мягкой силы, о которой Вы только что сказали.

К.Черкасов (член фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России»): Вопросы экологии – один из ключевых приоритетов в работе фракции ЛДПР. Проблема угольной пыли в Находке, загрязнение воздуха в Челябинске, мусорные полигоны в Подмосковье волнуют всех. К сожалению, Минприроды и региональные власти не всегда оперативно решают эти вопросы. «Мусорная» реформа буксует и в конечном итоге сама может оказаться на свалке.

С 2019 года во всех регионах должны появиться единые регоператоры, а в регионах нет необходимой инфраструктуры. Её только предстоит сделать на деньги, собранные с населения. Это напоминает историю с капремонтом. Деньги люди будут платить каждый месяц, а инфраструктуру получат в далёком будущем. А могут и не получить.

Что сможет сделать федеральное Правительство для того, чтобы операторы исполняли свои обязанности полностью и в срок? И не последует ли в будущем череда банкротств таких предприятий?

С учётом Вашего большого и успешного опыта реализации госпрограмм, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вопрос: не считаете ли Вы необходимым срочно начать разработку госпрограммы, которая включит в себя создание отечественного промышленного кластера, способного производить современные технологические комплексы по раздельному сбору, транспортировке и переработке отходов в рамках всей страны?

Д.Медведев: Безусловно, эта проблема – одна из самых важных. Об этом было сказано в послании Президента и в указе от 7 мая текущего года говорится. Все всякого сомнения, это один из наших национальных приоритетов. Трансформация действующих программ в программу по твёрдым бытовым отходам, по переработке, о которых Вы говорите, это вполне возможная цель, имея в виду, что на базе этих приоритетов мы должны будем переформатировать, хочу специально это подчеркнуть, и существующие государственные программы. И думаю, что сделать это нам абсолютно под силу. Тем более что законодательная база с вашим участием за последние годы создана весьма и весьма неплохая. Я имею в виду и закон, который был принят 31 декабря 2017 года, и ряд постановлений Правительства. Так что всё в наших руках. Думаю, что, переформатируя программы, мы можем таким образом правильно распределить акценты.

А что касается решений, то технологические решения вам известны. Они касаются не только Москвы, они касаются разных регионов. Я уже не говорю о тех решениях, которые связаны с общим оздоровлением экологической ситуации. Эта работа должна быть продолжена в соответствии с указом Президента и по бассейну реки Волги, ряда других крупнейших рек, и по тем городам, качество жизни и качество воздуха в которых очень низкое. Всё это должно быть в повестке дня Правительства.

Н.Максимова (член фракции политической партии «Единая Россия»): Каждый человек по определению хочет жить долго и счастливо. Поэтому самый живой отклик у наших граждан получила впервые поставленная Президентом сначала в Послании Федеральному Собранию, а вчера и в подписанном указе задача – увеличение продолжительности жизни наших граждан к 2024 году до 78 лет, к 2030 году – до 80 лет. Таким образом, в конце следующего десятилетия наша страна должна войти в клуб стран «80 плюс».

Конечно, средства потребуются немалые, чтобы выполнить эту задачу. И передовая медицина у нас должна быть, и необходимо создать качественные условия для жизни людей старшего поколения. И кроме того, конечно, необходима слаженная работа всех органов исполнительной власти.

Поэтому к Вам вопрос, Дмитрий Анатольевич: на посту Председателя Правительства как Вы планируете организовать эту слаженную работу для достижения такой большой, сложнейшей, как Вы говорите, великой цели?

Д.Медведев: Надежда Сергеевна, эта цель действительно великая. Это, по сути, суммарный показатель работы Правительства, да и вообще всех властей. Именно поэтому этот приоритет выбран в качестве важнейшего и в указе Президента, и в ряде других документов. Работу эту мы за последние годы, напомню, в целом научились организовывать. Всё началось с национального проекта в области здравоохранения, который начал своё существование в нашей стране с 2006 года. Тогда уже мы заложили проектные механизмы, адресное распределение денежных ресурсов, чтобы ассигнования шли в правильном направлении, не распылялись, подготовку кадров, использование новых инструментов. Впоследствии это было продолжено уже в 2013–2014 годах. И сейчас это вытекает из указа Президента.

Какие механизмы использовать, я уже сказал. Но нам, конечно, нужно сконцентрироваться на наиболее сложных проблемах, связанных с продолжительностью жизни.

Что я имею в виду?

Очевидно, что в области сердечно-сосудистой патологии за последние годы мы совершили в стране если не революцию, то во всяком случае стали свидетелями очень серьёзного прогресса. Высокотехнологичную медицинскую помощь в области сердца и сосудов можно получить практически в любом крупном центре нашей страны. А раньше для этого нужно было ехать в Москву, Петербург или за границу.

Гораздо сложнее ситуация обстоит с онкологией. Это направление действительно должно быть приоритетным на ближайшие годы именно потому, что там успехи и медицины, и организации медицинской помощи гораздо более слабые. Это один из приоритетов. Я просто специально его привожу в качестве, может быть, ключевого направления работы.

Вы справедливо сказали, что это, конечно, не только медицинская помощь, это ещё и социальное обслуживание, это социальная помощь людям, которые достигли преклонных лет. И система социального вспомоществования должна развиваться, она должна быть современной, она должна быть удобной. В этом направлении тоже решения будут подготовлены.

И общий достаток, конечно, тоже имеет значение. Я имею в виду пенсионную систему, необходимость индексирования, причём продвинутого, упреждающего индексирования. Это тоже имеет значение для достижения той великой цели, о которой Вы спросили.

С.Миронов (руководитель фракции политической партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Нынешняя ситуация, когда Председатель Правительства является лидером партии, чья фракция в Государственной Думе имеет конституционное большинство, с нашей точки зрения, является нарушением принципа разделения властей, потому что фактически позволяет Председателю Правительства контролировать одну из палат Федерального Собрания.

Сегодня фракция «Справедливая Россия» внесла в Государственную Думу поправку в Федеральный конституционный закон «О Правительстве», в которой мы предлагаем, что Председатель Правительства при вступлении в должность должен приостанавливать членство в партии.

У нас вопрос: как Вы к этому относитесь?

Д.Медведев: Я отношусь к этому отрицательно, потому что смысл парламентской деятельности и смысл участия в избирательном процессе заключается в том, чтобы получить определённый результат. Результат этот достигается определёнными политическими силами. Эти политические силы называются партиями. Во главе партий стоят их руководители, и в большинстве стран мира в той или иной степени эти руководители участвуют в формировании правительства: где-то непосредственно возглавляя правительство, где-то во главе партии находится президент.

Ничего крамольного в этом нет, и я считаю, что наша система в этом смысле ничем не отличается от большинства современных демократических систем мира.

<…>

Заключительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги-депутаты!

Я хотел бы искренне поблагодарить за оказанное мне по итогам голосования доверие в виде дачи согласия на назначение моей кандидатуры на должность Председателя Правительства.

Я говорил уже, что полностью осознаю и ответственность, и трудности, с которыми в любом случае столкнётся Правительство. Но я уверен, что мы сможем все те задачи, которые были поставлены Президентом, решить.

Уважаемые коллеги-депутаты, не сомневайтесь, вне зависимости от вашей политической позиции, вне зависимости от поддержки или критики в адрес Правительства, Правительство Российской Федерации будет готово работать с каждым депутатом Государственной Думы для реализации тех масштабнейших задач, которые стоят перед нашей страной, для реализации тех планов, которые были представлены Президентом, чтобы сделать жизнь в нашей стране современной, благополучной и счастливой.

Большое вам спасибо за поддержку.

Позитивным назвал Сечин перевод акций «Роснефти» в прямое владение QIA и Glencore.

Ранее было объявлено о разрыве сделки с китайской CEFC.

Глава «Роснефти» Игорь Сечин считает позитивным шагом перевод 19,5% пакета акций «Роснефти», которыми владел консорциум QHG Oil Ventures, в прямое владение участников консорциума – катарского суверенного фонда Qatar Investment Authority (QIA) и швейцарского трейдера Glencore (доли составят 18,93% и 0,57% соответственно).

«Консорциум, представленный QIA и Glencore, и так владел акциями, а сейчас на этом этапе акционеры приняли решение о переходе на прямое владение. В результате этой сделки консорциум будет ликвидирован, и для нас это позитивно. Мы приветствуем прямое владение», – сказал он.

4 мая стало известно, что консорциум расторг соглашение с китайской CEFC и теперь этот пакет получит дочерняя структура QIA. Таким образом, доля фонда QIA в «Роснефти» увеличится до 18,93%. В свою очередь, Glencore сохранит 0,57% акций компании и получит около €3,7 млрд. Соглашение вступило в силу 7 мая.

Основным акционером «Роснефти» является контролируемый государством «Роснефтегаз» (50% плюс одна акция), еще 19,75% акций владеет британская BP.

Вспышка лихорадки Эбола объявлена в Демократической Республике Конго, она уже унесла жизни 17 человек, сообщает пресс-служба Всемирной организации здравоохранения.

Как отмечается, решение об объявлении эпидемии в регионе Бироко было принято после того, как в ДР Конго были лабораторно подтверждены два случая заболевания Эболой.

Эбола является эндемичным вирусом в Демократической Республике Конго. Последняя вспышка заболевания была зафиксирована в 2017 году. Нынешняя эпидемия — уже девятая по счету в стране с момента обнаружения вируса в 1976 году.

По данным ВОЗ, в ДР Конго за последние 5 недель был зафиксирован 21 случай подозрения на геморрагическую лихорадку, включая 17 смертей.

В последний раз вспышка Эболы объявлялась в ДРК в мае 2017 года. Тогда от болезни за три недели скончались четыре человека.

Болезнь, вызванная вирусом Эбола, — острая вирусная инфекция, поражающая людей и некоторые виды животных. Эпидемия Эболы разрашилась в Западной Африке в 2015 году и в основном затронула три страны: Гвинею, Сьерра-Леоне и Либерию. По данным ВОЗ, во время последней крупной эпидемии Эболой заразились 28,6 тысячи человек, более 11,3 тысячи скончались.

Елизавета Исакова.

В Тегеране началась 23-я Международная выставка нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии

6 мая в Тегеране стартовала 23-я Международная выставка нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии "Iran Oil Show 2018", в присутствии 1053 иранских компаний, а также 600 иностранных компаний из 38 стран мира.

Церемония открытия 23-ей Международной выставки "Iran Oil Show 2018" состоялась в Постоянном международном выставочном центре Тегерана в присутствии иранского министра нефти Бижана Намдара Зангане и старших должностных лиц этой отрасли, сообщает Mehr News.

Представители 38 стран мира, включая США, Азербайджан, Австрию, Испанию, Германию, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Великобританию, Италию, Бельгию, Турцию, Чехию, Китай, Россию, Японию, Швецию, Швейцарию, Францию, Хорватию, Южную Корею, Польшу, Нидерланды, Индию, Финляндию, Гонконг, Бахрейн, Казахстан, Монако, Канаду, Лихтенштейн, Оман, Данию, Тайвань, Норвегию, Австралию, Бразилию, Малайзию, Сингапур покажут свою продукцию и достижения на этом публичном шоу.

Следует отметить, что некоторые страны, в том числе Китай, Германия, Франция, Италия, Испания, Великобритания, Россия, Япония, Южная Корея, Австрия и Нидерланды имеют эксклюзивные павильоны на этой выставке.

Привлечение капитала, передача технологий и технических ноу-хау, а также представление иранских поисковых компаний были названы главной целью организации этой престижной выставки, которая продлится до 9 мая с 10 до 18.

С QIA, но без CEFC.

Отменена сделка между CEFC и консорциумом Glencore и QIA по продаже доли «Роснефти».

«Роснефть» поддержала решение своих акционеров – суверенного фонда Катара (QIA) и швейцарского трейдера Glencore – о расторжении консорциума, созданного для покупки 19,5% пакета акций НК и переводе их в прямое владение. В свою очередь, сделка между CEFC China Energy Company Limited и консорциумом Glencore и QIA, по итогам которой китайская компания должна была стать собственником 14,16% акций «Роснефти», отменена. Пакет акций, предназначавшийся для продажи CEFC, будет передан дочерней структуре катарского фонда. Таким образом, QIA будет контролировать почти 19% «Роснефти», а Glencore получит €3,7 млрд и сохранит 0,57% долю в нефтяной компании.

«Компания не имеет отношения к изменению холдинговой структуры консорциума Glencore-QIA, но в то же время «Роснефть» поддерживает решение своих акционеров о переходе на прямое владение акциями, динамика стоимости которых показала эффективность вложений инвесторов в рамках недавней приватизационной сделки», – сказал представитель «Роснефти», отметив, что компания рассчитывает на новые взаимовыгодные двусторонние и международные проекты с QIA. По словам пресс-секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, расторжение сделки CEFC с консорциумом не влияет на контракт НК с китайской компанией на поставку нефти – он по-прежнему в силе. Он также отметил, что «Роснефть» продолжит активную работу по реализации проектов на ключевых рынках присутствия, и «китайский рынок был, есть и будет стратегическим для развития бизнеса компании».

На юбилейной конференции «Вклад Г.И. Будкера и его института в мировую науку» физики обсудили историю и перспективы установок ИЯФ СО РАН

Физика круглого стола

Директор ИЯФ СО РАН академик Павел Владимирович Логачёв обозначил цель научного форума: «Еще раз, глубоко и нестандартно, посмотрев на наше прошлое, убедиться в правильности того, что мы собираемся делать в будущем… У института должны быть ясные, четкие цели и ориентиры. Как мне кажется, самое важное, к чему нужно стремиться — это браться за те задачи, выполнить которые сегодня кажется невозможным. Малая реалистичность является критерием правильного выбора: по крайней мере, так делал Будкер».

Научный руководитель ИЯФ академик Александр Николаевич Скринский отметил другую черту будкеровского стиля управления — демократичность и равенство мнений при обсуждении важных решений. Знаменитый черный круглый стол для совещаний появился в институте фактически одновременно с первой установкой, электронным ускорителем ВЭП-1. Его изготовили в Москве еще до окончания строительства ИЯФ, а затем перевезли и смонтировали в новосибирском Академгородке. «Это была настоящая эпопея», — сказал Александр Скринский. По его словам, после начавшихся в 1965 году экспериментов в ИЯФе и Стэнфорде, «…самым главным результатом стала доказанная возможность успешных экспериментов по физике элементарных частиц на плотных пучках».

История Института ядерной физики — история его установок и их эволюции. Еще в 1957 году Герш Ицкович Будкер выдвинул идею электрон-позитронного ускорителя, которую поддержал академик Игорь Васильевич Курчатов. С этого момента берет начало другая «настоящая эпопея» — коллайдера ВЭПП-2 и его дальнейших превращений. Первый крупный научный результат, полученный на этой установке, — открытие ρ-мезонного резонанса — принес Ленинскую премию 1967 года, а в 1970-м на ней же было обнаружено множественное рождение адронов. Присоединение к ВЭПП-2 в 1972 году еще одного кольца-накопителя позитронов превратило ускоритель в ВЭПП-2М, который, в свою очередь, в 2000 году был модернизирован до ВЭПП-2000. «Мы искали путь увеличения энергии и светимости, не распространяясь за границы не только института, но и одного экспериментального зала, и нашли выход в применении так называемых круглых пучков», — прокомментировал член-корреспондент РАН Юрий Михайлович Шатунов. В 2014—2017 установка прошла апгрейд без переименования и сегодня успешно используется в том числе в международных проектах.

Другая историческая линейка начинается с ВЭПП-3, на котором в 1973 году было получено рентгеновское синхротронное излучение (СИ), быстро ставшее популярным инструментом у ученых разных направлений. Как отметил академик Геннадий Николаевич Кулипанов, в ИЯФе впервые в мире удалось создать «рентгено-диффузионное кино» с интервалами между «кадрами» (моментами фиксации изображения) до 5 наносекунд. В 1970—1980-е годы сибирский источник СИ активно использовался в отечественных и международных экспериментах. Так, в московском Институте молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН под руководством доктора физико-математических наук Марка Александровича Мокульского шли исследования солей ДНК. Участница конференции в ИЯФ кандидат физико-математических наук Альвина Андреевна Вазина из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (подмосковное Пущино) рассказала о применении СИ в изучении структуры биополимеров с большими периодами — например, мышечных тканей. В рамках Сибирского отделения Академии наук СИ легло в основу многих меджисциплинарных исследований: в частности, кинетики химических реакций, нанокатализаторов, динамики взрыва и детонации, палеоклимата по донным осадкам сибирских озер.

«В 1977 году, в самый разгар холодной войны, было подписано советско-британское соглашение о научно-техническом сотрудничестве, в том числе в области синхротронного излучения, — напомнил Г.Н. Кулипанов. — Этот пункт включили англичане как заинтересованная сторона, в 1978—1981 годах они активно использовали возможности ВЭПП-3… Впрочем, и для нас получилась хорошая школа международного сотрудничества, около 50 специалистов ИЯФ впервые выехали за рубеж». Ученый рассказал также об использовании СИ в сравнении лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США. «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов, — сказал Геннадий Кулипанов, — и это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне».

Академик Г. Кулипанов рассказал о двух источниках СИ, «Сибирь-1» и «Сибирь-2», изготовленных в ИЯФ для Курчатовского института: на запуске второго из них в 1999 году присутствовал Владимир Владимирович Путин. «Сегодня в нашей стране есть четыре действующих и один строящийся синхротрон, но все они принадлежат ко второму поколению, — констатировал ученый. — Новый глоток надежды дало посещение президентом РФ нашего института и Академгородка 8 февраля нынешнего года и последовавшие за этим поручения… Для Курчатовского института будет строиться источник СИ четвертого поколения, для ИЯФ — “3+”…Это интеграционный проект, который должен приносить интеграционные эффекты».

По словам Геннадия Кулипанова, сооружение первой очереди сибирского синхротрона (10 каналов вывода и столько же рабочих станций) должно начаться в 2019 году, займет 5 лет и потребует около 30 миллиардов рублей; вторая очередь (32 канала и 32 станции) может быть запущена еще через пятилетку при вложении 10,7 миллиардов. Проект получил название СКИФ — Сибирский кольцевой источник фотонов. На сегодняшний же день основным работающим источником СИ для сибирских ученых служит ВЭПП-4М, результат многоэтапной модернизации ВЭПП-3.

Как сообщил заместитель директора ИЯФ член-корреспондент РАН Юрий Анатольевич Тихонов, сегодня в мире работает четыре электрон-позитронных коллайдера, два из которых — в Институте ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН. Об участии сибирских физиков в трех перспективных проектах этого же плана рассказал замдиректора ИЯФ доктор физико-математических наук Евгений Борисович Левичев. Разрабатываемый на базе CERN ускоритель FCC рассчитывается на высочайшие в мире мощности — от 45 до 182 ГэВ — и должен стать крупнейшим научным сооружением за всю историю человечества. Кольцо длиной в 100 километров протянется под Альпами, окрестностями Женевы и дном одноименного озера. В основе FCC лежит идея Crab Waist — встречи и кратковременного «захвата» сжатых пучков под большим углом, что должно повысить светимость на 1—2 порядка. Первые контакты по этому проекту с учеными ИЯФ начались в 2011 году. Представители института участвуют в ежегодных совещаниях по FCC, собирающих 500—700 участников, и пишут три главы в Conceptual Report по этому проекту.

В мире проектируется также два новых коллайдера со средними показателями энергии пучка (1—3,5 ГэВ) и периметра (600—1000 метров). Это USTC Китайской академии наук и новосибирская Супер чарм-тау фабрика (СЧТФ), которая также будет использовать эффект Crab Waist. «Наш проект утвержден Минобрнауки РФ в качестве одного из первых шести национальных объектов научной инфраструктуры уровня мегасайнс, — сообщил Евгений Левичев. — Есть распоряжение правительства: предоставить к концу 2019 года документы, необходимые для начала финансирования». Как отметил ученый, СЧТФ «модернизируется еще на стадии проектирования»: так, периметр кольца сочли целесообразным уменьшить с 800 до 600 метров. «Реализация такого проекта была бы существенным вкладом в физику элементарных частиц», — считает Юрий Тихонов, выступавший на конференции в ИЯФ с обзором мировых тенденций в использовании и проектировании ускорителей.

Третий же тип перспективного электрон-позитронного коллайдера рассчитан на сверхнизкую энергию (около 400 МэВ) и размер (периметр 35 метров). Как рассказал Евгений Левичев, он предназначен для исследования парных мюонов. Две эти частицы с разной полярностью образуют димюоний — специфический атом, выпадающий на несколько миллиметров из пучка при его столкновении с другим и вскоре распадающийся. Существование связанного состояния мюонов предсказано теоретически в начале 1960-х, однако экспериментально пока не наблюдалось. «Наблюдение димюония должно стать открытием мирового уровня», — предполагает Е.Б. Левичев. Он также отнес предназначенный для этого μμ-трон («мюмютрон») к области критических технологий «…за счет использования новейших, ранее не применявшихся, методов и устройств».

Евгений Левичев считает создание μμ-трона сравнительно легко осуществимым: оно не требует согласования с правительством и Минобрнауки РФ, поскольку может финансироваться на грантовой основе, к тому же в ИЯФ для такой установки есть готовый инжектор и технологическая инфраструктура. «Всё это позволяет надеяться на привлекательность проекта для студентов и молодых специалистов, — считает ученый, — которые увидят возможность быстрого получения результатов и, как следствие, — продвижения в научной карьере».

Все актуальные и будущие исследования ИЯФ ведутся в широкой и тесной международной кооперации. Как сказал Юрий Тихонов, «Физика элементарных частиц собрала одно из самых многочисленных научных сообществ мира, поскольку она является основой для очень перспективных мультидисциплинарных направлений: синхротронного излучения, лазеров на свободных электронах, ядерной медицины, супервычислений и big data». Институт ядерной физики вовлечен в крупнейшие коллаборации, в числе которых CERN, KEK, JPARC, SLAC и GRAN SASO — последний в перечне ориентирован на поиск «темной материи». «Весь мир гораздо больше, чем ИЯФ, но во всех экспериментах на встречных пучках наши физики принимают участие», — констатировал Александр Скринский. Он отметил участие института и в техническом оснащении международных проектов: «Установки нашего производства или с нашим оборудованием работают по всему земному шару кроме Африки и Антарктиды».+

Андрей Соболевский, Наука в Сибири

Во Франции компания BOBST открывает Учебно-экспертный центр

Компания Bobst Lyon в сентябре текущего года откроет Учебно-экспертный центр на предприятии в Броне возле французского Лиона. Строительство нового выставочного объекта длиной 114 м и площадью 2 000 кв. м началось в октябре 2017 года.

Bobst Lyon впервые получит собственный демонстрационный зал, посвященный исключительно производимому на предприятии оборудованию. Клиенты смогут увидеть полные производственные линейки в реальных рабочих условиях. Кроме того, Учебно-экспертный центр поможет инженерам и техникам BOBST в совершенствовании их навыков и разработке инновационных новых машин.

«Учебно-экспертный центр будет играть ключевую роль в будущей деловой деятельности Bobst Lyon, - отметил президент Bobst Lyon Эммануэль Роке. - Эта стратегическая инвестиция направлена на расширение знаний наших сотрудников о процессах производства упаковки из картона. В нашей отрасли добавленная стоимость измеряется не только способностью создавать надежные, точные и эффективные машины, но и сервисными решениями, которые мы предлагаем для поддержки наших клиентов и использования ими нашего оборудования».

Следующий этап проекта по расширению предприятия в Броне должен начаться уже этим летом со строительства здания, под крышей которого к началу 2020 года должен собраться весь административный персонал дочернего предприятия.

Производящая высокотехнологичное оборудование компания Bobst Lyon работает в лионском регионе с 1923 года, в ней занято 750 человек. Здесь производятся машины, предназначенные для таких процессов изготовления упаковки, как флексографская печать, высечка, а также линейные фальцовка и склейка. Коробки могут производиться из листов гофрированного картона за один проход со скоростью до 33 тыс. коробок в час.

Справка Бумпром.ру:

BOBST является мировым поставщиком оборудования и услуг для компаний производителей упаковки и этикетки в отраслях производства картонных коробок, гофрокартона и гибких материалов. Компания, основанная Йозефом Бобстом в 1890 году в Лозанне (Швейцария), сегодня работает более чем в 50 странах, а ее 14 производственных предприятий расположены в 8 странах. Общий штат всех подразделений компании насчитывает порядка 5400 человек. Консолидированный оборот компании за 2017 год составил 1,529 млрд швейцарских франков.

Набережночелнинский КБК им. С. П. Титова к концу июня текущего года планирует ввести в эксплуатацию первую очередь производства ООО «Челны Упак» в Московской области.

Как сообщает компания, на заводе в городе Клин запустят одну гофромашину, две перерабатывающие линии и в полном объеме необходимую производственную инфраструктуру.

ООО «Челны Упак» – совместное предприятие комбината из Набережных Челнов и ЗАО «КлинАвтоТранс». КБК в этом проекте принадлежит доля 51%. Решение о создании совместного предприятия было принято в конце 2016 года.

Мощность нового производства – 12 млн кв. м гофротары в месяц. По итогам 2016 года доля комбината на рынке гофропродукции Московской области составила 10,8%, за 2017 год – 11,2%. Задача на ближайшее время – увеличить ее до 20%.

Справка Бумпром.ру:

Набережночелнинский КБК - вертикально интегрированная компания. Комбинат основан 15 июня 1981 года. КБК входит в десятку крупнейших предприятий целлюлозно-бумажной промышленности России, в число 50-ти основных налогоплательщиков Республики Татарстан, является вторым бюджетообразующим предприятием Набережных Челнов. Собственником комбината является коллектив (100% акций принадлежит работникам народного предприятия). На сегодняшний день челнинский КБК занимает 7% российского рынка гофроящиков и 15% рынка туалетной бумаги, является вторым после КАМАЗа бюджетообразующим производством Набережных Челнов.

Комбинат выпускает транспортную гофротару, картонные упаковки для товаров народного потребления, туалетную бумагу, ролевую продукцию. Комбинат – признанный лидер отрасли по внедрению инновационных технологий и оборудования, который эффективно сотрудничает с ведущими мировыми производителями оборудования, как BHS (Германия), Bobst (Швейцария), Martin/Bobst Lyon (Франция), Voith (Германия), Andritz (Австрия), GL&V (Швеция), Metso/Valmet (Финляндия/Швеция), Honeywell (Европа), Fabio Perini (Италия).

Названы самые зеленые города мира

Туристическая компания TravelBird составила рейтинг городов, которые в настоящее время прилагают большие усилия, чтобы сохранить экологические районы, а также увеличивают искусственные зеленые территории.

Компания рассмотрела 50 городов и учла все виды зеленых зон в каждом районе: леса, скверы, парки, поля для гольфа, сады, виноградники, фермы и многое другое. Чтобы лучше понять, как зеленые пространства в этих городах могут повлиять на опыт путешественников, специалисты TravelBird решили представить данные с точки зрения количества квадратных метров зелени на человека.

Результаты показывают, сколько квадратных метров парка или леса город отводит для каждого жителя. Это визуально отражает, сколько зеленого пространства турист может «получить» в свое распоряжение во время поездки.

Лидирующую позицию в списке занимает Рейкьявик – столица Исландии обеспечивает человеку в среднем 410,8 кв.м зеленого пространства и больше всего – природных заповедников (223,2 кв.м). На последнем месте оказался Токио – здесь всего 4 «квадрата» озелененной территории на человека. Недалеко ушел Стамбул (5 кв.м) и Афины (6,5 кв.м).

Больше всего лесов – в Окленде: 288,9 кв.м на человека, парков и полей для гольфа – в Сиднее (54,4 и 17,2 кв.м соответственно), общественных садов и фермерских хозяйств – в Праге (22,5 и 86,6 кв.м), искусственных зеленых газонов – в Роттердаме (58,3 кв.м), фруктовых садов – в Гамбурге (9,1 кв.м), виноградников – в Братиславе (10,8 кв.м).

Кстати, недавно был опубликован рейтинг стран с самым чистым воздухом.

ТОП-10 самых зеленых городов мира (кв.м/человека):

   1.Рейкьявик – 410,8

   2.Окленд – 357,2

   3.Братислава – 333

   4.Гётеборг – 313,9

   5.Сидней – 235,7

   6.Прага – 220,5

   7.Рим – 166,5

   8.Берн – 131,7

   9.Гамбург – 114,1

   10.Рига – 113

   11.Марсель – 111,8

   12.Варшава – 109,5

   13.Хельсинки – 105,7

   14.Эдинбург – 99,4

   15.Таллин – 96,1

Исландия. Новая Зеландия. Словакия. Весь мир > Экология. Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > prian.ru, 7 мая 2018 > № 2595721