Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Как организовать комьюнити-пространство в новостройках

Еще не так давно соседские отношения строились совсем иначе: все знали, кто живет в их доме, отмечали вместе праздники и обращались друг к другу за помощью. Однако потом все сошло на нет, в результате люди порой понятия не имеют, кто поселился в соседней квартире. Хотя в последнее время покупатели жилья все чаще ставят в приоритет не только инфраструктуру, планировки, транспортную доступность и благоустроенную территорию, но и здоровый и комфортный микроклимат в жилом комплексе. Поэтому многие девелоперы еще на стадии разработки концепции новых жилых проектов стараются стимулировать формирование комьюнити, используя для этого различные маркетинговые инструменты. Подробнее об этом «Стройгазете» рассказала Екатерина Худа, директор отдела продаж компании «Евроинвест Девелопмент».

Сами жители чаще всего и становятся инициаторами активностей в соседских центрах, помогают в их обустройстве. Девелоперу нужно лишь создать для этого комфортные условия и мотивировать людей. В Швеции, например, вне зависимости от класса дома, во внутренних дворах предусмотрены открытые террасы или зоны для барбекю, где жители могут встречаться и общаться. В жилых комплексах здесь также можно увидеть винные погреба, сауны и джакузи на эксплуатируемой кровле или даже огороды. В Великобритании девелоперы в своих проектах нередко предусматривают детские клубы, кинотеатры и сады на крыше.

В концепцию общественных пространств для досуга и общения жителей застройщики закладывают разнообразный функционал. Так, например, в каждом проекте нашей компании есть досуговый клуб и образовательный кластер - iD Club. Посетителей клуба ждет не только насыщенная программа – познавательные лекции, мастер-классы, экскурсии, но и множество возможностей для общения и проведения совместного досуга. Однако для того, чтобы создать такое пространство, где интересно будет всем, важны совместные усилия девелопера и жителей.

Рецепт успеха

В рецепте успешного соседского клуба есть четыре незаменимых ингредиента. Здесь должно быть комфортно всем и каждому. Для взрослых - коворкинг и место для общения и проведения совместного досуга. Для детей - игровая зона, в которой будет интересно абсолютно разным малышам. Здесь можно, например, рисовать, смотреть мультфильмы, собирать лего или играть в сухом бассейне.

Образовательный кластер – еще одна изюминка комьюнити-пространства. Здесь можно изучать иностранные языки, заниматься с репетиторами, проводить встречи и общаться с друзьями. И все это – на территории жилого комплекса, то есть жителям не придется тратить время на дорогу.

Не стоит забывать и о столь популярном сегодня здоровом образе жизни. Очень важно запланировать в соседском центре специальные зоны для занятий йогой и другими видами спорта. В таком случае, комьюнити-пространство станет точкой притяжения для жителей, которые будут стремиться приходить сюда как можно чаще.

Мягкая и удобная мебель, уютные кресла и столики, вместительные книжные полки, небольшая кухня, чтобы гости могли приготовить себе чай или кофе. Без всего этого сегодня невозможно представить современное комьюнити – пространство. Важна также и технологическая сторона: домашний кинотеатр, проектор, экран, станции для подзарядки гаджетов, а также образовательная составляющая - если позволяет площадь, то можно даже организовать библиотеку.

Вне всякого сомнения, сегодня соседские центры являются еще одним конкурентным преимуществом, которое стимулирует дополнительный интерес к жилому проекту. Более того, такое пространство повышает качество среды внутри жилого комплекса - ведь здесь резиденты могут реализовать свои потребности в обучении, общении и развитии.

Авторы: СГ-Онлайн

Тренд на экологичность: быть, а не казаться

Желание производителя назвать свой товар экологичным обосновано, ведь тема осознанного потребления становится все более актуальной и входит, согласно исследованию Euromonitor (2021), в 10 ключевых тенденций в мире. Особенно желание поменять мир к лучшему обострилось на фоне пандемии COVID-19. Тренд на экологичность затронул и строительный рынок. Однако не все производители готовы идти к экологизации бизнеса честным путем. Рассказываем, как быть «зеленым» по-настоящему и в чем преимущество такого подхода.

Все больше производителей понимают, что товар с этикеткой «эко» продается лучше. Чтобы сделать свой продукт «зеленым», компании используют экозаявления. Они бывают разными, но главное отличие в том, что одни экологические заявления подтверждены третьей независимой стороной, а другие – нет.

Выбирая первый вариант, производитель вкладывает средства в «зеленые» технологии, улучшая производственные процессы и рецептуры для создания по-настоящему экологичного продукта, проходит комплексную независимую проверку по жизненному циклу (от добычи сырья до утилизации) и получает экомаркировку. Экознак выделяет продукцию на прилавке и сигнализирует о подтвержденной экологичности товара. Именно такой подход поддерживает ООН. Более того, мировое экспертное сообщество называет экосертификацию и экомаркировку по жизненному циклу эффективным инструментом в достижении целей устойчивого развития.

Среди неподтвержденных экозаявлений зачастую встречаются «пустые» обещания производителя, которые подрывают доверие покупателя к экотоварам. В итоге вместо процветания экологически ответственного бизнеса, развиваются предприятия, которые продолжают загрязнять воздух, водоемы, использовать в составе своей продукции опасные для здоровья компоненты.

Экомаркировка – гарантия экологичности

Сертификаты, подтверждающие экологичность продукции по жизненному циклу, объединены во Всемирную ассоциацию экомаркировки (Global Ecolabelling Network, GEN) – некоммерческую организацию, созданную в 1994 году.

Сейчас в GEN входит около 30 экомаркировок по жизненному циклу, в том числе «Голубой ангел» (Германия), «Листок жизни» (Россия), «Северный лебедь» (Скандинавские страны), «Европейский цветок» (Европейский союз) и другие.

Старейшая программа экомаркировки «Голубой ангел» – государственная, была разработана федеральным министерством по охране окружающей среде Германии в 1977 году, а в 1978-м ею была отмечена первая продукция.

В 1989 году совет министров Северных стран принял решение ввести официальную экомаркировку Северных стран – Nordic Swan («Северный лебедь»). Экомаркировку запустили Швеция, Норвегия, Финляндия и Исландия, через несколько лет к сотрудничеству присоединилась и Дания. В каждой из стран за экомаркировку отвечает государственная компания, работающая без прибыли или отраслевых интересов. Например, в Швеции это Ecolabeling Sweden.

Экомаркировка «Европейский цветок» основана в 1992 году, правила ее функционирования установлены директивой Европейского парламента и Совета.

Российский «Листок жизни» в отличие от ряда зарубежных эколейблов – это негосударственная экомаркировка. При этом благодаря многолетней работе на российском рынке и участию в международных проектах самостоятельно вышел на мировой уровень, став в 2007 году по результатам многоступенчатого аудита членом GEN.

Общая основа для стандартов программ экомаркировок-участников GEN – снижение использования опасных веществ, в том числе канцерогенных и потенциально токсичных, а также стимулирование производителей к переработке и использованию упаковки из вторичных материалов. Требования регулярно ужесточаются, что способствует поддержанию актуального уровня экологической безопасности товаров.

Требования экологических стандартов

Стандарты системы экосертификации «Листок жизни» следуют принципам добровольности, научности, проверяемости, независимости (проверку выполняет третья сторона), оценки по жизненному циклу, постепенного ужесточения критериев экологичности, а также беспристрастности.

«Листок жизни» предъявляет к продукции гораздо более строгие требования, чем установлено на законодательном уровне. Например, если в обязательном порядке линолеум проверяется на отсутствие всего четырех опасных компонентов, и контроль их осуществляется только при регистрации во время выхода на рынок нового продукта, то линолеум с экомаркировкой «Листок жизни» ежегодно проверяется на выделение опасных летучих соединений по более широкому перечню, включающему 23 компонента.

В экомаркированных красках расчетами проверяется соответствие рецептур строгим требованиям, ограничивающим содержание опасных летучих соединений, в том числе формальдегида и других аллергенных и токсичных соединений, содержание которых не регулируется обязательными законодательными требованиями. Также среди экологических параметров сертифицированной продукции более долгий срок службы, перерабатываемая упаковка и другие.

Соответствие продукции строгим требованиям экостандарта выделяет ее среди аналогов, и позволяет производителям отстроиться от конкурентов, не успевших ответить на вызовы рынка, за счет подтвержденной экологичности.

Маркетинговые выгоды: взгляд производителей и ритейла

На сегодняшний день на полках строительных магазинов экомаркированной продукции не так много, однако спрос растет и он, как известно, порождает предложение. Показателен пример торговой сети «Леруа Мерлен», которая внедрила в тендер требование наличия экомаркировки по жизненному циклу для поставщиков собственной торговой марки лакокрасочных материалов Luxens.

«Мы сертифицируем наиболее популярные продукты для наших покупателей, а цена ощутимо не меняется и это очень важно. Сегодня доля артикулов с экомаркировкой «Листок жизни» в общем ассортименте ЛКМ – 4.2%, доля артикулов с «Листком жизни» в товарообороте почти 17%», – руководитель направления социально-экологической ответственности в «Леруа Мерлен» (Россия)отметила Екатерина Иванова.

Экосертификация становится инструментом в руках производителя. Наличие надежной экомаркировки позволяет правомерно и доказуемо использовать термин «экопродукт» и другие заявления об экологичности в коммуникациях с поставщиками, ритейлом, потребителями и госорганами.

«Наш опыт показывает, что «зеленое» производство и сертификация позволяют получать существенные экономические дивиденды. Экомаркировка международного уровня помогает повысить доверие покупателей к нашему продукту. Сертификация способствует снижению потребления основных ресурсов, усовершенствованию системы экологического менеджмента», – поделился опытом директор филиала компании «Завод Техноплекс» (Рязань) Станислав Бенц.

О положительном опыте зеленого позиционирования рассказала и Мария Карпейкина, менеджер по связям с общественностью profine RUS. «Экомаркировка «Листок жизни» стала одним из центральных акцентов в наших PR и маркетинговых коммуникациях и позволила привлечь новую аудиторию как конечных потребителей, так и партнеров – дилеров продукции profine», - сказала она.

О положительном влиянии получения экомаркировки говорит и рост продаж экомаркированной продукции. После получения теплоизоляционными материалами «Изоллат» компании «Специальные технологии» экомаркировки «Листок жизни», продажи продукции выросли на 8,8% за год.

«Тренд на экологичность безусловно способствует росту спроса на материалы, и мы наблюдаем положительную динамику роста интереса к продукции. На рынках РФ и стран ЕАЭС экологическая безопасность материала является «больше приятным бонусом» нежели значимым критерием в выборе материалов. Так как мы работаем на рынке B2B, основными критериями при выборе материалов являются прежде всего экономические и качественные показатели и лишь потом показатели экологической безопасности. Но при всем этом можно отметить, что еще четыре года назад параметра экологичности вовсе не было в критериях выбора материалов. А это значит, что тренд на экологичность медленно, но верно входит на рынок B2B», – отмечает Юрий Лобанов, руководитель отдела маркетинга ООО «Специальные технологии».

Следуя путем честной экосертификации, производитель демонстрирует ответственное отношение к окружающей среде и здоровью потребителя. Такой подход формирует лояльность со стороны покупателей и укрепляет имидж компании.

В Иране проходит третья сессия суда над главарем сепаратистской террористической группы

На третьей сессии судебного процесса над Хабибом Асюдом, главарем сепаратистской и террористической группировки «Аль-Ахвазия», спонсируемой Саудовской Аравией организацией, осуществившей в 2018 году смертоносный террористический акт в городе Ахваз на юго-западе Ирана, прокурор представил доказательства, раскрывающие его связи с Эр-Риядом и Тель-Авивом.

На третьем судебном заседании представитель прокуратуры представил доказательства, свидетельствующие о спонсорстве сепаратистской группировки Саудовской Аравией и Израилем.

Хабиб Фараджолла Шааб, также известный как Хабиб Асюд, главарь так называемой террористической группировки «Арабская борьба за освобождение Ахваза» (SMLA), предстал перед судом в среду.

На слушаниях представитель прокурора Амин Вазири заявил, что Шааб обвиняется в коррупции на земле посредством формирования, управления и руководства SMLA, а также в планировании и проведении террористических операций и уничтожении государственного имущества.

«Члены этой террористической группировки ежегодно посещали Саудовскую Аравию под видом хаджа для выполнения планов, продиктованных саудовской разведкой. Эти планы включали действия против невиновных граждан Исламской Республики Иран», — добавил он.

Вазири также показал фотографию встречи министра культуры Саудовской Аравии с членом SMLA, который был арестован в Нидерландах за террористические акты и приговорен к четырем годам тюремного заключения. Далее он показал фотографию приглашения, отправленного боевику королем Саудовской Аравии.

На другом снимке запечатлена встреча представителя SMLA с королем Саудовской Аравии.

Кроме того, представитель прокуратуры указал на связи между SMLA и израильским разведывательным агентством «Моссад».

Он также представил письменные документы, которые показали, что Шааб имел отношения с бывшим премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Обвиняемый, по словам Вазири, за последние годы проник в неправительственные организации (НПО) и даже благотворительные организации, чтобы привлекать и организовывать членов SMLA.

По мере продолжения судебного процесса демонстрировались изображения разведывательных и военных элементов террористической группы, которые свободно участвуют в террористических актах против невинных иранцев в Швеции, Бельгии и Нидерландах.

Согласно обвинительному акту, ему вменяется «руководство и управление террористической группой SMLA, а также планирование и проведение многочисленных взрывов и террористических операций в провинции Хузестан и уничтожение государственного имущества в целях противодействия государственной власти Исламской Республики Иран».

Ему также вменяется в вину проведение взрывов в Управлении жилищного строительства и городского развития, Планово-бюджетной организации и Департаменте охраны окружающей среды в Ахвазе.

Другие обвинения Шааба включают теракты в провинциях Дезфуль и Абадан и на нефтепроводах в городах Абадан, Ахваз и Махшар, а также планирование теракта против судебного офиса Ахваза.

В сентябре 2018 года SMLA взяла на себя ответственность за нападение на военный парад в Ахвазе, в результате которого погибли 25 человек, в том числе члены Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) и случайные прохожие, а еще 70 получили ранения.

Во время слушаний во вторник представитель прокуратуры заявил, что операции SMLA разрабатываются при поддержке Саудовской Аравии в Швеции и Дании, где проживают главари группировки.

Он отметил, что европейские и арабские страны не смогли экстрадировать террористов в Исламскую Республику, несмотря на вынесенное против них красное уведомление.

«Помимо запугивания и угроз гражданам Ирана, элементы SMLA призывают к насилию в своих аккаунтах в социальных сетях».

Шааб был арестован в ноябре 2020 года на фоне комплекса «специализированных и комбинированных мер» иранских спецслужб.

SMLA при прямой поддержке иностранных спецслужб добивается отделения Хузестана, где проживает арабское население страны, от остальной части Ирана путем участия в вооруженном конфликте против иранского правительства.

Дубай занял второе место среди всех городов мира по показателю продвижения здорового образа жизни в рейтинге, составленном британским веб-сайтом Linstor.

В отчете «Здоровый образ жизни в мегаполисах» 44 города мира оценивались по 10 критериям – от уровня загрязнения воздуха и числа солнечных дней до стоимости абонемента в тренажерные залы.

Дубай уступил в рейтинге только Вене, в первую десятку также вошли Копенгаген, Амстердам, Стокгольм, Хельсинки и Берлин. Солнце в Дубае светит 3509 часов в год, а под ним проводится более двух тысяч спортивных мероприятий на свежем воздухе.

В январе Дубай занял второе место в глобальном рейтинге Cities of Choice («Города выбора»), составленном консалтинговой компанией Boston Consulting Group (BCG).

Всего в список вошли 70 мегаполисов мира. Занять высокую позицию Дубаю помогли неустанные усилия, направленные на повышение благосостояния людей и удовлетворение их потребностей.

Дубай стал лидером по двум ключевым параметрам – уровень жизни и возможности для профессиональной реализации. Эмират набрал 72 балла и уступил в рейтинге только Нью-Йорку.

Кроме того, Дубай занял третье место среди мегаполисов по показателю отношений с властями, уступив в рейтинге Сингапуру и Торонто. Опрошенные отметили, что в городе налажен открытый и доверительный диалог между властями и местными жителями.

Дубай также отличился высокими показателями качества жизни, экономическими возможностями и накопленным социальным капиталом, скоростью изменений.

В Кара-Балте состоялся запуск первого отечественного пассажирского автобуса «Белес». Об этом сообщили в мэрии Кара-Балты.

Сборка транспорта была начата в 2020 году.

Длина автобуса - 12 метров, сидячих мест - 35, общая вместимость – 115 человек. Сборочный цех находится на территории Кара-Балты.

ОсОО «Белес» приобрело оборудование, и специалисты начали работу по реализации проекта по сборке двух опытных образцов автобусов на базе дизельных, электрических и электро-гибридных двигателей.

«На сегодняшний день завершается выпуск тестового образца городского пассажирского автотранспорта категории - М3, класс - I, оснащенный: дизельным двигателем стандарта Евро 5 с высоким классом очищения выхлопного газа; функцией автоматического наклона при посадке пассажиров; климат контролем салона с функцией очищения воздуха; выпускным трапом для заезда инвалидных и детских колясок; а также множеством современных технологий для удобства пассажиров, WI-FI, USB заряд», - говорится в сообщении.

Отмечено, что в ближайшие дни образец готовится к отправке за пределы Кыргызстана для прохождения лабораторно-полигонных испытаний. Далее планируется производство в промышленных масштабах.

Проект направлен на создание отечественного автопрома в КР, который будет ориентирован на внутренний и внешний рынки и повлечет мультипликативный эффект, задействуя множество смежных производств и создавая дополнительные рабочие места в стране.

Для реализации пилотного проекта были налажены тесные связи с партнерами и заключены договора по поставкам комплектующих деталей с такими компаниями, как:

- DAF Components-дочерняя компания DAF Truck, специализирующая на производстве комплектующих для грузовых автомашин и автобусов. Заключен договор по поставкам дизельных двигателей по экологическим требованиям Е5 и Е6 с техническим и инженерным сопровождением.

- ZF Friedrichshafen AG — автомобильный концерн, поставщик оборудования, занимает третье место в рейтинге крупнейших поставщиков автомобильной промышленности Германии.

- НПП ИТЭЛМА - ведущий российский разработчик и производитель электронных решений для всех видов автотранспорта и специальной техники. В поставку вошла мультиплексная система, управляющая всей бортовой электроникой; новое, регулирующееся в трех плоскостях рабочее место водителя; информационные панели для комфорта пассажиров, а также телематическая система.

- Компания SSAB (Швеция), которая внедряет и поставляет передовые высокопрочные стали для автомобильной промышленности, предоставляя стали DOCOL® AHSS. Продукция SAAB включает сталь прочности AHSS, UHSS, с сотнями вариаций для соответствия стандартам VDA, SAE, EN, JIS И OEM.

Для спасения лесов от массовой гибели ученые предлагают привлечь беспилотники

Российские ученые научились выявлять поврежденные опасными вредителями деревья на ранних стадиях заражения по снимкам с беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Для этого они используют алгоритмы глубоких нейронных сетей YOLO. Это исследование поможет спасти леса от массового поражения. В состав научной группы вошли трое ученых Сибирского федерального университета (СФУ) и представитель Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И.Ульянова. Статья с результатами работы опубликована в журнале Q1 «IEEE Access». Исследование поддержало Минобрнауки России.

Естественные леса — это принципиально важные звенья глобальной экосистемы, поэтому их сохранение — первоочередная задача экологии. Одним из факторов, угрожающих благополучию лесов, стали вредители, которые атакуют деревья, что приводит к их ослаблению или даже гибели. Глобальное потепление (повышение температуры и увеличения частоты засух) только усугубляет проблему. Основным ее решением, уверены экологи, может быть своевременная профилактика распространения вредителей. Для этого необходимо выявлять поврежденные деревья на ранних стадиях их заражения.

На помощь экологам в решении этой задачи пришли программисты. В качестве «модельного» объекта исследования была выбрана норвежская, или европейская ель, распространенная в Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Болгарии и других странах. Именно этому дереву массовые нападения короеда европейской ели (Ips typographus, (L.)) принесли наибольший вред. Во время вспышек короеды поражают даже здоровые деревья, что приводит к массовому вымиранию европейских лесов.

Исследования проводили на территории биосферного заповедника Чупрене (Болгария), включенного в список ЮНЕСКО. При выборе метода ограничительными факторами стали большие размеры лесных территорий, наличие труднодоступных мест и необходимость автоматизации традиционного ручного анализа, в том числе для увеличения скорости принятия решений. К счастью, изображения с высоким разрешением, выполненные беспилотными летательными аппаратами, в сочетании с современными моделями обнаружения обеспечивают высокий потенциал для решения таких проблем. Правда, оставался открытым вопрос, каким образом обработать такой гигантский массив данных. Ученым пришлось серьезно поработать над обучением нейронных сетей, а также специально повысить контрастность снимков, чтобы нейронные сети могли лучше «разглядеть» объекты.

В качестве основного алгоритма глубокого обучения для обнаружения объектов была выбрана архитектура YOLO (You Only Look Once или «посмотреть только раз»). Основное отличие YOLO от других алгоритмов сверточной нейронной сети (CNN) заключается в том, что он очень быстро опознает объекты в режиме реального времени. Принцип работы YOLO подразумевает ввод сразу всего изображения, которое проходит через сверточную нейронную сеть только один раз.

«Нам предстояло провести эксперимент и сравнить три архитектуры глубоких нейронных сетей, а именно YOLOv2, YOLOv3 и YOLOv4. Во-первых, мы подготовили набор данных для обучения и тестирования архитектур YOLO на основе ортофотоснимков, полученных с помощью беспилотника. На следующем шаге мы применили к набору данных процедуру предварительной обработки. Этот процесс заключается в увеличении контрастности входного изображения, что позволяет повысить точность обнаружения отдельных крон деревьев. Затем мы обучили и протестировали архитектуры YOLO, используя версии от 2 до 4. Наконец, мы представили результаты сравнения этих архитектур и определили наилучшую архитектуру YOLO для задачи обнаружения зараженных деревьев», — рассказала доцент кафедры систем искусственного интеллекта Сибирского федерального университета, кандидат технических наук Анастасия Сафонова.

Для того чтобы нейронные сети смогли точно идентифицировать увиденное, пришлось «показать» им не меньше 400 фотографий, сделанных БПЛА. По результатам экспериментов наиболее предпочтительной ученые назвали архитектуру YOLOv4. Средняя точность достигала 95%, что стало лучшим результатом. Теперь аналогичным образом можно тренировать искусственный интеллект в обнаружении других вредителей и на других видах деревьев. Это, в свою очередь, позволит сократить время на проведение мониторинга и принятие мер по предотвращению лесных эпидемий.

SSAB в четвертом квартале превзошла прогноз, обещая переход на экологически чистую сталь

Как сообщает агентство Reuters, шведский производитель стали компания SSAB сообщиал о доходах за четвертый квартал выше рыночных прогнозов и о рекордных результатах за весь год, заявив, что теперь она ускорит переход на производство без использования ископаемого топлива в скандинавском регионе.

Операционная прибыль в четвертом квартале составила 6,96 млрд крон ($742,6 млн.) по сравнению с прибылью в размере 557 млн крон годом ранее, превзойдя прибыль в 6,10 млрд крон, полученную аналитиками согласно данным Refinitiv.

В SSAB заявили, что результат был обусловлен более высокими ценами на сталь и стабильным производством.

«Полный 2021 год был лучшим в истории SSAB с рекордными результатами, опубликованными всеми подразделениями», — говорится в заявлении компании.

«Перспективы на первый квартал 2022 года в основном положительные, хотя и с сохраняющейся неопределенностью из-за нехватки компонентов у нескольких наших клиентов, а также узких мест в логистических цепочках, не в последнюю очередь в свете растущего распространения Covid-19. "

Компания SSAB заявила, что в настоящее время планирует инвестировать около 45 миллиардов шведских крон в преобразование производства плоского проката в скандинавском регионе в процесс, не требующий использования ископаемого топлива.

Hitachi Energy ускоряет темпы перехода к нулевому выбросу углерода

Hitachi Energy ускоряет темпы перехода к нулевому выбросу углеродаHitachi Energy использует на собственных предприятиях электроэнергию, на 100% произведенную без ископаемого топлива.

Hitachi Energy объявила, что достигла цели первого шага, изложенной в ее плане «Устойчивое развитие 2030» - использование на 100% электроэнергии, не содержащей ископаемого топлива, в собственных операционных процессах¹. Компания стремится к тому, чтобы к 2030 году ее производство стало углеродно-нейтральным, в соответствии со своей целью «Обеспечение устойчивого энергетического будущего во всем мире».

«Достигнув цели 100% использования электроэнергии без ископаемого топлива в наших собственных операционных процессах, мы сократили наши выбросы CO2 более чем на 50% по сравнению с 2019 годом», — говорит Клаудио Факкин, генеральный директор Hitachi Energy. Он продолжил: «Задача Net Zero носит глобальный характер, и она заключается в том, чтобы действовать сейчас, внедряя инновации и сотрудничая между странами, отраслями и сообществами. Вместе с клиентами, партнерами и всеми заинтересованными сторонами мы делаем мировую энергетическую систему более надежной, гибкой и безопасной».

Целевое 50%-е сокращение, достигнутое с опережением плана, составит примерно 175 килотонн CO2 в год, что эквивалентно удалению с дорог более 35 000 легковых автомобилей.

Для достижения 100% использования «чистого» электричества в своих собственных операционных процессах — и в поддержку цели Hitachi Group по углеродной нейтральности — компания выбрала ряд направлений, включая поддержку проектов по производству собственной электроэнергии без использования ископаемого топлива, таких как установка солнечных панелей на крыше в сочетании с e-meshTM цифровыми решениями для распределенных энергетических ресурсов, максимально повышающих энергоэффективность и сводящих к минимуму выбросы CO2. На своем Заводе Чжуншань в Китае, компания производит почти 20% своего общего потребления электроэнергии за счет солнечных батарей. Ожидается, что в первый год работы завод выработает 1510 мегаватт-часов (МВтч), что приведет к сокращению ежегодных выбросов углерода более чем на 1000 тонн.

Чтобы полностью отказаться от ископаемого топлива, Hitachi Energy также перешла на «зеленые» тарифы, приобрела энергетические сертификаты (сертификат энергетического атрибута / EACs) и подписала соглашения о покупке электроэнергии для своих производственных процессов и объектов в 90 странах.

Hitachi Energy продолжает инвестировать в свой переход к углеродной нейтральности за счет дальнейшего повышения энергоэффективности, а также электрификации собственных операционных процессов. В городе Людвика (Швеция) для поддержания своей операционной деятельности компания в настоящее время использует 100% возобновляемую электроэнергию, вырабатываемую гидроэлектростанциями и солнечными панелями. Фабрика Ludvika, одно из крупнейших производств Hitachi Energy, не только решила проблему снабжения электроэнергией, но и сейчас близка к отказу от использования всех ископаемых видов топлива во всех своих производственных процессах.

Компания имеет достаточный опыт внедрения собственных технологий в свою операционную деятельность, позволяющих интегрировать возобновляемые источники энергии. Например, в 2015 году на своих предприятиях в Южной Африке были установлены на крыше солнечные панели мощностью 750 кВт и накопитель энергии (PowerStoreTM) мощностью 1 МВА/380 кВтч, работающий от аккумуляторов, для повышения эффективности использования возобновляемых источников энергии и обеспечения непрерывного энергоснабжения.

Следуя плану и целям «Устойчивое развитие 2030» компания сохраняет свою приверженность усилению активности, направленной на устойчивое развитие бизнеса. Основанная на четырех главных приоритетах — Планета, Люди, Мир и Партнерство — стратегия ориентируется на Цели в области устойчивого развития ООН (ЦУР) с особым акцентом на следующие восемь целей: 3 (Хорошее здоровье и благополучие), 4 (Качественное образование), 5 (Гендерное равенство), 6 (Чистая вода и санитария), 7 (Недорогостоящая и чистая энергия), 12 (Ответственное потребление и производство), 16 (Мир, правосудие и эффективные институты); и 17 (Партнерство в интересах устойчивого развития). В соответствии с этими ЦУР у каждой из четырех ценностей (Планета, Люди, Мир и Партнерство) есть соответствующие цели, которые побуждают бизнес вносить свой вклад в социальную, экологическую и экономическую сферы жизнедеятельности.

Примечания

¹Ожидается, что контракт для операционной деятельности в Южной Корее (эквивалентно 0,4% общего потребления электроэнергии) будет подписан в феврале 2022 г. ретроспективно через «зеленые» тарифы.

Бензин в России оказался вторым по дешевизне в Европе

Бензин в России — второй по дешевизне в Европе в абсолютных цифрах. В среднем его стоимость составляет 51,3 рубля за литр, свидетельствуют данные рейтинга РИА Новости.

Наиболее низкие цены на бензин в абсолютных цифрах и без привязки к зарплате граждан из всех 32 стран Европы, по которым рассчитан рейтинг, в Казахстане. В пересчете на рубли литр бензина АИ-95 там стоит лишь 35,7 рубля. Третье место у Белоруссии — 61 российский рубль за литр. А самый дорогой бензин в Европе продается в Нидерландах — в пересчете 169,1 рубля за литр. Следом идут Финляндия, Дания, Норвегия и Швеция. Там литр бензина обойдется дороже 150 рублей.

Самое дешевое дизельное топливо, отмечает РИА Новости, продается в России — 54,4 рубля за литр. Низкие цены на него также в Казахстане, Белоруссии и на Украине — менее 80 рублей за литр. Дороже всего дизтопливо стоит в Швеции — 172,4 рубля за литр. Выше 140 рублей его стоимость в Великобритании, Финляндии, Норвегии, Бельгии и в Нидерландах.

Абсолютно во всех странах, участвующих в рейтинге, цены на бензин выросли. Наиболее существенно они повысились в Литве (+31,7%), Болгарии (+31,5%) и Люксембурге (+30,6%). В 14 из 32 стран увеличение превысило 25%. Медленнее всего цены поднимались в России (+8,6%), Португалии (+14,8%) и Белоруссии (+16,7%).

Россияне, по данным рейтинга РИА Новости, на свою среднюю месячную зарплату могут купить бензина больше, чем жители многих стран Восточной Европы — 920 литров. «Россия по доступности бензина опережает многие страны Восточной Европы, а также соседние Украину и Белоруссию», — говорится в исследовании.

Лесной робот, беспилотники и бионический костюм: петрозаводские ученые покоряют искусственный интеллект

В Центре искусственного интеллекта Петрозаводского государственного университета (ПетрГУ) ученые и студенты совместно с индустриальными партнерами вуза проводят фундаментальные и прикладные исследования, связанные с построением карты местности, моделированием человекоподобного движения и управления движением роботов, взаимодействием между ними, тактильным интернетом. Один из проектов центра — «Программно-аппаратные методы сенсорики и машинного восприятия для робототехнических систем с автономным движением», реализуемый на средства, выигранные в конкурсе грантов, объявленном Минобрнауки России.

Исследователи планируют до конца года создать шесть аппаратно-программных прототипов роботов, каждый из которых отражает перспективное направление развития робототехники за счет использования технологий искусственного интеллекта и интернета вещей. Это стало возможным благодаря победе ученых и их партнеров из финской компании FRUCT Oy и Линчепингского университета (Швеция) на конкурсе грантов «Проведение исследований в рамках международного многостороннего и двустороннего сотрудничества, в том числе в рамках Европейского союза».

Один из них — робот-манипулятор, работающий по принципу человеческой руки. Он применяется в промышленности, медицине и даже в быту, когда вместо человека робот выполняет механическую работу. Ученые пробуют научить такую руку выполнять движения, близкие к манипуляциям руки человека. Например, обучить робота в зависимости от материала автоматически регулировать силу захвата предмета, то есть, к примеру, хрупкое яйцо брать аккуратно, а железную гантель захватывать сильно.

Другой прототип — мобильный робот-тележка, который может двигаться без участия человека. Так, для проведения лесовосстановительных работ реализуется «лесной робот» — самоходная тележка, способная перемещаться по пересеченной местности и выполнять почвовосстановительные работы.

Для производственных предприятий с помощью роботов проводятся работы по автоматизации сборки продукции на конвейерных линиях. Автономные беспилотные летательные аппараты позволяют исследовать труднодоступную местность, а автономные транспортные средства — доставлять грузы. Основываясь на множестве данных, такой робот решает, стоит ли преодолеть препятствие, объехать его или сдвинуть с пути.

Также в рамках проекта разрабатываются несколько прототипов интеллектуальных роботизированных систем. Одна из них основана на использовании технологий бионического костюма и умного текстиля. Подобная система собирает данные о текущем состоянии человека, анализирует их и формирует рекомендации по дальнейшим действиям. Например, она способна оценить состояние оператора колл-центра и порекомендовать ему сделать паузу, если поймет, что человек устал или взволнован.

Другая система позволяет на основе данных видеонаблюдения фиксировать интересы посетителей выставочного зала, а также рекомендовать, какие объекты посмотреть дальше. В отличие от прототипов с движением робота, здесь система наблюдает не за своим движением и окружающей обстановкой, а за человеком. Для помощи человеку реализуются так называемые сервисы-ассистенты искусственного интеллекта.

Ожидается, что реализация проекта будет способствовать вовлечению в науку студентов и аспирантов, развитию в ПетрГУ направлений, связанных с робототехникой и искусственным интеллектом.

Мы за ценой не постоим?

Ситуация вокруг Украины приближается к критической точке. Что за ней: долгожданный мир или война?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Процесс, начавшийся как российская операция «принуждения к миру» — поговорите с нами о нашей безопасности, иначе мы за себя не отвечаем, — обернулся взаимным размахиванием дубинками у самого лица переговорщиков. Перемещение десятков тысяч российских военнослужащих вблизи границ Украины и серия военных учений красноречиво смотрелись на экранах западных телевизоров. Казалось, вся эта суета лишь для того, чтобы занять наиболее удобные кресла за столом переговоров. Но сейчас дело заходит слишком далеко, стороны уже вынимают сабли из ножен.

В понедельник, 24 января, было объявлено, что НАТО приводит свои силы в состояние повышенной боевой готовности и отправляет дополнительные корабли и истребители в Восточную Европу в связи с наращиванием российских военных сил вблизи Украины. Дания направила в Балтийское море фрегат и четыре истребителя F-16 в Литву. Испания отправляет корабли. Франция выразила готовность передислоцировать в Румынию войска под командованием НАТО. США приняли решение о переброске 8,5 тысячи военных. Генсек альянса Йенс Столтенберг по итогам переговоров с главами МИД Швеции и Финляндии, где их пытались склонить к вступлению в НАТО, заявил, что Североатлантический блок изучает перспективы увеличения своего присутствия на востоке, включая «размещение дополнительных боевых групп».

Как сообщалось ранее, Эстония, Латвия и Литва получили разрешение у США передавать Украине американские ПТРК Javelin и ПЗРК Stinger. По информации, США выразили намерение передать Украине пять вертолетов Ми-17. Тяжелые военно-транспортные самолеты британских Королевских ВВС выполнили восемь рейсов на Украину, а министр обороны Великобритании Бен Уоллес пообещал поставить Киеву противотанковые вооружения.

Все это делается на фоне сообщений о подготовке агрессии России, которая начнется с минуты на минуту. Придумали даже фейк: только просьба Си Цзиньпина не портить олимпийское настроение удерживает Владимира Путина от похода на Киев. Понятно, Запад готов сражаться за Украину до последнего украинца. Тут любого оружия не жалко, тем более залежавшегося на складах.

Ну а в Киеве истерия достигла невиданного размаха. Никакие заверения Москвы в отсутствии агрессивных намерений в расчет не принимаются. Там уже готовятся не только «дать по морде зарвавшемуся медведю», но и вести партизанскую войну. Командующий Операцией объединенных сил (ООС) Украины Александр Павлюк в интервью The Times заявил: «У нас около полумиллиона человек, которые прошли эту войну и кого-то или что-то в ней потеряли. Поэтому они готовы раздирать русских голыми руками». Тем временем на границах непризнанных Донецкой и Луганской республик сосредотачивается огромная украинская военная группировка, готовая к наступлению. На этом фоне члены семей западных дипломатов покидают Киев, об эвакуации уже объявили США, Великобритания и Австралия...

Воронка взаимных угроз раскручивается с ужасающей непредсказуемостью. Возрастает опасность провокаций и «внезапного» начала войны. Действительно, по законам жанра даже незаряженное ружье может выстрелить, а тут явный перебор ружей с уже взведенными курками. На той стороне немало сумасшедших голов, готовых погрузить регион в военный ад. Да и в ДНР и ЛНР, видимо, есть такие, кто бы хотел разрубить гордиев узел замороженного конфликта. Достаточно одной искры, чтобы локальный конфликт превратился в войну, грозящую перерасти в масштабную.

За подготовкой к войне, кажется, стал подзабываться изначальный контекст: Россия добивается от Запада гарантий безопасности и ведет переговоры по этому поводу с США и НАТО.

В переданных Вашингтону и его союзникам предложениях Кремль настаивает на прекращении военного сотрудничества НАТО с постсоветскими странами, отказе от создания баз на их территории, ограничении на размещение ударных средств близ российской границы, вывозе из Европы американского ядерного оружия и гарантиях нерасширения альянса на восток. Едва распечатав конверт, западные лидеры уже отреагировали на его содержание отправкой вооружений и размещением дополнительных контингентов войск в сопредельных странах. И вот письменный ответ получен, но пока не разглашается, дабы оставить пространство для конфиденциальных переговоров. Судя по отдельным комментариям, он в целом отрицательный. Никаких обязательств перед Россией НАТО брать не собирается.

Позиция России выглядит оправданно. Вряд ли бы США стали равнодушно наблюдать за обустраивающимися российскими военными на просторах мексиканщины. А американцы давно и со вкусом осваивают Украину, не говоря о прибалтийских странах и Польше. Но, с другой стороны, трудно ожидать, что Запад, одолевший в холодной войне СССР, вдруг возьмет и откажется от плодов той победы. К тому же наши фундаментальные принципы, несмотря на общий для всех капитализм, все дальше расходятся.

СССР и Россия, планомерно сдававшие свои позиции, обнаружили НАТО у самых своих границ, на территории ставшими нам враждебными некогда единородных государств. Но так ли вдруг это произошло? Или к этому привела соглашательская, часто следовавшая меркантильным интересам, порой предательская по отношению к русскоязычным людям политика в отношении этих стран? Как случилось, что один из самых близких нам народов стал враждебен? Кто допустил, чтобы США с их печеньками стали хозяевами в стране, родной нам и столь далекой для американцев? С некоторых пор у нас не принято делать работу над ошибками и отстранять от дел двоечников. Но пока это не будет сделано и не будут названы имена тех, кто получал миллиарды для «работы с Украиной» и ответственен за украинский провал, ситуация не улучшится. Возможно, нас ожидает еще большее разочарование в Белоруссии.

Возгоняя ура-патриотический дух, нам бы следовало задуматься, а искренняя ли эта любовь и ненависть, оплачиваемые хорошими гонорарами. Тем более что люди, осуществляющие аналитическую и пропагандистскую поддержку операции, не нюхали пороха, малообразованны, и слова их легковесны. Готовы ли те, кто публично отказывает Украине в праве на существование или заявляет, что «Украина есть, но такая, что лучше бы ее не было!», поступиться хоть чем-то ради интересов России? Или тем более за нее воевать? Ответив на этот вопрос, мы, быть может, поймем, на какие жертвы ради Украины готово и все наше общество.

А пока с Запада нам грозят неприемлемым ущербом. Ситуация может вылиться как минимум в серьезные санкции — вплоть до блокировки валютных расчетов и газопровода «Северный поток». Понятно, российский истеблишмент готов ради так называемых национальных интересов поступиться, например, кошельками своих молчаливых сограждан. Но как это отразится на той самой стабильности, которой у нас принято гордиться? С начала нагнетания ситуации рубль потерял около 15%, а индекс РТС — почти четверть. Доходы населения продолжают падать, инфляция усиливается, рост ВВП отстает от среднемирового на порядок. Россия пуповиной связана с мировым рынком, зависит от импорта и не является самодостаточным государством.

Не стоит ли сперва обратить взоры на себя и показать Украине и прочим «отщепенцам» пример собственного эффективного развития, а уж потом заняться разрешением кризиса? Что было бы, если, например, отколовшийся от Украины Донбасс вдруг стал сияющей витриной возрождения по российским лекалам? Может быть, тогда Незалежная вместо ЕС и НАТО просилась бы в ЕАЭС и ОДКБ? А пока ни Абхазия, ни Южная Осетия таковыми витринами не являются, как, собственно, и сама РФ.

В этом смысле показателен пример Гонконга и Тайваня, которые для Китая, Великобритании и США также являются камнями преткновения. Сянган (Гонконг) уже вернулся в лоно родины, потому что Лондон посчитал выгодным уйти из своей бывшей колонии, а Тайвань на пути к материку. Что касается Тайваня, то он юридически считается частью КНР, и США, несмотря на трения покруче наших, не так давно подтвердили этот постулат. Остров связан такими тесными экономическими нитями с КНР и получает столько дивидендов от сотрудничества с родиной, что рано или поздно станет одной из провинций материка фактически. Да и как можно отказаться стать частью великого общекитайского скачка в будущее? При этом Пекин исключает, что когда-нибудь будет стрелять по своим братьям на другом берегу Тайваньского пролива — даже в случае провокаций со стороны США...

P.S. Понятно, Украина — самый острый, но не единственный элемент большой игры, которую, судя по всему, затеяла Россия. 25 января президент Путин переговорил с президентом Кубы, раньше — с президентами Никарагуа и Венесуэлы, подтвердив формат стратегического партнерства. И это может быть частью плана тех самых «асимметричных ответов на американскую угрозу». Кстати, стоило ли в свое время бросать военную базу в кубинском Лурдесе, чтобы теперь с таким трудом и риском возвращаться? В начале февраля планируется визит президента России в Пекин, где, возможно, откроется другая часть этого плана. Кажется, Россия идет ва-банк. Только вот хватит ли козырей и денег, чтобы отбить все ставки?

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Дети после протонной терапии онкозаболеваний живут целую жизнь

Ирина Краснопольская

Недавно смертность от сердечно-сосудистых заболеваний была на первом месте. Теперь в лидеры рвутся онкологические болезни. И все острее встает проблема не только лечения, но и сохранения качества жизни онкопациента. Тем более что все чаще болеют дети. И тут требуется особый подход к лечению. Тут недостаточно просто в данный момент победить болезнь. Надо, чтобы через десятилетия беда не настигла вновь. Во врачевании гарантии неуместны? Согласна. Но все-таки, все-таки... Наша беседа сегодня с председателем правления Медицинского института имени Сергея Березина (МИБС) Аркадием Столпнером именно об этом. А если совсем конкретно - о протонной терапии.

Лучевая диагностика. Лучевое лечение. Во всем мире один из самых действенных методов спасения онкологических пациентов - облучение. Оно разное. От каких опухолей и почему спасают именно протоны?

Аркадий Столпнер: Протонная терапия началась в 1946 году в Швеции с работ Вильсона. В нашей стране было несколько научно-исследовательских центров, где она применялась: это институты в Дубне, в Гатчине. В 80-е годы в Советском Союзе было примерно 30 процентов всего мирового опыта протонной терапии. Мы лидировали вместе с американцами и французами. Но в 90-е... Они ушли вперед, мы отстали. Сейчас наверстываем.

Протонная терапия не для всех онкологических заболеваний?

Аркадий Столпнер: Она для лечения так называемых солидных опухолей. При гематологических заболеваниях применяется крайне редко. Солидные опухоли - это, например, опухоли головного мозга, почек, печени, простаты, молочной железы, поджелудочной железы, саркомы и другие.

Почему протоны, а не фотоны?

Аркадий Столпнер: Лучевая терапия делится на фотонную и протонную. Фотонная - это то, к чему мы привыкли: электроны и так называемое тормозное рентгеновское излучение. А протоны - это ядра водорода, огромные по сравнению с фотонами частицы, которыми тоже можно лечить. Фотоны, проходя через тело, теряют энергию при входе, потом они теряют энергию в опухоли, потом теряют энергию при выходе. А протоны мы можем направить таким образом, что они потеряют всю энергию в опухоли, не затрагивая окружающие ткани и критические органы.

Есть еще преимущества протонов?

Аркадий Столпнер: Конечно. При лечении протонами меньше страдают когнитивные способности, что очень важно для детей. Но с моей точки зрения, самое важное преимущество протонов в другом. Ионизирующая радиация сама является канцерогенным фактором, то есть может вызывать развитие опухолей. Мы же знаем, что после Чернобыля была вспышка онкозаболеваний.

Главная причина смертности у детей, выживших после лечения, вторичные (радиоиндуцированные) опухоли, которые настигают их уже в зрелом возрасте. Так, при медуллобластомах выживаемость превышает 80%. Но если лечить на фотонах, то через 10-15 лет в этом месте у 20-30% выживших образуется новая опухоль. А на протонах таких вторичных опухолей - 3%. Сравните: 20-30% и 3%. Понимаете разницу? Поэтому одно из основных показаний для протонной терапии - ожидаемая продолжительность жизни после лечения. Дети после такого лечения живут часто целую жизнь.

А качество жизни?

Аркадий Столпнер: Абсолютно нормальное! Количество осложнений от лечения на протонах в разы меньше, чем при обычном облучении. Соответственно, и качество жизни выше.

Даже в наше интернетовское, цифровое время людская молва не утрачивает приоритет. Не скрою, о вашем центре впервые узнала от одной мамы из Сибири: она обратилась с просьбой устроить ее семилетнего сына, у которого саркома, на лечение, как она сказала, в Ленинградский протонный институт. Поняла, что к вам стремятся в первую очередь дети.

Аркадий Столпнер: Это правда. Более того: мы хотим, чтобы к нам в первую очередь попадали именно дети, потому что применение протонного метода в нашей стране да и вообще в мире пока ограниченно. Да и наши физические возможности - это всего 850-900 пациентов в год. Поэтому мы стараемся, чтобы основные наши подопечные были детского возраста.

О вашем институте знают онкологи. Узнают родители, чьи дети попали в онкологическую беду, и стремятся на лечение именно к вам, а не в другие центры лучевой терапии...

Аркадий Столпнер: Детей на протонах пока можно лечить в России только в двух местах: это Димитровград и мы. Мы открылись первыми, в октябре 2017 года. До этого наши врачи прошли большой путь в онкологии. Наша онкологическая клиника работает с 2008 года. Мы принимаем пациентов со всей страны. В прошлом году высокотехнологичное лечение у нас получили 4,5 тысячи человек, протонным облучением лечились 890 больных, среди них - 351 ребенок. Стараемся увеличить количество детей, проходящих лечение, до 450 в год. В этом нам помогает Центр имени Димы Рогачева, его президент академик Александр Григорьевич Румянцев.

Ваш центр протонной лучевой терапии носит имя Сергея Березина...

Аркадий Столпнер: Сергей Березин - мой друг, партнер, отличный рентгенолог. Он один из первых в России работал на магнитно-резонансном томографе. К сожалению, он погиб в 2005 году.

Все так просто? Был хороший друг, и руководитель центра назвал его именем новое лечебное учреждение. Очевидно, должна пояснить: беседую с человеком, который возглавляет центр негосударственный. Но когда речь о медицине, о лечении болезней, деление на частную и государственную... Она прежде всего должна быть доступной для пациента. И меня интересуют чисто житейские проблемы. Вот заболел ребенок в Нижегородской области. Что дальше?

Аркадий Столпнер: У нас прекрасные отношения с детскими онкологами Нижегородской области. Мы с ними сотрудничаем, как и с врачами из многих других регионов. Они знают, что если у ребенка онкологическое заболевание, то облучать его лучше направлять на протоны. Тем более что мы не только облучаем. Мы проводим и хирургическое, и химиолучевое лечение. То есть оказываем полный комплекс онкологической помощи. Попасть на лечение к нам просто. Если выявлено онкозаболевание, поставлен диагноз, нужно написать нам на электронную почту и прислать медицинские документы ребенка. Мы проведем консультацию, сначала дистанционно, потом очно. Поможем оформить квоту, после чего пациент приедет на лечение. Ребенка госпитализируем вместе с родителями в палаты на двух человек. Конечно, с удобствами. Сейчас строим новый центр, и там условия будут как в лучших мировых центрах.

Мы строим. Кто это "мы"? У вас в клинике лучшие протонные ускорители. Откуда?

Аркадий Столпнер: Купили. К сожалению, за границей. Кто дал деньги? Это деньги мои и моих партнеров. Мы их заработали. На чем? Все, что мы зарабатываем, мы вкладывали и вкладываем в развитие наших центров. И это нормально. Мы почему-то редко вспоминаем о том, что лучшие, старейшие российские больницы строило не только государство. Строили меценаты, промышленники, предприниматели. Вспоминаем об этом разве что в юбилейные даты таких центров: Институт имени Склифосовского, больницы имени Боткина, Первая Градская, детская Филатовская и множество других по всей стране. Причем построены так, что в их старых стенах уместны самые современные технологии.

Так во всем мире. Кто Sloan Kettering Cancer Center в Нью-Йорке построил? Это крупнейшее онкологическое учреждение в Америке. В свое время Рокфеллер дал 3 миллиона долларов на развитие госпиталя. Братья Мэйо начали создавать клинику Мэйо 150 лет назад - между прочим, некоммерческое предприятие.

Но вам лично зачем понадобилось давать деньги на это?

Аркадий Столпнер: Затем же, наверное, зачем и братья Мэйо превратили свою клинику в некоммерческую организацию.

Кем и где вы работали, чтобы у вас появились такие деньги?

Аркадий Столпнер: Я был предпринимателем. И за 15 лет заработал, как говорят, свой первый миллион долларов, который вложил в наш первый диагностический центр. Почему решил инвестировать в медицину? Я всегда хотел вернуться к врачеванию, потому что я врач и по образованию, и по духу.

Из семьи потомственных врачей?

Аркадий Столпнер: Нет. Я единственный доктор в семье. Так получилось, что у меня был большой перерыв между моим медицинским прошлым и моим медицинским настоящим. И поскольку я считаю, что был хорошим врачом, то я как бы разменял клинический талант на предпринимательство, поэтому чувствую себя в долгу перед своими учителями. У меня был большой перерыв в моих занятиях медициной, но мне кажется, я врач не только по образованию, но и в душе. Поэтому когда в 2002 году ко мне пришел мой однокашник, онкоуролог Михаил Школьник, и привел ко мне Сергея Березина, сказав: "Вот хороший проект, ты же хотел вернуться в медицину... Возвращайся!" - я раздумывал не долго.

Почему именно онкология? Была какая-то онкоистория в семье?

Аркадий Столпнер: Нет, онкология появилась эволюционно. Мы начали с открытия первого негосударственного МРТ в стране, стали обследовать людей. И поскольку находили большое количество заболеваний, появилась необходимость их лечить. А онкологию выбрали потому, что это серьезный вызов.

Жена не сказала: зачем давать деньги куда-то? Лучше купить очередную шубу.

Аркадий Столпнер: Нет! Она тоже врач - и сегодня мой партнер и главный врач МИБС. Да, семейственность! У нас два сына: один на пятом, второй на третьем курсе медицинского института.

А когда решили строить протонный центр, не боялись, что проект прогорит? Останетесь нищим?

Аркадий Столпнер: Если боишься инвестировать, не можешь быть предпринимателем. А мы понимали, что без протонного центра не сможем сделать полноценный онкологический центр.

Зачем он лично вам нужен?

Аркадий Столпнер: Я считал, что в стране, входящей в число родоначальников протонной терапии, должен быть современный протонный центр.

Откуда специалисты?

Аркадий Столпнер: Сами готовим. Раньше начинали подбирать кандидатов после ординатуры. Теперь приходим на пятый курс института и начинаем приглядываться к студентам уже там.

К вам идут? Хорошо платите?

Аркадий Столпнер: Не мне судить. Но стараемся быть в рынке. Однако деньги - не основное для профессионалов. Главное - возможность самореализации, работа на современной технике, занятие наукой. И мы такие возможности даем. Молодые к нам идут охотно.

Вы говорите, что все строите на свои деньги. Свои, полученные из карманов пациентов? Часто сетуют на то, что в государственной клинике не приняли, не помогли, что придется идти в частную, а там надо платить. Ваш комментарий.

Аркадий Столпнер: Во-первых, и в государственных клиниках есть платные услуги. Во-вторых, когда мы начинали работать, у нас в выручке было 90% денег, которые платили пациенты. И всего 10% - деньги государства (ОМС). В 2021 году у нас больше 80% - деньги государства. Государство нам платит за лечение больных.

Значит, государству это выгодно?

Аркадий Столпнер: Считаю, что да. Не надо тратить огромные деньги на инфраструктуру, а лишь платить за пролеченных пациентов.

Наше ОМС дает право на лечение у вас?

Аркадий Столпнер: Существует госпрограмма оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Так называемая ОМС ВМП. И мы входим в перечень организаций, которые могут оказывать эту помощь. У нас каждый год 600 федеральных квот на протонную терапию. И мы лечим в их рамках детей и взрослых со всей страны.

Нередко руководители государственных медицинских учреждений жалуются, что у них дефицит квот на лечение. Почему в государственном учреждении надо получать квоту на проведение какого-то лечения?

Аркадий Столпнер: Объясню. Для того чтобы лечить людей, нужны деньги. Предположим, клиника может пролечить 1000 человек в год. А ей дали 900 квот. И когда они пролечили 900 человек, то 901-го уже не взять, потому что деньги на лечение кончились. Есть программа госгарантий с определенным бюджетом. То есть вы не можете пролечить любое количество пациентов, вы можете пролечить ровно столько, на сколько выделено средств.

Кто оплачивает лечение вашим пациентам?

Аркадий Столпнер: В основном Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, то есть Министерство здравоохранения РФ. Лечение 100 человек в год оплачивает бюджет Санкт-Петербурга, 100 человек - бюджет Москвы, плюс иностранцы, которые платят за себя сами. Когда заканчиваются квоты, очень помогают благотворительные фонды.

К вам приезжают лечиться иностранцы? Из каких стран?

Аркадий Столпнер: Из разных, включая Канаду, США, Германию. У нас договор с крупнейшей больничной кассой Израиля. И до пандемии они присылали много пациентов.

Вам 63 года. Мягко говоря, не возраст мечты. Но все-таки - вы о чем-то мечтаете?

Аркадий Столпнер: Что значит "не возраст мечты"? Я в отличной форме. И мечтаю о том, чтобы наш центр был всемирно известен в своей области. Мечтаю войти в плеяду лучших в мире онкологических центров. Я и профессиональный спортсмен, люблю выигрывать. Но в жизни все-таки не как в большом спорте: если в 30 не успел, значит, на выход. Здесь все возможно.

Россия > Медицина > rg.ru, 28 января 2022 > № 3953921 Аркадий Столпнер

25 января 2022 года состоялось очередное заседание Президиума РАН

Председательствует на заседании президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «К 175-летию со дня рождения президента Российской академии наук Карпинского Александра Петровича».

Сообщения:

- члена-корреспондента РАН Олега Владимировича Петрова, генерального директора Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского,

- доктора исторических наук Владимира Семеновича Соболева, Санкт-Петербургский филиал Института истории науки и техники им. С.И. Вавилова РАН.

При обсуждении присутствовал Евгений Игнатьевич Петров — Руководитель Федерального агентства по недропользованию.

==

«А.П. Карпинский — директор Геолкома (1885-1903).

Российская научная школа геологической картографии».

Доклад члена-корреспондента РАН О.В. Петрова — генерального директора Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского.

Уважаемые коллеги, члены Президиума РАН!

(Слайд 1- заставка) Хочу поприветствовать всех участников заседания Президиума, посвященного юбилейной дате — 175-летию со дня рождения Александра Петровича Карпинского.

(Слайд 2) Карпинского нередко называют «отцом русской геологии», так как он был одним из организаторов Геологического комитета России, первым избранным президентом Российской академии наук и выдающимся ученым. Многие его научные работы по стратиграфии и палеонтологии, по палеогеографии и тектоники Европейской части России сохранили свое научное значение до настоящего времени.

(Слайд 3) Именем Карпинского назван Всероссийский научно-исследовательский геологический институт, который я представляю. Его имя присвоено городу и улицам, научно-исследовательскому судну, многим географическим и палеонтологическим объектам. В его честь учреждена золотая медаль Российской Академии наук, международная премия и премия Правительства Санкт-Петербурга.

(Слайд 4) Наш институт также внес свой вклад в сохранение памяти Александра Петровича. Дело в том, что в 1936 году было выпущено Постановление Совнаркома СССР об установке памятника Карпинскому в Москве, которое не было выполнено. Поэтому в 2010 году в Петербурге мы установили памятник Александру Петровичу у входа в наш институт, на 21 линии. На эту улицу выходят окна его мемориального кабинета и на ней же расположен Горный институт, с котором он, как и с Геологическим комитетом России был тесно связан всю свою жизнь.

В своем докладе я хотел бы остановиться на роли Карпинского и Академии наук в создании Геологической службы нашей страны и развитии российской научной школы геологической картографии.

(Слайд 5) Дело в том, что к концу 80-х годов XIX века уже были созданы Геологические службы в большинстве стран мира — в Великобритании, Канаде, Италии, Австрии, Швеции и других странах. Но в нашей стране геологической службы в это время еще не существовало, да и Россия оставалась «белым пятном» на геологической карте мира. (Слайд 6) И только 31 января 1882 года император Александр III подписал указ о создании Геологического комитета России, на который и была возложена функция геологической службы страны.

Таким образом в январе этого года мы отмечаем не только 175 лет Александру Петровичу Карпинскому, но и 140 лет со дня создания Геолкома.

(Слайд 7) Александр Петрович Карпинский руководил Геологическим Комитетом 18 лет, то есть фактически с момента его создания. Чтобы продемонстрировать его вклад в становление российской научной школы геологической картографии я обратился к изданному в 1907 году отчету о двадцатипятилетней деятельности Геологического Комитета.

(Слайд 8) Геологический Комитет начал свою работу с создания 10-верстной Геологической карты Европейской России. Этой картой, главным редактором которой и стал Александр Петрович, было положено начало развитию в нашей стране важнейшей ветви наук о Земле — геологической картографии, основой которой является сочетание фундаментальных геологических исследований и системного картографирования территории страны.

(Слайд 9) Создатели 10-верстной геологической карты Европейской России ставили перед собой в основном научные задачи. Но жизнь внесла свои коррективы.

(Слайд 10) Запросы быстро развивающейся промышленности потребовали решения практических задач. Прежде всего создания более детальных крупномасштабных геологических карт для таких территорий как Донецкий каменноугольный бассейн, Криворожский и Южноуральский железорудные районы и золоторудные районы Сибири.

(Слайд 11) Сегодня, как вы видите на слайде, сохраняя эту преемственность необходимости решения научных и практических задач геологическое картографирование в России осуществляется на трех масштабных уровнях.

(Слайд 12) Это сводные и обзорные геологические карты, которые охватывают всю территорию страны, континентальный шельф и глубоководные акватории. Они широко используются для научных целей и в системе образования. Вы наверняка видели их в институтах и университетах.

(Слайд 13) Следующим масштабным уровнем государственного геологического картографирования являются карты миллионного масштаба. Идея создания карт этого масштаба принадлежит академику Архангельскому. Для огромной территории России она оказалась очень жизнеспособной и плодотворной. Эти карты создаются в полистной технологии.

(Слайд 14) С этой целью вся территория страны разделена на 248 листов, в рамках которых приводится детальное описание геологического строения и закономерностей размещения полезных ископаемых.

(Слайд 15) Третьим масштабным уровнем государственного геологического картографирования являются карты двухсоттысячного масштаба. В этом случае территория страны разделена уже на 5300 номенклатурных листов.

(Слайд 16) Создание каждого комплекта геологических карт этого масштаба также сопровождается детальным описанием геологического строения и закономерностей размещения полезных ископаемых. Задача этих работ — раскрытие минерально-сырьевого потенциала нашей страны.

(Слайд 17) С этой целью наш институт ежегодно организует около 100 полевых партий и экспедиций. В этих работах принимают участие более 1000 специалистов из ВСЕГЕИ, подрядных организаций и Академии наук.

(Слайд 18) Главную особенность российской научной школы геологической картографии Александр Петрович Карпинский сразу же определил в одном из своих первых Постановлений Геологического Комитета. Дословно цитирую: «Объяснительная записка к геологической карте должна дать драгоценный материал для решения всех вопросов теоретической геологии так и ту канву, на которой всякий практический деятель может построить заключения о возможности развития горного промысла».

(Слайд 19) Следуя этим указаниям и сегодня объяснительные записки представляют собой полноценные монографии, включающие всестороннее описание геологического строения и закономерностей размещения полезных ископаемых.

(Слайд 20) За 140 лет государственного геологического картографирования было создано около 1000 таких монографий в виде объяснительных записок к картам миллионного масштаба разных поколений и более 3500 записок к картам двухсоттысячного масштаба. Это уникальный энциклопедический ресурс по системному описанию геологии России, значение которого трудно переоценить. Собственно говоря, именно с этой целью и создавалась Геологическая служба России.

Кроме того, именно этот ресурс и обеспечивает преемственность в развитии научной школы геологической картографии, когда молодые геологи могут опираться на опыт и знания предыдущих поколений.

(Слайд 21) Долгое время объяснительные записки к картам издавались небольшим тиражом и были малодоступны широкому кругу пользователей и только в последнее десятилетие геологические карты и записки к ним стали публиковаться в открытом доступе через Интернет, что сделало их доступными для многомиллионной аудитории.

(Слайд 22) На основе объяснительных записок с самого начала своей работы Геолком издавал «Известия...» и «Труды Геологического комитета», в виде обобщающих монографических описаний геологического строения крупных регионов нашей страны. Сохраняя эту преемственность, заложенную Геолкомом, были опубликованы монографические труды — (Слайд 23) четырехтомная «Геология России», 48-томная «Геология СССР», три издания многотомников «Геологическое строение СССР», (Слайд 24) шеститомник «Геология и полезные ископаемые России». В подготовке этих изданий принимали участие все геологические организации страны и Академия наук.

(Слайд 25) Происходившие изменения геологических концепций и парадигм нашли яркое отражение в трех поколениях «Геологического словаря», которые были составлены и изданы во ВСЕГЕИ с самым активным участием Академии наук и высших учебных заведений.

(Слайд 26) Участие Академии наук и высших учебных заведений в развитии российской научной школы геологической картографии осуществляется также и через деятельность Стратиграфического и Петрографического Межведомственных Комитетов, Палеонтологического и Минералогического Обществ.

(Слайд 27) Российскую школу геологической картографии не обошла стороной и смена технологических укладов, сопровождаемых в геологии развитием изотопных, геофизических, геохимических методов исследований, а в последние десятилетия и бурным ростом цифровых технологий.

(Слайд 28) Сегодня в геологическое картографирование широко внедряются и технологии работы с большими базами данных в рамках крупных международных проектов, таких как Onegeology, Deep Time Digital Earth (DDE) и других.

(Слайд 29) Тесная связь с мировой геологической картографией обеспечивается участием российских ученых и в Комиссии по геологической карте Мира при ЮНЕСКО (CGMW). Традиционно три подкомиссии — по Северной Евразии, Антарктике и тектонике, возглавляют российские ученые. В этой связи мне хотелось бы упомянуть академиков и членов академии наук Наливкина, Хаина, Пейве, Богданова, Леонова, Погребицкого и Жамойду, которые внесли большой вклад в формирование авторитета российской геологической картографии в глазах мировой геологической общественности.

(Слайд 30) За последние годы в рамках этой комиссии наш институт совместно с геологическими службами, национальными академиями наук и университетами более 50 стран Мира был инициатором и непосредственным участником крупных международных картографических проектов.

(Слайд 31) Среди них «Атлас геологических карт Азии».

(Слайд 32) «Атлас геологических карт Циркумполярной Арктики».

(Слайд 33) В этом проекте наш Институт, совместно с Академией наук, отвечал за создание Тектонической карты, которая была опубликована Комиссией по геологической карте мира при ЮНЕСКО в 2019 году в Париже.

(Слайд 34) Эта карта и модель глубинного строения земной коры северо-восточной Евразии, созданная нашим институтом в 2021 году на основе государственной сети опорных профилей, параметрических и сверхглубоких скважин, имеют не только большую научную, но практическую значимость для обоснования внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане в Заявке Российской Федерации в Комиссию ООН.

Опыт и активная работа российских учёных послужили основанием для Комиссии предложить ВСЕГЕИ создать новую Тектоническую карту Мира.

(Слайд 35) Создание этой карты давно назрело так как последняя Тектоническая карта Мира была составлена 40 лет назад в 1982 году под руководством академиков Хаина и Леонова.

(Слайд 36) Работы по созданию новой Тектонической карты мира сейчас проводятся во ВСЕГЕИ с активным участием Академии наук. Карта представляет собой современную геоинформационную систему, в которую объединены (Слайд 37) различные тематические слои, такие как карты магнитных и (Слайд 38) гравитационных аномалий, (Слайд 39) карты мощности земной коры и (Слайд 40) осадочного чехла, (Слайд 41) схема современной сейсмичности.

(Слайд 42) Александр Петрович Карпинский прекрасно понимал, что развитие научной школы геологической картографии невозможно без международного геологического общения. Самой крупной площадкой международного геологического общения являются Геологические конгрессы, которые регулярно проводятся, начиная с 1878 года. С самого начала своей истории Геолком активно включился и в эту работу, и уже в 1897 году 7 сессия Конгресса, председателем которой был Александр Петрович Карпинский, состоялась в Санкт-Петербурге.

(Слайд 43) Всего в России были проведены 7-ая, 17-я и 27-я сессии Конгресса. Сохраняя историческую преемственность и магию цифр, мы хотели и 37-ю сессию Конгресса в 2024 году провести в России. Но по разным причинам это не получилось.

(Слайд 44) Но заявка России, подготовленная Минприроды, Роснедра и Академией наук, по поручению Правительства на право проведения 38-й сессии Конгресса в Санкт-Петербурге в 2028 году Исполнительным комитетом IUGS была поддержана.

(Слайд 45) Уважаемые члены Президиума РАН! Завершая свое выступление, я снова хочу обратиться к Отчету о результатах 25-летней деятельности Геологического Комитета. (Слайд 46) В конце этого Отчета приводится сопоставление финансовых средств, отпущенных на работу Геолкома по сравнению с геологическими службами других стран Мира.

Как вы видите на слайде, это сопоставление, к сожалению, было не в пользу Геологического Комитета России. И, будучи сегодня директором Института, который является преемником Геолкома, я не могу пройти мимо этого факта.

(Слайд 47) В настоящее время широко декларируется, в том числе и в законе «О Недрах», что региональное геологическое изучение является прерогативой государства и ее главным приоритетом.

Но на самом деле, как видно на представленном слайде в СССР на региональное геологическое изучение недр тратили около 10% средств от общего финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы страны. По результатам этих работ ежегодно выделялось 300-400 перспективных для открытия новых месторождений площадей.

А сегодня в общем объеме средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы страны на региональные геологические работы тратится меньше 1%, и соответственно ежегодно выделяется только 40 площадей, перспективных для открытия новых месторождений, т.е. ровно в 10 раз меньше.

(Слайд 48) В первой половине прошлого века такая недооценка регионального геологического изучения недр привела к серьезному системному кризису в воспроизводстве минерально-сырьевой базы нашей страны. Выходу из этого кризиса способствовало специальное Постановление Совета Министров СССР 1954 года «Об усилении роли региональных геолого-съемочных работ». Сегодня мы вновь столкнулись с таким же серьезным системным кризисом. Это вновь оказалось связано с недостаточным вниманием к региональному геологическому изучению недр и, как следствие этого, исчерпанием так называемого «поискового задела».

Я хотел бы поблагодарить Президиум РАН и Отделение наук о Земле РАН за то, что на эту проблему Академия наук также неоднократно обращала внимание.

(Слайд 49) Поэтому и сегодня не потеряло своего значения известное высказывание Карпинского: «Будут новые геологические карты и новые знания — будут и новые месторождения, будет развитие России».

Мы очень надеемся, что воплощению этого тезиса во многом будет способствовать поддержанная Правительством РФ фронтальная стратегия «Геология: возрождение легенды», в которой, начиная с 2024 года предусматривается усиление, в том числе, и роли региональной геологии.

(Слайд 50) Спасибо за внимание!

А.П Карпинский - директор Геолкома (1885-1903).Российская научная школа геологической картографии

==

«А.П. Карпинский — президент Российской академии наук (К 175-летию со дня рождения)». Доктор исторических наук В.С. Соболев, Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова.

Выдающийся учёный Александр Петрович Карпинский был одним из основателей ряда отечественных научных школ: в области исследования рудных и нерудных месторождений, петрографии, стратиграфии, региональной геологии, геологической картографии, палеонтологии. Деятельность А.П. Карпинского была высоко оценена учёными России, его труды получили большое признание у международного научного сообщества. С 15 мая 1917 г. по 15 июля 1936 г. А.П. Карпинский был президентом Российской Академии наук (АН СССР).

Время его президентства совпало с очень сложным периодом истории страны. Успехи развития академической науки в 1920-х — первой половине 1930-х гг. во многом стали результатом деятельности руководства Академии наук во главе с А.П. Карпинским. К началу его президентства в РАН входили: всего 1 институт, 5 лабораторий, 6 музеев, 2 обсерватории и 1 станция. А к концу 1930-х гг. в АН СССР насчитывалось уже 76 институтов и других организаций, 11 лабораторий, 6 обсерваторий и 42 станции. Академия наук стала подлинным центром всей советской науки.

175-летний юбилей выдающегося учёного и общественного деятеля А.П. Карпинского является важной и знаменательной датой в истории российской науки.

Александр Петрович Карпинский был президентом Российской Академии наук с 15 мая 1917 г. по 15 июля 1936 г. Время его президентства совпало с очень трудным периодом в истории страны. Это были годы гражданской войны, коренных преобразований и мощных потрясений во всех сферах жизни государства и общества. В результате политики коллективизации и индустриализации, ценой огромных усилий и лишений всего народа во второй половине 1930-х годов «был построен социализм». Его основой стало мощное государство — Союз Советских Социалистических Республик.

А.П. Карпинский родился 26 декабря 1846 года (7 января 1847 г. по новому стилю) в поселке Турьинские рудники Екатеринбургского уезда Пермской губернии в семье горного инженера [1, c. 4-5] (ныне город Краснотурьинск, Свердловской обл.). Первоначально он получил домашнее образование, а в 1857 году, после смерти отца, был определен на учебу в Петербургский Горный корпус. Корпус был преобразован в Горный институт, который А.П. Карпинский окончил в 1866 году с золотой медалью.

Главные результаты научной деятельности А.П. Карпинского сделали его одним из основателей ряда отечественных научных школ: в области исследования рудных и нерудных месторождений, петрографии, стратиграфии, региональной геологии, геологической картографии, палеонтологии. Труды А.П. Карпинского получили большое признание у международного научного сообщества. Он являлся постоянным представителем русской геологической науки на международных конгрессах с 1880-х гг.; был председателем оргкомитета и президентом 7-ой сессии Международного геологического конгресса, состоявшегося в 1897 году в Петербурге; участвовал в составлении геологической карты Европы. А.П. Карпинский был награжден золотой медалью Всемирной выставки в Париже (1900 г.), медалью У. Волластона — высшей наградой Лондонского геологического общества (1916), премией имени Ж. Кювье Французской Академии наук (1921 г) и мн. др.[2, c. 4] Он был избран членом многих зарубежных академий и престижных научных обществ: в том числе Национальной академии «Де линчеи» (Италия, 1898 г.), Лондонского геологического общества (1902 г), Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина» (1825 г.) и др.[3, л. 6,11 ]

Выдающаяся научная деятельность А.П. Карпинского была высоко оценена учеными России. В 1892 г. ему была присуждена Золотая Константиновская медаль — высшая награда Императорского Российского географического общества. В 1894 г. он был избран почетным членом Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей, а в 1913 году — почетным членом Гидрологического комитета при Государственном управлении землеустройства и земледелия. Карпинский был бессменным президентом Минералогического общества в 1899-1936 гг. В 1920 г. он возглавил Северную научно-промысловую экспедицию, сыгравшую важную роль в освоении Севера и давшую начало ряду новых научных учреждений.

В 1886 году Карпинский стал адъюнктом Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, по Физико-математическому отделению (геология), в 1889 году — экстраординарным академиком, а в 1896 году — ординарным академиком.

С первых дней службы в Академии наук Карпинский активно включился в её деятельность: докладывал на Общих собраниях результаты своих исследований, рецензировал поступавшие труды, проводил анализ образцов руд и минералов, давал экспертные заключения на запросы правительственных учреждений, участвовал в комиссиях по присуждению академических премий и т. д.[4, c. 3-8] Так, 18 марта 1892 г. он представил Общему собранию новую геодезическую карту Европейской России, составленную вместе с В.В. Никитиным, академиком Ф.Н. Чернышёвым, членом-корреспондентом Н.А. Соколовым и др.; а 8 декабря 1893 г. — свое исследование «Об общем характере колебаний земной коры в пределах Европейской России».

Вместе с академиком А.О. Ковалевским он провел геолого-палеонтологическое и фаунистическое обследование Мраморного моря для выяснения его связи с Черным и Средиземными морями. Подобные доклады, свидетельствующие об интенсивной исследовательской деятельности, многократно встречаются в протоколах заседаний Общего собрания Академии наук. Одной из его первых публикаций в изданиях Академии наук стал классический «Очерк физико-географических условий Европейской России в минувшие геологические периоды» (1887 г.).

Не прекращая геологические и палеонтологические исследования, Карпинский активно участвовал в их институциализации. С 1897 года он являлся членом Комиссии по организации в России службы наблюдений за землетрясениями и распространением сейсмических волн, Комиссии по подготовке экспедиции по градусному измерению на острове Шпицберген, а с 1909 г. был назначен председателем Комиссии по подготовке Русской Полярной экспедиции. Много сил и энергии вложил А.П. Карпинский в реорганизацию Геологического музея, ставшего позднее основой всех академических учреждений геологического и палеонтологического профиля. Он активно поддержал предложение об объявлении радиоактивных руд государственной собственностью и о создании лаборатории для исследования радиоактивных минералов и вошел в состав Радиевой комиссии [5, c. 391,393,405,418,482].

Со временем его все чаще привлекали к решению общеакадемических задач. В 1894 г. Карпинского включили в состав Комиссии для редактирования нового проекта Устава Академии наук, возглавляемой президентом, великим князем Константином Константиновичем; в 1895 г. — в Комиссию для

обеспечения пособия нуждающимся ученым, литераторам, публицистам; в 1911 г. — в Комиссию по организации Ломоносовского института и др. 4 сентября 1904 г., в связи со смертью академика Н.Ф. Дубровина, Общее собрание поручило А.П. Карпинскому временно исполнять должность непременного секретаря Академии наук [6, л.213-216 ]. Его неоднократно избирали в число выборщиков членов Государственного совета. Он способствовал академической карьере многих ученых, прежде всего, крупного ученого и мыслителя В.И. Вернадского. Именно по предложению А.П. Карпинского В.И. Вернадский был избран ординарным академиком в 1911 году, а в 1913 г. — назначен директором Геологического и минералогического музея.

Первая мировая война изменила деятельность Академии наук. Чтобы мобилизовать ресурсы, необходимые для обороны, была организована Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС). Одним из главных инициаторов её создания был А.П. Карпинский [7, c. 85]. Он обеспечил тесное сотрудничество КЕПС с возглавлявшимся им ранее Геологическим комитетом, который вел поиски стратегического сырья (вольфрама, молибдена, висмута, олова и др.). Карпинский участвовал также в работе Комиссии по спасению памятников искусства и культуры от разрушительных последствий войны.

Такая плодотворная и разносторонняя научная и научно-организационная деятельность снискала А.П. Карпинскому огромный авторитет в различных слоях общества. Не случайно именно ему император Николай II 15 мая 1916 г. поручил исполнять обязанности вице-президента Академии наук, вместо скончавшегося П.В. Никитина. Годом раньше Академия лишилась и своего президента, великого князя Константина Константиновича, поэтому фактически сразу А.П. Карпинскому пришлось возглавить Академию наук и обеспечить ее выживание в тяжёлых испытаниях, выпавших на долю России после Февральской революции 1917 г.

4 марта 1917 г. руководители Императорской Академии наук, обратились к Временному правительству с заявлением о своей готовности предоставить в его распоряжение все знания и средства, которыми Академия наук может служить России [7, c. 257]. 24 марта 1917 г. состоялось экстраординарное Общее собрание Академии наук, одобрившее данное обращение [8, c. 39]. Императорская Академия наук стала называться Российской Академией наук. Были предприняты реальные шаги по ее демократизации, в частности, введена автономия правления. 15 мая 1917 года А.П. Карпинский стал первым президентом Российской Академии наук, избранным самими учеными на Общем собрании. Министерство народного просвещения своим письмом в Академию за № 1481 от 28 июля 1917 года уведомило о том, что Временное правительство утвердило это избрание [9, c. 92]. Через пять лет, в мае 1922 года Общее собрание РАН вновь избрало академика А.П. Карпинского президентом на новый срок [10, л. 115-115 об.].

Под руководством А.П. Карпинского стали предприниматься меры по реформированию Академии наук и российской науки в целом. Ученые разрабатывали планы создания новых институтов, комиссий, ассоциаций в разных регионах России. Он был одним из организаторов Свободной Ассоциации для развития и распространения положительных наук, созданной весной 1917 г. [11, л. 7]. Под его председательством в апреле 1917 г. начало функционировать Совещание представителей ученых учреждений и вузов. Позднее оно было преобразовано в Объединенный совет научных учреждений и вузов Петрограда, пытавшийся как-то защищать ученых от голода, холода и репрессий в годы Гражданской войны.

Октябрьскую революцию А.П. Карпинский встретил настороженно. 18 ноября 1917 г. на экстраординарном заседании Общего собрания РАН он заявил, что происходящие события угрожают гибелью стране и призвал выступить с протестом, «чтобы РАН не молчала в такое исключительное время». [12, c. 331-332]. Однако, после кратковременной попытки организовать непризнание правительства большевиков, А.П. Карпинский встал на путь профессионального сотрудничества с ним. Он обращался не раз с письмами к руководителям Советской России, включая В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева. Ф.Э. Дзержинского, с призывом принять неотложные меры для «спасения русской науки и русских ученых». [13, c. 288]. Десятки писем подписал А.П. Карпинский с просьбами оказать помощь ученым и сотрудникам РАН [14, c. 174-178]. Он являлся членом Комитета по оказанию помощи голодающим (1921 г.).

В значительной степени благодаря высокому нравственному и научному авторитету А.П. Карпинского, его личному мужеству и ответственности за судьбы страны и российских ученых, руководству Академии наук удалось сохранить отечественную фундаментальную науку и заложить основы для ее дальнейшего успешного развития. В результате энергичных усилий, предпринятых президентом Академии наук и другими ее руководителями, 27 июля 1925 года было принято постановление ЦИК СССР и СНК СССР «О признании Российской Академии наук высшим ученым учреждением СССР». Академия наук, преобразованная во всесоюзную, стала называться АН СССР и вскоре превратилась в подлинный центр развития советской науки. Данное обстоятельство повысило авторитет Академии наук и способствовало улучшению всей ее деятельности.

После сложного процесса подготовительной организационной работы, руководству Академии наук удалось добиться и принятия нового академического Устава. 18 июня 1927 года СНК СССР утвердил этот Устав. В соответствии с ним число действительных членов Академии наук увеличивалось с 42 до 75; право выдвигать кандидатов для выборов в Академию наук предоставлялось научным учреждениям, общественным организациям и группам ученых. Вместо трех Отделений в АН СССР было образовано два: Отделение математических и естественных наук и Отделение гуманитарных наук. 23 мая 1930 года Президиум ЦИК СССР утвердил новый устав АН СССР. В новом Уставе особое внимание обращалось на необходимость пополнения Академии наук высококвалифицированными научными кадрами, с целью активизировать ее работу по решению конкретных народнохозяйственных задач.

В годы президентства А.П. Карпинского большие изменения произошли по расширению сети академических учреждений и структур [15, c. 449-453]. Уже в 1917 г. возник Кавказский историко-археологический институт, в 1918 г. — Институт физико-химического анализа и Институт изучения платины и других благородных металлов, а в 1921 г. — Физико-математический институт. В 1925 году были созданы академические институты — Физиологический, Химический и Почвенный им. В.В. Докучаева.

Успешно развивались отделы академической Комиссии по изучению естественных производительных сил страны. На базе отделов КЕПС выросли новые академические институты: Оптический, Гидрологический, Радиевый, Керамический, Рентгенологический, первый академический технический институт — Энергетический. В начале 1930-х годов был организован еще ряд новых институтов: Институт Востоковедения, Ботанический институт, Зоологический институт, Институт истории и др. В 1934 г. по решению правительства АН СССР была переведена в Москву, но властям пришлось немало потрудиться, чтобы уговорить президента переехать в столицу [12, c. 749]. В 1936 году в состав АН СССР вошли многие структуры упраздненной Коммунистической Академии — институты истории, философии, права, экономики, мирового хозяйства, мировой политики и др.

К началу президентства А.П. Карпинского в 1917 году в системе Академии наук, кроме Библиотеки, Архива и Типографии, работали 1 институт, 5 лабораторий, 6 музеев, 2 обсерватории и 1 станция. Уже в 1928 году в состав Академии наук входило 9 институтов, 20 постоянных комиссий, 3 лаборатории, 7 музеев, Библиотека, Архив, Издательство, Бюро международного книгообмена и др. А к началу 1941 года в АН СССР насчитывалось 76 институтов и других научных учреждений, 11 самостоятельных лабораторий, 6 обсерваторий, 42 станции и др. [16, c. 33-34]. АН СССР стала подлинным центром всей советской науки, данное обстоятельство обуславливало необходимость всемерного расширения географии проведения научно-исследовательской деятельности. Руководство Академии наук во главе с А.П. Карпинским проводило сложную работу по организации филиалов и баз в разных регионах СССР. В начале 1930-х годов были организованы Уральский, Дальневосточный и Закавказский филиалы; Казахская и Таджикская базы, Хибинская база на Кольском полуострове.

За годы президентства А.П. Карпинского укрепился состав академиков и была существенно увеличена численность штатных сотрудников Академии наук. Так, число штатных работников увеличилось со 154 в 1917 году до 413 в 1925 году, а к началу 1941 года общее число научных и технических сотрудников Академии наук достигало 10000 чел. [16, c. 44]. В это же время неоднократно укреплялся и состав членов Академии наук. Так, в 1932 году в академики были избраны представители технических наук, видные профессора и инженеры: А.А. Байков, И.П. Бардин, Э.В. Брицке Б.Е. Веденеев, А.В. Винтер, Г.О. Графтио, М.А. Павлов, К.И. Шенфер, А.А. Чернышов. К началу 1941 года в состав АН СССР входило 119 академиков и 182 члена-корреспондента.

В период президентства А.П. Карпинского продолжала успешно развиваться академическая традиция организации научных экспедиций. Так, в 1924 году Академия наук провела 78 экспедиций, а в 1928 году в различные регионы СССР уже была отправлена 91 экспедиция. В 1920-1930-е годы Академией наук были достигнуты впечатляющие успехи в развитии и фундаментальных и прикладных наук. Достаточно вспомнить результаты деятельности академика И.П. Павлова; работы по изучению курской магнитной аномалии, проводившиеся под руководством академика П.П. Лазарева; исследование Кольского полуострова, которое велось под руководством академика А.Е. Ферсмана. Мировая наука обогатилась целым рядом фундаментальных трудов советских ученых. Назовем только некоторые из них: академик В.А. Стеклов «Основные задачи математических функций»; академик В.И. Вернадский «История минералов земной коры»; академик И.П. Павлов «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных» и др.

Успехи развития отечественной науки в 1920-х — первой половине 1930-х годов во многом стали результатом деятельности руководства Академии наук, во главе с А.П. Карпинским. За эти годы удалось многое сделать в плане улучшения материального обеспечения академической науки и ученых. А.П. Карпинский последовательно выступал за автономию Академии наук, неоднократно возвышал свой голос в защиту незаконно репрессированных научных работников, пытался предотвратить «Академическое дело». Весьма показательным является выступление А.П. Карпинского на Чрезвычайном Общем собрании АН СССР, проходившем 2 февраля 1931 года, в защиту академиков С.Ф. Платонова, В.В. Тарле, Н.П. Лихачева и К.М. Любавского, против которых органами Главного политического управления было сфабриковано политическое дело. Президент тогда выступил против исключения этих ученых из состава Академии наук, он подчеркивал, что «только научная истина и является тем предметом, которым ученые большие и маленькие занимаются и которому подчиняются… Должна быть полная свобода мнений и возможность высказывать их всенародно» [17, л. 1-7 ]. Даже в условиях раскручивавшегося маховика сталинских репрессий А.П. Карпинский находил в себе гражданское мужество выступать против политики террора, проводившейся тоталитарным государством. Так, 13 марта 1935 года он обратился с письмом к генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому, в котором выразил протест против проводившихся властями «разгрузок Ленинграда». Ученый указал, что во время этих акций тысячи граждан подвергались аресту и затем получали предписание в 3-х дневный срок выехать из Ленинграда в назначенные им отдаленные регионы страны. При этом никаких обвинений этим людям не предъявлялось, а высылались они только за то, что «имели дворянское, духовное или купеческое происхождение и рассматривались, как чуждый элемент» [18, л. 5-5 об.].

А.П. Карпинский скончался 15 июля 1936 года. Многие иностранные Академии наук и научные общества выразили ученым СССР свои соболезнования. 16 июля 1936 года была опубликована передовая статья в газете «Правда». В ней говорилось: «Бессменного президента Академии наук, выдающегося общественного деятеля А.П. Карпинского не только знали широчайшие круги — его любили. Его с глубоким почетом встречали на международных научных конгрессах. А.П. Карпинский по достоинству представлял советскую науку и в своей стране, и за границей» [19].

А.П. Карпинский был похоронен на Красной площади у Кремлевской стены. Его имя увековечено в названиях десятков таксонов ископаемых организмов и минералов. В честь А.П. Карпинского названы город Карпинск (ранее Богословск) в Свердловской области, гора на Приполярном Урале, вулкан на Курильских островах, заливы на Новой Земле и Таймыре, ледник на архипелаге Северная Земля, вершины на Тянь-Шане, Памире и в Русских горах в Антарктиде, улицы в Воронеже, Екатеринбурге, Пензе, Перми. Санкт-Петербурге, научно-исследовательское судно «Академик Александр Карпинский». В Санкт-Петербурге его имя носит Всероссийский научно-исследовательский геологический институт; мемориальные доски установлены на здании Горного института и Доме академиков (Николаевская наб., ½). В 1946 году Академией наук СССР была учреждена золотая медаль и премия им. Карпинского за выдающиеся работы в области геологии. В 1977 году германский фонд Альфреда Тепфера учредил ежегодную премию им. А.П. Карпинского для российских ученых за крупные достижения в области естественных и общественных наук, а также в области экологии и охраны окружающей среды.

В этом году исполняется 175 лет со дня рождения Александра Петровича Карпинского. Данный юбилей является важной вехой в истории российской науки и культуры и знаменательным событием в жизни Российской Академии наук.

Л И Т Е Р АТ У Р А

1. Черноусов Я.М. Академик А.П. Карпинский. Свердловск. Свердловское книжное издательство. 1962

2. Люди русской науки: Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники / Под. Ред. С.И. Вавилова. М.; Л. Изд. АН СССР. 1948

3. Санкт-Петербургский филиал Архива РАН (далее- СПбФ АРАН). Ф. 265. Оп. 2. Д. 15

4. Александр Петрович Карпинский. 1847-1936 г.г. / Сост. Л.А. Калашникова, Г.М. Тихомирова. М., Наука. 2000

5. Летопись Российской Академии наук. Т. III. 1861-1900 г.г. / Отв. Ред. М.Ф. Хартанович. СПб. Наука. 2003

6. СПбФ АРАН. Ф.1. Оп. 1ф-13. Д. 160

7. Летопись Российской академии наук. Т. IV . 1901-1934 г.г. / Отв. Ред. Э.И. Колчинский, Г.И. Смагина. СПб. Наука. 2007

8. Известия Академии наук. 1917. №. 11

9. Протокол Общего собрания Академии наук. 1917. № 94

10. СПбФ АРАН. Ф. 1. Оп. 1-1917. Д. 239

11. СПбФ АРАН. Ф. 265. Оп. 3. Д.1

12. Наука и кризисы. Историко-критические очерки. / Ред.- составитель Э.И. Колчинский. СПб. Наука. 2003

13. Протокол Общего собрания Академии наук. 1917. №. 306

14. Документы по истории Академии наук СССР.1917-1925г.г. / Отв. Ред. Б.В. Лёвшин. Л. Наука. 1986

15. Академическая наука в Санкт- Петербурге в XVII- XX вв. / Отв. Ред. Ж.И. Алфёров. СПб. Наука. 2003

16. Академия наук СССР. Краткий очерк истории и деятельности. / Отав. Ред. В.А. Виноградов. М. Наука. 1968

17. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 7668. Оп. 1. Д. 422

18. СПбФ АРАН. Ф. 265. Оп. 3. Д. 23

19. Советская страна чтит своих учёных / Правда. 1936. 16 июля

А.П. Карпинский – президент Российской академии наук (к 175-летию со дня рождения)

==

«Об академике А.П. Карпинском». Академик В.А. Тишков.

Многое уже было сказано в докладах, и я сделаю только несколько добавлений, характеризующих личность А.П. Карпинского. Прежде всего в плане общеисторического и политического аспектов. После попытки организовать сопротивление правительству большевиков Карпинский встал на путь профессионального сотрудничества с ним. Он обращался не раз с письмами к руководителям Советской России с призывом принять меры для спасения российской науки и ученых. Он пытался предотвратить «Академическое дело» (Дело Академии наук, или Дело Платонова — Тарле) — уголовное дело, сфабрикованное ОГПУ в 1929-1931 годах против группы учёных Академии наук и краеведов в Ленинграде, где до 1934 года находилась Академия наук. Формирование дела проходило в два этапа. Первый был связан с провалом на выборах в члены Академии в январе 1929 года трёх кандидатов-коммунистов, избиравшихся в числе 42 новых академиков. Следующий штурм Академии наук начался в августе 1929 года — для «чистки» Академии наук в Ленинград была направлена правительственная комиссия. В июне-декабре 1929 года по решению этой комиссии были уволены 128 штатных сотрудников (из 960) и 520 сверхштатных (из 830). Основной удар был направлен на Библиотеку Академии наук и Пушкинский дом. В конце 1929 года начались аресты сотрудников, в основном историков-архивистов. ЛенОГПУ начало создавать из арестованных учёных «монархическую контрреволюционную

организацию». Всего в декабре 1929 — декабре 1930 годов по «Академическому делу» были арестованы свыше 100 человек (главным образом специалисты в области гуманитарных наук).

Академия наук была сломлена. Но президент Карпинский большевикам оказался не по зубам. Слишком он был стар, чтобы гнуться, слишком мудр, чтобы не понимать бессмысленность подобного раболепия.

10 октября 1929 г. он пишет Луначарскому полное внутреннего достоинства письмо. Он дает понять наркому: ученые прекрасно знают, что такое «всякая революция», они искренне признательны властям, что их хотя бы в живых пока оставили. И за то, мол, спасибо. «После Великой Французской революции, — пишет Александр Петрович, — Парижская Академия на некоторое время перестала существовать, и даже история ее и самой страны омрачилась казнью одного из величайших ее гениев, открывшего элемент, без которого ничто на Земле живущее не могло бы существовать. (В мае 1794 г. был гильотинирован, как откупщик, великий французский химик Лавуазье, открывший кислород). Мы, академики, не настолько неблагодарны, чтобы не чувствовать к Вам особой признательности».

19 ноября 1929 г. он представляет в Комиссию по пересмотру Устава Академии наук СССР свои соображения. Надеялся, что с его мнением все же посчитаются. Карпинский просил закрепить в Уставе положения, ограничивающие Академию от внешнего вмешательства. Как и следовало ожидать, ни одно из этих предложений президента не было принято. Он оказался буфером между властями, с открытым пренебрежением относящимся к независимости науки и членам Академии наук, вверившим ему свою судьбу и полагавшимся на него как на гаранта, если не независимости, то хотя бы личной физической неприкосновенности.

В 1934 г. по решению правительства АН СССР была переведена в Москву, но властям пришлось немало потрудиться, чтобы уговорить президента переехать в столицу. Даже в условиях раскручивавшегося маховика сталинских репрессий Карпинский находил в себе гражданское мужество выступать против политики террора, проводившейся тоталитарным государством. Так, 13 марта 1935 г. он обратился с письмом к генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому, в котором выразил протест против проводившихся властями «разгрузок Ленинграда». Ученый указал, что во время этих акций тысячи граждан подверглись аресту и затем получили предписание в 3-дневный срок выехать из Ленинграда в назначенные им отдаленные регионы страны. При этом никаких обвинений этим людям не предъявлялось, а высылались они только за то, что «имели дворянское, духовное или купеческое происхождение и рассматривались, как чуждый элемент». В 1936 г. в состав АН СССР вошли многие структуры упраздненной Коммунистической Академии. С этого момента Академия наук СССР попала под полный контроль ВКП(б) и правительства. Но это был уже последний год жизни Александра Петровича Карпинского. В июле этого года он скончался и был похоронен на Красной площади у Кремлевской стены.

В 1929 году состоялось общее собрание Академии наук, посвященное памяти Ленина в связи с годовщиной со дня его кончины. Собрание проходило в здании академии на Васильевском острове, — там, где стену украшает ломоносовская мозаика «Полтавская баталия». Корпус академиков, еще не переживший устроенного Луначарским разгрома, состоял почти целиком из членов дореволюционного постановления, мирно дремавших, пока с кафедры раздавались вялые речи немногочисленных выступающих. И вот ведущий собрания объявил, что сейчас выступит президент академии. Александр Петрович Карпинский поднялся, посмотрел вдаль и сказал: Многие таланты рождены Русской землей. Но двое из них были несомненными гениями — Владимир Ильич Ленин, годовщину смерти которого мы сегодня очередной раз горько оплакиваем, и Петр Великий. Оживление в зале. После многозначительной паузы президент закончил: Владимир Ильич призывал каждую кухарку управлять государством. А Петр Великий пошел еще дальше. Он кухарку сделал императрицей.

Когда Академия наук была переведена из Ленинграда в Москву, то ее президент А.П. Карпинский не торопился переезжать, хотя в Москву были уже переведены все службы. Для него на Пятницкой улице отделали двухэтажный особняк (потом одно время в нем помещались Институт истории материальной культуры и Институт искусствознания). А он все не едет. Шлют ему письмо: «Отделка особняка для вас закончена. Может быть у вас есть какие-то дополнительные пожелания?». Получают ответ: «Пожелание у меня одно — чтобы окна этого особняка выходили на Неву».

Для нас как историков в преддверии 300-летнего юбилея важно выполнить программу исследований по истории российской науки и ее главного учреждения — Российской академии наук.

==

В обсуждении принимали участие:

Е.И. Петров — Руководитель Федерального агентства по недропользованию, ак. А .О. Глико, ак. В.Н. Чарушин.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Углеродный след электромобиля: о цене говорить неудобно, об экологичности — тем более

Конъюнктура мировой экономики делает создание транспорта на электротяге все дороже, а перспективы по увеличению «чистоты» производства батарей все эфемернее.

Энергокризис может стать одним из факторов, который замедлит переход в некоторых странах от машин с двигателем внутреннего сгорания (ДВС) к электромобилям (EV). При рекордно высоких ценах на электричество с ноября 2021-го зарядка EV в определенных государствах оказалась либо почти такой же по стоимости, как и заправка машины обычным бензином, либо, как в случае с Великобританией, даже дороже.

В таких условиях убедить потенциальных покупателей авто приобретать именно EV становится все сложнее. Однако дороговизна зарядки авто во время энергокризиса — не единственная проблема. Все чаще в прессе и некоторых аналитических агентствах звучат заявления о том, что углеродный след от электромобиля, учитывая его производство, выше, чем у машины с ДВС. Это уже не говоря о процессе утилизации батарей.

Проблему начинают признавать даже некоторые производители EV или гибридов. К примеру, в сентябре 2020 года в шведском автомобильном бренде Polestar (производит EV при заводской поддержке Volvo) сравнили углеродный след электромобиля Polestar 2 и обычного Volvo XC40 на ДВС. Важно отметить, что подсчет выброса парниковых газов (ПГ) учитывал не только эксплуатацию транспорта, при которой электромобиль, конечно, выигрывал, но и выбросы ПГ при производстве машины.

В итоге оказалось, что больше всего ПГ выбрасывается в воздух при производстве EV.

Чтобы сравняться по этому показателю с XC40, Polestar 2 нужно проехать как минимум 50000 километров. Но это только при условии, что такой электромобиль будет заряжаться в тех станциях, которые используют электричество исключительно от ВИЭ-объектов. В 2020 году в Polestar подчеркнули, что даже с учетом европейской структуры генерации (тогда за первое полугодие доля ВИЭ в ЕС превысила рекордные 40%), где высока доля «зеленой энергетики», электромобиль Polestar 2 не получится заряжать на 100% чистой энергией. В исследовании компании говорилось, что при езде по дорогам Европы выбросы ПГ от производства и эксплуатации Polestar 2 сравнятся с показателями XC40 на ДВС лишь после 80 000 километров пробега EV.

Очевидно, что в странах, где меньший объем выработки ВИЭ, т. е. зарядные станции используют электричество, полученное от сжигания углеводородов, электромобилю придется проехать еще больше, если он действительно хочет стать экологичнее авто на бензине или дизеле.

Сократить объем выбросов ПГ при производстве электромобиля сейчас крайне трудно, впрочем, как и в ближайшей перспективе, поскольку большую роль в создании EV играет аккумулятор.

Для создания литий-ионных батарей, установленных сегодня в большинстве электромобилей по всему миру, необходим кобальт, литий и никель, которые, во-первых, являются дорогим сырьем, во-вторых, при их добыче и обработке наносится серьезный ущерб окружающей среде.

Около половины всех известных запасов кобальта находятся на территории Демократической Республики Конго (ДРК) — мирового лидера по объемам добычи такого ископаемого. В 2020 году страна добыла 95 тыс. тонн кобальта, что является примерно 70% от мирового объема. Как отмечают эксперты, ВПК США зависит от импорта тантала из Конго более чем на 50%, а по кобальту — на 75%.

Именно на территории ДРК работают 5 крупнейших в мире кобальтовых шахт. Эти объекты функционируют не за счет энергии от «ветряков» или солнечных панелей. Руководство страны не особо заботит вопрос увеличения доли ВИЭ в энергобалансе государства. У политиков другие заботы, поскольку в Конго в принципе доступ к электричеству имеет лишь около 20% населения. И это неудивительно, так как на территории страны уже несколько десятилетий идет гражданская война и происходят сотни межэтнических конфликтов, правительство не контролирует существенную часть территории страны, а более 8 миллионов человек в ДРК голодают.

После ДРК в первой тройке мировых лидеров по добыче кобальта стоят Россия и Куба, руководство которых тоже не собирается в ближайшие годы массово переводить энергетику на ВИЭ-генерацию. Выходит, минимизации выбросов ПГ для подавляющего объема мировой добычи кобальта в ближайшие годы не предвидится.

Процесс переработки кобальтовой руды в ближайшие годы тоже не представляется возможным сделать более экологичным. Главный добытчик ископаемого — Конго — отправляет руду для обработки либо к себе же в столицу, либо в другие страны, преимущественно в Китай (в КНР перерабатывается около 40% всего добытого в мире кобальта). Ни в Конго, ни в КНР заводы для переработки не получают экологически чистую энергию. В Поднебесной более 56% выработки электричества — это угольная генерация, причем пока неясно, когда Пекин сможет серьезно снизить использование угля, заменив его на ВИЭ. Да, КНР наращивает число «ветряков» и солнечных панелей, но в процентном соотношении уголь все равно далеко впереди, причем инвестиции в его использование не ослабевают. Китайские банки и компании по состоянию на ноябрь–декабрь 2021-го принимали участие в строительстве около 80 угольных электростанций с общей генерирующей мощностью свыше 52 ГВт. Для сравнения: общий объем солнечной генерации и в КНР за 2020 год — 253,4 ГВт (общая выработка в стране — 7624 ТВт*ч).

Из-за такой особенности энергетики КНР огромная доля мировой переработки кобальта в ближайшие 5-10 лет не будет снижать свой углеродный след, особенно если объем добычи ископаемого станет расти. В прогнозе Roskill (принадлежит Wood Mackenzie) за апрель 2021 года говорится, что объем выбросов СО2 при производстве кобальта по итогам 2021-го составит около 1,6 млн тонн, а в 2030 году этот показатель почти удвоится.

Примерно те же проблемы с экологичностью переработки затрагивают литий, большая часть которого добывается в Чили, Австралии, Аргентине, Китае, Бразилии, Боливии и Зимбабве.

В ближайшие годы, пока Австралия, Китай и Чили остаются лидерами по переработке редкоземельного металла, снизить углеродный след производства лития не получится. Во всех трех странах для большей части энергогенерации используются углеводороды. Как уже говорилось ранее, в КНР уголь занимает до 56% в энергобалансе. В Австралии, которая так старательно наращивает ВИЭ-мощности в последние годы, все равно доля ископаемого топлива в общей генерации за 2020 год составила 76%, причем 54% от всего этого объема — это уголь, а 20% — газ (по данным Министерства инноваций, промышленности, науки и исследований). В Чили углеводороды также играют ключевую роль для выработки электричества.

Даже если через 5-10 лет ситуация на рынке лития изменится и в лидеры по добыче вырвутся те, у кого больше всего запасов (в Аргентине, Боливии и Чили около 58% мировых запасов), углеродный след от добычи такого ископаемого не снизится. Латиноамериканские страны не могут себе позволить интенсивного перехода на ВИЭ, как, скажем, страны Евросоюза, а значит для извлечения и транспортировки редкоземельных металлов будут использоваться углеводороды, производящие выбросы СО2.

Похожая ситуация и с никелем. В 2020 году крупнейшие добытчики этого метала — Индонезия, Филиппины, Россия и Новая Каледония (по итогам 2021-го они также заняли лидирующие места). В сумме более половины от общего мирового производства никеля в 2020 году (2,5 млн т) заняли Индонезия (760 тыс. т), Филиппины (320 тыс. т) и Россия (280 тыс. т), которые в ближайшие годы не планируют на своих территориях масштабного и срочного энергоперехода. По этой причине производители электромобилей активно ищут «чистого» поставщика. Еще летом 2020 года глава компании Tesla Илон Маск, рассчитывая сократить углеродный след от производства EV, пообещал заключение гигантского долгосрочного контракта любой компании, если она сможет экологически безопасно добывать никель.

Учитывая растущий спрос в мире на литий, кобальт и никель, есть вероятность, что компании, которые занимаются его добычей и переработкой, в ближайшие годы будут больше озабочены наращиванием объемов производства, а не сокращением выбросов ПГ. Еще в мае 2021 года BBC подсчитало, что даже для перевода автопарка на электромобили в одной только Великобритании к 2030 году (когда в стране запретят ДВС), нужно будет заменить 31,5 млн авто с ДВС. Для производства аналогичного числа EV потребуется примерно 207,9 млн кобальта и 264,6 карбоната лития (сырьевая руда). Эти показатели превышают нынешний объем мировой добычи кобальта почти в 2 раза, а карбоната лития — на три четверти. Не трудно догадаться, что если учитывать стратегию отказа от ДВС еще и в других странах, то предложению на рынке сырья редкоземельных металлов будет крайне трудно удовлетворить спрос. Впрочем, это уже происходит.

В начале 2022 года в Nikkei Asia написали о том, что поставки редкоземельных металлов для аккумуляторов в EV не поспевают за растущим спросом. По этой причине на данный момент цена на кобальт удвоилась с января 2021 года — до $70,2 тыс. за тонну. В агентстве Fitch ожидают, что цены на сульфат кобальта в ближайшие два-три года сохранят тенденцию к повышению (причина все та же, что и в начале 2021-го, — огромный спрос на рынке).

Стоимость никеля в начале 2022 года, как пишет The Financial Times, впервые с 2011 года поднялась выше $22 тыс. за тонну. Для сравнения: в 2016 году она не превышала $12 тыс. В британской газете отметили, что нынешняя цена столь высока из-за снижения запасов на крупнейшей бирже в Лондоне (LME) и в Китае. Вполне вероятно, что сыграл свою роль и энергокризис, который создал проблемы в мировой логистике, а также увеличил расходы на энергию у предприятий по переработке полезных ископаемых, особенно в КНР. За последние три года цена на никель то росла, то снижалась, колеблясь от $11 тыс. до $15 тыс. за тонну.

Однако с марта 2021 года она постоянно увеличивалась, достигнув пика в январе 2022 года ($22,7 тыс.). Пока сохраняются факторы, которые могут удерживать цену на высоких отметках и дальше: энергокризис, перебой поставок из-за пандемии, повышение уровня спроса.

Эти проблемы касаются и лития. Еще в ноябре 2021-го аналитики из Benchmark Mineral Intelligence (BMI) заявили, что электромобили, произведенные в КНР, гарантировано вырастут в цене как минимум на несколько месяцев, поскольку стоимость карбоната лития подскочила до $28,6 тыс. за т, что на 300% больше показателей прошлого года. В январе 2022-го в Азии он торговался уже уровне $35 тыс. за т, причем в Rystad Energy заявили, что цена продолжит рост во второй половине года — вплоть до $50 тыс. за т, а в начале 2023-го, возможно, увеличится до $52,5 тыс. за т.

Выходит, ключевое сырье для создания электромобилей в ближайшей перспективе мало того, что не станет более экологичным, так еще и будет дорожать.

А ведь есть еще и нерешенная проблема утилизации аккумуляторов.

Просто выбросить их на свалку — значит приговорить эту местность к накоплению в почве вредных токсинов, включая тяжелые металлы.

В США, Евросоюзе и некоторых других странах уже вводится практика возложения ответственности за утилизацию батарей на их производителей или на производителей EV. Такая мера в перспективе может значительно увеличить расходы компаний, следовательно, повлиять на стоимость новых EV. Работа с литий-ионными батареями настолько сложна, что дилерские автоцентры, особенно в США, все чаще отправляют в место по утилизации не батарею, а сразу весь электромобиль. Причина — для извлечения аккумулятора требуется оборудование и соответствующие специалисты, которых нет в дилерских центрах. Впрочем, расходы на транспортировку — это не самая главная проблема.

Разговоры о повторном использовании отработанных аккумуляторов пока что являются больше популизмом, чем отражением реальности. Даже в Институте Фарадея (Великобритания) специалисты, исследующие проблемы батарей, в мае 2021 года признали, что почти все ныне используемые аккумуляторы не предназначены для вторичной переработки:

они сильно различаются по химическому составу и конструкции, что затрудняет создание универсальных систем утилизации;

компоненты батареи скрепляются жесткими клеями, которые затрудняют их разборку;

сложность и дороговизна утилизации настолько высоки, что компаниям дешевле купить свежедобытые редкоземельные металлы, чем использовать уже существующие в старом устройстве.

Если цены на литий, кобальт и никель будут расти и дальше, последняя проблема, возможно, временно исчезнет, однако это все равно приведет к гарантированному удорожанию EV. Для утилизации батарей используется два метода — пирометаллургия и гидрометаллургия (процессы, выделяющие большие объемы ПГ). Это крайне энергоемкие отрасли, а значит, работа таких предприятий в условиях высоких цен на газ, нефть и уголь заметно ударит по бюджету компаний, ответственных за процесс утилизации. По оценкам исследователей Университета Аалто (Финляндия), к 2030 году мировой рынок переработки литиевых батарей составит $19 млрд. При этом ведущие автопроизводители избегают публикаций в открытых источниках реальной стоимости утилизации батареи, особенно во время энергокризиса.

Непонятно, хватит ли в ближайшие годы мощностей по переработке аккумуляторов. По оценкам МЭА, в 2021 году в мире хватало мощностей для переработки 180 тыс. тонн разряженных аккумуляторов EV в год. Для сравнения: EV, запущенные в эксплуатацию в 2019 году, в итоге спровоцируют появление 500 тыс. тонн отработанных батарей.

В будущем стоимость EV для покупателей может вырасти и за счет сокращения субсидий для приобретения электромобиля. К 2030–2035 гг. в некоторых странах будет запрещено авто с ДВС, а значит, государство может без риска возвращения автопарка к бензину остановить льготы, поскольку потребители будут лишены права выбора. Им в любом случае придется покупать только EV.

Впрочем, в отдельных странах процесс сокращения субсидий уже начался или ведется подготовка. В середине 2021-го в Международном валютном фонде посоветовали Норвегии ради улучшения адресности финпомощи для перехода на электромобили ввести обложение налогом EV стоимостью свыше $66 тыс. В конце 2021 года руководство Британии снизило льготы для своих граждан на покупку EV с $3400, до $2040. Минфин Китая — крупнейшего авторынка мира — в 2022 году сократил субсидии с $2800 (средний показатель 2021 года) до примерно $2200, причем к концу года их вообще отменят.

В итоге серьезных стимулов для удешевления электромобиля, как и увеличения его экологичности пока нет. Даже если страны, где большую долю автопарка составят EV, еще активнее начнут переходить на ВИЭ-генерацию, электричество (а значит и зарядка EV), будет только расти в цене, что нанесет дополнительный удар по экономической целесообразности транспорта на электротяге по сравнению с ДВС.

Илья Круглей

Плохой танцор

Борис Джонсон пошёл ва-банк на внутреннем и внешнем направлении.

Кирилл Зайцев

Борис Джонсон – тот самый Борис, что закрыл вопрос с брекзитом, тот соломенноволосый безумец, что завоевал бешеную популярность своим умением балансировать между взаимоисключающими требованиями подданных короны и лондонского истеблишмента, тот правнук турецкого верноподданного, что на последних парламентских выборах разгромил в пух и прах проклятых лейбористов – сегодня переживает низшую точку своей политической карьеры. Два года назад, в самом начале января 2020 года, Джонсон выложил у себя в твиттере фото самого себя с оттопыренными большими пальцами и подписал: «это будет отличный год для Британии». Трудности, с которыми за последние два года столкнулся мир в целом и Британия в частности, было бы не так тяжко переносить, если бы не показательное пренебрежение власти к правилам собственного сочинения. Так, «отличный год» на Даунинг-стрит было решено завершить на мажорной ноте, закатив в офисе премьера грандиозную рождественскую вечеринку. Танцуют все –поговаривают, что выпивка лилась рекой и под неё пришлось даже покупать отдельный холодильник. Само собой, парламентское большинство не позволило маскам, вакцинам и пропускам испортить себе праздник, так что веселились и праздновали все так, словно на дворе 2018-й. Сложно сохранить тайну, доверенную двум, невозможно утаить секрет, который знают трое, а информация о вечеринках с десятками приглашённых просто обязана была попасть в прессу. Никто не может наверняка сказать, сколько было вечеринок, никто достоверно не знает, был ли замешан мистер премьер в наиболее ярких случаях нарушения антиковидного протокола. Борис извинился, признал свою неправоту, осудил подчинённых тусовщиков, после чего в любых других обстоятельствах скандал сошёл бы на нет. Но не в этот раз. Неблагоприятное стечение событий привело к рекордному падению рейтинга Джонсона и разговорам внутри Консервативной партии об отставке премьера.

Во-первых, конечно, роль сыграла череда неудач, выступающих последствиями «отличного года». Омикрон-ковид принёс небывалые даже для видавшей виды Британии цифры заболеваемости, энергетический кризис вызвал рост цен на тепло среди холодной зимы, а вслед за нехваткой рабочих рук пришло подорожание топлива и тех продуктов в магазинах, что не исчезли с полок. В таком нерадостном контексте все напоминания о веселье номенклатуры, поручившей плебсу сидеть по домам в Рождество, бьют по авторитету государства особенно сильно, а призывы сплотиться и вместе противостоять заразе выглядят уже не лицемерием, а грязным издевательством. Во-вторых, и это куда интереснее, в раскрутке скандала и потере Джонсоном позиций заинтересованы значительная часть английской элиты – та, что связана с медиакорпорацией «Би-би-си», а также неприкрыто стоящие за ней разведывательные структуры. Дело в том, что Борис отменил знаменитую британскую «лицензию на ТВ» — обязательный сбор в 160 фунтов с каждого домохозяйства, даровавший заплатившим привилегию смотреть телевизор. Деньги со сбора этого неформального налога шли в карман «Би-би-си», которая с удовольствием тратила миллиарды фунтов на производство жизненно необходимых государству сериалов про чернокожего Ахиллеса, документалок про индийцев в раннесредневековой Англии и телешоу про детей-трансгендеров. Джонсон пришёл к решению об отмене сбора не просто так: архаичная и нелепая система финансирования суперкорпорации существовала много десятков лет и никого не трогала, более того, «Би-би-си» имела внутри Британии чуть ли не сакральный статус, почти сравнимый со статусом королевской семьи. Так продолжалось до тех пор, пока в минувшем ноябре канал BBC Two не выпустил программу «Принцы и пресса», где выставил за неоспоримые факты ряд весьма странных и неприятных основной части британской публики мнений. Так, вспоминались какие-то мутные подробности личной жизни принца Гарри из начала нулевых, при этом значительная часть данных была получена из «анонимных источников», а частью программа «Би-би-си» ссылалась на какие-то жёлтые газеты, сливы взломанных почтовых ящиков и перехваченные телефонные разговоры. Подобный подход к работе автора программы, индийского журналиста Амона Раджана, возмутил не только Букингемский дворец, но и общественность, включая ту её часть, которую сложно заподозрить в излишней любви к монархии. Так, к критике телерадиокомпании присоединился ряд журналистов либеральной Guardian. Началась необъявленная холодная война между «Би-би-си» и частью британского государства, выражавшаяся во взаимных упрёках, воспоминаниях о старых обидах и раскрутке поводов для недовольства премьером Джонсоном, в этом конфликте твёрдо стоявшим на позициях королевской семьи. Разумеется, у конфликта между «Би-би-си» и частью британского истеблишмента есть и другие причины, но скандал с программой про принцев продолжает играть в этом разладе большую роль. Стоит вспомнить, как право на показ традиционного концерта рождественских песен в Вестминстерском аббатстве, неизменно отдававшееся «Би-би-си», именно в этом году предоставили телекомпании ITV. В свете этого желание Джонсона лишить обезумевшую корпорацию почти пяти миллиардов фунтов в год совершенно объяснимо, как объяснимо и стремление внешнеполитических, разведывательных и военных структур защитить любимый рупор пропаганды. По мере повышения ставок растут и масштабы новых скандалов. Так, недавно выяснилось, что подлец с соломенными волосами закатил последнюю вечеринку из серии пресловутых тусовок 16 апреля минувшего года, когда вся страна скорбела о покинувшем мир в самом расцвете сил принце Филиппе. Похороны монарха должны были состояться на следующий день в обстановке строжайшего карантина – символом этого стала одиноко стоящая на отпевании старушка Елизавета. На Даунинг-стрит тем временем вовсю справляли тризну 30 сотрудников офиса премьера. На вечеринке присутствовал диджей, танцы и море выпивки, причём информация конкретно об этом мероприятии была слита газетой Daily Telegraph, которая вроде бы оппонировала «Би-би-си» по многим вопросам и якобы отличалась правой и консервативной направленностью. Единодушие массмедиа и шумиха, вызванная опубликованной информацией, вынудили Джонсона в очередной раз извиняться, уже не только перед британцами, но и перед королевой, в связи с чем его рейтинги обновили новые рекорды падения.

Названный на американский манер «патигейтом» (от слов party – вечеринка и Watergate – Уотергейт, скандал, стоивший президентства Никсону в 1973-м) репутационный провал требовал немедленного ответа. Извинения за бесконечные пиры во время ковида работали против Джонсона и означали его готовность играть по правилам уязвлённой им медиамашины. Поэтому Борис пошёл ва-банк на внутреннем и внешнем направлении. 20 января он объявил Британию зоной сплошной вечеринки на Даунинг-стрит – теперь все антиковидные меры по стране оказались отменены. Британия, лишь две недели назад терпевшая рекордные цифры омикрона – в день заражалось 170 тысяч человек – сегодня уже не так впечатляет цифрами: 100—110 тысяч. Очевидно, ковид побеждён, и беспокоиться больше не о чем. О том, насколько уместны подобные действия именно сейчас, получится рассудить через пару недель, но факт слишком явной привязки столь популярной и востребованной меры к падающим рейтингам премьера слишком уж бросается в глаза, поэтому рейтинги не спешат расти – на конец минувшей недели 72 процента британцев не одобряли действий премьера, в то время как одобряли его лишь 20 процентов. Подобные цифры, сравнимые с худшими днями Терезы Мэй, заставили Консервативную партию судорожно просчитывать варианты отставки своего руководителя и поисков преемника – пока безуспешных. Джонсон же, не теряя времени, принялся раскручивать новую историю, уже на внешнем фронте. Бывшая владычица морей бросилась на защиту Украины. Сеть наполнили карты полётов британских самолётов с оружием, возящих на британские базы в Восточной Европе средства противостояния российской агрессии. Шведские ПТРК NLAW отличаются дальностью стрельбы, сравнимой с РПГ, оснащённостью дозвуковыми ракетами и низкой бронепробиваемостью. Словом, опять толкнули Киеву залежалый хлам времён битвы за Орлеан и осады Ля-Рошеля. Важны здесь не реальные характеристики оружия, а образ, который выстроила Британия. В обход союзников (Германия наотрез отказалась поставлять Украине оружие, так что британские военные даже не спрашивали разрешения, а облетали страну с севера) и вопреки всем подсказкам последнего времени Британия показательно поддерживает американский курс поведения в отношении Европы. Местные СМИ, ещё недавно истерившие по поводу пьяных танцев Джонсона на одной из пресловутых вечеринок, нашли более вкусные темы для обсуждения, что в перспективе наверняка приведёт к росту симпатий к премьеру. Тем более, что лейбористская партия всё ещё пребывает в разладе с собой, так что серьёзной угрозы консерваторам они едва ли составят. Всё, что будет стараться делать премьер-министр, – показывать свою верность американской линии европейской политики и не влипать в новые скандалы. Впрочем, решительность, с которой Джонсон отменил ограничительные меры и принялся вооружать Украину катапультами и требуше, может сыграть с премьером злую шутку. Если цифры заражений вновь начнут бить рекорды, если Украина превратится для Британии в такой же репутационный крах, каким был кабульский август для США, Джонсону этого не простят. СМИ спляшут вокруг каждого провала, они будут смаковать нелепые оправдания Даунинг-стрит и Форин-офиса, они обрушат рейтинг Бориса так низко, что политическая карьера этого аристократа с дурацкой причёской будет завершена.

Нейтралитет не поможет

Главная проблема Украины

Николай Сорокин

Постараюсь просто и доступно пояснить, почему нам всё же придётся, независимо от хода переговоров с США и НАТО, рано или поздно воссоединиться с современной Украиной, то есть бывшей УССР.

Некоторые думают, что российскому руководству не дают покоя так называемые имперские амбиции. Наш друг, ныне покойный Збигнев Бжезинский, даже высказал известную на весь мир и цитируемую из каждого утюга сентенцию, мол, Россия с Украиной всегда империя, а без неё — никогда.

Но, во-первых, понятие империи весьма размыто и до сих пор никем жёстко не определено. Что есть империя? Многонациональное государство, управляемое из единой метрополии? А если метрополия предоставляет провинциям такие полномочия, что они фактически диктуют ей свои условия? А если метрополия вкладывает в "колонии" такие деньги, что местный уровень жизни в разы лучше, чем в самой метрополии?

А империя ли, например, США? Ведь это же так называемый melting pot, плавильный котёл, а не многонациональное государство; формально, нация одна — единый американский народ. Или следует считать сами Штаты метрополией, а их европейских союзников — колониями? В политическом смысле так и есть, но беда в том, что уровень жизни в Западной Европе в среднем на треть выше, чем в США.

А империя ли Китай? С одной стороны — нет, ибо это единое централизованное национальное государство; с другой стороны, кроме ханьцев там проживает ещё пять многомиллионных базисных и более сотни малых этнических групп, некоторые из которых имеют значительные элементы самоуправления.

А Индия? Индия — классическая империя, где индуистская метрополия Нью-Дели довольно жёстко контролирует не только мусульманские регионы и анклавы, но и, например, тех же сикхов, точнее, подавляет их. Многонациональная, многоконфессиональная, контролируемая из единого центра огромная территория, субконтинент. Но индусы с этим никогда не согласятся. Они называют себя единственной подлинной демократией в Азии.

И, кстати, насчёт демократии. Может ли иметь место истинная демократия в рамках империи? Или последняя априори тоталитарна? С точки зрения традиционной западной политологии, империя и тоталитаризм — синонимы (см. киноэпопею "Звёздные войны"). Они же не признают, что США — Империя. Так что этот вопрос также пока остаётся без ответа.

Поэтому рассуждать, будем ли мы Империей с Украиной или не будем, абсолютно бессмысленно и лишь отвлекает от магистрального анализа. Дело не в имперских амбициях руководства России, запомним это.

Другой распространённой точкой зрения является идея необходимости ликвидации нацистских бандформирований, плотно засевших на территории соседней республики, терроризирующих население, особенно на Востоке, оказывающих сильнейшее влияние на центральную власть в Киеве и политический курс Украины. Что ж, в этом есть свой резон. И такие тенденции, на самом деле, имеют место. Более того, в 2014 году на Востоке и Юго-Востоке произошло пророссийское восстание. В ответ на захват власти бандеровцами и прозападными либералами в Киеве были предприняты попытки полного выдворения украинских властей из целого ряда регионов: Одессы, Херсона, Днепропетровска, Харькова, Запорожья, Луганска, Донецка. Восставшие сумели победить лишь в последних двух областях, да и то, впоследствии потеряли около половины своей территории. Остальное удалось отстоять не в последнюю очередь благодаря известно чьей помощи.

Но бандеровские банды сыграли в отражении ударов восставших одну из самых последних ролей. Зная настроение местного населения, они вообще, откровенно говоря, побаиваются активничать на Востоке, можно так схлопотать по сусалам, что потом придётся ехать на многолетнюю реабилитацию в Литву или сразу непосредственно в Черновицкую область, но в цинковом ящике. Поэтому бандеровские и оуновские банды на Востоке кучкуются в основном только там, где много подразделений ВСУ, которые их в любом случае прикроют.

Поражение большинства восточных и юго-восточных протореспублик было связано вовсе не с действиями добробатов, их тогда толком ещё и не существовало, и, тем более, не с умелыми операциями ВСУ. Это было связано с позицией региональной номенклатуры, как теперь принято говорить, местных элит, плотно завязанных на Киев и на олигархат, сделавших всё для срыва пророссийских восстаний.

Да, нацистская идеология и опыт действительно сильно влияют на политику и стиль управления властей, но механизм их трансляции другой, никак не через отморозков из добробатов или партейки гитлеровского толка; этот набор идей приходит напрямую с демократического Запада.

Да, зачищать Украину от нацистов надо, более того, придётся провести тотальную денацификацию, но это всё дело пусть и недалёкого, но будущего. Это, во всяком случае, не повод для введения российских войск под угрозой начала Третьей Мировой войны.

Есть менее сложное и куда более актуальное объяснение: Украину втягивают в НАТО, а если даже и не в НАТО, это не будет иметь никакого значения. Действительно, меня порой удивляет, почему все так зациклились на пресловутом членстве Украины в Североатлантическом альянсе. Это же просто условность, предназначенная в основном для того, чтобы позлить нас и продемонстрировать, чисто по Фрейду, своё доминирование. Разумеется, этого нельзя допустить, но ведь этого же совершенно недостаточно.

Ну хорошо, не будет Украина официальным членом НАТО, дальше что? А дальше они начнут действовать и продвигаться ровно на основе двусторонних договоров: США — Украина, Великобритания — Украина, Германия — Украина и прочая и прочая. Строить базы, ставить РСМД, вводить контингенты. Легче от этого будет?

И, разумеется, такие попытки должны быть немедленно парированы блокированием территории базирования потенциального агрессора. Это как бы даже не обсуждается, более того, все решения такого рода давно приняты. Никаких ракет, тем более на основе гиперзвука в 400 км от Москвы или в 50 км от Ростова-на-Дону не будет.

А допустим (в это, конечно, сложно поверить, но теоретически возможно) Запад, убоявшись последствий, откажется от экспансии и предоставит Украине нейтральный статус, в соответствии с которым Украина как бы становится послевоенной Финляндией, в которую никто не лезет, ни мы, ни НАТО. Сразу скажу, для Украины, если она реально хочет развивать и укреплять свою государственность и суверенитет, это идеальный вариант. Но в том-то и дело, что они этого не хотят! Вот это нужно понимать.

Никто или почти никто ни из истеблишмента, ни из народа в реальности не стремится к государственности и суверенитету, как, например, это было в той же Финляндии. Примерно половина, чуть меньше, хочет на Запад, то есть стать американской колонией, как Польша, жить под зонтиком Штатов и на дотации Запада, чтобы, желательно, больше никогда ничего не делать и ни о чём не думать; половина хочет назад в Россию. Вот в чём основная проблема украинской государственности.

Но, тем не менее, если Запад решит хотя бы имитировать внеблоковый статус Украины, что же это будет означать на самом деле? Попробуем исходить из того, что наши партнёры действительно будут строго придерживаться всех договорённостей и полностью прекратят там любую военную активность. В это невозможно поверить, но давайте абстрагируемся и на минуточку проверим, это такой метод исследования.

Во-первых, посмотрим, какие ещё есть внеблоковые нейтральные страны в Европе. Их, собственно, кроме карликовых, четыре: Швейцария, Швеция, Финляндия, Австрия. Ну, что скажете? Насколько велико в этих сказочных и совершенно никого не поддерживающих тридевятых царствах влияние России? И насколько они "равноудалены" от Штатов? А главное, до какой степени они независимы? И сильно ли их степень независимости разнится с аналогичными показателями "зависимых" стран НАТО? А также, значительно ли ниже в этих благословенных местах уровень русофобии, чем у соседей — американских сателлитов, особенно, что касается Швеции и Финляндии?

Ответ очевиден: это точно такие же американские доминионы, как и все остальные европейские страны, пока кроме лишь Сербии. Вот и вся "внеблоковость". И русофобия там впитывается с молоком матери и вплоть до самой смерти. Ровно то же самое ожидает Украину в случае обретения ею нейтрального и внеблокового статуса, в идеологическом смысле и, в первую очередь, через подконтрольные СМИ и систему образования там всё равно будет хозяйничать Запад.

Во-вторых, управляющий страной олигархат без всякого Запада сам будет делать всё, чтобы окончательно изменить самосознание граждан, особенно тех, кто проживает на Востоке.

Они уже и так миллионами бегут в Россию, и это олигархат вполне устраивает, повышается относительная электоральная база прозападных и националистических партий, самоустраняется проблема русскоязычных, освобождаются наиболее ценные восточные земли…

А всем остальным через СМИ и школу они за пару десятков лет окончательно переформатируют мозг, кстати, уже два новых поколения выросли с совершенно иным мировосприятием, чем у их предков, по крайней мере, таковы очень многие представители этих двух поколений.

К тому же имеется позитивный опыт предпринятого ещё в XIX веке властями Австро-Венгрии переформатирования мозга жителей целого региона — Галиции, до той поры вполне себе русских, как и все остальные украинцы. Примерно за семьдесят лет их идентичность удалось изменить на противоположную. При сегодняшних средствах пропаганды понадобится куда как меньше времени, к тому же, как я писал выше, многое уже сделано.

Если этот момент проигнорировать, то вне зависимости от прихода НАТО очень скоро там будет окончательно изменён культурный код, и мы получим на своих границах пышущее ненавистью ко всему русскому агрессивное неуправляемое образование, внутри которого Запад уже сможет разместить всё, что ему угодно. А этого категорически нельзя просто ждать.

На 40% увеличилось количество зарубежных вузов, дипломы которых признаются в России

Обновленный перечень иностранных образовательных и научных организаций, дипломы которых признаются в России, утвержден соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.

В перечень вошла 371 образовательная и научная организация из 35 стран, что на 40% больше по сравнению с перечнями, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации в 2019 году.

Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что нововведения коснутся не только дипломов об образовании, но и квалификаций, ученых степеней и званий.

«Такой механизм позволит избежать излишних бюрократических процедур для высококвалифицированных кадров и научных сотрудников, окончивших ведущие университеты мира. Новые меры помогут привлечь лучших профессионалов международного уровня в российскую науку и образование, а также будут способствовать возвращению на родину отечественных специалистов», — сказал Министр.

Перечень включил в себя образовательные и научные организации из Германии, США, Канады, Великобритании, Австралии, Нидерландов, Австрии, Бразилии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, Сингапура, Саудовской Аравии, Финляндии, Швейцарии, Швеции, Южной Кореи и Японии. Кроме того, в этом году перечень впервые включает образовательные и научные организации из таких стран, как Аргентина, Катар, Колумбия, Ливан, Малайзия, Мексика, ОАЭ, Польша, Португалия, Чили, Чехия и Эстония.

Критерии и порядок включения иностранных образовательных и научных организаций в данный перечень разработаны Минобрнауки России по согласованию с МИД России и Рособрнадзором и утверждены постановлением Правительства Российской Федерации. Формирование списка осуществляется на основе анализа позиций иностранных образовательных и научных организаций в международных рейтингах: Академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities), Всемирном рейтинге университетов (QS World University Rankings), Рейтинге университетов мира «Таймс» (The Times Higher Education World University Rankings), а также Всемирном рейтинге университетов U.S. News (U.S. News Best Global Universities) и Московском международном рейтинге вузов «Три миссии университета».

Для включения в перечень иностранная организация должна одновременно входить в топ-500 трех из пяти предложенных международных рейтингов и располагаться на территории стран, с которыми не заключены международные договоры Российской Федерации о признании образования, квалификаций, ученых степеней и ученых званий.

Ссылка на распоряжение Правительства Российской Федерации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202201210014?index=0&rangeSize=1

Письма из Покрова

Современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен

Илья Титов

Давным-давно фамилия Навального – ещё помните такого? – была брендом. Все проекты, где значилось заветное имя, получали мгновенный заряд мощного хайпа, ролики с расследованиями набирали (неважно как) сотни миллионов просмотров, а за своего кумира даже в мороз на улицы выходили толпы юнцов, заучивших лозунги непринятия всего плохого и любви ко всему хорошему. Талант медиатехнолога и огромные возможности сил, стоявших за Алексеем, изобразили из давно стремившегося к политической самореализации юриста альтернативу всей действующей вертикали власти. Эта прекрасная иллюзия и вера в оправданность любой лжи и беззакония во имя борьбы с ещё большей ложью и беззаконием сыграли с Навальным злую шутку – по итогам длительной эпопеи с отравлением, комой и возвращением в Россию он лишился своей фирменной неприкосновенности и сел в тюрьму. Тогда казалось, что «рыжему делают биографию», что из тюрьмы выйдет Нельсон Мандела Мценского уезда, что заключение – часть хитрого плана, попытка придать «борьбе с режимом» правдоподобности и легитимности. Тем не менее, год, прошедший с момента заключения самого заметного российского оппозиционера в тюрьму, показал, что это не так. Печальный промежуточный итог раскрутки драмы «личного врага Путина» подвёл журнал Time, где на минувшей неделе вышло большое интервью с арестантом, составленное якобы по материалам писем из покровской колонии.

Подобно тому, как толстый кот пытается обратить на себя внимание хозяина, несколько секунд имитируя любовь и мягкость лишь затем, чтоб тут же перейти к сути и начать требовать еды, Time не слишком старается делать вид сконцентрированности беседы на фигуре Навального или хотя бы на обстановке внутри России. Да, первый вопрос посвящён условиям содержания. Бесчеловечные пытки вроде заклеивания окна белой бумагой или хождения следом за Алексеем двух арестантов, описываются как «без сомнений» приказ Кремля и личная инициатива Путина. После вялого отыгрыша формального интереса к судьбе заключённого интервью переходит к своей сути. Основная его цель – создать у западного читателя правильный настрой относительно недавних событий, внушить ему определённый взгляд на дипломатические столкновения на полях Женевы, Вены и Брюсселя. Этот взгляд идеально ложится в рамки нарратива, популярного в Штатах, непопулярного в Европе и почти незаметного у нас. Согласно идее, которую транслирует Алексей Анатольевич, Америке вообще не следует садиться с путинской Россией за стол переговоров. Переговоры со школьными хулиганами, говорит Навальный, напоминают рассказ О'Генри, где хитрый обманщик разводит наивного дурачка. По его мнению (очевидно, основанному на инсайдах от сидящего в соседней камере сотрудника Госдепартамента), санкции, которыми Вашингтон угрожал Путину, должны были ввести в любом случае, но нехитрая комбинация властелина Кремля превратила неизбежное в отвратимое простым бездействием. Путин и так не собирался нападать на Украину, но умудрился выторговать за это отсутствие новых санкций. Такая трактовка событий, если не учитывать довольно странной натяжки с изначальной неизбежностью введения новых санкций за просто так, ориентирована и на российскую аудиторию, нужды и стремления которой Навальный, в отличие от его соратников, понимает. Так, ведущего российского оппозиционера и «личного врага Путина» страшно не любят на Украине именно из-за этого – он отказался признавать Крым украинским, отлично понимая, что это отвернёт от него и без того немногочисленную вменяемую фанбазу. Его ближайшие сторонники таким тончайшим политическим чутьём не обременены, следствием чего за год каторги лидера стала позорная череда нелепых заявлений и глупых действий и падение популярности главного проекта Навального. В итоге ФБК после признания иноагентом и экстремистской организацией оказался не нужен никому, кроме локальных медиа профессиональной оппозиции, вещающих порой с Патриарших, иногда из Вильнюса, а временами из Тбилиси. Навальный отлично понимает, что безответная и чистая любовь российских либералов к Украине (не настоящей, а той Антироссии, что они в ней видят) пользуется слабой поддержкой населения за пределами Садового кольца, поэтому он намекает на нежелание Путина решать украинский вопрос, на его склонность к блефу и стоящую за этой склонностью слабость. После этого едва уловимого реверанса своим российским читателям – их должно было быть много, ведь статья американского журнала сразу же вышла на русском и синхронно была вброшена в соцсети через лидеров мнений – покровский арестант переключается на сугубо западную повестку, которая должна быть куда более интересна основной массе читателей интервью. Так, сначала описываются визиты к лежавшему в Берлине Алексею лидеров фракций бундестага, а затем разговор переходит ко внутриамериканским делам. В Штатах, как известно, коррупции не существует, поэтому журнал Time, ссылаясь на интервьюируемого, очень хвалит всяческие вашингтонские комитеты, занимающиеся коррупцией в других странах, равно как и Байдена, активно потворствующего сотрудничеству двух партий по вопросам внешней коррупции. Коррупция, говорит Алексей, является основой всех внешнеполитических проблем США – правда, не та коррупция, когда корпорации из ВПК лоббируют бесконечные войны где-то за тысячи километров (это называется «лоббирование»), а коррупция на местах, в Венесуэле, Афганистане, Украине и путинской России. Затем следуют стандартные призывы применять санкции против непосредственно Путина и его близких друзей, но если Запад не будет уделять российской повестке и бедам Навального большого внимания, то ничего страшного, ведь своя рубашка, говорит скромняга Алексей, ближе к телу. Сам арестант утверждает, что покорно готов нести крест жутких страданий в тюрьме подобно Лю Сяобо, который умер в китайских застенках даже несмотря на награждение Нобелевской премией мира. Похоже, пролёт с престижным ярлыком из Стокгольма очень задел то ли самого Алексея Анатольевича, то ли его кураторов. Зато, говорит Навальный, его арест вызвал масштабные последствия, среди которых называются озлобление общества, повальную эмиграцию, падение экономики, изоляция России и чуть ли не глобальное похолодание. Словом, ничего нового для себя российский читатель в интервью не увидит. Всё та же отчаянная жажда внимания, всё та же опора на западные идеологические клише и англоязычные словесные конструкции, всё то же отсутствие конструктива в странных идеях обустройства России. Важно не то, что было сказано в тексте Time, вроде бы выжатом из писем, которые почему-то спокойно дали рассылать терзаемому в тюрьме «врагу Путина». Важен контекст, в который встроился материал американского журнала.

Во-первых, и это уже упоминалось, текст продвигает популярную в определённых кругах американского истеблишмента идею о том, что с Россией вообще не о чем и незачем договариваться. Никакого «диалога с позиции силы», обещаемого уже третьим президентом кряду – никакого диалога вообще! Сказанная устами «нашего сукина сына», вменяемого и авторитетного в глазах читателя либерального журнала Time российского политика, эта идея обретает вес как бы с другой стороны баррикад. Во-вторых, празднованию годовщины тюремного заключения предшествовала заметная информационная кампания. Выпускались видео о том, как Путин ещё пуще прежнего боится сидящего в тюрьме Навального, множились рассказы о том, как у президента дрожат поджилки при мысли о деятельности ФБК, пелись трубадурами соцсетей осанны невинно заключённому. Был анонсирован даже целый документальный фильм от каналов HBO и CNN. Трезвый взгляд на всю эту клоунаду (который, к чести сказать, часто наблюдался и у целевой аудитории расследований ФБК) даёт понять, что Навальный выйдет из тюрьмы на руины своего главного детища – дело не только в законодательных ограничениях, которые накладывает статус иноагентов и экстремистов, а ещё и в репутационном крахе, в который обратили все завоевания Навального его сторонники. Лучшей иллюстрацией катастрофы, в которой оказалась организация, служит фигура Марии Певчих. Пока на первом плане солировал Навальный, она оставалась в тени. Могущественный серый кардинал, связующее звено между ФБК и иностранными разведками, хитрая манипуляторша, многоходовочница – весь зловещий образ оказался разрушен сразу же, как только возникла необходимость в работе на публику. Эта работа – мелочные споры в твиттере, глупые склоки с соратниками, регулярное высказывание какой-то жуткой нелепицы – ясно дала понять, что серый кардинал не отличается особым интеллектом. То же в той или иной степени касается всех высокопоставленных сотрудников ФБК – Лёни Волкова, из Прибалтики гнавшего школьников на площади в холодной Москве, Вовы Милова, на кривом английском выслуживающегося в твиттере перед важными белыми господами, Любы Соболь, которая… хотя нет, с этой и раньше всё было понятно. Низведение протеста до масштаба акций с фонариками, продвижение полоумных кандидатов на "Умном голосовании", непрекращающаяся возня и война за политическое наследство Навального - крах, к которому привели ФБК болваны, не имеющие ни харизмы, ни вменяемости своего заключённого лидера, не мог организовать ни один хитрый план за авторством Кремля, но достигнут он был исключительно на мощи глупости и тщеславия. В-третьих, вялая реакция на упомянутую медиакампанию, венцом которой стал текст Time, стала индикатором того, что современной России Навальный в том виде, в каком его создали 2010-е годы, больше не нужен. Это показали митинги в его поддержку, которые – вовсе не из-за зверств российских властей или январских морозов – собрали наибольшую аудиторию в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне. Не нужен ей и ФБК, чьи слепленные на коленке откровения всё больше напоминают затянувшуюся шутку несмешного стендап-комика. Но запрос на справедливое возмездие ворам, лжецам и беспредельщикам в обществе остался и несёт в себе колоссальный протестный потенциал – это показала прошлогодняя реакция на расследование про дворец в Геленджике. Проблема в том, что удовлетворять этот запрос сегодня некому – земля выжжена отчасти неуклюжими потугами власти, отчасти не терпевшим конкуренции ФБК. Финальный итог деятельности Навального можно будет подводить лишь после его смерти, но промежуточный стал виден по результатам вброса в информпространство материала Time. Монополизировав антикоррупционный протест, завязав оппозиционную активность на себе и отдав всё на откуп редкостным болванам, Навальный оказал коррупции в России огромную услугу.

Сергей Лавров: Союз получил ускорение

Министр иностранных дел России подвел внешнеполитические итоги 2021 года

Вскоре после новогодних каникул глава российского МИДа Сергей Лавров по традиции собрал российских и иностранных журналистов на большую пресс-конференцию, на которой подвел итоги отечественной дипломатии за 2021 год. По словам министра, отдыхать было особенно некогда - слишком много проблем накопилось. Главные из них Москва связывает с позицией Запада, от которого требует письменных и юридически обязывающих гарантий безопасности, в том числе о дальнейшем нерасширении НАТО на Восток. Именно этот сюжет оказался в фокусе общения Лаврова со СМИ. Однако глава МИД уделил внимание и другим темам, в частности, Союзному государству. По словам дипломата, в минувшем году Союз Беларуси и России развивался ускоренными темпами.

О СОЮЗНОМ ГОСУДАРСТВЕ

"Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами. С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи", - отметил Сергей Лавров.

Он также упомянул культурные связи, "гармонизацию и выравнивание прав наших граждан". На Смоленской площади считают, что "эта работа сделана на 90 процентов". "Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры, - признал глава МИД РФ. - В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и многого другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться".

По словам Лаврова, в рамках Союза наблюдается "теснейшая координация, единые позиции в международных делах". "У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы", - заключил шеф российской дипломатии.

Министра также попросили прокомментировать предположения некоторых экспертов о том, что Россия и Беларусь "могли бы пригласить Казахстан" в Союзное государство. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать, - подчеркнул Лавров. - Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем (такую заявку - прим. автора) конструктивно. Привычка "зазывать" к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы вежливые люди".

О РАСШИРЕНИИ ОДКБ

Сергей Лавров ответил на вопрос о том, возможно ли расширение Организации Договора о коллективной безопасности (сейчас в нее входят шесть государств - Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан). "У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой, - пояснил глава МИД. - В последние полтора года главы государств подписали протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается".

О "СПУТНИКЕ V"

По словам Лаврова, на Смоленской площади "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Так, вакцина "Спутник V" зарегистрирована уже в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати", о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты", - рассказал глава МИД.

О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов", - подчеркнул министр. И объяснил, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы.

"Накопилось, - признал Лавров. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно". Для РФ неприемлемо, когда от нее "требуют на своей территории войска направлять в казармы", а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом ротации и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, создавая также базы на Черном и Азовском морях.

Глава МИД припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение".

О НАТО

"Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного "заманивания" и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после "холодной войны" и исчезновения Варшавского договора, продолжаются", - признал Сергей Лавров.

Он напомнил, что именно через НАТО американцы "смогли возобновить свою довлеющую роль на европейском континенте". "Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил... Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, которые имеют "легенду" далеко небезобидную", - обратил внимание Лавров. При этом в Москве настаивают, политика нейтралитета этих стран остается важнейшим вкладом в общеевропейскую архитектуру безопасности. "Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО", - заметил глава МИД РФ.

"НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS (новым оборонным альянсом Австралии, Британии и США, которые "перехватили" у французов многомиллиардную сделку на поставку Канберре атомных подлодок, - прим.РГ). Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов", - напомнил Лавров.

О "САНКЦИОННОЙ ДУБИНКЕ"

"Только наши западные коллеги, прежде всего, американцы, сразу хватаются за "санкционную дубинку". Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США, - обратил внимание Лавров. - Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было".

ОБ ОТНОШЕНИЯХ С ЕС

"Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе", - заявил Сергей Лавров.

В Москве сожалеют, что ЕС "сам уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности", и сейчас все каналы общения с ним "зацементированы". " Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе, - признал Лавров. - Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с подлодками".

Министр рассказал, как в декабре пообщался с шефом европейском дипломатии Боррелем на площадке ОБСЕ в Стокгольме: "Подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что мяч на стороне Евросоюза. Мы не рубили концы в наших связях".

ОБ ОБСЕ

Сергей Лавров рассказал о том, что думает о будущем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе: "ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов... Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов".

"Четвертого ноября (2021 года - прим. автора) состоялось историческое заседание Высшего государственного совета Союзного государства. На нем наши лидеры утвердили целый пакет документов, включая основные направления реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2021-2023 годы и 28 отраслевых союзных программ… Мы исходим с нашими белорусскими друзьями из того, что совместная работа… позволяла эффективно купировать попытки так называемого коллективного Запада оказывать давление на наши страны".

Из выступления на заседании совместной коллегии МИД РФ и РБ в Москве, 10 ноября 2021

"Что касается того периода, который мы прожили после того, как перестал существовать Советский Союз, то я думаю, что белорусы и россияне первыми поняли пагубность развала тех отношений, которые сформировались за предыдущий период и которые отвечали коренным интересам народов наших стран… Уже теперь независимых стран. Именно этим было стимулировано движение к интеграции. Союзное государство, конечно, наше главное завоевание".

Из ответов на вопросы СМИ, 23 июня 2017

Текст: Екатерина Забродина (zabrodinae@yandex.ru)

Полтавская битва Иосифа Бродского

К 30-летию знаменитого стихотворения «На независимость Украины»

В конце 1991 года и начале 92-го – после «Беловежского соглашения», или, по другой версии, «сговора в Вискулях», – Иосиф Бродский написал стихи на тему отделения Украины от России, которые, хотя им и не были изданы, распространялись среди близких друзей и коллег. За 30 лет эти важные для Бродского, «пророческие» строки стали одним из самых известных его произведений – во многом благодаря силе художественных образов.

Автор, что называется, сыграл в разных регистрах, от исторических аллюзий, от казацкой иронии и народного фольклора с ядрёными выражениями в стиле «письма запорожцев султану» – до печали и возвышенной интеллектуальной переклички с пушкинской «Полтавой». Пушкин поэтически спорил с Байроном, написавшим «Мазепу». Поддержав полтавские мотивы, Бродский поспорил с Тарасом Шевченко.

Многие исследователи творчества Бродского сходятся во мнении, что это стихотворение когда-нибудь будет опубликовано (при согласии наследников поэта) в собрании его сочинений. Но только после тщательной редакторской обработки, особенно по части пунктуации. А вначале необходимо изучить авторскую рукопись, сопутствующие ей материалы и черновики с вариантами правки, хранящиеся в архиве Бродского в Йельском университете (США). Уточнив, таким образом, все авторские «реминисценции», «загадки» и «намёки». Вариант, предложенный в 2008 г. Натальей Горбаневской, был взят за основу при публикации текста «На независимость Украины» на сайте «Культура.РФ», но и он нуждается в серьёзной редактуре и принципиальных уточнениях. Начинать работу с нуля не придётся: поэт сам не раз читал эти стихи на публике, есть аудиозаписи.

Несколько лет назад в интернете со ссылкой на публикацию Бориса Владимирского появилась 3-минутная видеозапись, где Иосиф Бродский читает своё произведение перед аудиторией в США 30 октября 1992 г. Вначале поэт сказал: «Я вам прочту нечто рискованное, но тем не менее я это прочту. Стихи на независимость Украины». Бродский декламирует чуть нараспев, динамически выделяя строки, чётко артикулируя слова и интонации. Можно записать эти стихи прямо с голоса поэта. Помещённый в «ЛГ» новый вариант редактуры стихотворения «На независимость Украины» предлагается в качестве рабочей, промежуточной версии для последующего обсуждения и анализа.

Заметим, что Бродский, пусть не без иронии, представил стихи как «нечто рискованное». Строки, написанные в конкретный исторический момент, ещё требовали небольшой шлифовки, но главные слова поэтом были сказаны.

Загадкой в этом стихотворении является слово «зелено-квитный», да ещё «траченный изотопом». Понятно, что речь идёт о боевом стяге казацкого Войска Запорожского времён Богдана Хмельницкого. Вместо него над условным Конотопом (Конотопская битва была в 1659 г.), символизируя время «Руины» (расхожее название 30-летнего периода истории гражданской войны в Малороссии после смерти Богдана Хмельницкого в 1657 г.), реет «жовто-блакитный». Этот новый жёлто-голубой флаг – в цветах шведского, но без креста – «припасла Канада». Точнее, канадская украинская диаспора...

В «зелено-квитном» флаге некоторые комментаторы усматривают аллюзию Бродского на последствия чернобыльской аварии, с радиоактивными «изотопами», в месяце «квитне» (апреле) 1986 г. Мне здесь видится иной сюжет. Вкратце версия такова. Личная хоругвь малороссийского гетмана Богдана Хмельницкого по иронии судьбы хранится в Швеции, в стокгольмском Военном музее. Часто и подолгу бывая в Стокгольме, Бродский мог увидеть там это выцветшее, траченное временем, «изотопом» зеленовато-коричневатое полотнище. А серебристо-золотистые звёзды на белом фоне, рядом с крестом и полумесяцем, похожи на цветы, «квиты»…

По стокгольмскому оригиналу и старинным акварелям гетманский «червоный прапор», казачий красный флаг, был воссоздан учёными в изначальном виде. Эта копия хоругви Богдана Хмельницкого представлена на его малой родине, в экспозиции Чигиринского исторического музея.

Бродский, работавший в геологических партиях, а с осени 1961 г. ещё и лаборантом на кафедре кристаллографии Ленинградского университета, знал толк в радиоуглеродном анализе и в изотопной датировке исторических артефактов. Поэтому у поэта вполне мог возникнуть образ «зелено-квитного, траченного изотопом» казацкого стяга времён Хмельнитчины. И крест на том знамени имеется, в отличие от условного ново-конотопского… Сюжет достоин того, чтобы в нём разобрались историки. Жаль, что стяг у поэта не «червоно-квитный», тогда бы читателям не пришлось гадать. Впрочем, «изотоп» и «Конотоп» у Бродского удачно срифмовались!

Теперь вкратце по новой редактуре стихотворения. Слово «Руина» в разных версиях дано без кавычек, но с маленькой буквы и во множественном числе. В нашем варианте оно также не закавычено, но с большой буквы, как имя собственное. Перед ним убираем запятую, идиоматическое шутливо-ироничное выражение «кузькину мать» оставляем в кавычках. В конце первой строфы всё-таки «кость», а не «кости». Далее, как и «ляхи», слово «гансы» также с маленькой буквы, как имя нарицательное (народный фольклор). В девятой строфе: «Ждать до другого раза» – отдельное предложение на полстроки. В последней, десятой строфе восклицание: «С Богом, орлы!..» Хотя дальше здесь и напрашиваются составные слова: «орлы-казаки» и «гетманы-вертухаи» (гетманы времён Руины и типа Мазепы).

При чтении Бродский назвал как бы тему стихотворения, но, возможно, в черновиках имеются и другие варианты заглавия. Однако строки «На независимость Украины», написанные размашисто и словно на одном дыхании, отличаются экспрессией. Писал ведь о своём, родном, сокровенном. Думая не только о кровном родстве русской и украинской культуры, литературы... А знал ли Иосиф Александрович о том, что его корни из самой Полтавы? До недавнего времени у «бродсковедов» такой вопрос не возникал…

Известно, что Украину, а конкретно Галицию, Бродский считал своей исторической родиной, полагая, что его Бродские – из Брод около Львова. В интервью одному польскому журналисту он сказал: «В конце концов, мои предки, они все оттуда – это ведь Броды – отсюда фамилия...»

И вот в 2020 г. автор Марк Гигузин опубликовал найденные им в питерских архивах документы, в том числе запись от 1903 года о рождении в семье полтавского мещанина Израиля Янкелевича Бродского и кронштадтской мещанки девицы Рахили Иоселевны Свердловой сына Александра – будущего отца поэта. А также обнаружил в архиве фотографии Израиля Янкелевича Бродского, сделанные в Полтаве. Всё-таки историкам и литературоведам предстоит разгадать ещё одну шараду Иосифа Бродского.

Так о чём там мог «сбрехать» Тарас Шевченко, на что намекнул Иосиф Бродский? И какие «строчки из Александра» он имел в виду? Каждый читатель найдёт в этом рыцарском поэтическом турнире свои мотивы. Только так, по-казачьи смело и «по-кобзарски» проникновенно, писал сам Кобзарь. Прочти он «На независимость Украины», мог бы назвать её добротной «смеховиной на московский гештальт» – как он же высказался об «Энеиде» Котляревского.

И только так, как Бродский, – без тягомотины и с казацкой удалью – можно было написать о любимой Украине, предвидя очередную Руину. Эти стихи Бродского – словно напоминание о постоянной духовной битве, как «строчки из Александра» о безымянном казаке, герое «Полтавы» Пушкина: «Кто при звездах и при луне / Так поздно едет на коне? / Чей это конь неутомимый / Бежит в степи необозримой?» Нет будущего на Украине у Мазепы. Всё равно приведёт казаков под русские знамёна Иван Скоропадский. По завету Богдана Хмельницкого: «С Богом, орлы!»

Владимир Малеванный,

журналист, действительный член Русского географического общества

Иосиф Бродский

На независимость Украины

Дорогой Карл Двенадцатый, сражение под Полтавой,

слава Богу, проиграно! Как говорил картавый,

время покажет «кузькину мать» Руины –

кость посмертной радости с привкусом Украины.

То не зелено-квитный, траченный изотопом, –

жовто-блакитный реет над Конотопом,

скроенный из холста – знать, припасла Канада,

даром, что без креста – но хохлам не надо.

Гой ты, рушник-карбованец, семечки в потной жмене…

Не нам, кацапам, их обвинять в измене!

Сами под образами семьдесят лет в Рязани

с залитыми глазами жили, как при Тарзане.

Скажем им звонкой матерью, паузы метя строго:

скатертью вам, хохлы, и рушником дорога!

Ступайте от нас в жупане, не говоря – в мундире,

по адресу на три буквы на все четыре стороны…

Пусть теперь в мазанке хором гансы

с ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы!

Как в петлю лезть – так сообща, сук выбирая в чаще,

а курицу из борща грызть в одиночку слаще?!

Прощевайте, хохлы! Пожили вместе – хватит!

Плюнуть, что ли, в Днипро? Может, он вспять покатит,

брезгуя гордо нами, как скорый, битком набитый

кожаными углами и вековой обидой.

Не поминайте лихом! Вашего неба, хлеба

нам – подавись мы жмыхом и потолком – не треба.

Нечего портить кровь, рвать на груди одежду!

Кончилась, знать, любовь, коли была промежду…

Что ковыряться зря в рваных корнях глаголом!

Вас родила земля – грунт, чернозем с подзолом.

Полно качать права, шить нам одно, другое…

Эта земля не дает вам, кавунам, покоя?!

Ой-да левада-степь, краля, баштан, вареник…

Больше, поди, теряли – больше людей, чем денег.

Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза –

нет на нее указа! Ждать до другого раза.

С Богом, орлы! – казаки, гетманы, вертухаи...

Только когда придет и вам помирать, бугаи,

будете вы хрипеть, царапая край матраса,

строчки из Александра, а не брехню Тараса.

1991–1992

Россия. Украина > СМИ, ИТ > lgz.ru, 19 января 2022 > № 4258934 Владимир Малеванный

В Иране проходит суд над главарем сепаратистской террористической группировки

Во вторник в Тегеране состоялось судебное заседание по делу Хабиба Асюда, главаря сепаратистской и террористической группировки "Аль-Ахвазия", спонсируемой Саудовской Аравией, которая осуществила смертоносный теракт 2018 года в городе Ахваз на юго-западе Ирана.

Хабиб Фараджолла Чааб, также известный как Хабиб Асюд, главарь террористической группировки SMLA, впервые после своего ареста предстал перед судом в отделении 26 Суда Исламской революции Тегерана.

На основании обвинительного заключения он обвиняется в “руководстве террористической группой SMLA, а также в планировании и проведении многочисленных взрывов и террористических операций в провинции Хузестан и уничтожении государственной собственности в целях противодействия созданию Исламской Республики Иран”.

Он также обвиняется в организации взрывов в Управлении жилищного строительства и городского развития, Организации планирования и бюджета и Департаменте окружающей среды в Ахвазе.

Другие обвинения Чааба включают бомбардировки мухафаз Дезфуль и Абадан и нефтепроводов в городах Абадан, Ахваз и Махшахр, а также планирование теракта против судебного управления Ахваза.

В сентябре 2018 года SMLA взяла на себя ответственность за нападение на военный парад в Ахвазе, в результате которого погибли 25 человек, в том числе члены Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) и гражданские свидетели, и еще 70 получили ранения.

Во время слушаний во вторник представитель прокурора заявил, что операции SMLA разрабатываются при поддержке Саудовской Аравии в Швеции и Дании, где проживают главари группировки.

Он отметил, что европейские и арабские страны не смогли выдать террористов Исламской Республике, несмотря на выданное против них красное уведомление.

“В дополнение к запугиванию и угрозам иранским гражданам элементы SMLA призывают к насилию в своих аккаунтах в социальных сетях”.

Чааб был арестован в ноябре 2020 года в результате комплекса “специализированных и комбинированных мер”, предпринятых иранскими спецслужбами.

SMLA, которая напрямую поддерживается иностранными спецслужбами, стремится отделить Хузестан — родину арабского населения страны — от остальной части Ирана путем участия в вооруженном конфликте против иранского правительства.

Ректор РАНХиГС Владимир Мау: «Лучше государственные инвестиции, чем их отсутствие

Инфляция и дефляция цикличны, считает экономист, ректор РАНХиГС Владимир Мау, и оба эти процесса вызывают серьезные проблемы в экономике. Сейчас весь мир страдает от высокой инфляции, и Россия не исключение

В кулуарах Гайдаровского форума шеф-редактор Business FM Илья Копелевич побеседовал с его хозяином, ректором РАНХиГС и специалистом по макроэкономике Владимиром Мау, о последствиях пандемии для всего мира.

У нас в гостях Владимир Мау, ректор РАНХиГС и хозяин Гайдаровского форума. Мы на полях этого форума и беседуем. И ваша задача, и задача форума в том числе, понять глобальные вещи, которые происходят в экономике. А по следам пандемии многое меняется, и это ощущают люди на бытовом уровне, ну и в целом в экономическом укладе. Какие главные изменения произойдут?

Владимир Мау: Пандемия создает условия для изменения в разных сферах общества. Она стала очень важным фактором многих изменений, я бы сказал, и структурных, и институциональных, и макроэкономических. Но тут очень важно понимать, что, строго говоря, мы имеем дело не с экономическим кризисом, а с экономическими последствиями вне экономического кризиса, и с этой точки зрения пандемия более всего, может быть, уподоблена крупной войне.

Что такое пандемия? Это внеэкономический шок с разрушительными последствиями, масштабы разрушений могут быть различными, когда мы не понимаем логику действий противника. То есть вот есть некий генеральный штаб врага, в данном случае пандемии, и он замышляет какие-то новые штаммы, какие-то новые войны, надо проанализировать, какие у него есть ресурсы... Новые волны, соответственно, новые баталии. Одни отбиваем, где-то наступаем, где-то они наступают. Есть врачи, которые, как армия, которая воюет, сопротивляется. Есть ученые, которые, как разведка, внедряются в генштаб и пытаются там повлиять через своих «штирлицев» на то, чтобы изменить ход действий генерального штаба врага. Это не ирония, потому что тут есть разные стратегии, как с той же Второй мировой войной. Франция быстро, ну, достаточно быстро сдалась, а потом оказалась победителем. Знаменитая фраза [Вильгельма] Кейтеля: «Что, и вы нас победили?» А Черчилль заявил, что «будем бороться за каждый дом, мы никогда не сдадимся, не заключим мир».

Это разные тактики, которые зависят от особенностей национального управления, характера. И точно так же в войне с пандемией: одни полностью, жестко, по-полицейски закрывают страну, причем это не только Китай, а, например, Австралия. Другие предлагают наоборот: давайте адаптироваться к жизни с коронавирусом, как Швеция. Третьи подходят промежуточно, то есть некое сочетание локдаунов с экономической активностью. Как и во всякой войне, есть проблема соотношения человеческих и экономических жертв, потому что понятно, что отказ от ограничений экономической активности создает проблемы для просто физического выживания, а распространение болезни создает кризис в медицине. Жесткие локдауны создают физические проблемы, просто, грубо говоря, есть будет нечего.

Это сейчас в Австралии, хотя там не локдаун, а просто правила карантина таковы, что заболевших много, все, кто общался, на карантине, опустели полки, потому что некому привезти продукты в магазин.

Владимир Мау: Дело не только в этом, дело в том, что мир и отдельные страны вырабатывают тактику и стратегию. Как и всякая война, как Первая и Вторая мировые войны, они ведут к существенной трансформации экономической структуры. Они ведут к формированию новых институтов. Может показаться, что они временные, на время войны, как централизованное государственное военное регулирование во времена Первой мировой войны, а потом выяснилось, что это общий тренд, но он в разных странах был по-разному реализован.

В Советском Союзе, в Швеции было тотальное доминирование государства: 60% ВВП проходило через бюджет. В США только 30%, но это радикально отличалось от начала XX века, когда доля бюджета в ВВП была от 3% в США до 12% в царской России. А стало — 30% и более 60%. Другая экономика, другие структурные вызовы, сдвиг, другая денежная политика — все было средствами тех войн. Сейчас мы находимся в ситуации, когда мы действительно понимаем, что экономические последствия достаточно серьезные.

Не до конца понятно, в какой мере какие антиковидные инструменты уйдут с ковидом, ковид все-таки не навсегда, дольше, чем хотелось бы, но все-таки все пандемии прекращаются, даже в Средние века, когда не умели с ними бороться. Но сейчас важный вопрос: какие из новых институциональных решений останутся на следующий обозримый период, вечно ничего не бывает, ну, на следующее десятилетие, а какие уйдут. И здесь мы видим структурные сдвиги, например резкое ускорение цифровизации, всяких технологий, связанных с цифрой, онлайн, дистант. Находясь в академии, в учебном крупнейшем заведении, [я задаюсь вопросом:] дистант — это вынужденная мера или прорыв в будущее?

Конечно, истина где-то посередине, но я бы сказал, что прошедшие два года показали, что есть сферы, где дистант эффективнее, где он дает доступ к лучшим преподавателям, позволяет реструктурировать образовательное пространство, количество аудитории, соотношение разных секторов аудиторного фонда. В моем понимании, дистант частично останется там, где он более эффективен, при этом мы должны понимать, что дистант — это не заочное образование, дистант — это более дорогое образование, если вы обеспечиваете его высокое качество.

Дистант — это не то, что вы почитаете что-то в интернете, а потом сдадите экзамен. Если это лучшие профессора, читающие лекции не сотне, а тысяче студентов, в том числе находящихся в разных регионах, позволяя студентам больше проводить дома или в каких-то своих других точках. Иногда говорят: дистант дешевле. Для студента — да, можно не ездить, можно питаться дома, а для вуза нет. Я приведу грубый пример: когда студент ходит физически по корпусам академии, нужны гардеробщики, уборщики, нужно мыть, убирать, технический персонал, слесари. Когда студенты на дистанте, эта часть персонала действительно не нужна, но нужно резкое наращивание айтишников, обеспечивающих компьютерную безопасность, информационную безопасность. Персонал нужен гораздо более дорогой.

То есть хорошая организация дистанта — это не отказ от гардеробщиков и уборщиков, это замена их дорогими специалистами из области IT. То есть это очень серьезная история, но она дает определенный позитивный эффект, и дистант, видимо, останется. Возьмем пример Гайдаровского форума. Еще три года назад, если кто-то не приезжал физически, особенно из-за границы, считалось, что он не уважает, готов по проводам, по телевизору выступить. Сейчас это абсолютно нормально, это позволяет привлекать специалистов из разных точек мира, и это уже не выглядит неприлично.

Но есть и негативная сторона в этом. Мы только что издали книгу Шошаны Зубофф, американского социолога, исследователя о всеобщей слежке, о надзорном капитализме. Интересно, что книга вышла в 2019 году, мы ее быстро перевели, она уже до пандемии писала о том, что мир превращается в оруэлловские утопии. Торжество «большого брата», если говорить в терминах Оруэлла.

Ну это, очевидно, в ходе «куаризации» во всем мире.

Владимир Мау: Вы знаете, люди не марионетки. Вообще от общества, от разных стран зависит, как эти технологии будут поставлены под контроль. Как писали в букваре моего детства: «Атом может быть грозным, атом может быть мирным». Информационные технологии могут приносить благо, могут приносить зло, в том числе и в политических дестабилизациях, о чем мы тоже сейчас знаем. Мы живем действительно в очень интересное время, время институциональных, структурных трансформаций, когда миру в целом и каждой стране в отдельности предстоит переваривать, осваивать и развивать те явления, которые нам были известны до пандемии, но которые резко рванули и стали нашей реальностью сейчас.

Инфляция, давайте о ней.

Владимир Мау: Периоды высоких инфляций и периоды низких инфляций периодически сменяют друг друга. Каждое поколение борется с тем или с другим и имеет свой кошмар. Вот людям, пережившим Великую депрессию 1930-х годов, было очень важно не допустить повторения дефляции.

Кошмаром периода до 1973 года был экономический кризис, который означал дефляцию. Цены падают, безработица растет, экономика останавливается. В борьбе с дефляцией была некоторая мантра благодаря [Джону] Кейнсу, особенно потом вульгарно интерпретируемому Кейнсу: если у вас начинается кризисная дефляция, надо запускать печатный станок, поддерживать спрос, это немножко раскрутит инфляцию, и тем самым экономика начнет работать. Но когда в 1973 году на очередной кризис правительство Никсона, правые республиканцы, между прочим, ответило по-кейнсиански, мир показал совершенно новые реальности — стагфляцию.

То есть произошло то, чего не было никогда. Когда экономика останавливалась или падала, росла безработица, но при этом росла инфляция, потому что одно дело, когда вы печатаете деньги в условиях падения спроса, то есть вы поддерживаете то, чтобы экономика отвечала товарами и услугами, а совсем другое, когда вы печатаете деньги в условиях кризиса предложения. Кризис 1973 года — это нефтяные эмбарго, это остановка предложения.

Если вы печатаете деньги, а предложение не может расти, просто потому что оно ограничено, оно геополитически ограничено, технически ограничено, то растет инфляция, а не предложение. У нас, кстати, то же самое повторилось примерно в 1990-е годы. Мы тогда выиграли в 1970-е годы от высоких цен на нефть, а потом получили тот же кризис, но когда цены на нефть упали.

А сейчас экономика в какой ситуации, мы в каком положении?

Владимир Мау: В десятилетие примерно до 2010 года основным кошмаром была инфляция, а после кризиса 2008-2009 годов вдруг выяснилось, что стимулирование спроса по каким-то причинам не приводит к инфляции, к наращиванию производства. Всего десять лет мы жили, нет, мы как раз жили достаточно стабильно, а мир жил в условиях крайне низких ставок, крайне низких темпов роста и крайне низкой инфляции.

Центральные банки и правительства США и Европы накачивали экономику деньгами, цены не росли, экономика росла очень медленно, и тут появилась общая уверенность, что у нас какой-то новый мир, новая реальность, что теперь можно деньги печатать бесконечно. И как всегда, начинается сперва понемногу.

В 1990-е нас убеждали, что не надо печатать необеспеченные деньги, и это было правильно. А теперь все, кто нас в этом убеждал, все занялись печатанием необеспеченных денег, считая, что это тоже правильно. Понятно, что они печатали резервную валюту, которая имела спрос во всем мире, но не бывает же фармазонского (необеспеченного) рубля.

Я бы сказал так: все равно не существует вечного двигателя, даже если вам кажется, что вы его изобрели. И тут случилась пандемия, которая опять создала кризис предложения. И дальше, когда началась мягкая политика в условиях пандемии, многие экономисты заговорили о резкой стагфляции, потому что мы опять оказались в ситуации, когда деньги печатают, но предложение остановлено. Закрыты предприятия, оборваны хозяйственные связи, сжимается мировая торговля в силу антипандемийных мир. Но когда вы печатаете деньги, а экономика не может на них ответить, это создает риски высокой инфляции. И есть нынешняя развилка: сейчас очень важно, будет ли нынешняя высокая инфляция уходить в стагфляцию, то есть это будет рост цен при росте экономики или рост цен при остановке экономики.

От чего это зависит сейчас глобально?

Владимир Мау: Это зависит от искусства экономической политики. Инфляция — это глобальная история, реакция экономик на глобальную инфляцию — это история эффективности национальных правительств. Например, взять 2020 год, первый год пандемии, мы потратили на противопандемийные меры примерно 4,5-4,6% ВВП, и, получив спад примерно в размере 3,5%, большинство развитых стран потратило от 10% до 30% ВВП, получив гораздо больший спад.

Они берегли жизни.

Владимир Мау: Чем берегли жизни?

Путем жестких локдаунов и раздачей «вертолетных» денег.

Владимир Мау: И у нас были жесткие локдауны.

Менее продолжительные гораздо.

Владимир Мау: Да, и что, у нас была выше смертность? Нет. И как раз наоборот, оказалось, что мы гораздо более аккуратно [себя вели], мы, испытавшие шок примерно четвертьвековой высокой инфляции, просто не хотели играть по этим правилам. Плюс надо иметь в виду, что наша экономика гораздо меньше зависит от ставок. Все очень любят жаловаться, когда ЦБ повышает ставки, но это несопоставимо с повышением ставок в США или в Европе, где правительство реально находится в ловушке. Если у вас государственный долг 100-150% ВВП, в Японии — 250% ВВП.

Его надо обслуживать по процентным ставкам, которые сформирует Центральный банк.

Владимир Мау: И когда вы занимали по ставке 0-0,25%, а теперь Центральный банк говорит, что, поскольку инфляция выросла, мы должны ее поднять до уровня выше темпа инфляции, то дальше начинается полная катастрофа.

Начинается банкротство.

Владимир Мау: Это чревато государственным банкротством.

И не только государственным, но и корпоративным, и личным, поскольку вообще долги огромные есть у корпораций, у людей.

Владимир Мау: Это очень резко ограничивает возможность маневра денежных институтов, центральных банков, потому что это чревато очень тяжелыми последствиями: и социальными, и политическими, и какими угодно. Когда Пол Волкер выводил американскую экономику из стагфляции в начале 1980-х, это привело к скачку безработицы до двухзначных значений. Правда, они дожали до того, что инфляция достигла двухзначных значений на пике — порядка 17%, но и безработица была под 15%. То есть это был тяжелый выход.

Ну а сейчас расплата глобальная может быть такой же?

Владимир Мау: Нет. У нас все-таки очень сбалансированная макроэкономика.

Мы же все равно зависим от мировой экономики.

Владимир Мау: У нас в значительной мере инфляция импортированная, и нам достаточно сложно с ней бороться. Одно дело бороться с инфляцией, когда она национальная, как предыдущие эпизоды, просто вы не очень ответственно печатаете деньги, а другое дело, когда это глобальный феномен. И в этом смысле это тоже в определенном смысле новшество, когда инфляция становится не результатом деятельности национальных правительств, а результатом деятельности нескольких ключевых денежных регуляторов.

У нас нет мирового Центрального банка, но все-таки когда деньги безудержно печатают банки — производители основной резервной валюты, то это чревато тем, что мы имеем. Еще один структурный перекос, структурная проблема, которую мир получил в результате противопандемийной борьбы стимулированием инфляции, конечно, рост неравенства. Плохо, когда одни богатеют, а другие или стагнируют, или даже беднеют. Вот это очень серьезная проблема, и проблемой последнего десятилетия было то, что инфляция, эти необеспеченные деньги прежде всего уходили на фондовый рынок.

Поднимая капитализацию Илона Маска, Apple и других компаний.

Владимир Мау: Абсолютно.

Это можно назвать инвестициями, вот этот рост стоимости компаний?

Владимир Мау: Конечно, это тоже инвестиция. Но проблема же в эффективности инвестиций, и проблема, опять же, не в росте стоимости компаний. Если это переводить на социально-политический язык, это означает, что доходы от собственности растут, а доходы от труда не растут, потому что если у вас зарплата более-менее стагнирует, а стоимость капитала растет, а главное, стоимость активов растет, это не значит рост неравенства, это не просто один богаче, другие беднее.

Это сделала как раз инфляция?

Владимир Мау: Нет, это сделано политикой накачки денежной массы. И выяснилось, почему инфляция в предыдущее десятилетие так бурно не развивалась, потому что инфляция в основном уходила на финансовый рынок. И меньше на товары и услуги, и это тоже один из экономических результатов минувшего десятилетия.

Ну и теперь о быстрых технологических трансформациях и некоторых выводах, которые вы сделали. Я прочитал в одном из интервью, вы сказали, что в новой технологической реальности, инновационной и ненадежной, основная роль государства становится не быть кредитором последней инстанции, а быть инвестором последней инстанции, что частный инвестор уходит в сторону. Объясните.

Владимир Мау: Да, это важно. Единственное, я все-таки вас поправлю. Не вместо кредитора последней инстанции, а помимо того, что государство в лице ЦБ является кредитором последней инстанции, оно может и должно взять на себя функции инвестора последней инстанции.

Можно я маленькую ремарку сделаю? Вы все-таки известны как либеральный экономист, и до сих пор мы все время думали в другую сторону, что инвестиции должны быть предпочтительно частными. Я просто хочу акцентировать этот поворот мысли, чтобы вы его объяснили.

Владимир Мау: А при чем тут либеральный экономист? Вы еще можете сказать, что я марксист, и как марксист я утверждаю, что истина конкретна, что экономическая политика зависит от конкретных исторических обстоятельств и прежде всего от технологической базы общества. Как писал Маркс, производственные отношения определяются производительными силами. И политические и экономические институты тоже. Поэтому нельзя быть догматиком. Под словом «либерал» понимают так много, от крайне правых до крайне левых, что я вообще избегаю говорить в этих терминах.

Однако тезис о том, что лучше частные инвестиции, чем государственные, был скорее общепризнанным, а тех, кто с этим не соглашался, считали коммунистами.

Владимир Мау: Частные инвестиции лучше, когда они есть. А вот если у вас выбор между частными инвестициями и государственными, то забирать деньги у частника, чтобы делать инвестиции государственными, действительно может оказаться крайне неэффективно. Но во многих странах мира до начала высокой инфляции сбережения в долях ВВП существенно превышали инвестиции, на несколько процентных пунктов, причем в России, в Китае, во многих европейских странах.

Уровень разный, то есть в Китае это за 40%, но все равно инвестиции на несколько процентных пунктов меньше, чем сбережения. У нас вокруг 17-22%, но тоже инвестиций меньше, чем сбережений, это означает, что что-то тормозит инвестиции. Если бы это была проблема только российская, можно было бы сказать: инвестиционный климат, традиционная экономическая мантра, что институты не те, инвестиционный климат не тот. Но когда это во многих странах с разным инвестиционным климатом, возникает вопрос: а почему?

Моя гипотеза состоит в том, что технологические изменения происходят так быстро, что ситуация столь любимых всеми длинных инвестиций становится сомнительной для бизнеса, потому что если 50 лет назад можно было пять-семь лет инвестировать и 25 лет отбивать, окупать инвестиции, то сейчас за эти пять-семь лет инвестиций может выясниться, что технология так изменилась, что то, что вы инвестировали и собирались делать, оказалось неэффективным, когда этот инвестиционный цикл закончился.

Вспоминается формат blu-ray, который не успели внедрить, как он оказался полностью не нужен.

Владимир Мау: Это же происходит со многими скоростными дорогами в разных странах, даже в том же Китае. И в этих условиях, как я считаю, выбор не между, может быть, более эффективными частными и менее эффективными государственными [инвестициями], а между существующими и несуществующими. Лучше государственные, чем их отсутствие. И в этом смысле с инвестициями частник не готов инвестировать, сейчас ситуация может несколько поменяться, но не думаю, что радикально, потому что в условиях крайне низкой инфляции не было инфляционного стимула инвестировать. Но тут может возникнуть стимул тратить, а не инвестировать, это такой тоже интересный потенциально вопрос, ответ на который мы узнаем в ближайшие год-два. Так вот, в этих условиях государство должно выступать инвестором, если угодно, последней инстанции.

А в какой форме? Ведь государство как раз боится провальных проектов, потому что инновационный капиталист, который вложит в десятки проектов и погубит девять, но выиграет на одном, он свободен в этом. А чиновник будет отвечать за все девять провалов, и в нашем случае нередко уголовной ответственностью.

Владимир Мау: Проблема, что нельзя лишать чиновников права на ошибку, тоже существует, нельзя ошибки трактовать как преступления, и это касается и бизнеса. Но вопрос не только в этом, нужно ответить на два вопроса: куда инвестировать и в какой форме, каковы макроэкономические последствия? Отвечая на вопрос куда, я бы сказал, что прежде всего государство должно инвестировать в то, что повышает совокупную факторную производительность, то есть в то, что обеспечит рост благосостояния и экономики. Это современный мир, это человеческий капитал, это образование, то есть образование и здравоохранение прежде всего, и инфраструктура, включая цифровую, то есть транспортная и цифровая инфраструктура. Вот приоритетами государства должны быть прежде всего эти сектора, которые за собой могут вытаскивать уже инвестиции бизнеса гораздо более краткосрочные.

Другой аспект, который важен: сравнивая с предыдущим этапом, например, столетней давности, когда тоже был быстрый рост экономической роли государства, я хочу подчеркнуть, что здесь есть два принципиальных отличия. Иногда говорят: это что, госплан? Мы не возвращаемся к административно-плановому хозяйству, неважно, российскому или немецкому, по двум причинам, во-первых, его природа. Плановое хозяйство тогда было связано с тем, что отраслевые приоритеты были абсолютно понятны. Вы знали, куда надо перебросить деньги, чтобы быть самой мощной в военном и экономическом отношении страной: сталь, уголь, трактора, они же танки, машиностроение, тяжелая промышленность и все, что это обслуживает.

Сейчас проблема в том, что никто, включая бизнес, не знает, где эти приоритеты. Поэтому надо создавать условия для этих приоритетных отраслей, а это человек и инфраструктура. Вторая особенность: в отличие от ситуации большей части XX века, на мой взгляд, инвестиционная активность государства не требует налогового перераспределения. Это вполне могут быть заемные деньги. На форуме выступал Кирилл Дмитриев, руководитель Российского фонда прямых инвестиций, речь была именно об этом, это деньги, которые инвестирует фонд. Больше того, инвестиции через займы не противоречат сбалансированности бюджета. Просто занимать надо не на бюджетный разрыв, а на проект.

Больше того, бюджет может быть сбалансирован, государство рассчитывает и закладывает в бюджет выплату долга, процентов, но занимает не потому, что ему не хватает налоговых доходов, а занимает на проекты, причем сразу оговорюсь, что это не значит, что проект сам по себе должен быть окупаемым: государство может его субсидировать. Но важно, что государство занимает деньги, рассчитываясь из бюджета. Если он окупаемый, это еще лучше, если можно рассчитаться с дохода с этого проекта, но это необязательно, это не есть условие. То есть это две очень важных особенности XXI века.

При повышении экономической роли государства не должно быть существенного роста, а лучше вообще роста налоговой нагрузки, потому что за 100 лет мир выработал гораздо более тонкие и гораздо более эффективные механизмы компенсации ресурсов через финансовый рынок. Это связано с тем, что государство должно снижать неопределенность, а не пользоваться тем, что все понятно, все определено, и давайте заберем из сельского хозяйства и перебросим в передовые отрасли промышленности. Вот это очень важно.

Илья Копелевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 19 января 2022 > № 3946983 Владимир Мау

"Шведский стол" снизил отходы в школьных столовых

Текст: Светлана Казаченок (Зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив)

- Если обобщить критерии, по которым дети выбирают питание в школе, то можно определить не так много из того, что они хотят: визуально оценить привычное блюдо, понюхать и понять, что это вызывает аппетит, попробовать на вкус и не разочароваться в ожиданиях.

В последнее время в С МИ обсуждается введение в рацион учеников таких блюд, как пельмени. Исходя из требований, предъявляемых к школьному питанию, данный продукт не является запрещенным. Однако есть условия его выбора и приготовления. Например, содержание мясной составляющей должно быть не меньше 60-80 процентов. Способ приготовления - парение, варение или тушение. Учитывая специфику пельменей, очень легко испортить их вид и тем самым превратить желанное блюдо в отходы. Поэтому не все берутся за их приготовление в школьной столовой.

Еще один вариант - предоставить ребятам выбор, например в формате шведского стола. Он может удовлетворить учеников разных возрастов и вкусовых пристрастий. Ограничения здесь заданы теми же сборниками рецептур, набором продуктов, разрешенными способами их обработки. Но когда ученики видят ассортимент закусок, первых и вторых блюд, гарниров и напитков, они все-таки имеют шанс что-то выбрать, исходя из желания поесть именно сейчас. Как показывает аналитика, процент отходов при системе питания "Шведский стол" в разы меньше, а положительные отзывы помогают усовершенствовать систему по таким оценочным критериям, как температура подачи, время кормления, масса порций и цена.

Если мы рассматриваем категорию бесплатного "льготного питания", то оно имеет больше ограничений. В первую очередь важны простота приготовления, сбалансированность, локальность, массовость, качество, безопасность. Выполнить все эти требования очень сложно. Организаторы питания сталкиваются с тем, что угодить всем потребителям абсолютно невозможно. А негативные отзывы детей подстегивают и недовольство родителей.

Питание "из-под ножа" является приоритетным, так как при изменении температуры и времени, перемещении, растаривании и транспортировке меняется структура блюда, а значит - его вид, полезность и усваиваемость. Ланч-боксы не лучшая альтернатива свежеприготовленным блюдам.

Сегодня многое решает красивая подача, упаковка. Возможно, выгодно представить традиционные школьные блюда и вызвать заинтересованность учеников позволит использование современных материалов и посуды: порционных подносов, ланч-боксов из меламина, нержавеющей стали, пищевого пластика. Это достойная замена фаянсу, фарфору и стеклу.

Отечественный конкурент Google Workspace обновился

Яков Шпунт

18 января команда разработчиков представила обновленную версию системы работы с документами Onlyoffice 7 - одного из наиболее известных и популярных в мире продуктов с открытым кодом от российских разработчиков. Решение включает в себя не только редакторы, но и менеджер документов, почтовый сервер и другие инструменты групповой работы.

Данный продукт существует с 2009 г. и изначально назывался Teamlab. В 2012 г. представлен онлайн-редактор документов, первый в мире на базе технологии HTML5. В 2014 г. продукт получил нынешнее название, а его исходный код открыт на условиях публичной лицензии GNU v3. В 2016 г. выпущены редакторы документов для настольных систем. В 2019 г. портал LiveBusiness включил Onlyoffice в перечень пяти лучших в мире редакторов офисных документов.

Дистрибуцией продуктов занималась латвийская компания Ascensio System SIA, но это мешало полноценному выходу Onlyoffice на российский рынок, несмотря на то что разработка проводилась в России силами АО "Новые коммуникационные технологии" из Нижнего Новгорода. В итоге специально для российского рынка создан форк "Р7 Офис", дистрибуцией которого компания-разработчик занимается самостоятельно.

Осенью 2021 г. АО "Новые коммуникационные технологии" произвело ребрендинг и называется АО "Р7". Также "Р7 Офис" поддерживает российские операционные системы, в том числе мобильную "Аврора", российские криптосредства, а также интеграцию с популярными в России системами электронного документооборота и прочими корпоративными системами. По актуальному рейтингу LiveBusiness Р7 занимает третье место после MS Office и Google Workspace (оригинальный Onlyoffice находится на седьмом месте). Но при этом отечественные аппаратные платформы до сих пор не поддерживаются, за что некоторые разработчики, не только Р7, даже подверглись критике со стороны Минпромторга.

Onlyoffice довольно успешно конкурирует с Google Workspace (до октября 2020 г. - G Suite). Во многом эта популярность обусловлена тем, что данный продукт, по данным независимых тестов, одинаково корректно читает и сохраняет документы как в формате Open XML, используемом MS Office, так и ODF, применяемом OpenOffice/LibreOffice. Плюс ко всему, базовая версия Onlyoffice представляет пользователям более привлекательные условия и расширенный, по сравнению с Google, набор сервисов. Также разработчики Onlyoffice считают важным конкурентным преимуществом полное соответствие нормам европейского регламента по защите персональных данных (GDPR), что подтверждено соответствующими сертификатами.

У Onlyoffice более 7 млн пользователей по всему миру, причем речь идет только о покупателях коммерческих версий продуктов. Среди них UNESCO, Oracle, Fujitsu, Deloitte, Suzuki. Также Onlyoffice используется в качестве настольного редактора по умолчанию в таких дистрибутивах Linux, как Escuelas Linux, LinuxFX, Linspire, SparkyLinux и Linkat.

"Р7 Офис" (использующий основу Onlyoffice) является основой для онлайн-редакторов "Яндекс.Документы" и "Mail.ru для бизнеса". "Работа с документами - это важный и востребованный деловой сценарий, ведь каждый день миллионы документов загружаются на Диск, отправляются по электронной почте. Именно поэтому мы предложили пользователям еще и удобное совместное редактирование и работу с текстовыми документами, таблицами и презентациями на "Яндексе", в нашем наборе сервисов для работы "Яндекс 360", - комментировали для ComNews ранее вывод на рынок онлайн-сервиса "Яндекс.Документы" в пресс-службе "Яндекса" (см. новость ComNews от 27 апреля 2021 г.).

В новой версии Onlyoffice существенно расширен выбор языков. Добавлены локализации для белорусского, болгарского, венгерского, вьетнамского, датского, греческого, индонезийского, корейского, лао, латышского, нидерландского, норвежского, румынского, словенского, турецкого, украинского, шведского и японского языков. И раннее Европа была одним из ключевых рынков, и экспансия там будет продолжаться. Однако главным направлением для экспансии все же является Юго-Восточная Азия с ее потенциально огромной клиентской базой.

Ключевым новшеством в Onlyoffice 7 стало появление нового компонента - редактора форм Oforms, который, как и весь комплекс, предлагается в виде онлайн-сервиса, приложения для настольных и мобильных систем. Его представляла директор по продажам и отношениям с заказчиками Ascensio System SIA Галина Годухина. Данный модуль включен по многочисленным просьбам пользователей. Как отметила Галина Годухина, средство работы с формами не уступает по функциональности аналогу от Adobe и превосходит редактор форм от Google по гибкости и от Microsoft по возможностям для совместной работы. При этом по ценовым параметрам стоимости лицензий корпоративных версий Oforms заметно выигрышнее аналогов, а базовая версия и вовсе бесплатна. При этом поддерживаются все основные настольные и мобильные платформы, включая Windows, Linux, mac, iOS и Android, а документы можно сохранить в формате как Open XML, так и PDF. Поддерживается шифрование с длиной ключа 256 бит.

Появление нового компонента, как подчеркнул руководитель направления профессиональных сервисов АО "Р7" Сергей Михеев, потребовало дополнить API для интеграции с другими сервисами, как ориентированными на применение внутри компании, так и внешними облачными платформами. Но это не помешало добавить интеграцию с такими популярными на ряде локальных рынков сервисами, как Nextcloud, ownCloud, Seafile, kDrive, Liferay и "Битрикс 24".

Менеджер по маркетингу и коммуникациям Ascensio System SIA Михаил Каратаев, представляя онлайн-редакторы, обратил внимание, что в них включены функции, которыми раньше могли воспользоваться только пользователи настольных редакторов. Среди них сравнение документов и использование темной темы оформления.

Настольные редакторы представил сотрудник службы технической поддержки Гейдар Али. Он обратил внимание на появление таких инструментов, как почтовое слияние (раньше такая возможность предоставлялась только в коммерческих версиях), возможность масштабирования в окне до 500% (раньше было ограничение до 200%), возможность защиты паролем электронных таблиц, причем как рабочей книги в целом, так и отдельных листов. Стали намного гибче назначения права доступа к документам для разных пользователей и групп. Можно, например, ограничивать не только открытие документа, но и его изменение и печать. Намного функциональнее стал редактор презентаций: там появилась анимация и возможность сохранения отдельных слайдов в виде изображений.

Руководитель направления "VR, прикладные решения для промышленности" компании "Крок" Илья Симонов в отношении перспектив Onlyoffice отмечает: "Коллеги сделали первый шаг и продолжают двигаться в сторону зарубежного рынка, но оценить, насколько успешно они займут эту нишу, сейчас достаточно сложно. Текущий кейс Onlyoffice не является уникальным среди производителей российского ПО. Достаточно вспомнить компанию Abbyy, которая разрабатывает решения и успешно присутствует со своими продуктами на международном рынке уже более 10 лет. Также есть примеры продвижения своих продуктов за рубеж среди вендоров СЭД - например, Directum и Docsvision предоставляют свои решения на рынок СНГ и Восточной Европы. При этом выход на зарубежный рынок требует локализации решения - от перевода с русского языка до адаптации к требованиям законодательства, к специфике ведения бизнеса и бизнес-процессов конкретной страны. В случае Onlyoffice следует учитывать конкурентную среду - например, MS Office 365 или Google Workspace, которые прочно занимают нишу решений для работы с документами для бизнеса в Европе".

При этом Илья Симонов, ссылаясь на опыт работы "Крок" в странах Ближнего Востока, говорит, что для успешной конкуренции с лидерами рынка на иностранной территории важны несколько факторов. "Первый - это гибкость. Большие компании - зачастую именно они лидеры как местных, так и глобальных рынков - далеко не всегда гибки в своем предложении клиенту. Они не готовы предоставить возможность кастомизации продукта, его адаптации под потребности заказчика. Второй фактор - цена. Если мы говорим про заказную разработку ПО, то важно учитывать, что российский рынок не самый дешевый. Однако относительно стоимости разработки, например, в США или Великобритании, цены, которые предлагает Россия, оптимальны. И третий - это понимание локальной специфики рынка и целевой аудитории. Если твое предложение очень экспертное, если твой продукт или услуга полностью попадает в потребность клиента и ты говоришь с его бизнесом на одном языке, то при наличии первых двух факторов - нужной гибкости и цены - велик шанс на этот рынок попасть", - уверен Илья Симонов.

По оценке J’son & Partners Consulting, которая опирается на опыт Китая и Южной Кореи, где существуют локальные альтернативы офисному ПО от Microsoft и прочих международных компаний, уже к 2026 г. доля продукции российских компаний должна составить порядка 40%, а свободного ПО - около трети рынка (см. новость ComNews от 18 ноября 2021 г.). По данным на ноябрь 2021 г., на отечественные продукты приходилось около 7% и 15% - на решения с открытым кодом, в том числе и Onlyoffice.

НАТО пора закрывать двери

МАЙКЛ КИММЕДЖ

Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

НАТО плохо приспособлена для Европы XXI века. Не потому, что так говорит президент России Владимир Путин, и не потому, что он угрожает войной на Украине с целью заставить её соблюдать нейтралитет и остановить расширение альянса. Скорее причина в том, что НАТО страдает от серьёзных изъянов в планировании. Глубоко погружаясь в котёл восточноевропейской геополитики, эта организация становится слишком большой, слишком неоднозначной и провокационной, чтобы быть действенной.

Созданная в 1949 г. для защиты Западной Европы, НАТО поначалу была триумфом стратегической мысли. Она сдерживала наступающий Советский Союз, сохраняла мир, способствовала экономической и политической интеграции Западной Европы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты и волеизъявление стран Центральной и Юго-Восточной Европы стали причиной резкого расширения альянса. Двери НАТО открылись для более чем десятка стран в ходе последовательных этапов её расширения.

Сегодняшний альянс напоминает рыхлого и мешковатого монстра, вобравшего в себя тридцать стран Северной Америки, Западной Европы, Прибалтики, да ещё и Турцию.

Это расширенное НАТО колеблется между наступательными и оборонительными действиями, проводя операции в Сербии, Афганистане и Ливии. Огромные размеры альянса и нечёткая формулировка его миссии грозит вовлечением в большую европейскую войну.

Чтобы упростить свою стратегическую цель и повысить обороноспособность, НАТО должна публично и открыто отказаться от принятия новых членов. Альянс должен чётко заявить, что длительная фаза расширения закончена. Прекращение политики открытых дверей, как бы сложно это ни было осуществить, и переосмысление архитектуры безопасности в Центральной и Восточной Европе не будет уступкой Путину. Напротив, это необходимо для того, чтобы самый успешный альянс XX века сохранился и процветал в XXI веке.

«Больше» не значит «лучше»

Первоначально альянс выполнял три основные функции. Первостепенной и главной была оборона. Во время Второй мировой войны Советский Союз стремительно продвигался на Запад, поглощая независимые государства и укореняясь в качестве крупной европейской державы. НАТО не обратила вспять эту тенденцию, но ей удалось остановить Советы, установив периметр, за который СССР не мог выйти. Кроме того, НАТО решила извечную проблему западноевропейской безопасности и, в частности, проблему антагонизма в треугольнике Франция – Германия – Великобритания. Превращение Франции, Германии и Великобритании из исторических противников в надёжных союзников стало залогом прочного мира. Наконец, НАТО гарантировала участие США в обеспечении европейской безопасности – именно то, что не удалось осуществить в годы Первой мировой войны с её запутанными и неясными итогами.

С 1949 по 1989 гг. НАТО выполняла все эти основные функции. Советский Союз так и не бросил свои танки через Фульдский коридор. Вместо этого он создал советскую версию НАТО – Варшавский договор, который был призван противостоять американской мощи в Европе, сдерживать Германию и закрепить советское военное присутствие от Восточного Берлина до Праги и Будапешта. В Западной Европе НАТО сохраняла мир настолько эффективно, что эта функция альянса была почти забыта. Война между Францией и Германией стала немыслимой, что позволило в итоге создать Европейский союз. Несмотря на войну во Вьетнаме, Уотергейт, энергетический кризис 1970-х гг., Соединённые Штаты не ушли из Европы. В 1989 г. Вашингтон был всё так же заинтересован вкладывать средства в европейскую безопасность, как и в 1949 году. Другими словами, НАТО работала блестяще.

Но затем наступил драматичный период переосмысления миссии. Президенты Билл Клинтон и Джордж Буш – младший основывали свою натовскую политику на двух исходных предпосылках. Первая заключалась в том, что НАТО – лучшая гарантия европейского мира и безопасности. Дух франко-германского примирения может расширяться вместе с НАТО, рассуждали они, снижая риск приобретения ядерного оружия неприсоединившимся европейским государством и превращения его в изгоя. Аналогичным образом, расширение НАТО рассматривалось как защита от России. Канцлер Германии Гельмут Коль и многие восточноевропейские лидеры понимали, что 1990-е гг. были аномалией, и Москва рано или поздно вернётся к своей обычной политике. Когда это произойдёт, расширенная НАТО сможет стать таким же оплотом против России, каким был первоначальный альянс против Советского Союза.

Второе предположение, лежащее в основе расширения НАТО, вытекало из оптимистических представлений о международном порядке. Возможно, Россия встанет на путь демократии, и российская демократия, естественно, будет рада сотрудничеству с НАТО. Даже если Россия не станет демократией, она, тем не менее, будет подчиняться порядку, возглавляемому Америкой. В 2003 г. Управление политического планирования Госдепартамента США подготовило документ под названием «Почему НАТО следует пригласить Россию присоединиться». Этому не суждено было случиться, но американские политики предполагали, что западная модель развития станет словно магнитом притягивать Россию к Европе, равно как и целый ряд других стран, ещё не входящих в НАТО: Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. НАТО и западная политическая модель будут идти вперёд рука об руку. Учитывая то, как хорошо НАТО работала в прошлом, расширение НАТО по определению будет означать больше мира, больше интеграции, больше порядка.

Оба предпосылки, лежавшие в основе расширения НАТО, оказались ошибочными. Структура, созданная для Западной Европы середины XX века, имела мало смысла для Восточной Европы после окончания холодной войны. Первоначальная НАТО была ограничена железным занавесом, географией и политикой. За пределами НАТО Австрия и Финляндия не были яблоком раздора: формально они были нейтральными, но давали недвусмысленно понять, что привержены ценностям Запада, спокойно поддерживая первоочередные требования западной безопасности. Более того, ужасы Второй мировой войны подавили национализм в Западной Европе, имевшей историю сильных национальных государств. После 1945 г. не осталось никаких нерешённых вопросов о границах между ними. Ни одна внешняя сила – ни Советский Союз, ни Китай – не желали менять границы Западной Европы. Таким образом, НАТО смогла стать, как и предполагалось, оборонительным военным альянсом.

В Восточной Европе расширенная НАТО действует совершенно иначе. В 2022 г. больше нет эквивалента «железного занавеса», а на востоке Европы география не сдерживает расширение НАТО. И мы видим, как альянс неуклюже и бессистемно расползается по Восточной Европе. Калининградская область – это маленький островок России в море натовской территории, которая проходит по извилистой линии от Эстонии до Чёрного моря. НАТО XXI века мучительно пытается решить вопрос: где заканчивается западная граница России и начинается восточная граница Европы. С XVII века этот вопрос был причиной бесчисленных войн, некоторые из них были инициированы русским империализмом, а некоторые – вторжением с Запада.

НАТО беспорядочно пересекает десятки разделительных линий на безжалостной игровой площадке империй, национальных государств и этносов, которой является сегодняшняя Восточная Европа. Альянс не является причиной региональной нестабильности, но, не будучи нейтральным игроком и вызывая противодействие со стороны России, он не может отмежеваться от этой нестабильности.

Возможно, если бы все европейские страны (кроме России) были членами НАТО, альянс мог бы стать эффективным оплотом против Москвы, но в действительности всё обстоит далеко не так.

Непредвиденные опасности расширения НАТО усугубляются политикой открытых дверей, которая делает восточный фланг альянса непонятным. Заявление НАТО в 2008 г. о том, что Украина и Грузия когда-нибудь станут членами альянса, было в лучшем случае мотивирующим, а в худшем – неискренним. Тем не менее потенциал для перемещения границы НАТО на Восток вполне реален, о чём свидетельствуют недавние переговоры о возможном вступлении Финляндии и Швеции. Более того, стремление украинского правительства вступить в НАТО втянуло альянс в самый взрывоопасный этнонационалистический конфликт в регионе, даже если сторонники автономии НАТО рассматривают членство Украины исключительно как вопрос уважения к уставу альянса, в котором закреплена политика открытых дверей или богом данного права Киева выбирать себе союзников. НАТО не в состоянии справиться с конфликтом между страной, желающей вступить в оборонительный альянс, но пока не являющейся его членом, и ядерной державой, стремящейся этого не допустить. Это конфликт, который НАТО может только проиграть и который может даже поставить под угрозу само существование альянса, если какая-либо страна-член, например, Польша или Литва, будет втянута в войну между Россией и Украиной.

Дополнительным риском для расширяющейся НАТО является окружающий её мировой порядок. Не желая присоединяться к европейскому порядку, возглавляемому США, Россия стремится построить собственный международный порядок и сдерживать американскую мощь. Как ни странно, расширение НАТО или обещание такого расширения помогает Путину в этих усилиях. Оно поддерживает его нарратив о предательстве Запада и оправдывает российские интервенции в глазах российской общественностью. В России НАТО воспринимается как иностранное и недружественное образование. Её расширение – это опора внутриполитической легитимности Путина. По логике Путина, России нужен лидер, который сможет сказать «нет» альянсу, созданному для того, чтобы говорить «нет» Москве.

Возвращение к обороне

НАТО должна изменить курс, публично и открыто отказавшись принимать в свои ряды новые государства-члены. Она ни в коем случае не должна отказываться от своих обязательств перед странами, которые уже вступили в НАТО – репутация США в Европе зависит от их выполнения, – но она должна пересмотреть те допущения, которые лежали в основе расширения НАТО в 1990-х годах. Поскольку альянс уже перенапрягся в одном из самых опасных регионов мира, включение Украины было бы стратегическим безумием. Театрально-абсурдная приверженность Запада политике открытых дверей сама по себе оскорбительна для Украины (и Грузии) и со временем вызовет у них неприязнь к Вашингтону. Хотя каждый знает, что его слова расходятся с реальностью, украинцы и американцы, не говоря друг с другом откровенно, мутят воду и отвлекают внимание от решения реальных проблем.

Соединённым Штатам нужна новая стратегия противодействия России в Восточной Европе, которая не будет опираться в первую очередь на НАТО. Альянс призван защищать своих членов, и закрытие открытой двери поможет ему в этом. Несомненно, прекращение расширения потребует сложной дипломатии. Это будет противоречить часто повторяемым обещаниям официальных лиц США и Европы, а также создаст новый прецедент. Но альянс, который не может действовать в своих интересах и упорно придерживается тезисов, опровергаемых реальностью, рано или поздно подорвёт себя изнутри.

Выживание требует реформ, и завершение приёма новых членов в НАТО позволило бы выработать подход, учитывающий сложности региона и тот факт, что в складывающемся мировом порядке не будет безраздельного господства западной модели.

Нужно также исходить из того, что ревизионизм путинской России в ближайшее время не исчезнет.

Соединённым Штатам, а также их европейским союзникам и партнёрам следует предложить новый институт для консультаций с Россией, который сосредоточится на кризисном управлении, выходе из конфликтных ситуаций и стратегическом диалоге. НАТО не должно играть в нём никакой роли. Стоит дать понять Москве (возможно, тому лидеру, который придёт после Путина), что НАТО – не единственный инструмент европейской безопасности. Самое главное, Вашингтону следует действовать осторожно. Статус-кво является шатким, поэтому следует дорожить любыми подвижками в отношениях, достигаемых американо-европейско-российской дипломатией. Шансы на успех такой дипломатии невелики, но не дать ей шанс – было бы непростительной ошибкой.

Вместо того чтобы полагаться на НАТО, Вашингтону следует использовать искусство государственного регулирования экономики в предстоящем противоборстве с Россией. Вместе с Европейским союзом Соединённые Штаты могли бы использовать сочетание санкций, мер по блокированию передачи технологий и усилия, направленные на изоляцию России от европейских и американских рынков, для оказания на неё давления в украинском вопросе и других областях, где сохраняются глубокие разногласия. Вряд ли это новая идея, но менее современная экономика и относительная финансовая слабость России делают её хорошей мишенью для таких мер.

В случае нового военного конфликта с Россией Соединённым Штатам следует сформировать специальную коалицию с союзниками и партнёрами для борьбы с возможными угрозами вместо прямого участия НАТО (если только Россия не нападёт на члена НАТО). С 1991 г. послужной список НАТО на территориях, не входящих в НАТО, был неоднозначным с учётом провальных миссий в Афганистане и Ливии. Эти злоключения за пределами территории альянса доказывают, что НАТО нужно сосредоточиться на обороне, а не на нападении.

Закрытие открытой двери НАТО не решит всех проблем Вашингтона в отношениях с Россией. Эти проблемы выходят далеко за пределы альянса. Но прекращение расширения НАТО стало бы актом самозащиты для самого альянса, подарив ему те преимущества, которые даёт большая сдержанность и чёткость поставленных целей.

Foreign Affairs

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 января 2022 > № 4313838 Майкл Киммедж

В Эрмитаже показали паникадило из 27 свечей, сделанное Петром Великим

Текст: Мария Голубкова

В Государственном Эримитаже - новая постоянная экспозиция. В галерее Петра Великого представлены личные вещи первого российского императора, его дочери Елизаветы Петровны и их сподвижников. Картины, канделябры, люстры, хрустали. Здесь - атмосфера. Но галерея - только траектория. Возможность поразмышлять - для наших дней довольно редкая. Как это у Алексея Толстого в романе "Петр Первый"? "Александр Данилович нет-нет да и поглядывал, как у мин херца все шире раздувались ноздри, гуще валил дым из трубки".

Александр Данилович, Алексашка Меншиков, бывший денщик, дошедший до генералиссимуса и первого Петербургского генерал-губернатора, с юных лет был правой рукой Петра и мог себе позволить называть его на немецкий манер - mein Herz, мин херц - "мое сердце", сердечный друг. "- Да будет вам! - крикнул он вдруг гостям… и выжидающе повернулся к Петру Алексеевичу. Как всегда, Меншиков угадал, прочел в потемневших глазах его, что - вот, вот - настала минута, когда все, что давно бродило, клубилось, мучило, прилаживалось и так и этак у него в голове, - отчетливо и уже непоколебимо становилось волей... "

Загадка мощной фигуры первого российского императора волнует нас уже четвертое столетие. Кем был мин херц? Сердечным другом? Безжалостным вершителем судеб? Перечеркнул патриархальные истоки? Сотворил из западной цивилизации кумира? Было ли чистым благом или отклонением от русского пути, но Петр перевернул страну - никто с ней больше не мог не считаться. Известен указ президента РФ о праздновании юбилея императора, "учитывая большое значение реформ Петра I для истории России". И вот новая экспозиция Эрмитажа. Три новых зала в надворной части Зимнего дворца в год 350-летия Петра стали доступны посетителям.

Первый зал посвящен победе русских войск над шведской армией в Северной войне. Среди трофеев - седло короля Карла XII. Установлена модель триумфальной колонны, созданная архитектором Бартоломео Растрелли для одной из площадей Санкт-Петербурга. В числе экспонатов - "Полтавское сражение 1709 года", картина французского художника Луи Каравака, прожившего всю жизнь в Петербурге. Во втором зале - портреты и скульптуры, изображающие Петра, его ближайшее окружение, соратников и последователей. Третий зал можно назвать мемориальным. Здесь собраны экспонаты из личной коллекции Петра I и вещи, которые хранились в его мемориальном кабинете в Зимнем. Одежда и предметы, изготовленные самим Петром в его дворцовой токарной мастерской. Кроме того - произведения искусства, инструменты для научных трудов и медицины, привезенные им из поездок по России и Европе.

Из впечатляющих экспонатов - костяное паникадило на 27 свечей, сделанное руками первого российского императора. Его походная аптечка, костюмы и трости, посуда, глобусы, астрономические приборы. К этим экспонатам добавятся скоро отреставрированная турецкая палатка, ювелирные изделия и даже гардероб. За год галерея Петра Великого откроется полностью - и будет состоять из 11 залов.

В них выставят станки и токарные инструменты, предметы интерьера, украшения петровского и послепетровского времен. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский напомнил: "Россия стала первой страной, где человек с темной кожей достиг столь высоких позиций". Так что и появлением Пушкина, правнука Абрама Ганнибала, мы обязаны Петру Первому. …"Петр Алексеевич вдруг замолк и обернулся к длинному, серому в рассвете окошку... - Нева тронулась, мин херц! Петр Алексеевич вытащил ноги из-под медвежьего одеяла: - Да ну! Теперь нам - не спать!"

Михаил Пиотровский, директор Эрмитажа

- Мы храним дух Петра, вещи Петра, историю о том, как строилась в нашей стране память о нем, и торжественно объявляем о начале большой программы, посвященной Петру Великому. Он основатель Петербурга. Основал русское собирательство - именно он привез Венеру Таврическую и первую картину Рембрандта в Россию. Основал музейное дело, создав первый музей России - Кунсткамеру. Мы продолжаем его дела, храним память о нем и в течение всего года будем прославлять первого русского императора в особых петровских праздниках.

Повысить цену на газ для Польши потребовал через суд «Газпром»

«Газпром экспорт» и «Газпром» инициировали в пятницу, 14 января обращение в международный арбитраж в отношении ретроспективного пересмотра ценовых условий контракта купли-продажи газа с польской компанией PGNiG от 1996 года. Об этом, пишет «Интерфакс», сообщили как польская, так и российская стороны.

В свое время «Газпром экспорт» направил в адрес PGNiG требование о пересмотре с 1 ноября 2017 года цены на природный газ, поставляемый в рамках контракта. В соответствии с условиями контракта, спустя три года у «Газпром экспорта» возникло новое право требовать очередного пересмотра цены с 1 ноября 2020 года, которым он также воспользовался, направив соответствующее требование в адрес польской компании.

«Принимая во внимание то, что коммерческие переговоры по пересмотру цены в соответствии с требованиями „Газпром экспорта“ не привели к достижению договоренностей, российская компания в соответствии с контрактными условиями передала эти споры на разрешение арбитражного трибунала», — подчеркивает «Газпром экспорт».

PGNiG, в свою очередь, напоминает, что заявки «Газпрома» о повышении цены были поданы в ответ на запросы покупателя о ее снижении.

Тем временем «Газпром экспорт» и «Газпром» продолжают добиваться в Апелляционном суде округа Свеа (Стокгольм) отмены арбитражного решения, вынесенного 30 марта 2020 года и ретроактивно изменившего контрактную цену с 1 ноября 2014 года. Согласно решению суда, цена контракта была привязана к рыночным индикаторам, а не к цене нефти, как ранее. В 2021 году этот механизм стал очень неудобным для PGNiG, так как цена газа на споте резко выросла, а индексированная по нефти цена долгосрочных контрактов росла намного медленнее. В октябре прошлого года PGNiG опять попросила «Газпром» о снижении цены.

«Российская сторона остается открытой к поиску возможностей урегулирования спора в рамках коммерческих переговоров», — подчеркнули в «Газпром экспорте». Согласно регламенту арбитража, PGNiG должна представить свой ответ на заявление «Газпрома» в течение 30 дней.

PGNiG является жесткой противницей российских энергетических проектов в Европе. Польская компания оспорила доступ «Газпрома» к газопроводу OPAL (восточный сухопутный отвод от «Северного потока»), вмешалась в суд об исключениях из Газовой директивы ЕС в отношении газопровода «Северный поток-2» и процедуру сертификации оператора этого газопровода. Кроме того, польский антимонопольный регулятор оштрафовал участников проекта «Северный поток-2» почти на $8 млрд.

"Мы долго запрягали": Сергей Лавров подвел дипломатические итоги года

Текст: Екатерина Забродина

Почему именно сейчас Россия поставила вопрос ребром о гарантиях безопасности перед США и НАТО, что Москва считает для себя "красными линиями", остались ли примеры позитивного сотрудничества с Западом - об этом и многом другом рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной большой пресс-конференции по итогам отечественной дипломатии в 2021 году. На этот раз министр общался с российскими и иностранными журналистами в гибридном формате: часть из них находились в пресс-центре дипведомства, как в "доковидные времена", а часть подключились по видеосвязи. Большинство вопросов были связаны с кризисом в отношениях между Россией и западным блоком. В ответах главы российской дипломатии звучало не слишком много оптимизма.

По словам Сергея Лаврова, российская дипломатия очень быстро вышла из новогодних праздников, поскольку "нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится".

"Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, - заявил российский министр. - Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими "правилами", на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода "форматы" по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН… Эти узкие форматы, "междусобойчики" подаются как коалиции "передовиков", диктующих новые подходы".

О предложениях РФ по гарантиям безопасности: соглашения - не меню

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО и обнародовала два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. Они направлены на исключение дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих РФ систем вооружений вблизи ее границ. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, - подчеркнул глава МИД РФ. - Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения".

При этом в российском дипведомстве не готовы ждать бесконечно. "Планы "замотать" этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры - это все отговорки… Хотим видеть позицию "на бумаге", постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки".

На Смоленской площади обратили внимание, что глава переговорной команды американцев в Женеве, замгоссекретаря США Уэнди Шерман заявила потом в интервью, "что это были не переговоры, а изучение позиций". "Это красноречиво, - прокомментировал Лавров слова американского дипломата.- Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными "на бумаге" за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями".

Напомним, консультации между делегациями РФ и США прошли в Женеве 10 января, 12 января в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО, а на следующий день инициативы обсуждались на площадке ОБСЕ в Вене. В Москве исходят из того, что ответы поступят от США и НАТО "буквально в течение недели, плюс - минус". "И мы предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, а пакет", - подчеркнул Лавров. Как бы то ни было, Москва будет готовиться "к любому развитию событий". Хотя в дипведомстве надеются, что переговоры с США по гарантиям безопасности будут возобновлены.

О неотложности мер: "терпению пришел конец"

Сергея Лаврова спросили о том, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы. "Накопилось, - ответил министр. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно".

В МИД говорят о двойных стандартах западного подхода. "Когда от нас требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе практически расположились под видом ротации (ротация такая условная) и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, когда создаются базы и на Черном море, и на Украине создают базы англичане (они строят базу на Азовском море), нас это категорически не может устроить. Это неприемлемый подход. Так что время, которое было выбрано, просто отражает период, когда Запад зарвался. Давайте прямо говорить", - заявил Лавров. И припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете, что мы долго запрягаем. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение", - метафорически резюмировал Лавров.

О расширении НАТО: "заманивание" нейтралов

В Москве обеспокоены тем, что НАТО пытается "искусственно заманивать" в свои ряды новых членов, причем речь идет не только об Украине. "Недавно прозвучали достаточно интересные заявления от руководства НАТО, от США о том, что и скандинавские страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, будут приветствоваться. То есть такое искусственное заманивание, искусственное расширение этой структуры, которая после холодной войны, после исчезновения Варшавского договора потеряла смысл своего существования", - заявил Лавров, напомнив в том числе о регулярных учениях, "имеющих далеко небезопасную "легенду", в которых участвуют такие "нейтралы", как Швеция, Финляндия и Австрия.

На контрасте глава МИД заметил, что у России нет привычки зазывать другие страны в союзники. У Лаврова поинтересовались, может ли Казахстан быть приглашен в Союзное государство России и Беларуси. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать. У нас есть процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы, конечно, рассматриваем (такой запрос - прим.РГ), и рассматриваем конструктивно. Привычка зазывать к себе есть у наших западных коллег, как они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод, мы вежливые люди", - парировал Лавров.

О миссии ОДКБ в Казахстане: "держать порох сухим"

Разумеется, министр не обошел стороной недавние события в Казахстане и задействование миротворческого контингента ОДКБ в этой республике. Сергей Лавров напомнил, что в сложившейся ситуации президент Казахстана обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с уставом ОДКБ. Развитие событий показало, что "усилия, которые предпринимались ОДКБ в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были весьма и весьма эффективными и оказались весьма и весьма востребованными". Он также выразил надежду, что "больше не придется применять этот опыт". "Но надо держать порох сухим, - припомнил Лавров еще одну русскую пословицу. - Не дай Бог, что-то такое же случится. Хотя мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в том числе по линии соответствующих структур ОДКБ".

Глава российской дипломатии также отметил, что миротворцы ОДКБ прибыли в Казахстан по просьбе властей республики, и контингенты начали покидать страну сразу же после завершения миссии - в отличие от американских войск в Ираке, которые остаются там даже после того, как иракский парламент потребовал их вывода.

Об отношениях с ЕС: "мы не рубили концы"

Сергей Лавров рассказал, что во время беседы с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем в конце прошлого года "на полях" СМИД ОБСЕ в Стокгольме стороны подтвердили, что не избегают друг друга. "Но я напомнил: мяч на стороне Евросоюза, мы не рубили концы в наших связях", - признал министр. По его словам, Москва готова общаться дополнительно: "Все зависит от того, насколько Боррелю разрешат возобновить диалог с РФ и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты".

Лавров повторил, что Россия хочет восстановить нормальный диалог с ЕС. "Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов".

Об Украине и "красных линиях"

Сергей Лавров подтвердил, что членство Киева в Североатлантическом альянсе неприемлемо для Москвы. Это одна из "красных линий", но не только.

"Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, с другими западными странами, которые создают военные объекты, базы на Азовском море. Это для нас тоже неприемлемо, потому что размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для РФ, это еще одна красная линия", - пояснил министр, отметив, что на линии соприкосновения на Донбассе концентрируется все больше войск.

По данным Москвы, их наиболее боеспособная часть составляют так называемые добровольческие батальоны, которые "Запад раньше рассматривал в качестве экстремистов, а сейчас уже перестал это делать". "Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое их количество. Но Запад это не беспокоит. Его беспокоит то, что Россия делает на своей территории", - отметил глава МИД.

В Москве настаивают, что западные поставки оружия Киеву вызывают у него "дополнительное искушение перейти к силовым методам" решения конфликта на Донбассе. И хотя в Минских соглашениях нет запрета на поставки вооружений на Украину, в документе прописан прямой запрет на присутствие там зарубежных военнослужащих. "Но зарубежные военнослужащие там есть, и много - там несколько сотен американцев, британцев и прочих", - отметил министр.

О позитивных примерах: можно, если захотеть

Впрочем, есть и хорошие новости. По словам российского министра, "при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения". Так, в начале 2021 года удалось продлить российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как и предлагала РФ.

"Оценили этот шаг администрации Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года президенты России и США договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить", - привел Лавров позитивные примеры. Кстати, он высоко отозвался о своем американском коллеге, нынешнем госсекретаре США: "Я общался несколько раз с Энтони Блинкеном. Он опытный человек, человек знающий и, по-моему, умеющий слышать".

О саммите "ядерной пятерки": как только отступит COVID

Недавнее заявление пяти постоянных членов Совбеза ООН о недопустимости ядерной войны будет способствовать подготовке саммита лидеров "ядерной пятерки". Как известно, с этой инициативой президент России Владимир Путин выступил еще в январе 2020 года на Всемирном форуме памяти жертв Холокоста. Тогда Китай, США, Британия и Франция ее поддержали. "Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - подтвердил глава МИД РФ.

О признании сертификатов: дипломаты - за "Спутник V"

Подводя итоги 2021 года, Лавров отметил, что в МИДе "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Сегодня российская вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати" в октябре прошлого года, о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты",- сообщил министр.

О помощи соотечественникам: своих не бросаем

Как известно, в октябре 2021-го состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. В МИД обещают, что работа по защите их прав будет и дальше расширяться.

"Для защиты прав соотечественников создан специальный фонд, МИД является его учредителем. Они сформировали примерно 50 центров правовой защиты в более чем 30 странах, где предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа также будет расширяться", - рассказал Лавров. Кроме того, российское дипведомство поднимает проблемные темы на международных площадках: "Постоянно ставим вопросы о соотечественниках и в ООН, и ОБСЕ, и Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав, поскольку, в частности, в Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются, и тем самым попираются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства".

Лавров признал, что с программой добровольного переселения соотечественников поначалу возникали сложности, поскольку "там не все было отлажено". "Сейчас ситуация меняется, и вот за первые 9 месяцев прошлого года более 60 тысяч соотечественников переехало на постоянное жительство в РФ. Это на треть больше, чем в предыдущий период, и мы делаем все для того, чтобы регионы, куда наши соотечественники переезжают, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на родине", - сообщил министр.

О пользе "тихой дипломатии"

В фокусе российской дипломатии в 2021 году находился далеко не только Запад. "Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, по палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других горячих точках", - привел обзор Лавров.

Среди важнейших инициатив Москвы - о созыве конференции по безопасности в Персидском заливе с широким кругом участников. "Что касается ракетной программы Ирана, что касается поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона и у внерегиональных стран есть масса претензий друг к другу: у Ирана к арабским соседям, у арабских соседей - к Ирану, у Запада, США и европейских стран тоже есть какие-то вопросы касательного того, чем Иран занимается", - описал министр запутанный клубок противоречий. При этом все региональные игроки "имеют реальное влияние на события и в Сирии, и в Ливии, и в Джибути, и в Йемене".

Чтобы непосредственно реанимировать сделку по иранской ядерной программе, Тегеран должен мыслить реалистично, отметил Сергей Лавров. "Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута, - признал он. - Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ. Во- вторых, важно, чтобы западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать какое-то психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему".

Лавров уверен, что для успеха нужна "тихая дипломатия". "Она, еще раз повторю, работает", - раскрыл секрет глава МИД.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2022 > № 3942164 Сергей Лавров

«Газпром» хочет через суд повысить цену на газ для Польши начиная с 2017 года

По мнению эксперта, «Газпром» собирается «бороться» с Польшей ее же оружием — если было судебное решение в пользу Польши о переплате за газ, то может быть и судебное решение о недоплате «Газпрому»

«Газпром» в суде потребовал повысить цену на газ для Польши с 2017 года. Ранее концерн направил в адрес польской компании PGNiG требование о пересмотре цены на газ. Такая возможность предусмотрена действующим долгосрочным контрактом.

Поскольку коммерческие переговоры по этому вопросу не принесли результата, российская компания обратилась с иском об увеличении цены газа в международный арбитраж в Стокгольме.

Одновременно «Газпром» добивается в Апелляционном суде округа Свеа в Стокгольме отмены арбитражного решения, вынесенного в марте 2020 года. Тогда суд постановил привязать цену голубого топлива для Польши к спотовому рынку газа, а не к нефтяным ценам, как было ранее.

При этом сейчас Польша платит за газ намного больше, чем могла бы платить согласно формуле цены, действовавшей до 2014 года. Причина — в резком скачке цен на газ на европейском рынке.

О том, чего добивается «Газпром», подав новый иск к польской компании, говорит ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Газпром», видимо, говорил, что были периоды за время действия контракта с польской компанией PGNiG, когда на спотовом рынке цены были выше, чем по контракту с нефтяной индексацией «Газпрома», и «Газпром» теперь говорит: ну, раз на спотовом рынке справедливая, эталонная цена, вот она и правильная, давайте тогда за те периоды пересчитайте мне выплаты польской PGNiG. До этого PGNiG как раз доказала по схожей логике свою правоту. Она говорила, что вот в некоторые периоды по контракту с нефтяной индексацией цены были выше, чем на спотовом рынке, поэтому им пересчитали эти периоды, и получилось, что они переплатили «Газпрому» 1,5 млрд долларов. И в прошлом году, в 2021-м, «Газпром» 1,5 млрд эти отдал Польше. А теперь «Газпром», по всей видимости, говорит о том, что а вот в некоторые периоды было наоборот, то есть раз уж вы сами в арбитраже всегда говорите, что спотовый рынок — это индикатор, это справедливая цена, то, пожалуйста, давайте тогда поднимем наши цены, когда они были с нефтяной индексацией до уровня спота, и выплатите, пожалуйста, мне ту сумму. По всей видимости, речь именно об этом идет, о такой логике «Газпрома», потому что сейчас по нынешнему контракту его, в общем-то, все устраивает. Потому что в 2020 году арбитраж по просьбе PGNiG принял решение о том, что теперь должна быть не нефтяная индексация, а с привязкой к спотовому рынку, и фактически после этого цены на споте начали расти, расти, расти, и весь прошлый год они росли, сейчас они рекордные и так далее. И даже сама польская компания отправляла письмо в «Газпром» примерно с такой мыслью, что «ребята, давайте не будем горячиться, может быть, мы вернемся обратно к нефтяной индексации, несмотря на то что арбитраж нам предписал к споту привязаться?»

Ранее Варшава потребовала от Еврокомиссии провести расследование деятельности «Газпрома», который польская сторона подозревает в манипуляциях на европейском газовом рынке.

В Москве все обвинения в этом неоднократно отвергали и заявляли, что «Газпром» выполняет все свои обязательства по действующим контрактам.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Симон Мацкеплишвили: Постковидный синдром - это уже самостоятельный диагноз

Текст: Ирина Краснопольская

Наступил 2022 год. COVID-19 не покинул нас, а постковидный синдром обрел особую актуальность. В марте прошлого года член-корреспондент РАН Симон Мацкеплишвили рассказал "РГ" об уникальном протоколе лечения COVID-19, разработанном в Медицинском центре МГУ. И уже тогда он подчеркивал важность исследования и лечения состояния, при котором многие пациенты, формально выздоровевшие от коронавируса, долгое время не могут вернуться к прежней жизни. О постковидном синдроме сегодня наша беседа.

Симон! Итак, постковидный синдром действительно существует?

Симон Мацкеплишвили: Да! Сегодня это уже самостоятельный диагноз, включенный в Международную классификацию болезней МКБ-10. И пациенты с постковидным синдромом нуждаются в его лечении. Но очень важно, с моей точки зрения, определиться с понятиями: лечение постковида неравнозначно реабилитации после перенесенного COVID-19, как это может показаться на первый взгляд.

Объясните подробнее!

Симон Мацкеплишвили: После выздоровления от ковида, вне зависимости от того, лечился ли пациент дома или его состояние требовало госпитализации, рекомендовано пройти курс реабилитации, который может включать дыхательные упражнения, физиотерапию, различные бальнеологические и другие процедуры, чтобы быстрее вернуться к привычной жизни. Во многих случаях так и происходит. Но нередко состояние нездоровья может сохраняться у пациента 8-12 и более недель после заболевания. Или даже возникнуть через какой-то промежуток времени, когда вируса, вызвавшего ковид, в организме давно нет.

Статистика показывает: таких пациентов - от 40 до 60 процентов. У одних длительно держится небольшая, изматывающая субфебрильная температура. У других - кашель. У многих долго не восстанавливается обоняние, появляются проблемы со сном. Кто-то жалуется на провалы в памяти, слабость, потливость, одышку, сердцебиение. При этом, повторюсь, коронавируса в организме переболевшего уже нет. Часто и анализы крови, и результаты обследования не выявляют каких-либо серьезных изменений. Но объединяет их значительное снижение качества жизни. А продолжаться такое состояние может и шесть, и двенадцать месяцев, и больше года. При этом симптомы вроде неопасные, но ухудшают качество жизни настолько, что и жить не хочется.

У некоторых пациентов причина таких расстройств - психоэмоциональные нарушения вследствие перенесенного стресса. Вплоть до развития депрессивного состояния. Часто так бывает после тяжелого заболевания, тем более после пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии. У определенной группы больных при обследовании мы находим настораживающие нас изменения. Это нарушения дыхательной функции, фиброз легких, аритмии, ухудшение функции почек и многое другое. У некоторых развиваются новые заболевания, вызванные либо перенесенной коронавирусной инфекцией, либо, к сожалению, вследствие проводимого лечения. Постковидный синдром, что очень важно, предполагает наличие жалоб и симптомов, не являющихся следствием другого заболевания.

Минуточку! Вы сказали - вследствие проводимого лечения. Как это понимать?

Симон Мацкеплишвили: Если оглянуться назад, почти вся история борьбы с ковидом - это во многом история проб и ошибок. Понимая страх, растерянность и стремление помочь пациентам любым способом, врачи во всем мире лечили ковид, часто не представляя последствий самого лечения. Наука не успевала за практикой. Даже сегодня, когда более-менее четко определены подходы к лечению ковида, я нередко вижу серьезные отступления от общепринятых принципов ведения пациентов.

Особенно беспокоит значительный и не всегда оправданный "перегиб" в отношении использования мощной иммуносупрессивной терапии с применением препаратов, эффективность многих из которых либо недостаточно изучена, либо не доказана. Более того, они способны приводить к серьезным осложнениям. Протоколы лечения в некоторых медицинских центрах, с моей точки зрения, довольно сложные, очень дорогие и совсем небезопасные.

А в медицине же главный принцип: "Не навреди"!

Симон Мацкеплишвили: Конечно! И поскольку мы затрагиваем крайне тонкую и чувствительную тему, позволю чуть отвлечься от основного разговора. С моей точки зрения, одно из важнейших качеств хорошего врача - его способность распознать ситуацию, когда не следует прибегать к даже потенциально выполнимому медицинскому вмешательству. Я даже придумал термин: "осознанное бездействие".

Признание отсутствия необходимости в действиях, а затем и сознательный отказ от конкретного метода лечения требует не только досконального знания и понимания всей сложности клинической ситуации и, конечно, возможности назначить конкретный препарат, выполнить конкретную процедуру или вмешательство, это требует гораздо большего. Думаю, что сознательно не действовать, не прибегать к более агрессивному лечению, даже когда другие доктора могли бы это сделать, очень трудно. Это относится к любой ситуации - от простого назначения препаратов до, например, операции на сердце. Говоря о сегодняшнем дне, можно привести пример максимальной отсрочки или избегания интубации трахеи и искусственной вентиляции легких. Они имеют определенные преимущества, но не лишены серьезного риска у пациентов с коронавирусной инфекцией и дыхательной недостаточностью.

Напомню. Если в начале пандемии готовность медицинских учреждений эффективно лечить ковид определялась по количеству имеющихся аппаратов ИВЛ, то теперь практически все реаниматологи, даже в случае серьезной дыхательной недостаточности, предпочитают максимально "оттянуть" момент интубации, и все чаще и чаще необходимость в ней вовсе отпадает.

Согласитесь, осознанное бездействие очень сложно применять в клинической практике...

Симон Мацкеплишвили: Соглашусь. Этому не учат в мединститутах, и в специализированной литературе по процессам принятия медицинских решений данная тема практически не затрагивается. Осознанное бездействие часто труднее, чем осознанное действие. Особенно при лечении серьезных заболеваний. Это и эмоциональная проблема. Некоторые пациенты сочтут, что врач недостаточно хорошо их лечит, раз не выполняет ангиографию, не устанавливает стенты. Тем более что некоторые мои коллеги сводят к минимуму вероятные риски и преувеличивают преимущества при обсуждении серьезного вмешательства.

В большинстве случаев неоправданное вмешательство - не результат того, что врач преднамеренно пытается ввести пациента в заблуждение. Скорее, это проявление феномена "молотка Маслоу", заключающегося в том, что "если единственный инструмент, который у вас есть, - это молоток, то вы относитесь ко всему, как к гвоздю". Надо понимать: бывают ситуации, когда "меньше" значит "больше". В медицинской практике осознанное бездействие может быть очень и очень трудным. Есть опасность критики со стороны коллег и пациентов. К этому надо быть готовым. Надо брать на себя этот риск, что, безусловно, помимо медицинских знаний и умений в сочетании с соблюдением этических норм, требует определенного мужества.

Симон! Еще раз: определенная доля постковидных осложнений связана именно с проводимым лечением?

Симон Мацкеплишвили: Я считаю, что во многих случаях осознанное бездействие в отношении антибиотиков, гормонов и в особенности иммуносупрессивной терапии было бы гораздо правильнее и эффективнее их не всегда оправданного использования. Мы ведь весьма смутно представляем отдаленные последствия такого жесткого удара по иммунной системе. Действительно, тяжелые случаи COVID-19 вызваны не самим вирусом, а гиперреактивностью иммунитета, но, поверьте, сама по себе возможность применять серьезнейшие препараты не должна быть показанием к их использованию.

Или пример из кардиологической практики - острая сердечная недостаточность. Представьте тяжелейшего пациента с падающим артериальным давлением, выраженным нарушением сердечной деятельности, отеком легких, когда рука инстинктивно тянется к препаратам, повышающим давление, улучшающим работу сердца. И вот давление вроде стабильно, и сердце работает лучше, да только смертность при их применении увеличивается почти на 60%. Понимаю, что аналогия с лечением ковида крайне неточная, но это пример того, когда надо семь раз отмерить.

Правда ли, что чем легче человек переболел ковидом, тем больше вероятность, что у него возникнет постковидный синдром?

Симон Мацкеплишвили: Есть такая особенность. Когда болезнь протекает в тяжелой форме, это сопровождается выраженной активацией иммунной системы, которая уничтожает вирус, а затем возвращается к нормальному состоянию. Как правило, без последствий. А вот когда болезнь проявляется лишь субфебрильной температурой и, скажем, небольшим кашлем или снижением обоняния в течение нескольких дней, это может означать, что иммунный ответ формируется медленно. Это, с одной стороны, не дает развиться тяжелым симптомам. А с другой, длительно поддерживает активность иммунной системы, которая после "исчезновения" своей цели может атаковать собственные ткани организма. Поэтому большую часть постковидных проявлений мы связываем не с активностью вируса, а с аутоиммунными реакциями в отношении центральной и автономной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и так далее.

Какие методы вы применяете для борьбы с последствиями ковида?

Симон Мацкеплишвили: В Медицинском центре Московского университета мы поставили перед собой задачи реабилитации после перенесенного COVID-19 и создания протокола лечения постковидного синдрома. Предполагается использование давно известных препаратов. Но поскольку некоторые из них относятся к рецептурным, использовать их будем только в стационаре. Поэтому потребуется госпитализация. Помимо фармакологического лечения планируем применять уникальные технологии, которые эффективны и для реабилитации, и для лечения постковидного синдрома. Например, хорошо зарекомендовавший себя метод, основанный на использовании гелий-кислородной смеси.

С какими постковидными осложнениями вы, кардиолог, чаще всего сталкиваетесь?

Симон Мацкеплишвили: Считаю, что сердечно-сосудистая система - главная мишень COVID-19. Несмотря на то, что вся "видимая" трагедия происходит в дыхательной системе - пневмония, матовые стекла, гипоксия, дыхательная недостаточность - основной удар приходится на систему кровообращения, включая систему свертывания крови. Вызываемые ковидом тромбозы, поражение сосудов и нарушение кровоснабжения органов и тканей приводят к нарушениям жизнедеятельности. У некоторых пациентов развивается воспаление внутренней стенки сосудов - эндотелиит, а в некоторых случаях и поражение сердца - миокардит. Реже вирусный, чаще - аутоиммунный.

Чаще всего пациенты после COVID-19 жалуются на учащенное сердцебиение, перебои в работе сердца. Мы, кардиологи, серьезно озабочены этой проблемой. В составе международной группы ученых, куда входят мои коллеги из Каролинского университета в Стокгольме, Федерального университета Бразилии в Рио-де-Жанейро, Университетской клиники "Шарите" в Берлине, Университета Калифорнии в Сан-Диего и других ведущих университетов и клиник Швейцарии, Нидерландах, Японии, мы выделили, сформулировали и описали новый клинический фенотип постковидного синдрома - синдром постковидной тахикардии - как самостоятельное состояние после перенесенного COVID-19. Частота сердечных сокращений рассматривается в качестве интегрального показателя состояния организма. Важно и то, что она является универсальным, легко измеряемым, объективным количественным показателем.

В Медицинском центре МГУ контроль состояния пациентов будет осуществляться с использованием телемедицинской системы удаленного мониторинга жизненно-важных параметров, разработанной в МГУ. Подобный подход сохранит здоровье и обеспечит нормальное качество жизни многим пациентам с постковидным синдромом.

А можно переболеть ковидом и выздороветь совсем без последствий?

Симон Мацкеплишвили: Конечно. В большинстве случает так и происходит. Люди полностью выздоравливают и спокойно живут дальше.

Наконец, наиболее волнующий всех вопрос: что нас ждет дальше?

Симон Мацкеплишвили: Как сказал великий Нильс Бор: "Предсказывать сложно, особенно предсказывать будущее". За время пандемии было сделано немало прогнозов. Но столько из них не оправдались, что не рискну предполагать дальнейшее развитие ситуации. Сейчас мир застыл в ожидании последствий стремительного распространения нового варианта коронавируса - "омикрона". Он уже стал доминирующим в США. Обсуждается и вероятность его искусственного происхождения, и эффективность вакцин, и необходимость новых широкомасштабных карантинных мероприятий, и многое другое.

Как врач, могу сказать, что медицинская направленность всех этих разговоров уступает политической, экономической, да и любой другой. Вы, вероятно, удивитесь, но я уже не считаю COVID-19 серьезной медицинской проблемой. Да, очень многие заболевают. Недопустимо много, к сожалению, случаев тяжелого течения или даже неблагоприятного исхода. Но повторю: с моей точки зрения, сама болезнь перестала быть загадкой, какой она была в самом начале. Большинство осложнений ковида можно предотвратить, как максимально рано начатым простым и эффективным лечением, так и, в немалом количестве случаев, "сознательным бездействием".

Не исключено, что многие с вами не согласятся.

Симон Мацкеплишвили: Возможно. Но я перестал рассматривать ковид как неразрешимую медицинскую дилемму. Меня беспокоит другое. Сможем ли мы, я имею в виду весь мир, вернуться к нормальным человеческим отношениям? Говоря словами Бернарда Шоу, "теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди". Это, как оказалось, действительно непросто.

Пандемия COVID-19 изменила мироустройство, кардинальным образом нарушила привычный ход вещей. Но, наряду с мировым кризисом практически во всех областях человеческой жизни, мы стали свидетелями прорывных научных исследований и открытий в биомедицине. Такой беспрецедентный прогресс в медицинской науке не только позволит в ближайшее время справиться с пандемией, но и приведет к появлению прорывных, инновационных, эффективных и, что особенно важно, доступных методов лечения многих, в том числе считавшихся ранее неизлечимых, заболеваний.

Отрадно, что на наших глазах в современном мире меняется статус ученого. Наука доказала всем нам, что именно она обеспечивает способность противостоять самым сложным проблемам и решать наиболее серьезные вызовы, с которыми нас сталкивает природа и жизнь. Таких вызовов нас ждет великое множество. И мы должны быть к ним готовы.

Симон Мацкеплишвили и в пандемию лечит и консультирует пациентов практически по всему миру. Однажды раздался телефонный звонок из Греции: греческие монахи обратились за помощью в лечении. Симон признается: общение с ними, соприкосновение с их необыкновенной простотой и смирением, ощущаемое даже несмотря на языковые преграды, потрясло его до глубины души.

А потом пришло письмо из Эллады. Несмотря на начальное нежелание публиковать личную переписку, мой собеседник все-таки согласился поделиться с читателями "РГ". Приводим выдержки из него:

"Глубокоуважаемый и досточтимый доктор, дорогой Симон!

...Настоящим письмом мы хотим выразить Вам наши самые сердечные благодарности за Ваш интерес, заботу, участие в решении нашего вопроса.

Как Вы характерно тогда сказали: "Если моими знаниями я могу хоть чем-то помочь человеку и продлить хотя бы на секунду его жизнь - я должен сделать для этого все возможное!"

И мы убедились в этом. Вы, даже толком не зная нас, совершенно посторонним можно сказать людям посвятили столько времени и приложили все усилия, чтобы хоть чем-то нам помочь.

Мы от всего сердца и от всей души снова и снова благодарим Вас. Вы полностью оправдали свое призвание быть врачом и являетесь последователем Ваших великих предшественников - ученых, врачей - таких, как, например, святитель Лука, Войно-Ясенецкий, которые также сделали все возможное, чтобы помочь страждущим людям...

С большой любовью и бесконечной благодарностью.

Наместник монастыря св. Никодима Святогорца

Схиархимандрит Хризостом Второй".

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 14 января 2022 > № 3939874 Симон Мацкеплишвили

Миркин: Россия должна стремиться к лидерству в технологиях и сложном производстве

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Каждый из нас должен знать, что значит Россия в глобальной экономике. Это знание повседневное, без него нельзя обойтись думающему человеку, пытающемуся понять наше будущее. От кого мы зависим, и кто от нас зависит. Вроде бы все просто, мы - великая сырьевая держава. Но что это значит в деталях? Что делают для себя и для всего мира 146 млн человек - скажем, в сырье, в том, без чего не может обходиться каждый, где бы он ни находился и с какими бы сложными вещами ни строил свое семейное бытие?

В 2020 году Россия находилась на 2-м месте в мире по добыче нефти (12,6% мирового пирога), США - на 1-м месте (17,1%), Саудовская Аравия - на 3-м (12,5%). Эта тройка лидирует с кратным отрывом от ближайших - Канады, Ирака, Китая. В мировой добыче природного газа мы на 2-м месте. Первые - США. У России и США кратный отрыв от игрока № 3 - Ирана. Доля России в мировой добыче природного газа - 16,6%, доля США - 23,7%. А что с каменным углем? Мы - 6-е в мире, после Китая, Индии, Индонезии, США и Австралии. Доля России в мировой добыче - 5,2%, США - 6,3%, Китая - 50,4% ("Бритиш Петролеум").

Всем этим можно гордиться. Топливо - это сложнейшие технологии разведки, добычи, транспортировки, большие рынки, устойчиво работающие крупные технические системы, имеющие ключевое значение для всего мира. В импорте природного газа Европейским союзом доля России - 44-47%, Норвегии - 20-21%, Алжира - 12%, США - 5-6%. Наши поставки критически важны для ЕС. Или быть с теплом, или нет. А что с нефтью? Примерно 25% импортируемой нефти ЕС получает из России, мы - партнер № 1. По 8-9% ЕС получает еще из США, Норвегии, Казахстана, по 6-8% из Нигерии, Ливии, Саудовской Аравии (2020 - I полугодие 2021, Евростат).

В ряде стран ЕС жизнь вообще невозможна без поставок топлива из России. На дворе - геополитические конфликты, санкции, мороз, но есть еще труба как реальность, она впаяна в местные экономики, без нее им пока нельзя существовать. Россия - это 75-100% импорта природного газа в Болгарии, Чехии, Эстонии, Латвии, Венгрии, Австрии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, 50-75% - в Германии, Швеции, Польше. За Россией - 75-100% импорта нефти Болгарией, Венгрией, Словакией, Финляндией, 50-75% - Литвой и Польшей, 25-50% - Чехией, Германией, Нидерландами, Румынией (I полугодие 2021, Евростат).

Мы на почетном 4-м месте в генерации атомной энергии (8% мирового объема). Впереди всех - США (30,8%), Китай (13,6%), Франция (13,1%). Разве не стоит отдать должное российским научным и инженерным школам, удерживающим одну из самых сложных в мире отраслей на плаву, в развитии? Можно сколько угодно спорить по поводу модели нашей экономики, по поводу того, что в ней не так, но есть факты и они заставляют с огромным уважением относиться к тому, что Россия - 4-я в мире в отрасли, требующей высочайшей технической культуры.

Мы - 5-е в гидроэнергетике, за Россией - 4,9% мирового производства гидроэнергии. На первом месте Китай (30,8%), на 2-м - Бразилия (9,2%), на 3-м - Канада (9%), на 4-м - США (6,7%). Странным образом подобные материальные факты (а их сотни) не имеют видимого отношения к нашим дискуссиям, которые полны крайностей. Одни кричат, что мы во все века цитадель зла, другие - что только наша земля полна ангелов небесных, но думающий, рациональный человек видит одну только реальность - сложное устройство экономики, сложное устройство наших душ, работающая огромных масштабов система страны, перед которой стоят отчаянные вызовы и которая должна найти правильные ответы на них. Если уйдет в крайности, может быть много бед, как в XX веке.

Россия - всего 1,9% населения мира, но делает в сырье гораздо больше, и этим стоит гордиться, раз делаем это мы, наше общество, мы сами, не кто-либо другой. По конструкционным материалам - мы в высшей лиге. Выплавка алюминия - на 2-м месте в мире (5,5% мирового производства), вслед за Китаем (56,8%). В выплавке стали у России 5-е место (3,8% мирового производства). На 1-м месте Китай (55,6%). По производству меди мы на 5-м месте (4,2% мировых объемов). И здесь впереди Китай (39,2%). Все в детстве баловались расплавленным свинцом. По свинцу Россия - № 6 (5% мирового производства), за Китаем не угнаться (43,2%). По никелю мы № 3 (11,2% объемов мира). По титану - № 3 (15,7% мирового производства), после Китая и Японии. По цинку - 10-е (2,2%), первое место - Китай (Геологическая служба США, 2020). И наконец, за нами 7-е место по добыче урана (6% мирового объема) (Всемирная ядерная ассоциация).

Список на самом деле длиной в километр, его читаешь с упоением. 1-е место по добыче промышленных алмазов (35% мирового объема), № 1 в добыче драгоценных камней (32,4%), № 3 в золоте (9,4%), № 4 - в серебре (7,2%), № 1 - в палладии (43,3%). В платине - 2-е в мире (12,4% мирового объема). Кадмий - мы девятые, кобальт, магний, галлий, ванадий, германий, кремний, теллур - № 2, молибден - № 6, вольфрам - третьи. Гелий? Мы на 4-м месте. Аммиак и поташ? Россия - вторая в мире. Сера нужна? Мы - страна № 3, в фосфоритах - № 4, в асбесте № 1, в графите - 6-е в мире, в цементе - № 9 (Геологическая служба США, 2020).

Гордимся? Да. Лучше понимаем нашу экономику? Конечно! Но если бы это было не только сырье! Если бы мы первенствовали еще и в технологиях, оборудовании, потребительских товарах "по всему кругу"! Нам все равно, рано или поздно, придется ответить на вопрос - как стать в первых рядах в самых сложных вещах, производимых в странах мира? Как выжить в их отчаянной конкуренции между собой? Ясного ответа пока нет, и от этого щемит в груди.

К 350-летию со дня рождения Петра Великого в Кунсткамере откроют новую экспозицию

Музей антропологии и этнографии Российской академии наук (МАЭ РАН) — преемник первого российского государственного публичного музея, знаменитой Кунсткамеры, основанной Петром I в 1714 году. 9 июня 2022 года, в день 350-летия императора, музей откроет новую постоянную экспозицию.

Символический старт Году Петра Великого был дан с полуденным выстрелом из пушки Петропавловской крепости, с этого момента начался обратный отсчет дней до 350-летия со дня рождения первого императора и открытия в башне исторического здания Кунсткамеры новой экспозиции. Событие транслировалось в прямом эфире на официальных ресурсах пресс-центра ТАСС. В пресс-конференции приняли участие директор МАЭ РАН Андрей Головнев, главный хранитель фондов МАЭ РАН Наталья Копанева и главный дизайнер новой экспозиции «Петровская Кунсткамера» Денис Куканов.

Как рассказала журналистам Наталья Копанева, в новую экспозицию войдут и предметы из фондов Кунсткамеры, которых не видел никто, кроме посетителей XVIII века. В их числе медное ядро, присланное Петром I из Персидского похода и поступившее в Кунсткамеру в 1723 году, бутылка с порохом, ставшая трофеем при осаде шведским войском Тихвинского монастыря в 1613 году и отправленная в музей как свидетель русской победы, реплика гипсовой посмертной маски Петра I и посмертная гипсовая маска со следом пули, от которой погиб шведский король Карл XII.

Предметы из коллекций МАЭ РАН: медное ядро, присланное Петром I из Персидского похода и поступившее в Кунсткамеру в 1723 году; бутылка с порохом, ставшая трофеем при осаде шведским войском Тихвинского монастыря в 1613 году; реплика гипсовой посмертной маски Петра I и посмертная гипсовая маска шведского короля Карла XII.

Новая экспозиция «Петровская Кунсткамера» создается на первых двух этажах башни исторического здания музея — одного из самых известных символов Петербурга. В ней подлинные экспонаты будут дополняться элементами современного дизайна. Как рассказал главный дизайнер проекта Денис Куканов, на первом этаже будет располагаться Teatrum mundi, то есть «театр мира», организованный по принципу «вся Вселенная в одном пространстве». В галерее второго этажа башни разместятся предметы из коллекций, собранных во время первых академических экспедиций и первых российских кругосветных путешествий.

«Проект, который мы сейчас осуществляем и который откроется 9 июня, уникален, такого никогда не было. Мы воссоздаем то, на что наслоились многие эпохи, дизайны последующих эпох и времени. Были и пожары, и перемещения, и постройка нового корпуса, был советский период, когда все было изменено. Для реконструкции мы достаем лучшее из архивов Кунсткамеры. Мы начинаем год, который у нас, в Кунсткамере, получается Годом Петра Великого», — рассказал на пресс-конференции директор МАЭ РАН Андрей Головнев.

Директор Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН Андрей Головнев и главный дизайнер проекта «Петровская Кунсткамера» Денис Куканов

Открытие экспозиции будет сопровождаться целой серией мероприятий. Так, с 9 по 11 июня здесь состоится первая Ассамблея Альянса ранних универсальных музеев. К осени 2022 года в музее откроют еще одну экспозицию, приуроченную к годовщине принятия Петром I титула императора.

Опубликован рейтинг паспортов мира по свободе безвизовых передвижений

11 января 2022 года опубликованы данные Индекса паспортов мира на первый квартал от компании Henley & Partners.

Что случилось? Последние результаты Индекса паспортов мира от Henley & Partners демонстрируют самый большой разрыв в возможностях для безвизовых путешествий граждан с момента создания индекса 17 лет назад. Без учёта меняющихся и временных ограничений, связанных с коронавирусом, владельцы паспортов двух азиатских стран, Японии и Сингапура, теперь могут въезжать в 192 пункта назначения без визы или с визой по прибытии – на 166 больше, чем Афганистан, который находится на последнем месте индекса.

Контекст. Согласно историческим данным Индекса паспортов Henley & Partners, который ранжирует паспорта мира по количеству безвизовых направлений, граждане могли в среднем посетить 57 стран в 2006 году без предварительного получения визы. Сегодня это число возросло до 107, но за этим общим увеличением скрывается растущее неравенство между странами Глобального Севера и Глобального Юга. Например, граждане Швеция и США могут посещать более 180 направлений без визы, в то время как владельцы паспортов Анголы, Камеруна и Лаоса могут перемещаться без визы только по 50 направлениям.

Паспорта Сингапура и Японии делят первое место в Индексе (192 безвизовых направления), Германия и Южная Корея делят второе место с безвизовым доступом в 190 стран.

Россия и страны СНГ изменили свои позиции за квартал наблюдений несущественно. Движения в рейтинге были также обеспечены изменениями в позициях других стран. Россия приобрела безвизовый доступ к Пакистану и переместилась с 51-го на 46-е место в рейтинге. Обладатели российского паспорта могут в теории путешествовать по 119 направлениям без визы.

Украина поднялась с 37-го на 35-е место, заключив договор о безвизовом доступе с французскими заморскими территориями и Оманом. Обладатели украинского паспорта могут путешествовать без визы или визой по прибытии в 141 страну мира.

Республика Беларусь (65), Казахстан (68), Азербайджан (74), Армения (78) изменили свои позиции благодаря заключению договоров о безвизовом перемещении с Оманом. Грузия в отчетный период не заключала договоров о безвизовом перемещении с другими странами и занимает 48-е место с безвизовым доступом к 115 направлениям мира.

Цитата. Крис Келин, председатель Henley & Partners и создатель концепции паспортного индекса, рассуждает: «Паспорта и визы – это инструменты, влияющие на социальное неравенство во всем мире, так как именно они определяют возможности для перемещений по миру. Границы, в которых мы родились, и документы, на которые мы имеем право, так же случайны, как и цвет кожи. Более богатые государства должны поощрять позитивную внутреннюю миграцию, чтобы помочь перераспределить и сбалансировать человеческие и материальные ресурсы во всем мире».

Андреас Браухлин, доктор медицинских наук и специалист в области кардиологии, отмечает, что здоровье и статус вакцинации так же влияют на возможность путешествовать, как и гражданский паспорт: «Гражданство или резидентство человека продолжают определять доступ к вакцинам, одобренным на национальном уровне, в то время как отсутствие всемирно признанного прививочного паспорта ограничивает мобильность. Проживание в «неправильной» стране может серьезно повлиять на доступ к бизнесу, здравоохранению и медицинским услугам, а также лишить возможности свободно передвигаться по миру».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: пресс-релиз Henley & Partners

Ленобласть заняла 17 место в рейтинге регионов-экспортеров продукции АПК

Текст: Мария Голубкова (Ленинградская область)

С 2022 года в полной мере заработает государственная поддержка льготного лизинга в сфере сельского хозяйства. Министерство промышленности РФ в середине декабря официально утвердило перечень оборудования и техники, которые будут доступны сельхозпроизводителям, он включает почти 50 позиций, охватывающих все сферы сельского хозяйства - от выращивания злаковых культур и животноводства до пищевого производства и упаковки.

Программа льготного лизинга входит в пакет мер по государственной поддержке отечественного агропрома и наращиванию экспорта. Федеральный проект "Экспорт продукции АПК" включает в себя в том числе стимулирование производства масличных культур, обеспечение закупки топлива по льготным ценам для рыболовецких компаний, а также все необходимое для продвижения продукции на иностранных рынках - от сертификации до регистрации интеллектуальных прав за рубежом.

Наиболее перспективными для российского агропрома сейчас являются рынки Китая и всей Юго-Восточной Азии, а также Африки и Ближнего Востока. Как рассказал начальник управления отраслевого развития Федерального центра развития экспорта продукции АПК Минсельхоза России "Агроэкспорт" Виталий Нагалин, в Китае, Вьетнаме, Египте уже даже работают дегустационно-выставочные павильоны, которые позволяют местным дистрибьюторам ближе познакомиться с продукцией из России.

Однако этими магистральными направлениями дело не ограничивается. По данным правительства Ленинградской области, в течение 2021 года поставки были сделаны в 32 страны мира, в их числе Швейцария, Армения, Сербия, Казахстан, Азербайджан, Италия, Литва, Латвия, Чехия, Германия, Швеция, Испания, Белоруссия, Финляндия, Турция, Великобритания, США.

При этом специалисты особо отмечают, что наращивание несырьевого экспорта происходит в условиях жесточайшей конкуренции. Поэтому меры государственной поддержки внедряются не только на федеральном, но и на региональном уровне. Например, Центр поддержки экспорта Ленинградской области помог 13 областным производителям с размещением на электронных торговых площадках, таких как Alibaba, Europages, DTAD, Epinduo, eBay. В этом году контракты с иностранными партнерами смогли заключить более 70 компаний, 26 из них раньше никогда не вели внешнеэкономической деятельности.

Главной проблемой на этом пути сами предприниматели считают довольно серьезные административные барьеры. Во-первых, практически отсутствуют меры помощи начинающему бизнесу - все финансовые инструменты завязаны на хорошую кредитную историю, определенный массив выручки или оборотных средств. А во-вторых, иногда сбор необходимого пакета документов для получения компенсации расходов, связанных с экспортной деятельностью, становится настоящим квестом - условия игры меняются прямо в процессе.

Однако показатели, которые представляет Ленобласть, демонстрируют, что это может быть сложно, однако возможно. В 2021 году двадцать малых и средних предприятий региона получили в общей сложности 35,2 миллиона рублей. Уже в конце декабря - два предприятия деревообрабатывающей отрасли из Всеволожского района, а также производитель ягод и грибов из Лужского района.

- С помощью субсидии компании смогут покрыть 90 процентов экспортных затрат, которые были произведены в предыдущие два года, - рассказали в комитете экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области. - Чаще всего это расходы на транспортировку продукции и затраты на декларирование товаров.

По данным "Агроэкспорта", Ленинградская область занимает 17-е место среди российских регионов по объему экспорта продукции АПК. В 2020 году субъект поставил продовольственные товары в 66 стран мира на сумму 397,5 миллиона долларов. Однако на современном рынке продовольствия уже недостаточно только традиционных методов продвижения. К примеру, отмечает президент Национального союза экспортеров продовольствия Дмитрий Булатов, из-за заградительных пошлин практически невозможно зайти в страны Евросоюза. Однако мукомолы одной из бывших республик СССР нашли интересное решение: построили мельницу в Португалии и стали завозить на нее свою пшеницу - получили новый рынок сбыта размером с Европу. То есть создание собственных производств за рубежом в определенных ситуациях может быть оправданно.

Значительное внимание весь мир сегодня уделяет органической продукции и товарам с географическим указанием и наименованием места происхождения. В поисках потенциальных партнеров российские производители могли бы участвовать в выставках как профессиональные посетители, ведь им могут быть интересны не только экспорт своей продукции, но и закупка компонентов (чай, орехи). Такая "дальняя разведка" - при условии, что государство возьмет на себя часть расходов - могла бы существенно расширить географию российского экспорта. Однако подобные меры лучше всего было бы прописать в законе. Но проект закона о поддержке экспорта уже несколько лет лежит в Госдуме.

Платформа «Молодые соотечественники» объединила русскоязычную молодёжь по всему миру

В 2021 году была презентована автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники», на платформе которой проходят встречи с российскими соотечественниками, проживающими за рубежом.

АИС «Молодые соотечественники» — это единая площадка для сотрудничества и общения, развития сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом. В течение года на международных мероприятиях, форумах и конференциях участниками были студенты, члены общественных организаций, творческих коллективов, молодых специалистов, а также эксперты и руководители общественных организаций различных стран.

Весной этого года АИС «Молодые соотечественники» презентовали в Азербайджане, Латвии, Польше, Турции и Австрии. Русскоязычная молодёжь, проживающая в этих странах, узнала о работе системы, а также обсудила реализацию мероприятий и взаимодействие между странами в условиях пандемии COVID-19.

Летом 2021 года в формате онлайн о платформе «Молодые соотечественники» рассказали на II Региональной молодёжной конференции для российских соотечественников стран Америки и Австралии. Среди стран-участниц: Австралия, Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гватемала, Канада, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, США, Уругвай, Чили, Эквадор. В очном формате состоялся Международный молодёжный форум российских соотечественников, проживающих за рубежом, который объединил 100 соотечественников из различных стран мира и прошел в трёх городах России: Москва, Самара, Волгоград.

Также в формате офлайн прошла встреча с молодыми соотечественниками на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в Оренбурге, после этого АИС «Молодые соотечественники» презентовали на VI Всемирном молодёжном форуме «Молодёжь строит будущее» в Болгарии. В октябре соотечественники со всего мира встретились и обсудили платформу на VII Всемирном конгрессе соотечественников в Москве. Помимо этого, осенью, но уже в онлайне прошли встречи с русскоговорящей молодёжью из Португалии, Аргентины, Испании и Андорры, Казахстана, Швеции, Нидерландов и Австралии. Также на всех встречах гостями и спикерами выступали представители МИД России, Посольств России в различных государствах, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), Россотрудничества и другие российские организации, взаимодействующие с российскими соотечественниками.

В 2021 году сформирована фокус-группа из активных соотечественников, которые регулярно взаимодействуют между собой, получают обратную связь о платформе, а также обмениваются опытом и информацией о мире соотечественников.

Совместно с инициативными группами команда АИС «Молодые соотечественники» продолжает прорабатывать международные проекты для платформы. Проекты касаются спорта, культуры, образования и других сфер и объединяют соотечественников из более 25 стран мира.

Также в этом году начали разработку мобильного приложения «Молодые соотечественники», и после всех технических доработок оно будет запущено среди русскоговорящих представителей, проживающих за рубежом. Главный функционал версии 1.0 включает в себя: возможности комфортного общения, создание групповых и личных чатов, информацию о мероприятиях и событиях и другое.

Во второй половине декабря состоялась итоговая онлайн-конференция соотечественников «Взгляд в будущее», встреча объединила соотечественников от 14 лет со всего мира. В рамках конференции состоялись выступления представителей Министерства иностранных дел, Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) и других. Российские соотечественники обменялись опытом деятельности за рубежом, обсудили планы на 2022 год, особое внимание уделив обсуждению по усовершенствованию АИС «Молодые соотечественники».

На сегодняшний день пользователи платформы представляют более 100 стран: Украина, Казахстан, Польша, Кыргызстан, Испания, Италия, Молдова, Турция, Латвия, Болгария, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Великобритания, США, Германия, Азербайджан, Египет, Армения, Грузия, Израиль, Алжир, Эстония, Индия, Франция, Сирия, Таджикистан, Бельгия, Ирландия, Ливан, Перу, Хорватия, Австрия, Кипр, Норвегия, Малайзия, Мексика, Швеция, Япония и другие.

Платформа «Молодые соотечественники» поддерживает инициативы русскоязычной молодёжи за рубежом: например, региональная инициатива соотечественников из Аргентины — проведение флешмоба ко Дню Государственного флага Российской Федерации — вышла на международный уровень, объединив соотечественников из разных стран.

Отметим, впервые идея создания платформы «Молодые соотечественники» была высказана самими молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым. Зарегистрироваться в системе может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом, в возрасте от 14 лет: статус «Наблюдатель» (от 14 до 18 лет), статус «Активный пользователь» (от 18 до 40 лет), статус «Наставник» (старше 40 лет, каждая заявка рассматривается индивидуально).

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > myrosmol.ru, 6 января 2022 > № 3936656

ОДКБ проходит боевое крещение в Казахстане

Ирина Алкснис

Все материалы

Российские десантники приступили к выполнению миротворческой миссии в Республике Казахстан. В ближайшее время к ним присоединятся коллеги из других стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в частности, Армении, Белоруссии, Таджикистана.

От момента принятия соответствующего решения Советом коллективной безопасности ОДКБ до появления миротворцев в Казахстане прошло около полусуток.

Если вчерашний день, 5 января, прошел под знаком ужасающего в своей стремительности обрушения ситуации в республике и апокалиптических прогнозов многочисленных экспертов, то новый день изменил все — и снова зазвучал знакомый лейтмотив "Путин опять всех переиграл".

Дать квалифицированную оценку казахстанским событиям, разобраться в их подоплеке и хитросплетениях еще предстоит специалистам по региону. Но даже без глубокого знания местных реалий можно отметить несколько ключевых моментов.

В целом события поначалу развивались по уже хорошо знакомому — по многочисленным прошлым примерам — сценарию цветных революций: народ, доведенный до края и стремящийся к достойной жизни (ставший уже классикой украинский мем про "кружевные трусики и ЕС" тут был сменен местным "хотим жить как в Швеции и Норвегии"), вышел на улицы и призвал власти к ответу.

Однако скорость эскалации и молниеносный переход к насилию с захватом оружия, нападениями на важнейшие элементы инфраструктуры (включая аэропорт и медицинские учреждения), обезглавливаниями правоохранителей выдали куда более высокий, нежели обычно в подобных ситуациях, уровень агрессии и одновременно организации боевиков. Это не просто бесчинствующее мародерство под сурдинку уличных беспорядков, хотя последнего тоже хватает, конечно. Слова казахстанского президента о "террористических бандах" даже в малейшей степени не выглядят преувеличением. А это автоматически ставит вопрос о силах, которые их финансируют, тренируют и руководят ими.

Ну и, наконец, невозможно игнорировать удивительное совпадение: Казахстан вспыхнул и оказался на грани государственного обрушения за несколько дней до переговоров России с НАТО о гарантиях безопасности и отказе альянса от приближения к нашим границам.

В общем, ничего удивительного, что к вечеру 5 января массово зазвучали мрачные, разочарованные, а в некоторых случаях и злорадные голоса, констатировавшие, что России просто нечем ответить на дестабилизацию своих важнейших партнеров, союзников и соседей.

Но внезапно выяснилось, что ответить-таки есть чем. Эффект оказался тем более впечатляющим, что этим оказалась ОДКБ — мертворожденное дитя постсоветского внешнеполитического строительства. Российское руководство многие годы упорно пыталось вдохнуть в него жизнь. И процесс вроде как даже шел, особенно в последнее время стали заметны оживление и активизация организации. Но ОДКБ все равно вызывал по преимуществу пренебрежительную или ироничную реакцию, поскольку в ней видели исключительно формально-бумажную структуру.

Что ж, на глазах всего мира ОДКБ получает боевое крещение. Происходящее тем более впечатляет, поскольку речь идет о помощи важнейшей стране региона, которая столкнулась с кризисом, ставящим под угрозу ни много ни мало ее государственность. При этом абсолютно все постсоветские страны, но особенно Среднеазиатского региона, конечно, не могут не примерять на себя аналогичные сценарии. И не осознавать ясно и отчетливо, что они не более чем разменная монета в антироссийских геополитических раскладах. Кукловодам той стороны их не жалко пустить в расход — и тогда они останутся один на один с адом, что вчера творился (и кое-где продолжается и сегодня) на улицах казахстанских городов.

Вот только прямо сейчас события показывают, что Казахстан не остался один на один с кризисом. Да, ему предстоит самому справляться с главным вызовом, но теперь рядом с ним будут союзники, которые прикроют спину, гарантируя безопасность стратегических объектов. И для других стран региона эта дверь тоже открыта.

Коллективная безопасность на постсоветском пространстве в одночасье перестала быть виртуальной концепцией, а превратилась в самую что ни на есть практическую реальность.

Кстати, на переговорах на следующей неделе в Женеве и Брюсселе наши партнеры из НАТО, надо думать, тоже будут счастливы это услышать.

НАТО готовится сделать из Финляндии новую Украину

Петр Акопов

Переговоры между США и Россией по гарантиям безопасности начнутся на следующей неделе в Женеве — но, кроме вечно нейтральной Швейцарии, в Европе есть еще одна страна, которая вполне могла бы стать местом их проведения. Это Финляндия, соседка России и член Евросоюза, — хотя после распада СССР в Хельсинки предпочитают называть свою страну не нейтральной, а "государством без членства в военном альянсе". Тем не менее репутация моста между Россией и Западом у страны остается — неслучайно предпоследний саммит президентов США и России прошел именно в Хельсинки.

Финнам льстит такое внимание великих держав, при этом в послевоенный период они всегда умели соблюдать баланс в отношениях с ними. Поэтому так удивительно было услышать то, что прозвучало в новогодних обращениях к финскому народу из уст его руководителей. Президент Саули Ниинисте и премьер-министр Санна Марин подчеркнули, что Финляндия сохраняет за собой право в любое время обратиться с просьбой о приеме в НАТО.

Ниинисте заявил, что "право Финляндии свободно выбирать свой путь включает и возможность присоединения к НАТО, если мы сами сделаем такой выбор", а Марин указала: "мы сохраняем возможность подачи заявки на вступление в НАТО. Мы должны ценить эту свободу выбора, так как это касается права государства решать вопрос о своей безопасности. <....> Мы показываем, что усвоили уроки прошлого, мы не уступим право на свободу выбора".

Что же случилось? Почему пятимиллионная Финляндия вдруг забеспокоилась о своем праве вступить в НАТО? Опять Россия виновата? Ну да, конечно: все дело в требованиях Владимира Путина к США предоставить России юридические гарантии безопасности, включающие обязательство нерасширения НАТО на восток. Речь, вообще-то, шла об Украине (и других частях постсоветского пространства), но Финляндия, хоть и северная страна, приняла все на свой счет.

"Декабрьский ультиматум России беспокоит Европу. Он несовместим со сложившимся порядком обеспечения европейской безопасности. Прошлому не место в 2020-х. Полное равенство всех государств — фундаментальный принцип, который должен соблюдаться всеми", — так заявил Ниинисте. Финский президент сказал, что Европа наблюдала за началом диалога Путина и Байдена в Женеве летом прошлого года, надеясь, что разрешить разногласия можно только путем переговоров и проявления сдержанности и ответственности, а не с позиции силы, но сейчас ситуация вокруг европейской безопасности быстро накаляется.

То есть обращенные к США и НАТО требования России рассматриваются как ультиматум финнами, нашими соседями, — потому что они входят в Евросоюз. Это лишний раз доказывает, что говорим ЕС, а подразумеваем НАТО: политическая структура в виде Евросоюза не имеет геополитической самостоятельности. Финляндия в 1995 году вступила в ЕС — а ее отношения с НАТО ограничиваются участием (с 1994-го) в программе "Партнерство ради мира". Но как только Россия потребовала от атлантистов остановить экспансию в нашу сторону, они вспомнили про Финляндию. Фактически пригрозив России открыть новое поле игры против нас — северное. Финские руководители в данном случае лишь подыгрывают — сознательно или нет, уже неважно — англосаксонским стратегам. Придется напомнить им очень простые и хорошо известные, как минимум опытному Саули Ниинисте, вещи.

"Он абсолютно четко проводит мысль, что Финляндия ощущает себя в безопасности и не хочет создавать дополнительных обострений в этом районе Европы. Президент Ниинисте предложил представить, что Финляндия вдруг станет членом НАТО, — и получится, что граница альянса с Россией увеличится сразу вдвое. Он добавил, что если еще и Швеция пойдет по этому пути, то Балтийское море практически станет в значительной мере внутренним морем НАТО".

Так Сергей Лавров в июне 2014-го рассказывал о своих переговорах с финским президентом — уже после Крыма и Донбасса, когда Штаты всеми силами пытались изолировать и блокировать Россию. То есть Финляндия прекрасно понимала, что ей ничего не угрожает со стороны России, и даже осознавала озабоченность Москвы тем, что произойдет в случае присоединения Суоми к НАТО. Россия действительно не будет спокойно смотреть на выход альянса к нашим северным границам и честно предупреждает об этом. Не угрожает, нет: просто объясняет.

"Организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, что вам нужно".

Так в 2016-м Владимир Путин в ходе визита в Финляндию объяснял наше понимание ситуации и предупреждал, что в случае вступления страны в НАТО Россия будет вынуждена придвинуть свои войска ближе к финским границам. Зачем это финнам — ведь им куда выгоднее принимать русских туристов, чем иметь напряженные отношения с соседом.

Это все ваши русские бредни, отвечают нам атлантисты, финны не хотят в НАТО, это вы их к этому подталкиваете. Финны просто боятся, что Россия поставит их в невыгодную позицию, ограничит их суверенитет, — и своими ультиматумами Москва лишь подтверждает их опасения. Не напоминайте финнам о "финляндизации" времен холодной войны, не пугайте их новой "зимней войной", как в 1939-м, — и все будет хорошо.

Но это лукавые упреки: у России нет желания пугать финских соседей. Мы ставим ультиматумы НАТО, но никак не Финляндии. Ей-то как раз очень выгодно быть в самых лучших отношениях с Россией — и вся история наших связей это доказывает.

Россия присоединила Финляндию в 1810-м, после войны со Швецией, но именно в составе Российской империи финны обрели государственность. Великое княжество Финляндское пользовалось огромной автономией: свой парламент, своя таможня, свои законы. Именно в составе России финские женщины первыми получили избирательное право — раньше, чем в "передовой" Европе. Так что нынешний премьер Санна Марин, выросшая (после ухода отца-алкоголика) в однополой лесбийской семье, может ничего этого не знать, но два года назад она стала премьер-министром в возрасте 34 лет, в том числе и благодаря тому, что ее страна получила от России.

"Финляндизация" — то есть то, что англосаксы называли вариантом "ограниченного суверенитета", когда СССР влиял на политику соседней страны, — тоже была совсем не тем, чем ее пытаются изобразить. Влияния на внутриполитическую жизнь и уклад у Москвы не было (сравните с членством в ЕС), да и внешеполитически Финляндия была самостоятельна — за одним исключением. Она не участвовала в антисоветских играх, но разве это не было выгодно — в первую очередь ей самой? Ведь Хельсинки много выигрывал от хороших отношений с СССР и получал приличную выгоду — в основном от бартерной торговли с нами. Четверть товарооборота приходилась на восточного соседа — неудивительно, что после краха Союза безработица в Финляндии выросла в четыре раза, а ВВП упал на 11 процентов.

Отношение к финнам в России всегда было очень хорошим — и мы рассчитываем на взаимность. Никакого желания ограничивать финский суверенитет у нас нет, живите как хотите. Но не пускайте к себе наших врагов — потому что это уже выходит за рамки добрых двухсторонних отношений. Не становитесь марионетками тех, кто сейчас пытается играть на памяти финнов о "зимней войне" или хочет разыграть карту русско-финского соперничества в Арктике, — вот им действительно не нужны добрососедские отношения двух стран. В Хельсинки порой ведутся на чужие разводки — чем иначе объяснить и новогодние заявления, и принятое за несколько дней до этого решение купить у США 64 истребителя F-35.

Финскому руководству нужно искоренять фантомные страхи и доверчивость к англосаксонским убеждениям — и помнить о том, что угроза безопасности России будет иметь самые печальные последствия для финско-российских отношений. Нет, сейчас у нас нет нужды, как в 1939-м, военной силой отодвигать границу от Санкт-Петербурга — но отношение к соседям у нас, конечно, изменится. И это будет невыгодно в первую очередь им самим — что очень хорошо понимают финны. Недаром все опросы общественного мнения показывают их негативное отношение к вступлению в НАТО.

Опубликованный буквально накануне Нового года (но проведенный еще осенью) опрос показал, что 51 процент финнов выступает против вступления своей страны в НАТО, 24 процента поддерживают такую перспективу и еще столько же не смогли дать ответ. Тут все хорошо — если бы не негативная тенденция. В прошлом году против было 53 процента, в 2019-м — 64. А в начале прошлого десятилетия против вступления в НАТО выступало 70 процентов. То есть за прошедшие после Крыма годы число противников сократилось почти на 20 процентов — но виновата в этом не "русская агрессия", а русофобская пропаганда. Не финская, а общезападная: когда русскими пугают европейцев.

Русские при этом обороняются, защищая часть своей территории — то есть Украину — от западной экспансии. Финляндия была частью Российской империи, но не частью Русского мира — и если в Хельсинки будут помнить об этом, как и о том, что им дали отношения с нашей страной, то поймут, насколько неправильно даже говорить о своем праве вступления в НАТО. Тем более в тот момент, когда Россия выясняет отношения со своим реальным противником, изображать из себя потенциальную жертву русской агрессии — смешно, нелепо и совершенно невыгодно для самой "жертвы". Защищать свой суверенитет нужно не от России, а от тех атлантических и глобалистских структур, которые сказками о "русской угрозе" уведут финнов в такое будущее, в котором у них не останется ни реальной независимости, ни свободы выбора.

IKEA заявила о повышении цен на свои товары по всему миру

В компании подчеркнули, что для каждой страны повышение будет рассчитываться исходя из показателей местной инфляции. У российской IKEA больше возможностей для сдерживания цен, поскольку больше 50% ассортимента производится внутри страны

Товары в IKEA по всему миру станут дороже в среднем на 9%, сообщила компания INGKA Group, управляющая международной сетью магазинов. Рост цен в каждой конкретной стране будет разным, решение примут в зависимости от местной инфляции. В России, по оценке Росстата, она превысила 8%.

При этом еще в ноябре гендиректор IKEA в России утверждал, что в российских магазинах повышение цен не планируется. Нарушение цепочек поставок, вызванное пандемией, влияет на все мировые компании, но в России у IKEA есть возможность несколько сгладить проблемы. Дело в том, что больше половины товаров, которые продаются в российских магазинах, производятся здесь же.

Так грозит ли России подорожание товаров из IKEA? Комментирует исполнительный директор консалтинговой компании VSK Group Максим Тищенко:

«Имея определенный уровень инфляции, определенный уровень затрат, невозможно постоянно стоять на одном месте и искусственно сдерживать цены, потому что мы же все понимаем, что издержки производителей растут, соответственно невозможно их покрывать только за счет сдерживания цен, точнее, нельзя их покрывать за счет сдерживания цен, нужно применять вот такие как раз методы, как повышение цены. Второй момент — что будет с российской IKEA. Конечно же, она тоже в том числе повысит цены, потому что мы все понимаем, что в нашей стране, даже, я бы сказал, наверное, затраты, связанные с логистикой, зарплатными вещами и со всем остальным, понятное дело, что тоже не стоят на месте, они растут. Затраты и издержки производителей растут, соответственно, здесь будет тоже повышение. Сказать, будет ли оно такое или больше, я бы спрогнозировал, что будет чуть-чуть побольше, потому что в нашей стране затраты производителей несколько выше, чем в тех же европейских странах и так далее. Там меньше уровень инфляции, то есть более стабильный уровень зарплат и всего остального. Да, это, возможно, будет плавно, возможно, не на 20% сразу вверх, и все, нет, это будет сглаженный какой-то будет рост цен, но он есть, он будет, и я думаю, что в дальнейшем также будет продолжаться, потому что нет никаких предпосылок к тому, что затраты будут сокращаться. Есть только предпосылки того, что затраты будут расти».

Покупатели к повышению цен в российской сети морально готовы, об этом Business FM рассказал постоянный покупатель Сергей Мамиконян:

«Хотелось бы верить, что изменения не будут настолько сильным, так как IKEA на рынке занимает обособленное место и им не жизненно необходимо повышать до неприличия цены. Так что, я думаю, мы если и заметим изменения, то не колоссальные. А на спрос, я думаю, что никак не повлияет, потому что 80% людей при переезде, при оформлении квартиры выбирают именно IKEA. Сама задумка компании заключается в том, чтобы потребитель платил только за товар, без учета логистики, без учета красивой упаковки, и мне кажется, именно из-за этого покупатели все так рвутся в IKEA».

На сегодняшний день рост транспортных и закупочных расценок ощущается в Северной Америке и Европе и эта ситуация не улучшится и в 2022 году, считают в INGKA Group.

В Великобритании IKEA уже подняла цены в своих магазинах в среднем на 10%. При этом отдельные товары в местной сети подорожали на 50%, пишет британская Mirror.

Поражение сознания

Теория и практика ментальных войн

Вардан Багдасарян Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, не так давно Сергей Шойгу, говоря о так называемой мягкой силе, упомянул о центрах антироссийской пропаганды в Прибалтике и Польше. Каков инструментарий этих центров, ведущих против нас информационную войну?

Вардан БАГДАСАРЯН. Эту войну называют по-разному: и информационно-психологической, и когнитивной, и сетевой, и гибридной. Советник министра обороны Андрей Ильницкий недавно использовал выражение "ментальные войны". Можно также использовать понятие "аксиомахия" — война ценностей. Инструментарием такой войны являются различные способы воздействия на сознание и подсознание человека.

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, в России нет отдельной спецслужбы, которая бы занималась именно этим.

Вардан БАГДАСАРЯН. Есть изречение Бисмарка: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом сотни раз. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят себя сами!" В этом — суть "ментальных войн". Человек живёт в пространстве когнитивных матриц: стереотипов, установок, систем ценностей. Войны нового типа сводятся к тому, чтобы подорвать матрицу противника и навязать ему свою. Формирование матриц — задача не спецслужб, а государства в целом, так как матрицы не создаются без системы ценностей, то есть без идеологии. А технология распространения своей идеологии и противодействия чужой — лишь производная.

Известно, что человек, получив информацию, интерпретирует её либо самостоятельно, либо руководствуясь предложенной интерпретацией. Далее следует фаза генерализации — интерпретированная информация встраивается в некий смысловой ряд. Затем этот ряд встраивается в когнитивную матрицу. В зависимости от принятой матрицы человек будет вести себя так или иначе, то есть в войне матриц займёт ту или иную сторону.

Если на первом этапе истории человечества целью войны было уничтожение живой силы противника, то на втором этапе, в эпоху модерна, перешли к войнам систем, в которых главное — разрушить инфраструктуру соперника. Третий этап войн не отменяет двух предыдущих, но в нём усиливается роль информационно-психологической составляющей. Всё это значилось в докладах ЦРУ ещё в 1950-х годах. Тогда американцы использовали понятие "политическая война", но суть от этого не меняется. Главное — внушить страх, создать ложные ориентиры, в том числе стереть границы между состоянием войны и мира.

"ЗАВТРА". Холодная война не исключала сотрудничества в отдельных областях.

Вардан БАГДАСАРЯН. Поэтому люди и переставали различать границы между войной и миром. Но при этом каждый человек оказывался втянутым в пространство войны либо как активный участник, либо как объект воздействия.

Четвёртый этап — когнитивная война. Её цель — поражение сознания противника. Человека стремятся убедить в том, что никакой войны нет. Для этого задействуются средства манипулирования людьми, и человек начинает верить в то, что его окружают не враги, а друзья, как в перестроечном Советском Союзе.

К сожалению, до этого мы проспали революцию в системах управления. Она произошла в 1970-е годы, когда от субъектно-объектного управления с помощью инструкций и приказов перешли к контекстному управлению: человеку кажется, что он действует самостоятельно, между тем как его действия определяются контекстом.

"ЗАВТРА". У американцев Касса Санстейна и Ричарда Талера была неплохая работа, посвящённая технологиям "подталкивания"; там также на передний план выходит контекст, который "подталкивает" человека к определённым решениям.

Вардан БАГДАСАРЯН. И ведь этой переориентации у нас в период перестройки рукоплескали, видя в ней удар по бюрократии и либерализацию управления. Но это была не либерализация, а переход к более совершенным методам воздействия на человека. В это же время в гуманитарных науках заговорили о переходе от изучения текста к изучению контекста, ведь текст, как известно, в разных контекстах приобретает разную семантику.

"ЗАВТРА". И любой исторический факт в разных контекстах будет восприниматься по-разному.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это так. Вообще, крушение государства никогда не обходится без "мягкой силы". В КНР созданы десятки институтов, изучающих причины распада СССР. Доказано, что Советский Союз не проиграл экономически. Его темпы роста в 1980-х годах были, конечно, ниже, чем в 1930-х или 1950-х, но они были достаточно высоки — либо на уровне лидирующих капстран (кроме Японии), либо даже опережали их. Это была борьба на равных, в отличие от того, что пишут в учебниках.

"ЗАВТРА". Информация, закладываемая в учебники — важнейший элемент "мягкой силы".

Вардан БАГДАСАРЯН. Безусловно. Нашим учащимся по-прежнему внушают мысль, что Советский Союз проиграл экономическую гонку.

"ЗАВТРА". А дальше следует необходимый им вывод: "Значит, советская социальная модель была ущербна".

Вардан БАГДАСАРЯН. Не проигрывали мы и в вооружении. Возьмём соотношение выпущенных единиц техники странами блока НАТО и странами — участницами Варшавского договора в 1989 году: танки — 30 690 и 59 470, бронемашины — 46 900 и 70 330, артиллерийские системы — 57 900 и 71 560! Наш блок обгонял натовский ещё со второй половины 1960-х годов.

То есть в том, что считается показателем мощи государства — в экономике и военной силе — мы не проигрывали. Значит, проиграли в чём-то другом. И это другое — сфера ментальная, сфера ценностей.

"ЗАВТРА". В начале 1960-х выходило много работ в разных странах, причём с разных позиций (кто-то симпатизировал Советскому Союзу, кто-то нет), но вывод был один и тот же: Советский Союз победил в холодной войне. Мы тогда первыми вышли в космос, и было ясно, что СССР выигрывает в борьбе за умы и сердца. Потом случилось нечто, и эту "ментальную войну" мы стали постепенно проигрывать.

Вардан БАГДАСАРЯН. В наших учебниках окончание холодной войны традиционно трактуют как взаимный уход двух систем от гибельного "горячего" соприкосновения. А, между тем, за океаном учредили медаль с надписью "Cold War" — в ознаменование "победы в холодной войне". Как говорил Обама: "Мир избежал ядерной катастрофы, и США получили время и пространство, чтобы выиграть холодную войну, ни разу не выстрелив в советских солдат".

"ЗАВТРА". На самом деле, они стреляли, но другими пулями…

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, эти пули поражали сознание, духовные потенциалы.

Сейчас, анализируя процесс развала СССР, чаще всего говорят о персоналиях, объясняя наше поражение предательством Горбачёва и окружавшей его элиты. Это правильно, но явно недостаточно для объяснения причин сдачи Союза, ведь остаются вопросы: откуда взялись эти предатели, как допустили их к управлению, почему не оказалось большего числа предателей у Запада? Также недостаточен и взятый в отдельности анализ ресурсов, в том числе финансовых. Да, конечно, приток нефтедолларов негативно повлиял на нашу экономику, но страна переживала в прошлом и более сложные в экономическом плане времена.

"ЗАВТРА". В позднем СССР зависимость от "нефтяной иглы" хорошо просматривалась.

Вардан БАГДАСАРЯН. Но и этот фактор не был решающим. Более важным, но тоже не определяющим, является фактор политтехнологий (несиловых методов, пропаганды). Тут неплохо бы вспомнить, что в военных ведомствах США в 1980-х годах наблюдался массовый приток гуманитариев, к которым военные были настроены крайне скептически. А ведь это были просто бойцы нового типа. Что касается Советского Союза, то наше обществоведение было догматизировано. На закрытых площадках наблюдались какие-то движения, но в основном там апеллировали к модным западным социологическим учениям.

Отчасти спасало положение "устное знание". Например, были рекомендации вроде тех, что применялись на Кавказе, где официально провозглашался интернационализм, а на деле многое решалось с учётом клановой иерархии. Но это были закрытые, неформализованные знания. Поэтому и получается, что технологии — вещь важная, но намного важнее система ценностно-целевых установок.

Ведь какой бы политик ни был, какие бы ресурсы и технологии ни использовались, они помещаются в соответствующие системы/матрицы, и эти системы/матрицы становятся определяющими. Когда были запущены идеи конвергенции под лозунгом "Давайте сломаем эту систему биполярного мира и объединимся", никто не подумал, что те, к кому мы поспешили в объятья, свою систему построили на антисоветизме, на антагонизме с нашими ценностями. Вхождение в ту систему означало сбрасывание шаг за шагом суверенных потенциалов СССР.

"ЗАВТРА". Теперь те же силы разрушают и США — на словах борются с расовой дискриминацией, а на деле сносят памятники, уничтожая систему ценностей белых американцев.

Вардан БАГДАСАРЯН. Системный анализ, в терминах Иммануила Валлерстайна, подразумевает в каждой структуре наличие центра (ядра), полупериферии и периферии. Когда СССР стал объединяться с Западом, оказалось, что ядро — это Запад, а мы периферия, со всеми вытекающими последствиями для страны периферийного капитализма.

Чтобы лучше понять суть войн нового типа, рассмотрим теорию войны "изнутри наружу" Джона Уордена. Как видно из самого названия, такая война противоположна традиционному способу ведения войны "снаружи внутрь". Согласно теории этого американского стратега, гораздо проще и дешевле неявно поразить центр принятия решений противника, воздействовать на его интеллектуальную элиту, чтобы её руками вести развал государственных структур, хаотизацию и разложение армии.

Эта стратегия устроена по алгоритму "ценности — цели — проблемы — решения — результат". Противнику важно ударить по самому главному звену — "ценности — цели". Вспомним Сенеку: "У корабля, не знающего своего курса, не бывает попутного ветра".

"ЗАВТРА". Вспоминается ещё один афоризм: "Нас невозможно сбить с пути — нам всё равно, куда идти".

Вардан БАГДАСАРЯН. Надо признать, что нашему геополитическому противнику очень помогает всё ещё сохраняющийся в России запрет на государственную идеологию, что, по сути, означает отказ от национального ценностного целеполагания.

В ситуации постидеологии ценности не артикулируются, их как бы нет. Но ценностного вакуума быть не может, поэтому незаметно устанавливаются как нечто само собой разумеющееся ценности внешнего субъекта.

Приведу слова Обамы: "Мы не вступаем в новую холодную войну. Ведь Россия, в отличие от Советского Союза, не возглавляет блок государств, не представляет глобальную идеологию".

Между тем в Стратегии национальной безопасности, утверждённой президентом Путиным в июле 2021 года, сделан целый ряд шагов, вселяющих надежду. Интересно встык к этому документу посмотреть на то, как выстраивается стратегия национальной безопасности США. Из американской Стратегии следует, что национальная безопасность Соединённых Штатов может быть обеспечена только при условии их мирового лидерства. И это, казалось бы, если судить по названию, не документ внешнего проектирования, а стратегия собственной безопасности!

Своё мировое лидерство Соединённые Штаты продвигают, сообразно со своей Стратегией, в трёх областях: военной (вплоть до превентивного применения ядерного оружия), экономической и ценностной. Навязываемое всему миру ценностное лидерство подразумевает распространение американских ценностей как универсальных, поддержку "демократизации" зарубежных государств, борьбу за "свободу и права человека", защиту сексуальных, этнических и прочих меньшинств во всём мире.

"ЗАВТРА". И это никакая не конспирология, а закон США, под реализацию которого выделяются огромные деньги.

Вардан БАГДАСАРЯН. В том-то и дело! А на чём мы постоянно обжигаемся? Мы забываем, что технологии — лишь инструмент, но никак не цель. Подмена целей инструментом, средством означает другой путь к поражению в войне. Поэтому тезис о том, что нам нужны управленцы-технократы, неверен. Нам нужны не технократы, а идеократы! Примерно, как в Иране, где Корпус стражей исламской революции следит, в том ли направлении движется страна.

Победить в ментальной войне можно только при условии ведения её не только на уровне информационном, но и на концептуальном и парадигмальном. А вот с этим у нас большая проблема! Российские гуманитарии боятся этих уровней, прикрываясь деидеологизацией: "Мы фактами занимаемся". Факты — это прекрасно. Но они нужны для осмысления происходящих процессов, а российские гуманитарии стараются быть "неидеологичными" и "политкорректными". И ведь предела этой "политкорректности" нет. Сейчас любую мерзость можно сделать приемлемой для большинства! Известна технология "окно Овертона": вначале вбрасывают заданную информацию как нечто немыслимое, но она, пусть и в радикальном обличье, начинает жить своей жизнью. Следующий этап — информация становится приемлемой для некоторой части общества (мол, почему бы и нет в нашем обществе постмодерна?) Далее это признаётся допустимым и вполне разумным в толерантном обществе, а потом объявляется стандартным и подчас даже переходит на законодательном уровне в норму.

"ЗАВТРА". Как раз это и произошло на Западе с ЛГБТ.

Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь задействуют и такую технологию, как "спираль молчания". Она использует тот факт, что человеку некомфортно выпадать из доминант общепринятого. Если все кругом так считают, то и человек с этим соглашается. В этом отношении феномен телевидения в своё время сыграл ключевую роль. Сейчас новые СМИ также проектируют мнения, задействуя экспертов, ссылаясь на социологические опросы и прочее. При этом те, кто придерживается другого мнения, вынужденно молчат.

"ЗАВТРА". Такого же рода "организационным оружием" можно назвать и пирамиду Маслоу, которая есть во всех учебниках. Там базовым считается удовлетворение физиологических потребностей, хотя сам автор в дальнейшем пересмотрел свою концепцию.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, эту пирамиду преподносят в виде учения о человеке как существе, в первую очередь, биологическом. Какая, мол, духовность, если естественные потребности не удовлетворены?

"ЗАВТРА". Ловушка!

Вардан БАГДАСАРЯН. Совершенно верно. Это всё искажения, подчёркивающие податливость человеческой психики. Есть известные эксперименты, когда испытуемые, видя, например, что карандаш синего цвета, под давлением большинства, нарочно кричавшего, что это зелёный цвет, говорили, что цвет зелёный (так поступали 75% испытуемых в опытах Соломона Аша, 1951 г.). Или, наоборот, в большую группу испытуемых подсаживали активное меньшинство, кричавшее, что цвет — зелёный, и большинство шло за ними.

Это чем-то напоминает систему управления через контекст. Текст встраивается в иной контекст, предыдущий при этом уничтожается. Это акт манипуляции сознанием человека — искусственный обрыв прежних связей и "выращивание" новых, выгодных семантическому (а, следовательно, политическому) "кукловоду". Обрамлённый таким способом текст либо поведёт человека в противоположную сторону, либо сформирует в его сознании негативное отношение к прежнему (верному!) контексту.

В своё время немецкий стратег и философ Карл Шмитт сказал: "Чтобы существовало общество, нужен образ врага". Без образа врага ни одно общество не выстраивается, поскольку любая система содержит понятия "добро" и "зло". Соответственно, если врага нет, то он создаётся искусственно. Через повторы формулы Катона Старшего "Карфаген должен быть разрушен!" Римская империя подпитывала свой жизненный потенциал.

Когда был повержен СССР, на Западе возникла проблема: враг отсутствует. Срочно понадобился промежуточный супостат в виде исламского терроризма. Сказано — сделано. После известных событий в 2001 году был принят "Патриотический акт", сомкнувший внешнюю и внутреннюю доктрины США. А когда поднялся Китай, а Россия заявила о своём несогласии с курсом Вашингтона по актуальной повестке — на Западе не замедлили объявить о появлении новых-старых врагов.

Образа врага строится так: противник уподобляется существующему в обществе образу зла. По этой модели после Второй мировой войны "коллективный Запад" уподобил советский строй поверженному нацизму, и это до сих пор используют отечественные либералы, несмотря на принятый в нашей стране закон. В резолюции "Воссоединение разделённой Европы", принятой ОБСЕ в 2009 году, это уподобление навязывается европейским странам. Мы протестуем против этого, но откройте наши учебники — там теория тоталитаризма представлена как классическая, есть и соответствующие вопросы ЕГЭ.

"ЗАВТРА". И это всё откладывается в подсознании учащихся.

Вардан БАГДАСАРЯН. Кстати, о подсознании… Большую роль в стратегиях ментальных войн играет теория Карла Густава Юнга, из которой берутся на вооружение знания о комплексах, психологических травмах не только отдельных людей, но и целых социумов. Имея "карту" подсознания и надавливая на больные места, можно оказывать влияние и на большие группы, и на отдельных лиц, принимающих решения. Сейчас с помощью технологий искусственного интеллекта, анализируя "лайки", "дизлайки", подписки, просмотры страниц в браузере, заказы товаров можно получить психограмму любого человека.

В 1970-е годы, когда активно исследовали феномен национальных страхов, антропологи составляли "карты страхов" населения разных стран. Они закладываются через сказки, историю, воспитание. Грамотное воздействие на такие страхи может повергнуть население в панику, перевести его под внешнее управление. Основные страхи американцев отличаются от наших. В России люди в первую очередь боятся потери родных, потери работоспособности, считают войну главной бедой. А американцы больше думают о себе: боятся терактов, собственной смерти, личного неуспеха, патологически боятся пауков и крыс. Знание этнопсихологических особенностей даёт простор для оперативных мероприятий при обострении ситуации.

"ЗАВТРА". Известно, что американские советологи при Рейгане активно исследовали советскую массовую культуру, фильмы, нащупывали наши страхи, предметы рефлексий и били по этим точкам.

Вардан БАГДАСАРЯН. Страх вызывает желание как можно скорее убежать от опасности, но природа скорости двойственна. С одной стороны, скорость дарует преимущество, с другой стороны, всё ускоряющийся мир вызывает нарушение биоритмов человека. Творцы скоростных режимов интернет-коммуникации прекрасно осведомлены о негативной стороне их технологий и могут сознательно использовать этот фактор в ментальных войнах.

Говоря о стратегиях новых войн, нельзя обойти вниманием значимую фигуру Антонио Грамши, глубокого философа левого толка. Его "Тюремные тетради" (а умер этот итальянский мыслитель в 1937 году) содержат выводы, которые намного опередили своё время. По сути, он писал о том, что сейчас называют технологиями "цветных революций". Одна из осевых идеологем Грамши — учение о культурной доминации. В развитии Маркса, раскрывшего определяющее значение социально-экономического фундамента, и Ленина, с его акцентированной идеей партии нового типа, Грамши показывал, что исходно борьба за власть происходит в области культуры, образования, моды, спорта и так далее. Достигший доминации в культуре, будет доминировать и в политике.

"ЗАВТРА". Битва в пространстве культурного дискурса.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Кто контролирует этот дискурс, тот определяет повестку дня и принятие политических решений. Вспомните, например, как через моду на американские джинсы меняли сознание советских людей.

"ЗАВТРА". И систему ценностей.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И тут стоит отметить, что культурная (в первую очередь языковая) экспансия всегда предшествует военной интервенции. Есть такой исторический парадокс: мы не раз вели войны, в классическом смысле, с теми странами, которые были прежде объектом преклонения, и язык которых становился чуть ли разговорным языком элиты. Сильное влияние Польши привело к Смутному времени (1598—1613), затем Смоленская война (1632—1634), война за Малороссию (1654—1667). Далее, увлечение протестантской (голландской, шведской) культурой — в итоге Северная война (1700—1721). Культурную предысторию Отечественной войны 1812 года можно не пояснять — у всех, благодаря "Войне и миру", на слуху французский как разговорный язык русского дворянства. А что видим сейчас? Увлечение США в народе уже прошло, но мода на изучение английского языка, как якобы главного ключа к успеху, сохраняется.

Образование — тоже пространство войны. Можно сказать, главное направление ментального удара по потенциалу нашей страны.

"ЗАВТРА". Образование даёт человеку картину мира, и если картина искажена — последствия очевидны.

Вардан БАГДАСАРЯН. Силу и мощь советского образования признавали во всём мире. А сегодня в нашем образовании Болонская система с её прикладным характером обучения, тесты ЕГЭ, деидеологизация и коммерциализация. Нам необходимо возродить фундаментальное классическое образование, развивающее, а не тестовое, обучение. Образование — это всегда три компонента: обучение (знание), развитие и воспитание.

"ЗАВТРА". Менделеев писал, что в английских школах, в первую очередь, воспитывают англичан.

Вардан БАГДАСАРЯН. А у нас нанесён колоссальный удар по фундаментальным знаниям, всестороннему развитию юного человека, воспитательной компоненте. Один известный немецкий политик XX века так говорил о проблемах образования на оккупированных восточных территориях: "Школы, конечно, можно оставить. Но за школу они должны платить. Программы сделать такими, чтобы школьник знал как можно меньше. Скажите им, что школу надо очистить от коммунистической идеологии и приучить к практике". Это слова Адольфа Гитлера о политике в сфере образования на оккупированных территориях. И возникают странные ощущения, что всё произошло в начале 1990-х годов с точностью по гитлеровской рецептуре.

Ещё хотелось бы сказать о технологии дезавуирования культурного героя. Каждая общность имеет своих культурных героев. Для СССР это был Ленин — фигура, с которой были связаны базовые сакральные ценности идеологического проекта. Это образ. А большинство людей мыслит не абстрактными категориями, а именно образами. Чтобы опрокинуть общество, надо ударить по его культурному герою. Бить по ценностям напрямую сложно, так как это требует больших усилий. Намного проще облить грязью образ героя, а через его дезавуирование дезавуируются уже и связываемые с ним ценности и смыслы.

"ЗАВТРА". А затем предложить снести все памятники.

Вардан БАГДАСАРЯН. И общество начинает "сыпаться". Помните признание Александра Яковлева о том, что они не могли вести борьбу против коммунизма, так как понимали, что их никто не поддержит? Поэтому был придуман хитроумный план.

"ЗАВТРА". Ударить Лениным по Сталину…

Вардан БАГДАСАРЯН. А Плехановым и Марксом — по Ленину. И далее низвергнуть весь советский проект.

"ЗАВТРА". Наверное, наиболее известной технологией манипуляции является повтор каких-то ключевых слов. Тут вспоминают часто Геббельса. А маркетологи давно знают — покупатель выбирает товар по узнаваемости. Из двух товаров он чаще всего выбирает запомнившийся по рекламе, пусть даже самой тупой.

Вардан БАГДАСАРЯН. Именно так. При повторе любой информации она неизбежно осаждается в сознании. А наше мышление так устроено, что человек ищет некие аналоги в памяти. И если новая информация соотносится с тем, что у него уже сидит в голове, то это вызывает комфортное ощущение.

"ЗАВТРА". Например, сейчас так вдалбливают экологистские мантры о глобальном потеплении.

Вардан БАГДАСАРЯН. Причём реальность такими технологами игнорируется, главное — символы. Символы со знаком плюс и со знаком минус образуют семиосферу, о которой говорил Юрий Лотман. "Цветные революции" названы так именно из-за символики определённого цвета. Символы — ключ к управлению большими группами людей, вовлечению их в игру или спектакль. По сценарию "Театр" французские ситуационисты разыграли события 1968 года. И если власть принимает этот сценарий, с распределёнными ролями, то тем самым она совершает принципиальную ошибку, поскольку она сама оказывается подчинённой этому процессу театрального действия.

У нас аналогичные методы разрабатывал Мейерхольд.

"ЗАВТРА". Идея программирования общественной жизни.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, через театр. Театр как жизнь.

"ЗАВТРА". Есть книга "Общество спектакля" Ги Дебора.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, его книга была издана накануне событий 1968 года, и в ней он разоблачил это общество. Сценарий же "цветных революций" почти всегда одинаков: начинается мирная протестная манифестация — манифестанты не расходятся, превращаясь в субъект политического диалога — появляются слухи, что власть готовит жёсткий разгон демонстрантов — власти в нерешительности, поскольку ничего подобного они не планировали — бездействующая власть теряет свой авторитет — провокаторы стреляют по своим — многочисленные СМИ изобличают "кровавый режим" — власти теряют контроль над ситуацией — атака манифестантами властных структур и зданий — власть идёт на уступки — оппозиция формирует своё правительство — захват власти — занавес.

"ЗАВТРА". Иллюстрацией может послужить штурм Капитолия 6 января 2021 года — тот же сценарий, но только имитация наоборот.

Вардан БАГДАСАРЯН. Если власть принимает логику "цветных революций", она пишет себе приговор. Сталкиваясь с чужой игрой, власть должна смести все "фишки": "Мы не признаём игры с вами, так как вы права на игру не имеете!" Так поступила Компартия Китая в 1989 году.

Вообще, в теории ментальных войн очень много ложных следов. Например, много говорят о сетецентричных войнах, в которых все подразделения войск, и не только войск, объединены коммуникационной сетью. Информация сразу охватывает всех, при этом неизвестно, где центр управления. Для этого типа войн используют метафору роя: "Трудно бороться с каждой пчелой, когда она начинает кусать". Но в сеть — открытую систему — легко проникнуть и противнику. Кроме того, при сетевом управлении гораздо сложнее, чем при классической системе корректировать планы, менять направления удара.

А вы не задумывались о том, почему, например, брошюры Джина Шарпа лежат в открытом доступе, несмотря на то, что по Ближнему Востоку прокатились революции, сделанные "по Шарпу"? А дело в том, что его методичка — тоже ложный след. Он говорит о ненасильственных методах и умалчивает о том, что на определённом этапе противостояния в ход идут боевики. Всё в действительности решается не толпой, идущей с лозунгами "за свободу", а на элитном уровне. Главная угроза для власти идёт не от толпы, а из кабинетов. Ни "Правый сектор"*, ни другие националистические боевые группировки не вписываются в шарповский образ антивластных мирных выступлений демократов и либералов. Нет у Шарпа и такого важнейшего компонента "цветных революций", как провокация — "стрельба по своим". Реальные формы борьбы, таким образом, не предаются гласности проектировщиками.

Стоит отметить, что "цветные революции" не в каждой стране могут происходить…

"ЗАВТРА". Большинство исследователей считает, что собственно "цветные революции" начались с так называемой арабской весны. Десять лет этим событиям исполнилось в этом году.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. "Арабская весна" готовилась по отработанной схеме: внедряемые иносистемные элементы вызывают первичные противоречия, потом постепенно становятся ядром, и происходит системная инверсия.

Всегда в таких случаях элитам навязывается самоубийственное разнообразие, соединение противоречащих друг другу моделей. В итоге иносистемные элементы либо упраздняются, как было при сворачивании НЭПа, либо становятся ведущими, как в период перестройки.

"Цветные революции" — это лишь политические операции, которые могут произойти только в ситуации, отвечающей данной технологии. Поэтому, чтобы предупредить негативные сценарии, государство должно иметь внятный стратегический план, идеальную модель.

В межгосударственной борьбе можно выделить два подхода достижения успеха: победить противника за счёт собственного ускоренного развития либо через сдерживание противника управляемым хаосом.

"ЗАВТРА". Хаосом сложно управлять, но навести его на противника можно.

Вардан БАГДАСАРЯН. Главное в использовании инструментов хаоса — разрушить установившуюся систему. Сейчас это делается с помощью цифровых технологий. Цифровизация вплотную подошла к индивидуально настроенным и групповым политтехнологиям. Человек оставляет "электронный след", с помощью которого можно создать политический продукт именно для этого человека, используя его психограммы, ментальную карту и карту связей. Всё это означает, что в так называемых демократических обществах говорить о демократии через выборы уже вряд ли возможно. Кто является владельцем коммуникационной цифровой среды, тот и определяет политическую повестку. Государственный суверенитет ставится под вопрос.

"ЗАВТРА". Одно из важнейших средств сохранения суверенитета — это сохранение языка страны.

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно! Любое понятие встроено в контекст (культурный, методологический, идеологический). Я часто привожу в пример привычное словосочетание "английский король/королева" и поясняю, что в Англии никогда не было королей. Потому что английское king — это не король. King происходит от датского koning, а король — от имени Карла Великого и отражает концепт, связанной с его империей и соперничеством на постримском пространстве. Перенося инородные понятия в свой язык, мы заимствуем и их шлейф: методологию, идеологию, культуру. Межкультурная коммуникация, конечно, должна быть, но когда заимствования переходят критический порог, они приобретают зомбирующий эффект.

Так произошло с западными экономическими, социологическими терминами — их стали переносить в наш язык и таким образом выстраивать всё общество по образцу рынка. Вошло слово "менеджмент" в систему образования — значит, учебные заведения должны зарабатывать деньги. В здравоохранении менеджмент — тоже зарабатывание денег на медицинских услугах, и так далее.

"ЗАВТРА". Сегодня к этому добавилась мода заимствовать слова из программирования, IT.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, вначале как метафоры: "обнуление", "перезагрузка" и прочие вещи. Но это небезобидный перенос. Уже в официальных документах у нас сплошные "диджитализация", "квестинг", "коучинг", "кейс", "хэндмэйд", "геймификация". Подобная "квестанутость" бывает трёх степеней: лёгкая (желание следовать моде), средняя (системное употребление с концептуальным принятием содержания используемых терминов) и тяжёлая (неприкрытая русофобия). Две последние группы считают этот язык передовым. Это несёт за собой ценностную семантику — напрямую с Запада. Особенно хорошо это иллюстрирует прочно закрепившееся у нас (уже и законодательно) слово "гендер". Многие до сих пор считают, что это то же самое, что пол, и пишут труды по "гендерной истории" (например, о положении женщин в определённую историческую эпоху), хотя "гендер" — это вовсе не "пол", а некий социальный конструкт.

"ЗАВТРА". Так сказать, продукт самоидентификации.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Фактически через категорию "гендер" происходит легитимизация позиции ЛГБТ-сообщества о множественности форм полового самовыражения. Вместо естественной биологической пары (мужчина — женщина) навязывается выбор из множества гендеров. Приняв слово "гендер" как замену слову "пол", мы незаметно подходим к принятию и извращенческих "гендеров", так что одно активно внедрённое понятие имеет букет опасных последствий.

Вот почему надо чётко уяснить три положения. Во-первых, нельзя победить врага, являясь частью системы врага. Если ты включён в систему врага, ты подчиняешься логике его системы.

"ЗАВТРА". То есть чужой матрицы.

Вардан БАГДАСАРЯН. Совершенно верно. Во-вторых, нельзя победить врага, разделяя его ценности. Политика всегда начинается с ценностного уровня. Если вы исходите из ценностей врага, вы уже не противники, вы консолидируетесь с ним. В-третьих, нельзя победить врага, играя по его правилам.

К сожалению, эти три базовых принципа ведения "ментальной войны" у нас в России почти не реализуются. В этом деятельность отечественных спецорганов, я считаю, должна быть непосредственно связана с деятельностью государственной власти, общей работой по формированию ценностей и смыслов. Вызовы, стоящие перед нашей страной, очень серьёзны, и чтобы с нами не случилось геополитической катастрофы, необходима мобилизация всех сил для выхода на новый системный уровень, базирующийся на нашей суверенной идеологии, соответствующей многовековой истории России, запросам её населения и вооружённой адекватными технологиями.

"ЗАВТРА". Иногда кажется, что нам грозит не столько геополитическая катастрофа, сколько общественная. Дело в том, что цифровизация принята у нас на государственном уровне. А есть ли в России свои мощные государственные серверы? И по программному обеспечению у нас лидируют не госкорпорации, а частные компании.

Вардан БАГДАСАРЯН. Концепт цифровизации пришёл на смену раскритикованным концептам постиндустриализма и "сервисного общества". В рамках этих теорий утверждалось, будто бы вместо промышленности основой экономики будет сфера обслуживания. На самом деле, промышленность не исчезла, а просто была территориально перемещена в страны полупериферии.

Много говорили и о модернизации, особенно во времена президентства Д.А. Медведева. Но суть концепции модернизации заключается в том, что традиционные общества отмирают и замещаются современным. При этом подчёркивается, что традиционные общества вариативны, различны, а современное — универсально. Но позвольте, тогда все традиционные российские ценности, суверенитет страны упраздняются? Модернизация предполагает универсальный мир! А ведь из этой концепции модернизации выстраивается историко-культурный стандарт для школьных учебников. И хотя Путин заявил о государстве-цивилизации, но этот концепт не получил раскрытия в учебниках, а детям навязывается модернизационная схема.

Теперь везде говорят только о цифровизации, это уже какой-то мистический концепт. Разумеется, где-то можно и нужно использовать цифровые технологии, но нельзя на основе цифры выстраивать ни экономику, ни общество в целом. В Китае, например, детям запрещено более трёх часов в неделю играть в компьютерные игры.

"ЗАВТРА". Что ещё раз подтверждает: цифровизация образования — вещь пагубная.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И дело тут не только в объёмах информации, обрушивающихся на детей и студентов, а в утрате "внутреннего компаса" у учащихся: они не в состоянии систематизировать информацию, отфильтровывать её. Без этой способности нет личности.

"ЗАВТРА". Происходит крушение человека.

Вардан БАГДАСАРЯН. Я называю происходящее осознанным внедрением социального дебилизма. В детях, молодых людях мы видим атрофирование абстрактного мышления и даже логики. Цифровые технологии должны применяться точечно, строго по назначению. Иначе цифровизация становится прямой угрозой обществу.

Нельзя забывать: всё начинается с ценностей! Если своих ценностей нет, человек всё равно принимает какие-либо ценностные установки, но уже чужие.

Сегодня, в условиях краха капиталистической системы, велик запрос на альтернативу, не противоречащую образу человека. Сейчас посткапитализм навязывает цифровой контроль, что означает конец человеческой свободы. Кто выдвинет альтернативу? Китай идёт в той же цифровой парадигме, нового человека как духовную личность не строит. Идеи преображения человека, духовного обновления не значится в повестке дня нигде! А ведь это было ещё так недавно в русской истории — у большевиков, в православии. Кто сформулирует на уровне системы ценностей противовес посткапиталистическому "прекрасному миру", тот и станет ядром альтернативы.

"ЗАВТРА". Всё начинается с формулирования идеи.

Вардан БАГДАСАРЯН. Идея ведёт к победе!

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, большое спасибо за беседу!

Беседовал Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН

*экстремистская организация, запрещённая на территории Российской Федерации

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 31 декабря 2021 > № 3937271 Вардан Багдасарян

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Boliden приостановила производство никеля на Harjavalta из-за взрыва на шлакосливе

Шведская горнопромышленная и металлургическая компания Boliden объявила 27 декабря, что производство никеля на ее финляндском заводе Harjavalta было остановлено из-за взрыва в секторе слива шлака никелевой электропечи. В результате взрыва никто не пострадал. Ущерб нанесен конструкциям и самой системе шлакослива.

По прогнозу, производство никеля на Harjavalta возобновится в середине января.

На данный момент потери от недопроизведенного никеля и стоимость ремонта составят, по оценкам, в сумме около $11 млн.

На предприятии производятся медь, никель, золото, серебро и такие побочные продукты, как серная кислота.

Госзадание на российских АЭС выполнили досрочно

Текст: Александр Емельяненков

За неделю до конца календарного года объем генерации на российских АЭС превзошел годовое государственное задание Федеральной антимонопольной службы в объеме 217,674 млрд кВтxч.

Как сообщили в концерне "Росэнергоатом", это почти на семь миллиардов больше, чем на ту же дату в прошлом году. Напомним, что сейчас под управлением РЭА на правах филиалов работают 11 АЭС, включая плавучую атомную теплоэлектростанцию "Академик Ломоносов" на Чукотке.

В эксплуатации 37 энергоблоков АЭС суммарной установленной мощностью свыше 29,5 ГВт. Доля "атомного" электричества в общем объеме генерации в России составляет теперь около 20 процентов.

Серьезно нарастить выработку помогли, в частности, организационные мероприятия, направленные на оптимизацию ППР - планово-предупредительных ремонтов. За счет более четкой организации и других мер удалось сократить их продолжительность более чем на сто суток. А каждый дополнительный день работы атомного блока типа ВВЭР-1000 - это и дополнительные киловатты в энергосеть страны.

Кроме того, в марте 2021 года на Ленинградской АЭС в Сосновом Бору был введен в эксплуатацию энергоблок N6 с инновационным реактором поколения "3 плюс" мощностью 1200 мегаватт.

По расчетам, к концу 2021 года общая выработка электроэнергии на АЭС концерна "Росэнергоатом" вплотную приблизится к целевому рубежу в 220 млрд кВтxч и, вполне возможно, превзойдет его. А тот объем атомных киловатт, что получен на этот день, позволил сэкономить выбросы в атмосферу СО2 - эквивалента в объеме свыше 109 миллионов тонн, если бы аналогичный объем электроэнергии пришлось получать на угольных ТЭЦ.

А во вторник стало известно, что с 31 декабря по 9 января в связи с традиционным спадом потребления электроэнергии в период новогодних праздников мощность ряда АЭС по согласованию с оператором Единой энергосистемы будет снижена. Это коснется, в частности, энергоблоков Балаковской, Калининской, Нововоронежской и Ростовской АЭС - там предусмотрено снижение мощности на 10-20 процентов от номинальной.

"Разгрузка Кольской АЭС, - сообщили в "Росэнергоатоме", - во время каникул будет осуществляться в условиях суточного планирования с учетом ежедневно складывающейся режимно-балансовой ситуации".

Ядерное топливо "ТВС-Квадрат" для реакторов АЭС западного дизайна готовы выпускать на новом производственном участке, который оборудован и готов к пуску на Новосибирском заводе химконцентратов, сообщает пресс-служба топливной компании "Росатома" ТВЭЛ. Отмечают, что в 2020 году опытная партия "ТВС-Квадрат" завершила цикл эксплуатации на АЭС "Рингхальс" в Швеции. После этого облученное топливо было направлено в шведский научный центр Studsvik для проведения послереакторных исследований. Теперь в Новосибирске и компании ТВЭЛ ждут вердикта шведских экспертов, что может открыть дорогу для международной сертификации и первых коммерческих поставок.

Дептранс предложил в два раза снизить нештрафуемый порог скорости в Москве

Сейчас порог превышения скорости без штрафа составляет 20 километров в час для автомобилей. Его снижение в два раза, по мнению ведомства, должно сократить смертность на дорогах в три-четыре раза и уменьшить пробки

Предложения снизить нештрафуемый порог скорости на столичных дорогах с 20 до 10 километров в час направлены федеральному правительству и в МВД, сообщил в интервью РБК глава Дептранса Москвы Максим Ликсутов. Снижение порога снизит число ДТП, человеческая жизнь дороже всего, заявил он. При этом МВД выступало категорически против этой инициативы — об этом в интервью «Вестям» еще в прошлом году говорил глава ведомства Владимир Колокольцев.

Сейчас в России действует нештрафуемый порог для автомобилей в 20 километров в час. Это означает, что водитель может превысить скорость на 19 километров в час и не получить за это никаких санкций. Разговоры о том, что пора этот порог снижать, ведутся не первый год, но без особого продвижения.

Глава Дептранса Максим Ликсутов вернулся к этой теме и сообщил, что ведомство направило предложение о снижении порога до 10 километров в час в кабмин и в МВД. Он привел несколько аргументов. Во-первых, в мегаполисах по всему миру порога либо вовсе нет, либо он минимальный — не более 5 километров в час. Во-вторых, мера должна уменьшить число ДТП на треть и уровень смертности в три-четыре раза. В прошлом году на российских дорогах погибли 16 тысяч человек, число уменьшается год от года, и снижение порога даст новый толчок. В-третьих, снизится число пробок: меньше ДТП — меньше заторов. Сейчас, если число ДТП в день переваливает за 2 тысячи, сразу добавляется два балла к пробкам. А вот за городом порог в 20 километров в час можно пока оставить, заключает Ликсутов. Аргументы весомые, но доверия к инициативе все равно нет, говорит автоэксперт Артем Бобцов:

«С одной стороны, такого большого порога, как 20 километров в час, в других странах нет. Где-то он вообще нулевой, где-то 5 километров в час. С этой точки зрения, наверное, можно понять тех представителей власти, которые постоянно пытаются порог снизить. Но камер, которые штрафуют за превышение скорости, у нас только в одной Москве больше, чем, например, во всей Франции. И люди понимают, что они невольно будут платить больше штрафов, поскольку все камеры, программы по их расположению этих камер, все, что с ними делается, нацелено не на безопасность дорожного движения. Это исключительно фискальная функция, инструмент сбора денег. В общем, это уже никто не скрывает. То, что многим казалось немыслимым год-два назад, что снизят порог — все считали его вечным, — тоже уже не кажется столь незыблемым».

Как отмечал глава Дептранса Максим Ликсутов, современные технологии уже позволяют выставить на камерах точность измерения скорости в 3 километра в час. Это должно успокоить тех водителей, кто считает, что им теперь будут часто выписывать ошибочные штрафы. С другой стороны, аргумент про снижение числа ДТП здесь слабо работает, говорят эксперты: да, по мировой статистике, разница в 10 километров в час существенна и действительно помогает спасать жизни, только ни в одной стране мира минимальный порог превышения скорости не работает сам по себе. По известной программе Vision Zero, цель которой нулевая смертность на дорогах, власти Швеции, Великобритании, Нидерландов и прочих стран строят узкие дороги, ставят правильную разметку, выставляют скорость в 30 километров в час. Главное в деле спасения жизней на дорогах — правильная инфраструктура, а скорость и ее нештрафуемые пороги — просто дополнение. В России же к новой поправке даже законы не готовы, отмечает вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин:

«Москва пока еще подпадает под федеральное законодательство. Для того чтобы ввести подобный эксперимент, необходимо будет поправить КоАП. Средний российский автомобиль — это 14-летняя Lada. У тебя два выбора: либо ты смотришь на дорогу, либо ты бесконечно смотришь на спидометр. Если сейчас вводить подобные ограничения, то мы не увидим ничего хорошего, а рост аварийности, наоборот, будет налицо. Плюс мы и так впереди планеты всей по количеству установленных камер — это признают и депутаты Госдумы. Нам необходимо пересматривать скоростной режим по всей стране, потому что у нас совершенно волюнтаристским решением могут установить 40 километров в час на каком-то куске дороги — устроят таким образом пробки. Таких мест множество и в Москве, и по России. Надо сначала полноценно пересмотреть скоростной режим и только потом начинать общественные обсуждения подобных инициатив».

Наконец, по теме нештрафуемого порога в том же интервью «Вестям» ясно высказывался глава МВД. По словам Владимира Колокольцева, надо обустраивать дороги — качественный асфальт, ровное покрытие, освещение, разделительные барьеры и так далее. А 10 километров больше, 10 километров меньше — это манипулирование. Нет никаких признаков, что с того времени глава МВД свое мнение поменял

Евгений Перельчук

Под Владимиром начали тестировать солнечную электростанцию

Текст: Элина Труханова (Владимир)

Владимирская область привлекает инвесторов в проекты по энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии (ВИЭ).

- Дефицита электроэнергии в области нет, - подчеркнула директор регионального департамента ЖКХ Елена Семенова. - Примерно 28 процентов ее выработки обеспечивают местные электростанции. Остальная электроэнергия поступает с оптового рынка из-за пределов области по линиям связи с энергосистемами соседних областей (полное электропотребление области составляет около 6,9 миллиарда киловатт-часов). При этом, учитывая тенденции в мире по переходу на зеленую энергетику и поддержку правительства РФ в этой сфере, наша область старается не отставать в данном вопросе.

Помогает ей в этом Швейцарский центр развития бизнеса в России, а также российские, швейцарские и немецкие ассоциации по развитию энергоэффективности и возобновляемой энергетики. Тестовая солнечная сетевая электростанция мощностью 7 кВт, на которой во время недавнего визита в регион побывала даже Чрезвычайный и Полномочный Посол Швейцарии в России Кристина Марти Ланг, на средства инвесторов установлена на очистных сооружениях в Судогде.

Госпожа посол подчеркнула, что у России и Швейцарии есть общая цель в сфере возобновляемой энергетики: "У обеих сторон довольно амбициозные климатические задачи. Швейцария поставила цель - до 2050 года стать климатически нейтральной, Россия - до 2060 года. В моей делегации есть несколько швейцарских компаний, занимающихся этой сферой и предлагающих свои решения. Мы уже реализуем в Судогодском районе пилотный проект с использованием солнечной энергетики".

По словам исполнителей проекта - руководителей швейцарской и российской отраслевых ассоциаций Андреаса Драйзибнера и Георгия Кекелидзе, строительство такой станции - уникальная инициатива департамента ЖКХ Владимирской области.

- В России нет аналогов поддержки проектов энергоэффективности на законодательном уровне в других регионах. Именно это позволило привлечь инновационные компании Швейцарии к рассмотрению Владимирской области для своих инвестиций. Пилотный проект создал платформу для швейцарских компаний в области энергоэффективности, биоразнообразия и возобновляемых источников энергии, оборудование которых было использовано на муниципальных зданиях в швейцарском Винтертуре и владимирской Судогде. Успех пилотного проекта позволит локализовать производства этих компаний во Владимирской области, - уверен Георгий Кекелидзе.

Как пояснили специалисты, на станции в Судогде использована инновационная технология вертикальных двусторонних модулей, созданная в Цюрихском университете прикладных наук и апробированная Швейцарской ассоциацией солнечной энергетики Solarspar в течение трех лет в рамках пилотных проектов в городах Ароза и Якутск. Задействованные в проекте солнечные модули произведены в Новочебоксарске.

- Энергия, произведенная солнечными батареями, будет использоваться внутренними электроприемниками, что поможет сократить расходы объекта на электричество. Тестирование оборудования позволит сказать, насколько оно эффективно в регионе, в котором нельзя похвастаться большим количеством ясных и солнечных дней в году, - рассказали о планах в региональном департаменте ЖКХ.

О том, что Владимирская область основательно погрузилась в вопросы зеленой энергетики, говорит и тот факт, что на базе Владимирского строительного колледжа весной 2022 года планируется запуск образовательного проекта "Солнечный колледж". На основе опыта европейских учебных центров профессионального образования будет подготовлен и проведен курс для студентов по направлению "Монтаж и эксплуатация фотоэлектрических станций" - первый и уникальный в своем роде на территории России для учреждений среднего профобразования. Молодые люди, прошедшие этот курс, смогут найти работу в развивающихся компаниях зеленой энергетики на территории как Владимирской области, так и всей России.

Более того, судогодская солнечная электростанция, говорит Андреас Драйзибнер, стала частью научного проекта - "Международной солнечной испытательной станции на зеленой крыше". Участники этого проекта - электростанции в Якутске и Судогде, а также три подобных объекта в Швейцарии.

Кстати

В соседнем Ярославле тоже начали присматриваться к солнечной энергетике. 50-киловаттную СЭС в рамках своего проекта по переходу к безуглеродной энергетике установило у себя одно из предприятий, расположенных в ярославском промпарке "Новоселки", а в октябре 60-киловаттную станцию смонтировала на своей крыше в центре города компания, специализирующаяся на продаже и обслуживании торгового оборудования и систем отопления. В последнем случае расчеты СЭС делала расположенная на территории России шведская компания.

Знаменитый детский цирк "Арт-Алле" после 15 лет ожидания переедет в новый дом

Текст: Андрей Куликов ("Российская газета", Саратовская область)

Завершилось строительство нового здания цирка в саратовском городе Марксе. До последнего времени артисты выступали в приспособленных помещениях районного Дома культуры.

Уже 30 лет работает цирк в этом небольшом городке на Волге. А знают его во всем мире: артисты выступают на самых престижных аренах. Ребята из Маркса завоевали приз принца Ренье на Всемирном фестивале в Монако, становились серебряными призерами фестивалей циркового искусства в Швеции и Италии, получили Гран-при первых Дельфийских игр в России. В соцсетях поклонники недоумевают, откуда здесь артисты такого уровня. "Это нечто. Классические номера советского цирка в исполнении подростков и детей. Просто фантастика", - пишет один из таких почитателей.

Всей этой фантастикой Маркс обязан Сергею и Людмиле Соловьевым, которые еще в 1994 году организовали здесь детскую цирковую студию. С тех пор они сочетают работу в цирке с педагогикой. Преподают на открытом специально для них отделении циркового искусства в филиале областного колледжа.

Специальное здание для цирка начали строить еще полтора десятка лет назад. В ходе строительства проект пришлось дорабатывать. В итоге получился дом для цирка, не имеющий пока аналогов в стране. Как считает Соловьев, здесь можно будет проводить и общероссийские конкурсы, и фестивали. В здании большой зал на 360 мест, а также фойе с подиумом и местами для зрителей, спортивный и хореографический залы для тренировок атлетов. Сейчас строительные работы завершены. Осталось установить оборудование, решить вопросы с отоплением. В начале будущего года артисты надеются начать выступать в новом доме.

Миркин: Весь опыт мировой истории говорит о том, что закрытые экономики угасают

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

В основе экономики - идеи. Можно превратиться в большой паровоз, а можно в скоростную машину, смотря какую позицию займешь. Главная идея - не тонны, баррели и мегаватты, и даже не многие миллиарды чипов. Главная идея - это мы, качество нашей жизни, сколько лет мы живем. Нельзя за котлованами и мегапроектами не видеть, что главное - это мы сами. Каких только слов не произносится об особенностях нашего пути, об уникальном цивилизационном коде, о нашем одиночестве перед всем миром, о том, как экономика должна быть всему этому посвящена, но как же в этих словах иногда мало нашей личной жизни, как мало ценности каждой человеческой судьбы, хотя именно им должна служить каждая запятая в макроэкономических решениях.

Лучше сто, тысячу раз повторить, что по индексу человеческого развития мы - 52-е в мире (ООН, 2019). По ожидаемой продолжительности жизни - на 95-97-м месте (ВОЗ, 2019). По итогам 2021 года она может опуститься ниже 70 лет. Только 25% семей могут легко, без затруднений "свести концы с концами" при покупке самого необходимого. Только 50% семей могут по своим доходам "заменить пришедшую в негодность самую простую мебель" (Росстат, 2020). По ВВП на душу населения по номиналу мы на 81-м месте в мире, по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности - на 74-м (МВФ, 2020). "Бедность… худшее из рабств" - как важны нам сейчас слова Столыпина!

А что нужно? Быть по продолжительности жизни - 80+, по индексу человеческого развития, по ВВП на каждую душу, живущую в России, среди первых 20-25 стран мира. А как это сделать? Ждать кризиса капитализма? Ждать его, как ждем его уже 100 с лишним лет, сначала в марксистской традиции, а потом каждый божий день, рассуждая, что капитализм морально разлагается, что там социальное неравенство и всё не по-человечески? Это очень недальновидное размышление - отталкиваться в своих идеях от стран "золотого миллиарда", добившихся 80+ лет жизни для своего населения.

Какой смысл проклинать тех, с кем связан одной пуповиной, пусть даже есть масса конфликтов, и часть этих конфликтов поистине угрожающая и они наросли "выше крыши"? Да, эти конфликты придется решать, придется искать баланс интересов, но, самое главное, это борьба одного и того же существа с самим собой. Мы критически зависим от мировых цен и спроса на сырье, мы не можем себе позволить быть только на Востоке. Мы разве желаем тотальной китаизации нашей экономики? Зависимость народного хозяйства от импорта технологий, оборудования и первичных компонентов - не 70-100%, как в 2014 году, но не менее 60-90%. Наш партнер №2 в этом - Германия (когда-то №1), а по сумме оборота, партнер №1 - ЕС (больше 40% экспорта-импорта, в 2 раза больше Китая). Зачем их, капиталистических, проклинать, когда "ласковый теленок двух маток сосет"? Зачем внушать нашим душам отторжение, когда самой здравой экономической идеей является резкое расширение потока прямых иностранных инвестиций в Россию, заманивание самых умных голов, самых передовых технологий к нам домой, как это сделал Китай?

Суверенизация экономики - да, конечно! Локализация производства - кто спорит! Но не закрытость, не превращение в закрытую крепость, не встать на дыбы, что означало бы для России - великие потрясения. Весь опыт мировой истории говорит о том, что закрытые экономики угасают. Зачем так проклинать глобализацию? Этим занимаются только слабые. Сильные, наоборот, используют глобализацию для экономической экспансии, для создания центростремительного движения к самим себе. Посмотрите, как это делает Китай, осуществляя политику превращения в глобальную экономическую силу, пытаясь превзойти США в размерах своей финансовой машины (Going Global). Там что, борются c глобализацией? Нет, наоборот, используют ее. "Ласковый теленок двух маток сосет". А когда он, Китай, становится неласковым, его тут же начинают отжимать то от одной соски, то от другой.

Как часты в наших размышлениях проклятия Западу! Там угнетают и выжимают соки. Там заговор, монетаристы и мировое правительство. Там нами руководит МВФ. Но разве Запад что-то единое? Разве модель капитализма всего одна? Нет, это не так, эти модели - очень разные. Есть англо-саксонская модель (да, не для нашей "ментальности"), континентальная модель, шведская, азиатская, если Японию и Южную Корею считать "Западом".

Нам очень подходит континентальная модель. Ее называют "социальной рыночной экономикой". Германия, Австрия, Чехия, Словакия, Словения, Польша. В этой модели высока концентрация собственности (похоже на нас), очень большой средний класс (у нас - пока нет), огромный средний и малый бизнес (55% ВВП в Германии, у нас 20-22% ВВП). Роль государства в экономике гораздо больше, чем у англосаксов (нам бы - 30-35% ВВП, сейчас - до 70%). И еще - очень высоки гарантии социальной защиты. Как раз то, что желал Столыпин: "Вся правительственная политика направлена к насаждению мелкой частной собственности. Как же воссоздать крепкую, сильную Россию, и одновременно гасить инициативу, энергию, убивать самодеятельность?".

Что же в итоге? Меньше неумеренных, крайних мнений, с любых сторон, левой, правой - больше рациональности, взвешенности в том, что думаем и говорим и, главное, что делаем. Больше практичности, больше ответов на вопрос - как так перевернуть позицию на глобальной шахматной доске, чтобы брать, брать для себя как можно больше. Разумный национальный эгоизм, мирный, спокойный, баланс частных, общих и чужих интересов - это и есть наша экономическая идеология. Какой она должна быть, когда всем непросто.

Росатом создал промышленное производство ядерного топлива для реакторов PWR

На Новосибирском заводе химконцентратов (ПАО «НЗХК»; предприятие топливной компании Росатома «ТВЭЛ») завершился проект по созданию производства ядерного топлива ТВС-Квадрат для реакторов западного дизайна PWR.

Новый производственный участок позволит обеспечить поставки различных модификаций топлива ТВС-Квадрат (TVS-K) в коммерческих объемах для операторов АЭС с реакторами PWR.

Проект, учитывающий весь многолетний опыт развития фабрикационных производств ядерного топлива в Росатоме, реализован с использованием наиболее современного оборудования и технологий с широким применением цифровых решений. Высокая степень автоматизации и контрольно-измерительные операции на каждом этапе производства обеспечивают необходимый уровень качества топлива в соответствии с требованиями заказчиков.

В 2020 году опытная партия ТВС-Квадрат завершила цикл эксплуатации в реакторе PWR-900 на энергоблоке 3 АЭС «Рингхальс» в Швеции. Облученное топливо было направлено в научный центр Studsvik в Швеции для проведения послереакторных исследований, основная фаза которых завершилась осенью 2021 года.

«Референтный опыт эксплуатации и послереакторные исследования подтвердили заявленные характеристики российского топлива для PWR. Вывод ТВС-Квадрат на мировой рынок позволит обеспечить диверсификацию поставок топлива PWR не только по поставщикам, но и по технологии. Российское топливо имеет оригинальную „генетику“ — это и конструкционные материалы, и подход к изготовлению топливной композиции и т. д. Топливо ТВС-Квадрат основано на российских технологических решениях, которые не подпадают под ограничения экспортного контроля со стороны других государств. Мы уверены, что использование нашей продукции позволит заказчикам получить экономический эффект при безусловном обеспечении надежности и безопасности», — отметила президент АО «ТВЭЛ» Наталья Никипелова.