Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Онкоробот, меченые протеины и ДНК для лечения меланомы – как российские ученые ведут борьбу с раком

7 апреля, в годовщину основания Всемирной организации здравоохранения, отмечают Всемирный день здоровья. В наши дни одной из главных угроз для здоровья человека остаются онкологические заболевания. В российских вузах и научно-исследовательских центрах рассказали о разработках и исследованиях, которые, возможно, помогут в борьбе с этим недугом.

Онкоробот

Небольшая мобильная установка под рабочим названием «Онкоробот» оборудована монитором с одной стороны и специализированным источником излучения с другой. С ее помощью в скором будущем ученые и медики планируют проводить терапию рака легких. Установку создали ученые Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПбГЭТУ) «ЛЭТИ» при активном участии специалистов ЦНИИ робототехники и технической кибернетики и АО «Светлана-рентген», реализовав идею коллег из Центра торакальной хирургии МСЧ №122.

Преимущество «Онкоробота» в том, что он действует только на раковые клетки, не затрагивая при этом здоровых, тогда как при традиционных методах лучевой терапии облучение здоровых клеток нередко становится причиной «вторичных раков».

«Особенность нашего устройства в том, что рентгеновское излучение подводится непосредственно к очагу заболевания. Это делается через прокол в грудной клетке, куда вводится анод рентгеновской трубки, и уже с помощью автоматизированного манипулятора по заранее определенной траектории движения анода облучается ложе опухоли. Окружающие его здоровые клетки при этом не страдают», — рассказывает один из разработчиков, заведующий кафедрой электронных приборов и устройств СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Николай Потрахов.

Макет установки был представлен на нескольких крупных выставках, в том числе на «Вузпромэкспо-2021». Несколько онкоклиник Санкт-Петербурга готовы приобрести установку — в них такой метод противораковой терапии оценивают как эффективный. В ближайшем будущем «Онкороботу» предстоит пройти доклинические испытания.

«До конца года, я надеюсь, мы завершим испытания на животных. В больницы наша установка, если все будет хорошо, может попасть уже в следующем году», — говорит Николай Потрахов.

Индивидуальный подход

Сегодня наиболее важным в борьбе с онкологией специалисты считают индивидуальный подход к каждому пациенту. Чтобы назначить какое-то из уже возможных лечений — лучевую, иммунную или таргетную терапию, операцию, базовую химиотерапию — ученым приходится изучать молекулярную природу каждой опухоли. Это возможно, в частности, благодаря такому методу, как онтологическая модель онкодиагностики. Помимо того что она помогает назначить индивидуальное лечение каждому больному, по результатам ее данных также возможно выстроить стратегию работы с его родственниками.

Развитием такого метода диагностики занимаются, к примеру, в Крымском федеральном университете (КФУ) им. В.И. Вернадского.

«Конечно, это не новый метод. Но изучая такие виды раков, как онкология предстательной, щитовидной и молочных желез, колоректальный рак, меланому, аденокарциному эндометрия, нам в КФУ уже удалось увидеть какие-то пробелы в клинических рекомендациях в нашем регионе. Мы дополняем их, проводим научные доклинические исследования, чтобы в дальнейшем можно было расширить спектры диагностики и лечения, и использовать подходы, которые ранее не применялись», — говорит Евгения Зяблицкая, заведующая Центральной научно-исследовательской лабораторией Медицинской академии КФУ.

Ряд интересных научных открытий ученым КФУ в работе с онтологической моделью онкодиагностики уже удалось сделать.

«Мы обнаружили изменения в полиморфизмах генов у пациентов с раком молочной железы, которые принадлежат к разным национальностям. То есть, например, у нас, в Крыму, у татарского населения это одного типа мутации, а у славянского — другого. При обследовании рака щитовидной железы мы предложили механизм молекулярной диагностики, чтобы еще на дооперационном этапе точно сориентировать хирурга, какую часть железы необходимо удалить, и нужно ли это вообще, ведь иногда достаточно лечения у эндокринолога или лекарственной терапии», — делится некоторыми итогами работы Евгения Зяблицкая.

Фрагменты ДНК против рака

Еще одно исследование, которое ведут ученые Крымского федерального университета вместе с коллегами из Дальневосточного федерального университета и Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, — это использование синтетических фрагментов ДНК, способных разрушать раковые клетки при меланоме.

Одна из основных проблем при раке кожи заключается в том, что нездоровые клетки, находящиеся вблизи от опухоли («полевые» раковые клетки), невидимы глазу.

«Получается, что нет четких границ для иссечения опухоли, и таким образом полное излечение от меланомы гарантировать нельзя», — снова рассказывает Евгения Зяблицкая из КФУ, которая является соавтором исследования.

В ходе изучения было выявлено, что именно антисмысловые олигонуклеотиды (короткие фрагменты ДНК), которые можно включить, например, в состав мазей, дают надежду на удаление таких «полевых» клеток. Разработка также была представлена на «Вузпромэкспо-2021». Сейчас она находится на стадии доклинических исследований.

Меченые протеины

По данным Всемирной организации здравоохранения, рак молочной железы стал главной причиной смерти женщин от онкологических заболеваний. Только в 2020 году было зарегистрировано свыше 2,2 млн случаев этого заболевания.

Ученые из НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра (ТНИМЦ) вместе с коллегами из Томского политехнического университета и Института биоорганической химии Уппсальского университета (Швеция) занимаются изучением нового метода диагностики HER2-позитивного рака молочной железы. Этот тип характеризуется агрессивным течением и неблагоприятным прогнозом, требует назначения специального таргетного лечения. Такие исследования проводятся впервые в мире.

«Это направленная радионуклидная диагностика с использованием новейшего класса протеинов, которые метятся радиоизотопами и цепляются к опухолевым клеткам с гиперэкспрессией данного рецептора. Протеин, помеченный радиоизотопом, вводится внутривенно пациенту. С током крови он распространяется по организму и цепляется к рецептору на поверхности опухолевых клеток выявленных опухолевых очагов. Это может быть как первичная опухоль, так и метастатические очаги в отдаленных органах и тканях», — объясняет Ольга Брагина, соавтор исследования, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник отделения радионуклидной диагностики НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра «Онкотераностика» Томского политехнического университета.

Благодаря этому методу диагностики ученые могут одномоментно и оценить распространенность опухолевого процесса без использования дополнительных инвазивных процедур, и определить молекулярные характеристики опухоли для назначения соответствующей оптимальной терапии конкретному пациенту. В настоящее время проводится вторая фаза клинических испытаний на базе отделения радионуклидной диагностики НИИ онкологии ТНИМЦ. Дальнейшие этапы испытаний и исследований также будут проходить при поддержке гранта программы «Приоритет 2030», выигранного Томским политехом.

Спецоперация, спецслужбы, спецпропаганда

ЦРУ и разведки стран НАТО в авангарде военного конфликта на Украине

Владимир Овчинский Юрий Жданов

По мере того, как проходит спецоперация на Украине, в зарубежных СМИ появляется все больше информации об участии спецслужб США и НАТО в противодействии России.

Программа ЦРУ по подготовке украинских военизированных формирований

16 марта 2022 года Yahoo News сообщило, что ещё в 2015 году ЦРУ направило свои военизированные формирований на передовую на Донбассе для обучения украинских сил.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на Наземное отделение ЦРУ — теперь официально известное как Наземное управление, — была создана администрацией Обамы после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила развивать его. Уже к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании ЦРУ организовало секретную программу интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. Подготовка проводится на засекреченном объекте на юге США.

Программа ЦРУ включала в себя обучение обращению с новейшим огнестрельным оружием, с противотанковыми ракетами Javelin, предоставленными США, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение» - как избежать отслеживания на поле боя с помощью скрытой связи и других средств, разведке, снайперским приемам.

С начала 2015 года военизированные формирования Наземного отделения ЦРУ начали выезжать на на восток Украины, чтобы консультировать СБУ и ВСУ по ведению боевых действий и информационной войны против ДНР, ЛНР и России.

Программа также была направлена на подготовку к повстанческому движению.

Хотя военизированные ресурсы ЦРУ в Афганистане и других контртеррористических миссий были истощены, украинская программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

По словам бывших официальных лиц США, как американские, так и украинские официальные лица считают, что украинские силы не смогут противостоять крупномасштабной российской спецоперации. Но представители обеих стран также считают, что России сложно будет бесконечно удерживать новую территорию из-за жёсткого сопротивления украинских повстанцев.

Джефф Рогг, историк американской разведки пишет в TheSpyTheState, что ЦРУ должно быть реалистичным в отношении перспектив украинского повстанческого движения. «В 1950 году, всего через год после начала первой операции ЦРУ в Украине, американские офицеры, участвовавшие в программе, знали, что они ведут безнадёжную битву. Сегодня у нас нет чётких доказательств того, что украинцы способны поддерживать повстанческое движение или что Россия отступит, если столкнётся с таким сопротивлением».

«ЦРУ должно быть честным с украинцами — и с самим собой — в отношении настоящих намерений... Даже если украинские повстанцы спустя годы обескровят Россию, конфликт может привести к распространению нестабильности по всей Центральной и Восточной Европе. Это образец истории военизированных операций США — от холодной войны до Афганистана и Ирака сегодня. Риск возрастает в геометрической прогрессии, когда США или другие внешние силы передают оружие марионеточным боевикам, потому что это оружие может оказаться в руках террористов, ополченцев или других группировок на десятилетия вперед. Существует также опасность того, что опосредованная война в Украине может непреднамеренно привести к настоящей войне между США и Россией».

Разведслужбы США против российской спецоперации

Издание AFP 8 марта 2022 года опубликовала статью Кенана, где отмечено, что «застигнутые врасплох молниеносным захватом Кабула талибами в августе прошлого года, разведывательные службы США заслужили некоторую реабилитацию благодаря российскому вторжению в Украину, которое они предсказали и подробно описали с впечатляющей точностью.

По словам нескольких официальных лиц США, с которыми проконсультировалось AFP, американские военные еще в октябре 2021 года поняли, что передвижение российских войск на границе с Украиной ненормально...

... Пентагон сообщил Белому дому о своей обеспокоенности, и спецслужбы США быстро приступили к работе, чтобы попытаться узнать больше. Некоторые из помощников Джо Байдена сомневались, что Россия может планировать крупное наступление, но лидер США серьезно отнесся к ситуации...

... Полдюжины полковников из разведывательного управления Объединенного комитета начальников штабов США корпели над информацией, полученной от аналитиков ЦРУ и службы прослушивания Агентства национальной безопасности, пытаясь определить план нападения России.

Из подвалов Пентагона «эти невоспетые герои выгнали все разведывательное сообщество», — сказал один из этих чиновников на условиях анонимности для обсуждения щекотливых вопросов национальной безопасности.

Он добавил, что АНБ проделало «невероятную работу».

«В январе эта кропотливая разведывательная работа позволила полковникам составить карту, которая с поразительной точностью предсказывала, как российские военные попытаются вторгнуться в Украину — с севера в сторону Киева, с востока через Харьков и с юга через Мариуполь».

«Администрация Байдена быстро приняла решение обнародовать необычайно большое количество секретной информации о подготовке России к войне.

В начале февраля официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что Москва собирается «выпустить очень наглядный пропагандистский видеоролик, в котором будут трупы и актеры, изображающие скорбящих», притворившись, что сцена является результатом украинской атаки — предлога для вторжения.

Вскоре после этого журналистов пригласили на встречу с высшими должностными лицами разведки, которые почти никогда не общаются с прессой. Эти официальные лица заявили, что Россия активизирует подготовку к крупному военному нападению на Киев.

Репортерам показали карту с прогнозируемым движением российских войск. Им даже назвали предполагаемую дату нападения: после завершения пекинской зимней Олимпиады.

Сценарий, предложенный в тот день мировым СМИ, был встречен в Европе скептически.

Точная дата нападения в конечном итоге была перенесена на несколько дней, но администрация Байдена была настолько уверена в правильности своих разведданных, что вечером 23 февраля госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что, по его мнению, «вторжение начнется до наступления ночи над штатами.

Утром 24 февраля российские войска вошли на территорию Украины».

Похвалы американской разведке продолжаются в статье бывшего аналитика ЦРУ Кента Харрингтона "Почему американские шпионы должны продолжать попадать в заголовки", опубликованной на сайте Project Syndicate 6 апреля.

«Обнародование разведывательных данных — это больше искусство, чем наука, и шпионы и аналитики изо всех сил пытались овладеть этим. Но когда дело доходит до Украины, директор ЦРУ Уильям Бернс заслуживает признания за то, что изменил отношение агентства к раскрытию своих секретов. Бывший посол в Москве Бернс сказал комитету Сената, что «за все годы, что я провел в качестве карьерного дипломата, я видел слишком много случаев, когда мы проигрывали информационные войны с русскими.

Теперь этот опыт окупился. За несколько месяцев до спецоперации разведывательное сообщество играло против типичных, рассекречивая информацию и анализы, которые предвосхищали приготовления и намерения России».

«Безусловно, разведывательное сообщество уже давно считает разглашение секретов ересью, и обязанность защищать источники и методы остается священной по уважительной причине. Раскрытие информации может поставить под угрозу продукты многомиллиардных технических систем сбора, не говоря уже о жизнях людей, сообщающих о враждебных режимах. Но война на Украине показывает, почему оценка этих рисков разведывательным сообществом должна быть пересмотрена. В сегодняшней медиа-среде возрастает потребность в развенчании дезинформации, равно как и потребность в разведке для решения этой задачи».

«В ближайшие недели руководители разведки должны опубликовать обновленный анализ, который предоставит общественности ценную информацию о решениях, принимаемых в Вашингтоне, других столицах стран НАТО и других местах...

... Теперь еще предстоит увидеть, как долго продлится украинское сопротивление, как будет выглядеть реакция украинцев на назначенных Москвой мэров и других чиновников и как отреагирует Путин, когда санкции действительно начнут сказываться. Но что бы ни случилось, общественное знание разведывательных данных, подтверждающих факты на местах, будет иметь решающее значение для лиц, принимающих решения».

«Шпионы и аналитики должны продолжать в полной мере использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты. Как и в случае несекретных брифингов разведывательного сообщества в Конгрессе, разведывательные данные могут быть обнародованы без раскрытия источников, методов или даже секретов. В конце концов, разведывательный анализ может и часто использует информацию из открытых источников с коммерческих спутников, гражданских журналистов, аналитиков-активистов, социальных сетей и мгновенных сообщений.

Эти каналы предлагают кладезь данных и отчетов, которые когда-то мог предоставить только секретный сбор».

Комментарий от авт.: на самом деле, ситуацию можно рассмотреть с другой стороны. А именно, - тот, кто планировал втянуть Россию в военные действия на Украине, тот этого и добился ( об этом более подробно сказано в последнем разделе статьи – В. О., Ю. Ж.).

Спецпропаганда и спецоперация

Особую роль спецслужбы играют в организации спецпропаганды в период противодействия российским войскам входе спецоперации.

Примером является проект Tearline Национального агентства геопространственной разведки, который фокусируется на важных, но недостаточно освещенных историях в партнерстве с некоммерческими исследовательскими организациями и аналитическими центрами, изучающими множество экологических, экономических и других вопросов. Совсем недавно агентство помогло обеспечить поддержку в режиме реального времени с помощью незасекреченных спутниковых изображений новостным организациям, журналисты которых ведут репортажи с передовой на Украине.

Дэн Коэн — вашингтонский корреспондент Behind The Headlines 22 марта опубликовал статью на американском сайте МPN News. Он пишет, что с тех пор, как 24 февраля началась российская спецоперация на территории Украины, спецслужбы США и стран НАТО помогают украинским военным культивировать образ маленькой отважной армии, противостоящей русскому Голиафу. Чтобы укрепить представление об украинской военной доблести, Киев постоянно выпускает изощренную пропаганду, направленную на получение общественной и официальной поддержки со стороны западных стран.

«Кампания включает в себя языковые справочники, ключевые сообщения и сотни пропагандистских плакатов, некоторые из которых содержат фашистские образы и даже восхваляют неонацистских лидеров».

За усилиями Украины по связям с общественностью стоит армия иностранных политических стратегов, лоббистов из Вашингтона и сеть СМИ, связанных с разведкой.

Пропагандистская стратегия Украины заслужила похвалу от командующего НАТО, который сказал Washington Post : «Они действительно превосходны в стратегических операциях — средствах массовой информации, информационных операциях, а также психологических операциях». The Post в конце концов признала, что «западные официальные лица говорят, что, хотя они не могут независимо проверить большую часть информации, которую Киев предоставляет о развитии ситуации на поле боя, включая данные о потерях с обеих сторон, тем не менее, она представляет собой высокоэффективную стратегическую команду».

Ключом к пропагандистским усилиям является международный легион фирм по связям с общественностью, работающих непосредственно с Министерством иностранных дел Украины для ведения информационной войны.

Согласно отраслевому новостному сайту PRWeek, к пропагандистской акции присоединились более 150 фирм по связям с общественностью.

Международные усилия возглавляют соучредитель фирмы по связям с общественностью PR Network Ники Регаццони и Фрэнсис Ингам, ведущий консультант по связям с общественностью, имеющий тесные связи с правительством Великобритании. Ранее Ингрэм работал в Консервативной партии Великобритании, входит в состав Совета по стратегии и оценке правительственной службы связи Великобритании, является исполнительным директором Международной консалтинговой организации в области коммуникаций и возглавляет членский орган LG Comms, занимающийся вопросами коммуникации местных органов власти Великобритании.

«Агентства предлагали целые команды для поддержки Киева в коммуникационной войне», — сказал Ингам в интервью PRovoke Media .

Министерство иностранных дел Украины распространило досье с материалами, инструктирующими агентства по связям с общественностью по «ключевым сообщениям», утвержденным формулировкам, пропагандистскими конструкциями, ультраправой и неонацистской пропагандой.

Досье ведёт Ярослав Турбил, которого на странице в LinkedIn назвали как «Руководителя Ukraine.ua — цифровой экосистемы Украины для глобальных коммуникаций. Стратегические коммуникации и продвижение бренда страны». Тербил работал в нескольких организациях «гражданского общества», тесно связанных с правительством США, и стажировался в Internews — организации, связанной с разведкой США, которая действует под прикрытием продвижения свободы прессы.

Среди пропагандистских конструкций, распространенных в досье, есть видео инцидента на острове Змеиный, которое быстро оказалось ложным, в котором сообщалось, что украинские пограничники, дислоцированные на небольшом острове, были убиты после того, как они сообщили приближающемуся российскому военному кораблю, который призывал их сдаться. Президент Зеленский провел пресс-конференцию, на которой объявил, что наградит мужчин медалью Героя Украины. Однако «погибшие» солдаты быстро оказались живыми и здоровыми, доказав, что их героическая позиция была фарсом.

Несмотря на то, что история оказалась фальшивой, в досье есть пропагандистский ролик, рекламирующий ее.

Многие разделы досье используют ксенофобские и расистские высказывания, а некоторые откровенно восхваляют видных украинских неонацистов, в том числе лидера С14* Евгения Карася, фашистских полувоенных формирований "Правого сектора"* и неонацистского батальона "Азов"*.

Несколько изображений призывают к «бандеровским коктейлям» —по аналогии с «коктейлями Молотова».

Там же содержится официальная вербовочная графика МИД Украины - после призыва Зеленского к иностранным боевикам сформировать бригаду боевиков со всего мира, включая США, Великобританию, Канаду, Австралию, Испанию, Колумбию, Бразилию, Чили и другие страны, для борьбы с российскими войсками.

Документ считает неприемлемыми такие термины как «Референдум в Крыму», «Воля народа Крыма», «Гражданская война в Донбассе», «Внутренний конфликт», «Конфликт на Украине» и «Украинский кризис» для описания войны украинских военных с самопровозглашенными республиками Донбасса. И это несмотря на то, что, по оценкам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , с 2014 года в ходе внутренних боев на Украине было убито 14 200 человек, в том числе 3 404 мирных жителя.

Вместо этих фраз в документе предлагается использовать термины «вооруженная агрессия Российской Федерации на Донбассе, международный вооруженный конфликт, война России против Украины, российско-украинский конфликт, вооруженный конфликт».

Другой документ под названием «Ключевые сообщения» содержит конкретные пропагандистские утверждения, которые были широко распространены в ведущих западных СМИ, но с тех пор были дискредитированы. В одном разделе утверждается, что «вся Европа оказалась на грани ядерной катастрофы, когда российские войска начали обстрел крупнейшей в Европе Запорожской АЭС».

Однако генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Мариано Гросси заявил, что здание, в которое попал российский «снаряд» на Запорожской АЭС, было «не частью реактора», а учебным центром. Российские войска также оставили украинских рабочих, чтобы продолжить эксплуатацию завода.

Среди ключевых посылов документа — выражение благодарности «Антивоенным демонстрациям, проведенным гражданами многих стран по всему миру, что свидетельствует о твердой поддержке Украины в защите от России».

Речь идёт о крупных проукраинских демонстрациях в Европе, на которых прозвучали призывы к США и НАТО установить бесполётную зону над Украиной и сбивать российские военные самолеты, что потенциально может превратить конфликт в мировую войну между ядерными державами.

В одном сообщении говорится, что «16 марта российские войска сбросили бомбу на драматический театр, где укрывались до 1300 мирных жителей. Количество пострадавших пока неизвестно».

Однако, как сообщил Макс Блюменталь, взрыв, по-видимому, является результатом операции под ложным флагом, разработанной неонацистским батальоном «Азов» и направленной на то, чтобы спровоцировать интервенцию НАТО.

Другое анонимное расследование показывает, как украинские агентства по связям с общественностью использовали таргетированную рекламу, чтобы наполнить российский интернет и социальные сети сообщениями, призывающими к экономической изоляции Москвы и «остановке войны». Эту работу возглавляет Безлепкин Евгений Витальевич, который использует псевдоним Евгений Королев, вместе с Павлом Антоновым из организации Targetorium.

Facebook** запретил российским государственным СМИ размещать рекламу и монетизировать контент. Facebook также пометил заявления российских официальных лиц, в том числе Министерства обороны, как «ложные».

Сообщается, что эта кампания была проведена по рекомендации StopFake, самопровозглашенного средства проверки фактов, которое финансируется Национальным фондом демократии, Атлантическим советом , министерствами иностранных дел Чехии и Великобритании, а также Международным фондом возрождения, который финансирует Фонд "Открытое общество"*** миллиардера Джорджа Сороса.

StopFake был нанят Facebook в марте 2020 года, чтобы «обуздать поток российской пропаганды», но было обнаружено, что он использует несколько фигур, тесно связанных с агрессивными неонацистами. Журналисту, который был соавтором разоблачения, угрожали расправой, и в итоге он сбежал из Украины.

Тем временем российские хакеры обнаружили общедоступный документ Google с подробным описанием пропагандистской операции, который был распространен в Telegram-каналах «творческих ферм».

«Здесь вы можете найти ссылки на украинские СМИ, которые нуждаются в продвижении, бот-аккаунты с логинами и паролями, с которых пользователям рассылались антивоенные сообщения и сообщения с фейками о Минобороны, тезисы и конкретные инструкции о том, какие посты и какие аудитории нужно вышивать», — говорится в расследовании.

Ещё одну антироссийскую кампанию проводит Наталья Попович, основатель агентства по связям с общественностью One Philosophy в Киеве. Профиль Попович в LinkedIn показывает, что она работала с Госдепартаментом США и консультировала бывшего президента Петра Порошенко. Она также является соучредителем и членом правления Украинского кризисного медиа-центра, пропагандистского подразделения , финансируемого Агентством США по международному развитию, Национальным фондом демократии, посольством США и НАТО.

Юлия Петрик, руководитель отдела по связям с общественностью MacPaw, предлагает список одобренных СМИ, автором которого является её коллега Татьяна Бронистка, бывшая сотрудница Генеральной прокуратуры Украины. В список включены русскоязычные и англоязычные источники, а также Telegram-каналы. Однако эти «проверенные источники, которые объективно освещают то, что происходит в Украине», далеко не независимы. Большинство из них связаны с правительствами США и Европы и фондами миллиардеров.

В то время как фирмы по связям с общественностью распространяют контент, подставные лица ЦРУ и фонды миллиардеров управляют СМИ, из которых они его черпают. В основе этой операции лежит проект под названием «Обмен новостями на русском языке», созданный сетью оппозиционных СМИ, основанных в 2016 году и действующих в постсоветских странах.

В июле 2021 года группа журналистов вылетела в Варшаву для обучения СМИ после того, как высшие медицинские органы Польши освободили их от ограничений, связанных с коронавирусом, и карантинных распоряжений.

Среди журналистов - Юлия Федив, генеральный директор «Громадське ТВ», одной из самых просматриваемых сетей в Украине.

Финансовые отчеты Громадске показывают, что его финансируют многочисленные правительства и фонды, в том числе посольство США в Украине, Министерство иностранных дел Дании, Шведское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, Европейский фонд за демократию и Free Press Unlimited.

Недавно в Громадске появился комментатор, требующий геноцида этнических русских на Донбассе, заявив, что там проживает 1,5 миллиона «лишних» человек, которых «необходимо истребить».

Хотя русскоязычная новостная биржа заявляет о своей независимости, она является проектом Free Press Unlimited, финансируемым правительством Нидерландов и Европейской комиссией.

Сегодня в нее входят 14 СМИ, которые выступают в роли «узлов», кросс-публикаций статей друг друга в разных странах.

Вступительное видео веб-сайта ведет Максим Эристави , бывший репортер Радио Свободная Европа и основатель Громадске. Сегодня он возглавляет Программу лидеров тысячелетия в аналитическом центре Атлантического совета, поддерживаемом НАТО и военной промышленностью.

В то время как фирмы по связям с общественностью и пропагандистские операции, связанные с разведкой, нацелены на общественность, лоббисты Вашингтона агитируют в Конгрессе продлить войну в Украине.

Даниэль Вайдич, зарегистрированный иностранный агент и лоббист Украинской федерации работодателей нефтегазовой отрасли, крупнейшей в Украине, работает от имени Зеленского, чтобы лоббировать членов Конгресса для утверждения дополнительных поставок оружия в Украину. В настоящее время он возглавляет Yorktown Solutions, ранее консультировал кампании Теда Круза и Скотта Уокера и является внештатным старшим научным сотрудником Атлантического совета.

Вайдич также написал речь Зеленского 16 марта в Конгрессе США, в которой он процитировал речь Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта", призывающую к созданию бесполетной зоны над Украиной.

Выступление постоянного представителя Украины при ООН Сергея Кислицы 23 февраля на Генеральной Ассамблее ООН было написано управляющим директором лоббистской фирмы DCKnickerbocker Стивеном Крупиным, бывшим старшим спичрайтером президента Барака Обамы, который много работал над кампанией Байдена 2020 года.

Наиболее заметным среди зарегистрированных лоббистов, продвигающих интересы украинского правительства и бизнеса, является Эндрю Мак, который также участвовал в написании выступления Зеленского перед Конгрессом. Мак зарегистрировался в качестве лоббиста Зеленского в 2019 году и руководит вашингтонским офисом украинской юридической фирмы Asters Law.

Макфол и Джон Э. Хербст, бывший посол США в Украине и старший директор Евразийского центра Атлантического совета, выступают в качестве неофициальных советников Зеленского. Макфол сказал Politico , что он разговаривает с украинскими правительственными чиновниками «вероятно, каждый день» и «помогает им установить связи с продюсерами NBC или MSNBC». Если российская армия выигрывает войну против бандеровцев на Украине, то НАТО выигрывает когнитивную войну против собственных граждан на Западе.

Спецоперация и когнитивная война НАТО

Французский исследователь Тьерри Мейсан в статье "Военная пропаганда изменяется по форме", опубликованной 5 апреля на сайте Voltairenet раскрывает систему дезинформационной, когнитивной войны, которую ведёт НАТО против России.

В современных демократических странах военная пропаганда использует приём иллюзиониста: отвлечь внимание общественности, чтобы скрыть то, что ей не следует знать.

«Французский генерал Филипп Лавинь, Верховный главнокомандующий Трансформации сил союзников (ACT) НАТО, возглавляет исследования по разработке новых методов пропаганды.

Его командование имеет 21 центр передового опыта, включая центр пропаганды - Центр передового опыта стратегических коммуникаций (STRATCOM) в Риге, Латвия. Он создал Инновационный центр НАТО (iHub) под руководством француза Франсуа дю Клузеля, бывшего преподавателя военного Колледжа в Коэткидане. Центр финансирует исследования когнитивных способностей в Университете Джона Хопкинса и Имперском колледже Лондона. Эти исследования охватывают всю когнитивную область и её приложения - от бионических солдат до военной пропаганды.

Общая идея НАТО состоит в том, чтобы к пяти обычным областям вмешательства (воздух, земля, море, космос и кибернетика) добавить шестую - человеческий мозг. «Если действия в пяти областях осуществляются для того, чтобы оказать влияние на жизненные пространства человека, то цель когнитивной войны - превратить каждую из них в оружие», - пишет Франсуа дю Клузель.

Если во время Первой мировой войны пропаганда основывалась на ложной информации, которую популярно излагали известные писатели, а во время Второй мировой войны на распространении различных листовок и сообщений, то сегодня она осуществляется методом, используемым иллюзионистами. Речь идёт об отвлечении внимания людей и сокрытии от них того, что они не должны знать. Людям показывают одно, а говорят совсем про другое. Так, не прибегая ко лжи, можно выдавать бычьи пузыри за фонари.

С подобной техникой мы впервые сталкивается в связи со спецоперацией России на Украине».

«Первое заседание, на котором эта война была представлена как желательная, состоялось в Палате представителей 5 сентября 2019 года. Оно было организовано корпорацией Rand, аналитическим центром военно-промышленного лобби США. Парламентариям были представлены два доклада: «Перенапрячь и дестабилизировать Россию» и «Обессилеть Россию: конкуренция на выгодных условиях». Главная идея состояла в том, чтобы использовать против России особенность, на которой строится её оборона. Поскольку русские, обладая огромной территорией, в случае войны отступают и используют «тактику выжженной земли», то нужно вынудить их выйти за пределы их территории и после этого истощить их (это к вопросу о том, что разведка США и НАТО предугадала начало российской спецоперации. Скорее, смоделировало ее начало – В. О., Ю. Ж.)».

Следующие три события свидетельствуют об участии США, Великобритании и Франции в тайной подготовке войны.

«24 марта 2022 года была опубликована видеозапись 22 - минутного телефонного разговора министра обороны Великобритании Бена Уоллеса с российскими пранкерами Владимиром Кузнецовым (Вован) и Алексеем Столяровым (Лексус). Один из россиян выдавал себя за премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, с которым Уоллес никогда не встречался.

• На вопрос, будет ли Великобритания помогать Киеву приобретать ядерное оружие, достопочтенный Уоллес ответил, что он должен проконсультироваться с премьер-министром Борисом Джонсоном и что «наш принцип заключается в том, что мы будем поддерживать Украину как дружественную страну при любом выборе, который вы сделаете». Таким образом, одним предложением министр отметает Договор о нераспространении ядерного оружия.

• Что касается противотанкового оружия нового поколения (NLAW), которое Великобритания только что отправила украинской армии, Бен Уоллес признал, что оно не очень надёжное, но к нему придаются запасные части.

• Особо словоохотливым Бен Уоллес оказался в отношении НАТО. Британский министр еще раз пригласил Украину присоединиться к Атлантическому альянсу. При этом он невольно раскрыл, что Великобритания в течение нескольких лет отправляла военных инструкторов для подготовки украинской армии.

Правительство Бориса Джонсона сделало все возможное, чтобы скрыть или, по возможности, минимизировать значение этих заявлений. Оно заявило, что интервью длилось всего 10 минут, и запретило YouTube транслировать весь разговор. Западные СМИ принялись рассуждать о промахе с атомной бомбой, обойдя вниманием два других пункта. Так британцы всегда поступают: не отрицают всё сказанное, но делают так, чтобы самые опасные моменты не упоминались».

«29 марта 2022 года был отправлен в отставку генерал Эрик Видо, директор французской военной разведки. Официального объяснения не последовало. Похоже, что генерал Видо, когда он был командующим специальными операциями, направил своих людей по прямому указанию штаба президента Макрона в 2021 году в поддержку бандеровскому полку "Азов". Сразу после этого пять украинских вертолетов попытались покинуть Мариуполь, оплот полка "Азов". Два из них были сбиты 30 марта. Оставшиеся в живых были взяты в плен русской армией. Они сразу же заговорили. Командование специальных операций по всем вопросам логистики находится в подчинении начальника штаба вооруженных сил генерала Тьерри Буркхарда, но военные получают приказы непосредственно от главы вооруженных сил, президента Эммануэля Макрона».

«Во Франции имеются две государственные компании France-Télévision и France Médias Monde. Первая использует наиболее популярный канал France-2 для внутреннего вещания, а вторая, непосредственно подчинённая Министерству иностранных дел, осуществляет вещание за рубеж с помощью канала France-24 на нескольких языках.

Анн-Софи Лапикс берёт интервью у олигарха Андрея Садового для France 2, не принимая во внимание, что он бандеровец, - это все равно что брать интервью у министра пропаганды Третьего рейха нациста Йозефа Геббельса.

Начнем с того, что 14 марта 2022 года на канале France 2 звезда канала Анн-Софи Лапикс в прямом эфире вела трансляцию новостей на этот раз из Львова (Украина). Эта ежедневная информационная программа привлекает чуть более 20% аудитории. Идя по городу она рассказывала о многочисленных разрушениях и травмированных беженцах. Но при этом она не заметила внушительного памятника Степану Бандере, лидеру украинских нацистских коллаборационистов. Она также побеседовала с мэром Львова Андреем Садовым, умолчав, что он является одним из ведущих олигархов страны. Она не расспросила его о медиа-группе, директором которой является его жена. И о призывах, сделанных накануне на его канале "24 Канал", убивать всех русских, включая женщин и детей, как это пропагандировал эсэсовец Адольф Эйхман. И нигде не было сказано, что инициаторами этой передачи были бандеровский олигарх Андрей Садовый и его жена - бывшие клиенты агентства Publicis Артура Садуна, мужа Анны-Софи Лапикс».

***

Враг сплочен, действует на основе новейших технологий.

Ему должна противостоять еще более скоординированная и технологичная система спецпропаганды.

Тем более, что противостояние будет долгим, с нарастающим напряжением.

*организации, запрещённые в РФ

***Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

***Генпрокуратура РФ признала нежелательным на территории России фонд "Открытое общество"

США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4028296

Европа массово высылает российских дипломатов, Москва готовит ответ

Текст: Евгений Шестаков

Беспрецедентная по масштабам высылка российских дипломатов из европейских стран не стала сюрпризом для внешнеполитического ведомства РФ. Этот шаг со стороны большинства государств единой Европы отчетливо прочитывался. Украинская провокация в Буче была благовидным предлогом - спусковым крючком для этих решений, которые ранее принимались отдельными субъектами ЕС на свой страх и риск. "Шагреневая кожа" отношений между Россией и Европой в экономической, культурной и политической сферах фактически оставила без работы множество сотрудников дипмиссий, прежде занятых в такого рода контактах, а многократное сокращение турпотока привело к простою консульских служб. Причем ситуация в равной степени затрагивает и деятельность западных миссий на территории России.

Поскольку иного легального повода выслать дипработников, кроме как объявить их деятельность "противоречащей интересам безопасности принимающей страны" не придумано, то именно эти формулировки и задействовали европейцы. Число отправляемых на родину дипломатов в основном определялось размерами российских загранучреждений, что, в свою очередь, зависело от значимости для России тех стран, где эти дипмиссии работали. При этом до конца неясно, входят ли в число высылаемых только кадровые сотрудники МИДа или также техперсонал, который в силу сложившихся во внешнеполитическом ведомстве РФ традиций привозили из России.

С точки зрения дипломатической практики число россиян, объявленных персонами нон грата, действительно впечатляет. Германия высылает 40 дипломатов, Дания - 15, Бельгия - более 20, Франция - около 30. Во вторник о высылке трех дипломатов объявила Швеция. Латвия решила выслать 13 дипломатов. Литва отзывает посла из России. При этом Британия, напротив, держит паузу и на данный момент заявляет о нежелании обмениваться с Москвой дипломатическими ударами. Логика Лондона очевидна - сокращение дипперсонала неизбежно приводит к "ослеплению" страны, при котором она перестает получать необходимую для принятия решений информацию. И одновременно лишается возможности доносить свою позицию.

На сайте немецкого МИДа размещено заявление главы ведомства Германии Анналены Бербок о том, что высылаемые дипломаты из РФ "каждый день работали против свободы и сплоченности немецкого народа". Лучшее признание эффективности нашей дипмиссии, которая в силу возможностей старалась донести до немецкого общества российскую точку зрения на происходящее в Германии и Европе. Этой информации официальный Берлин целенаправленно лишил немцев, перекрыв им доступ к российским СМИ. Все для того, чтобы в славной пацифистскими традициями Германии никто не задавался вопросом, почему нынешнее руководство страны принимает решения в сфере обороны и идеологии, которые превращают ФРГ в новый центр "Четвертого рейха", почему страна при канцлере Олафе Шольце в одночасье забыла о горьких уроках собственной истории. "Злобным актом немецкой политической машины" назвала высылку российских дипломатов из Германии официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Ответ внешнеполитического ведомства РФ на объявленную странами Старого Света "дипломатическую войну" выглядит неизбежным - сотрудники недружественных западных дипмиссиий могут уже сегодня паковать чемоданы. Брюссель уперто загоняет себя за железный занавес, в каком-то животном страхе рассчитывая отгородиться от всего русского множеством виртуальных и физических барьеров, рвов, стен и прочей "мишуры", которая в современных геополитических условиях выглядит комично. Евросоюзу осталось окружить себя колючей проволокой, чтобы собственными руками окончательно запереть свое население в этом импровизированном концлагере, управляемом из Вашингтона.

А пока еврочиновники разматывают пресловутую "колючку" некоторые европейские издания уже размышляют, что ждет Старый Свет в этой новой реальности. Немецкое издание Frei Welt предсказывает появление блока, объединяющего Россию, Индию и Китай, к которому будут тяготеть недовольные гегемонией Запада страны. Тогда как Европа, напротив, утратит свое влияние, потеряет цепочки поставок и производств. Французская "Фигаро" называет Европу "большой экономической жертвой", которая пострадает от нынешних потрясений гораздо сильнее, чем, скажем, США.

Ставшая трендом политика европейских стран по демонизации русского - от классической литературы до живописи и науки, возвращает Старый Свет к мрачным временам, когда в подчинившей себе Европу нацистской Германии пропагандистские брошюры называли жителей Советского Союза "недочеловеками" и "кочевыми ордами", подлежащими истреблению и подчинению. Высылка российских дипломатов, представителей нашей страны, которые продвигали российскую культуру, способствовали экономическому и политическому диалогу между Москвой и странами Евросоюза, - один из признаков психологической и ментальной "нацификации" европейского общества, его переформатирования по разрушительному коду "свой-чужой". Европа встала на этот путь и неясно, кто и когда сможет остановить эту разрушительную тенденцию.

Власти Италии приняли во вторник решение о высылке 30 российских дипломатов. Это решение прокомментировала пресс-служба российского посольства. "Посол России в Риме был вызван в МИД Италии, где ему была вручена нота с объявлением 30 сотрудников российских загранучреждений в Италии "персонами нон-грата" в связи с действиями, угрожающими национальной безопасности Италии. Каких-либо подтверждений таких действий приведено не было. Сотрудники РЗУ вместе с членами семей должны в течение 72 часов покинуть территорию Италии.

Посол России выразил протест в связи с немотивированным решением итальянской стороны, ведущим к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений. Он заявил, что этот шаг не останется без ответа с российской стороны", - говорится в сообщении посольства России в Италии.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Hertz и Polestar заключили стратегическое соглашение о партнёрстве

Hertz, одна из крупнейших компаний по прокату автомобилей, и Polestar, шведский производитель электромобилей премиум-класса, 4 апреля 2022 года подписали глобальное партнёрство, которое предусматривает покупку 65 тыс. электромобилей в течение пяти лет. Об этом говорится в пресс-релизе Hertz.

Реализация сделки ожидается весной 2022 года в Европе и в конце 2022 года в Северной Америке и Австралии.

В сентябре 2021 года Polestar объявила о своём намерении войти в листинг на Nasdaq New York в рамках предполагаемого объединения бизнеса с Gores Guggenheim, Inc. Закрытие сделки ожидается во II квартале 2022 года.

Hertz Corp., дочерняя компания Hertz Global Holdings, Inc., управляет брендами Hertz, Dollar и Thrifty и является одной из крупнейших в мире компаний по прокату автомобилей. Кроме того, Hertz управляет брендом проката автомобилей Firefly и каршерингом Hertz 24/7 на международных рынках, а также продает автомобили через Hertz Car Sales.

Polestar - автономный шведский производитель электромобилей премиум-класса. Основанная Volvo Cars и Geely Holding в 2017 году, компания Polestar располагает штаб-квартирой в Гетеборге (Швеция). Автомобили Polestar в настоящее время производятся на двух заводах в Китае, а в будущем компания планирует открыть дополнительное производство в США.

Президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров выступил с обращением к народу страны по поводу подписания соглашения с компанией «Центерра» об урегулировании споров.

Полный текст обращения главы государства:

«Добрый вечер, дорогие кыргызстанцы! Мой славный народ! Священная Отчизна!

Причиной моего сегодняшнего обращения в прямом эфире является то, что мы можем объявить кыргызскому народу и всему мировому сообществу - месторождение «Кумтор» полностью и бесповоротно возвращено нашей Родине. Только что подписано соглашение об урегулировании спора с компанией «Центерра». Таким образом, мы смогли обеспечить полную и безвозвратную передачу Кыргызстану нашего крупнейшего национального достояния – рудника «Кумтор». Это значит, что «Кумтор» полностью принадлежит Кыргызстану!

Без всякого преувеличения я могу сказать, что сегодняшний день войдет в историю нашей страны в качестве переломного момента. Наш народ взял в свои руки ответственность за свою судьбу. Именно так необходимо отстаивать национальные интересы, это доказывает – мы вступили на путь уверенного роста и развития.

Я от всей души поздравляю всех нас с этим достижением. Хочу рассказать Вам про основные пункты достигнутых соглашений.

Месторождение Кумтор отныне полностью принадлежит Кыргызстану. 100% акций в компании «Кумтор Голд Компани» принадлежат нашей республике. Мы также добились того, чтобы отсчет нашего полного контроля над месторождением шел с момента введения внешнего управления в мае прошлого года. Поэтому вся прибыль с 15 мая 2021 года также принадлежат нам - это больше 323 миллионов долларов США. Кроме этого, «Центерра» выплачивает нам дивиденды за три квартала прошлого года. В чистом объеме они составляют около 11 миллионов долларов США.

Еще одно достижение – мы добились соглашения об единовременной выплате компанией «Центерра» кыргызской стороне 50 миллионов долларов США. Мы возвращаем контроль над Рекультивационным фондом по руднику «Кумтор» - к нам поступают около 53 миллионов долларов, которые до этого хранились на трастовом счету в одном из банков Лондона. «Центерра» отказывается от требований о выплате 29 миллионов долларов за партию золота, поставленного в мае 2021 года. Компания «Центерра» прекращает все судебные процессы, инициированные против кыргызской стороны: в США, Швеции и Канаде.

Со своей стороны ОАО «Кыргызалтын» передает «Центерре» свой пакет акций в 26%. При этом компанией «Центерра» покрываются все налоговые платежи по канадскому законодательству, связанные с переходом прав на указанный пакет акций.

Кыргызская сторона также прекращает все судебные и иные дела и претензии, инициированные против компании «Центерра». Достижение такого соглашения было непростым, и принятие решений по каждому пункту заняло около года.

Уважаемые кыргызстанцы!

Хочу вас заверить, что условия заключенного соглашения наиболее оптимальны и выгодны для государственных интересов страны с учетом нынешнего мирового кризиса и состояния Кыргызстана.

Как вы знаете, судебные процессы и международный арбитраж могут тянуться очень долгое время. В попытке получить еще более выгодные условия мы могли потратить, как минимум, пять и даже семь или восемь лет и десятки миллионов средств.

При этом позитивное решение в нашу пользу вовсе не было гарантировано. Мы могли бы потерять бы еще больше средств и бесценное время. С самого начала этого спора мы утверждали, что речь не идет о национализации. Мы никогда не противопоставляли страну против иностранных компаний и инвесторов. Речь шла о конкретных вопросах управления рудником «Кумтор».

Мы всегда говорили, что Кыргызстан открыт для бизнеса. Мы всегда будем приветствовать инвестиции от тех, кто разделяет наше уважение к верховенству закона, нашему национальному богатству и нашим национальным интересам. Сегодня мы еще раз это доказали.

Дорогие кыргызстанцы!

Переговоры по условиям соглашения были очень тяжелыми. Несмотря ни на что, мы с самого начала твердо стояли на защите наших государственных интересов, решительно отстаивали свои позиции. Сначала были попытки представить нас международному сообществу «дикарями, захватчиками». Затем нам предъявляли совершенно неприемлемые требования. Мы все выдержали, и мы выстояли.

Самым главным для нас являлись интересы кыргызского народа. И, в конце концов, мы добились кардинальных изменений в первоначальных переговорных позициях. Еще раз заверю: мы совершенно уверены, что добились наиболее возможных на сегодняшний день выгодных для нашей страны результатов. Наше решение также обосновано на квалифицированной оценке команды юристов, представляющих самых лучших специалистов по международному арбитражу.

Оцените сами, что я имею в виду под приобретенными выгодами. Если раньше мы каждый год получали чисто символические объемы дивидендов, то уже за семь месяцев прошлого года мы получили доход в 323 миллиона долларов. В этом году, даст Бог, получим и 500 миллионов долларов.

Месторождение «Кумтор» сейчас по самым скромным подсчетам оценивается в три миллиарда долларов. По оценке специалистов, в ближайшие 10 лет мы получим 5 миллиардов долларов США прибыли от «Кумтора», добыв 160-200 тонн золота. Это прямая выгода и большая поддержка для бюджета.

Это только подтвержденных и гарантированных запасов. Но там есть много и других возможностей. Не хочется забегать вперед и останавливаться на этом подробно сейчас. Хочу только заверить, что там очень большой потенциал, и «Кумтор» еще послужит нашему народу.

Вы знаете, что в ближайшие годы нам предстоит пик по возвращению прежних долгов. Сегодня необходимо подчеркнуть, что благодаря тому, что мы получили контроль над «Кумтором», мы уверенно можем сказать, что справимся и с этой задачей.

Кроме того, есть еще один фактор, который послужил большим основанием принятого решения не медлить с заключением мирового соглашения по «Кумтору» на объявленных нами условиях. Это экономическая ситуация в мире - в виде роста цен практически по всему перечню покупаемого нами извне продовольствия: от пшеницы, сахара, растительного масла до тех же горюче-смазочных материалов и удобрений.

Сейчас не время рисковать. Нам нужны те ресурсы, которые у нас есть, и мы должны устранить все и любые препятствия на пути поступления внешних инвестиций. Как глава государства, я не буду уклоняться от принятия решительных и неотложных мер. Я не позволю себе медлить после того, как взял ответственности за всех жителей Кыргызстана.

Дорогие кыргызстанцы!

В наши руки сейчас, наконец, перешел полный 100% контроль над «Кумтором». То, что должно было случиться еще двадцать лет назад - достигнуто только сегодня. Это, конечно, горько и обидно!

Не хочется сегодня говорить о безвозвратно потерянном, по сути украденном, богом данном нашему народу, богатстве. Я говорил о богатстве «Кумтора» на всем протяжении своего пути в кыргызской политике. Вместе со своими соратниками и со своей семьей я заплатил высокую цену.

Сейчас не время бесцельно подсчитывать и искать виноватых и выяснять, кто был прав или нет. Я хочу вести наш народ вперед. Не надо смотреть назад. Мы должны делать смелые и большие шаги вперед. Как и подобает суверенному народу на собственной земле. Мы - хозяева своей судьбы. Наступило время взять ответственность за свое будущее. Решение по «Кумтору» - это только начало политики больших свершений на пути развития нашего государства.

Пользуясь этой возможностью, я хочу отдельно поблагодарить всю свою команду, группу переговорщиков, наших отечественных и международных юристов за успешное завершение этих переговоров. Вы сделали большое дело для страны!

Заслужил наши теплые слова и самую высокую оценку и весь трудовой коллектив «Кумтора», который ни на минуту не прерывал процесс добычи золота.

Я хочу поблагодарить депутатов Жогорку Кенеша за поддержку и утверждение предложенных нами решений.

И конечно же, я искренне благодарю всех наших кыргызстанцев, всех тех людей, которые все эти годы благородно и смело боролись за возвращение «Кумтора» нашему народу! Сегодня - наша общая победа!

Дорогие кыргызстанцы!

Я хотел бы поздравить всех вас с начавшимся светлым месяцем Рамазан! Желаю, чтобы в каждый дом пришли благодать и счастье. Да примет Всевышний ваши посты и молитвы, произнесённые в этот благословенный месяц! Да благословит Творец наш Кыргызстан!»

Игналинская атомная электростанция получила разрешение Государственной инспекции по безопасности атомной энергии Литвы (VATESI) на транспортировку РАО и проведение испытаний на площадке могильника сверхнизких радиоактивных отходов.

Специалисты VATESI оценили, что запланированные мероприятия, описанные в документах по обоснованию безопасности, - размещение радиоактивных отходов в могильнике и испытания его систем на импортных материалах - соответствуют требованиям ядерной, радиационной и физической безопасности, и что работники, жители и окружающая среда будут должным образом защищены от воздействия ионизирующего излучения.

Хранилище низкоактивных радиоактивных отходов представляет собой установку по обращению с РАО, в которую радиоактивные отходы помещаются без намерения их извлечения. ИАЭС, получив разрешение VATESI на промышленную эксплуатацию полигона, планирует разместить отходы на полигоне в 2022–2038 гг., а затем закрыть его. Из-за низкой радиоактивности РАО активный институциональный надзор за могильником после закрытия могильника продлится 30 лет, а пассивный надзор за могильником планируется еще 70 лет. По истечении этого срока территорию полигона можно будет использовать без каких-либо ограничений.

Напомним, что в 2021 году ИАЭС завершила первый этап, в ходе которого были построены сооружения полигона и готова к эксплуатации инфраструктура для окончательного захоронения короткоживущих радиоактивных отходов очень низкой активности.

«Успешная реализация проекта является последовательным продолжением процесса снятия с эксплуатации ИАЭС и обращения с радиоактивными отходами. Несомненно, значение этого проекта - в обеспечении обращения с радиоактивными отходами и их хранения в соответствии с самыми высокими и современными требованиями ядерной и радиационной безопасности. Мы подошли ко второму важному этапу в этом проекте, чтобы достичь состояния, при котором все радиоактивные отходы ИАЭС будут безопасно утилизированы, не оставляя бремени для будущих поколений», - сказал генеральный директор ИАЭС Аудрюс Каменас.

Захоронение и транспортировка отходов в хранилище очень низкоактивных радиоактивных отходов будет осуществляться в соответствии с современными требованиями охраны окружающей среды, в соответствии с принципами МАГАТЭ по обращению с радиоактивными отходами и текущей передовой практикой в других странах - государствах-членах Европейского Союза. Полигоны такого типа уже действуют на атомных электростанциях Оскарсхамн, Форсмарк и Рингхалс (Швеция). Именно концептуальная модель шведского полигона была адаптирована для нужд ИАЭС. Полигоны аналогичного назначения, но с определенными конструктивными особенностями, для окончательного захоронения очень низкоактивных короткоживущих радиоактивных отходов установлены и эксплуатируются во многих европейских странах (Франция, Испания, Великобритания и др.).

Проект B19-2 финансируется Игналинской программой Европейского Союза.

В знаменитом пятизвездочном отеле Caesars Palace в Дубае открыли ресторан и пляжный клуб Venus Il Ristorante & Beach Club. Элитное заведение предлагает широкий выбор аутентичных итальянских блюд.

Пляжный клуб работает ежедневно, с 10:00 до заката, и предлагает живое выступление ди-джеев, а по выходным – разнообразные развлекательные мероприятия. В пляжном клубе есть собственное меню с большим выбором закусок, суши и салатов.

В числе закусоку – бурата, паста и ризотто, блюда с мясом и рыбой, приготовленными на гриле. Бассейн и бар у бассейна открыты с 10:00 до 19:00, а ресторан — с 12:00 до 00:00.

Caesars Palace Bluewaters Dubai – это курорт на 194 номера с элегантным пляжным клубом Cove Beach и ресторанами мирового класса, в том числе рестораном паназиатской кухни Zhen Wei. Здесь же работает второй в истории ресторан Гордона Рамзи под брендом HELL'S KITCHEN.

Caesars Bluewaters Dubai – это курорт с более чем 300 номерами и двумя открытыми бассейнами. Гостям этого курорта доступно семь ресторанов и баров, в том числе Bacchanal, который USA Today дважды называл лучшим рестораном со шведским столом в Лас-Вегасе. Японский ресторан Paru на крыше – идеальное место, чтобы насладиться закатом над заливом.

Residences at Caesars Palace Bluewaters Dubai предлагает 80 двух-, трех-, четырех и пятикомнатных резиденций для краткосрочной и долгосрочной аренды. Жители получат доступ ко всем ресторанам и развлекательным объектам всего комплекса Caesars Bluewaters Dubai.

В состав комплекса также входит детский клуб Empire Club, к которому вскоре присоединится молодежный клуб Roam, спа-салон Qua, комплекс Caesars FORUM, объединяющий несколько конференц-центров и конференц-залов.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

Русские умны!

кто бы сомневался

Николай Сорокин

События охвативших мир сразу трёх войн: экономической (между Россией и Западом, небывалой по своему накалу), холодной (между теми же сторонами, самой интенсивной за 80 лет) и горячей (между нами и Украиной), — надолго оттеснили в сторону остальные информационные поводы. Немного поговорим именно о войне финансово-экономической, на неё Штаты и их сателлиты делают пока самые большие ставки.

Известный американо-украинский коррупционер, вымогатель и автор гениальных каламбуров, г-н Байден, недавно, выступая в Варшаве, опять беззастенчиво врал. Причём врал злобно, не сдерживая эмоций.

Я даже затрудняюсь сказать, чего в нём больше: патологической злобы и лживости на фоне традиционного для американской элиты мессианства, неонацизма и ощущения себя сверхлюдьми, ну а остальных, понятно, унтерменшами, или безумия, связанного с несомненной прогрессирующей деменцией.

Особенно понравился тезис о курсе в 200 рублей за доллар. Открываю днём биржу — 82 рубля, сейчас — 104. Да, большая волатильность, но в целом российская валюта уже три недели имеет стойкую склонность к укреплению.

Банк России, несмотря на присутствие системных либералов, под чутким руководством Президента и Правительства восемь лет готовился к кризису, вызванному геополитической напряжённостью, и формировал резервы. Конечно, есть много вопросов, но несомненно одно: за последние пять лет, после фактического переподчинения Банка Правительству, многое было продумано и сделано, а Набиуллина, несмотря на свои яркие либеральные воззрения, ценна для властей тем, что умеет беспрекословно подчиняться и проводить ровно ту политику, которую от неё требуют.

Что касается утверждения о том, что 300 млрд долл. по недосмотру и халатности (хуже того, измене) были оставлены под очевидной угрозой санкций на Западе, оно не соответствует действительности. Во-первых, об угрозе санкций прекрасно знали и к такому развитию событий готовились, о чём мы и поговорим ниже, во-вторых, всё, что можно было вывести, выводилось с 2014 года (даже чуть раньше).

Банк России сообщил, что в ответ на блокирование его золотовалютных резервов за рубежом российские власти практически ввели зеркальные меры, и вот эти самые меры прорабатывались много лет. На сайте регулятора выложено официальное сообщение, подтверждающее, что в результате запрета на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и вывод средств из российской финансовой системы, а также ограничений на выплаты по корпоративному и государственному долгу, Россия прекратила вывод средств в недружественные страны на сопоставимую сумму. Короче, баш на баш, но если мы можем воспользоваться замороженными капиталами, то Западу сделать это будет весьма и весьма сложно.

Ранее Минфин оценивал объём заблокированных золотовалютных резервов России в 300 млрд долл. — это примерно половина от их общей суммы, которая на 18 февраля оценивалась в 642 млрд долл.

В своих разъяснениях ЦБ подчёркивает, что избежать заморозки золотовалютных резервов в евро и долларах было нельзя. Регулятор также настаивает, что их хранение за рубежом было верным решением. «Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны — это всё равно, что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов», — пишет Центробанк.

При этом с 2014 года ЦБ учитывал возможность геополитического кризиса и обеспечивал резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств. Поэтому регулятор наращивал долю накоплений в золоте и юанях, которые составили почти половину общего объёма золотовалютного фонда.

США проигрывают в противостоянии с Россией, потому что у Америки не было плана на случай отказа от российских газа и нефти. В НАТО напуганы и не знают, что делать, — такое мнение высказал экс-инспектор ООН по вооружениям в Ираке, один из самых известных американских военных аналитиков Скотт Риттер.

«Россия не заглотила нашу наживку, она превратила нашу ловушку в ловушку для нас. Россия знала об этом долгие годы и подготовилась. Это НАТО попало в засаду. Посмотрите на панику на совете альянса. НАТО перепугано до смерти и не знает, что делать. А это Россия показала только экономический ответ», — сказал Риттер в интервью каналу The Grayzone ("Серая зона").

По его словам, президент США Джо Байден заявлял о наличии плана на случай отказа от российского газа, но оказалось, что стратегии нет. Теперь Америка вынуждена «бегать везде с медной кружкой для подаяний».

«Русские необычайно умны, поэтому они не разрывают экономическое сотрудничество. Я предполагал, что они сразу отрубят Европу от газа, чтобы получить немедленный результат, но Владимир Путин очень терпеливый человек», — заявил Риттер. По его словам, Европе придётся либо продолжать санкции, либо зайти на российский рынок и купить рубли для оплаты газа, что поддержит валюту РФ.

Итак, всё, как и в начале XX века, встало на свои места. Финляндия теперь будет топить торфом, Германия, Польша, Латвия и Литва — прекрасным и сверхэкологичным бурым углём, Швеция — углём и дровами, Норвегия — мазутом, Бельгия, Голландия и Дания — американским СПГ по полторы тысячи долларов.

Всё более-менее хорошо будет у тех, кто отказался от санкций и продолжает покупать трубопроводный газ в России, и у тех, у кого хватило ума не поддаваться в прошлом на американские провокации и не гробить собственную энергетику, особенно атомную. Это Турция, Венгрия, Сербия, Хорватия, Франция. Последняя поставляет много электроэнергии в Италию и Испанию, но цены всё равно запредельные.

Толково придумано — с Россией торговую войну начинать.

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Германия призвала оперативно принять Албанию и Северную Македонию в ЕС

Текст: Владислав Шабловский

Канцлер ФРГ Олаф Шольц предложил Евросоюзу максимально оперативно решить вопрос о членстве для Албании и Северной Македонии. Об этом глава немецкого правительства заявил после двусторонней встречи с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон, выразив мнение, что промедление в этом вопросе может привести к распространению влияния России в странах Западных Балкан.

Это уже не первый раз, когда Шольц акцентирует внимание на необходимости форсированной евроинтеграции Тираны и Скопье. Немецкий канцлер выносил этот вопрос на повестку дня в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. По всей видимости, для Берлина продолжение экспансии ЕС на Балканах - не просто мимоходом упомянутый тезис, а осязаемый приоритет, поэтому к словам Шольца стоит отнестись серьезно.

Во-первых, Германия - один из двух безусловных лидеров ЕС (наряду с Францией), определяющих вектор развития этой организации. Соответственно, заявления немецкого канцлера имеют куда больший политический вес, нежели реплики, допустим, его эстонского или польского коллеги. Во-вторых, немцам есть на кого опираться в высших эшелонах власти самого ЕС. Пост председателя Еврокомиссии занимает немка Урсула фон дер Ляйен - бывший министр обороны ФРГ. Будучи главой оборонного ведомства, она активно продвигала идею кардинального увеличения военных расходов Германии - под предлогом сложности и разнообразия проблем в сфере национальной безопасности, а также необходимости для Германии выходить на новые рубежи в мировой политике. Нынешний канцлер Шольц фактически продолжил ее дело - и объявил в конце февраля о выделении из бюджета 100 млрд. долларов на "необходимые инвестиции и оборонные проекты".

С Тираной и Скопье все понятно - там уже давно спят и видят, как они станут частью Евросоюза. А вот мотивация ЕС - крайне сомнительная и неоднозначная. Страны Западных Балкан, к которым также относят Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину и частично признанное Косово, уже долгие годы настойчиво стучатся в ЕС, но их туда не пускают - Брюссель требует сначала выполнить все критерии членства (демократизация общества, борьба с коррупцией, прогрессирующая рыночная экономика, изменения в законодательстве). Показательно, что сам ЕС при этом не делает практических шагов навстречу этим странам, а только ставит им свои требования. Брюссель фактически шантажирует балканские государства, обозначая туманные сроки возможного членства без каких-либо четких гарантий. И вдруг Берлин резко "переобулся", предлагая ускорить годами намеренно тормозившийся процесс. Несмотря на тезисы о российском влиянии, если в ЕС решат форсировать прием Албании и Северной Македонии, то Европа просто распишется в собственной непоследовательности, ведь соответствие критериям членства всегда преподносилось как главное условие вступления в союз. Кроме того, спешка здесь явно надуманна: Албания и Северная Македония - абсолютно прозападные страны, которые от Брюсселя и так никуда не убегут. Обе страны - члены НАТО, обе ввели санкции против России и старательно пляшут под дудку Брюсселя. Поэтому нет никакой реальной нужды в форсированной экспансии ЕС на Балканах. Единственный предлог - геополитическое противостояние с Россией и параноидальная боязнь "российской угрозы".

Зато на фоне таких заявлений Шольца становятся понятными перспективы евроинтеграции Сербии. Точнее, их отсутствие: среди всех государств Западных Балкан Сербия - наиболее развитое, но Германия предлагает расширять Евросоюз за счет проблемных Албании и Северной Македонии. Тем самым Сербии намекают, что она сможет стать частью единой Европы только если прогнется под Евросоюз, то есть введет санкции против России, откажется от российских энергоресурсов и возьмет курс на разрыв стратегического партнерства с Москвой.

Похоже, что и в самом ЕС не отдают себе отчета в том, к чему может привести такое расширение. Старый свет и так страдает от множества нерешенных проблем (экономические последствия пандемии, мигранты, Brexit), а тут на подходе новая головная боль - Албания и Северная Македония, чье содержание ляжет дополнительным бременем на бюджет ЕС (и прежде всего - той же Германии). Похоже, что европейская лодка имеет все шансы перевернуться из-за явного перебора с пассажирами. И если это произойдет - спасательных жилетов на всех точно не хватит.

Где кроются корни поддержки европейской элитой украинских нацистов

Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

Сегодняшнее состояние Европы трудно назвать иначе, как помрачением ума. Даже в самые напряженные годы "холодной войны" не было такой оголтелой русофобии, как нынче. Грозили ядерными ударами, высылали дипломатов, бойкотировали Олимпиаду, но никогда не доходили до того, чтобы жирной чертой вымарать русскую литературу, музыку, живопись, театр, спорт. Без которых, по существу, европейская культура уже не может считаться полноценной культурой.

Думается, дело тут не только в конфликте на Украине. И даже жесткий диктат США, от которого Европа, поджав хвост, лишь повизгивает, не исчерпывает ее поведенческих причин. Они глубже.

Европейские страны устали притворяться, что они осудили нацизм, провели душевную денацификацию и навсегда избавились от фашистского прошлого. Оно многих устраивало, но при виде советских танков пришлось открещиваться. И вот теперь, когда появилась возможность, они дружно сбрасывают благообразную маску и выходит на свет их истинное лицо.

Патрон бельгийский, танк французский

Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только гитлеровская Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии и Хорватии. Вместе с немцами Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербег".

Вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли танки "Рено", бомбардировщики "Дорнье". Из Бельгии шло стрелковое оружие, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фирмах. Даже из нейтральной Швеции поставлялись подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки.

Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство в Эссене нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, из которого, разбавив водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

По словам профессора истории Вашингтонского университета Питера Кузника, с нацистскими компаниями сотрудничали американские "Форд" и "Дженерал Моторс", "Дюпон" и "Ай-Би-Эм", "Зингер" и "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти" и "Дженерал Электрик". Генри Форд открыто симпатизировал нацистскому режиму, а у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда.

Были и люди из Дома Морганов, братья Даллес, Альфред Слоун - генеральный директор "Дженерал Моторс", руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами и получали огромную прибыль. Компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники...

Агент номер F-7124

Знаменитая Коко Шанель вошла в историю моды прошлого века. Ее духи "Шанель номер 5" по сей день остаются одним из самых именитых брендов.

Но если глубже окунуться в историю жизни легендарной кутюрье, то ее фигура заиграет иными красками. Она была известной антисемиткой, а ее любовником долгие годы оставался барон Ганс Гюнтер фон Динклаге - агент Абвера, нацистской разведки. Рассекреченные во Франции документы проливают свет на тайную работу и самой Коко на немецкую военную разведку. Оказалось, что с 1940 года Шанель была агентом Абвера F-7124 под кодовым именем "Вестминстер". Об этом рассказал журналист Хэл Вон в своей книге "В постели с врагом. Тайная война Коко Шанель", которая вышла в свет в 2011 году.

Основатель знаменитой фирмы ИКЕА Ингвар Кампрад умалчивал о своем членстве в шведской нацистской партии SSS (Svensk Socialistisk Samling), преемнице шведского филиала НСДАП, где активно трудился на высоком посту. Шведская тележурналистка и автор книг Элизабет Кэтрин Асбринк в своей книге "И в венском лесу всё еще стоят деревья" ("Och i Wienerwald str trden kvar"), привела разоблачающую информацию о том, что Кампрад вербовал для SSS новых членов партии. По его собственному признанию, он осуществлял эту деятельность "не жалея времени и усилий", "не упуская ни единой возможности" послужить партийному движению.

Компания Siemens участвовала в производстве ракет V1 и V2, разрабатывала проекты печей для крематориев концлагерей. Активно использовала труд заключенных, и случалось, что несчастные находили свой конец в своих же изделиях.

А компания Bayer, ставшая частью конгломерата IG Farben, занималась разработкой химического соединения Zyklon B, которым убивали людей в газовых камерах. С нею тесно сотрудничал за плату печально известный "ангел смерти" - доктор-палач Освенцима Йозеф Менгеле

Черный интернационал

Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана почти каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали не хуже немцев.

Под Ленинградом и Ржевом свирепствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд". Смерть несли итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы... Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!

В момент нападения в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран - союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО.

Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока, потому что потери вермахта, а они были большими, быстро пополнялись за счет мобилизационных ресурсов всей Европы.

Показателен в этом отношении национальный состав военнопленных в СССР. В период с 1941-го по 1945 год он составлял: немцев - 2 389 560 чел., японцев - 639 635, венгров - 513 767, румын - 187 370, австрийцев - 156 682, чехов и словаков - 129 977, поляков - 60 260, итальянцев - 48 957, французов - 23 136, голландцев - 14 729, финнов - 2377, бельгийцев - 2010, люксембуржцев - 1652, датчан - 457, испанцев - 452, норвежцев - 101, шведов - 72. На конец Второй мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.

Можно, я постреляю в русских?

Вместе с гитлеровцами против СССР воевали и сформированные целиком из предателей, из изменников Родины латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, украинская дивизия СС "Галичина" и карательный отряд "Нахтигаль". Всего было более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинцы составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.

Что это были за формирования? Германские эсэсовские части - это элита гитлеровских головорезов, выполнявшая функции безжалостных карателей у себя в стране и на оккупированных территориях. А подразделения Ваффен-СС формировались из местных приверженцев "третьего рейха". О практике их создания хорошо рассказал сенатор Константин Косачев, погрузившийся в историю этого явления.

Она широко развернулась в 43-м году, прежде немцы боялись раздавать оружие местному населению. Но когда завершилась Сталинградская битва, в Берлине поняли, что война пошла совсем не по их планам. Тогда и было принято решение формировать Ваффен-СС. Их создание дает пищу для размышлений о характере и моральном состоянии населения разных стран.

Например, на тот момент Белоруссия была полностью оккупирована гитлеровцами. Но она совсем не вошла в их планы! Не было даже попытки найти там приспешников. Немцы сразу поняли, что в Белоруссии никто не встанет под знамена предателей даже под угрозой расправы, поэтому и не предприняли такой попытки.

Вызывает некоторое удивление позиция Литвы. Немцы попробовали создать там Ваффен-СС, но не создали. Литовцы ушли в леса, в "лесные братья". Многие из них ненавидели Советский Союз, однако в Ваффен-СС не пошли. Если обратить внимание на нынешние эсэсовские марши, они проходят в Латвии и Эстонии, а в Литве их не видно. Потому что не было, оказывается, в Литве Ваффен-СС? Возможно, не берусь комментировать.

В Латвии отряды из "активистов" создали с третьего раза: набор шел, люди записывались, но до нужного контингента недобирали. С третьего раза удалось создать латвийские Ваффен-СС.

С первого подхода создали в Эстонии. Объявили, так сказать, набор - и "солдаты удачи" пришли. Вот сейчас по эстонским городам маршируют их потомки.

Особый случай - Украина. Во Львове, и это исторический факт, была создана целая дивизия "Галичина". По планам гитлеровцев требовалось набрать 17 тысяч человек, а пришло записаться "под ружье" 70 тысяч! Вот и сравните: в соседней Белоруссии даже не делали попыток собрать банду из отщепенцев, а Западная Украина дружно выставила 70 тысяч добровольцев: "А можно, я постреляю в русских, в советских?"

- Вот это всё и идет с тех пор - вся эта гадость, вся эта гниль, - говорит Константин Косачев. - А потом, когда распался Советский Союз, Украина осталась без защиты от националистов, и они постепенно, ползучим путем с запада шли на восток и чуть было не добрались вплоть до нас. К счастью, не добрались, их вовремя остановили.

"Россия не может быть без Украины"

Мне кажется, будет очень уместным вспомнить пророческие слова украинского священника, отца Василия Зеньковского, высказанные им еще в 1931 г: "Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...) Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твердо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не Wille zur Macht* со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.

Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для нее (России) это суровый императив истории, ее судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет ее вести "до победного конца"...

Они и мы

Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и, по сути, всей объединенной Европы завершилась нашей Великой Победой. Ее достигли потом и большой кровью все народы СССР, и прежде всего русский, белорусский и украинский народы.

Победа стоила нам великих жертв - потери убитыми составили почти 27 миллионов человек. Из них около 16 миллионов пришлись на мирных жителей, подвергшихся геноциду на оккупированных территориях, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн человек фашисты отправили в рабство. К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в СССР сократилась на 16 процентов.

Таким образом, общие демографические потери, прямые и косвенные, приближаются к 50 млн человек.

Для сравнения, Франция потеряла гражданского населения 412 тысяч, Великобритания - около 92 тысяч, США, по оценкам ряда историков, - 3 тысячи гражданских (столько же, кстати, погибло при теракте в башнях-близнецах на Манхэттене). Вот поэтому мы празднуем 9 мая День Победы, а они 8 мая - День примирения и траура. Разные у нас праздники и поводы.

Подготовил Борис Ямшанов

* Wille zur Macht - "Воля к власти", сборник заметок Фридриха Ницше, которые легли в основу нацистской идеологии. - Прим. ред.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023627 Александр Звягинцев

Glencore пока не будет продавать доли в En+ и "Роснефти"?

Как сообщает Reuters, горнопромышленная и торговая компания Glencore заявила, что "у нее нет реалистичных планов" по выходу из долей в российской En+ Group и госкомпании "Роснефть". Вместе с тем компания сообщила, что "не собирается участвовать в каком-либо новом торговом бизнесе, касающемся операций с российским сырьем, если к этому ее не направят релевантные государственные органы".

Шведская компания заявила 1 марта о пересмотре текущей деловой активности в России в свете отказа западных фирм - под давлением правительств и акционеров - от деловых связей с Москвой из-за начала специальной военной операции на Украине.

Glencore владеет 10,5%-й долей в En+, являющейся мажоритарным собственником ОК "Русал". Доля Glencore в "Роснефти" составляет 0,57%.

Операторы ГТС: ПХГ в странах ЕС заполнены менее чем на 26%

Газохранилища в странах ЕС, по предварительным данным, заполнены на 25,8% по состоянию на 25 марта, сообщает ПРАЙМ, ссылаясь на материалы Ассоциации операторов ГТС Европы (Gas Infrastructure Europe, GIE). При этом общий объем газа в ПХГ находился на уровне 286,3 тераватт-часов, что составляет порядка 27 млрд кубометров.

Годом ранее запасы составляли почти 30%, на аналогичную дату 2020 года — порядка 55%, 2019 года — около 41%, 2018 года — примерно 19%, 2017 года — почти 26%.

Наибольший процент заполнения хранилищ «голубым топливом» на конец марта нынешнего года наблюдается в Португалии (77,5%), Швеции (66,6%) и Польше (63,1%), а наименьший — в Австрии (12,4%), Бельгии (14,4%) и Хорватии (16,5%).

По данным Еврокомиссии, всего в ЕС 160 хранилищ, при этом 73% мощностей союза по хранению газа сосредоточены в пяти странах: Германии, Италии, Франции, Нидерландах и Австрии. Хранилища в Евросоюзе есть и у «Газпрома».

Рабочий объем газохранилищ в ЕС — около 110 млрд кубометров. Согласно материалам Еврокомиссии, потребление газа в регионе в третьем квартале 2021 года составило 64,4 млрд кубометров, во втором — 84,9 млрд и 141,2 млрд — в первом. В последнем триместре 2020 года показатель был на уровне 120,6 млрд кубометров.

Ранее в марте ЕК предложила законопроект, согласно которому хранилища газа в Европе должны быть заполнены минимум на 80% на 1 ноября, а затем показатель должен подняться до 90%. В 2021 году 1 ноября они были заполнены примерно на 77%, на эту же дату 2020 года — на 95%, 2019 года — 97%, 2018 года — почти 87%, 2017 года — почти 89%, говорится в материалах GIE. Эксперты называли относительно низкое заполнение хранилищ в 2021 году по сравнению с предыдущими годами среди причин роста цен на газ в Европе.

Польский фактор

о тайных планах Байдена

Владимир Овчинский Юрий Жданов

«Мясник» – назвал Байден Путина.

«Мясник» и «Стряпчий» – звали в народе

героев сопротивления

польскому нашествию - Минина и Пожарского

Выступление Байдена 26 марта в Польше показало несколько вещей.

Первое. Несмотря на свой возраст, Байден находится в хорошей физической форме и жизненном тонусе. Поэтому говорить о его дряхлости и деменции – это занижать опасность врага.

Второе. Байден подчеркнул длительность военного конфликта, в чем заинтересована Америка.

Третье. Байден и стоящая за его спиной команда Обамы, безусловно, имеет некий тайный план. И данный план, видимо, связан с Польшей. Этим и объясняется выбор места произнесения речи - город Жешув (146 км от Львова), где дислоцирована 21 – я бригада Подгальских стрелков 18 – й механизированной дивизии.

Четвёртое. Байден, с молодости связанный с мафией (именно она помогла ему войти в большую политику), в своей речи делает явные мафиозные посылы против президента России, который явно сорвал его планы на развитие военной ситуации на Украине. Именно поэтому он и готовит в секрете реализацию тайного плана с участием Польши.

Война с Россией под видом «миротворческой миссии»

Мнения мировых и российских аналитиков по поводу «миротворческой инициативы» Польши о вхождении её войск с «гуманитарной миссией» на Западную Украину резко разделились.

Одни полагают, что США и НАТО не допустят этой инициативы, поскольку она приведёт к прямому военному конфликту России со страной-членом НАТО, что, в конечном итоге, чревато ядерной войной.

Другие считают, что России будет выгодна эта инициатива, поскольку она приведёт к разделу Украины, и, что, якобы, России вообще не выгодно проводить военную операцию в Западной Украине и осуществлять там длительную зачистку против необандеровцев.

Последний подход о «выгодности» раздела Украины сразу отбрасываем. Такой итог специальной операции обесценивает все усилия по её проведению. В этом случае, ядро нацистов концентрируется на Западе Украины и не даёт возможность проведения денацификации. А закрепление страны НАТО на части Украины дезавуирует усилия по её демилитаризации. Ведь ясно, что там сразу начнётся строительство военных баз НАТО и размещение любого вида вооружения (пусть даже не ядерного).

Весьма любопытная статья о «миротворческой инициативе» Польши опубликована 26 марта на израильском информационно – аналитическом сайте "Детали". Статья называется "Если у НАТО не хватит решимости – есть другой путь" (автор - Владимир Поляк).

Вот её основные тезисы:

«Угроза новой мировой войны становится все более реальной, некоторые полагают даже, что она уже идет. При этом на недавнем саммите НАТО очередной раз было заявлено, что альянс не собирается вступать в военный конфликт на территории Украины.

Пока ситуация развивается по сценарию недавно вышедшего фильма «Мюнхен: на грани войны» об истории Мюнхенского соглашения. Но события развиваются столь стремительно, что вчерашние правила игры аннулируются раньше, чем формулируются новые.

Официальная причина проведения саммита НАТО - демонстрация солидарности с Польшей и Украиной. Но аналитики не исключают, что есть и неформальные причины для проведения его в Польше. Как известно, поляки недавно выступили с инициативой отправки миротворческой миссии в Украину, что вызвало резкий отпор со стороны России и угрозы в том, что это будет расценено как акт агрессии.

Вопрос, который, несомненно, стоит перед странами НАТО, до каких пор они смогут воздерживаться от прямого конфликта с Россией, которая, в сущности, только и ищет повода вступить в этот конфликт. За сводками с полей сражений в Украине почти позабылось, что первопричиной войны была вовсе не «защита Донбасса», а фактически ультиматум, предъявленный Кремлем именно НАТО, который был отвергнут альянсом.

Теперь этот ультиматум предъявляется уже не по дипломатическим каналам, а военным путем. Пока что Североатлантический блок пытается ответить на военный вызов, который предполагает боевые действия и территориальные захваты – экономическим путем. Но этот путь значительно дольше.

Похоже, что теперь только вопрос времени и поводов – когда страны НАТО дадут Москве столь излюбленный ею «ассиметричный ответ». Одним из первых признаков такого ответа и может являться пробный шар в виде предложения послать польскую миротворческую миссию, скажем по просьбе польского населения, проживающего на Западе Украины.

А собрание лидеров стран НАТО вполне мог бы означать неформальное обсуждение этого и других, более радикальных сценариев развития ситуации.

Стоит напомнить о существовании тройственного военного союза: Украина, Польша, Великобритания, объявленного 17 февраля, буквально незадолго до войны по инициативе Великобритании...

... Численность российской армии оценивается в общей сложности в три миллиона 454 тысячи человек, из них 2 миллиона резервистов. Украинские вооруженные силы – 1 миллион 339 тысяч (из них примерно миллион резервистов и военизированных формирований).

Численность польской армии 160 тысяч человек плюс миллион резервистов. Численность армии Великобритании по разным данным от 188 до 225 тысяч военнослужащих. Но главное, что британские войска обладают гораздо большим боевым опытом, чем германские. Именно англичане были вместе с американцами главной ударной силой почти всех военных компаний последних лет в Ираке, Афганистане и Персидском заливе. Не будем забывать и про британский флот, один из сильнейших в мире.

Итого получается при грубом раскладе, что этот союз обладает мощью примерно в размере 685 тысяч человек против примерно полутора миллиона военнослужащих российской армии, что серьезно меняет расклад сил...

... Устав НАТО не запрещает странам членам НАТО помогать другим странам, входящим с ним в военные альянсы. Турция помогала Азербайджану в ходе войны в Карабахе. Турция также захватила часть территории Сирии без всякого разрешения НАТО. Кроме того, есть военный альянс AUKUS, состоящий из англоязычных стран в составе США, Англии, Австралия. А кто может помешать США как члену этого альянса поддержать Великобританию в ее помощи Украине без всякого НАТО».

Возможно ли такое развитие событий? Даже при минимальных процентах математически выверенных прогнозов надо быть к нему готовым. Как и к другим, которые высказывают военные эксперты.

Агрессивные планы Польши на Белоруссию

Военный обозреватель "Свободной Прессы" Сергей Ищенко в статье "Бросок на Брест и Гомель: Варшава может заставить нас и Минск открыть Второй Белорусский фронт. Войско Польское начало отмобилизование дивизий до штатов военного времени" (25.03. 2022), пишет, что пока внимание всего мира приковано к боевым действиям на Украине нечто очень грозное, похоже, дозревает и в соседней Польше.

С чего-то вдруг началось доукомплектование соединений Войска Польского, дислоцированных у восточных границ страны, до штатов военного времени.

Первой пополнение запасниками начала получать и без того самая мощная в этой армии 18-я механизированная дивизия, общая численность которой вот-вот будет доведена почти до 20 тысяч солдат и офицеров.

Её штаб и управление, а также — 1-я Варшавская бронетанковая бригада имени Тадеуша Костюшко дислоцированы под Варшавой. А это значит — в суточном переходе от белорусского Бреста.

Другая бригада 18-й мд — 21-я Подгальских стрелков имени бригадного генерала Мечислава Борута-Спиховича — в южном воеводстве у города Жешув.

Третья — 19-я Люблинская механизированная бригада имени Францишека Клееберга — в Люблине (121 километр по прямой от того же Бреста).

Вероятно, Варшава хочет сказать, что так она готовит свою лучшую дивизию всего лишь к вводу на территорию Западной Украины в качестве миротворческой. Чтобы в «гуманитарных целях» остановить Россию хотя бы на подступах к Карпатам.

При этом заранее было известно, что одобрение Брюсселя и Соединенных Штатов если и последует, то в единственном случае: если Польша решится заняться смертельно рискованным миротворчеством на Украине не в рамках альянса, а на собственный страх и риск. С тем, чтобы в случае неудачи не втянуть всю НАТО в прямое вооруженное столкновение с Россией.

Чтобы понять, что в действительности может ныне сидеть в головах у польских генералов, Сергей Ищенко предлагает вернуться в осень 2021 года. Тогда, если помните, на границах Польши с Белоруссией закипал миграционный кризис. Тысячи нелегальных беженцев с Ближнего Востока, всем правдами и неправдами пробиравшиеся в аэропорт Минска, толпами двигались оттуда в Западную Европу. Но добирались лишь до колючей проволоки у польских пограничных столбов. И были сначала остановлены, а затем по большей части отправлены восвояси.

Под предлогом борьбы с беженцами было произведено спешное выдвижение к самой границе с Белоруссией танковых и механизированных соединений Войска Польского.

А именно: из Нижнесилезского воеводства на границе с Германией под Брест — 10-й бронекавалерийской бригады имени генерала брони Станислава Мачека (на вооружении танки "Леопард", САУ 2С1 "Гвоздика", РСЗО "Лангуста").

На Волковысское операционное направление из города Щецин — 12-й механизированной бригады имени генерала брони Юзефа Халлера (на колесных боевых машинах пехоты типа "Россомаха").

А на белорусский город Гродно с той поры нацелена 15-я Гижицкая механизированная бригада имени Завиши Чёрного и 9-я бронекавалерийская бригада 16-й Поморской механизированной дивизии имени короля Казимира IV Ягеллончика.

Чуть поодаль от государственной границы с прошлой осени расположились 1-я Поморская и 10-я Опольская бригады тыла, а также 6-я воздушно десантная бригада и подразделения спецназа ("Нил").

Всё это похоже на законченное на ближайших подступах к Белоруссии построение подвижных соединений Войска Польского в качестве первого эшелона возможного нового фронта, который готовит Варшава. А его эшелон развития успеха в таком случае — уже упомянутая 18-я механизированная дивизия.

Сергей Ищенко делает вывод, что окончательно решившаяся на вооружённое вмешательство в события на Украине Польша совершенно не обязательно основной своей целью способна выбрать Львов, Тернополь или Ровно. Чтобы нанести масштабный урон России для первого удара она способна выбрать и союзную нам Белоруссию.

Шансы на успех внезапного удара по Белоруссии давно обсуждают в Варшаве. С осени 2021 года, когда началось выдвижение польских танков почти к окрестностям Бреста и Гродно — особенно активно. Причем, вероятность победного блицкрига военными специалистами этой страны оценивается весьма высоко. Но — при одном непременном условии.

Каком именно? Об этом в ноябре минувшего года предельно откровенно высказался бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак. В интервью газете Super Express он заявил: «Минск слишком слаб… Если война начнётся без поддержки Путина, три дня — и Беларусь будет нашей».

Теперь давайте предположим, пишет Сергей Ищенко, что Войско Польское в ближайшее время возьмет, да и вправду ринется через белорусскую границу. О какой «поддержке Путина» ближайшим союзникам России в таком случае может идти речь?

Абсолютно точно — о весьма ограниченной, если вести речь об обычных вооружениях. В основном с воздуха — боевой авиацией и ракетным оружием. Потому что почти всё, что из состава Сил специальных операций, спецназа, Сухопутных войск РФ, Росгвардии, и даже морской пехоты мы сумели перебросить сегодня на западное стратегическое направление уже связано боем на Украине. И вряд ли скоро оттуда высвободится. Хотя бы потому, что и после окончания боевых действий для контроля занятой территории Украины понадобятся очень и очень значительные воинские контингенты.

Таким образом, именно в эти дни и месяцы на белорусском направлении у России слишком тесно связаны руки. Что выглядит серьёзным соблазном для польских политиков и полководцев попытаться осуществить свою стародавнюю мечту о выкапывании из пепла истории Речи Посполитой.

Если изготовившиеся к броску поляки на самом деле начнут в ближайшее время войну с Белоруссией, наша воинская группировка на Украине окажется в сложнейшем стратегическом положении. Противник выйдет к нам в тыл. Будут нарушены пути подвоза подкреплений и тыловых запасов с северного операционного направления. Станет невозможным использование фактической российской авиабазы в Барановичах, компромиссно функционирующей под видом учебно-боевого центра совместной подготовки ВВС и войск ПВО Белоруссии и России.

После гипотетического перехода Польши в наступление на Брест или Гродно наш общий с белорусами фронт, общая протяженность которого пока ограничена лишь пределами Украины, мгновенно возрастет почти на 400 километров белорусско-польской госграницы.

Вероятно — на общем подавляющем численном превосходстве Войска Польского над белорусской армией (105 тысяч солдат и офицеров против 50 тысяч при схожем количестве подготовленных резервистов). На качественном превосходстве 250 польских танков типа Leopard 2PL над полутысячей белорусских Т-72. Из которых только 15 хоть сколько-нибудь сопоставимой новейшей российской модификации Т-72Б3.

У белорусов очевидный перевес разве что в тяжелой артиллерии и реактивных системах залпового огня (выделяются 12 152-мм дивизионных самоходных систем российского производства 2С19 Мста-С и четыре собственноручно разработанных Минском с помощью китайцев 301-мм РСЗО "Полонез" с дальностью стрельбы до 300 километров). Но это всё это просто слезы в случае, если битва развернётся на всей территории этой страны.

В противоборстве в воздухе предпочтение какой-либо из сторон отдать трудно. Да, у поляков в целом больше ударных самолетов. Но часть из них явно устаревшей конструкции (скажем, Су-22М4К, разработанных в СССР еще в 1960-х годах). Да, есть в общей сложности 48 американских F-16C "Jastrząb" различных модификаций.

Но зато у белорусов могучая и достаточно современная система ПВО. Основу которой составляют 16 дивизионов С-300П и С-300 В, неизвестное количество очень приличных ЗРК "Бук-МБ3К" собственной разработки. Да и дивизионы С-400, еще с прошлой осени заступившие на боевое дежурство под Гродно и способные оттуда сбивать на взлете даже самолеты в аэропорту Варшавы тоже никуда не делись.

А что касается трёх дней (по генералу Скшипчаку) на блицкриг… Это, бесспорно, по мнению Сергея Ищенко, «художественный свист» со стороны экс-командующего. Хотя бы потому, что такие крупные мегаполисы, как Минск (население 2 миллиона человек), Гомель (535 тысяч), Могилев (400 тысяч), Витебск (378 тысяч) и другие лихим уланским наскоком не берутся. Даже если руководству Войска Польского этого страсть как хочется.

Ещё одна цель агрессии Польши – российский Калининград

Тот же экс-командующий Сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак заявил, что Калининградская область не должна принадлежать России. Поэтому польский генерал заявил о претензиях на Калининград, которые Варшава, по его мнению, должна предъявить Москве.

Об этом бывший командующий говорил 25 марта в эфире телеканала Super Express.

Скшипчак называет самый западный российский регион частью польской территории. По его мнению, Россия «оккупирует» его с 1945 года, когда выбила оттуда немецко-фашистские войска. Бывший командующий заявил, что исторически эти земли никогда не были русскими, а всегда принадлежали Пруссии и Польше.

В 2021 году отставной высокопоставленный польский военный описал сценарий предполагаемого вооруженного конфликта между войсками НАТО и Российской Федерации на территории Калининградской области. По его мнению, Россия будет использовать против сил альянса Балтийский флот и воинские части, размещенные в регионе.

Генерал Скшипчак не одинок в своих претензиях на Калининградскую область. Правительство Польши в марте этого года несколько раз заявляло, что ищет «пути и лазейки» для того, чтобы в обход европейских регламентов заблокировать товарное сообщение России с Евросоюзом.

Ранее упоминалось, что эта работа ведется в тесной координации с правительством Литвы, что делает главным объектом удара Калининградскую область, зажатую между Литвой и Польшей. Страны НАТО уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идет о товарной блокаде. Завтра Литва может поднять вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.

Украинские беженцы блокируют грузовики с российскими и белорусскими номерами на белорусско-польской границе. Из-за «активистов» пробка из большегрузов растянулась на несколько километров.

Обычным явлением стала очередь из фур и на белорусско-литовской границе.

Власти Польши и Литвы заявляют, что хотели бы организовать России и Беларуси полноценную торгово-транспортную блокаду.

Премьер-министр Матеуш Моравецкий неоднократно к этому призывал.

Страны НАТО де-факто уже открыли путь к изоляции Калининградской области от России, когда закрыли небо для гражданской авиации РФ. К счастью, имеется прямой выход к Балтийскому морю, и российские самолеты могут летать в Калининград и из Калининграда в облёт стран Прибалтики.

Польша и Литва обсуждают второй этап — товарно-транспортную блокаду.

Возможен и третий этап — закрытие Литвой сухопутного коридора из Калининграда в «большую Россию».

"Чёрные пауки" опять в деле

Судя по анализу социальных сетей к операциям по вхождению войск Польши на территорию Украины и по дестабилизации ситуации в Беларуси вновь подключено польское секретное подразделение "Чёрные пауки".

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России Александр Малькевич после событий в Белоруссии в 2020 году на экспертно-медийном форуме "Информационная безопасность Союзного государства: современные вызовы и новые технологии" рассказывал, что "Чёрные пауки" - центральная группа психологических операций, которая расквартирована в городе Бытгоще, подчиняется управлению разведки и электронной борьбы сухопутных сил Войска польского (Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych).

Исследование, проводившееся в России, показало, что в "Чёрных пауках" работает около 200 человек - кадровые военные, специалисты в области IT, психологии, социологии, 70% сотрудников владеют несколькими иностранными языками. И они специализируются на проведении психологических операций в интернете или с помощью информационно-коммуникационных технологий. Они же курируют, и эта информация не скрывается в Польше, целую «грядку» оппозиционных информационных ресурсов, которые действуют на территории Беларуси.

На эту деятельность польских спецслужб обратили внимание в России, так как она - абсолютная калька с тех Telegram-каналов, которые были апробированы в Беларуси. Такая же матрица была создана и для российской аудитории. Один канал специализируется на распространении инструкций, агитматериалов, другой - тематическая мрачная информационная лента.

"Черные пауки" засветились и в событиях в Казахстане 2021 года. Многие пользователи отметили, что ключевым Telegram-каналом, освещавшим ход массовых протестов в Казахстане, стал Telegram-канал NEXTA, ранее активно уже использовавшийся для координации протестов в Белоруссии и находящийся под внешним управлением польских спецслужб.

Доклад польского Военного центра общественного образования «Стратегическая коммуникация и общественные отношения» прямо указывает, что армия Польши при проведении психологических операций использует социальные сети «для инициирования систематических изменений политического характера».

Вот как описывают предназначение данной войсковой части официальные польские источники: «Она является отдельной войсковой частью, которая непосредственно подчинена командованию сухопутных сил и входит в состав сил специальных операций. Её задачи – оказание информационно-психологического воздействия на войска и население противника для достижения политических, военных и пропагандистских целей. Организационно в состав Центральной группы входит, помимо штаба, разведывательный центр психологической борьбы, являющийся ее основной координирующей частью и состоящий из четырех отделов сбора и обработки информации (первый занимается анализом прессы и других открытых информационных источников по Польше, второй – в основном по англоговорящим западным странам, третий – по Восточной Европе и четвертый – по государствам с «конфликтными ситуациями»)».

Данная структура, вполне естественно, нигде публично о себе предпочитает не заявлять. Однако есть основания предполагать, что активным вбросом фальшивок для раскачивания ситуации в Белоруссии занимались польские интернет - ресурсы NEXTA и NEXTA Life, и что их работа контролируется и направляется непосредственно руководством польской Центральной группы психологических действий.

По мере того, как на протяжении нескольких дней разгорался конфликт в Казахстане, этот находящийся за пределами страны информационный ресурс размыл изначальные вполне конкретные требования протестующих, делая упор исключительно на политические требования и собственную их интерпретацию, невольно заставляя проводить параллели с «Арабской весной». Стоит заметить, находящиеся на территории Польши «поджигатели» делали все возможное для того, чтобы не дать конфликту погаснуть как можно дольше.

Помимо этого, Телеграм-канал NEXTA стал призывать идентифицировать личности бойцов миротворческого контингента ОДКБ, направленного в Казахстан, явно для проведения злонамеренных акций в отношении них.

По почерку нацистской пропаганды на Украине также видны методы работы польских "Чёрных пауков".

Польский неонацизм

Опыт управления нацистскими структурами в Польше у "Чёрных пауков" богатый.

11 ноября 2017 г., в День независимости Польши, в Варшаве прошел самый крупный в Европе за все послевоенные годы марш ультраправых. Они шли в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой - от факелов до лозунгов: «Белая Европа!», «Чистая нация, чистая Польша!», «Беженцы – вон!», «Молимся за исламский холокост!» и так далее. В интервью СМИ участники марша требовали «очистить» власть от инородцев – в первую очередь, евреев.

В марше участвовало до 100 тыс. чел. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Можно сказать, что Варшава в те дни стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930-1940-х гг.

В числе транспарантов, которые несли участники, был и такой: "Львов и Вильно, мы о вас помним!" Польские националисты настаивают, что Волынь, Галичина и вся Литва – это исторические земли поляков, которые надо бы вернуть.

Государственный телеканал TVP назвал эту сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. Президент Польши Анджей Дуда осудил выражения ксенофобии и расизма во время марша националистов в прошлые выходные, подчеркнув, что в его стране нет места для антисемитизма и «больного национализма».

Об этом писала The Guardian, подчеркивая, что это самое жесткое и первое однозначное осуждение "правых" радикалов и расистов со стороны представителя нынешней польской власти. Члены правительства Польши на протяжении последних двух дней в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и преуменьшали ксенофобскую природу их лозунгов.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский осудил расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, но настоял, что во время марша в Варшаве были высказаны в основном «патриотические» переживания. А сам марш, по его мнению, был «большим праздником поляков с разными взглядами, но объединенных вокруг общих ценностей свободы и лояльности к независимой родине».

Валерий Мацевич в статье "Откуда в Польше фашизм? Антикоммунизм и русофобия стали почвой для неонацистских организаций" (26.01.2018) отметил важные тенденции в развитии польского неонацизма.

Так, в 2018 году бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса забил тревогу: оказывается, в стране есть фашизм, который стал уже явлением «крупного масштаба». Такой была его реакция на скандал, что разгорелся после показа по телевидению деятельности неонацистских групп.

20 января 2018 года частный новостной канал TVN24 транслировал на всю Польшу сделанную скрытой камерой видеозапись группы неонацистов из группы «Гордость и современность», отмечавших 128-летие Гитлера в лесистой местности на юго-западе страны весной прошлого года. Участники шабаша скандировали «Зиг хайль!», восхваляли Гитлера, жгли большой костер в виде свастики, некоторые снимались в форме солдат вермахта.

Показали, что та же самая неонацистская группа "Гордость и современность" стояла за ноябрьским протестом 2017 года, в ходе которого фотографии депутатов Европарламента из Польши были подвешены на виселице в городе Катовице.

В Польше с конца 1980-х гг., когда официально идеологией страны стали антикоммунизм и русофобия, начал поднимать голову фашизм.

Сегодня польские фашисты, за исключением движений "Кровь и Честь — Combat 18"* и автономных националистов, черпают вдохновение в национальных и фашистских движениях 20-30-х гг. прошлого века.

Польские фашистские организации обычно утверждают, что в некотором роде являются преемниками довоенных фашистских движений. Некоторые из основных их организаций, ОНР (Национально-радикальный лагерь) и "Фаланга", NOP (Польское национальное возрождение), но также заявляют, что является преемниками довоенной организации ОНР-Фаланга.

NOP является частью Европейского национального фронта, международной организации, которая включает в себя греческую "Золотую зарю", "Испанскую фалангу" и "Форца нуова" из Италии. Оно имеет также хорошие связи с Британской национальной партией (BNP) и Республиканско-социальным движением (MSR) Испании. Выступает за национальный синдикализм.

"Всепольская молодежь" представляет собой ультраправую группу, весьма близкую к фашизму и сильно вдохновляющуюся примерами испанских карлистов и польских национал-демократов.

Она связана с Лигой польских семей, которая всего несколько лет тому назад входила в правящую коалицию. Некоторые члены этой организации, в том числе и те, кто участвует в акциях прямого действия работали в правительстве, в частности, в министерстве образования и на общественном телевидении. Так, руководителем польского телевидения в 2016 году был ультраправый активист из NOP, который перешел в Лигу польских семей.

Нацисты проникли и в армию. Многие идеи польских ультраправых в значительной степени позаимствовали консерваторы. Это позволяет им мобилизовать людей.

В течение многих лет существовали некоторые различия между ONR y NOP, и они были своего рода конкурирующими националистическими организациями. Но марши националистов во время Дня независимости Польши их объединили.

Марши неонацистов проходят с 2009 г., но с 2016 года в День независимости вместе с ультраправыми выходят на улицы и десятки тысяч «патриотически настроенных» граждан.

Нацисты подумывают о создании серьезной политической партии и вхождении в политику. В 2017 году именно после марша они сформировали "Рух народовы" (Национальное движение). Основные его силы представляют "Всепольская молодежь", ОNR и другие националисты.

Еще одной ультранационалистической группой являются "Автономные националисты", которые представляют собой независимые группы национал-социалистов.

Все эти нацисты прошиты пропагандистскими сетями "Чёрных пауков".

***

Дай Бог, чтобы опасения о задействовании «польского фактора» на Украине остались только опасениями.

Но готовиться к худшему, чтобы достигать лучшее, - принцип тех, кто хочет ПОБЕДИТЬ!

Гимн Минину и Пожарскому

Хвала и честь героям старины!

Вам третий раз исполнилось столетье.

Защитники родной своей страны

В годину смут, тревог и лихолетья.

Поток врагов был грозен и велик,

Родимый край был мрачен и пустынен,

Но спас его из Нижнего мясник,

Хвала тебе, великодушный Минин!

С тобою князь Пожарский в вихре сеч.

Им спасена Московская держава.

От Минина приняв народный меч,

Он дал Руси спасенье. Слава! Слава!

Хвала и честь! Пускай переживет

Века веков могучая та сила,

С какой в Кремле приветствовал народ.

Борис Садовской

*организация, запрещённая в РФ

Прокуратура предостерегла Nike, Coca-Cola и KFC от нарушения закона

Текст: Иван Егоров

По поручению Генпрокуратуры прокуратура Москвы ведет непрерывный мониторинг состояния законности в сфере ценообразования на продукты питания, лекарства, медицинские изделия, другую социально значимую продукцию и товары массового потребления.

Как сообщила корреспонденту "РГ" руководитель пресс-службы прокуратуры Москвы Людмила Нефедова, в целях соблюдения налогового законодательства, трудовых прав работников и недопущения их нарушений прокуратура Москвы объявила предостережения руководителям восьми компаний, находящихся под иностранным контролем и приостановивших свою деятельность.

Кроме того, по ее словам, для того, чтобы не допустить в столице необоснованное повышение цен, а также создание искусственного дефицита товаров как в розничной торговле, так и на электронных площадках, руководителям хозяйствующих субъектов объявлено более 40 предостережений. В том числе были предостережены о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства 18 руководителей организаций - производителей лекарств, дистрибьютерских компаний и аптечных сетей. Также, по словам Нефедовой, прокуратура Москвы предостерегла представителей 12 компаний, которые торгуют социально значимыми продовольственными товарами, о недопустимости повышения цен.

Кроме того, пять руководителей крупных торговых сетей бытовой техники и электроники предостережены о недопустимости ущемлении интересов потребителей и неукоснительном соблюдении антимонопольного законодательства, а также ответственности за его нарушение.

Что касается иностранных компаний, которым вынесено предупреждение, то, по данным источника "РГ" в правоохранительных органах, речь идет об американских компаниях - спортивных товаров Nike, напитков Coca-Cola и Yum! Brands - с ресторанами KFC и пиццерией Pizza Hut. А также об испанской сети модной одежды Mango, крупнейшей в мире английской табачной компании Imperial Tobacco, а также французской сети косметики Sephora. Перед этим прокуратура Московской области также объявила предостережения руководству семи иностранных компаний, которые приостановили свою работу. По данным "РГ", предупреждения получили шведская мебельная компания IKEA и немецкий OBI, французский производитель шин Michelin, производитель строительной и сельхозтехники JCB и датский производитель насосного оборудования Grundfos. Также были предупреждены о недопустимости нарушения закона американская компания - производитель бытовой химии и индивидуальных средств защиты ЗМ Company и шведская компания по торговле одеждой H&M.

По данным столичной мэрии, за последний месяц более 300 иностранных компаний из нескольких тысяч, работающих на московском рынке, публично заявили о приостановке своей деятельности. Большая часть из них пока сохраняют рабочие места и даже платят персоналу зарплату. Но это может продлиться недолго. Как пояснили "РГ" в надзорном ведомстве, неисполнение предостережения прокуратуры в зависимости от нарушения влечет как административную, так и уголовную ответственность. Впрочем, если компании, покинувшие Россию, не смогут расплатиться со своими работниками или заплатить налоги, то тогда на их предприятиях в России может быть введено конкурсное управление, и тогда за долги они будут расплачиваться своим имуществом. Также возможно, что будет принято решение о национализации производства компаний-"невозвращенцев".

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 марта 2022 > № 4009162

Прокуратура предупредила IKEA, OBI и еще четыре иностранные компании

Текст: Иван Егоров

Прокуратура Московской области объявила предостережения шести руководителям организаций, находящихся под иностранным контролем, которые приостановили деятельность.

Кроме того, в прокуратуру был вызван для объявления предостережения представитель еще одной иностранной компании. Как сообщила корреспонденту "РГ" руководитель пресс-службы прокуратуры Московской области Наталия Григорьева, предупреждения были объявлены для того, чтобы не допустить нарушений трудовых прав работников, налогового и другого законодательства РФ.

Как пояснили "РГ" в надзорном ведомстве, неисполнение предостережения прокуратуры в зависимости от нарушения влечет как административную, так и уголовную ответственность.

Кроме иностранных компаний прокуроры объявили предостережения производителям, крупнейшему оптовику, а также аптечным сетям о недопущении необоснованного повышения отпускных цен на лекарства, в том числе путем удержания товара и создания искусственного дефицита. Еще 87 предупреждений было объявлено руководителям торговых организаций в связи с повышением цен и созданным дефицитом на товары первой необходимости.

Также, как отметила официальный представитель надзорного ведомства, прокуроры Подмосковья провели проверки после сообщений в интернете о дефиците отдельных продуктов. По их результатам руководителям торговых сетей объявлено 40 предостережений о недопустимости повышения цен на социально значимые продовольственные товары. Кроме того, в связи с ограничением товарооборота некоторых товаров прокурорами внесено 34 представления.

В прокуратуре не стали называть компании, которым были объявлены предостережения. Однако по данным источника ТАСС в правоохранительных органах, предостережения накануне были объявлены шведской мебельной компании IKEA и немецкой OBI, французскому производителю шин Michelin, производителю строительной и сельскохозяйственной техники JCB и датскому производителю насосного оборудования Grundfos. По данным "РГ", в четверг предостережение получила американская компания - производитель бытовой химии и индивидуальных средств защиты ЗМ Company. Еще одно предостережение будет вынесено шведской компании по торговле одеждой H&M.

В то же время, как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генеральной прокуратуры, в надзорное ведомство обращаются компании, в том числе с иностранным участием, которые сообщают о размещении в СМИ недостоверных сведений о ситуации на товарном рынке России. Прокурорские проверки показали, что во многих случаях речь идет именно о недостоверных информационных вбросах.

"Распространение подобных фейков имеет целью намеренное создание искусственного ажиотажа на востребованную у населения продукцию, специально провоцирует рост цен на нее", - пояснили в Генпрокуратуре. Также подобные действия, по данным прокурорских проверок, говорят о признаках недобросовестной конкуренции в погоне за сверхдоходами.

В связи с этим Генпрокуратура предупредила об ответственности за распространение фейков и рекомендовала потребителям не поддаваться на такого рода провокации.

Швеция разрешила разработку северного железорудного проекта Kallak

Как сообщает агентство Reuters, 22 марта правительство Швеции дало разрешение британской компании Beowulf Mining на реализацию планов по строительству железорудного рудника на крайнем севере, против которого выступили коренные жители из-за его воздействия на окружающую среду.

Теперь Beowulf может начать экономические и экологические исследования и обратиться в экологический суд с просьбой начать переработку руды, но он должен будет соответствовать ряду экологических и других условий, которые правительство приложило к своему одобрению.

Критики говорят, что шахта в Kallak, также известная как Gallok, поставит под угрозу охраняемую экосистему и заблокирует миграцию северных оленей.

Министр предпринимательства Карл-Петтер Торвальдссон сказал, что компания должна пройти ряд нормативных шагов, прежде чем рудник сможет начать работу.

Против планов строительства шахты выступили коренные народы саами, которых поддерживают эксперты ООН по правам человека и культурная организация ООН ЮНЕСКО.

Navicon обновила финансовую информационную систему для девелопера Bonava

Системный интегратор и разработчик Navicon перевел компании международной группы Bonava в Санкт-Петербурге на новую версию финансовой системы Microsoft Dynamics 365 Business Central. Благодаря миграции застройщик получит доступ к современной надежной и легко обновляющейся платформе.

Bonava — одна из ведущих групп компаний в сфере строительства жилья в Северной Европе. В компаниях группы Bonava в Санкт-Петербурге долгое время использовалась финансовая система Microsoft Dynamics NAV 2009. Чтобы более эффективно управлять финансами, закупочной деятельностью, а также взаимоотношениями с поставщиками, руководство компании приняло решение перейти на более современную отказоустойчивую платформу Microsoft Dynamics 365 Business Central.

Миграцию выполнил системный интегратор Navicon, который ранее занимался поддержкой Microsoft Dynamics NAV 2009 для Bonava. В ходе проекта специалисты ИТ-компании перевели на Microsoft Dynamics 365 Business Central 15 модулей со 163 функциями и выполнили миграцию данных. Система интегрирована с CRM-решением и программным обеспечением для бизнес-планирования Anaplan. Так компании группы Bonava в Санкт-Петербурге смогут повысить прозрачность управления операционной деятельностью.

Благодаря новому подходу к разработке Extensions 2.0, доступному в Microsoft Dynamics 365, и использованию языка программирования AL удалось сохранить стандартную функциональность ERP без изменений. Это позволяет легко устанавливать обновления системы в будущем.

"Функциональность Microsoft Business Central выходит за рамки того, что обычно выполняют ERP-системы: с ее помощью можно решать все задачи, связанные с управлением финансами, операционной деятельностью и взаимоотношениями с партнерами. А благодаря тому, что Microsoft Business Central — часть глобальной экосистемы Dynamics 365, бизнес может в любой момент расширить ее возможности за счет других продуктов вендора. Экосистемный подход подразумевает, что на их инсталляцию и настройку не потребуется много времени и средств", — рассказала Сабрина Миронова, руководитель Санкт-Петербургского филиала Navicon.

В странах Европы пытаются снижением налогов на топливо притормозить рост цен на бензин

Все большее число европейских стран надеется снижением налогов на топливо совладать с растущими ценами на АЗС. Этому, естественно, рады автомобилисты, однако защитники окружающей среды утверждают, что такая мера идет вразрез с обязательствами по сдерживанию глобального потепления.

Рост международных цен на нефть на фоне спецоперации на Украине впервые привел к тому, что цены на бензин в большей части Европы превысили €2 ($2,21) за литр, что легло тяжелым бременем на владельцев автомобилей и промышленность.

Ситуация на рынке топлива, по сути, превращается в политическую проблему, вынуждая правительства принимать меры. В 2018 году, напомним, расходы на топливо спровоцировали протестное движение «желтых жилетов» во Франции. А 10 апреля этого года пройдет первый тур выборов президента страны, и позиции Макрона недостаточно крепки.

В пятницу, как сообщают СМИ, Италия пообещала снизить цены на бензин и дизельное топливо на €0,25 за литр до конца апреля, финансируя эту меру за счет единовременного налога на энергетические компании, чья прибыль выросла за последние шесть месяцев. Франция, в свою очередь, пообещала скидку в размере €0,15 за литр в течение четырех месяцев с 1 апреля, которая обойдется государственной казне в почти €3 млрд. Швеция также объявила об аналогичных мерах.

Отметим, меры поддержки были приняты странами Евросоюза и до спецоперации, спровоцировавшей очередной взлет цен на энергоносители, — энергокризис бушует в мире с 2021 года. Так, DW.com в феврале сообщала, что в 18 государствах ЕС малообеспеченные жители получили или продолжают получать субсидии, в 13 заморозили цены на энергию, 11 правительств временно снизили или полностью отменили налог на добавленную стоимость (НДС) и различные энергетические налоги.

Климатические активисты и некоторые экономисты критикуют этот подход, заявляя, что цена помощи - климатический кризис. Власти должны сокращать субсидии, которые наносят ущерб окружающей среде, а не увеличивать их; предлагать финансовые стимулы для людей, чтобы они пользовались общественным транспортом, каршерингом или экологичным транспортом (велосипеды упоминаются чаще всего). В качестве альтернативы предлагается просто раздача средств, которые можно потратить и на бензин, но это все же не прямое поощрение использования автомобилей с ДВС.

Аналитический центр ЕС по вопросам политики Eurointelligence назвал принимаемые меры властей «ошибочными» и «регрессивными», поскольку они субсидируют владельцев автомобилей среднего класса вместо того, чтобы помогать домохозяйствам, наименее способным вынести бремя роста цен на энергоносители.

Почему зарубежные ученые решили остаться работать в Сколтехе

ТЕКСТ: Юрий Медведев

В университете Сколтех до недавнего времени работали почти 30 зарубежных профессоров. События на Украине поставили перед ними непростой вопрос - покинуть университет или остаться. Кто-то пока в сомнениях, кто-то уже определился. Почему решили продолжить работать в России первый проректор по науке Кит Стивенсон (США), проректор по учебной работе Клеман Фортин (Канада), профессора Хенни Уэрдан (Франция) и Павлос Лагудакис (Греция)? Об этом они рассказали корреспонденту РГ.

Реакцией на события на Украине стал отказ, например, Германии и Финляндии сотрудничать с российской наукой, запреты на участие в совместных проектах и в международных конференциях на территории России. В такой ситуации вы приняли трудное решение продолжать работать в Сколтехе. Почему?

Кит Стивенсон: Каждый человек вправе иметь свою точку зрения. Лично я в первую очередь сосредоточен на науке и сохранении международного обмена с участием авторитетных ученых и мотивированных студентов. Когда я начинал здесь работать, многое было еще в планах и даже в чертежах, а сейчас Сколтех - это один из самых быстрорастущих университетов , имеет по многим показателям магистерские и аспирантские программы мирового уровня. Нам удалось выстроить уникальную систему взаимодействия образования, науки и инноваций, которая сможет совершать прорывы в самых разных областях. Кроме того, крайне важно, что здесь не только зарождаются прорывные идеи, но и находятся варианты их воплощения, превращения в конкретные технологии и изделия. В общем, могу сказать: я здесь потому, что помогал разрабатывать уникальную модель Сколтеха, которую нам удалось в итоге воплотить. И, конечно, у меня есть обязательства, в первую очередь перед всеми студентами, которых я привел в Сколтех, и перед учеными, которых приглашал сюда работать.

Хенни Уэрдан: Почему я не уехал? Во-первых, серьезное обострение ситуации началось совсем недавно. Я пока не готов принять столь важное решение, потому что оно коснется моей семьи. А в профессиональном плане - оно отразится на моих студентах. Меня волнует их судьба. В Сколтехе обучаются студенты не только из России, но и из десятков других стран. У меня, например, учатся молодые люди из Ирана, Колумбии и Нигерии. Я участвовал в отборе и зачислении абитуриентов в Сколтех и знаю, что им пришлось пройти через очень жесткое испытание. Свою диссертацию я защищал в Шотландии и понимаю по своему опыту, что такое уехать в другую страну, там учиться, работать. Мои студенты рассчитывают на меня, я чувствую за них ответственность и считаю, что должен быть рядом. Это мой долг. Помните, у Антуана Экзюпери есть фраза, что "мы в ответе за тех, кого приручили".

Павлос Лагудакис: Считаю, что наука должна отстаивать свой основополагающий принцип - свободу интеллектуального обмена вне зависимости от политики. Поэтому решил - а я ведь руководитель лаборатории - остаться в России, поддержать своих сотрудников и продолжить делать качественные исследования. Замечу, что у нас в группе не только россияне. Это международная группа. Пока это возможно, мы будем здесь. И если я и уйду, то буду последним.

Клеман Фортин: Я смотрю на ситуацию с точки зрения профессионала - преподавателя, научного руководителя. И стремлюсь позаботиться в первую очередь о тех студентах, которые пишут под моим руководством научные работы, и о курсах, которые веду. Им нужно завершить обучение. Они приезжают не на короткий срок, а на 3-4 года, и я считаю, что важно поддерживать их до конца. Могу сказать, что Россия - это прекрасное место, более того, на планете нет другого места, где бы я предпочел оказаться.

Как ваши коллеги в вашей стране и за границей отреагировали на ваше решение продолжать работать в России? К вам применены какие-то санкции или другие действия в связи с этим?

Кит Стивенсон: Коллеги беспокоятся обо мне. Я участник многих международных проектов, там есть люди не только из США, но и со всего мира. И сейчас, к сожалению, коллегам из таких стран, как Финляндия, Швеция, Франция, Германия, Великобритания, не разрешено официально сотрудничать со мной. На данный момент ситуация такая. Мне лично кажется, что это вредит и мне, и им. Я могу понять позицию некоторых обществ, групп, которые по разным причинам и убеждениям стремятся наказывать, отменять любые отношения с россиянами и аффилированными с российскими организациями лицами. Но почему под удар должны попадать ни в чем не повинные ученые, да еще и студенты? Вот этого я не понимаю.

Хенни Уэрдан: Сотрудничество с иностранцами бывает двух типов: формальное и неформальное. Формальное - это работа в рамках международных соглашений, в том числе европейские проекты. Неформальное выстраивается на основе личных контактов, через общих знакомых, которых мы знаем по прежней работе, и т. д. В настоящее время мое сотрудничество с зарубежными коллегами носит неформальный характер и строится на общих научных интересах и совместной работе "на себя" и на благо наших студентов. С такими партнерами меня связывают многолетние дружеские отношения, и с их стороны я сейчас не чувствую никакого негатива. Единственное, что их беспокоит, - все ли у меня в порядке в моей повседневной жизни. Им достаточно знать, что я в безопасности и могу дальше заниматься наукой и преподавать. Но повторю, что речь о сотрудничестве, которое строится на неформальных отношениях, ведь оно есть всегда.

Павлос Лагудакис: Действительно, ряд стран прекратили официальное сотрудничество, и нашей лаборатории это тоже коснулось - в частности, одного из наших российско-немецких проектов. Однако неформальное сотрудничество, персональные контакты - все это по-прежнему поощряется, ведь наука не знает границ. Я не политик, но если говорить о науке, то люди понимают: за фасадом политики существует международная наука, в которой прогресс возможен только при вкладе всех ученых. В науке нельзя строить стены: от этого будут негативные последствия для ученых всего мира.

Радзиховский: СССР был четко выраженной Альтернативой Западу

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Россия вышла из Совета Европы (СЕ). Мелкое событие, почти неразличимое на нынешнем общем фоне. Но все же - знаковое. Символ "разрыва с Европой".

Да, столь глобального разрыва - экономического, гуманитарного, научного, культурного - не было давно. В каком-то смысле - по скорости, объему, глубине - не было, пожалуй, и никогда в русской истории, по крайней мере, с 1917 г. Конечно, СССР в 1970-1980-е имел меньший объем связей с Европой, чем сегодня у РФ, ведь Советский Союз был закрытой страной, без права свободного выезда, но таких резких рывков не случалось со времен Великого Революционного Разрыва.

При этом СССР был четко выраженной Альтернативой Западу. Социалистическая экономика, отказ от рынка, коммунистическая идеология-религия, Новый Мир. Сейчас ничего похожего нет. Характерно, что говоря о выходе из СЕ, Лавров подчеркнул, что все права человека (т.е., по сути, европейские нормы этих прав) сохранятся в России де-факто в полном объеме - надо просто юридически отделить их от членства в СЕ ничего не меняя по существу. Можно сказать, что выйдя из СЕ, Россия не "вывела из себя" европейские нормы - по крайней мере, на уровне законов, а тем более быта.

Не буду вдаваться в обсуждение конкретного повода (причины?) событий. Кстати, о "разрыве с Европой" у нас говорить не любят, о "разрыве с Западом" сказать легче. Дело в том, что слово "Европа" для российского уха все равно имеет скорее "положительную" окраску, а "Запад" (та же Европа + США и Канада) - уже отрицательное клише.

Политическая тактика - отдельно, историческая стратегия - отдельно. "Дело не в сухом расчете, дело в Мировом Законе".

Этот Закон - "скрепа" для России. Скрепляет с Западом - и отделяет от него.

История России есть история отношений с Западом: противостояния - взаимопроникновения, отталкивания - притяжения, отрицания - познания.

Северная война начала XVIII века (когда на стороне Швеции выступил Мазепа и запорожские казаки!), Отечественная война 1812 г., Крымская война, наконец, ВОВ. Но во всех случаях, кроме, пожалуй, Крымской войны, сам "Запад" был расколот, у России были европейские союзники. Формально единым Запад стал только в ХХ веке (НАТО-ЕС), а в 1990-е к нему присоединились страны Восточной Европы - бывшие союзники и вассалы СССР. Сейчас в тот же геополитический лагерь пытается влезть Украина, что, как известно, и является непосредственным поводом к данному столкновению России с Западом. При этом в 1990-е - начале 2000-х Россия сохраняла нейтральные (скорее даже дружественные) отношения с Европой. Больше того: отношения с огромным большинством европейских стран "по отдельности" у России были вполне приличными до 23 февраля, но вот конфронтация с "Западом-в-целом" быстро нарастала.

Но еще более важным было (и есть) не политически-военное, а ментальное противостояние, "любовь-ненависть" между Россией и Западом. Это постоянное (хоть и пульсирующее) морально-интеллектуальное напряжение - фундаментальный факт духовной истории России, вся русская философия есть "геофилософия", строится вокруг анализа отношений с Европой - от цивилизационно-религиозных до утилитарно-политических. Россия осознавала себя через диалог с реальным и воображаемым Западом. Со своей стороны, и Европу манил "русский горизонт" - и отнюдь не только как поле битвы. Россия и Европа - как минимум последние 300 лет - "значимые другие" друг для друга. Конечно, Азия, Восток никогда не занимали такого места в сознании и подсознании России - от писателей и философов до "глубинного народа"...

Кстати, в чем-то в схожем положении в отношении Европы были и США.

Влияние Европы на США - огромно. США просто "клон Европы", перенесенный за океан. Так и Россия - культура, наука, экономика, быт, технологии, политика - немыслима без Европы. США, как известно, "молодая" цивилизация. Но и Россия постоянно ощущала себя "подростком" (от "русских мальчиков" Достоевского, которые готовы переделать "карту звездного неба" Европы, до Маяковского, с его "страной-подростком"). Отсюда вечное - даже не "догнать", а сразу "перегнать".

Однако США - опять же в силу географии - были вне европейских войн, 200 лет получали из Европы свежую кровь и вернулись в Старый Свет в 1945 г. уже в виде Богатого Родственника, с тех пор и доминируют на дистанции (самая лучшая позиция!). Ну а Россия была в фокусе всех европейских конфликтов и постепенно получила статус не только географически, но политически и идеологически "второго полюса Европы". Особенно четко ("строго") это было зафиксировано опять же в 1917 г.

Биполярная Система Европы (Россия - Запад) порождала многочисленные политические и культурные столкновения, но как минимум с 1945-го обеспечивала равновесие - причем, как теперь видно, равновесие креативное, давала обоюдные импульсы к развитию в разных сферах (отнюдь не только ВПК). Но после распада "Советского Блока" найти место, не ущемляющее национальную самооценку, Россия не смогла. Расхожие слова "сырьевой придаток" режут слух, а привычная роль Альтернативы - не вытанцовывается. Хотя понятно, что Европе - даже для ее внутреннего развития - как раз необходима именно Альтернатива - хотя бы по отношению к "диктату политкорректности".

И вот сейчас произошло то, что произошло.

Что ж, как бы остро это ни воспринимали мы, участники событий, вполне возможно, что в Долгой Истории "России и Европы" это объективно означает еще один Виток Спирали, еще один Диалектический Скачок к какому-то новому Равновесию.

Российские машиностроители возмущены ценами на металл

Российские промышленники бьют тревогу из-за очередного роста цен на металл. Производители специализированной техники говорят об увеличении на 15-30%. Сенатору от Алтайского края Виктору Зобневу поступило несколько обращений, в том числе от ассоциации "Росспецмаш", по этому вопросу, сообщает пресс-служба Совета Федерации РФ.

В Минпромторге 14 марта прошло крупное совещание с участием производителей техники, металла, представителей курирующих органов власти. Дискуссия не только обозначила основные "болевые точки", но и позволила сформировать целый пул предложений по стабилизации ситуации.

"Ситуация вызывает беспокойство как у производителей, так и у потребителей, в том числе сельскохозяйственной техники, особенно в период весенне-полевых работ. В конечном итоге рост цен на металл — по производственной цепочке — может отразиться и на стоимости сельхозпродукции, — сказал Виктор Зобнев. — Наша с вами задача — предложить такие меры, которые позволят не допустить искусственного повышения цен под предлогом санкций".

Пример того, какую роль повышение стоимости металла играет для машиностроителей, привел Станислав Кедик, гендиректор Рубцовского завода запасных частей, который производит не только собственную прицепную сельхозтехнику, но и сменные рабочие агрегаты для российской и импортной техники.

"Доля цены металла в себестоимости нашей продукции составляет 70-80%.

Поэтому мы знаем, можно сказать, что через себя пропустили, последствия резкого, непрогнозируемого изменения его стоимости, влияние этого как на спрос, так и на наше финансовое положение, — рассказал он. — Буквально в течение двух-трех месяцев мы должны были практически вдвое увеличить оборотный капитал, который обслуживает именно это направление. А в месяц мы, чтобы было понятно, потребляем более 2,5 тыс. тонн черного металлопроката, это более 40 вагонов. То есть состав металла в месяц".

По словам Кедика, на предприятии испытали ощущение дежавю, когда увидели последние цены от металлургов. "По некоторым металлургическим комбинатам мы увидели цену пика июля 2021 года — более 100 тыс. рублей за тонну. С июня 2020 года цены на металл в России увеличились на 99,3 — 131,2% в зависимости от вида. Стоимость конечной продукции за январь 2021 — февраль 2022 годов выросла на 10-178%.

У компании "Воронежсельмаш" продукция также состоит на 70% из оцинкованного металла, а на 30% — из черного, рассказал гендиректор Роман Карпенко.

"Сейчас ситуация сложилась такая, какой не было никогда: черный металл "догнал" по стоимости оцинкованный. И его цена не понятно почему за месяц выросла на 25%", — рассказал он.

При этом все российские поставщики материалов, по словам Владимира Голубева, члена совета директоров Галичского автокранового завода, "кинулись взыскивать 100-процентную предоплату".

По мнению Константина Бабкина, председателя совета директоров "Росспецмаш", вопрос сейчас стоит остро, но "вообще он в повестке дня уже лет 25".

"Металлурги, создается впечатление, живут в последнее десятилетие на отдельной планете, их цены не регулируются, они, имея рублевую себестоимость продукции, поставляют ее на внутренний рынок по мировым ценам", — сетовал Бабкин.

Тем временем машиностроители вынуждены закупать дорогое сырье, их продукция имеет высокую себестоимость, а ее конкурентоспособность ослабляется "политикой отказа от регулирования цен на металл".

"Чтобы наши крестьяне, строители и другие потребители имели доступ к машинам по справедливым ценам, мы еще раз поднимаем вопрос о ценообразовании в металлургической сфере", — сказал Бабкин.

Он считает, что металл российского происхождения должен стоить на российском рынке значительно дешевле, чем на мировом. Одним из возможных механизмов он назвал введение экспортных пошлин.

По мнению Алексея Барбалата, гендиректора Ногинского завода топливной аппаратуры, к совести металлургов взывать бесполезно — нужно разработать такие меры поддержки и регулирования, которые были бы в какой-то степени выгодны и металлургам, и машиностроителям.

Производители металлургической продукции сами в значительной мере зависят от импортных поставок, даже российское сырье они приобретают исходя из валютных котировок, а кроме того в ближайшее время предприятия лишатся минимум треть от прежнего объема экспорта. Все эти факторы совокупно влияют и на ценообразование, и на состояние отрасли. Об этом рассказал Алексей Сентюрин, исполнительный директор ассоциации "Русская сталь".

"Около 25% – это образующие себестоимость товары из других стран, и они зафиксированы в иностранной валюте. Ферросплавы, графитированные электроды, валки, огнеупоры в необходимом количестве не производятся в России, — рассказал он. — Тот же самый никель и алюминий, которые производятся в России, зафиксированы в ценах международной валюты. Никель в два раза увеличился в цене с июля 2020 года, марганец — на 320%, цинк — на 80%".

Также кратно возросли ж/д тарифы для металлургов.

По словам Сентюрина, Россия отгружала в Европу 32% от общего объема экспорта металлов, в Северную Америку — 15%. Эти поставки закрыты. А потребление в России также снижается, эксперты прогнозируют возможное падение до 30%.Что предлагается сделать

Участники совещания выдвинули сразу целый пул предложений для обсуждения и возможного внедрения. Вот лишь некоторые из них.

1. Зафиксировать справедливую рыночную цену на основные виды металлопроката.

"В постановлении правительства №1432 (позволяет сельхозмашиностроителям получать субсидии при реализации продукции отечественным аграриям. — Прим. ред.) прописано, что мы не можем повышать цены в год более чем на утвержденный государством коэффициент. То есть наши цены регулируются, — объяснил Константин Бабкин. — Тем более они регулируются на продукцию сельского хозяйства. А в металлургии никогда меры регулирования не применялись. Просим ввести единые правила".

2. Сформировать программу по импортозамещению части металлургической продукции.

"Мы, например, не можем получить российского производства профильную трубу, из которой мы могли бы производить качественные рамные конструкции техники. Наверное, на правительственном уровне нужно принять решения, которые бы стимулировали металлургические комбинаты к производству ряда конструкционных сталей", — предложил Станислав Кедик.

Есть и другой пример. В России работает единственный завод по производству нержавеющей стали — "Корпорация Красный октябрь" в Волгограде. Однако, по оценке экспертов, ее листовой прокат не конкурентоспособен в сравнении с импортным: цена на 45% выше, сроки производства длительные, предоплата обязательна, партии слишком большие, а номенклатура продукции недостаточная. А шведская фирма SSAB остановила поставки высокопрочной стали в Россию.

Отечественные "Северсталь" и ПАО "ММК" производят не все виды высокопрочного металлопроката, а типоразмеры листов отличаются от потребностей заводов.

Роман Карпенко предложил включить в перечень видов продукции, для импортозамещения жаропрочную нержавеющую сталь. Раньше ее закупали в Италии либо в Китае.

3. Рекомендовать минэкономразвития, минпромторгу ввести мораторий на изменение условий поставки и оплаты российских материалов и комплектующих — зафиксировать их по состоянию на 24 февраля и сохранить на 2022 год. С таким предложением выступил Владимир Голубев, который указал, что все стаи требовать 100-процентную оплату, что требует привлечения больших оборотных средств.

4. Проработать варианты компенсации кредитов на пополнение оборотных средств для промпредприятий на величину ключевой ставки.

5. Рассмотреть возможность введения льготных кредитов для машиностроителей по аналогии с механизмом, предусмотренным для аграриев, которые могут получить кредиты под 5% годовых. Это, по словам Романа Карпенко, позволит ограничить участие зарубежных поставщиков в торгах.

"Мы столкнулись с тем, что в некоторых регионах, в частности, в Сибири, на Урале в наши тендеры стали заходить турецкие компании. Их и наше оборудование приблизительно сравнялось по ценам", — объяснил он.

Отметим, что в конце совещания замдиректора Департамента металлургии и материалов Минпромторга России Иван Марков призвал всех промышленников "расширять практику заключения прямых контрактов с заводами и работать напрямую с контрагентами, которые держат цену, предписанную заводами, чтобы цена не разгонялась и не было возможности ее спекулятивной установки". По его словам, именно многочисленные посредники во многом наращивают цены на металл.

В завершение Виктор Зобнев сообщил, что все поступившие предложения суммируют, оформят и направят для рассмотрения в профильные министерства.

Какие направления выбирают туристы на майские праздники и начало лета

Текст: Ирина Белова (Сочи) , Роман Кияшко (Ставрополь) , Юлия Суконкина (Симферополь)

Росавиация до 26 марта продлила ограничение полетов на юге России - как и прежде, оно коснется 11 аэропортов. Но это не останавливает желающих отдохнуть - бронирование мест на российские курорты даже в межсезонье продолжает расти. Как добраться до курортов, куда самолеты не летают, возникают ли трудности с бронью и какие сегодня цены в отелях, выяснили корреспонденты "РГ".

Пересели в вагоны

В Крым самолеты не летают, зато поезда и автобусы ходят по расписанию. Продолжает курсировать дополнительный поезд N 196 "Таврия" сообщением Москва - Симферополь и обратно. С 24 февраля по 15 марта число пассажиров по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилось почти в два раза.

На полуостров из материковой части России ежедневно отправляются и семь поездов дальнего следования из Петербурга, Кисловодска, Перми. Пассажиры выкупают до 90 процентов билетов, что для этого времени года нехарактерно. Также в Крым можно отправиться автотранспортом. Только от Анапы до Симферополя ежедневно отправляются 12 автобусов, цена билета колеблется от 1200 до 1500 рублей.

Ну а в Сочи и Минеральных водах аэропорты работают в штатном режиме. Кстати, это еще один путь в Крым и другие южные города. К примеру, из Олимпийской столицы-2014 туда можно добраться на автобусе или поезде.

Кешбэк для всех

Новый этап программы туристического кешбэка начался 15 марта. В программе участвуют более 120 гостиниц, туроператоров и санаториев Ставрополья. И за первые два месяца 2022 года туристический поток в регион превысил 120 тысяч человек. Ожидается, что по итогам года турпоток в крае сравняется или даже превысит показатели доковидного 2019 года, когда в регион приехали 1,6 миллиона человек.

Глава Республики Крым Сергей Аксенов из-за закрытия многих зарубежных направлений прогнозирует летом настоящий "курортный бум" . "Мы уже фиксируем растущий устойчивый спрос на участие в программе туристического кешбэка как со стороны бизнеса, так и со стороны гостей и жителей Крыма, - сообщил "РГ" министр курортов и туризма республики Вадим Волченко. - В программе участвуют уже более 200 крымских баз размещений".

А в Сочи спрос со стороны россиян всегда высокий. "Конечно, и кешбэк спрос поднимает, - говорит председатель правления Ассоциации "Российский союз туриндустрии - Юг" Наталья Косьмина. - Бронирования на май и лето уже выросли на 10-16 процентов".

Найти и забронировать

В минкурортов Республики Крым отметили, что уход из России Booking.com на загрузке отелей и санаториев не скажется. Полуостров давно живет в условиях ограничения этого сервиса. Местные средства размещения уже адаптировались, развивают собственные сайты и сотрудничают с российскими системами бронирования - такими, как Ostrovok.ru, Tvil.ru, Bronevik.com. "Для Крыма эта ситуация пройдет менее заметно, так как наши отели к ней наиболее подготовлены", - отмечает глава министерства Вадим Волченко.

В Краснодарском крае и на Ставрополье в туристических организациях тоже считают, что уход Booking.com критически на рынке не отразится.

Цены с припеком

Повышенный спрос и сокращение на рынке сервисов бронирования, как ожидают эксперты, поднимут цены как на путевки, так и на жилье для отдыхающих. Но в Ставропольском крае пока этого не произошло. Стоимость двухместного номера в гостинице начинается с 1500-2000 рублей. А место в хостеле - от 600 рублей с человека в сутки.

В Крыму цены значительно выше. Поэтому базы размещения приготовили акционные предложения для крымчан и жителей Южного федерального округа - скидки до 30 апреля составляют 15-20 процентов. Они действуют при бронировании номеров от двух до трех суток. Сейчас стоимость номера стандарт в трех-четырехзвездочных отелях на двоих составляет от четырех до шести с половиной тысячи рублей в сутки. А в Анапе, Геленджике и Сочи цены на путевки в комфортабельных объектах размещениях на майские праздники составят от 2,5 тысячи рублей.

Кстати

Некоторые отельеры в последние время давали понять, что они столкнулись с ростом расходов на те же хозтовары и продукты питания, а потому им пришлось повысить стоимость своих услуг. И именно туристический кешбэк способен компенсировать повышение цен на проживание в местах размещения.

Спрос стимулирует кешбэк

Пока спрос на путешествия на майские праздники заметно хуже, чем был год назад, отмечают представители туристического рынка. Самые массовые направления - это Краснодарский край, Крым, а там сейчас закрыта часть аэропортов. Для коротких поездок на майские праздники самолет является единственным вариантом путешествия, поясняет "Российской газете" гендиректор туроператора "Дельфин" Сергей Ромашкин. Бронирования в Крыму на майские праздники пока сократились примерно в 2,5 раза по сравнению с 2021 годом, в Анапе - в 2 раза. На 15% меньше бронирований также стало в Сочи, несмотря на то, что аэропорт на этом курорте открыт. При этом туристы хорошо бронируют Подмосковье. В сложные периоды люди не хотят далеко уезжать от дома, поясняет представитель туротрасли.

Свою роль сыграл и уход с российского рынка зарубежного агрегатора Booking.com. Туристы переходят на отечественные сервисы. Число бронирований отелей выросло в несколько раз, рассказала "РГ" руководитель пресс-службы одного из отечественных сервисов бронирований путешествий OneTwoTrip Елена Шелехова. По ее словам, количество бронирований на майские праздники по сравнению с прошлым годом в целом заметно выросло. "Но делать определенные выводы по статистике пока еще рано, так как в действующих условиях путешественники не готовы сильно заранее планировать свои поездки", - говорит она.

Возможно, спрос еще восстановится, замечает Ромашкин. Туристы вернулись к активному бронированию отдыха на прошлой неделе, этому способствовал запуск нового этапа программы кешбэка. Но все будет зависеть и от того, насколько долго продлится запрет на полеты в 11 аэропортов страны. Пока режим запрета будет действовать до 03:45 часов по московскому времени 26 марта 2022 года. Полеты временно ограничены в аэропорты городов Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, Ростов-на-Дону, Симферополь, Элиста.

Российским авиакомпаниям рекомендовано организовать перевозку пассажиров по альтернативным маршрутам. Для этого используются аэропорты Сочи, Волгограда, Минеральных Вод, Ставрополя и Москвы. Все прочие аэропорты России, включая международные, работают в обычном режиме, уточнили в Росавиации.

Тем временем не фоне введенного запрета европейскими государствами, Великобританией, США и Канадой на использование их воздушного пространства российскими авиакомпаниями в отношении зарубежных авиакомпаний продолжают действовать зеркальные меры.

В Минтрансе России пояснили, что через российское воздушное ежедневно проходили сотни иностранных рейсов из Европы, Великобритании, Канады и США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. Только за первые два месяца 2022 года выполнено 31,4 тыс. транзитных рейсов с использованием воздушного пространства России, что на 21% больше, чем годом ранее. Теперь все эти рейсы идут в обход России. "Альтернативные маршруты значительно увеличивают время полетов - почти на два часа. Это влечет за собой рост себестоимости перевозки, прежде всего за счет увеличения количества используемого топлива", - пояснили в минтрансе. В результате дополнительные расходы перевозчиков 19 стран составляют более 37,5 млн долларов США еженедельно. Это влечет за собой рост цен на билеты и перевозку грузов. Среди стран, которых затронули эти потери, - США, Канада, Великобритания, Австрия, Германия, Испания, Италия, Латвия, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция.

"Мы не были заинтересованы в том, чтобы вводить какие-либо ограничения для зарубежных перевозчиков. Но решения авиационных властей ряда иностранных государств не оставили нам выбора", - отметил министр транспорта РФ Виталий Савельев.

Подготовил Евгений Гайва

Зеленский подгадил Нобелевской премии мира

Текст: Александр Ленин

Ряд европейских политиков, преимущественно из Нидерландов, объявили, что собираются номинировать президента Украины Владимира Зеленского на Нобелевскую премию мира. Они даже попросили организаторов продлить до 31 марта сроки приема заявок, чтобы уложиться во временные лимиты с оформлением своей идеи. Сильнее подгадить этой награде, кажется, уже невозможно.

В свое время Альфред Нобель завещал, что премия мира должна присуждаться "добившемуся наибольших успехов либо сделавшему больше других в деле сплочения народов и сокращения численности действующих армий, а также за проведение мирных конгрессов и привлечение к ним внимания". Все, что сделал Зеленский за время своего президентства, - диаметрально противоположно ценностям нобелевки. Но такого рода несоответствия никогда не смущали тех, от кого зависит вручение награды.

В 2009 году Нобелевской премии мира практически на старте президентской карьеры был удостоен первый темнокожий лидер США Барак Обама. Позже в своих мемуарах "Земля обетованная" он вспоминал, что удивился после присуждения ему награды. "За что?" - этот вопрос был первой реакцией Обамы на великодушный жест со стороны Нобелевского комитета. Сотни тысяч людей по всему миру также терялись в догадках и не могли понять логику, по которой 44 президенту США вручили премию мира.

Сухая формулировка "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничество между народами" не внесла ясность в этот вопрос. Тем более что через неделю после получения премии Обама отправил 30-тысячный воинский контингент США в Афганистан. Как стало понятно через многие годы, эта кампания, мягко говоря, не способствовала установлению мира как в регионе, так и в отдельно взятой стране. За восемь лет нахождения Обамы в президентском кресле американцы поучаствовали в нескольких масштабных конфликтах за рубежом, в том числе в Ливии, Ираке и Сирии. Так что награждение Зеленского премией мира в нынешних реалиях уже не выглядит чем-то абсурдным. Эта премия давно превратилась в политическую медальку, вручаемую наиболее верным последователям исключительно европейских ценностей и проводникам политического курса Запада. А на роль верной прозападной марионетки президент Украины уверенно тянет.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с финалистами трека «Международный» конкурса управленцев «Лидеры России», Москва, 19 марта 2022 года

Дорогие друзья,

Хотел бы поприветствовать вас, выразить признательность за то, что, несмотря на занимаемую мною должность председателя Наблюдательного совета, меня все равно приглашают. Мне важно видеть вас, слышать ваши вопросы, понимать, что вас волнует в эти непростые времена.

Мы собираемся на фоне того, что происходит на Украине. Президент России В.В.Путин многократно и подробно излагал оценки генезиса этого кризиса, причин происходящего. Скажу коротко еще раз: это не про Украину. Это кульминация того курса, который Запад проводил с начала 1990-х гг. Тогда стало понятно, что Россия не будет послушной, у нее есть свое мнение. Не потому что мы хотим постоянно быть какими-то задирами. У нас есть своя история, традиции, понимание истории наших людей и народов и видение того, как нам обеспечивать свою безопасность и интересы в этом мире.

Это стало понятно в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Запад всячески старался затормозить независимое и самостоятельное развитие России. Это печально. Мы с самого начала «правления» Президента В.В.Путина, с начала 2000-х гг. были открыты Западу, готовы сотрудничать в самых разных формах. Даже в форматах, которые наш Президент назвал близкими к союзничеству. К сожалению, не получилось. Как и в отношениях между Россией и НАТО. Мы многократно предлагали заключить равноправные договоренности и обеспечивать безопасность, исходя из того, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет другого.

Не получилось и с точки зрения продвижения наших отношений в сфере экономики. Европейский союз, который тогда еще демонстрировал некоторые признаки самостоятельности, в конечном итоге эволюционировал в сторону полной зависимости от Североатлантического альянса и США. Самое яркое выражение этой эволюции ЕС – это судьба «Северного потока-2». В конечном итоге, даже Германии, которая до последнего отстаивала свою заинтересованность в этом проекте, было сказано, что «это против ваших интересов». Ей объяснили из-за океана, в чем заключаются интересы ФРГ и немецкого народа. Многие другие направления международной жизни были перекрыты, несмотря на наше стремление тесно сотрудничать и на равноправной основе.

Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как сейчас можем убедиться, следовал в отношениях с Россией тому «завещанию», которое оставил еще З.Бжезинский. Он сказал, что нельзя допустить, чтобы Украина была вместе с Россией. Потому что Россия с Украиной – это великая держава, а Россия без Украины – это так, региональный игрок. Само по себе это преувеличение, мы это прекрасно понимаем. Но тем не менее философия, менталитет западных лидеров укладывается в эту форму. Сделано было все, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России. Как сказал Президент России В.В.Путин в «антиРоссию». Это не метафора и не преувеличение.

То, что происходило все эти годы, накапливало значительные угрозы безопасности Российской Федерации: физической, военной, идеологической, философской. Милитаризация Украины, которую за эти годы накачали вооружениями (в том числе ударными) на многие миллиарды долларов, сопровождалась нацификацией всех сфер общественной жизни и уничтожением русского языка. Вы знаете, какие там принимались законы об образовании, государственном языке, о коренных народах Украины (где не оказалось русского народа). Это уничтожали даже не язык, а всё русское. Запретили средства массовой информации, которые из России вещали и распространялись на Украине. Три украинских телеканала, которые были сочтены нелояльными нынешней властью, были закрыты. Маршируют неонацистские батальоны с нашивками гитлеровских дивизий СС, проходят факельные шествия (для них выделяется президентский полк, чтобы их торжественно сопровождать), проходит подготовка боевиков в лагерях по программам инструкторов, отправленных туда из США и других западных стран. Всё это делается при попустительстве цивилизованной Европы и при поддержке властей.

К моему огромному сожалению и стыду, Президент В.А.Зеленский вопрошает: как он может быть нацистом, если он еврейского происхождения. И произносит это ровно в те дни, когда Украина демонстративно выходит из Соглашения об увековечивании памяти о мужестве и героизме народов государств-участников СНГ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Когда он лично покровительствует тем тенденциям, о которых я сказал, сложно воспринимать всерьез политику украинского руководства. Точно также как он на ранней стадии своих президентских полномочий, и еще раньше когда играл в театре, снимался в сериалах, всячески заверял, что даже в мыслях у него нет, что русский язык может быть хоть как-то ущемлен. Пожалуйста. Жизнь доказывает, чье слово чего стоит.

Накопление этих процессов обрело новое качество, когда состоялся государственный переворот в феврале 2014 г. Вопреки гарантиям стран Евросоюза (которые были поставлены под соглашением оппозиции и тогдашнего президента Украины) – Франции, Германии и Польши – на утро разорвали этот договор, наплевали на гарантии, унизили эти европейские державы, а с ними и весь Европейский союз и объявили свой режим. Когда мы разговариваем с нашими западными коллегами, с теми же немцами, французами, спрашиваем – как же вы это допустили? Вы гарантировали это соглашение. Говорят, что В.Ф.Янукович уехал. Но он уехал в Харьков на съезд своей партии. Да, у него там были свои проблемы. Его не очень приветствовали, но тем не менее он никуда не убежал. Но дело не в В.Ф.Януковиче.

Соглашение гласило: первый пункт – Правительство национального согласия как промежуточный этап подготовки к досрочным президентским выборам. Скорее всего их выиграли бы другие люди, не тогдашний президент. Это всем было понятно. Получается, что надо было этим оппозиционерам потерпеть и выполнить то, под чем подписались. А они тут же побежали на «майдан». Захватили правительственное здание и заявили, мол, поздравьте нас, мы создали правительство победителей. Вот, в чем сразу проявились их инстинкты. Победители. Первым делом потребовали от Верховной Рады отменить привилегии русского языка. Несмотря на то, что в Конституции Украины до сих пор написано, что государство гарантирует права русского и других национальных меньшинств. Стали требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что они никогда не будут думать, говорить по-украински и чтить украинских героев Бандеру и Шухевича. Направили туда боевые батальоны, «поезда дружбы» штурмовать здание Верховного совета. Вот, когда Крым восстал и Донбасс отказался принимать госпереворот, сказал - оставьте нас в покое. Их же не оставили в покое. Дончане ни на кого не нападали. Их объявили террористами. Начали антитеррористическую операцию, направили туда войска. Почти весь Запад рукоплескал. Вот, где сразу проявилась задумка в отношении того, какую роль должно сыграть государство Украина.

Потом огромными усилиями, при нашем активном участии остановили эту бойню. Подписали Минские договоренности. Их судьбу вы тоже хорошо знаете. Все эти долгие семь лет мы пытались взывать к совести тех, кто поставил свои подписи под этим документом со стороны, прежде всего, Германии и Франции. Кончилось это печально.

Проводили несколько саммитов и встреч на других уровнях – ни в какую не хотела Украина ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском выполнять то, что там написано. Прежде всего, отказывались вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Спрашивали у немцев и французов, почему они не заставят своих подопечных хотя бы сесть за стол. Ответ: они не считают, что ДНР и ЛНР самостоятельные, а виновата во всем Россия. Вот и закончился разговор. Вопреки выполнению своих обязательств по Минским договоренностям, Киев стал наращивать группировку (в конце прошлого года – начале этого) вдоль линии соприкосновения до 120 тыс. военнослужащих. Вопреки многократно подписанным, правда, и раньше нарушавшимся, договоренностям о прекращении огня, они резко нарастили обстрелы из тяжелых орудий, всегда стреляли по жилым кварталам. Все эти восемь лет так было с разной степенью интенсивности при полном молчании всех международных «правозащитных» структур и западных «цивилизованных демократий».

В начале года резко интенсифицировались обстрелы. Была информация, что они хотят ввести в действие план «Б», которым они давно грозились. Он заключается в том, чтобы силой забрать эти территории. На это наложилось игнорирование Западом наших инициатив о договоренности, касающейся равной и неделимой безопасности в Европе. Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. высказал такую инициативу, мы оформили документы. В декабре 2021 г. передали их США и в НАТО. Они ответили, что готовы что-то обсуждать (куда ракеты ставить или не ставить), но что касается Украины и НАТО – это не наше дело. Написано, что Украина имеет право обратиться в Североатлантический альянс, который, никого не спросив, сам должен решить, примет ли он её (скорее всего, примет). Примерно так нам ответили.

На этом фоне, когда начались обстрелы, явно подготовительные к боевым действиям в Донбассе, у нас не было другого выхода для защиты русских людей на Украине. Мы признали Донецкую и Луганскую народные республики. Подписали с ними договор о взаимопомощи. В ответ на их просьбу Президент России В.В.Путин поручил осуществить специальную военную операцию. Уверен, что вы следите за нынешним развитием событий и знаете, как в ходе этой операции подтвердились худшие опасения относительно вынашиваемых планов. Их удалось предотвратить российской военной операцией.

План по захвату Донбасса. Вы знаете о вскрытых фактах наличия опасной военно-биологической программы, осуществляемой Пентагоном во многих городах Украины. Сейчас, когда наши вооруженные силы получили доступ к этим документам, пытаются активно замести следы. Будем добиваться правды. Эта военно-биологическая деятельность не ограничивается только Украиной. Она осуществляется американцами в более чем 300 лабораториях в различных странах. Основная их часть расположена в странах постсоветского пространства, по периметру границ России и Китайской Народной Республики.

Это был не наш выбор. Мы увидели, как всем своим отношением к действиям Украины Запад показал одну простую истину: если ты русофоб; если ставишь своей целью искоренение «кацапов» и «москалей» (это цитата из заявлений украинских политиков); если как Президент В.А.Зеленский (в сентябре 2021 г.) говоришь, что любому, кто считает себя русским и является гражданином Украины, надо убираться с Украины (ради его будущего и детей); если ты послушно выполняешь задачи, поставленные перед тобой, чтобы постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, пытаться спровоцировать, то тебе дозволено всё.

Печальная новость, как истерично, беспрецедентно Запад реагирует на нашу военную операцию, поощряя, потакая всему антирусскому и антироссийскому. Регулярно читаю, как относятся к русским людям и гражданам других стран, имеющим российское происхождение. Сейчас, оказывается, даже в соцсетях можно требовать, чтобы этих людей преследовали на Западе. В голове не укладывается.

Это всё доказывает лишь одно: проект «антиРоссия» сорвался. Целью операции Президент В.В.Путин поставил, во-первых, обеспечить безопасность людей на Донбассе, а во-вторых, устранить угрозы Российской Федерации, которые накапливались в виде милитаризации и нацификации Украины. Когда поняли, что наша линия помогла сорвать их замыслы, – как «с цепи сорвались».

Тем не менее, мы всегда были за дипломатическое решение любых проблем. По ходу боевых действий Президент В.А.Зеленский предложил переговоры. Президент В.В.Путин согласился. Переговоры идут. Хотя украинская делегация, по большому счету, начала их, с «отбывания номера», как говорится. Потом наладился какой-то диалог. Хотя постоянно чувствуется, что украинскую делегацию держит Запад (скорее всего, американцы), не позволяя соглашаться на те требования, которые, считаю, абсолютно минимальными. Процесс идет.

Продолжаем быть открытыми к сотрудничеству с любыми странами, включая западные. Хотя в условиях, когда Запад так себя повел, мы не собираемся выступать с какими-то инициативами. Посмотрим, как они будут выходить из того тупика, в который себя загнали. Из тупика, в который они загнали свои «ценности», «принципы» свободного рынка, прикосновенности частной собственности, презумпции невиновности. Всё это растоптано ими самими.

Уже многие страны начинают «чесать голову», задумываться о том, как им дальше потихоньку «отползать» от долларов в международных расчетах. Сегодня вот так получилось. Завтра что-то еще может не понравиться. США по всему свету направляют своих дипломатов, послам в каждой стране поручают требовать прекращения сотрудничества с Россией – иначе будут санкции. Ладно, когда по маленьким странам ведется такая работа. Но когда с подобными ультиматумами и требованиями обращаются к Китаю, Индии, Египту, Турции – это уже у наших американских коллег потеря чувства реального, либо захлестывающий все нормы комплекс сверхполноценности. Такие комплексы уже были в истории, мы это знаем.

Не хочу солировать. Хотел бы послушать вас. Услышать, какие вопросы вас интересуют.

Вопрос: Для тех, кто не знает, г. Рига был в составе Российской Империи дольше, чем Севастополь. Долго еще русские люди будут ездить в Россию по визе? Возможно ли сделать для соотечественников из Прибалтики и стран Европы какую-то карту, чтобы можно было приехать или поработать в России? Есть ВНЖ, но там нельзя уезжать больше, чем на полгода. В сегодняшних условиях, когда усиливается русофобия, это было бы особенно актуально?

Ошибки, которые допускает общественность, – «мягкая сила». Их потом (как мы видим на Украине) приходится исправлять армией. Может быть, в странах, где Россия сталкивается с прямым противодействием, есть смысл работать не через координационные советы (они довольно быстро оказываются под контролем местных властей), а децентрализовать работу. Например, у американцев 20 разных фондов. Можно быть каким угодно – зеленым, синим, голубым, но если ты против России, то все двери открыты.

С.В.Лавров: Насчёт виз с Вами согласен. Это давняя проблема. У нас непростая бюрократия. Эта дискуссия велась в конце 1990-х гг. – начале 2000-х гг. Там были либералы и консерваторы. Либералы считали, что нужно добиваться снятия максимального количества барьеров для того, чтобы люди, имеющие русские корни, говорящие по-русски, вовлекающиеся в культурные, гуманитарные мероприятия, имели специальный льготный режим въезда. Эта дискуссия была довольно активной, когда принимался закон о соотечественниках, обсуждали «карту соотечественника». Эта тема была одной из самых главных. В итоге по ней не удалось достичь согласия, в том числе по юридическим соображениям: это не паспорт и не полупаспорт. Например, есть карта поляка. Она, по сути дела, заменяет паспорт. Есть и другие методы работы со своими диаспорами у стран Запада (венгров, румын, болгар), да и на Ближнем Востоке тоже. Даже в Сирии есть целое Министерство (оно не просто Министерство иностранных дел, а ещё по делам соотечественников за рубежом). У нас сейчас идёт дополнительная проработка действий, которые можем предпринять на этом направлении.

Возглавил по поручению Президента России В.В.Путина Комиссию по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Комиссия будет заседать в конце марта. Этот вопрос будет одним из основных. Будем его обсуждать в контексте более широкого подхода, который называется репатриация. Считаю, что репатриацию нужно обязательно законодательно оформить, соблюдая формальности и необходимые юридические нормы. Это надо сделать, чтобы значительно облегчить возможность вернуться в Россию или приехать жить в Россию тем, кто ощущает себя россиянином. В рамках этого подхода постараемся рассмотреть и Ваш вопрос.

Насчёт «мягкой силы», координационных советов российских соотечественников и американского метода. Наверное, есть школа мысли, воплощенная в их действиях. Мы стремились (когда продвигали движение соотечественников), чтобы они действовали транспарентно, не вызывали каких-то подозрений в том, что они занимаются подпольными делами. К сожалению, всё тщетно. Вся эта транспарентность обернулась боком. Всё, что делается сейчас с руководством координационного совета российских соотечественников в США – это чистой воды маккартизм. Руководители вернулись на родину, иначе ФБР грозило посадить их на долгие годы за то, что они продвигали проекты между соотечественниками, которые поддерживали культурно-гуманитарную связь с Россией. Вспомните, как американцы обошлись с М.Бутиной. Открыто и совершенно свободно работала в США, продвигала совместные проекты. В США все НПО по большей части прямо заявляют о себе как о поддерживаемых и финансируемых Агентством по международному развитию. У других западных стран много проектов, которые не афишируют, что спонсируются ими. Я бы не хотел, чтобы мы так действовали. Во-первых, это было бы опасно для соответствующих людей. Во-вторых, это уже методы разведок, а не мягкой силы. Хотя у американцев мягкая сила во многом опирается на действия ЦРУ и других специальных служб.

Будем думать, как поддержать соотечественников в условиях, когда против них развязали «охоту на ведьм». Думаю, что могут применяться какие-то более гибкие формы поддержки, в том числе Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Там прежде всего юридическая помощь тем, кто оказался в непростой ситуации. Есть Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Будем думать о том, какие дополнительные формы применять, но, разумеется, в рамках законодательства.

В России нужно ужесточить подходы к тем структурам, которые являются «мутными» и занимаются вещами, не совпадающими с их уставом и другими документами. Спасибо Вам за такое отношение. Обязательно будем стараться учитывать это.

Вопрос: Каким Вы видите вклад представителей других государств в развитие международных отношений с Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Будем поддерживать любые общественные инициативы, направленные на развитие сотрудничества на постсоветском пространстве. Есть много форм взаимодействия и в СНГ, и в ОДКБ, и в ЕАЭС, которые интересуют общественные движения и организации и, по которым они организуют свои мероприятия.

Искренне хочу сказать, что не стал бы подсказывать. Вам виднее. Вы ощущаете жизнь своей страны, как на ней сказываются отношения с Россией по официальной, инвестиционной, торговой линии.

Что касается координационных советов. В некоторых странах соотечественники начинают создавать альтернативные советы. Нигде не обходится без чисто человеческой конкуренции, но, если вы «на земле» чувствуете интерес к тому или иному направлению, то мы будем это только приветствовать. Если есть необходимость посоветоваться – я доступен для того, чтобы Ваши идеи выслушать и посмотреть, как мы можем их поддерживать вместе с нашими казахстанскими коллегами.

Вопрос: Я не с вопросом, а с предложением. В рамках нашего трека у нас соорганизовалась инициативная группа, в которой мы уже разработали свои предложения. Готовы помогать в продвижении русской культуры, языка, среди тех, кто живёт в Германии, Прибалтике, других странах. Хотели бы быть независимыми аналитиками, экспертами и развивать культуру, русский язык, поддерживать соотечественников, иностранцев, которые любят русский язык и стремятся к культуре. Были бы рады участвовать в этом процессе.

С.В.Лавров: Прекрасно. Если Вас не затруднит, оставьте по завершению мероприятия свои предложения и координаты нашим организаторам. Мне их передадут. Наше Министерство среди прочих функций в рамках Правительственной Комиссии по соотечественникам за рубежом (которую я возглавляю) является главным исполнителем новой федеральной целевой программы по содействию международному сотрудничеству. Это та самая мягкая сила. У нас также существует программа поддержки русского языка за рубежом. Словом, есть еще возможности поддерживать начинания, о которых Вы говорите. Буду ждать Вашего письма.

Вопрос: В последнее время видим много выступлений общественных деятелей на Западе (например, А.Шварценегера) к народу России. Если бы у Вас была возможность обратиться ко всем народам мира: на Западе, Востоке, и в Латинской Америке, какую бы одну фразу Вы им сказали, чтобы быть услышанным?

С.В.Лавров: Чтобы все народы были самими собой, не поступались своими традициями, историей, желаниями и видением мира.

Если возвращаться к Украине. Вот американцы злорадствуют, «руки потирают». На Генеральной Ассамблее ООН 140 стран проголосовало против России. Мы же знаем, как эти страны в итоге пришли к такому решению: руки «выкручивают», американские послы «бегают» по столицам, требуют этого даже у великих держав, и не стесняются говорить об этом публично. То ли они обидеть хотят, то ли уже совсем потеряли чувство меры в ощущении собственного превосходства. Но из этих 140 стран, которые голосовали по американской указке, никто санкции не ввёл кроме Запада. Подавляющее большинство стран мира никаких санкций против России не объявляли. Видимо, проголосовав кто-то хотел «отделаться малой кровью», но сами себе «стрелять в ногу» не собираются, будут развивать экономику. Многие самостоятельные лидеры публично высказывают, что они не хотят себе в ущерб выполнять американские поручения.

Поэтому, люди мира, будьте сами собой.

Вопрос: Что сейчас Запад должен сделать с ситуацией драматической эскалации, чтобы мы перешли в состояние мира, спокойствия, добра и кооперации?

С.В.Лавров: Запад должен заниматься своими делами и перестать учить других. Потому что кругом «Россия должна». Почему мы должны и чем мы досадили Западу? Не могу понять. Они «замотали» наши инициативы по гарантиям безопасности. Говорили нам, чтобы мы не волновались по расширению НАТО, что это не угрожает нашей безопасности. Почему они решают, что необходимо для нашей безопасности? Это наше дело. Сами они нас не подпускают к дискуссиям о том, как свою безопасность обеспечивать. Постоянно напоминают, что НАТО – оборонительная организация. Во-первых, этот оборонительный альянс разбомбил Югославию. Недавно вспомнили как Дж.Байден в 1998 году гордился, что он лично внёс лепту в принятии решения бомбить Белград, мосты через реку Дрина. Интересно слышать это из уст человека, который обвиняет нас в том, что нами руководят военные преступники.

НАТО отличилось и в Ираке без резолюции СБ ООН, и в Ливии с резолюцией. Но она там разрешала лишь обеспечивать режим бесполётной зоны, чтобы самолёты авиации М.Кадаффи не поднимались с аэродромов. Они и не поднималось. Зато натовцы разбомбили все армейские позиции с воздуха, чего СБ ООН не разрешал, и зверски убили М.Кадаффи без суда и следствия. Госсекретарь США Х.Клинтон в прямом эфире радовалась этому событию.

Если брать в стратегическом плане, то оборонительный альянс был, когда существовала Берлинская стена и Варшавский договор. Было понятно, где эта линия обороны проходит. Когда Советский Союз исчез вместе с Варшавским договором, когда НАТО, вопреки клятвенным обещаниям не продвигаться на Восток, стала делать именно это. Уже пять волн расширения прошло. И каждый раз воображаемая Берлинская стена переносилась все восточней. Альянс взял на себя право определять границу своей обороны. Сейчас генсек Й.Столтенберг заявляет, что НАТО должна нести глобальную ответственность и обязана обеспечивать безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Они так называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Получается, что НАТО готова «обороняться» и в Южно-Китайском море. В отношении Китая уже выстраиваются линии обороны, которые ему следует опасаться. Такая, в общем, оборона – условная.

Что касается Индо-Тихоокеанского региона. Всегда называли его Азиатско-Тихоокеанский регион. Там есть Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), механизмы, созданные вокруг Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). У АСЕАН есть дюжина партнёров. Вместе проводим Восточно-Азиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, совещание министров обороны АСЕАН и двенадцати партнёров, куда входят: Китай, Россия, Запад (включая Австралию) и Индия – все ключевые игроки. Всё это работает на основе консенсуса. Это американцев не устраивает, потому что взяв курс на сдерживании Китая, им нужен антикитайский механизм. В структурах, где Китай участвует, такого результата не получишь. Они провозгласили Индо-Тихоокеанские стратегии, создали четвёрку QUAD: США, Австралия, Япония и туда заманили Индию. Наши индийские друзья прекрасно понимают, о чём идёт речь. Они сказали, что будут в этом участвовать только в контексте экономических и инфраструктурных проектов, но ни в коем случае не военных. Поэтому для того, чтобы военную составляющую наращивать, параллельно с QUAD создали AUKUS – Австралия, Великобритания и США. Сейчас его хотят расширять, втягивать туда и Японию, и Южную Корею, и даже некоторые страны АСЕАН. Это приведёт к развалу асеановской "десятки".

Когда провозгласили концепцию Индо-Тихоокеанского региона, мы поинтересовались, а чем не устраивает термин «Азиатско-Тихоокеанский регион». Нам ответили, что это два термина: Азия - не океан, а Тихий – океан. Вот поэтому Индийский океан и Азия. Мы спросили: если это Индийский океан, значит, вся Восточная Африка будет привлекаться к сотрудничеству? Нам ответили, что нет. Там столько проблем, что они не хотят, т.к. у них, мол, своих достаточно. Персидский залив – это тоже Индийский океан? Тоже нет, открещиваются. Ясно, что «Индо» включено с единственной целью – «обхаживать» Индию и ещё больше пытаться настраивать её в антикитайском ключе.

Президент России В.В.Путин был с визитом в Индии в начале декабря 2021 г. Я с ними откровенно говорил. Наши индийские друзья всё прекрасно понимают и никогда не будут открыты к такому «сотрудничеству» и играть в чьи-то чужие игры. Это – великая страна. Когда в отношении великих держав такие провокационные заходы делаются – то это просто неуважение.

Возвращаясь к нашей теме. Мы до последнего старались с Западом договариваться. Но отношения с ЕС были разрушены еще в 2014 г. Все механизмы, а их было множество: дважды в год проводились саммиты, ежегодные встречи Правительства России и всей Еврокомиссии, 4 общих пространства, выстраиваемых по четырём дорожным картам, 20 секторальных диалогов – всё это было перечёркнуто просто потому, что народ в Крыму перед лицом радикальной неонацистской угрозы проголосовал за воссоединение с Россией.

У наших западных коллег есть такая манера в политике – просматривая любую проблему в международной политике отсекать невыгодный для них период. Когда мы с ними разговаривали по Украине, они сказали, что мы «аннексировали» Крым. Подождите, а что предшествовало этому? Они не смогли заставить оппозицию выполнить то, под чем они сами подписались. Оппозиция нарушила все гарантии и, вопреки договорённостям, совершила госпереворот и провозгласила откровенно антироссийский курс. Стали пытаться подавлять всё русское. Но западники назвали это «издержками демократических процессов». Они даже не могут произнести слово «переворот».

Осенью спрашивал у немцев и французов: как же так? Это же Минские договорённости. Почему вы в эту аннексию упираетесь? Началось-то все тогда. «Это издержки демократических процессов». Поэтому у них эта манера – отсекать то, что им невыгодно. Сразу выхватывают один из симптомов и потом начинают делать на этом свою политику.

Вопрос: Политика – это игра на опережение. Я хочу заглянуть в будущее. По Вашему мнению как абсолютного профессионала, как Вы видите форму совместного бытия наших славянских народов на этом пространстве? Уверен, что всё будет хорошо. Но все-таки есть разные формы. Ваше мнение по их устойчивости и предпочтительности?

С.В.Лавров: Надо «идти от жизни». Сейчас достигнут очень важный и качественный рубеж. Я имею в виду 28 союзных программ. Их называли «дорожные карты». Сейчас это программы, которые в активном и эффективном режиме переводятся на язык нормативных актов. Этих актов должно быть множество. Большинство уже готовы, остальные – в продвинутой стадии. Это будет обеспечивать даже не сближение, а создание общего экономического фундамента, который будет выравнивать права во всех без исключения сферах: торговли, инвестиций, осуществления экономических проектов, доступа к госзаказам и многое другое.

Что касается политической надстройки, у нас есть Союзный парламент, Союзный кабинет министров, Высший государственный совет, возглавляемый двумя президентами. Они будут смотреть, как развивается экономический базис, и требует ли это развитие поднадстройки дополнительных политических структур. Я убежден, что будут опираться на мнение народов наших стран, которые рассматривают себя как братские, по-настоящему близкие.

Вопрос: У меня вопрос по мягкой силе. Детское образование касается не только внешнего, но и внутреннего контура. Я уже семь лет активно отслеживаю процессы, которые происходят в культурном детском сегменте, и он очень пролиберален. На сегодняшний день необходимо сильно менять все культурное пространство как здесь, так и быстро запускать процессы внедрения культурных кодов за рубеж. Приведу простой пример: мультфильм «Маша и медведь» сделал гораздо больше на внешнем контуре по улучшению имиджа России в глазах иностранцев, чем много разных официальных программ. Существуют ли или планируются к запуску программы, которые охватывали бы как изменения культурного контура с культурными кодами здесь, так и внешнего контура? Я хотела бы оформить предложение и передать завтра через организаторов, если можно.

С.В.Лавров: Конечно. Всех призываю, даже тех, кто не провозглашает наличие предложений. У кого есть какие-то идеи, пожалуйста, передайте. Мы обязательно их все посмотрим.

Вы затронули важную проблему. Я не занимаюсь этим напрямую, но мы постоянно говорим о необходимости начинать продвигать нашу культуру «с пеленок», прежде всего в самой России. Сейчас слишком много внешнего влияния, и влияние изнутри тоже не всегда создает у ребенка правильное мироощущение. Я не к тому, чтобы «зомбировать» людей, а к тому, чтобы избежать «зомбирования» детей другими. Вот, в чем вопрос. Надо, чтобы доступ к информации у ребенка не был ограничен каким-то одним источником. Присылайте, пожалуйста. Вместе с Министром культуры постараемся посмотреть, как это можно использовать.

Вопрос: Один наш коллега сказал насчет виз. Из Казахстана девушка тоже сказала, как и что нам делать за границей. Как Вы считаете, какой приоритет у Российской Федерации – больше собрать своих соотечественников в стране или создать «кордон» или барьер из соотечественников снаружи государства?

С.В.Лавров: Знаю, что такие мысли витают в головах некоторых политологов. Я сторонник того, чтобы человек сам выбирал. Мы должны создать условия для тех, кто хочет вернуться. Я уже упоминал сегодня тему репатриации. Мы обязательно будем этим заниматься в рамках Комиссии «Единой России». Буду стараться добиться того, чтобы соответствующий законопроект был подготовлен.

С точки зрения интересов тех, кто хочет оставаться там, где он живет, – здесь необходимо добиваться уже в отношениях с властями страны вашего проживания, чтобы они не дискриминировали русских, русское образование, средства массовой информации и т.д. Сейчас это будет делать сложнее, потому что русофобия повсюду насаждается нашими западными коллегами. К сожалению, они пытаются и грузинский народ направить по этому пути. Когда совершенно бездумно, бесчеловечно ввели эти жуткие санкции, оставив по 200 тыс. человек за границей, запретив им пользоваться своими авиалиниями, а западным авиакомпаниям этих людей вывозить, Премьер-министр Грузии заявил о том, что они, учитывая эту гуманитарную ситуацию, будут готовы предоставить грузинские авиалинии для вывоза россиян из Европы и Евросоюза поближе к дому. Знаете, как на него набросились. Элементарное человеческое желание оказать помощь людям, которые оказались в непростой ситуации. Если у Вас есть какие-то жалобы на Ваше руководство, пишите.

Вопрос: Жалоб нет. Передадим предложение по поводу возможности поддержки соотечественников на иностранной территории.

С.В.Лавров: У нас есть канал общения. Заинтересованы в том, чтобы с грузинскими коллегами иметь нормальные отношения.

Вопрос: Все государства играют в одну игру: у автора есть козыри и группа поддержки на случай несогласных. Говорю про Великобританию и Америку. Это будет продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не прекратит свое существование. Не пора ли России в рамках евразийского континента и дружественных стран начать свою игру с идеей продвижения мира, справедливости и безопасности, где Россия, с учетом ядерного арсенала, может гарантировать безопасность государств (где это было подтверждено – Сирия, Украина), чтобы страны, которые сейчас в той или иной мере зависят от больших, крупных игроков, чувствовали возможность соучаствовать.

С.В.Лавров: Я не назвал бы это игрой в том смысле, который тот же З.Бжезинский вкладывал в свои термины «большая игра», «большая шахматная доска». Исходим из того, что наши друзья – это равноправные нам люди, государства, политические партии. В отличие от западных структур, где демократии маловато. Там придумали консенсус, но в НАТО и в Евросоюзе. Этот консенсус – фикция.

Они принимали очередные санкции ещё до нынешнего этапа в развитии нашего геополитического пространства (с 2014 г. была целая серия этих санкций на ровном месте). Вроде бы уже все произошло – и Крым, и Донбасс, и Минские договоренности. Каждые полгода какие-то новые санкции «накидывали». Многие мои коллеги-европейские министры один на один говорят: мы понимаем, что это глупость, путь в никуда, но у нас консенсус. Я сказал одному из них, что консенсус означает, что если хотя бы один против, то решения нет. Если ты против, скажи об этом. Это круговая порука. Все говорят: я против, но они все хотят консенсуса. Этот консенсус формируется агрессивным, русофобским меньшинством – прежде всего Прибалтика (к моему огромному сожалению), Польша, в последнее время Дания.

Сейчас у них считается признаком хорошего тона доказать, что ты более русофоб, чем твои соседи. В НАТО «заказывают музыку» США. Евросоюз «подминается» под альянс. Уже нейтральные страны, которые не являются членами НАТО, – Швеция, Финляндия, Австрия – подтягиваются к сотрудничеству под названием «коллективная мобильность». Она заключается в том, что, когда НАТО будет нужно перемещать на восток военную инфраструктуру, для этого свои дороги и территории будут предоставлять нейтральные страны. Это подается через партнерство между НАТО и Евросоюзом. Я приводил пример «Северного потока – 2». Нет больше в Европе самостоятельности. Им просто сказали: прекратите заниматься своей энергобезопасностью на условиях, которые выгодны вам, мы вам обеспечим вашу безопасность гораздо дороже, но зато нам будет хорошо. Президент Франции Э.Макрон один, кто продолжает говорить про стратегическую автономию. Германия уже смирилась с тем, что такой автономии у них не будет. У нас нет такого диктата.

Сложности, возникающие в работе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Содружества Независимых Государств (СНГ), обусловлены и объясняются не слабостью, а демократичностью этих структур, где только консенсусом все решается, и ничего не может быть навязано. У нас есть союзнические отношения с Сирией, добрые отношения с Ираном. Не думаю, что будет правильным решением создавать, «сбивать» какой-то блок. Это будет связывать руки, если посмотреть на ситуацию прагматично. Лучше иметь союзнические отношения, либо настолько тесные, как у нас с Китаем, каких никогда не было. В одном из документов наши лидеры сказали: отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень, в чем-то даже превосходя традиционные союзнические отношения. Так оно и есть, поэтому многовариантность.

Как создавалась Российская Империя. Там не было «плавильного котла», который существовал в США. Когда всех «переплавили», и все стали американцами. В целом все американцы за права человека. Практически у всех штатов баланс прав одинаков. В Российской Империи, когда народы присоединялись, Москва, Санкт-Петербург всегда старались учитывать их особенности, сохраняли культуру, религию. Многовариантность в отношениях с зарубежными партнерами кажется более эффективной, позволяет иметь большую свободу действий на случай, когда такие действия будут необходимы.

Вопрос: Я гражданин Китайской Народной Республики, родился и вырос там, занимаюсь много лет гуманитарным сотрудничеством в области образования между Китаем и Россией. Считаю, что Россия и Китай – две великих державы, исторически и культурно близки. Какие сферы сотрудничества между Китаем и Россией наиболее перспективны?

С.В.Лавров: Перечислять перспективные сферы взаимодействия России с Китаем невозможно. Под это надо выделить целую сессию. Достаточно подробно и широко информируем через Москву и Пекин, о том, что делается между нашими странами. Сейчас это взаимодействие будет укрепляться. В условиях, когда Запад грубейшим образом подрывает все устои, на которых основана, зиждется международная система, нам как двум великим державам надо задумываться, как дальше быть в этом мире.

Впервые за многие годы Китай был объявлен главной целью, раньше была Россия. Сейчас нас чередуют. На данном этапе они провозглашают задачу: расправиться с Россией, дальше возьмутся за Китай. Когда мы общались с западными странами в более спокойные времена, задавали вопрос: зачем они позволяют выстраивать американскую линию, в которую вас всех пытаются подтянуть, против Китая? Что он сделал? «Китай – угроза». В чем китайская угроза? «Они экономически начинают всех побеждать».

Если посмотреть на начало экономического возвышения, Китай начинал с того, что просто принял правила игры, которые создавались по большому счету Западом во главе с американцами. Это – международная валютно-финансовая система, международная торговая система, Бреттон-Вудский институт, Всемирная торговая организация (ВТО). Он стал играть по их правилам. Китай на их поле по их же правилам обыгрывает. Что теперь, надо правила менять? Получается так. Кто сейчас предлагает реформу ВТО начинать? Запад. Потому что нынешняя Всемирная торговая организация предоставляет правила, которые справедливы. Поэтому, абстрагируясь от ситуации с Украиной, с санкциями, поведение Запада подтверждает его ненадежность ни как части света, где генерировались основные резервные валюты, ни как партнеров по экономике, ни как стран, где можно хранить золотовалютные резервы. Нам есть, над чем работать. Наши лидеры, другие члены Правительства, внешнеполитические ведомства активно этим занимаются в рамках традиционного регулярного диалога.

Вопрос: Сейчас идет операция на Украине. Ни для кого не секрет, что Россия собирает «Большую Евразию». Хотя бы немного поделитесь, С.К.Шойгу собирается остановиться на границе с Польшей? Или мы пойдем в Приднестровье, Молдавию? Какие планы? Мы собираемся объединяться дальше?

С.В.Лавров: Мы объявили наши задачи. Они абсолютно легитимны и понятны – защитить население Донбасса (у нас теперь союзнические отношения), который подвергается откровенной агрессии. В этих целях на основе наших договоров мы задействовали Статью 51 Устава ООН о коллективной самообороне. И устранить любые угрозы безопасности России в виде милитаризации Украины, которой занимается Запад: чтобы там не было никаких ударных вооружений и угрозы в виде нацификации Украины, по понятным причинам. Агрессивный дух украинских элит сознательно создавался западными инструкторами все эти десятилетия. Они тренировали неонацистские батальоны, показывали, как агрессивно вести боевые действия и т.д. Никаких выходящих за эти цели задач не существует.

Другое дело, что с той стороны могут появляться интересные задачи. Например, Премьер-министр Польши М.Моравецкий выдвигает идею, которую на днях собираются обсуждать, – направить на Украину миротворческие силы НАТО. Не исключаю, что если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмет под контроль Западную Украину во главе с городом Львов, и будет оставаться там длительный период. Мне кажется, в этом заключается план.

Считаю, что это демагогическая инициатива. Натовцы поймут, что надо быть разумными и реалистичными.

Вопрос: Всем очевидно, что мир никогда не будет прежним. Идет много разговоров о новой архитектуре мира, основы которой закладываются в данный момент. Согласна с тезисом, что мир без России нам не нужен. Какой мир мы хотим построить? Какое место России и Союзного государства в новом мироустройстве?

С.В.Лавров: Хотим равноправный мир. Без войн, без агрессивных проектов, без «науськивания» какой-либо страны против другой. Свое место видим как равноправное. Союзное государство тоже должно пользоваться всеми благами идеального мира, который Вы описали.

Мы за то, чтобы обсуждать, как дальше жить на этой планете. Накопилось слишком много проблем. Они пока не решаются в рамках действующих институтов. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина двухлетней давности о проведении саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Практически все её поддержали. Сейчас Запад будет тормозить её реализацию. Есть предварительная повестка дня. Согласовали её с китайскими друзьями. Остальные изучают. Сейчас будет пауза. Это не потому, что «пятерка» должна, как говорят, придумать «новую Ялту». По Уставу ООН пять постоянных членов СБ ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира.

Когда мы говорим о необходимости демократизации международных отношений, это не означает, что нужно отменять Устав ООН. Нужно прекратить его нарушать. Суверенное равенство государств, необходимость уважения территориальной целостности и право народов на самоопределение – всё записано в Уставе. Если бы они выполнялись, они бы обеспечивали мир и добросовестное сотрудничество всех государств, но Запад «вертит», как ему кажется выгодным для себя.

Например, обвиняют нас в нарушении территориальной целостности Украины, начиная с Крыма и Донбасса. Крым провел референдум. Все знали, что это был открытый, честный процесс волеизъявления граждан. Американцы тоже это знают. Открою секрет (надеюсь, на меня не обидятся). В апреле 2014 г. после крымского референдума бывший Государственный секретарь США Дж.Керри сказал мне: они понимают, что это было честное голосование. Но, мол, мы провели его в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали. Я объяснил, что там уже была прямая угроза со стороны украинских радикалов. Нужно было всё оформить и взять под защиту эту территорию. Он ответил, что летом-осенью мы должны провести еще один референдум, объявить о нём за пару месяцев, пригласить международных наблюдателей. Результат будет такой же, но они «благословят» и верифицируют. Речь идет не о существе вопроса (оно всем было понятно), а о том, чтобы создать красивую внешнюю «картинку» и потом сообщить, что крымчане проголосовали, но верифицировали это западные «товарищи».

Принцип суверенитета и территориальной целостности. С момента создания ООН в 1945 г. шли дискуссии, что главнее – уважение суверенитета или право наций на самоопределение. Был создан переговорный процесс. Он завершился в 1970 г. принятием консенсусной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Длинный документ, целый раздел которого посвящен соотношению суверенитета, территориальной целостности и права на самоопределение. Квинтэссенция этого раздела заключается в том, что все должны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства обеспечивают право нации на самоопределение и представляют народ, живущий на данной территории. Украинское руководство обеспечивало право Крыма на самоопределение? Права Крыма в составе Украины только урезались. Режим П.А.Порошенко и нынешний представляли весь народ Украины, включая Крым, как они претендуют? Нет. Донбасс тоже не представляли. Это всё игнорируется.

Принцип неделимости безопасности гласит: все имеют право выбирать союзы, но никто не может укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Они говорят, что кроме союзов остальное неважно. Когда им выгодно, как в случае с Косово, главным становится не территориальная целостность Югославии, а принцип самоопределения народов. Косово самоопределялось без референдума. Создали какую-то парламентскую структуру, она проголосовала. Сербы обратились в Международный суд, который вынес интересное решение: для провозглашения независимости необязательно согласие центральных властей. Президент России В.В.Путин не раз цитировал эту историческую фразу, записанную в решении Международного суда.

Вопрос: Запад планирует в ближайшие годы заместить российскую нефть и газ. В чем интерес России участвовать в «ядерной сделке» Ирана и США? У Ирана появится возможность нарастить добычу нефти и заместить российский рынок в Европе. Насколько венесуэльские партнеры готовы к сделке с американцами, чтобы восполнить российскую нефть?

С.В.Лавров: Никогда не предаем друзей в политике. Венесуэла – наш друг. Иран – близкое государство. Мы не «шкурничаем» в отличие от американцев. Раз им нужно «проучить» русских, тогда ничего страшного договориться с режимом в Каракасе (как они его называли). США надо скорее восстановить программу с Ираном, лишь бы «наказать» Россию. Это отражение проблем, связанных не столько с международными институтами, сколько с «либеральной демократией». Она, как оказалось, совсем не «либеральная» и совсем не «демократия».

Когда ведущая страна мира (каковой являются США) проблему глобального, общепланетарного значения решает, прежде всего, исходя из своих внутренних интересов, которые они определяются двухгодичными электоральными циклами, то крупнейшие проблемы приносятся в жертву этим электоральным циклам. То, что сейчас видим в действиях США, – это стремление доказать, что демократический президент и администрация вполне себе справляются и хорошо себя чувствуют накануне ноябрьских выборов в Конгресс. Китаю это непонятно. Что такое два года? Ничто. Хотя китайцы и говорят, что «великий путь начинается с маленького шага», они видят горизонт этого великого пути. Здесь, кроме того, что США хотят всем командовать, больше нет горизонтов. Как сегодня им нужно, так и поступят.

Отметили, что американцы «бегают» с темой нефти и газа к Саудовской Аравии, ОАЭ, Катару. Все эти страны, как Венесуэла и Иран, четко говорят, что когда будут рассматривать вопросы, связанные с появлением новых участников на рынке нефти, то они привержены формату ОПЕК+, где на основе консенсуса обсуждаются и согласовываются квоты для каждого участника. Пока не вижу оснований полагать, что этот механизм будет каким-то образом разрушен. Никто в этом не заинтересован.

Вопрос: Какие Вы видите форматы посткризисного урегулирования и внутриукраинского диалога? Какая может быть роль ДНР и ЛНР? На Украине государственный аппарат и система образования пронизаны украинским национализмом. На этом выросло несколько поколений. Военные преступники будут отвечать в рамках уголовного законодательства. Как быть с культурными моментами?

С.В.Лавров: Объявили цели, которых добиваемся. Что касается внутриукраинского диалога, то это дело украинцев после того, как спецоперация завершится, надеюсь, подписанием всеобъемлющих документов по вопросам безопасности, нейтрального статуса Украины при гарантии её безопасности.

Президент России В.В.Путин, комментируя наши инициативы по нерасширению НАТО, сказал: мы понимаем, что каждая страна нуждается в гарантиях безопасности. Готовы искать и согласовывать их для себя, украинцев и европейцев за рамками расширения Североатлантического альянса. Поэтому – нейтральный статус, гарантии безопасности и приведение в цивилизованную норму законодательной базы в части, касающейся русского языка, образования, СМИ, и законов, потакающих нацификации страны, а также принятие закона, запрещающего это. Такие законы есть в целом ряде европейских стран, в том числе в Германии.

Что касается участия ДНР и ЛНР в общеукраинском диалоге, то это суверенное решение народных республик.

Вопрос: Почему военная операция идет сейчас, а не восемь лет назад? Тогда в Одессе и Харькове было пророссийское движение «антимайдан», которое без единого выстрела установила флаг России на здании харьковской областной администрации. Город был за Россию. Сейчас эти люди прячутся от обстрелов.

С.В.Лавров: В каждом конкретном историческом моменте влияет масса факторов. Тогда был шок. Прежде всего потому, что Запад оказался абсолютно ненадежным гарантом тех вещей, которые мы поддержали. Президент США Б.Обама, Канцлер ФРГ А.Меркель, французские руководители звонили Президенту России В.В.Путину и просили не препятствовать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. В.В.Путин сказал, что если действующий президент под чем-то подписывается, то это его право, он имеет полномочия договариваться с оппозицией. Запад «кинул» нас. Стал тут же поддерживать новые власти в силу того, что они объявили антироссийский курс.

В Одессе сожгли людей в Доме профсоюзов, по центру Луганска били боевые самолеты. Вы лучше других помните, как было движение за «Новороссию». У нас тоже было общественное движение в пользу поддержки.

Тогда мы слишком положились на остатки совести у наших западных коллег. Был создан «нормандский формат» по инициативе французов. Нас просили не заявлять, что мы категорически не признаем избрание П.А.Порошенко в конце мая 2014 г. Заверяли, что Запад сделает всё для нормализации ситуации, чтобы русские жили нормально.

Наверное, чересчур положились по наивности и «доброте душевной», которая свойственна нашему народу.

Не сомневаюсь, что уроки будут выучены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

Об использовании воздушного пространства Российской Федерации

Решения ряда иностранных государств об одностороннем прекращении полетов для российских авиакомпаний ограничили не только граждан нашей страны, но и крайне негативно отразились на гражданах этих государств.

В качестве ответной меры на запрет российским перевозчикам со стороны европейских государств, Великобритании, США и Канады на выполнение полетов гражданских воздушных судов российскими авиавластями введены зеркальные ограничения на использование воздушного пространства России гражданскими воздушными судами зарубежных авиакомпаний.

Ежедневно через российское воздушное пространство, в том числе с использованием такого популярного воздушного коридора как Транссибирский маршрут, проходили сотни иностранных рейсов из Европы, Великобритании, Канады и США в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего Востока. При этом наблюдается постоянный рост количества таких полетов. Например, за первые 2 месяца 2022 года выполнено 31,4 тыс. транзитных рейсов с использованием воздушного пространства России, что на 21 % больше, чем годом ранее.

В результате вынужденной ответной меры, введенной в отношении зарубежных перевозчиков, доставляются неудобства прежде всего гражданам этих стран. К примеру, дальность перелета из Лондона в Токио через Россию по Транссибирскому маршруту – кратчайшему воздушному пути между Европой и Юго-Восточной Азией – составляет 9 тыс. 500 км, а с использованием альтернативного маршрута – 11 тыс. 200 км. Таким образом, альтернативные маршруты значительно увеличивают время полетов – почти на 2 часа. Это влечет за собой рост себестоимости перевозки, прежде всего за счет увеличения количества используемого топлива.

По оценкам, дополнительные расходы перевозчиков 19 стран (США, Канада, Великобритания, Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция) в условиях ограничения на использование воздушного пространства РФ составляют более 37,5 млн долл. США еженедельно. Как следствие, это влечет за собой рост цен на билеты и перевозку грузов, что неизбежно ложится на пассажиров и грузоотправителей.

«Конечно, мы не были заинтересованы в том, чтобы вводить какие-либо ограничения для зарубежных перевозчиков. Но решения авиационных властей ряда иностранных государств не оставили нам выбора, и в соответствии со всеми международными нормами были приняты «зеркальные» меры, – отметил Министр транспорта РФ Виталий Савельев. – В условиях действующих ограничений мы с коллегами из других ведомств принимаем все необходимые меры, направленные на возвращение граждан России из-за рубежа, а также на поддержание мобильности и повышение доступности авиаперевозок, в том числе во внутрироссийском сообщении».

Образовательный проект «Онлайн-школа СПбГУ» расширяет охват

Образовательный проект Санкт-Петербургского государственного университета «Онлайн-школа СПбГУ» в этом учебном году объединил более 2100 школьников из 12 стран: Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Армении, Латвии, Эстонии, Испании, Молдавии, Таджикистана, Швеции, Франции и Египта.

Изначально проект был рассчитан на старшеклассников и включал три образовательные дисциплины, затем список предметов увеличился и в онлайн-школе стали заниматься ученики 6–9-х классов, а с этого года к ним присоединились пятиклассники.

Во Франции дистанционные уроки начали проводиться также для учащихся с 1-го по 6-й класс. С начала сентября 2021 года по программе начальной школы там обучаются около 100 человек.

Записи лекций находятся в открытом доступе, чтобы каждый желающий в любой момент мог посмотреть записи не только этого учебного года, но и прошлых лет.

Слушатели, посещавшие все занятия от начала до конца курса и успешно его освоившие, получают сертификаты, которые дают иностранным абитуриентам бонусные баллы при поступлении в университет по конкурсу портфолио.

Также в этом учебном году в «Онлайн-школе СПбГУ» появилась добровольная система промежуточной аттестации.

Преподаватели вуза постоянно совершенствуют проект и внедряют новые форматы. Так, например, помимо обучения, школьники из разных стран могут принять участие в проектной деятельности и посещать встречи международного литературного клуба.

Справочно

«Онлайн-школа СПбГУ» – это уникальный образовательный проект, стартовавший в 2018 году. Он даёт возможность иностранным школьникам обучаться по программам российских школ, получать дополнительные знания и расширять кругозор.

За четыре года реализации проекта количество его участников выросло в 30 раз, а география расширилась до 12 стран.

Дипломатические условия урегулирования конфликта между Россией и Украиной

АЛЛЕН ЛИНЧ

Профессор Университета Вирджинии, бывший директор Центра изучения России и стран Восточной Европы (1993-2008)

СТАТЬЯ MILLER CENTER

Эксперту в области обороны Фреду Икле принадлежит знаменитая фраза о том, что «все войны заканчиваются». Более того, они почти всегда заканчиваются переговорами, а не физическим уничтожением противника.

Даже «безоговорочная капитуляция» Японии в августе 1945 г. была обусловлена заверениями США, что император Хирохито останется на престоле, что позволило сохранить миллионы жизней японцев (и, вероятно, сотни тысяч американских жизней). Сейчас, когда российская военная операция на Украине идёт уже третью неделю, можно с большой долей уверенности сделать определённые выводы:

Российское руководство было не готово к войне такой интенсивности. Путин рассчитывал, что демонстрация силы побудит украинцев капитулировать и позволит ему установить там марионеточное правительство, которое закрепит за Украиной статус российского вассального государства. Вместо этого Путин обнаружил, что Украина – реальная нация, которая не примет прямого или опосредованного правления Москвы.

У России есть возможность уничтожить почти всё, что она захочет, на Украине, но у неё нет шанса прекратить украинское военное сопротивление, не говоря уже о возможности оккупации Украины и управлении её территорией. Сегодня в этой стране размером с Францию и населением 44 млн человек численность развёрнутых российских войск всех видов не превышает 200 тысяч, и на поле боя наблюдается относительный паритет, тогда как из истории известно, что для решительных наступательных операций требуется превосходство в живой силе порядка 4:1 или более.

Поскольку Украина имеет сухопутную границу с четырьмя странами НАТО (Польша, Словакия, Венгрия и Румыния) на гористом западе протяжённостью около 1448 километров, маловероятно, что Россия сможет закрыть эту границу от поставок мощного зенитного и противотанкового оружия, которое до сих пор разрушало военные планы России.

Чем дольше продолжается военная операция, тем труднее Путину будет скрывать её истинную природу и издержки от российского народа, который на самом деле склонен к пацифизму; именно поэтому в России введена такая жёсткая цензура. Но невозможно скрыть тысячи захоронений российских солдат и офицеров.

Что касается Украины, то 10 марта Европейский союз отказал Украине в членстве в ближайшее время, и характер обязательств Запада по отношению к Украине, каким бы впечатляющим он ни был, подчёркивает, что Украина также не сможет присоединиться к НАТО. Февральское заявление президента Байдена о том, что США не будут рисковать прямой войной с Россией из-за Украины, посылая туда войска, или нынешнее его заявление о том, что бесполётную зону над Украиной вводить не планируется (что было подтверждено НАТО 4 марта), доказывают: будущая безопасность Украины никогда не была жизненно важным интересом для США или НАТО в той степени, в какой Украина интересует Россию.

Украинская армия, в случае длительной военной помощи со стороны стран НАТО, возможно, избежит поражения, но не сможет победить решительно настроенную Россию, которая на самом деле уверенно, хотя и неуклюже, продвигается на юге и северо-востоке Украины.

Потребовалось неожиданное наступление Тет войск Северного Вьетнама на Вьетконг (Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама) в начале 1968 г., которое в итоге обернулось «военно-технической» катастрофой для Севера, чтобы побудить американских лидеров пересмотреть свои цели во Вьетнаме. Цена сохранения существовавших обязательств стала слишком высокой с политической точки зрения.

Аналогичным образом – неожиданно ожесточённое и эффективное сопротивление Украины на сегодняшний день подорвало первоначальное планирование Россией этой кампании. Путин недавно заявил, что если Украина выполнит три условия, то военная операция закончится. Это признание российского суверенитета над Крымом, независимость Луганской области и Донбасса, а также нейтралитет Украины. Иными словами, то, что фактически уже существовало до начала военной операции.

Есть ли способ сгладить противоречия России и Украины? Учитывая вышеизложенные предпосылки и предполагая наличие достаточной политической воли в Москве, Киеве и Вашингтоне, существует ряд дипломатических инструментов, которые могут быть использованы для прекращения военной операции.

При понимании того, что урегулирование по предложенной ниже схеме будет добросовестно обсуждаться, Россия и Украина могут согласиться на немедленное, всеобъемлющее и бессрочное прекращение огня до вывода российских войск и прекращения фактической морской блокады Украины вдоль её черноморского побережья. Временная линия прекращения огня может патрулироваться и контролироваться наблюдателями ООН.

Возможное урегулирование включает в себя следующие элементы:

Украина согласна принять любой статус, который захотят избиратели в Крыму и на востоке страны, при условии, что выборы будут проводиться под эгидой ООН, а не России. Беженцам из региона должно быть разрешено вернуться до проведения голосования. Под регионом следует понимать территории ЛНР и ДНР, де-факто находившиеся под российским контролем до начала военной операции 24 февраля.

Украина и Россия соглашаются на демилитаризованную зону протяжённостью около 100 км по обе стороны границы. Могут быть предприняты меры укрепления доверия по образцу Хельсинкского заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. (корзина 1) и Стокгольмского соглашения 1983 г. о мерах укрепления доверия и безопасности в Европе: ограничения на масштабы перемещения войск в непосредственной близости от границы, предварительное уведомление о перемещениях выше определённого уровня (например, 10 000 военнослужащих); проверка на месте и/или с воздуха отсутствия враждебных намерений и так далее.

Украина соглашается на нейтралитет до тех пор, пока Россия соблюдает условия демилитаризованной зоны. Такой условный нейтралитет может быть закреплён в конституции Украины (требование России) подобно тому, как американо-японский договор о безопасности был связан с Сан-Францисским договором 1951 г., официально завершившим Тихоокеанскую войну.

США/НАТО соглашаются не размещать определённые классы ударных вооружений на Украине; за этим может последовать новое соглашение о ядерных средствах средней дальности в Европе – пункт, на который русские дали согласие, заявив об этом 11 марта.

Финляндия и Швеция заявляют, что их политика в отношении членства в НАТО будет во многом зависеть от выполнения и поддержания условий мирного урегулирования.

Как только российские войска будут выведены с территории Украины, Запад и Россия отменят все экономические и финансовые санкции, введённые с момента присоединения Россией Крыма в 2014 году.

Наблюдатели ООН будут направлены для мониторинга гуманитарных коридоров в промежуточный (переходный) период.

Будет обеспечено финансирование ООН для восстановления Украины (которое Россия частично оплатит в виде своего взноса в бюджет ООН).

При отсутствии политической воли лидеров России, Украины и США к поиску дипломатических условий урегулирования, перспектива сводится к бесконечной опосредованной войне между Россией и НАТО, в ходе которой Украина будет постепенно уничтожаться, деградация якобы «модернизированных» российских вооружённых сил будет наглядно демонстрироваться всему миру, а риск эскалации до прямой войны между НАТО и Россией (чего удалось избежать за 42 года холодной войны) будет оставаться достаточно высоким.

Miller Center

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 марта 2022 > № 4313806 Аллен Линч

«Почти все комплектующие можно заменить российскими аналогами. Примеры уже есть»

Предприниматель из Первоуральска предложил свердловскому правительству перенять опыт Санкт-Петербурга: открыть информацию по закупкам и дать свободу бизнесу, готовому заместить импортные механизмы.

Алексей Елисеев, инженер-предприниматель, основатель компании «Урал-Гидро»:

— Ну и времена настали. В начале марта, сообщая своей команде последние сводки с экономических полей, я сказал: вот, мол, такие санкции на страну накладывают. Что-то лично по нам ударит, что-то нас не коснется. Но если во всем этом постараться найти хоть что-то положительное, то где-то через две недели, когда пройдет шок, в такие инженерные компании, как наша, пойдет огромный приток заявок на импортозамещение того или другого продукта. Поскольку так бывает всегда, когда рубль пробивает очередное дно.

Так и вышло. Уже на следующий день к нам пошел огромный трафик из заявок.

Пришел запрос импортозамещения компрессоров и насосов. Пишу в ответ: «Ребята, это быстро невозможно сделать, ищите в Китае аналоги». Потом — запрос по вентиляторам для промышленных моделей кондиционеров. Отвечаю: «Если надо срочно, то тут максимум что возможно — быстро создать аналоги на китайских комплектующих, а локализовать отечественными комплектующими возможно максимум на 10-15%». Дальше — запрос на импортозамещение радиаторов и теплообменников импортного хладоборудования. Пишу: «Не вижу особых проблем, открывайте заказ, создадим оперативно полные аналоги и сможем наладить отечественное производство».

На днях свердловский губернатор создал оперштаб по регулированию роста цен в регионе. Честно сказать, я не знаю, насколько действенным будет этот орган. Думаю, в любом случае это скорее наблюдательная функция, в эффективность работы слабо верю.

Но!!! Также на днях мне прислали результат работы другого региона. В Питере Центром развития и поддержки предпринимательства (это такой аналог нашего Фонда поддержки малого и среднего бизнеса Свердловской области) была проведена очень важная и своевременная работа. Они собрали с нескольких ГУПов (государственных унитарных предприятий) информацию по закупкам: те предоставили полный список и годовой объем импортных товаров, которые они покупали. И эти списки разослали предпринимателям с просьбой выходить с предложениями по импортозамещению.

А теперь смотрите, как эффективно это все работает.

Открываем ведомость Горэлектротранс, это абсолютно все троллейбусы и трамваи Санкт-Петербурга. Подшипники они закупают 57 видов, общее количество 1612 штук. Подшипники производства Германии, Австрии и США. Используя списки, о которых я сказал выше, абсолютно любой предприниматель, профессионально занимающийся поставками подшипников, за один-два дня по каталогам подберет на каждую позицию российский аналог. И готов будет выйти с этим предложением к данному предприятию.

И не надо думать, что в России никто не производит подшипники. Производят, я своими глазами цеха видел. В Москве есть завод, в Подмосковье, в Саратове и т.д. У нас сейчас не менее 20 подшипниковых заводов действует в стране.

Далее смотрим. Смазочные материалы 29 видов, общий объем почти 10 тонн. Закупают в Германии, Финляндии, Швеции, Бельгии и т.д. Точно так же предприниматель, работающий в этой сфере, может предложить отечественные аналоги. Такая же история с автошинами, электродвигателями, сальниками, метизами и т.д.

Есть более сложные позиции. Например, амортизаторы, которые петербуржцы закупают шести видов объемом почти 500 штук в Германии и Венгрии. Или солнечные шестерни, простые шестерни, косые, конические и т.д. Разного рода тяги, пневмоподушки и прочее. Все это тоже решается отечественными поставками при помощи тех же предпринимателей, просто нужно провести некоторую подготовку.

Сначала нужно создать чертеж по оригинальному образцу, то есть нанять таких, как мы, инженеров. Далее предприниматель с чертежами обращается, условно говоря, на Первоуральский автоагрегатный завод, который серийно выпускает амортизаторы не только для российских «Уралов», КамАЗов, автобусов, но и осуществляет поставки для автоконцерна Вольво. Заводу нет никаких проблем изготовить аналоги амортизаторов для питерских троллейбусов и трамваев.

Так что вот, пожалуйста, наше правительство Свердловской области во главе с губернатором вполне могут взять себе такую практику на вооружение. Вероятность того, что это может принести пользу нашему региону, очень высока.

Материал подготовлен на основе постов Алексея Елисеева в соцсетях.

Россия. УФО. СЗФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 18 марта 2022 > № 4077066 Алексей Елисеев

Сбербанк объявил об изменениях в связи с санкционными ограничениями

Санкционные ограничения на валютные операции с корреспондентскими счетами в американских банках вступили в силу 18 марта 2022 года. Они коснулись межбанковских переводов по номеру счёта для населения в валюте по России и за рубеж. Это значит, что в Сбере нельзя сделать перевод в другой банк в долларах США, фунтах стерлингов, датских и шведских кронах, канадских долларах. Об этом говорится в сообщении банка

При этом в офисах СберБанка по-прежнему можно отправлять переводы в другие банки как по России, так и за рубеж в такой валюте: рубли, евро, иены, швейцарские франки, норвежские кроны и сингапурские доллары.

Переводы за рубеж через приложение СберБанк Онлайн остаются доступны только в евро.

Переводы по России в другие банки и внутри Сбера в приложении СберБанк Онлайн осуществляются в рублях по прежним правилам без всяких ограничений.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

Как посмотреть: петербургские девелоперы о текущей ситуации — кризис или новые возможности?

События последних недель заставили понервничать всех участников строительного рынка северо-запада России. Сразу два известных иностранных девелопера — финский концерн YIT и шведская компания Bonava — оперативно «свернули» свою деятельность в стране. По разным оценкам, на двоих у них в стадии возведения только в Санкт-Петербурге сейчас находятся почти 2000 квартир. Однако даже эти стройки не встали на паузу; работы в уже начатых проектах идут в штатном режиме. А некоторые отечественные застройщики уже заявили о том, что видят в сложившейся ситуации возможности для будущего роста.

Затянувшееся прощание

Первыми о том, что они больше не будут инвестировать в земельные участки и строить новое жилье на территории РФ, на своем официальном сайте сообщили представители YIT. По словам президента концерна Маркку Мойланена, этот шаг вызван резкими изменениями геополитической ситуации, с которыми финский бизнес столкнулся в России. При этом, как подчеркнули «Стройгазете» в пресс-службе YIT, «уже начатые нами проекты в российских городах реализуются в соответствии с графиком». По данным Единого ресурса застройщиков (ЕРЗ), на сегодняшний день у YIT в стадии строительства в России находится 272,5 тыс. квадратных метров жилья, из них 84,6 тыс. — на территории Северной столицы.

Также стоит отметить, что о планах уйти с российского рынка финский девелопер предупреждал еще в ноябре 2021 года, когда руководство YIT сделало заявление о том, что рассматривает возможность продажи своего бизнеса, сделав приоритетом работу на рынках Финляндии, Польши, Чехии и Словакии. Поэтому уход финнов не стал большой неожиданностью — в отличие от шведской Bonava, которая как раз строила дальнейшие планы по расширению своего присутствия в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По информации ЕРЗ, у Bonava в регионе в стадии строительства находится сейчас 81,2 тыс. «квадратов».

Решение об уходе было принято компанией в связи с возникшей неопределенностью. «Bonava не видит долгосрочных условий для ведения жилищного строительства в Санкт-Петербурге, поэтому в ближайшее время сформирует план действий для того, чтобы ответственно завершить текущее производство», — отмечается в официальном обращении девелопера. Комментируя этот шаг, генеральный директор ООО «Бонава Санкт-Петербург» Мария Черная сообщила «СГ», что для того, чтобы выжить, девелоперу надо продолжать работать. «Для нас как европейской компании очень важно уточнить и скорректировать положения указа №81, фактически заблокировавшего в России деятельность девелоперских компаний, контролируемых иностранным капиталом. Причем не только деятельность европейских девелоперов, но и ряда крупных российских компаний с составом бенефициаров, базирующихся, например, на Кипре», — отметила она. По словам Марии Черной, трудности заключаются еще и в том, что все ключевые процессы девелоперу теперь предписано согласовывать с правительственной комиссией, регламент и порядок работы которой пока не понятен. «В течение первой недели марта компаниям с иностранным участием и управлением были недоступны средства проектного финансирования. Это создало большое напряжение на строительных площадках — задержки оплат и отказы в поставках. Сейчас мы вынуждены тратить большие ресурсы на восстановление рабочих процессов и настроения сотрудников. Кроме того, до сих пор без одобрения комиссии застройщики не могут вести продажи квартир и их регистрацию, покупку или продажу активов компании в России. До отмены ограничений, введенных указом, наши клиенты могут испытывать вполне обоснованное беспокойство относительно получения ключей от своих квартир», — пояснила она. Таким образом, уход компании может затянуться.

По мнению генерального директора СРО «Объединение строителей СПб» Алексея Белоусова, несмотря на то, что объемы строительства обоих девелоперов на петербургском рынке были небольшими, их уход может иметь негативные имиджевые последствия для строительной отрасли. «Во времена, когда есть угрозы, связанные с ликвидностью российского банковского сектора, наличие таких компаний на нашем рынке было бы определенным флагом. Символом того, что мы живы и работаем», — утверждает он. С этим мнением соглашается и президент «ЛенОблСоюзСтроя» Руслан Юсупов, считающий, что иностранные застройщики и производители стройматериалов привносили в отрасль свой опыт из тех проектов, что реализовывали на Западе, а российские строительные компании перенимали их интересные решения и практики.

Удержать равновесие

Однако шок от ухода международных строительных брендов быстро прошел. Отечественные застройщики заявили, что готовы занять их место и побороться за внимание покупателей. Так, многие девелоперы уже объявили, что не дадут строительному рынку выйти из равновесия, а потому замораживают цены на строящуюся недвижимость в своих проектах. Как сообщил директор по маркетингу ГК «Ленстройтрест» Ян Фельдман, в его компании не меняют планов по строительству уже начатых проектов в Санкт-Петербурге и Ленобласти. «Мы зафиксировали цены в своих проектах до 1 апреля 2022 года включительно. Клиенты, заключившие договор бронирования до этой даты, гарантированно фиксируют цену своей будущей недвижимости. В продаже находится почти 2000 квартир. «Заморозка» цен позволит людям без спешки, без лишних эмоций, с правильной оценкой своих возможностей принять решение о покупке жилья. Это очень важно в условиях нестабильной макроэкономической ситуации», — отметил он.

О том, что они продолжают работать в штатном режиме и не отказываются от обязательств перед покупателями, заявили и в ГК «ПСК», и в RBI. Последняя даже вновь открыла продажи пула квартир в жилом комплексе Ultra City, которые были частично приостановлены в конце февраля. Застройщик принял решение не корректировать цены на эти помещения, оставив их на прежнем уровне.

Не собираются закрывать продажи и в компании «Полис Групп», но предупреждают, что стратегии у застройщиков сейчас могут быть разные в зависимости от степени проработки проекта. «Если проект готов, определены основные финансовые показатели, то проект можно выводить осторожно, — поясняет директор по маркетингу «Полис Групп» Ольга Ульянова. — Если проект еще находится на стадии обсуждения с банками, то велика вероятность, что банки сейчас возьмут паузу для того, чтобы согласовать финансовую модель».

Кризис — время развития

Как заметил руководитель Национального объединения застройщиков Леонид Казинец, людям нужны квартиры, качественные офисы, торговые центры, и это не имеет никакого отношения к действиям регуляторов. Он не видит причин и волноваться по поводу дефицита стройматериалов: все необходимые материалы для строительства бюджетного жилья практически полностью производятся у нас в стране — за небольшим исключением специального оборудования, но его легко закупить в Юго-Восточной Азии. Кроме того, на территории Ленинградской области, являющейся одним из центров строительной индустрии, есть что предложить девелоперам. В Подпорожском районе продолжает работать лесопильное производство «Мется Свирь», выпускающее пиломатериалы, обработанную древесину. По данным «СПАРК», его оборот в 2020 году — 4,2 млрд рублей. В Выборге на заводе «Роквул-Север» выпускают тепло- и звукоизоляцию и огневую защиту из каменной ваты. С начала проекта скандинавы вложили в четыре завода в России 15 млрд рублей, и, как сообщили на предприятии, пока вопрос о выходе датской компании из состава учредителей не обсуждается. А недавно во Всеволожском районе открылось новое производство лакокрасочных материалов. Мощность комплекса, в составе которого завод по выпуску порошковых красок и химический завод жидких лакокрасочных материалов, составит до 25 тыс. тонн в год. Здесь будут производить порошковые лакокрасочные материалы, алкидные и модифицированные лаки, отвердители различного назначения. Продукция производства востребована практически во всех сферах — судостроение и судоремонт, строительство, нефтяная и газовая промышленность.

Резюмируя, все опрошенные «СГ» игроки рынка отмечают, что страна практически все последнее время живет в условиях различных запретов и ограничений. Опыт между тем показывает, что санкции — это еще и хороший стимул для развития собственных производственных компетенций и новых производств. По мнению генерального директора «ПрайдГрупп» Алексея Бондарева, хотя ситуация на рынке недвижимости сегодня непростая, все зависит от угла восприятия. «Многие видят здесь кризис. А выиграют те, кто сможет разглядеть в этом новые возможности», — считает эксперт.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №10 18.03.2022

В Японии возмечтали о ядерном оружии

Токио наращивает усилия по усилению военного потенциала страны.

На днях бывший премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что на фоне обострения международной ситуации Токио следует задуматься о размещении в стране американского ядерного оружия. При этом он сослался на существующие в НАТО договорённости о совместном использовании ядерного оружия, согласно которым США размещают своё ядерное оружие в Европе, а страны альянса имеют право участвовать в процессе принятия решений по его применению. «Япония также должна рассмотреть различные варианты в своих обсуждениях», включая совместное использование ядерного оружия, сказал Абэ в телепередаче, которая транслировалась по Fuji Television.

Нет необходимости особо подчёркивать, что заявление Абэ вызвало широкий резонанс не только в самой Японии, но и за её пределами. Комментируя его, китайская газета «Глобал таймс», например, отмечает, что такое заявление странно слышать от представителя страны, которая первой и единственной в мире подверглась бомбардировке атомными бомбами, а теперь намерена призвать её виновника разместить на своей территории его ядерное оружие.

Обращается внимание и на то, что Абэ вводит японцев в заблуждение, рассказывая об опыте НАТО в использовании ядерного оружия. Дело в том, что страны альянса не могут не только повлиять на Вашингтон в вопросе применения им ядерного оружия, но даже проконтролировать его хранение на своей территории. А когда в 2010 году Германия, Бельгия, Нидерланды и Италия выступили за вывод американского ядерного оружия с территории своих стран, США буквально выкручивали им руки, заставляя отказаться от этого требования.

И сегодня эти страны не посвящены в планы Пентагона по модернизации американского ядерного оружия, хранящегося на их территории. Более того, считается, что нынешний кризис вокруг Украины США спровоцировали специально для того, чтобы нарастить своё военное присутствие, в том числе и ядерное, на Европейском континенте. А главное – использовать этот кризис для сохранения Североатлантического альянса, который в последние годы трещал по швам, или, как однажды образно выразился президент Франции Эммануэль Макрон, находится в состоянии «смерти мозга».

Что касается Японии, то на заявление Абэ тут же отреагировал нынешний премьер-министр Фумио Кисида, отметив, что размещение ядерного оружия США в стране невозможно, так как она придерживается трёх неядерных принципов, закреплённых в конституции.

Однако, к сожалению, приходится констатировать, что Абэ далеко не единственный среди японских политиков, которые высказываются на эту тему. В стране явно растёт число тех, кто выступает за возвращение Японии былого имперского величия, в том числе в военном отношении, и участие национальных вооружённых сил в операциях в любой точке мира.

Именно под их влиянием в стране начался процесс пересмотра конституции, который предусматривает отказ от закреплённых в ней мирных принципов. Хотя, собственно говоря, в отношении ядерного оружия он не особенно необходим для Токио. Ведь ещё в 2016 году правительство Японии заявило, что конституция страны ни в коей мере не запрещает обладание ядерным оружием и его применение.

Согласно распространённому тогда пресс-релизу кабинета министров, официальное толкование конституции допускает владение потенциалом, минимально необходимым для обороны. «Если ядерное оружие будет соответствовать этому критерию, то обладание им не обязательно запрещается конституцией, – говорится в документе. – Это же относится и к применению таких вооружений».

Более того, по имеющимся оценкам, на март 2005 года Япония имела 43,8 тонны плутония, из которых 5,9 тонны хранилось на её территории и 37,9 тонны – в Англии и Франции. Если исходить из того, что для изготовления одного ядерного боезаряда необходимо всего 8 кг плутония, то нетрудно подсчитать, каким количеством ядерных боезарядов потенциально может обладать Страна восходящего солнца.

В экспертном сообществе бытует мнение, что существующая в Японии технологическая и промышленная база позволяет ей создать ядерного оружие в течение всего шести недель. Причём это будет не какое-то примитивное устройство, а отвечающий всем современным требованиям ядерный боеприпас, будь то авиабомба или боеголовка для ракеты.

Интересно, что в материале о землетрясении в префектуре Фукусима в 2011 году, затронувшем расположенную там АЗС, шведская газета «Свенска дагбладет» писала, что Япония располагает всем, что нужно для производства ядерного оружия, и уже изготовила боеголовки для наполнения их необходимым количеством плутония.

В свою очередь, китайская «Глобал таймс» напомнила, что, ещё будучи вице-президентом США, Джо Байден говорил, что «у Японии есть потенциал практически в одночасье обзавестись ядерным оружием», а один из американских экспертов по ядерным вооружениям подчёркивал, что Япония «чуть более чем в одной отвёртке от ядерного оружия».

Есть у Японии и потенциал по созданию ядерных носителей. В частности, она располагает уже стоящими на вооружении крылатыми ракетами ASM-3 (дальность 400 км), JASSM и LRASM (свыше 500 км), а также разрабатывает новые виды ракет, в том числе гиперзвуковые.

К возможным носителям ядерного оружия следует отнести и самолёты F-15J. Для этого необходимо провести лишь небольшие конструкторские работы. Кстати, японское министерство обороны планирует выделить в этом году 52 млрд иен на модернизацию своих 70 многоцелевых истребителей F-15J. На что будет направлена модернизация, не сообщается. Не исключено, что в ходе неё эти самолёты могут стать носителями ядерного оружия.

Кроме того, в США Японией закупаются многофункциональные истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35A, которые уже приспособлены к применению ядерного оружия. Комментируя эту сделку, обозреватели Military Watch подчёркивают, что она является первым шагом к принятию доктрины превентивного ядерного удара.

Средства на приобретение 12 самолётов F-35A в сумме 128 млрд иен, как и на модернизацию F-15J, а также 100 млрд иен на разработку собственного истребителя FX предусмотрены проектом военного бюджета на 2022 финансовый год, который начинается с 1 апреля. Его 22 февраля утвердила нижняя палата парламента, а в ближайшее время это сделает и верхняя, в чём ничуть не сомневаются в Токио.

Нельзя не обратить внимание, что согласно бюджету расходы на военные цели составят 5,37 трлн иен (46,9 млрд долларов) и станут рекордно высокими. Причём они неуклонно растут уже десять лет подряд, что также является свидетельством того, что Токио движется по пути новой милитаризации страны, превращения армии, которая пока ещё называется «Силы самообороны Японии», в инструмент, способный оперировать далеко за пределами национальной территории.

Именно с этой целью наряду с указанными выше расходами на повышение потенциала ВВС предусмотрено выделение значительных средств на укрепление возможностей Японии и в таких областях, как кибервойна и конфликты в космосе, радиоэлектронная борьба. Большие суммы предназначены на исследования передовых технологий, необходимых для нанесения превентивных ударов по вражеской территории и «меняющих правила игры», о чём неоднократно говорили премье-министр Фумио Кисида и представители министерства обороны Японии.

При этом совершенно очевидно, что усилия Токио по милитаризации страны не только поддерживаются, но и инспирируются Соединёнными Штатами, которые привыкли загребать жар чужими руками. Впрочем, в Вашингтоне этого и не скрывают, подчёркивая, что военный потенциал Японии необходим для сдерживания России и Китая, рассматриваемых американским истеблишментом как ключевые геополитические противники.

А последние заявления американских официальных представителей о поддержке территориальных претензий Японии к России в части владения Южными Курилами свидетельствуют, что на случай, если ситуация вокруг Украины всё-таки разрядится, США готовят ещё один плацдарм конфликта на рубежах нашей страны – на Дальнем Востоке.

Наша справка. Япония не меняет своей позиции по поводу южной части Курильских островов и считает эти территории «исконно японскими». С таким утверждением выступил 8 марта глава МИД Японии Ёсимаса Хаяси в ходе парламентских дебатов. «Северные территории [так в Японии называют российские южные Курильские острова] – это территории, на которые распространяется суверенитет нашей страны, также они являются нашими исконными территориями. Изменений в нашей позиции по этому поводу нет», – сказал он. При бывшем премьер-министре Синдзо Абэ Япония обычно воздерживалась от употребления фразы «исконные территории». Но 28 февраля директор департамента Европы японского МИД Хидэки Уяма заявил, что Южные Курилы оккупированы Россией. Термин «оккупация» также годами не использовался руководством Японии в ходе дискуссий касательно соответствующего вопроса.

Владимир Свиридов

Русское омовение

предательство в тылу страшнее лобовых таранов врага

Александр Проханов

Господу было угодно показать мне шестнадцать войн: крохотных сражений и огромных баталий - от схватки на острове Даманском до войны на Донбассе времён Дебальцевского котла. Сегодня я рвусь туда, где русская мотопехота вгрызается в Харьков. Где донецкие, стиснув зубы, рвутся в Мариуполь. Где горящие самолёты падают в предместьях Киева. Где в окрестностях Житомира проходят танковые бои. Увы, моим глазам не дано увидеть это увидеть. Я чувствую всё сердцем, дыханием. Каждая пуля, попадающая в русского солдата, попадает в меня. Каждый ребёнок с оторванными ногами, русский или украинец, умирает у меня на руках. Там, на переднем крае, сражаются лучшие люди России. Их закопчённые лица прекрасны. Их забинтованные головы окружены нимбами. Их позывные звучат как "Отче наш".

Русская армия безупречна. А тыл безупречен? Звучат ли на телеканалах и радиостанциях призывы «Всё для фронта, всё для Победы!»?

«Нельзя дышать. И твердь кишит червями».

Шоу-бизнес, усыпанный бриллиантами и облитый слизью, бежит из России. Где ты, примадонна, что измучила зрителей своими мужьями и яйцеклетками? Где пересмешник-перебежчик Галкин? Где жрицы лесбийской любви Земфира и Рената Литвинова? Где бесстыдница и кровавая барыня Ксения Собчак? Где дезертир и вероотступник Невзоров? Их смыла океанская волна, лизнувшая сегодня русский берег. В этой волне захлебнулись маститые режиссёры-извращенцы, вскормленные государством себе на погибель.

Набиуллина, Силуянов, Кудрин, Чубайс - адепты Гайдара. Это они пинками затолкали Россию в мировое хозяйство, лишив её при этом шарикоподшипников, элементной базы, станков и целых отраслей, которые создавал советский народ в великих надрывных трудах. Это они, западники, эмиссары Международного валютного фонда, зная, что близятся чудовищные западные санкции, что Россия на пороге тотальной экономической войны, это они перевели в иностранные банки триста миллиардов золотовалютных запасов, отдав эти деньги врагам. И они ещё здесь, среди нас, продолжают лепетать о транспарентности, волатильности, инвестиционном климате, о неприкосновенности частной собственности. Олигархи, перегнавшие за рубеж русские деньги, оставившие русский народ в обносках, угрюмо, ненавидяще смотрят в спину наступающим русским батальонам.

Блогеры, блудные сыны интернета, бьют в спину воюющим русским частям, по которым хлещут установки залпового огня. Ошеломляюще выглядит девка, прорвавшаяся в телестудию Первого канала и развернувшая в эфире свой предательский пацифистский плакат.

Куда вы слиняли, Глускер, Максимовская, Агалакова? Вы сбежали с российского телевидения, но ваши голоса станут голосами Америки и Би-би-си. Брилёв, не уходи с России-1. О твоей собственности в Лондоне позаботится Интеллидженс сервис. Дворкович десятилетиями покрывал русскую экономику ковровыми бомбёжками, и теперь, слава Богу, с клеймом «предатель» его изгнали из Сколково. Шестой американский флот создаёт средиземноморскую эскадру из яхт, отобранных у российских олигархов. Илон Маск запускает проект по перемещению российских олигархов в дальний космос. Им несть чиста.

Сегодня Россия на полях сражений умывается кровью, но в тылу, слава Богу, началось великое омовение. В России банный день. И в этой парной Россия вытапливает из себя весь гнилой пот, берёт в руки веники.

Угрожающе прозвучали слова переговорщика Владимира Мединского, что возможен компромисс, и Украина после победы русского оружия превратится в нейтральное государство, подобно Швеции и Австрии. Швеции, которая напичкана натовскими военными структурами, и Австрии, которая присоединилась к антироссийским санкциям. Неужели русские солдаты гибнут под Херсоном, Житомиром, Николаевом, чтобы политая кровью земля стала гомосексуальной Швецией, центром всех мерзостей, превращающих Европу в Содом?

Предательство в тылу страшнее лобовых таранов врага. Русская история полнится предательствами. Курбский предал Ивана Грозного. Мазепа предал царя Петра. Генералы Германской войны предали царя Николая. Власов предал Сталина. Горбачёв предал советскую империю. Я видел охватившее Советский Союз предательство - сонмы партийцев, комитетчиков, красных директоров, комсомольцев, деятелей культуры, отрёкшихся от своей красной Родины и бегущих к победителю Ельцину. Многие из этих перестройщиков, громивших Советский Союз, наспех загримировались патриотами, и их блудливые глазки глядят на нас из всех углов. Их всех ждёт Иудино дерево.

Россия- страна героев и мучеников, страна победителей.

Директора телеканалов, жёстче охраняйте свои аппаратные, чтобы в них не проникли предатели с антиармейскими пацифистскими плакатами. Федеральная служба охраны, ещё жёстче сомкните кольцо вокруг президента. Певцы, поезжайте на фронт и спойте в Волновахе "Синенький скромный платочек". Расчёты противозенитных С-400, перехватывайте летящие в воздухе баллистические ракеты "Точка -У", а также чартеры улетающих из России предателей.

Всё для фронта! Всё для Победы!

Россия. Украина > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 4007339 Александр Проханов

Пить не будем, гулять не будем...

Международный арктический форум, который должен был пройти в Петербурге в апреле, отменен

Алекс Зверев

Пока в Москве обсуждались планы противодействия экономическим санкциям Запада, Санкт-Петербург готовился к шумным празднествам: 11-13 апреля здесь запланирован Международный арктический форум, а 15-18 июня — Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). С приглашением по 1,5 тысячи гостей на каждое мероприятие. Но одно уже не сбылось.

Деньги на оба мероприятия уже выделены: на Арктический форум — 36 млн рублей, еще в 1,1 млн обойдется деловой завтрак от имени городского правительства. Экономический форум тянет на 63 млн. Еще 15 млн из городского бюджета дают на проведение в рамках форума «мероприятий от имени губернатора Петербурга», из которых более половины суммы пойдет на еду и напитки. В техзадании, ненароком проскользнувшем в СМИ, гостей предписано угощать водкой категории премиум и соответствующими винами, выпивать и закусывать — под «музыкальное сопровождение продолжительностью не менее 60 минут».

Впрочем, с гостями может случиться накладка. ПМЭФ изначально задумывался как международный, но неделю назад правительство утвердило перечень недружественных государств, в котором все государства Евросоюза, США и Канада, Япония и Сингапур, Австралия, Тайвань и Южная Корея — почти полсотни стран. Между тем целями нынешнего, юбилейного ХХV Петербургского экономического форума, на который ждут представителей тех же стран, заявлены «укрепление имиджа ПМЭФ как уникального события в мировом бизнес-сообществе» и «развитие международного сотрудничества». Непонятно, как устроителям совместить несовмещаемое?

C Арктическим форумом в Петербурге ситуация не менее запутанная. Россия собиралась проводить его как председатель мирового Арктического совета, в который входят еще семь стран: Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция. Все они занесены нами в список недружественных. Однако еще месяц назад (до начала спецоперации на Украине) на рабочем совещании оргкомитета было сказано, что на апрельский форум наша страна ждет делегации из более чем 50 стран...

Для особо почетных гостей уже готовились в подарок 200 традиционных чайных и кофейных пар от Ломоносовского фарфорового завода ценой по 5,4 и 3,2 тысячи рублей и фарфоровые скульптуры «медведица с медвежонком» по 3,3 тысячи. Еще полусотне участников закуплены портативные зарядные устройства по 3 тысячи, а 25 — «подарочный набор с двумя бокалами с фигурками животных, проживающих в Арктике, — хрусталь, фарфор, ручная роспись» (ценой по 21 тысяче).

Запоминающихся событий на мероприятии предполагалось два: обсуждение главной темы «Комфортные условия для жизни в Арктике» и деловой завтрак для ВИП-персон (если кто-то приедет). На завтрак выделено 800 тысяч рублей. В меню планировались блины с икрой, сырная тарелка, рыбное и мясное ассорти и прочее в соответствии с русскими обычаями.

В общем, пить будем, гулять будем? Или все-таки не ко времени? Вчера сообщили, что Арктический форум отменяется.

Британские стратегии

Чисто английское партнёрство в Арктике и не только

Сергей Зотов

«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.

Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.

«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.

Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.

«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?

Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.

После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.

«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?

Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.

Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.

«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.

«ЗАВТРА». Странно звучит...

Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.

Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.

И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.

«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?

Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.

На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.

Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.

«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.

Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.

Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.

«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.

«ЗАВТРА». А подробнее?

Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».

В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.

«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?

Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.

В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.

«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?

Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.

В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.

«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?

Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?

Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.

«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?

Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.

«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?

Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.

Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.

«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?

Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.

«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.

«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?

Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…

«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.

Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.

«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?

Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.

«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.

«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.

Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.

«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?

Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.

«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?

Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.

«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.

Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.

В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.

Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.

«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.

Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.

А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.

«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?

Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!

«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?

Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.

А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.

«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?

Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.

Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.

«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?

Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».

Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина

«Ситуация дефолта маловероятна. Но есть два плохих околодефолтных сигнала»

«Решением правительства Россия трансформируется в закрытую экономику. Это не кризис, а смена системы координат. Технологический прогресс на основе глобальных компетенций и знаний откладывается».

На фоне проведения Россией военной спецоперации в Украине западные страны вводят ограничительные меры не только на госуровне. Иностранный бизнес массово отворачивается от нашей страны в самых разных отраслях.

Директор АРБ Про (стратегический консалтинг) Демид Голиков рассказал в беседе с NN.DK.RU о рисках дефолта и какие отрасли больше всего пострадают в 2022 г. .

Бизнес только начал преодолевать последствия пандемии, и снова кризис?

— Если без эмоций, то решением правительства Россия трансформируется в закрытую экономику. Это не кризис. Кризис — это когда экономика в росте, просто что-то временно пошло не так, и через сколько-то месяцев или лет рост вернется, просто какие-то бизнес-модели, отрасли станут другими. Так что сейчас — не кризис, а смена системы координат.

К чему все идет? Внутри России достаточно собственного базового сырья — продукты питания, энергоресурсы, материалы. А у государства достаточно политического ресурса, чтобы обеспечить соответствующую своим возможностям стоимость труда и жизни.

Всё сверх минималки, включая контент и технологический прогресс на основе глобальных компетенций и знаний, откладывается. Надолго? Да. Вопрос политический.

Зато государство открывает бизнесу две возможности: освобождает рынок от зарубежных конкурентов и зовет занять управлением национализированными компаниями. Если это не вступает в конфликт с вашей системой ценностей, то пользуйтесь. В своем же бизнесе четко определитесь, что критически важно для сохранения компании, активов, закупочных цепочек и клиентов здесь и сейчас.

Насколько болезненными окажутся санкции, и для каких отраслей особенно?

— Мой рейтинг такой:

1. Наукоемкие отрасли, развивающиеся на глобальных компетенциях — от космоса до авто и медицины. Даже в условиях изоляции, уверен, мы продолжим ездить на машинах. Но это будут разобранные и восстановленные силами внутреннего производства автомобили предыдущего поколения без интеллектуальных систем управления. Можно на этом ездить? Да, конечно.

2. Отрасли, критически зависящие от зарубежных компонентов и оборудования. Во многих отраслях (производстве керамической плитки, определенных видов пластиков, кабельной продукции, сосисок и выпечки, медицине) с советских времен используется оборудование американское или европейское. Китайские аналоги здесь дадут результат заметно худшего качества или худшей маржинальности.

3. Отрасли, где критически важны обмен знаниями, данными, компетенциями, включенность в глобальные информационные сети: высшее и техническое образование, наука, логистика, медийный контент, туризм.

Этот список можно пополнять, конкретизировать, но даже если вдруг завтра наступит мир и признание статуса-кво, эти три группы отраслей вернутся в норму оптимистично нынешними дошколятами, когда те подрастут.

Как изменились проблемы, которые ждал бизнес в 2022 г.?

— Два изменения. Первое, не забывайте про экономическую безопасность. Соблюдать требования проверяющих органов, налоговую дисциплину, дисциплину поставок, правила документооборота и платежей надо по-прежнему. Старайтесь дробить работы на большое число этапов, актируя каждый из них. Это и неплатежи исключит, и юристам с бухгалтерией позволит избежать лишней работы.

Второе, чтобы сохранить работоспособность и команду, стоит научиться мирному сосуществованию людей с разными взглядами в одной команде, компании. Это сложно, но это — одна из приоритетных задач первого лица компании.

Грозит ли дефолт стране?

— Ситуацию дефолта, когда государство не сможет выполнить финансовые обязательства перед гражданами, я рассматриваю как маловероятную. Но есть два плохих околодефолтных сигнала.

Первый — технический, я бы сказал, «торгашеский» дефолт по государственным облигациям перед внешними держателями. Вы нам блокировали резервы — мы вам выплаты неконвертируемыми рублями. Это скорее политический сюжет, чем экономическая проблема: сумма к погашению вполне по силам нашему бюджету, но зуб за зуб, кто кому сильнее отомстит. В бизнесе, как мы все понимаем, отношения строятся по другому принципу — «как поступить сегодня в интересах будущего исходя из того, где мы оказались». Надеюсь, что с гражданами и бизнесом государство будет опираться именно на этот принцип

Второй сигнал — это силовая конвертация всех валют на счетах граждан в доллар.

Это по сути дефолт. Государство сыграло партию так, что нас лишили наличных евро. Долларов, от которых мы хотели уйти еще много лет назад, оказалось чуть больше, но тоже недостаточно. Пришлось идти на рационирование, то есть выдачу дефицита по записи в очередь.

Если в условиях изоляции государство скажет «с долларовых вкладов снимаем только рубли по рыночному курсу», это можно будет понять. Но если по курсу ниже рынка — это уже назовем дефолтом. Надеюсь, до этого не дойдет.

Какой прогноз вы можете дать о развитии ситуации в экономике?

— Прогнозы строятся на основе логики, структуры. Сейчас нет ни того, ни другого. Поэтому говорим о долгосрочных сценариях. Пока их два — «худой мир» и «масштабная изоляция».

«Как раньше» уже не будет. Это принципиально. Утешительные, как бы мотивирующие обещания уместно давать неизлечимым больным. Но в бизнесе, в реальной жизни нужен не только настрой, но и адекватные реальности инициативы. Поэтому, пусть не очень утешительно, но мы видим пока два сценария.

«Худой мир» — мы договоримся с Украиной (неважно, как), мир признает эти договоренности, и мы начнем их соблюдать. В этом случае все равно сохранятся:

- Запрет на экспорт технологий двойного назначения «почти навсегда»;

- Изоляция от глобальных корпоративных, отраслевых баз знаний, банков данных;

- Сохранение значимых точечных санкций не менее года;

- Девальвация относительно привычного уровня.

Пессимистичный вариант — «масштабная изоляция», если договоренности не будут достигнуты и признаны. В этом случае к вышесказанному добавятся:

- Непрогнозируемое снижение уровня благосостояния;

- Закрытие значительной части бизнеса из-за запрета экспорта (промышленность) и тотального контроля (рестораны, контент, развлечения). Представьте, например, что мы будем делать в случае закрытия экспорта цветных металлов или зерна — неважно, по инициативе зарубежных партнеров или нашим, отмены биржевого ценообразования. Сначала выдавливание с рынка большого числа средних компаний, затем сильно непрозрачная система тендерных закупок;

- Аннуляция ВНЖ, ограничение экономических прав и доступа к активам для части резидентов других стран;

- Информационная изоляция.

В какой мере мы рассчитываем на Китай? Не думаю, что рентабельность китайского направления с учетом инвестиционных расходов и передачи долей в компаниях-операторах окажется выше, чем мы имеем сейчас на европейском направлении. Кроме того, посмотрите на карту — путь с Урала и Сибири на Юго-Восточные территории Китая, где сосредоточены три четверти его внутреннего спроса, сильно дольше и дороже, чем из США, Австралии и соседних стран. Нам везти по суше, они — везут морем. Так что потенциал массового экспорта в Китай — задачка для средней школы по экономической географии.

Как уже писал ранее NN.DK.RU, из-за введения ограничений со стороны зарубежных стран в Нижегородской области было принято решение о создании центра импорта и импортозамещения. В него входят представители предприятий. Кроме того, в регионе функционирует координационный штаб по предотвращению негативных явлений в экономике и социальной сфере.

Между тем, в регионе приостановили работу ряд зарубежных компаний. Так, Volkswagen Group заявила о прекратила производство автомобилей в Нижнем Новгороде; а шведская компания IKEA - о приостановке продаж. На текущей неделе в Нижегородской области также были закрыты все 24 ресторана MCDonald's.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > dk.ru, 17 марта 2022 > № 4077067 Демид Голиков

Лавров и Мединский рассказали, как идут переговоры с украинской делегацией

Текст: Петр Лихоманов

Руководитель российской делегации на переговорах с Украиной Владимир Мединский и глава МИД Сергей Лавров рассказали, как проходит общение с представителями Киева и почему оно идет так тяжело. Как можно понять, всему виной специфическая, не сказать - искаженная оценка военно-политической и экономической ситуации на Украине руководителями этого государства. По словам помощника президента России, некий прогресс в переговорах присутствует, но далеко не по всем вопросам.

"Это сохранение и развитие нейтрального статуса Украины, демилитаризация, обсуждается целый комплекс вопросов, связанных с размером украинской армии. Украина предлагает австрийский, шведский вариант нейтрального, демилитаризованного государства", - пояснил Мединский. Однако у России есть принципиальные позиции, которые не могут быть исключены из повестки, и обсуждать которые Киев пока явно не готов. "Ключевой вопрос для нас - это статус Крыма и Донбасса. Целый ряд гуманитарных вопросов, в том числе права русскоязычного населения и положение русского языка. Тема денацификации и ужесточение наказания, в первую очередь, за героизацию нацизма, неонацизма, экстремизма на их основе - все это по-прежнему является важным пунктом в переговорах", - заявил российский переговорщик и опроверг слова украинских визави о вынесении за скобки разговора вопроса о денацификации.

В свою очередь Сергей Лавров хоть и отметил "деловой настрой" киевских переговорщиков, но констатировал, что на позицию украинских властей по-прежнему решающее влияние оказывают США. Поэтому саму вероятность компромисса на переговорах с Киевом следует оценивать крайне осторожно. Комментарии членов киевской делегации на слова Мединского и Лаврова лишь подтвердили российские опасения и осторожность и были выдержаны в бескомпромиссном ключе: никаких европейских моделей демилитаризации не обсуждается, она будет только "украинской", а гарантий безопасности они хотят не от России, а от Запада. Следом президент Зеленский выпустил очередной - как всегда, наступательный, русофобский и демагогический видеоролик. Ни намека на компромисс этот небритый мужчина во всем зеленом не выказал.

Можно предположить, что сами переговоры с Украиной, перешедшие в круглосуточную фазу, на сегодняшний день имеют в первую очередь прикладной характер. Куда важнее наблюдение в динамике за психологической атмосферой, в которой пребывают Зеленский, его окружение и советники. По тем сигналам, которые поступают с Украины, можно судить о переходе государственной машины в состояние нацистской военной диктатуры, причем на этапе разложения, когда спецслужбы перешли в режим "гестапо". Так, накануне местное Госбюро расследований проводило обыски дома у оппозиционных депутатов Рады Виктора Черного, Вадима Рабиновича и Олега Волошина. Их самих дома не было - великолепно понимая, по каким историческим параллелям движется киевский режим, оппозиционеры заблаговременно покинули страну. Куда меньше повезло другим людям, не имеющим такой возможности. Так, ничего не известно на сегодняшний день о судьбе публициста Дмитрия Скворцова, известного поэта Яна Таксюра, одного из двух-трех известных в ЕС украинских политологов Дмитрия Джангирова и многих других, к кому пришли либо боевики созданного Зеленским "фольксштурма", либо СБУ. Друзья и родственники этих людей, ни в коем случае не оправдывавших "российскую агрессию", - за это по новому указу Зеленского теперь грозит до 15 лет тюрьмы - а просто высказывавших мнение о роли и месте Украины в мире, отличающееся от довлеющей позиции украинских СМИ, не знают, где они находятся и живы ли вообще.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РБК, Москва, 16 марта 2022 года

Вопрос: Переговоры проходили в Белоруссии, потом в видеоформате. 10 марта с.г. в Анталье Вы разговаривали с Министром иностранных дел Украины Д.И.Кулебой. Какова Ваша оценка того, как сейчас идет переговорный процесс?

С.В.Лавров: В Турцию я летал не для того, чтобы «перехватить» белорусский переговорный трек, согласованный Президентами России и Украины В.В.Путиным и В.А.Зеленским. Сейчас он реализуется по видеоконференцсвязи. Президент В.А.Зеленский попросил Президента Турции Р.Т.Эрдогана поговорить с Президентом В.В.Путиным, чтобы мы с Д.И.Кулебой встретились в Анталье, т.к. оба планировали принять участие в Анталийском дипломатическом форуме.

Учитывая, что поступила такая просьба, Президент В.В.Путин поручил провести встречу и послушать, что Д.И.Кулеба имеет предложить (что я и попросил его сделать). Он заявил, что прибыл не для того, чтобы повторять публичные заявления. Мне стало тем более интересно. За полтора часа беседы в присутствии Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу никаких новых идей Д.И.Кулеба не выдвинул, несмотря на многократное напоминание, что я хотел услышать то, чего не звучало в публичном пространстве. Была бы честь предложена. Поговорили и хорошо. Готовы к таким контактам в будущем. Желательно понимать, какая будет добавленная стоимость от таких контактов и как предложения создавать или организовывать новые каналы взаимодействия соотносятся с функционированием устойчивого переговорного процесса («белорусского канала»).

Не буду подробно комментировать детали. Они относятся к деликатной сфере. Как говорил глава российской делегации В.Р.Мединский, переговоры ведутся по гуманитарным проблемам, по ситуации «на земле» с точки зрения боевых действий и по вопросам политического урегулирования. Повестка дня примерно известна (она была неоднократно публично объявлена Президентом России В.В.Путиным в его развернутых выступлениях): вопросы безопасности и спасения жизни людей в Донбассе; недопущение того, чтобы Украина стала постоянной угрозой для безопасности Российской Федерации; недопущение того, чтобы на Украине возрождалась запрещенная во всем мире, в том числе в цивилизованной Европе, неонацистская идеология.

Ориентируюсь на оценки наших переговорщиков. Они констатируют, что переговоры идут непросто (по понятным причинам). Тем не менее, есть определенная надежда на достижение компромисса. Такую же оценку дают и некоторые представители украинской стороны, в том числе сотрудники офиса В.А.Зеленского и сам Президент Украины.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что позиции России и Украины на переговорах стали более «реалистичные».

С.В.Лавров: Это более реалистичная оценка происходящего из уст В.А.Зеленского. До этого он делал конфронтационные заявления. Видим, что эта роль и функция перепоручена Министру иностранных дел Д.И.Кулебе. Он стал говорить, что требования России «неприемлемы». Если есть желание опять создать дополнительное напряжение (как будто существующего мало) в информационном пространстве, что мы с этим можем поделать?

Такая же история была с Минскими договоренностями. Д.И.Кулеба был впереди, «на лихом коне» среди тех, кто «шашками рубил» Минские соглашения на куски. Он публично заявлял, что они выполняться не будут. Я бы дал переговорщикам возможность работать в более спокойной обстановке, без нагнетания очередной истерии.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил, что они – «адекватные люди». Мол, понимают, что в НАТО их больше не ждут. С чем связано изменение риторики? Стремление в НАТО – одна из статей Конституции Украины. Они все время говорили, что Киев действительно хочет в альянс.

С.В.Лавров: Изменение риторики связано с тем, что эта самая адекватность «пробивает себе дорогу» в умы украинского руководства. Вопрос о прекращении существования СССР решался специфическим образом: далеко не всех спрашивали, «на троих» решили и всё оформили. Затем сложилась некоторая общность в виде Содружества Независимых Государств. Хорошо, что хотя бы задним числом было проявлено уважение к остальным республикам бывшего Советского Союза.

В Декларации о государственном суверенитете УССР, принятой до Беловежских соглашений, черным по белому записано, что Украина будет внеблоковым, военно-нейтральным государством. Во всех последующих документах, характеризовавших становление украинской государственности, эта Декларация всегда перечислялась среди базовых документов. После антиконституционного переворота в феврале 2014 г. в Конституцию Украины стали вносить тезисы о «безостановочном» движении в НАТО (помимо Евросоюза). Это подрывало целостность состоявшегося до тех пор процесса и базовые документы, на которых зиждется украинское государство, т.к. Декларация о суверенитете и Акт провозглашения независимости Украины по-прежнему перечисляются среди документов, лежащих в основе государственности Украины.

Это противоречие далеко не единственное. В Конституции Украины остается нетронутым положение о необходимости обеспечения прав русскоязычного и других национальных меньшинств. Несмотря на это, принимается ворох законов, прямо противоречащих этому конституционному положению. Они грубо дискриминируют именно русский язык, вопреки всем европейским нормам.

Помним, как Президент В.А.Зеленский недавно говорил о необходимости для НАТО «закрыть» небо, начать воевать за Украину, вербовать наемников и направлять их на фронт. Это было изложено агрессивно. Реакция Североатлантического альянса, в котором еще есть здравомыслящие люди, охладила этот пыл. Адекватность нынешней ситуации заслуживает того, чтобы её приветствовать.

До того, как было принято окончательное решение о проведении специальной военной операции, Президент России В.В.Путин на пресс-конференции в Кремле коснулся вопроса о наших инициативах относительно гарантий безопасности в Европе, разъяснил недопустимость того, чтобы безопасность Украины обеспечивалась через её членство в Североатлантическом альянсе. Он прямо сказал, что мы готовы искать любые пути обеспечения безопасности и Украины, и европейских стран, и России, кроме расширения НАТО на восток. Альянс нас заверяет: «вы не бойтесь, мы – оборонительный альянс, вам и вашей безопасности ничто не грозит». Оборонительный альянс был объявлен в качестве такового на заре своего существования. Во время «холодной войны» было понятно, кто, где и от кого обороняется. Условно была Берлинская стена – бетонная и геополитическая. Все приняли эту линию соприкосновения Организации Варшавского договора и НАТО. Было понятно, какую линию НАТО будет оборонять.

Когда Варшавский договор исчез, а потом и Советский Союз, НАТО стала по своему усмотрению, без каких-либо консультаций с теми, кто ранее составлял часть баланса сил на европейском континенте, двигаться на восток. Каждый раз эту «линию обороны» передвигала все правее. Когда эта линия подошла вплотную (все наши увещевания за последние 20 лет никто всерьез не принимал), тогда мы выдвинули инициативы по европейской безопасности, которые тоже, к огромному сожалению, были проигнорированы нашими высокомерными партнерами.

Вопрос: Много людей сейчас задаются вопросом и в России, и на Украине: неужели эту ситуацию нельзя было решить миром? Почему не получилось? Почему нужна была именно специальная операция?

С.В.Лавров: Потому что миром Запад не хотел решать эту ситуацию. Уже говорил об этом, но хочу еще раз подчеркнуть. Это совсем не про Украину. Далеко не только и не столько про Украину, сколько про миропорядок.

США «подмяли» под себя всю Европу. Сейчас некоторые европейцы говорят нам: вот вы повели себя «так», у Европы были «особые интересы» от США, а теперь мы заставили их «слиться с ними в едином порыве». Считаю, что произошло совсем другое. США при Президенте Дж.Байдене поставили задачу подчинить себе Европу и добились ее беспрекословного следования в русле американского курса. Это судьбоносный, эпохальный момент современной истории, потому что он отражает «битву» в самом широком смысле этого слова за то, как будет выглядеть миропорядок.

Много лет назад Запад перестал употреблять термин «международное право», которое воплощено в Уставе ООН, и изобрел термин «миропорядок, основанный на правилах». Эти правила писались в узком кругу. Те, кто их принимал, Западом поощрялись. Параллельно создавались узкие, неуниверсальные структуры по тем самым направлениям, по которым универсальные структуры существуют. Есть ЮНЕСКО, параллельно создавалась некое международное партнерство в поддержку информации и демократии. Есть международное гуманитарное право и Специальное управление ООН по делам беженцев и сопряженным вопросам. В Евросоюзе создается специальное партнерство по тому же самому вопросу, но только исходя из того, что решения будут приниматься на основе интересов Евросоюза, без учета универсальных процессов.

Францией и Германией создается альянс мультилатералистов. На наш вопрос, зачем его создавать, когда многосторонность воплощена в ООН – в самой легитимной, самой универсальной организации, – ответ интересный: «Вы знаете, там много ретроградов, а мы – авангардисты. Хотим продвигать мультилатерализм таким образом, чтобы нас никто не тормозил». На вопрос, какие же идеалы этого мультилатерализма, ответ: «Это ценности Евросоюза». Это высокомерие, ложно понятое чувство собственного бесконечного превосходства довлеет и в ситуации, которую мы сейчас с вами рассматриваем: построение мира, в котором Запад будет безнаказанно и беспрекословно всем руководить. Есть много рассуждений, что на Россию сейчас «навалились», потому что она чуть ли не последнее препятствие, которое нужно преодолеть перед тем, как заняться Китаем. Сказано «по-простому», но в этом есть серьезная правда.

Вы спросили, почему нельзя было решить это миром. Мы предлагали решать это миром многие годы. Предложение В.В.Путина в 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности многими объективными политиками – американскими, европейскими – тогда уже было достаточно серьезно воспринято. К сожалению, те, кто принимал решение в государствах Запада, его проигнорировали. Точно так же, как были проигнорированы многочисленные политологические оценки в ведущих американских («Форин Полиси», «Форин Афферс»), и европейских журналах, политологов, которые имеют мировое имя. В 2014 г. произошел госпереворот. Запад безоговорочно встал на сторону Украины, путчистов, которые пришли к власти в Киеве. Он категорически отказывается устанавливать какие-то рамки в отношениях между НАТО и российской территорией интересов. Эти предупреждения тоже звучали, но были не приняты, мягко говоря, во внимание.

Почитайте З.Бжезинского, который еще в 1990-е гг. говорил, что проблема Украины будет ключевой. Он прямо заявлял, что Россия при дружественной Украине – великая держава, при враждебной – это региональный игрок. Вот, где геополитика была «зарыта». Украина играла только роль инструмента для того, чтобы не дать России отстоять свои законные, равные права на мировой арене.

Вопрос: Не так давно я смотрел выступление нынешнего советника президента Украины А.Арестовича. Пару лет назад он говорил о том, что для Украины нейтральный статус – это слишком дорого. «Мы не можем себе это позволить». Ваша оценка этого заявления? Так ли это? Если возвращаться к тому, что волнует и простых украинцев – гарантии безопасности, на что готова пойти Россия? Какие дать гарантии?

С.В.Лавров: Нейтральный статус сейчас всерьез обсуждается в увязке с гарантиями безопасности. Это ровно то, что Президент В.В.Путин говорил на одной из своих пресс-конференций: любые возможные варианты, любые общеприемлемые гарантии безопасности для Украины и для всех стран, включая Россию, за исключением расширения НАТО. Именно это сейчас обсуждается на переговорах. Там есть конкретные формулировки, которые, на мой взгляд, близки к согласованию.

Вопрос: Вы можете их назвать или пока нет?

С.В.Лавров: Предпочел бы этого не делать сейчас. Потому что это переговорный процесс. Мы, в отличие от некоторых наших партнеров, стараемся соблюдать культуру дипломатических переговоров. Хотя нас вынуждали предавать гласности документы, обычно являющиеся закрытыми. Это делалось в тех ситуациях, когда наши контакты с германскими и французскими соучастниками «нормандского формата» извращались в их публичной подаче на 180 градусов. Тогда мы были вынуждены, для того чтобы мировая общественность знала своих героев, предать это гласности. Сейчас в том, что касается обсуждения гарантий нейтралитета Украины, таких провокационных попыток нет. Деловой настрой, который сейчас не сразу, не просто, но начинает проявляться, и, надеюсь, он возобладает, дает надежду, что мы сможем конкретно договориться по этой теме. Хотя ясно, что просто изолированно провозгласить нейтралитет и объявить о гарантиях, это будет существенным шагом вперед. Проблема гораздо шире. Мы о ней говорили в том числе с точки зрения пресловутых ценностей - русский язык, культура, свобода слова, поскольку российские СМИ просто запрещены, а те, которые вещали в самой Украине на русском языке, были закрыты.

Вопрос: Но нам всегда могут сказать, что мы независимая страна, и сами можем выбирать, на каком языке говорить. Почему вы – Россия и Москва – навязываете нам говорить на русском языке?

С.В.Лавров: Потому что есть европейские обязательства Украины. Есть Европейская хартия региональных языков и языков национальных меньшинств. Есть целый ряд других обязательств, в том числе в Совете Европы, из которого мы выходим (это уже официально объявлено). Но мы никогда не откажемся от своих обязательств, касающихся прав национальных меньшинств, языковых, культурных, любых других. Мы никогда не «выйдем из документов», которые гарантируют свободу доступа к информации.

В 1990-х годах все руки потирали в ожидании того, как сейчас Советский Союз станет абсолютно послушным, беспрекословным партнером Запада. Тогда мы всячески стремились показать, что перестройка и новое мышление открывают принципиально новую главу истории нашего государства. Мы подписывали в рамках ОБСЕ всё, что Запад предлагал, включая предложенную тогда Западом и поддержанную нами Декларацию, в рамках ОБСЕ, которая содержала обязательства обеспечивать свободу доступа к информации как внутри каждой страны, так и к трансграничным источникам. Сейчас мы не можем достучаться до Запада, чтобы они это (инициированное ими) обязательство сами стали исполнять.

Это требование про русский язык закреплено в обязательствах. От них Украина не отказывалась. Представляете себе, что было бы, если бы в той же Финляндии запретили шведский язык? Там их 6 процентов, а он второй государственный. Или в Ирландии запретили бы английский, в Бельгии – французский, можно долго продолжать. Но все эти языки меньшинств уважаются, независимо от того, что у них есть материнское государство, а в нашем случае делается исключение. Оно является прямой дискриминацией, и вся эта просвещенная Европа просто помалкивает.

Вопрос: Мы не стали дожидаться, пока нас исключат из Совета Европы, и сами решили оттуда уйти. Почему?

С.В.Лавров: Это решение давно уже было, по большому счету, принято. Не потому, что нас там то «подвешивали» в правах, то опять их возвращали, а потому что организация полностью деградировала. Она создавалась как общеевропейская организация, где все без исключения страны Европы присутствуют, кроме Белоруссии, которая объявлялась наблюдателем. Мы помогали ей всячески участвовать в отдельных конвенциях (такое допускается в Совете Европы). В целом, Белоруссия рассматривала возможность присоединения.

Однако за последние годы Совет Европы превратился в очередное ОБСЕ (извините за грубое слово), где вся изначальная идея, идея взаимодействия, консенсуса, как главного инструмента достижения задачи общеевропейского сотрудничества и безопасности, было подменено полемикой, риторикой, которая все больше становилась русофобской и определялась односторонними интересами Запада, прежде всего стран НАТО, и Евросоюза. Они использовали свое механическое большинство и в ОБСЕ, и в Совете Европы, где «ломали» культуру консенсуса, компромисса, навязывали голосование по решениям, которые отражали исключительно их точку зрения, тем самым давая понять, что они не хотят вообще учитывать наши интересы, их в грош не ставят, и лишь заинтересованы в том, чтобы нам читать нотации и нравоучения, чем они собственно и занимались.

Мы давно созрели до того, чтобы оттуда уйти, но последние события и решение, которое было навязано голосованием нас подтолкнуло к выходу. Парламентская ассамблея стала рекомендовать что-то Комитету министров, а тот проголосовал за приостановку наших прав. Они сказали нам: вы не волнуйтесь, единственное ограничение – вы не сможете участвовать в заседаниях, а деньги можно платить в бюджет. Это было нам сказано прямо.

В заявлении Министерства иностранных дел подчеркнули, что никакие гарантии прав человека, которые заключены в Европейской конвенции по правам человека (мы из нее тоже выходим, это неотъемлемая часть процесса выхода из Совета Европы) не будут ущемлены и нарушены. Во-первых, у нас есть конституционные гарантии, есть гарантии, которые вытекают из международных конвенций, в которых Россия участвует. Это универсальные конвенции: Международный пакт о политических и гражданских правах; Международный пакт о социально-экономических правах (в котором США не участвуют); Международная конвенция о правах ребенка (США тоже там не участвуют) и многие другие акты, которые в значительной степени уже инкорпорированы в законодательство. Сейчас наши юристы смотрят вместе с Конституционным судом, с Министерством юстиции, какие дополнения возможно надо будет внести в российские законы, чтобы выход из Совета Европы никоим образом не сказался на правах граждан.

Вопрос: Появилось несколько стран, которые как бы сейчас помогают наладить хоть какой-то диалог между Москвой и Киевом. Была Франция, а теперь – Израиль, и сегодня министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу прилетает в Москву. Турция тоже активна. Почему эта тройка именно активно себя проявила в этом?

С.В.Лавров: Это не единственные активисты, предлагающие свои услуги. Вчера Президент России разговаривал с Председателем Евросовета Ш.Мишелем. У него были контакты с канцлером Германии О.Шольцем, Президентом Франции Э.Макроном, премьер-министром Израиля Н.Беннетом. Ко мне периодически обращаются коллеги из других стран. В частности Швейцария, которая традиционно позиционирует себя в качестве страны, где достигаются компромиссы, готова посредничать.

В нынешних условиях нам немного странно слышать о посреднических услугах со стороны тех, кто присоединился к беспрецедентным санкциям в отношении России и прямо ставит целью (они уже этого не стесняются и говорят в открытую) натравить российский народ на российскую власть. Предложения о посредничестве от стран, отказывающихся в эту русофобскую игру играть, понимающих первопричины нынешнего кризиса, то, что речь идет о коренных, законных национальных интересах Российской Федерации, и не присоединяющихся к этой санкционной войне, конечно, мы рассматриваем позитивно. Готовы их изучать. К числу таких стран относится Израиль и Турция.

Вопрос: Они приходят с предложениями, что давайте мы поможем устроить диалог? Или как этот процесс происходит?

С.В.Лавров: Это происходит по-разному. Не могу сейчас вдаваться в детали, но те и другие хотят помочь достигать согласия на переговорах, ведущихся по «белорусскому каналу». Они знают, в каком состоянии находятся переговоры, какие предложения на столе, где есть уже сближение позиций. Искренне стараются такое сближение ускорять. Мы это приветствуем, но, подчеркну еще раз, ключевым является прямой диалог между российской и украинской делегациями и решение принципиальных для нас вопросов, связанных не только с обеспечением физической безопасности людей на востоке Украины, да и в других частях Украины, но и обеспечение их нормального, цивилизованного проживания на территории страны, которая обязана обеспечить права тех, кто называется национальным меньшинством, попранные во всех смыслах.

Не будем забывать о задачах демилитаризации. Не может быть на Украине вооружений которые создают угрозу для Российской Федерации. Мы готовы согласовывать те виды вооружений, которые для нас угрозы не представляют. Эта тема даже независимо от натовского аспекта ситуации должна быть решена. Без всякого членства в НАТО США или кто-то там еще могут взять и поставить ударные вооружения на Украину в двустороннем порядке. Как они сделали с базами противоракетной обороны в Польше и Румынии. Никакое НАТО там никто не спрашивал. Не забудем, что это, наверное, единственная страна в рамках ОБСЕ, в Европе, которая законодательно закрепляет право неонацистов на продвижении своих взглядов и своих практик.

Это принципиальные вопросы. Надеюсь, что осознание их законности, оправданности и ключевого значения для наших интересов, а стало быть и для интересов общеевропейской безопасности, позволит тем, кто из благих пожеланий предлагает добрые услуги продвигать соответствующие компромиссы и в контактах с украинской стороной.

Вопрос: Мы сейчас называли некоторые страны, которые помогают урегулировать этот кризис. США в этой связи предлагали хоть какие-то услуги – «давайте мы поможем наладить контакт»? Ведь ни для кого не секрет, что отношения России и США были на очень низком уровне. Сейчас они уже «пробили дно», так получается?

С.В.Лавров: Есть такое образное выражение. Да, такого никогда не было. Не припомню подобной абсолютно остервенелой политики, которую сейчас проводит Вашингтон. В значительной степени она генерируется в Конгрессе, где вообще потеряли чувство реального и отбрасывают все условности, не говоря уже о дипломатических приличиях, которые давно были отброшены.

США, безусловно, играют решающую роль в определении позиции киевских властей. Они многие годы имеют огромное «представительство» в «коридорах власти» в Киеве, в том числе в силовых ведомствах, в службе безопасности, в армейском руководстве. Все это знают, там расположены представительства ЦРУ и других специальных служб США.

Они, равно как другие члены НАТО (канадцы, англичане), сотнями направляли своих инструкторов для подготовки боевых подразделений не только вооруженных сил Украины, но и так называемых добровольческих батальонов, включая «Азов», «Айдар». Это при том, что еще семь-восемь лет назад, сразу после госпереворота, еще в 2014 г. батальон «Азов» был официально исключен из любых списков получателей американской помощи. Именно потому что считался экстремистской, если не террористической организацией. Сейчас все условности устранены.

Любой человек, структура на Украине, которая объявляет своим врагом Россию, немедленно берется под крыло заокеанских и западных покровителей.

Говорят о верховенстве права, демократии. Какое верховенство права, когда Евросоюз в нарушение своего законодательного документа о недопустимости поставки вооружений в зоны конфликта принимает соответствующее решение о том, чтобы сделать ровно наоборот и направить наступательные вооружения на Украину?

Мы не видим от США заинтересованности в скорейшем урегулировании конфликта. Если бы она была, то у них есть все возможности: во-первых, объяснить украинским переговорщикам и Президенту В.А.Зеленскому, что нужно искать компромиссы, во-вторых, они понимают законность наших требований, позиций, но не хотят их принять не потому что они незаконные или нелегитимные, а именно потому что они хотят иметь доминирование в мире и не хотят ограничивать себя никакими обязательствами по учету интересов других. Они «подмяли» Европу, уже упомянул об этом.

США многие годы говорили Европе, что «Северный поток-2» нарушает их энергетическую безопасность. Европа отвечала, что они сами должны разобраться. Приняли решение, компании вложили миллиарды евро. Американцы утверждали, что это против интересов ЕС. Предложили им продавать сжиженный природный газ. Если нет терминалов для его приема, то их надо строить. Мне немцы рассказывали об этом несколько лет назад. Это было еще при Президенте Д.Трампе. Европа жаловалась, что это должно было существенно увеличить цену газа для их потребителей. Д.Трамп отвечал, что они «богатые ребята и разницу компенсируют из немецкого бюджета». Вот такой подход.

Сейчас Европе указали на ее место. То, что в итоге Германия сказала, что регулятор пока берет паузу, – это точно определяет место ФРГ и всей Европы в тех раскладах, которые американцы сейчас выстраивают на мировой арене.

Вопрос: При новом канцлере Германия стала менее самостоятельная? При А.Меркель такое же было бы поведение?

С.В.Лавров: Сдача «Северного потока-2», пусть и обрамленная временным характером этой приостановки, произошла при новом канцлере. Надеюсь, что с опытом придет и осознание необходимости отстаивать свои национальные интересы, а не только полагаться на заокеанского партнера, который за тебя все решит и все сделает. Понятно, что огромное количество американских войск на германской территории – это тоже фактор, который сказывается на самостоятельности принятия решений.

Сейчас появляются статьи о том, что исчезает «политика памяти». Она в Германии всегда считалась священной и означала, что никогда немецкий народ не забудет тех страданий, которые он принес во Второй мировой войне, прежде всего народам Советского Союза. Когда я прочел это, то понял, что это стало заметно многим. Это открытые публикации. Об этом и немецкие политологи говорят, и, конечно же, наши. Несколько лет назад я подсмотрел нечто, что, наверное, являлось ростком вот этой проявляющейся тенденции. Мы проводили консультации с немцами по мидовской, и другим линиям (говорю за внешнеполитические переговоры) на разных уровнях – директоров департаментов, заместителей министров. На министерском уровне я этого не замечал. Мысль, которую нам передавали в ходе переговоров, заключалась в следующем: «Мы, немцы, уже со всеми за всё расплатились и больше никому ничего не должны. Хватит нам поминать».

Говоря о немцах – есть одна интересная вещь. Мы сейчас много говорим про признаки геноцида, дискриминации по расовому признаку. Вот, блокада Ленинграда. Многие годы со всеми моими коллегами, начиная с Ф.В.Штайнмайера, Г.Вестервелле, Х.Мааса, а сейчас А.Бербок приезжала – с каждым из них я очень настойчиво ставил тему выплат ленинградским блокадникам. Немецкое правительство осуществило её дважды на разовой основе, но исключительно блокадникам еврейской национальности. Спросили: почему только евреям? Как же русские, татары – много этнических групп в Ленинграде жили и продолжают жить. Многие из них до сих пор живы. Как они должны воспринимать то, что они вместе калоши варили, детей хоронили, вывозили трупы на санках, а сейчас, поскольку те были евреями, то получили какую-то помощь от германского правительства? Это не огромные деньги. Но, во-первых, для многих они имеют значение, а во-вторых, это знак признания того, что все они страдали. Ответ интересный. Мол, евреи – это жертвы Холокоста. На остальных это не распространяется, потому что они не были жертвами Холокоста. Наши попытки достучаться до немецких законодателей, политиков на тему о том, что блокада Ленинграда – это уникальная «история» Второй мировой войны, в которой никто не разделял друг друга на евреев, русских и прочих представителей этнических групп, ни к чему не приводят. Поднимаем еврейские организации. Для них это тоже дело чести. Сейчас продолжим эту работу. В январе с.г. была очередная годовщина даты снятия блокады Ленинграда. Президент России подписал указ о единовременных выплатах всем блокадникам, в том числе и евреям. В Германии пробуждения совести пока не наблюдается.

Вопрос: Вопрос, который все сами себе задают. События на Украине и украинский народ во всей совокупности не отвернут ещё больше от России?

С.В.Лавров: Мы никогда не имели никаких претензий к украинскому народу. Лично у меня много друзей украинцев. Люблю украинскую культуру, вот эту мягкость украинской мовы, кухню, юмор, который всегда несколько с самоиронией, часто раскрывает присущую украинскому характеру хорошо известную хитринку. Уверен, что у подавляющего большинства наших граждан нет никаких проблем и претензий к украинскому народу, также как и у украинского народа никогда не было претензий к России. Украинский народ стали «дебилизировать» (у нас такой глагол был недавно «изобретён») и всячески настраивать против русских.

Это случилось задолго до переворота, вскоре после независимости. Игроки на «большой шахматной доске», как З.Бзежинский, видели в Украине средство не допустить, чтобы Россия вновь обрела своё влияние, как это было при Российской Империи, потом при Советском Союзе, сделать её (это открыто декларировалось) региональным игроком «средней руки». Этот курс был взят. Всячески воспитывались, подпитывались тенденции к прославлению радикалов, украинских националистов вплоть до Шухевича и Бандеры, которых объявляли национальными героями. Это случилось позже, но почва готовилась практически сразу, с начала 1990-х гг. Выборы, которые проходили в начале 2000-х гг. (когда был первый «майдан»), «обнажили» суть западной политики. Министр иностранных дел Бельгии Д.Рейндерс, который затем был еврокомиссаром, публично заявлял перед выборами, что украинский народ обязан решить для себя, с кем он: с Европой или с Россией? Это «или-или» с тех пор никуда не исчезало, в том числе и из публичных действий ЕС. Они создали программу «Восточное партнёрство», куда пригласили Украину, Молдову, Белоруссию и три Закавказских Республики. Поинтересовались (тогда у нас отношения с ЕС существовали): как быть с тем, что у всех этих шести стран глубинные связи с Россией, не только культурные, языковые, исторические, гуманитарные, образовательные, но и экономические – единая хозяйственная система? Не стоит ли европейцам учесть в своих устремлениях расширять партнёрство с ними, что это можно делать вместе, чтобы опять не было «или-или», «линии обороны» или «линии наступления» применительно к НАТО? Нам достаточно высокомерно сказали, что это «не наше дело».

Точно так же в 2013 г., предмайданном, предпереворотном году, когда Украина шла к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, на ноябрьском саммите 2013 г. в ответ на наши многократные просьбы украинское руководство (тогда при В.Ф.Януковиче) соблаговолило нам показать, о чём идет речь. До тех пор нам не показывали. При наличии зоны свободной торговли в СНГ. Мы когда посмотрели, сказали: друзья, вы знаете, ваши обязательства по зоне свободной торговли в СНГ и наши обязательства – это нулевые тарифы между нами по подавляющему большинству товаров. С ЕС у нас (у России) после 18 лет переговоров о вступлении в ВТО была существенная тарифная защита в 15-20% (на достаточно продолжительный период) по многим позициям: банковское дело, страхование, сельское хозяйство (на какой-то период, но, тем не менее, они тогда ещё существовали). А вы, украинские друзья, с ЕС делаете нулевые тарифы, как и с нами. Тогда у вас будет «гуляй поле» из Европы в Россию через украинскую таможенную территорию. Мы будем вынуждены, если вы на всё это идёте, ставить на границе с вами тарифную защиту. Предложили оперативно провести трёхсторонние переговоры – Россия, Украина и Еврокомиссия. Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу сказал, что это не наше дело, что они не лезут в наши торговые отношения с Китаем или с Канадой. Так и было сказано.

В.Ф.Янукович, поняв пагубность для своей экономики такого безоглядного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС на саммите «Восточного партнёрства», попросил ЕС дать ему время, чтобы отложить и посмотреть, как неизбежные негативные последствия уменьшить. Тогда они дали команду «фас», и «майдан» начался.

Вопрос: Спрошу про Россию. У многих ощущение, что сейчас все против нас. Страны, которые поддерживают нас, остались? Они существуют?

С.В.Лавров: Существуют. Их по большому счёту большинство. Не хочу употреблять каких-то невежливых терминов, но то давление, под которым они находятся, беспрецедентно. Никогда не мог такого представить. Знал, что американцы на многое готовы для того, чтобы в нынешних условиях не допустить никаких позитивных подвижек в сторону подлинно многополярного, равноправного мира. Но то, что они будут заниматься такой «грязной» работой, недостойной великой державы, даже подумать не мог в страшном сне. Американский посол в каждой стране имеет ежедневное указание постоянно ходить и «стращать» руководителей страны пребывания: не торгуйте с Россией, не покупайте у России ничего, не продавайте России ничего, что ей нужно, отказывайтесь от российских инвестиций, не общайтесь с Россией, не направляйте туда никаких министров, делегаций. Я не шучу. Мне это мои друзья рассказывают.

Это не сейчас началось. Это всё не из-за Украины. Несколько лет назад госсекретарь США М.Помпео ездил по Африке со своим «турне». В каждой африканской стране публично на пресс-конференциях говорил: призываем вас, дорогие африканские друзья, не торговать и не получать инвестиции из России и Китая – они это всё делают с корыстными целями. А мы, американцы, несём вам демократию, свободу рынка. Это было задолго до нынешних событий. Ещё более поразительно, что подобного рода «шантаж» применяется и в отношении таких древних цивилизаций, как Китай, Индия, Египет. Тем же туркам предъявлялись требования. Сейчас, правда, говорят, что оставляйте С-400, только перекройте «кислород» России. Это недостойно великой державы. Дж.Псаки заявляет, что Китай должен понимать, что они ему «не простят», если он сейчас будет «подставлять плечо» России. Как так можно относиться к великому народу?

Вопрос: Китай достаточно резко отвечает на всё это давление.

С.В.Лавров: Да, но хамство, которое извергается из Вашингтона, запредельное. Этого не забудут. Ситуация всё равно выправится. Уже пошли публикации в западной прессе, в немецкой в том числе. Уже многие начинают задумываться, надо ли им в долларах вот так широко торговать. Уже Саудовская Аравия хочет в юанях, а не в долларах. Этот процесс не остановить. В.В.Путин говорил об этом неоднократно, что американцы, решая сиюминутные, конъюнктурные, пусть и важные политические задачи, «подрубают сук», на котором они «сидят», в долгосрочном плане. Роль доллара будет падать. Доверие к нему существенно снижается.

Вопрос: Доверие снижается в том числе потому, что многие понимают: больше не существует правил игры и вообще правил.

С.В.Лавров: Конечно. Когда они говорят «миропорядок, основанный на правилах» – это и есть подмена всех понятий. Частная собственность неприкосновенна. Чтобы мы ни думали про наших олигархов, но когда без всяких судебных решений, а просто по «щелчку» исполнительной власти арестовываются особняки, яхты. В эти особняки вторгаются люди.

Вопрос: Экспроприация, которая была после Октябрьской революции…

С.В.Лавров: Именно так. Где презумпция невиновности? Еще одна базовая, фундаментальная ценность западной, в том числе либеральной, демократии. Ничего этого нет.

Вопрос: Спрошу про мироустройство. Во времена Советского Союза был соцлагерь, капиталистический лагерь, движение неприсоединения. Стоит ли сейчас после всех этих событий нам ожидать появления каких-то новых структур, которые не будут связаны с Западом?

С.В.Лавров: Говоря про лагеря, не забудем, что именно Запад исторически дал жизнь термину «концлагерь». Показал, что такое геноцид, расизм и многое другое. По большему счету американцы своей политикой (цель её продекларирована) продвигают этот самый «миропорядок, основанный на правилах», которые они же и «пишут», и которые Европа готова принимать в любом виде. Только Президент Франции Э.Макрон продолжает упоминать о необходимости стратегической автономии Евросоюза. Никто не позволит этого сделать. Все остальные члены Евросоюза уже «легли» под американцев.

Американцы выстраивают такой однополярный мир. Если они этого не понимают, то мне жаль их планировщиков. Как минимум Китай и Россия, великие цивилизации, не могут принять однополярный мир как данность. В любом случае будет выстраиваться какой-то противовес. Кто-то будет это делать помягче, а кто-то «потверже». Все равно создастся тот самый биполярный мир. Он будет лишь предтечей многополярного мира. Но на долгие годы мы опять создадим два лагеря. Не будет такая страна как Индия беспрекословно играть в американские игры. Ее сейчас пытаются затащить в эти «блоки», формируемые в Азиатско-Тихоокеанском регионе исключительно для сдерживания Китая и изоляции России.

Сам Азиатско-Тихоокеанский регион в русле этой политики «заигрывания» с Индией был переименован в Индо-Тихоокеанский. Когда было провозглашено, что теперь это Индо-Тихоокеанский регион, мы спросили: в чем отличие от Азиатско-Тихоокеанского? Нам ответили, что это более емкое, понятное геополитическое образование. Мы задали вопрос: если это «Индо», то есть два океана – Индийский и Тихий, значит ли это, что вся Восточная Африка должна входить в это образование? Ответили, что нет. Если это «Индо», входит ли сюда Персидский залив, который является частью Индийского океана? Тоже как «черт от ладана» побежали. Чисто геополитическое «заигрывание» с Индией. Индийские друзья все это понимают. Мы с ними откровенно обсуждаем это. Они категорически отказываются втягиваться в какие-то военные блоки.

QUAD, который они пытались превратить в нечто силовое, пока отстояли, как нам говорят в качестве, прежде всего, экономического образования. Экономическое сотрудничество развивалось до сих пор на базе структур, созданных вокруг АСЕАН и Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), где двери были открыты для всех. Сейчас даже экономическое пространство начинает дробиться через конфронтационные схемы.

AUKUS – это военно-политический блок. Сейчас туда пытаются подтягивать и другие страны, в том числе Японию, Южную Корею. Активно над этим работают. Ставится прямая цель расколоть АСЕАН. Из «десятки» сделать две «пятерки».

Вопрос: Министр иностранных дел Турции, который сегодня в Москве, завтра в Киеве. Чего ждать от этого визита?

С.В.Лавров: Мы общались с М.Чавушоглу на прошлой неделе в Анталье. У нас были подробные двусторонние переговоры, насыщенная повестка дня. Президенты регулярно общаются и рассматривают принципиальные вопросы на своем уровне. После чего мы выполняем эти договоренности в наших практических делах. Это работа по Сирии, «астанинская тройка». Вчера у нас был Министр иностранных дел Ирана.

Россия, Турция, Иран – здесь есть о чем поговорить, в том числе с точки зрения выполнения прежних наших решений. Выделю острую необходимость искоренения террористических группировок из Идлибской зоны деэскалации, необходимость завязывания постоянно действующего механизма Конституционного комитета. В конце месяца он возобновляет свою работу. Надеюсь, что Редакционная комиссия, которая занимается новой конституцией, конституционной реформой, начнет свою работу на постоянной, непрерывной основе.

Есть у нас и тема Ливии, где Россия и Турция активно участвуют в поиске путей поддержки политического урегулирования.

Вопрос: Тема Украины будет сегодня обсуждаться?

С.В.Лавров: Регулярно обсуждаем тему Украины в прикладном плане. Были проблемы с турецкими гражданами, которых в частности в ряде городов держали как заложников. Сейчас остается порядка 116 граждан в Мариуполе. Они должны были вчера выйти. Мы каждый день открывали коридоры. Их просто не выпускали. Мы знали, где они находились, – в мечети в Мариуполе, в подвальном помещении.

Вопрос: Как Анкара реагирует на то, что не выпускают турецких граждан?

С.В.Лавров: Турция понимает, что вопрос не в нас. Знает, что коридоры открываются, но вся заминка в людях, которые контролируют соответствующие территории. Они работали с Киевом, настаивая на том, чтобы те возможности, которые Россия предоставляет, не перекрывались и использовались. И целый ряд других направлений.

У нас есть черноморская тематика, сотрудничество в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Вопрос: Есть ли сейчас предпосылки для Вашей новой встречи с министром иностранных дел Украины или пока нечего обсуждать?

С.В.Лавров: Если с их стороны есть заинтересованность, то мы хотим понять, что конкретно нового они намерены сообщить, и не будет ли это очередной попыткой создать параллельный трек, размыть то, что делается по «белорусскому каналу», создать видимость активности путем внешних эффектов, как украинцы это делали на протяжении всех семи лет, когда они саботировали Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский и Министр иностранных дел Д.И.Кулеба говорили регулярно: давайте скорее проведем саммит «нормандского формата». На наш вопрос, почему не выполнено решение прежнего саммита, которое целиком должна была выполнять украинская власть, они говорят: нет, давайте соберемся и всё это обсудим. Это имитация активности путем такого «вспышкопускательства». Телекамеры, все сидят за столом, обсуждают чего-то, а никто ничего не делает.

Германия и Франция однозначно встали на сторону Киева в его отказе выполнять Минские договоренности. Они стали заявлять, что никакого прямого диалога с Донецком и Луганском не надо. Что надо все решать Киеву с Москвой, потому что Москва «все здесь контролирует». Все эти годы, когда нам такие нотации читали, они молчали по поводу бомбежек мирных граждан, гражданской инфраструктуры в Донбассе и сейчас продолжают молчать.

Один из руководящих деятелей Евросоюза был в контакте с нами. Мы поинтересовались, почему они так истерят по поводу того, что делается нашими военными в рамках аккуратной специальной военной операции (мы точечно прицеливаемся по военной инфраструктуре), и почему промолчали, когда по центру Донецка «Точка-У» выстрелила кассетными боеприпасами 14 марта с.г. Он сказал: «Мы услышали вашу версию этого события». Я не шучу.

Вопрос: Что самое сложное сейчас в переговорном процессе? Какие шансы у нас на мир?

С.В.Лавров: Шансы есть всегда. Будучи дипломатом, ты не имеешь право на другой ответ и на другие действия. Шансы надо всегда искать и использовать.

Обнадёжен некоторыми изменениями риторики по поводу того, что есть более реальные восприятия происходящего. Хотя эти конструктивные высказывания мгновенно, тут же, сопровождаются принятием закона, что любой, кто общается с русскими, получает 15 лет тюрьмы. Это игра. Не исключаю, что подобные конфронтационные инициативы подсказываются из-за рубежа, чтобы максимально выбить нас из колеи. Такой расчёт делается. Это делают люди, которые полностью утратили связь с настоящим политологическим искусством.

Когда Советский Союз распался, политологи упали в цене, никто не приглашал никуда, востребованность исчезла. Там просто перестали готовить советологов и русологов. Сейчас это сказывается во многих ситуациях, в том числе в ключевом вопросе колоссальной недооценки происходящего на мировой арене, где объективно формируется реальная многополярность, и колоссальной переоценки своих собственных возможностей и авторитета у многих стран.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 марта 2022 > № 4070935 Сергей Лавров

Первая оценка пресноводного планктона в озерах за полярным кругом показала его высокое разнообразие в российской Арктике

Международная группа ученых Арктического совета по сохранению арктической флоры и фауны (CAFF) проанализировала предоставленные странами-участниками данные по биоразнообразию планктонных водорослей и мелких ракообразных в более чем 300 больших и малых озерах Арктики. Наибольшее видовое богатство и разнообразие зоопланктона и фитопланктона обнаружено во внутренних районах арктической России и Скандинавии. Статья опубликована в специальном выпуске журнала Freshwater Biology.

Арктика — один из регионов, где климат меняется очень быстро. В связи с быстрым потеплением в северных широтах в ближайшие десятилетия ожидается рост экономической активности, которая приведет к повышенной нагрузке на ранее нетронутые экосистемы. В частности, под угрозой находятся многочисленные в этом регионе пресные озера. Основа озерной экосистемы — это находящиеся в толще воды микроводоросли и рачки.

Они приспосабливаются к текущим условиям и отражают историю развития водоема, очищают воду, служат кормом для рыб. Можно сказать, что от их обилия и разнообразия зависит здоровье озера. Уменьшение биологического разнообразия или его резкое изменение рассматривается как угроза жизни водоема и часто приводит как минимум к временному ухудшению качества воды или потере каких-либо ценных свойств. Однако точных оценок разнообразия планктона и уже возможно наблюдаемых в нем изменений в этом огромном и удаленном регионе пока нет.

Команда гидробиологов из стран, расположенных по всей Арктике (США, Канада, Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия и Россия), в состав которой вошли ученые ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН», впервые собрала и проанализировала данные последних лет по составу планктона различных озер. Основной целью исследователей была ревизия имеющихся наблюдений и формулировка задач для будущего мониторинга. Это крайне важно, поскольку необходимо знать, как реагируют арктические экосистемы на потепление климата и воздействие хозяйственной деятельности человека.

Ученые оценили разнообразие видов планктона и его связь с климатическими факторами для различных арктических регионов. В частности, Россия была представлена экологическими зонами Северо-Западной и Центрально-Сибирской тундры, Новой Земли, Таймыра, арктической пустыни острова Врангеля, экосистемами Камчатки и Курил. Данные предоставили ученые Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН, Института биологии Коми НЦ УрО РАН, Сибирского федерального и Московского государственного университетов.

Наиболее высокое видовое разнообразие планктона было зафиксировано во внутренних регионах России, Скандинавии и Арктического побережья Аляски и Канады. Самое низкое, связанное с географической изолированностью, — на островах и полуостровах. Разнообразие зоопланктона в высоких широтах Арктики оказалось ниже по сравнению с более южными нижней и Субарктикой. А вот для микроводорослей такая географическая зависимость практически не наблюдалась. Для них, как и для рачков, наибольшее влияние на разнообразие оказывал климат, а именно летняя температура воздуха и количество осадков. Разнообразие было выше там, где теплее и больше влаги, но для зоопланктона положительное влияние температуры уменьшалось с продвижением на север, к высокой Арктике, что связано с меньшими колебаниями температуры там и изолированностью островов.

Хотя ученые собрали все доступные данные, их оказалось недостаточно, чтобы понять, как на разнообразие планктонных организмов повлияла история расселений после последнего ледникового периода и другие важные факторы. Для более детального анализа требуется больше данных, в частности, наблюдений за озерами, равномерно рассредоточенными по Арктике. На данный момент знания об этом регионе фрагментарны. К примеру, в анализе фитопланктон из всей России был представлен только данными ученых из Красноярска, охватывающими лишь два экорегиона.

У ученых есть уверенность, что в различных лабораториях или у отдельных исследователей могут быть пока неизвестные широко данные о разнообразии водных организмов. Для сбора информации и более точной оценки заполярного озерного биоразнообразия Арктический совет по сохранению арктической флоры и фауны создал ресурс, куда можно загрузить свои данные, сохранив при этом все авторские права на них. Есть надежда, что это будет способствовать мониторингу в будущем и позволит уточнить оценку биоразнообразия водных организмов в арктических озерах с более высоким региональным разрешением.

«Наши результаты предполагают, что сообщества озерного планктона различаются по всей Арктике, даже в пределах климатически сходных регионов, и это различие связано с обнаружением новых и разных видов среди озер. Отсюда следует важный методический вывод: разнообразие планктона арктических озер не может быть хорошо описано при отборе проб на небольшом количестве водоемов, так как состав сообществ может значительно различаться между озерами, и полные наборы видов для региона могут быть получены только при обследовании большего числа озер. Следовательно, при проведении исследований в Арктике необходимо отбирать пробы не на одном озере, а на нескольких, охватывая озера разных типов и размеров. В современных условиях быстрого изменения климата, усиления человеческой деятельности и потенциального проникновения в уникальные экосистемы чужеродных видов назрела необходимость организации под эгидой государства масштабного и регулярного мониторинга биоты по всей российской Арктике», — подчеркнула одна из авторов исследования — ведущий научный сотрудник Института биофизики ФИЦ КНЦ СО РАН, профессор Сибирского федерального университета доктор биологических наук Ольга Петровна Дубовская.

Группа научных коммуникаций ФИЦ КНЦ СО РАН

На грани закрытия из-за антироссийских санкций швейная фабрика в Шымкенте

Производство остановили, более двухсот человек отправили в отпуск без содержания.

Марина Степанова

Военный конфликт в Украине поставил под угрозу существование легкой промышленности в Шымкенте. Фабрика по производству домашнего текстиля приостановила работу. Дело в том, что главный покупатель казахстанской продукции просто ушел с российского рынка, передает Liter.kz со ссылкой на телеканал “Хабар 24”.

На швейной фабрике вынуждены были остановить производство. Более двухсот человек отправили в отпуск без содержания.

Производство было ориентировано на экспорт постельного белья в Россию. Но покупатель — шведская компания — принял решение уйти с российского рынка.

Заказы системы все пропали. Соответственно, у них перед нами есть задолженность в рублях, который сейчас сильно обесценился, и мы теперь не сможем восполнить это. Надеемся, что каким-то образом получим другой заказ, — рассказала директор швейной фабрики Гаухар Насырова.

На работу сейчас ходят только 37 сотрудников, рассказывает директор фабрики. Это те специалисты, которым замену потом найти тяжело. Шьют местный заказ, но его объем фабрику не спасет.

Эта ситуация, связанная с действиями между Россией и Украиной, практически на все субъекты бизнеса повлияла. Это разрыв цепочки поставок, бытовая цепочка рушится, не могут вовремя поставить либо, наоборот, потребители нашей продукции, которые находятся в этих регионах, своевременно не могут произвести оплату, — говорит директор шымкентского филиала Палаты предпринимателей “Атамекен” Нурлан Кабиштаев.

Сейчас специалисты ищут выход для каждой отрасли. А предприниматели просят выдать им свидетельство о форс-мажоре. Оно даст возможность отсрочить оплату налогов, коммунальных услуг и на время заморозить кредитные займы.

Казахстан. Россия. Швеция > Легпром > liter.kz, 15 марта 2022 > № 4037195

«Р-ФАРМ» ПОДАЛА ЗАЯВКУ НА РЕГИСТРАЦИЮ ВАКЦИНЫ ОТ COVID-19

Фармацевтическая компания «Р-Фарм» подала заявку на регистрацию вакцины от коронавируса Р-Кови, которую производили в России на экспорт по лицензии британско-шведской компании AstraZeneca. Об этом сообщает ТАСС.

В середине сентября 2021 года стало известно, что «Р-Фарм» начала производство вакцины AstraZeneca для экспорта. В начале октября генеральный директор «Р-Фарма» Василий Игнатьев говорил, что компания пока не планирует выпускать вакцину AstraZeneca для российского рынка.

Возможна ли неядерная война между НАТО и Россией?

ЭММА ЭШФОРД

Старший научный сотрудник инициативы «Новое американское взаимодействие» при Атлантическом совете и внештатный преподаватель Джорджтаунского университета.

ДЖОШУА ШИФРИНСОН

Доцент кафедры международных отношений Бостонского университета, научный сотрудник Международного научного центра имени Вудро Вильсона, автор книги «Восходящие титаны, падающие гиганты: как великие державы используют меняющееся отношение сил».

Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений. Это может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.

В течение первой недели военной операции России на Украине российские власти неоднократно поднимали вопрос о перспективе ядерного ответа, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военные действия. Президент России Владимир Путин завершил свою речь, в которой объявил о начале военной операции на Украине, предупреждением, что «кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались». Потом он подчеркнул «преимущества России в ряде новейших видов ядерного оружия» и приказал привести в повышенную боеготовность российские стратегические ядерные силы. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вернулся к этой теме несколько дней спустя, отметив, что Третья мировая война будет ядерной, и призвав западных лидеров подумать о том, к каким последствиям могла бы привести «настоящая война» с Россией. Посыл был предельно ясен: ядерная эскалация возможна, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военную операцию России на Украине.

Наблюдатели пришли в ужас, услышав о возможности возвращения к бряцанию ядерным оружием времён холодной войны. Правительство США даже попыталось успокоить Москву тем, что отложило запланированное на начало марта испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Эти шаги явно к лучшему; никто не хочет обмена ядерными ударами. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.

Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений, что может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.

Ближайшие недели, скорее всего, будут опасными. Соединённые Штаты должны быть особенно внимательны к рискам эскалации по мере того, как начинается следующая фаза конфликта, и им следует удвоить усилия по поиску путей прекращения конфликта в Украине, когда откроется окно возможностей.

Это может быть связано с трудными и неприятными решениями, например, с отменой некоторых из худших санкций в отношении России в обмен на прекращение военных действий.

Тем не менее это наиболее эффективный способ предотвращения катастрофы, чем любой другой.

Око за око

Говоря языком исследований, спираль разрушения режима безопасности возникает, когда выбор, который делает одна страна для продвижения своих интересов, ставит под угрозу интересы другой страны, и та, в свою очередь, отвечает. В результате возникает потенциально порочный круг непреднамеренной эскалации, что неоднократно случалось в прошлом. Например, попытка Германии на рубеже XX века построить военно-морской флот мирового класса угрожала военно-морскому господству Великобритании, от которого та сильно зависела; в ответ Лондон начал наращивать собственный флот. Германия ответила тем же, и вскоре началась Первая мировая война. Истоки холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом имеют схожий генезис, поскольку обе стороны стремились оказывать влияние на весь мир и участвовали в гонке вооружений. В каждом случае спираль – око за око и зуб за зуб – подталкивала государства к конфликту.

Сегодня Соединённые Штаты и Россия уже предприняли шаги для усиления реального или мнимого чувства собственной незащищённости, тем самым подстёгивая противную сторону предпринимать ответные шаги. Как доказывают учёные Уильям Уолфорт и Андрей Сушенцов, Соединённые Штаты и Россия на протяжении всего периода после холодной войны находились в спирали замедленного действия, когда каждая из сторон стремилась перестроить европейскую безопасность на свой лад и при этом ограничить неизбежную реакцию другой стороны. Последние события высвечивают ту же тенденцию: вслед за Бухарестским саммитом 2008 г., на котором НАТО обязалась принять в альянс Украину и Грузию, последовало вторжение России в Грузию в 2008 году. За спором 2007 г. о планах администрации Буша по размещению противоракетной обороны в Польше и Чехии последовали нарушения Россией соответствующих соглашений по контролю над вооружениями. В 2014 г. конфликт вокруг соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в конце концов, спровоцировал революцию на Майдане в Киеве, что усилило опасения России по поводу возможного членства Украины в НАТО и привело к захвату Россией Крыма в том же году.

Однако начало российской спецоперации России на Украине опасно повысило ставки и ускорило темп закручивания этой спирали эскалации. В ответ на безрассудную и незаконную агрессию Москвы Соединённые Штаты, НАТО и страны-члены ЕС направили Украине значительное количество летального оружия, ввели драконовские санкции против российской экономики и начали долгосрочное наращивание военного потенциала. Москва видит, что Соединённые Штаты и их партнёры угрожают превратить Украину в фактического союзника, хотя эта ситуация во многом вызвана агрессией Москвы. В свою очередь, Соединённые Штаты видят, что Москва угрожает ключевым принципам, на которых строится мир в Европе.

Конечно, в военном отношении Россия ведет себя значительно менее сдержанно, чем Запад, – например, обстреливает украинские города – в то время как администрация Байдена делает всё возможное, чтобы продемонстрировать нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Исходя из этого, можно сделать вывод, что одна сторона готова к эскалации, а другая – нет. Тем не менее природа спирали такова, что даже государства, которые, возможно, не хотят напрямую противостоять друг другу, в итоге начинают соперничать, рискуя начать войну.

Пока продолжается российская спецоперация, западное оружие поступает в Украину, а санкции грозят обрушить российскую экономику. Каждая сторона, похоже, намерена усиливать давление. Достаточно всего одной искры, чтобы разгорелся масштабный пожар.

Расширяющийся водоворот

По очевидным причинам наибольшую озабоченность вызывает ядерный вопрос. Заявление Путина о том, что российские стратегические ядерные силы будут приведены в состояние повышенной боевой готовности – явная попытка сдержать прямые военные действия Запада путём повышения ставок. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В конце концов, обычные конфликты низкой интенсивности между ядерными державами случались и в других местах, включая столкновения между Китаем и Советским Союзом в 1960-х гг. и Каргильскую войну 1999 г. между Индией и Пакистаном.

Учёные разработали теорию, объясняющую, почему происходят такие конфликты: парадокс стабильности-нестабильности, когда государства, загнанные в угол ядерным превосходством противника, могут быть более готовы к эскалации конвенциональных боевых действий.

Сегодня просматривается множество путей, по которым может произойти эскалация конфликта в более широком масштабе. Один из сценариев вытекает из экономической войны, которую Запад начал против России в последнюю неделю. Не позволяя Кремлю использовать свои валютные резервы и применяя меры экспортного контроля, чтобы остановить импорт Россией высокотехнологичных товаров, Вашингтон и его союзники вступили на неизведанную территорию: подобные санкции никогда не применялись против такой крупной мировой экономики, как Россия. Даже за несколько коротких дней эффект от этих мер был широко ощутим: рубль рухнул, российские граждане выстроились в очереди у банков, чтобы снять свои сбережения, российское правительство ввело контроль за движением капитала, а западные компании, такие как «Бритиш Петролеум» и ИКЕА, быстро ушли с российского рынка.

Трудно найти исторические параллели такой внезапной изоляции крупной экономики, а аналогии с теми немногими похожими историческими случаями – Италия в 1930-х гг., Япония в 1940-х – не предвещают ничего хорошего. Действительно, если экономический ущерб, причинённый России, станет достаточно серьёзным, Путин может решить, что стоит принять ответные меры невоенными средствами – например, с помощью кибератак. Он может решить, что дела настолько плохи, что стоит махнуть рукой на доходы от продажи энергоносителей и перекрыть некоторые газопроводы в Европу, что приведёт к резкому росту цен на энергоносители. Предположительно, Россия надеется использовать эти шаги для получения рычагов влияния на политику Запада, но они легко могут привести к обратному эффекту: в ответ на кибератаки будет применена статья 5 учредительного договора НАТО, которая гласит, что атака против одного государства-члена рассматривается как атака против всех, что приведёт к ответным кибератакам на Россию и далее по нарастающей. Можно надеяться, что политики найдут пути отступления на этом этапе, но гарантий нет никаких.

Существует также серьёзный риск того, что конфликт на Украине может перекинуться за её границы. Европа переживает период быстрого перевооружения, при этом условия безопасности на местах резко меняются. Действия России на Украине заслонили происходящее в Белоруссии, а американские войска наводнили регион для усиления восточных стран-членов НАТО. Это усилило напряжённость и сделало более вероятной случайную конфронтацию между сторонами.

Во время спецоперации России на Украине, например, четыре российских самолёта нарушили воздушное пространство Швеции. Хотя это частое явление в мирное время, оно очень опасно во время боевых действий со стрельбой и может легко вызвать зенитный огонь. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Другая возможность: с самого начала конфликта на Украину поступает оружие для укрепления её обороны – сначала по воздуху, а в последнее время по суше благодаря поставкам из стран НАТО, граничащих с зоной боевых действий. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Это также может спровоцировать спираль эскалации. Подобные проблемы станут ещё более актуальными, если Россия продолжит наступать на территории внутри Украины и сухопутные пути пополнения стратегических запасов станут более ограниченными.

Наконец, всегда есть риск несанкционированных действий региональных союзников, которые могут втянуть Россию и остальные страны НАТО в прямой вооружённый конфликт. До сих пор единство внутри альянса было впечатляющим, но страны-члены НАТО, находящиеся ближе всего к России (в частности, Польша и три страны Балтии –Эстония, Латвия и Литва), являются одними из самых ярых и активных сторонников вооружения Украины. Это включает в себя некоторые сомнительные заявления – например, неожиданное предложение (уже отозванное) предоставить Украине европейские истребители. Если русские захватят Киев или свергнут украинское правительство, эти государства, скорее всего, будут активными сторонниками вооружения и поддержки повстанцев внутри Украины. Что будут делать Соединённые Штаты, если Россия разбомбит украинский лагерь или миссию по снабжению, допустим, на территории Польши? Что делать, если литовские солдаты – возможно, действующие самостоятельно или вследствие неправильного прочтения карты боевых действий, – будут убиты во время доставки оружия украинским войскам? Как видно из вооружённых конфликтов от Колумбии до Сирии, такая поддержка рискует размыть границы между воюющими и невоюющими сторонами, что резко повышает риски масштабной войны.

Оставаясь за кулисами

Широко распространено мнение, что обычная война между великими державами невозможна в ядерную эпоху. Логика ясна: ставки слишком высоки, чтобы государства, обладающие ядерным оружием, могли принять такое решение. Однако у спиралей разрушения безопасности есть своя логика, и Вашингтону следует прислушаться к урокам истории.

Хотя администрация Байдена относительно осторожна и благоразумна в своём подходе к вооружению Украины, возможно, она быстро приближается к более опасному периоду конфликта. Украинская оборона сработала лучше, чем ожидалось. Тем не менее реальное соотношение сил – в пользу России, и российские войска, вероятно, займут больше украинских городов и нанесут больше вреда украинскому гражданскому населению, тем самым усиливая моральное возмущение Запада действиями Кремля. Давление на западные правительства с целью оказания дополнительной помощи Украине, особенно если на занятых Россией территориях вспыхнет партизанское движение, будет нарастать.

Администрации Байдена следует крайне осторожно реагировать на такое давление. Вооружение и поддержка повстанцев приведут к размыванию границы между стороной, оказывающей поддержку, и участником боевых действий. Соединённые Штаты также должны быть готовы сдерживать своих союзников. Например, у стран, находящихся ближе всего к конфликту, может возникнуть соблазн рассмотреть возможность односторонних шагов – поддержка повстанцев или предоставление украинским боевикам убежища на своей территории. Здесь не будет лишним вспомнить, что в таких случаях Соединённые Штаты могут трактовать обязательства по статье 5 весьма вольно: то есть, если Россия предпримет ответные действия, Соединённые Штаты могут не считать себя обязанными отвечать военной силой. В свете нового витка спирали эскалации Байден и его команда должны определить, где находятся пределы собственных возможностей Соединённых Штатов, и сосредоточиться на том, чтобы оставаться в этих пределах.

Самый эффективный способ снизить риск эскалации в Европе – это прекратить конфликт на Украине. Это будет трудно, а, быть может, даже невозможно сделать в ближайшей перспективе, учитывая жёсткость ведения Россией боевых действий, непримиримые требования каждой стороны и понятное желание Запада поддержать Украину. Однако в какой-то момент Соединённым Штатам, возможно, придётся использовать свои рычаги влияния на все стороны – например, перспективу отмены самых драконовских санкций в отношении России или сокращения военной помощи Украине, чтобы добиться прекращения огня или урегулирования конфликта. Такой шаг означал бы серьёзное изменение в политике США, проводимой до сих пор. Но поскольку альтернативой может стать втягивание в прямое военное столкновение с Россией, жёсткий учет интересов США может потребовать корректировки курса. В конечном счёте трагичнее нынешней ситуации может быть только ещё более масштабная и кровопролитная война.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США. НАТО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 марта 2022 > № 4313811 Эмма Эшфорд, Джошуа Шифринсон

В иностранных армиях

НАТО

Новое масштабное учение в Арктике

14 марта начинается многонациональное учение Cold Response, в котором примут участие порядка 30 тыс. военнослужащих из 28 государств (среди них – 3 тыс. морских пехотинцев США), около 200 самолётов и вертолётов, полсотни военных судов, в том числе и авианосец ВМС США. По легенде манёвров, войска альянса должны отразить «агрессию страны, напавшей с востока». В учении собираются участвовать и 680 военнослужащих Финляндии, хотя страна и не входит в состав НАТО. «Вооружённые силы Финляндии 18 марта – 2 апреля примут участие в проводимых вооружёнными силами Норвегии учениях Cold Response – 2022. Участие в манёврах помогает развитию национальных оборонных возможностей, двустороннего сотрудничества с Норвегией и оборонного сотрудничества со Швецией», – говорится в сообщении пресс-службы финских сухопутных войск.

С 20 по 25 марта в Грузии пройдёт многонациональное командно-штабное учение НАТО с участием военнослужащих 23 стран-членов и партнёров НАТО.

Польша

Получат американские танки

Госдепартамент США дал согласие на продажу Польше 250 танков Abrams. «Очень важная новость для безопасности Польши. Госдепартамент выразил согласие на продажу 250 танков Abrams в самой современной версии M1A2 SEPv3», – написал в Twitter министр национальной обороны Мариуш Блащак. Общая сумма, выделенная на реализацию программы приобретения американских танков, составляет 23,3 млрд злотых (6,03 млрд долларов США). Новые танки частично заменят машины более старых типов. Польская армия располагает 384 танками Т-72 и 232 танками РТ-91 Twardy. Имеется также 126 танков Leopard в версии 2A4 и 105 машин в версии 2A5. Сейчас танки Leopard 2A4 проходят модернизацию, которую намечено завершить к 2023 году (модификация Leopard 2PL).

Количества американских танков хватит для оснащения четырёх танковых батальонов (в каждом по штату – 58 танков). Новые машины поступят в два танковых батальона 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко и два танковых батальона 19-й Люблинской механизированной бригады. Обе бригады входят в состав 18-й механизированной дивизии имени генерала Тадеуша Бука (штаб в Седльце) – четвёртого по счёту боевого соединения сухопутных войск, предназначенного для прикрытия восточных рубежей страны. Сейчас танковые батальоны 1-й Варшавской бронетанковой бригады оснащены танками Leopard 2A5, а танковый батальон 19-й Люблинской механизированной бригады – танками Т-72М1R. В этом году в состав 19-й Люблинской механизированной бригады передадут ещё один танковый батальон (из состава 21-й бригады Подгальских стрелков), оснащённый танками Т-72М1.

США

Подлодка – дрон вышла в море

В феврале на испытательном полигоне Наррагансетт в штате Род-Айленд (на атлантическом побережье) прошло первое испытание нового безэкипажного подводного аппарата большого водоизмещения Snakehead («Змееголов»), который можно запускать с атомной подводной лодки типа Virginia для решения разведывательных задач или контроля за определёнными районами моря. Дрон создан в рамках программы разработки подводного безэкипажного аппарата большого водоизмещения (Large Displacement Unmanned Underwater Vehicle, LDUUV). Он, вероятно, будут частью «экосистемы» NEMESIS (Netted Emulation of Multi-Element Signature against Integrated Sensors ecosystem), позволяющей создавать «фантомные флоты», призванные дезинформировать противника. Возможными носителями Snakehead называются не только подлодки Virginia, но и субмарины Ohio и Seawolf.

В ВМС США сейчас уделяется повышенное внимание созданию морских беспилотников (безэкипажных кораблей и катеров). Они возьмут на себя часть функций обычных кораблей. Есть несколько таких проектов. Наиболее близок к завершению «Морской охотник» – для патрулирования акваторий и обнаружения подводных лодок вблизи береговой линии США. В декабре 2019 года ВМС заказали разработку безэкипажных кораблей среднего и тяжёлого классов. Средние предполагается использовать как разведывательные корабли, тяжёлые – с вертикальными ракетными установками – в качестве ударных.

Германия

К обязательному призыву не вернутся

Министр обороны ФРГ Кристине Ламбрехт не считает необходимым вводить сейчас в стране обязательный воинский призыв. «Я не думаю, что обязательный призыв действительно поможет во время нынешней дискуссии. Это было бы большой реформой, нужно было бы прояснить многие правовые вопросы: что делать с женщинами, которые тогда [во время существования воинской повинности] не призывались», – заявила она в эфире телеканала ARD. Обязательный воинский призыв в Германии был отменён с июля 2011 года в связи с переходом бундесвера на профессиональную армию. Генеральный инспектор бундесвера генерал Эберхард Цорн также выступил против введения в стране обязательного воинского призыва. «Призыв в армию в том виде, в каком мы его до сих пор знаем, не является необходимым в нынешней ситуации», – отметил Цорн в интервью медиагруппе Funke. При этом он добавил, что бундесвер и его задачи сейчас изменились. «Призывники абсолютно непригодны для ведения боевых действий в киберпространстве, если назвать только один пример», – пояснил Цорн. «Нам нужны хорошо подготовленные, а в некоторых случаях даже узкоспециализированные кадры для решения всего спектра задач», – подытожил он.

Согласно данным опроса, проведённого в начале марта, чуть менее половины жителей Германии поддерживают предложение о введении в стране обязательного воинского призыва. 47 процентов респондентов выступили за введение призыва, 34 процента опрошенных высказали противоположную точку зрения, ещё 19 процентов жителей уклонились от ответа.

КНР

22 спутника одной ракетой

Китай вывел на низкую околоземную орбиту 22 спутника для дистанционного зондирования Земли с помощью ракеты-носителя «Чанчжэн-8», которая стартовала с космодрома Вэньчань на острове Хайнань. На орбиту выведены, в частности, десять спутников дистанционного зондирования Земли «Цзилинь-1», которые обладают инструментарием для съёмки земной поверхности в высоком разрешении (до 0,75 метра). Всего в спутниковую группировку «Цзилинь-1», войдут 138 аппаратов. Их основная задача – постоянный мониторинг земной поверхности. Ракета-носитель «Чанчжэн-8» способна выводить на солнечно-синхронную орбиту высотой 700 км полезную нагрузку массой около 4,5 тонны. Планируется, что первая ступень двухступенчатой ракеты-носителя «Чанчжэн-8» в будущем станет многоразовой благодаря технологии управления ракетной тягой, схожей с той, что используется при посадке на плавучую платформу первой ступени ракеты-носителя американской компании SpaceX Falcon 9.

Турция

«Анадолу» приступил к ходовым испытаниям

«Анадолу», первый турецкий универсальный десантный корабль собственной постройки, покинул верфь в Стамбуле и отправился на ходовые испытания в Мраморное море. Ожидается, что УДК введут в строй до конца этого года. Он построен по проекту, в основе которого проект испанского УДК «Хуан Карлос I». Изначально предполагалось использовать «Анадолу» в качестве лёгкого авианосца, на котором смогут базироваться американские истребители F-35B с укороченным взлётом и вертикальной посадкой. Однако после отказа США ВМС Турции заказали разработку палубного беспилотника TB-3 «Байрактар». Одновременно разработан проект ударного реактивного беспилотника палубного базирования MIUS.

На волоске

Поставляя вооружение на Украину и все больше втягиваясь в конфликт, Запад балансирует на грани прямого военного столкновения с Россией

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Байден во вторник, 8 марта, напомнил: «На сегодняшний день мы предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму более 1 млрд долларов». Он явно поскромничал. При этом глава Белого дома призвал Конгресс одобрить новый пакет помощи Украине в объеме 12 млрд. Он пообещал поддерживать «отважный украинский народ» и продолжать «предоставлять системы по обеспечению безопасности, экономическую и гуманитарную помощь». За красивыми словами — смертоносное содержание.

Фактически же речь идет о нанесении максимального ущерба российским военным на Украине, увеличении числа жертв среди военнослужащих ВСУ и мирного населения. Цель — затягивание конфликта и борьба за интересы США «до последнего украинца».

По данным же МИД Китая, только за несколько последних лет США поставили на Украину оружия и военного снаряжения на сумму не менее 1,5 млрд долларов. По российским данным, с 2014 года на Украину завезено оружия и военной техники на 2,5 млрд. Это в том числе и тысячи зенитно-ракетных и противотанковых комплексов, которые поступали из США и Великобритании. Свой вклад внесла и Турция, поставив ударные беспилотники «Байрактар». США также передали Украине патрульные катера и вертолеты. Накачка оружием Украины велась особенно интенсивно в феврале нынешнего года. Это и стало дополнительным стимулом для начала специальной военной операции со стороны России.

В нынешней ситуации страны Евросоюза и НАТО, а также некоторые государства вне этих блоков стремятся не навлечь на себя гнев «императора». Многие из них, уступая требованиям Вашингтона, за несколько дней составили планы военно-технической помощи Украине и приступили к их выполнению. Украинской армии уже переданы десятки тысяч единиц пехотного вооружения и боеприпасы для него, многочисленные гранатометы, минометы, ракетные комплексы. Активно поставляются средства защиты, медикаменты, топливо. По некоторым данным, со дня начала спецоперации на военную помощь Украине выделено свыше миллиарда долларов. И это, судя по всему, только начало. Только что закончившееся европейское турне госсекретаря США Блинкена было связано и с оказанием влияния на сателлитов, чтобы они активизировали военные поставки Украине.

Для западных стран это прекрасный шанс не только навредить России, но и избавиться от устаревшего вооружения, стимулировать собственный военно-промышленный комплекс новыми финансовыми вливаниями.

Наиболее чувствительны для российской армии поставки боевых самолетов и противовоздушных систем. Что касается самолетов, то такие страны, как Словакия и Болгария, которые вроде бы порадовали дядю Сэма планами помочь Украине, затем от них отказались. Появление в небе Украины таких самолетов могло бы повлечь слишком опасные последствия. В настоящее время Вашингтон оказывает давление на Польшу, чтобы та передала Киеву 28 самолетов МиГ-29. Президент Польши Анджей Дуда ранее отверг эту идею, заметив, что поставка самолетов будет рассматриваться как прямое вмешательство в конфликт. Пока что Польша активно используется как перевалочный пункт для доставки американского оружия на Украину.

В последних числах февраля США передали Украине внеочередную партию ПЗРК Stinger из не менее 200 комплексов. Еще 500 таких изделий выделит Германия, которая ранее отказывалась от передачи летального оружия, 200 — Нидерланды. На очереди Италия и Дания, которые пока верстают планы. Германия заявила также о готовности поставлять ПЗРК из старых запасов, оставшихся от ГДР. Так, возможна отправка 2700 комплексов «Стрела-2М». Словакия планирует выделить 100 более новых ПЗРК «Игла-1» и почти 500 ракет для них. Польша привезла на Украину 100 минометов калибра 60 мм и 1500 мин для них. Словакия поставила Киеву 12 тысяч выстрелов для 120-миллиметровых минометов. Эстония отправляет на Украину девять гаубиц Д-30.

Украина уже получила или ожидает большое количество противотанкового вооружения. Так, Греция и Словакия поставляют старые гранатометы РПГ-7 и боеприпасы для них. Швеция готовит к отправке 5 тысяч своих гранатометов AT4. Из Канады доставят не менее 125 изделий Carl Gustaf. Самые массовые поставки гранатометов ожидаются в ближайшее время. Это гранатомет M72 американского производства. Дания собирается передать их в количестве 2700 штук, Норвегия — 2000, Финляндия — 1500, Бельгия — 200. Германия, Италия и Нидерланды уже отгружают больше тысячи гранатометов Panzerfaust 3 с боеприпасами.

Непрерывно идут поставки десятков тысяч единиц стрелкового оружия — автоматы, пулеметы, патроны к ним. Заметим: во многих случаях поставки вооружений осуществляются вопреки национальным законодательствам и даже конституционным нормам. Фактически Запад пренебрегает всеми условностями, чтобы навредить России, усугубить конфликт.

Пока что США и НАТО не готовы поддержать Украину, послав туда своих бойцов, что означало бы прямое столкновение с Россией и риск последующего применения тактического ядерного оружия. Однако, по информации сирийской оппозиции, которую опубликовало РИА «Новости», при поддержке турецких властей из этой страны на Украину отправлены более 2 тысяч сирийских боевиков, которые оставались в Нагорном Карабахе после участия в конфликте с Арменией в 2020 году. По словам источника, прибывшие из Нагорного Карабаха на Украину боевики вступили в созданный украинскими властями после начала военной операции иностранный легион. Нет сомнений, что к аналогичным шагам прибегнут США, которые поработают со своими подопечными террористами в Афганистане, Сирии, Ираке и других странах. Власти европейских стран также не против отправки наемников и бойцов ЧВК на Украину, а то и прямо занимаются их вербовкой. Над этим же работают и спецслужбы США. В связи с этим Минобороны России официально заявило, что такие лица не будут иметь статуса военнопленного.

В целом масштаб помощи воюющей стране со стороны Запада беспрецедентен в период после Второй мировой войны. Это еще раз говорит о том, что спецоперация российской армии на Украине не будет легкой прогулкой. Фактически можно говорить об опосредованной войне НАТО с Россией, которая пока ведется руками ВСУ и украинских националистов. 9 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия уведомила о неминуемой ответственности стран, которые отправляют военную помощь и наемников на Украину. Осталось выяснить, насколько серьезно там восприняли это предостережение.

До прямого масштабного военного столкновения — один шаг. Все новые и новые антироссийские санкции и ответные меры России неминуемо обернутся общемировым экономическим кризисом, что усилит опасность втягивания Запада в конфликт с Россией — а там и до Третьей мировой рукой подать. О риске полномасштабной ядерной войны говорят руководители прибалтийских государств. При этом они активно способствуют его возрастанию, требуя размещения на своих территориях ударных систем вооружений и новых воинских контингентов США и НАТО.

Но если прямого столкновения НАТО с Россией на этот раз и не произойдет, то при любом исходе специальной операции на Украине альянс и США резко нарастят свое военное присутствие в сопредельных с Россией и Белоруссией странах, прежде всего в Прибалтике и Польше. Очень вероятен приход в НАТО Финляндии и размещение там ударных систем стратегических вооружений. Ни о каком балансе сил и учете озабоченностей России теперь уже речи не идет. Все гласные и негласные ограничения по размещению в том числе стратегического вооружения, по-видимому, сняты. США, оставаясь за океаном, будут увеличивать угрозы для нашей страны у наших границ. Таким образом, риск мирового ядерного конфликта многократно возрастает. Чтобы уравновесить угрозы и стабилизировать глобальный баланс сил, необходимо размещение российских стратегических систем на границах США. Но это означало бы повторение Карибского кризиса...

Все повисло на волоске...

На что рассчитывать сотрудникам ушедших из России компаний

Общее количество людей, одним днем выставленных на улицу, с трудом поддается подсчету

Вера Михайлова

Десятки международных компаний, работающих в самых разных отраслях — от фастфуда до высоких технологий, — заявили об уходе из России. Общее количество людей, одним днем выставленных на улицу, с трудом поддается подсчету. Пока только шведская IKEA пообещала продолжать выплачивать зарплату 12 тысячам своих российских сотрудников и продолжать заботиться о живых растениях из цветочных отделов. А как быть остальным? Соглашаться ли на расторжение трудовых договоров по соглашению сторон? Уходить ли по собственному желанию в обмен на компенсацию? Ответы на эти вопросы «Труду» помогла найти эксперт по трудовому праву Татьяна ИРМЕТОВА.

— Если российская дочерняя компания ликвидируется, напомнила наш эксперт, то увольнять работников обязаны по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — в связи с ликвидацией организации. По такому основанию работодатель может уволить всех, включая беременных, инвалидов, тех, кто находится на больничном и в декретном отпуске. Но это невозможно сделать одним днем.

Каждого из сотрудников компания обязана лично, под роспись, предупредить о предстоящей ликвидации за два месяца или, если ситуация подпадает под региональное определение «массовое увольнение», за три месяца. Уведомления также должны быть направлены в профсоюзы и службу занятости.

Расторгнуть трудовой договор раньше положенного можно только в том случае, если работник на это согласен. При этом ему обязаны выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за весь период. Скажем, если 10 марта сотрудников уведомили о предстоящем 11 мая увольнении, а реально готовы уволить уже с 15 марта, то за каждый день с 16 марта по 11 мая должна быть выплачена компенсация в размере среднего заработка за предыдущий год, включая все регулярные премии.

Как и при сокращении штата, уволенным из-за ликвидации компании сотрудникам полагается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если человек не сможет найти другую работу в течение месяца, он вправе обратиться к бывшему работодателю с письменным заявлением и потребовать выплатить ему средний месячный заработок еще раз.

Для этого важно подать заявление не позднее чем через 15 дней после второго безработного месяца. Еще если успеть встать на учет в службу занятости в первые две недели после увольнения, можно будет стребовать с бывшего работодателя пособие и за третий месяц. Для его оформления кроме письменного заявления и демонстрации трудовой книжки без новых записей потребуется справка из службы занятости.

Иногда работодатели могут не дожидаться двухмесячного срока и сразу при увольнении выплатить средний заработок за два месяца. Это вполне законно.

Очень важно, чтобы в приказе об увольнении и трудовой книжке была правильно указана причина: «В связи с ликвидацией организации». Потому что это гарантирует дополнительные выплаты и, в некоторых случаях, льготы. Так, уволенные с такой формулировкой беременные женщины смогут оформить пособие по беременности и родам. А начиная с определенного возраста можно будет досрочно оформить пенсию.

Соглашаться на увольнение «по собственному желанию» имеет смысл, только когда у вас нет никаких льгот, а работодатель готов выплатить солидные «мировые». Размер дополнительного выходного пособия должен быть указан в Соглашении о расторжении трудового договора.

На будущее (например, для оформления пособий, налоговых вычетов и пенсии) стоит сразу запросить копии кадровых документов — приказы о приеме, переводах, увольнении, справки 2НДФЛ (теперь официально она называется «справкой о доходах и суммах налога физического лица») и 182Н (для пособия по больничному), а также копии трудового договора и всех допсоглашений к нему. Также для службы занятости потребуются расчетные листки за последний год работы и справка о среднем заработке.

Еще нюанс: при увольнении в связи с ликвидацией компании работникам положена компенсация за все неиспользованные отпуска, даже если речь идет о нескольких годах. Никакие отговорки о «сгоревших» отпускных компенсациях не принимаются. Если работодатель упрямится, сразу обращайтесь в трудинспекцию или прокуратуру.

P.S. Помните: в службе занятости можно не только рассчитывать на пособие по безработице, но и бесплатно получить новую профессию. Причем, если новая профессия требует оформления медицинской книжки, медосмотр проводится бесплатно. На получение водительских прав это правило тоже распространяется.

И напоследок маленький совет. Не ограничивайтесь родным регионом при поиске новой работы. Зачастую работодатели готовы предложить желающим занять вакансии не только служебное жилье, но и оплату переезда и подъемные для семьи.