Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В иностранных армиях

США

Идут споры о составе флота

ВМС США намерены вывести из эксплуатации 24 корабля, включая девять новейших, на фоне изменения вызовов, с которыми приходится иметь дело американским вооружённым силам. Речь идёт, в частности, о пяти крейсерах и двух атомных подводных лодках типа «Лос-Анджелес». Списанию подлежат и девять новейших боевых кораблей прибрежной зоны, самому старому из которых 10 лет. Вывод из состава флота каждого из девяти кораблей типа «Фридом» позволит сэкономить в год до 50 млн. Использование этих кораблей выявило технические проблемы, кроме того, на учениях обнаружилась их бесполезность с точки зрения современной войны. Агентство Associated Press указывает, что вывод из эксплуатации кораблей раньше истечения срока службы потребует утверждения конгрессом США. Между тем, там на минувшей неделе на слушаниях в комиссии по делам вооружённых сил палаты представителей эти планы уже подверглись критике. Отмечалось, что в то время как ВМС США сократились в размерах с 318 до 297 кораблей, ВМС КНР, наоборот, возросли с 210 до 360 единиц за последние два десятилетия. В ответ присутствовавший на слушаниях председатель комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил, что ВМС США надо сконцентрироваться не на размерах флота, а его на боевом потенциале.

Развёртывают «многосферные группы»

Министерство обороны США может разместить одну новую оперативно-тактическую группу сухопутных войск в Азиатско-Тихоокеанском регионе, возможно, на Гавайях, но окончательного решения пока не принято. «У нас есть одна, которая будет размещена в Тихоокеанском регионе, куда, вероятно, и отправится», – сообщил недавно на встрече с группой военных обозревателей начальник штаба сухопутных войск генерал Джеймс Макконвилл. Он пояснил, что «окончательное решение о размещении ещё не принято». По его словам, речь идёт о пяти новых оперативно-тактических группах в разных уголках мира, и их размещение «займёт определённое время».

«Мы находимся в процессе размещения [группы]. Она может быть размещена на Гавайях в качестве прототипа, а затем – в зависимости от того, где будет лучшее место для её размещения», – рассказал генерал. Такие соединения будут обладать высокоточным вооружением большой дальности (гиперзвуковые ракеты, ракеты средней дальности, включая противокорабельные), средствами противоракетной обороны, а также иметь необходимые средства ведения разведки, информационных операций, радиоэлектронной борьбы и действий в киберпространстве. Пентагон именует эти соединения многосферными (многодоменными) оперативно-тактическими группами сухопутных войск.

Польша

Американские танки сменят Т-72

В расположении 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко в Варшаве министр национальной обороны Мариуш Блащак подписал в этом апреле межправительственное соглашение между США и Польшей о приобретении 250 танков М1А2 SEP v.3 Abrams. С американской стороны подпись поставил посол США в Польше Марк Бжезинский. Польша получит американские танки этой модификации первой из союзников США. Ими будут оснащены четыре танковых батальона (штатный состав батальона – 58 танков) – по два танковых батальона 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко и 19-й Люблинской механизированной бригады. Обе бригады входят в состав недавно сформированной 18-й «Железной» механизированной дивизии. Сейчас танковые батальоны 1-й бронетанковой бригады оснащены танками Leopard 2A5, а единственный танковый батальон недавно созданной 19-й механизированной бригады – модернизированными танками Т-72М1R. В этом году в состав 19-й механизированной бригады планируется передать ещё один танковый батальон из состава 21-й бригады Подгальских стрелков той же 18-й механизированной дивизии (сейчас оснащён танками Т-72М1).

Одобрение выделения средств на покупку танков (23,3 млрд злотых, т.е. 6,04 млрд долларов США) сверх утверждённого оборонного бюджета было утверждено специальным решением правительства Польши. В октябре 2021 года парламентом была принята поправка к закону об оборонном бюджете Польши на 2021 год, предполагающая увеличение расходов на оборону на 6,96 млрд злотых. Для начала финансирования программы закупки танков Abrams в фонд модернизации вооружённых сил было переведено 6,3 млрд злотых. Ранее по той же схеме за счёт сверхбюджетных ассигнований правительство Польши профинансировало закупку в США 48 истребителей F-16C/D, а с 2018 года финансируется приобретение зенитных ракетных систем Patriot.

Швеция

Собрались в НАТО

Руководство правящей Социал-демократической рабочей партии Швеции (СДРПШ) приняло решение по вопросу о вступлении страны в НАТО. Цель премьера Магдалены Андерссон состоит в том, чтобы подать заявку в июне этого года, сообщила на днях газета Svenska Dagbladet со ссылкой на источники в СДРПШ. Согласно информации издания, заявку планируется подать на встрече НАТО в Мадриде 29-30 июня. Как ранее написала газета Aftonbladet, руководство СДРПШ объявило о проведении 24 мая специальной встречи, на которой представители 26 партийных округов обсудят позицию партии по вопросу о членстве страны в альянсе. До этого на местах должна быть проведена работа по выяснению мнения рядовых членов партии.

Йемен

Смена власти в Адене

В ночь на 7 апреля президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади объявил о создании Президентского руководящего совета (ПРС) и передаче ему всех полномочий по управлению государством на переходный период по итогам межйеменских переговоров (без участия движения «Ансар Алла»), проходивших с 30 марта по 7 апреля в Эр-Рияде под эгидой ООН и по инициативе Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Главой новой структуры стал Рашад Мухаммед аль-Алими, который пользуется поддержкой Саудовской Аравии и имеет тесные отношения с исламистской партией «Аль-Ислах» (йеменское крыло запрещённой в РФ экстремистской организации – ассоциации «Братья-мусульмане»). У главы ПРС имеется семь заместителей, в том числе председатель поддерживаемого ОАЭ президиума Южного переходного совета Йемена Айдарус аз-Зубейди. Ранее, 1 апреля, спецпосланник генерального секретаря ООН по Йемену Ханс Грундберг объявил, что участники диалога согласились приостановить боевые действия на два месяца, одобрив также возобновление коммерческих рейсов через аэропорт Саны. Движение «Ансар Алла», контролирующее столицу и северные провинции, поддержало перемирие.

КНДР

Испытали новую ракету

Центральное телеграфное агентство КНДР (ЦТАК) сообщило, что 17 апреля лидер КНДР Ким Чен Ын присутствовал при «испытательных стрельбах нового тактического управляемого оружия». Указывается, что эта новая система «имеет большое значение для заметного повышения огневой мощи дальнобойных артиллерийских подразделений на передовой и повышения эффективности тактического ядерного оружия». Судя по распространённым официальным фотоматериалам, были произведены два испытательных пуска новой оперативно-тактической твёрдотопливной баллистической ракеты, внешне похожей на американскую ракету ATACMS. Ракеты были запущены из четырёхконтейнерной подвижной пусковой установки на колёсном шасси. Согласно сообщению южнокорейского информационного агентства Yonhap News Agency ракеты пролетели 110 км, достигнув высоты 25 км и скорости 4 Маха. Запуски были произведены 16 апреля по используемому в качестве мишени небольшому островку в Японском море.

По сообщениям информагентств

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой композитной продукции

Россельхознадзор считает необходимым усилить контроль ввозимой в Россию композитной продукции. Ведомство обеспокоено серьёзной вспышкой сальмонеллёза в Европе, которая распространилась не менее чем на 11 стран.

Как говорится в сообщении Россельхознадзора, вероятным источником инфекционного заболевания стали кондитерские шоколадные изделия – термически обработанная продукция, относящаяся к категории низкого риска. Однако данная ситуация свидетельствует об обратном – готовая композитная продукция может содержать опасные микроорганизмы, способные нанести серьёзный вред здоровью человека.

Россельхознадзор неоднократно обращал внимание на необходимость внедрения государственного ветеринарного контроля за импортной готовой многосоставной продукцией, при изготовлении которой используются компоненты животного происхождения. Ведомство предлагало применить к поставщикам такого сырья систему аттестации и вести их реестры.

Соответствующая инициатива направлялась в Министерство экономического развития и Евразийскую экономическую комиссию для внедрения в России регламента, аналогичного применяемому в странах Евросоюза в отношении всей ввозимой на их территорию композитной продукции. В частности, эта категория товаров должна ввозиться в сопровождении документов, подтверждающих полную прослеживаемость используемого животноводческого сырья и аттестацию его производителей на экспорт в Евросоюз.

По мнению Россельхознадзора, подобные меры позволили бы обеспечить безопасность российского продовольственного рынка, на котором импортная композитная продукция занимает серьёзную нишу.

Так, в 2021 году в Россию было ввезено порядка 2 млн т многосоставной продукции, из которой более 900 тыс. т - из стран Евросоюза.

По данным Европейского центра по контролю и профилактике заболеваний (ECDC), выявлено 150 случаев (119 подтверждённых и 31 вероятный) заражения сальмонеллёзом в девяти странах ЕС (Бельгия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Испания и Швеция) и Великобритании. Позднее сообщалось о вспышке инфекции в Швейцарии.

ECDC отмечает, что заболевание быстро распространяется и в основном поражает детей до 10 лет. Вероятной причиной вспышки эксперты называют употребление в пищу зараженной сальмонеллой продукции линии Kinder, изготовленной на шоколадной фабрике Ferrero в бельгийском муниципалитете Арлон. В начале апреля Агентство продовольственной безопасности Бельгии приостановило работу этого завода, который ежегодно производит около 7% всей продукции Kinder в мире. Компания продолжает изымать продукцию из магазинов в Европе и других регионов мира, в том числе Новой Зеландии.

При этом период между первоначальным обнаружением заболевания и последующими мерами на международном уровне занял более двух месяцев - монофазная Salmonella Typhimurium, соответствующая штамму вспышки, была обнаружена компанией на заводе в Арлоне в середине декабря 2021 года.

Отзыв продукции Ferrero, связанный со вспышкой сальмонеллеза, вероятно, является одним из крупнейших изъятий из продажи шоколадных изделий в европейской коммерческой истории, считает группа международных исследователей, опубликовавших обзор в медицинской журнале Eurosurveillance (издается ECDC). По мнению экспертов, масштабы вспышки "определённо недооценены" из-за занижения сведений о системах эпиднадзора за сальмонеллой и разной чувствительности микробиологических методов, используемых в европейских странах.

Исследователи также отмечают высокий уровень госпитализации заболевших людей и множественную лекарственную устойчивость штамма, вызвавшего данную вспышку.

В преддверии католической пасхи Агентство по пищевым стандартам (FSA), Шотландское агентство по пищевым стандартам (FSS) и Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании (UKHSA) выпустили напоминание о рисках при употреблении ряда продуктов Kinder и Schoko-bons с завода Ferrero в Арлоне. По состоянию на 15 апреля, в Великобритании зарегистрировано 70 случаев сальмонеллеза, большинство заболевших – дети до пяти лет, пишет британское издание Bristol Post.

Композитным (составным) продуктом является пищевой продукт, одновременно содержащий в своем составе как переработанные продукты животного происхождения, так и продукты растительного происхождения.

Уральские ученые собрали опытную модель мини-трактора для ухода за лесом и парками

В Уральском государственном лесотехническом университете (УГЛТУ) закончили испытания опытной модели мини-трактора для рубок ухода. По словам ученых, российское изобретение технически интереснее западных моделей.

Механизм по трелёвке леса (транспортировке поваленных деревьев) при рубках ухода максимально бережно сохраняет почвопокровный слой лесной подстилки и подрастающих древесных насаждений. Такая техника особенно необходима для проведения работ в лесопарках крупных городов, заповедниках и пригородных лесах, где важно сохранить экосистему.

У изобретения есть шведские и финские аналоги — это механизмы с пешим управлением, что значительно снижает производительность труда из-за высокой физической нагрузки на персонал. Российский аналог не только механизирован, но и в значительной мере более оснащен технологически, чем западные модели.

Один из разработчиков, профессор кафедры технологии и оборудования лесопромышленного производства УГЛТУ Николай Теринов отмечает, что опытный образец, который успешно прошел испытания в течение трех сезонов в различных ландшафтных условиях, оснащен местом для водителя и оборудован дистанционным управлением лебедкой, а прицепное устройство имеет двустороннее крепление, что исключает дополнительные движения механизма и людей по почвопокровному слою.

Исследователи продолжают работы по модернизации модели и отмечают, что мини-трактор в будущем может работать полностью дистанционно, а управление может осуществляться через спутник.

По словам разработчиков, сборка такого мини-трактора силами отечественной промышленности не составит труда. Все узлы самого мини-трактора и его приспособлений могут быть воспроизведены фактически любым машиностроительным или тракторным предприятием.

Более того, именно в простоте устройств кроется изначально заложенная идея — создать оборудование, которые было бы экономически доступно любому лесозаготовительному или лесоустроительному предприятию. На данное устройство разработчиками уже получены патенты на полезную модель, а результаты испытаний опубликованы в ряде профильных изданий.

Юбилей академика Шестаковой Марины Владимировны

Шестакова Марина Владимировна

Академик Шестакова Марина Владимировна

Марина Владимировна Шестакова родилась 21 апреля 1962 года в семье потомственных врачей.

В 1985 году с отличием окончила 1 Московский медицинский институт им. И.М. Сеченова (ныне — Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Сеченовский Университет) по специальности «Лечебное дело». В 1985-1990 гг. училась в клинической ординатуре, затем в аспирантуре на кафедре эндокринологии Сеченовского университета, что завершилось в 1990 г. защитой диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по теме «Доклиническая диагностика диабетической нефропатии». На всемирном международном конгрессе по внутренней медицине в 1990 г. (Стокгольм, Швеция) эта работа была признана лучшей и удостоена почетной грамоты.

Далее весь трудовой и творческий путь связан с Эндокринологическим научным центром (ныне — ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» Минздрава России, «НМИЦ Эндокринологии»): младший, старший, ведущий научный сотрудник, зав. отделением диабетической нефропатии и гемодиализа. В 1995 году защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора медицинских наук по теме «Диабетическая нефропатия: механизмы развития и прогрессирования, лечение и профилактика».

Научными руководителями и учителями Шестаковой М.В. на протяжении всего научного пути являлись академики РАН Дедов Иван Иванович и Мухин Николай Алексеевич.

С 2004 года — профессор, с 2007 года — заместитель директора по научной работе ФГБУ «НМИЦ Эндокринологии» — директор Института диабета.

В 2004-2017 гг. — зав. кафедрой эндокринологии и диабетологии педиатрического факультета Сеченовского Университета. С 2018 года — зав. кафедрой диетологии и диабетологии «НМИЦ эндокринологии». С 2018 года — профессор кафедры внутренних болезней факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова.

Член-корреспондент РАМН с 2011 года, член-корреспондент РАН с 2014 года, академик РАН c 2016 года — Отделение медицинских наук.

В 2014 году была удостоена почетного звания «Заслуженный деятель науки РФ».

Академик М.В. Шестакова — ученый-эндокринолог, признанный лидер в области отечественной эндокринологии-диабетологии. Основные научные результаты М.В. Шестаковой:

- первой в России изучила и внедрила методы геномной и протеомной доклинической диагностики диабетической нефропатии, разработала алгоритмы превентивного лечения этой патологии, что позволило предупредить развитие терминальной почечной недостаточности у 70% больных сахарным диабетом и увеличить додиализный период жизни больных на 15-20 лет — эти работы М.В. Шестаковой получили международное признание и легли в основу нового превентивного направления в эндокринологии;

- детально исследовала механизмы развития сосудистых осложнений диабета, связанные с патологией эндотелиоцитов и их предшественников, патологическим ангиогенезом, активацией ростовых факторов, что открывает новые возможности лечения ангиопатий;

- является разработчиком национальных рекомендаций по специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом, консенсуса по лечению сахарного диабета 2-го типа, гестационного сахарного диабета, морбидного ожирения;

- разработала и внедрила отечественный калькулятор риска развития сахарного диабета 2 типа.

Более 15 лет М.В. Шестакова руководит Институтом диабета «НМИЦ Эндокринологии». В течение этих лет Институт диабета являлся методологическим центром по реализации задач, поставленных Федеральной целевой программой «Сахарный диабет», в рамках которой по всей стране создавалась структурированная диабетологическая служба: центры диабета, кабинеты диабетической стопы, ретинопатии, школы по обучению пациентов с сахарным диабетом, лаборатории диагностики сахарного диабета и его осложнений. В 2012 года эта масштабная организационная работа, проводимая ФГБУ «НМИЦ эндокринологии», возглавляемого академиком И.И. Дедовым, и коллективом Института диабета, руководимого М.В. Шестаковой, была удостоена премии Правительства РФ в области науки и техники за «Создание и внедрение в практику здравоохранения РФ системы современных технологий диагностики, лечения и профилактики сахарного диабета».

В 2019 году М.В. Шестакова вместе с коллективом врачей-эндокринологов была награждена Премией «Призвание» за создание нового направления в медицине «Школы для больных диабетом».

М.В. Шестакова является признанным лидером диабетологии как в России, так и за рубежом. М.В. Шестакова входит в состав экспертных советов европейских ассоциаций по вопросам диагностики и лечения сахарного диабета, регулярно выступает на международных конгрессах с докладами о результатах научной деятельности, является членом Европейского общества по изучению сахарного диабета (EASD), членом Американской диабетической ассоциации (ADA), членом Международной Диабетической Федерации (IDF), национальным координатором ряда международных исследований в области сахарного диабета.

М.В.Шестакова имеет более 900 публикаций в ведущих медицинских журналах, является автором 18 монографий, более 100 работ опубликованы в международных изданиях. Под руководством М.В. Шестаковой защищено 8 докторских и 36 кандидатских диссертаций.

М.В. Шестакова является заместителем главного редактора журнала «Сахарный диабет», членом редколлегий журналов «Вестник РАМН», «Проблемы эндокринологии», «Терапевтический архив», «Ожирение и метаболизм», «Diabetes & Nutrition».

М.В. Шестакова совмещает научную и клиническую деятельность с организационной и методической, являясь заместителем руководителя Секции клинической медицины Отделения медицинских наук РАН, заместителем председателя диссертационного Ученого совета при ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России, членом экспертного совета ВАК по терапевтическим наукам при Минобрнауки России, ученым секретарем и членом президиума правления Российской ассоциации эндокринологов (РАЭ).

Эрдоган начал спецоперацию по демилитаризации

Давид Нармания

Анкара объявила о начале новой военной операции против Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. В боевых действиях участвуют спецназ и ВВС. Министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что "борьба продолжится, пока не будет нейтрализован последний террорист". По его словам, удары наносятся по укрытиям, бункерам, туннелям, пещерам и складам РПК.

Иными словами, Турция на территории другой страны ведет спецоперацию по демилитаризации и противодействию терроризму. Если вам это что-то напомнило, то совершенно напрасно, потому что США и их сателлиты, которые обычно называют себя мировым сообществом, встретили это решение звенящей тишиной.

Никто не заморозил турецкие золотовалютные резервы, никто не призывает снизить импорт энергоносителей, ни одна компания не заявила об уходе с рынка. Никаких санкций. Больше того, никто даже рта не открыл, чтобы осудить решение Анкары.

Полное игнорирование происходящего красноречиво доносит до всех: для Запада войны делятся на праведные и неправедные, потому что кого-то убивать можно, а кого-то нельзя — и определяется это в Белом доме. Но о том, почему такая реакция, а точнее ее отсутствие (яркий пример не только двуличия, но и предательства), чуть позже.

Конечно, Эрдоган выбрал для операции максимально удобный момент: Россия слишком занята Украиной, а Запад — Россией.

Любые ограничения со стороны ЕС и США приведут к очень тяжелым для Брюсселя и Вашингтона последствиям. Например, экономически это может означать крах проекта газопровода (от израильского месторождения "Левиафан" до Европы через территорию Турции), переговоры о строительстве которого начались 9 марта. И поставит крест на амбициозных планах Евросоюза диверсифицировать поставки энергии.

Но это вопрос стратегической перспективы, а в ближайшем будущем подобный сценарий взвинтил бы цены на топливо и поставил карьеру многих ведущих европейских политиков под угрозу. Опасность поражения Макрона на выборах будет казаться на таком фоне незначительным поводом для переживаний. Да и в США у все большего числа людей смех из-за нелепых оговорок Байдена (в связи с ростом цен на топливо и в духе "это Путин виноват") сменяется негодованием, а каждый новый казус с участием американского лидера уже вызывает открытые сомнения в ментальном здоровье президента США даже у его сторонников.

Причем это только первое направление для возможного ответа Анкары на попытки учить ее жизни, но далеко не единственное.

Куда более широкое пространство у Турции для политических маневров.

В частности, в последнее время активно обсуждается возможность вступления в НАТО Швеции и Финляндии. Любые попытки надавить на Эрдогана заблокируют процесс: вступление в альянс требует единогласной поддержки, так что Анкара сможет использовать этот рычаг.

При этом следует понимать, что членство Турции в Североатлантическом блоке — фактор значимый, но отнюдь не гарантия слепого выполнения воли Белого дома. Ее отношения с США уже давно далеки от модели "вассал — сюзерен".

В свете российской спецоперации на Украине, кстати, вновь стали актуальными трения между союзниками из-за российских комплексов С-400. Вашингтон предлагал Анкаре передать их Украине, на что получил ожидаемый отказ. Затем в медиа появилась информация о том, что Турция готова купить российские Су-57, если США не продадут им хотя бы F-16 Block 70 (покупку F-35, за которые турки уже внесли аванс в размере 1,4 миллиарда долларов, Штаты в свое время им заблокировали). И в тот же день в Пентагоне заявили, будто о поставках Украине С-400 речь не идет, дескать, слишком сложная для ВСУ техника.

Но обольщаться и думать, что теперь "турецкий слон — лучший друг российского слона", не стоит. Анкара — очень амбициозный и важный региональный игрок, который, с одной стороны, поставляет Киеву "Байрактары", а с другой — отказался поддержать санкции против России. Он назвал спецоперацию нарушением международного права, но осудил позицию Запада на Мюнхенской конференции, которая предшествовала эскалации конфликта. И это лишь один из аспектов двусторонних отношений. О российско-турецких хитросплетениях в Закавказье можно писать отдельный трактат.

В ситуации с Сирией позиции стран также где-то близки, а где-то противоположны. Вместе боролись с ИГ*, но по-разному относятся к Башару Асаду. И сбитый турками Су-24 Россия тоже не забыла.

С курдами несколько сложнее. Это наиболее многочисленный народ, не имеющий своего государства, но представленный в Ираке, Сирии, Турции и Иране различными политическими силами. Однако начавшиеся вчера события затрагивают весь потенциальный Курдистан.

И здесь важно помнить, что сирийские курды, против которых Анкара проводила уже три операции: "Щит Евфрата", "Оливковая ветвь" и "Источник мира", также активно противостояли ИГ*. А вот с Асадом сотрудничать не спешили.

Причиной тому активная помощь США. Курды получали ее на протяжении всего сирийского кризиса, но прошлогодняя выходка Вашингтона возмутила не только Москву, Дамаск и Тегеран, но и Анкару: в июле курдский альянс "Сирийские демократические силы" заключил сделку с американской компанией Delta Crescent Energy. Дело в том, что именно северные территории страны наиболее богаты нефтью и СДС контролируют около половины запасов черного золота в Сирии. Такой шаг не просто продемонстрировал наплевательское отношение к сирийскому суверенитету, но и показал, что в погоне за длинным долларом Вашингтон готов сотрудничать даже с врагами других членов НАТО. И это не говоря уже о прямых поставках вооружений иракским курдам, демилитаризацией которых сейчас занимается Анкара.

При этом Россия неоднократно подчеркивала, что подобные действия Белого дома могут стать причиной катастрофических последствий для всего Ближнего Востока. "Это опасные игры, которые могут привести к тому, что курдская проблема очень серьезно полыхнет во всем регионе, учитывая, что ее измерение охватывает не только Сирию, но и другие страны", — заявлял Сергей Лавров в ноябре.

Американцы могут потерять в лице курдов своего едва ли не самого преданного союзника в регионе, но в Вашингтоне предпочли отстраненно наблюдать за начатой турками операцией, потому что не решились платить будущим европейцев за будущее курдов — так выглядит realpolitik.

Интересно, сторонники Демократической партии не находят в этом ничего расистского? Ведь столь красноречивое молчание дает повод задуматься, чем гибель украинцев, которая вызывает бурю негодования на Западе, отличается от гибели курдов? Фактически это лишь еще одна иллюстрация того, что американские интересы гораздо ценнее американских принципов и очень часто им противоречат.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Попигайские алмазы: долгая дорога к рынку

Еще в советские годы в Попигайской астроблеме (Красноярский край на границе с Якутией), появившейся миллионы лет назад в результате метеоритного удара, нашли необычные алмазы. Они не представляют ювелирной ценности, но имеют уникальные абразивные качества, ценные для промышленности. В нашей стране уже неоднократно пытались организовать добычу этих алмазов, но всегда что-то шло не так. Получится ли в этот раз?

Их сотворил взрыв

Около 35,7 миллионов лет назад в Землю в 200 километрах от побережья Северного Ледовитого океана в районе бассейна реки Попигай — там, где Якутия граничит с Красноярским краем, — врезался крупный астероид диаметром около 5 километров. В результате удара произошел мощнейший взрыв, сопровождавшийся огромными температурами (более 2 000 °C) и немыслимым давлением. Породами мишени были гнейсы. От взрыва содержащийся в них графит перешел в алмазы, которые оказались разбросаны на огромные расстояния. На месте происшествия осталась воронка диаметром около 100 километров. Она получила название Попигайский метеоритный кратер, или Попигайская астроблема.

В результате удара космического тела в атмосферу было выброшено такое количество пыли и газа, что оно на многие годы уменьшило приток солнечного тепла к поверхности Земли. Это привело к резкому похолоданию на всей планете, ледниковому периоду, уничтожавшему огромное количество видов флоры и фауны.

Котловина Попигайского кратера была открыта в 1946 году советским геологом Д. В. Кожевиным и стала местом геологоразведочных работ. В 1971 году Виктор Людвигович Масайтис (Всероссийский научно-исследовательский геологический институт им. А. П. Карпинского) доказал метеоритное происхождение астроблемы. В том же году внутри кратера обнаружили алмазы, названные импактными и представляющие собой композит алмазной кубической и лонсдейлитовой гексагональной фаз. Было разведано два крупных алмазных месторождения: Ударное и Скальное. Запасы первого оценили в 7 миллиардов карат, второго — в 140 миллиардов карат. Интересно, что еще до открытия кратера, в 1969 году, за его пределами были найдены странные алмазы, названные якутитами, и лишь позднее была обоснована их связь с Попигайской астроблемой.

Сверхсекретность. Перерыв

Попигайские алмазы оказались непригодными для ювелирной обработки, но выяснилось, что они обладают удивительной абразивной способностью, в среднем в два раза превышающей обычные монокристальные и синтетические алмазы. Это делает их перспективными для использования в инструментальной промышленности.

В Хатанге, поселке на севере Красноярского края, построили обогатительную фабрику. Там дробили тагамиты — алмазсодержащие переплавленные породы мишени. Дробленый материал поступал на флотацию, откуда уже выходил концентрат, содержащий графит и алмазы. Извлечение последних происходило в других городах СССР. Все эти работы были засекречены. Тогда было добыто около 200 тысяч карат импактных алмазов, часть из них использовали для технологических испытаний.

Однако в 1986 году проект неожиданно закрыли. По подсчетам специалистов, выгоднее было сосредоточиться на производстве синтетических алмазов, чем организовывать добычу натуральных камней в условиях Севера.

На сегодняшний день Попигайская астроблема остается единственным в мире месторождением импактных алмазов с извлекаемыми запасами.

Попигайское месторождение было рассекречено в 2012 году. Летом 2013 года туда отправилась экспедиция Института геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН, сотрудники которого уже несколько лет по собственной инициативе изучали концентрат попигайских алмазов, добытый в 1970-х годах. Экспедицию спонсировала компания «Алмазы Анабара». Нужно было отобрать образцы для минералогических, петрографических и технологических исследований.

До 2014 года технологическое изучение попигайских алмазов ИГМ СО РАН проводил совместно с Институтом сверхтвердых материалов им. В. Н. Бакуля Национальной академии наук Украины (Киев). После эти работы были продолжены с Национальной академией наук Беларуси. Исследования ученых подтвердили, что импактные алмазы в среднем вдвое превосходят природные кимберлитовые и синтетические по абразивной стойкости, а вдобавок имеют повышенную термостойкость. Это делает их чрезвычайно перспективными конкурентами синтетическим алмазам. Однако месторождение до сих пор не разрабатывается, импактные алмазы не представлены на рынке и не используются пока в технологиях.

Следующая научная экспедиция ИГМ СО РАН на Попигайский кратер состоялась лишь в 2021 году, когда импактными алмазами заинтересовались компании АФК «Система» и АО «Поиск Золото».

«Мы занимаемся всеми аспектами изучения Попигайского кратера. Это геология, геологоразведка, лицензирование территорий для детального изучения, технологические аспекты обогащения алмазоносных пород, а также технология и экономика использования импактных алмазов», — рассказывает главный научный сотрудник лаборатории литосферной мантии и алмазных месторождений ИГМ СО РАН Валентин Петрович Афанасьев.

Сверхпрочный абразив

По авторской оценке В. Л. Масайтиса, общие запасы импактных алмазов на Попигае оцениваются в 1 129 миллиардов карат. Они должны составить конкуренцию синтетическим алмазам, а в некоторых отраслях — и вовсе заменить их.

«В год мировая промышленности потребляет около 15—17 миллиардов карат синтетических алмазов. Сегодня почти все они закупаются в Китае, монополисте в этой области. Однако большую часть этой продукции составляет дешевая синтетика с обычной алмазной абразивной способностью, но низкой термической устойчивостью. Дело в том, что такие алмазы формируются в металлической среде в аппаратах высокого давления, и металл-катализатор мельчайшими капельками входит в сами кристаллы. При нагреве эти капельки расширяются и разрушают алмаз», — рассказывает Валентин Афанасьев.

Таким образом, китайские синтетические алмазы отлично подходят для шлифовки тротуарных плит, но гораздо хуже работают в высоких технологиях, например в буровом инструменте, при обработке трудношлифуемых материалов и так далее.

По сравнению с синтетическими, попигайские алмазы выдерживают температуры на 250 °C выше и имеют в два раза лучшую абразивную способность. По словам исследователей, они смогут выдержать любые параметры бурения.

Геологи в маршруте Геологи в маршруте

В 2014 году ученые ИГМ СО РАН совместно с коллегами из Института сверхтвердых материалов им. В. Н. Бакуля, соединив импактные алмазы с кремнием, смогли изготовить из них композит, который по устойчивости на 20—53 % превосходит аналоги из синтетических алмазов. Это позволяет разработать перспективный инструмент для буровых работ, металлообработки и так далее.

Уже получен патент на использование импактных алмазов для магнитоабразивной обработки трудношлифуемых поверхностей. «К ним относятся твердые материалы типа чистого кремния или топливные элементы для атомных электростанций, которые изготавливаются из циркониевого сплава, очень трудного для шлифовки. Оказывается, что импактные алмазы здесь в два с лишним раза эффективней, чем синтетические», — говорит Валентин Афанасьев.

В ходе опытов в Объединенном институте машиностроения НАН Беларуси выяснилось, что сам дробленый тагамит, из которого добываются импактные алмазы, можно использовать в качестве абразивного материала. Сейчас на эту технологию готовится патент. Более того, оказалось, что концентрат после флотации содержит около 25 % графита, который подходит для использования в электротехнической промышленности. Это резко повышает эффективность отработки Попигайского месторождения.

Также перспективной с промышленной точки зрения может оказаться более крупная, монокристальная алмазная фракция — якутиты. Они пока технологически не изучены, поскольку у исследователей нет достаточного количества материала.

«Предполагается, что себестоимость уже готовых для использования импактных алмазов будет составлять от доллара до двух за карат. Рыночную стоимость еще предстоит определить», — отмечает Валентин Афанасьев.

Это и составляет одну из основных проблем выхода на рынок: пока нет рыночной стоимости, невозможно посчитать, насколько рентабельной окажется добыча этого сырья. Узнать же это можно только после того, как будет введена в эксплуатацию обогатительная фабрика (ученые предлагают построить ее прямо на Попигайском месторождении).

«Еще одна причина, почему важно развивать Попигайское месторождение, — санкционное давление Запада. Значительная часть высокотехнологичных инструментов, без которых не может функционировать промышленность, поступала из Германии, Швеции и других развитых стран. В России нет своего абразивного материала, который бы лег в основу инструментальной промышленности, мы закупаем синтетические алмазы у Китая, монополиста в этой области, — говорит Валентин Афанасьев. — Поэтому введение в эксплуатацию Попигайского месторождения импактных алмазов не только обеспечит российскую промышленность, но и даст важный экспортный материал, который будет востребован за рубежом из-за уникальности своих свойств. А запасы импактных алмазов можно считать неисчерпаемыми».

Экспедиция-2021

Инвесторами экспедиции 2021 года выступили компании АФК «Система» и АО «Поиск Золото». Специально для изучения Попигая было создано ООО «Флагман», долю в котором, помимо вышеупомянутых компаний, получило АНО «Центр содействия развитию инновационных технологий» (Новосибирск), учрежденное Сибирским отделением РАН и фондом «Технопарк Академгородка».

Главной задачей экспедиции было набрать материал, чтобы отработать методику обогащения — для этого технологи запросили не менее трех тонн тагамита. Экспедиция проходила с конца июля по начало сентября 2021 года в юго-западной части Попигайского кратера. До места назначения из Хатанги добирались вертолетами. Почти половина из 12,5 миллионов рублей финансирования ушла на обеспечение транспорта.

«Перед нами была поставлена задача, во-первых, привезти так называемую технологическую пробу — около трех тонн породы, чтобы с ее помощью впоследствии можно было наладить процессы обогащения. Во-вторых, нам нужно было обработать 30 кубометров речных отложений в районе месторождения Скальное. На этом участке еще во время исследований в советские годы было обнаружено повышенное содержание якутитов», — рассказывает начальник экспедиции, заведующий лабораторией литосферной мантии и алмазных месторождений ИГМ СО РАН кандидат геолого-минералогических наук Николай Сергеевич Тычков.

Якутиты представляют собой импактные алмазы, сформированные в эпицентре удара, выброшенные за пределы кратера и выпавшие на его поверхность. Из них также можно изготавливать различный абразивный инструмент. Речные отложения нужно было набирать по разным ручьям, сортировать по крупности специальными ситами, а затем с помощью обогатительного оборудования отделять тяжелые минералы, среди которых содержатся якутиты.

«Следующей частью нашей работы в экспедиции была рекогносцировка территории вокруг месторождения Скальное. Стояла задача задокументировать обнажения, узнать условия проходимости. Это необходимо, чтобы понять, как в дальнейшем организовывать работы на Попигайском кратере», — говорит Николай Тычков.

Что потом?

Сейчас в НАН Беларуси изучают технологические свойства попигайских алмазов. Технологию обогащения отрабатывают в Сибирском федеральном университете (Красноярск). Институт геологии и минералогии СО РАН занимается геологическими и минералогическими аспектами изучения Попигайского кратера, а кроме того — координирует все исследовательские работы. Экономическую целесообразность использования импактных алмазов просчитывает Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Для того чтобы начать добычу, помимо экономических расчетов и отработанной технологии обогащения, ООО «Флагман» нужно получить лицензию на освоение месторождений Попигайского кратера. Пока промышленников интересуют наиболее изученные из них — Скальное и Ударное.

Однако на сегодняшний день оба этих участка находятся в нераспределенном фонде и не переданы в освоение. Кроме того, запасы, поставленные на баланс, отнесены к категории «алмазное сырье», что делает лицензию очень дорогой. В 2019 году сотрудники ИГМ СО РАН предложили перевести запасы Попигайской астроблемы в категорию абразивного материала, чтобы придать проекту большую инвестиционную привлекательность.

«Пока мы планируем взять три лицензии на геологическое доизучение, которые стоят гораздо меньше. Это позволит проводить на Попигайском кратере полевые и разведочные работы», — говорит Валентин Афанасьев.

По подсчетам ученых, если добыча на кратере будет организована, примерно через десять лет спрос на импактные алмазы может достигнуть около одного миллиарда карат в год.

Диана Хомякова

Протуберанцы русофобии

Они порождены глубинным стремлением западных элит жить за счёт России.

Возможно, впервые в своей истории Россия столкнулась с таким количеством летящих в неё поражающих элементов гибридной войны. Экономические санкции, информационное противоборство, фейки, высылка дипломатов, посягательство на собственность за рубежом, заморозка активов… Но больше всего в этой вакханалии поражает вспыхнувшая вдруг русофобия, ненависть ко всему русскому. Откуда она в кичащемся цивилизованностью «толерантном» западном обществе? На этот и другие вопросы нашего обозревателя ответил известный политолог Владимир Жарихин – заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ, член Совета по национальной стратегии.

– Владимир Леонидович, на Западе сейчас просто зашкаливает волна русофобии и ненависти к России…

– Может, вы удивитесь, но меня это не удивляет, и, с моей точки зрения, ничего тут не зашкаливает. Это продолжение уже сложившейся ранее тенденции. Мы почему-то забываем, что расизм, как явление, и фашизм родились не где-нибудь на другой планете, а у наших западных соседей – в Европе. Мы привыкли относиться к Европе с некоторым пиететом и почтением. Так сложилось с давних пор, на что были свои причины. Но именно элиты Европы, повторюсь, породили фашизм, расизм, колониализм, устроили две мировые войны.

В 1945 году у неё, что называется, вырвали ядовитые зубы. Под давлением СССР и стран антигитлеровской коалиции она прошла денацификацию. Но теперь у «толерантной», как она себя называет, Европы, в которой чаще вспоминали Моцарта, нежели Гитлера, вновь начали прорезаться зубы. И антирусская, антироссийская кампания – самое настоящее возрождение нацизма.

– Но каковы корни этого явления? Почему всё повторяется из века в век по отношению именно к России?

– Причин много. Одна из них – ощущение расового превосходства над другими людьми. Достаточно напомнить англосакскую теорию превосходства своей расы, которая возникла ещё несколько столетий назад. Та же Россия для них всегда была лапотной. Вспомним, как там изображали царскую Российскую империю – в виде медведя с балалайкой и водкой. А во времена гитлеровской Германии на востоке, по мнению того же фюрера, жили варвары, унтерменши – недочеловеки, которых надо было цивилизовать, непокорных – расстреливать или сжигать в газовых печах. Подобное отношение к России сохранилось в памяти у многих на генетическом уровне.

Кроме того, Европа привыкла жить за счёт других. Хорошо жить. Безусловно, ещё и за счёт собственного умения, своих технологий, не будем этого отрицать. Но в очень значительной степени – именно за счёт ограбления других стран и народов. Так было во времена колониализма, накануне и в первый период Великой Отечественной войны, сразу после распада Советского Союза. Но сейчас кормовая база сокращается. Поэтому озлобление распространяется на тех, у кого ресурсов, как у России, много. Хочется забрать их, а не дают. В этом первая причина русофобии.

– Получается, она напрямую связана с экономикой и нашими природными богатствами. Об этом же говорила и госсекретарь США Мадлен Олбрайт, считая, что господь несправедливо наделил Россию такой огромной территорией и природными богатствами. Ну а вторая причина?

– Она лишь сказала то, о чём мечтали в Европе и США веками. Так, один из представителей англосаксонского мира Стюарт Андерсон в прошлом веке писал: «Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на её пути. Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с севера и ежегодно увеличивающегося в объёме и набирающего всё больший вес».

Что же касается второй причины, со стороны Европы она заключается в том, чтобы втянуть Россию в противостояние с США и отомстить ей таким образом за поражение во Второй мировой войне. Жажда реванша. Ведь большинство стран Восточной Европы воевали на стороне нацистской Германии, о чём сегодня стыдливо умалчивается.

– Получается, русофобия – явление, имеющее под собой вполне конкретные причины. При этом кукловодом Европы выступают США?

– У США – свой гешефт. Взяв Европу под свой ядерный зонтик, они относятся к странам Старого Света как к вассалам, навязывая свои условия в торговле, экономике, политике. И когда Европа попыталась проявить некую самостоятельность, американцы создали и теперь всячески затягивают украинский конфликт, с помощью которого воспрепятствовали этому процессу в Евросоюзе. Теперь даже нейтральные Швеция и Финляндия в двух шагах от вступления в НАТО. Швейцария поддерживает все санкции. То есть, по сути, вся Европа консолидирована и подмята Соединёнными Штатами.

Причём вслед за антироссийской мобилизацией идёт атака на свободу прессы, независимое правосудие. Всё, чем они так гордились, – политкорректность, мультикультурализм – отбрасывается. Как и другие классические демократические процедуры. На смену им идёт авторитарное правление нового национал-социализма. Европу потихоньку превращают в Чили времён Пиночета, когда царили насилие и жестокость.

– Почему «демократическая» европейская общественность молчала, когда ковровыми бомбардировками сравнивали с землёй Ирак, были перебиты многие десятки тысяч афганцев, ливийцев?

– Что касается вторжения США в Ирак и Афганистан, Европа действительно этого не заметила. Это и есть та самая политика двойных стандартов. Но это выражение пора убрать из нашего лексикона, потому что нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один: для своих – всё, для других – ничего. И не надо этому удивляться. Запад никогда объективным по отношению к нам не был раньше, не будет и теперь. Так что нет смысла их воспитывать.

– Задача расчеловечить народ России, унизить государство в целом? Чего они хотят этим добиться – показать, что даже нанести ядерный удар по такой стране не аморально?

– Вряд ли отважатся. Это делается для того, чтобы то, что неприлично совершать в отношении цивилизованных народов, можно было применить к России – создавать всякие гадости и провокации с использованием мировых средств массовой информации.

– А какую роль во всём этом может играть вечное соперничество католицизма и православия?

– Католицизм и православие, начиная с ХIХ века, были некими ограничителями в борьбе, которая шла между странами с католическим и православным населением. Но сейчас все ограничения сняты. Всё позволено, всё возможно. Судите сами. Если бы среди католиков были люди действительно верующие, они, полагаю, не пошли бы на неоднократные циничные провокации против нашей страны. И прежде всего потому, что не решились бы предстать перед Всевышним после этой гнусности.

– Почему, на Ваш взгляд, проявляется такая жестокость по отношению к нашим военнопленным на Украине, устраиваются показательные расправы со смакованием всех деталей и выставлением в соцсети? Почему мы раньше терпимо относились к русофобии на Украине?

– Этими действиями укронацисты, во-первых, хотят повязать кровью между собой тех военнослужащих, которые занимают нейтральную или даже отрицательную позицию по отношению к необандеровцам. Во-вторых, пытаются ожесточить российских солдат.

Терпимо относились к русофобии на Украине? Давайте будем откровенны. После распада СССР у нас даже печатали труды некоторых их идеологов. Увы, так было. Переводили некоторые учебники, публиковали. Но надо понимать в какой ситуации наше общество оказалось в лихие 1990-е… Поэтому отношение к Украине было такое: вот вам газ по 50 рублей за тысячу кубометров, но не создавайте нам проблем, у нас своих хватает. Их действительно было по горло. Я никого не оправдываю, но, повторю, надо понимать, в какой мы были ситуации тогда.

– Как нашим гражданам и прежде всего военнослужащим, которые участвуют в спецоперации, реагировать на эту русофобию?

– К национализму мы точно не скатимся, уж очень многонациональный у нас состав населения и армии. Более того, у многих солдат, офицеров украинские фамилии. Многие регионы Сибири мы в своё время осваивали вместе с украинцами. Поэтому к национализму, уверен, не скатимся. А вот насчёт ожесточения… Надо осознавать, что наследники бандеровщины сейчас, что называется, рулят в Киеве, но это не отражает настроений всего населения Украины, которое запугано, подавлено и угнетено. Но и говорить, что мы совершенно один народ я бы не стал. Всё-таки они немножко другие. Однако главное – дело не в крови, а в воспитании. Раз так, многое можно поправить.

– В чем должна заключаться денацификация Украины?

– Наш президент уже отчасти ответил на этот вопрос. Не буду повторяться. Добавлю только, что уж очень глубокие корни пустили на землях Украины национализм и русофобия, хотя это коснулось в основном представителей западных областей и, прежде всего, молодого поколения.

– Россию пытаются душить экономически…

– Мне думается, надо интенсивнее переводить экономику на импортозамещение, хотя без крайностей. Если вместо нас гвозди делают китайцы, ну и пусть. Но опорные секторы экономики, безусловно, должны работать и производить продукцию из наших комплектующих. Особенно в таких секторах, как авиа- и автомобилестроение, железнодорожный транспорт, фармацевтика, ОПК и другие. Вплоть до изменения патентного и таможенного права. Под это должны подбираться кадры, пересматриваться структуры. Надо уметь отвечать на новые вызовы времени. Тогда имидж русского человека, первым покорившего космос, и русского солдата, спасшего мир от коричневой чумы, останется незапятнанным ни фейками, ни циничными провокациями.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Энергетики учатся импортозамещению у крымчан

Крым уже восемь лет живет под жесткими санкциями, и местные предприниматели поднаторели в вопросе импортозамещения. Достижения крымчан высоко оценили на федеральном уровне: полуостров называют "заслуженным мастером спорта" по преодолению санкций. Поэтому московские бизнесмены массово едут сюда учиться импортозамещению. Первым делом - энергетики.

Так, представители одного из крупнейших российских энергетических холдингов "РусГидро" побывали на Сакской ТЭЦ ПГУ-120 компании "КРЫМТЭЦ" - это первый генерирующий объект, построенный в российском Крыму.

Раньше на подобных объектах использовались только импортные турбины - преимущественно фирм "Сименс" и "Дженерал электрик". После вхождения Крыма в состав России ни одна западная компания не соглашалась поставлять на полуостров свою продукцию.

При этом нужно было срочно проектировать и строить новые объекты, вопрос энергонезависимости региона стоял более чем остро: ненадежность Украины как поставщика электричества была очевидной, а блэкаут 2015 года продемонстрировал, насколько. Поэтому для новой ТЭЦ российские специалисты разработали и выпустили свое оборудование на базе авиационных двигателей.

В частности, в Саках установлены четыре газотурбинных агрегата ГТА-25 номинальной электрической мощностью 22,5 мегаватта каждый, четыре дымовые трубы котлов-утилизаторов с переходными газоходами (на первом этапе строительства), четыре паровых котла-утилизатора и две паротурбинные теплофикационные установки (на втором этапе строительства).

Установленная мощность парогазовой установки - 122 мегаватта. Тепловая мощность - 50 гигакалорий в час. ПГУ рассчитана на нагрузку не менее 8000 часов работы в год. На полную мощность ТЭЦ вышла в 2020 году.

Сакская ТЭЦ - базовый источник энергии в западном Крыму, основа теплоснабжения Сак. Российские инженеры сделали станцию еще более экологичной: ее воздействие на окружающую среду минимальное, станция использует вторичные ресурсы и потребляет меньше воды, чем аналогичные объекты. Постарались не только отечественные инженеры, но и отечественные айтишники: они разработали и ввели в эксплуатацию "виртуальную электростанцию" - цифровой двойник ТЭЦ.

- Коллеги с материка отметили эффективность технико-экономических показателей, работающих в Крыму отечественных турбин, простоту эксплуатации и их полную автономность. По итогам встречи была достигнута договоренность о разработке программы обмена опытом между специалистами "КРЫМТЭЦ" и "РусГидро" в части строительства, монтажа и эксплуатации отечественного генерирующего оборудования, - отметил гендиректор "КРЫМТЭЦ" Тарас Целый.

В правительстве Крыма считают, что предприятия уже привыкли работать в условиях санкций, там знают, как правильно выстраивать работу. Крымский бизнес научился за восемь лет работать быстро, мобильно, перестраиваясь под текущую ситуацию. Это позволяет не только использовать продукцию производителей с материка, но и активно поставлять свой товар туда. Так, уже отгружается крымское сварочное оборудование от местного завода, замена финским и шведским аналогам. Крымский завод сельхозмашин стал выпускать комплектующие для комбайнов на замену немецким запчастям. А крымские молокозаводы поставляют на материк сыры, которые пришлись по вкусу даже требовательным гурманам. Наступило время отечественного бизнеса, который развивается, несмотря на ограничения.

Кстати

Новые ограничительные меры ЕС могут создать проблемы с ремонтом газовых электростанций РФ. Согласно пятому пакету санкций, российские энергетики не смогут прямо или косвенно закупать в Европе запчасти для паровых турбин и паровые котлы. Поставки по контрактам, заключенным до 9 апреля, нужно завершить не позднее 10 июля.

Эксперты: Уход Nokia и Ericsson не повлечет рисков для услуг связи

Олег Капранов

Компания Nokia сообщила, что сворачивает бизнес в России. Ранее об аналогичном решении объявила шведская Ericsson. По оценкам экспертов, доля оборудования этих производителей на российском телеком-рынке достигает 45%. По оценкам экспертов и участников рынка, рисков для услуг связи этот уход не повлечет.

Nokia и Ericsson приостановили работу на российском рынке и отправили свой персонал в оплачиваемые отпуска. Объявленный 8 апреля пакет санкций ЕС, которым вводится запрет на поставку в Россию технологий для сетей связи, оставил свободным от ограничений только использование технологий в строительстве непубличных сетей - прежде всего корпоративных, вне зависимости от формы собственности телекоммуникационных компаний. Фактически это ограничивает возможности для поставок для любых операторов связи, в том числе и тех, в которых государство не является акционером.

Более всего от этого пострадают "Ростелеком", Tele2, "Воентелеком" и "Транстелеком" - они ориентировались на европейских производителей и в отличие от других операторов не дифференцировали поставщиков, отмечает ведущий мобильный аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин. В "Ростелекоме" "РГ" сообщили, что изучают ситуацию, в Tele2 отказались от комментариев.

Президент МТС Вячеслав Николаев сообщил, что никаких оснований для беспокойства за работу существующих сетей сегодня нет. У оператора есть достаточно большой запас оборудования и комплектующих.

"Как бы цинично это ни звучало, нам очень помогла пандемия, потому что тогда очень сильно вырос трафик и мы "умощняли" сети для того, чтобы все работало без сбоев. В том числе и поэтому мы сейчас работаем в очень комфортном режиме", - пояснил он.

В "Билайне" сообщили "РГ", что в компании прикладывают все усилия, "чтобы уход компаний-производителей телеком-оборудования с российского рынка не сказался на качестве предоставляемых "Билайном" услуг и сервисов". В "Мегафоне" не смогли прокомментировать ситуацию.

На рынке есть целый ряд европейских, американских и азиатских производителей телеком-оборудования. Операторы выстраивают сети с акцентом на оборудование одного производителя, и это позволяет получать эффективные результаты за счет оптимизации. Так, в 2016 году "Мегафон" на сети в Санкт-Петербурге проводил модернизацию оборудования совместно с Huawei. Другой вариант - создать гетерогенную сеть, то есть с использованием оборудования разных производителей и таких протоколов, как Open RAN.

Как отмечает Муртазин, принципиальной разницы между оборудованием разных производителей на сегодняшний день нет. Отличие Ericsson в том, что эта техника существенно дороже, чем предложения конкурентов. Однако компания очень активно боролась за долю рынка и делала предложения операторам с "очень существенными скидками, в сегменте базовых станций их предложения были в три раза ниже рынка".

При этом, как сообщил Николаев, делать прогнозы по перспективам работы с теми или иными вендорами сегодня крайне проблематично. "Точных прогнозов не сможет дать никто, просто потому что все меняется каждый день. С одной стороны, все хотят продолжать оказывать услуги, с другой - все боятся попасть под санкции", - отметил он.

Нет оснований говорить о том, что уход части производителей может негативно повлиять на российский телеком-рынок, убежден руководитель ИА Content-Review Сергей Половников. По словам эксперта, "уход или приход" тех или иных игроков рынка не влияет на уже проданное оборудование.

"То оборудование, что работает у нас сейчас, будет работать и дальше. Никаких ограничений для этого нет, нет никаких оснований и говорить о деградации сети. И я абсолютно уверен в том, что сеть будет работать и дальше. А если что-то сломается, у нас есть большой запас запасных частей и комплектующих. Кроме того, мы обсуждаем сотрудничество с другими компаниями, в том числе и китайскими", - соглашается Николаев.

Все собеседники "РГ" на телеком-рынке убеждены в том, что сети связи продолжат развиваться в том или ином виде. Проблема поставок вполне может быть решена через процедуру параллельного импорта При этом в него могут быть вовлечены и сами компании-производители, которые снизят таким способом для себя риск санкций. По словам Муртазина, скорее всего, даже китайские компании поступят именно так.

Tetra Pak отказалась поставлять «Молвесту» упаковку для молочных продуктов

Группа «Молвест» выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате». На долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест»

Транснациональная компания Tetra Pak, штаб-квартира которой находится в Швеции, не разрешает своему заводу в Подмосковье печатать упаковку для этих молочных продуктов. С такой проблемой столкнулась группа «Молвест», которая выпускает продукты под брендом «Вкуснотеево», «Нежный возраст» и «Фруате», сообщает РБК со ссылкой на владельца компании Аркадия Пономарева. При этом на долю Tetra Pak приходится около 50% картонной упаковки, которую использует «Молвест».

Заменить упаковку на отечественную, по словам Пономарева, проблематично. Многие российские производители работают на оборудовании Tetra Pak, а сырье получают из-за рубежа: беленый картон завозится из Финляндии, а единственный российский завод, который его производит, — Светогорский ЦБК — принадлежит американской корпорации Sylvamo. В пищевом производстве также используются полиэтилен, краски и алюминиевая фольга иностранного производства.

Комментирует Юрий Алпеев, директор по стратегическому маркетингу группы компаний «Готэк» — производителя упаковки:

«Дефицит тетрапака в данный момент не от того, что предприятия не могут выпускать этот продукт, дефицит тетрапака потому, что есть проблема с картоном, из которого его делают. Это многослойный материал, который выпускается по определенной технологии, в России два предприятия могут делать этот продукт. Одно из них — это «Монди» в Сыктывкаре, оно сейчас восстанавливает это производство, и я думаю, что они спокойно могут поправить ситуацию и объемов производства будет достаточно для того, чтобы закрыть потребности в России».

Сыктывкарский лесопромышленный комплекс «Монди» сейчас пытается создать аналог тетрапака, и это, похоже, получается, говорит замдиректора центра Московского госуниверситета пищевых производств «Современные технологии в упаковке и технологии рециклинга» Максим Новиков:

— Группа «Монди» начала эксперименты по выпуску комбинированного материала, который в народе очень часто называют тетрапаком. Насколько известно по публичному пространству, эти эксперименты достаточно успешны.

— По поводу тетрапака: мы его как-то возродим?

— Надо понимать, что этот дефицит начал образовываться из-за недостатка в объемах двух слоев, это полимерный и картонный. По картонному, в моем понимании, наши отечественные производители способны дать необходимое качество, чтобы он появился здесь, и тому подтверждение то, что я сказал про «Монди». Сам слой, даже если некомбинированный, также могут и другие коллеги пробовать выпускать, в том числе это как раз хорошее поле для деятельности для фабрик, которые выпускали целлюлозный картон. А по полимеру здесь работы ведут несколько компаний, ну мы надеемся, что все-таки коллеги из «Сибура» быстро дойдут до решения.

— Полимер — это что?

— Пленка, грубо говоря, которая есть в этих пакетах. Пакет состоит из трех частей: это алюминий, картон и, собственно, полимерная часть.

В «Монди» Business FM сказали, что работа ведется, но давать какие-то комментарии пока рано.

Молочные предприятия предупреждали Минпромторг о возможных перебоях в поставках их продукции из-за нехватки упаковки для продуктов длительного хранения еще в марте. Ее выпускают российские заводы двух производителей — Tetra Pak и норвежской Elopak, которая уже приостановила операции в России.

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Британия снабдит оружием косовских албанцев

Текст: Владислав Шабловский

В Лондоне взялись за подстрекательство бошняков и косоваров к вооруженному противостоянию с сербами. Об этом поведала сербская газета Vecernje Novosti, уточнив, что Британия накачивает косоваров оружием. Сообщается, что Альбион уже поставил Приштине противотанковые ракетные комплексы Javelin и противотанковые ракеты NLAW в количестве 50 штук. К слову, такое же вооружение Запад поставляет Киеву. Все это наводит на мысль, что британский премьер Борис Джонсон планирует заново разжечь пожар на Балканах и чужими руками расправиться с российскими партнерами в регионе - Сербией и Республикой Сербской. О чем говорят провокационные шаги Лондона и к каким последствиям на Балканах это приведет - об этом "Российской газете" рассказала доктор политических наук, профессор НИУ "Высшая школа экономики", руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

- На мой взгляд, ситуация существенным образом зависит от двух вещей. Первое - от скорости завершения российской спецоперации на Украине и, соответственно, тех потенциальных договоренностей, к которым мы можем подойти с США, Великобританией и Германией. Второй момент - как долго и насколько искусно удастся балансировать сербскому президенту Александру Вучичу между давлением со стороны Запада в отношении присоединения к антироссийским санкциям и в целом минимизации отношений с Москвой и, с другой стороны, реальными экономическими интересами Сербии и пророссийскими настроениями сербского народа. Будучи разделенным, этот народ не ограничивается только границами самой Сербии, но и в значительной степени оказывает влияние на ситуацию в Боснии и Герцеговине и Черногории, то есть фактически во всем Балканском регионе.

К сожалению, вариант с резким обострением конфликтов на Балканах не исключен сразу по нескольким обстоятельствам. На самом деле о британских поставках вооружения для косовских албанцев известно достаточно давно. Наращивание британского контингента в БиГ происходит в течение последнего года совершенно в открытую. Также происходит наращивание присутствия британских НКО, поддерживающих и развивающих идею о том, что сербы якобы являются "геноцидным народом". Это происходит в силу того, что Британия после выхода из Евросоюза рассматривает Юго-Восточную Европу как плацдарм для реализации своих геостратегических амбиций в большом Средиземноморье. Балканы интересны Лондону не только сами по себе, но и как плацдарм для дальнейшего расширения в сторону Северной Африки, Ближнего Востока и Закавказья. К сожалению, сейчас - самый оптимальный временной и геополитический момент для решения сербского вопроса не в пользу Сербии. У Запада появляется возможность одним выстрелом убить двух зайцев. С одной стороны, он позволяет до конца "натоизировать" Балканский регион, в чем заинтересованы все евроатлантические партнеры. Вместе с тем это возможность за счет радикального решения сербского вопроса объективно минимизировать присутствие России на Балканах как духовного лидера, покровителя православных на Балканах (в первую очередь - сербов). Сами сценарии того, как могут развиваться события в Косове и в Боснии и Герцеговине, многообразны. На мой взгляд, наиболее вероятно учащение всевозможных провокаций и там, и там.

Сербов и русских роднит не только культурно-религиозная близость. В плане практической политики мы совпадаем в поверхностном отношении к тому, как представлены наши действия в информационном пространстве, и к контролю за информационным пространством как таковым. В этом плане все козыри на руках у Евро-Атлантики и их протеже - бошняков и косоваров. Даже если мы возьмем статистику принадлежности региональных медиа, мы увидим, что их абсолютное большинство принадлежит западным компаниям. Используя различные провокации в БиГ и Косове, очень легко их медийно выставлять в том духе, в котором Запад это уже начал делать. Мол, сербы метафорически - это "маленькие русские", они ждут своего реванша. Регулярные митинги в поддержку России в Белграде и других крупных сербских городах - тому яркое свидетельство. И, соответственно, сербы якобы создают непосредственную угрозу безопасности в регионе. Дальше этот сюжет может раскручиваться с помощью других вымышленных элементов. После чего, вероятнее всего, Приштину возьмут в опережающем (экстренном) порядке в НАТО, как сейчас пытаются взять Финляндию и Швецию. Дальше можно осуществлять операцию "по восстановлению конституционного порядка" в северной части Косова, подобную тем спецоперациям по вытеснению сербского населения из Хорватии, которые были проведены в 1995 году.

Параллельно надо понимать, что в условиях закрытия воздушных коридоров и нежелательности разворачивания для Москвы второго или третьего фронта, вероятность того, что мы сможем эффективно помочь Белграду - небольшая. При этом Белград по уровню вооружения и подготовки армии способен отражать любые угрозы - и в Косове, и в БиГ. Но геополитическое окружение таково, что со всех сторон находятся страны НАТО. Кроме того, не очень понятно, чего мог бы достичь сам Белград в случае проведения возможной спецоперации в Косове. Более 90 процентов населения Косова - это косовары. Фактически любая спецоперация Белграда в Косове и Метохии будет воспринята как попытка геноцида, этнической чистки албанцев. Это вызовет шквальную обратную реакцию со стороны западного сообщества - даже более серьезную, чем мы видим сейчас в отношении России. Если мы говорим о Балканах, то балканское пространство в глазах Евро-Атлантики целиком и полностью принадлежит им. В Боснии и Герцеговине развитие ситуации может быть точно таким же. Я не вижу никаких оснований исключать ситуацию, при которой точно так же Федерация Боснии и Герцеговины в условиях якобы существующей "сербской угрозы" подает заявку на ускоренное членство в НАТО, и ее примут.

Что может предпринять Россия? Я бы сказала, что здесь есть два сценария. Первый - попробовать вывести Белград на статус переговорной площадки по Украине. Но этот вариант наталкивается на различные сложности, в частности - он слишком очевиден для западной стороны как вариант, усиливающий Россию и ослабляющий давление на Белград. Второй вариант, пессимистичный для российского общества и для многих представителей руководства нашей страны, - допустить введение Белградом антироссийских санкций, но при этом иметь договоренности о том, каким образом реально будут развиваться двусторонние отношения России и Сербии. Это очень рискованный вариант: таким образом мы можем и потерять Белград. Но это выхватит из рук Вашингтона, Берлина и Лондона ту карту, которую они сейчас разыгрывают - что сербы просто пользуются российским кейсом и ждут удобного момента, чтобы развернуть подобный украинскому сценарий на Балканах.

Надо взвешивать, чего мы хотим больше - мира на Балканах или чтобы Сербия оставалась последней страной Европы, которая не присоединяется к антироссийским санкциям. Понятно, что мы совершенно искренне хотим и того, и другого. Но, судя по всему, тут надо разыгрывать гораздо большее количество комбинаций.

Танк Т-72БМ выдерживает удар новейших гранатометов

Российская бронетехника держит удар противотанковых гранатометов даже новых поколений.

Стало известно, что в наш Т-72БМ влетело три ракеты из гранатомета NLAW, но танк сохранил подвижность и вышел победителем из сложного боя. Ранее сами украинцы выложили в Cеть небольшой, но очень характерный ролик. В нем показано, как по башне Т-72БМ производится выстрел из того же NLAW, виден взрыв, а танк, не снижая скорости, уходит из зоны обстрела. Объясняется это тем, что на наших танках стоит лучшая в мире динамическая защита - встроенная и навесная. Она отражает удар кумулятивной струи и ломает подкалиберные снаряды.

Что такое кумулятивная струя и как с ней бороться? В головной части кумулятивного боеприпаса сделана коническая выемка, облицованная слоем меди. При ударе в броню происходит подрыв взрывчатого вещества, детонационная волна схлопывает воронку к оси снаряда. В броню ударяет тонкая струя металла. Так как давление продуктов взрыва составляет почти полмиллиона атмосфер, то металл начинает вести себя как жидкость. По сути это как бы "холодное" течение металла со скоростью более 10 км/с. Взаимодействие кумулятивной струи и брони происходит по законам гидродинамики. Струя вовсе не прожигает броню (это распространенное заблуждение), а проникает в нее, подобно тому, как струя воды под давлением размывает песок.

В СССР нашли способ борьбы с кумулятивными снарядами. Корпуса танков стали делать многослойными. Между стальными листами размещали прокладки из синтетических материалов, эффективно гасящих кумулятивную струю. Сверху корпуса и башни стали размещать так называемую динамическую защиту. Она весьма эффективно ломала кумулятивную струю до того, как расплавленная медь достигала основной брони танка. После развала Варшавского договора НАТО достались советские танки с такой защитой. Естественно, они были обстреляны. Оказалось, даже Т-72А1, устаревшие к сегодняшнему дню, были неуязвимы для американских снарядов M829A1 с сердечником из обедненного урана. Наши танки этот снаряд не пробил. Кумулятивные же ракеты и снаряды тем более не наносили танкам никакого ущерба.

Первые советские системы динамической защиты назывались "Контакт-1". Сейчас танки защищены "Контактом-5" и системами нового поколения - "Реликтом". Возможно, именно он выдержал удары NLAW.

Это британско-шведская разработка уже ХХI века. Естественно, она получила пафосное название NLAW - Next Generation Light Anti-tank Weapon. В русском переводе - новое поколение легкого противотанкового оружия. Первая поставка на Украину отнюдь не дешевых комплексов была осуществлена в начале января этого года. По неподтвержденным, но весьма достоверным данным, ВСУ получили около тысячи комплектов NLAW, большая часть из которых уже в распоряжении бойцов ДНР и ЛНР.

Кстати сказать, на украинских танках тоже стоит динамическая защита собственной разработки - широко рекламированный "Нож". Российские специалисты получили и протестировали эту защиту. Она оказалась далека от заявленных характеристик.

Сергей Птичкин

Правительство Ирана критикует злоупотребление свободой слова на Западе

Пресс-секретарь правительства Ирана Али Бахадори Джахроми подчеркнул в понедельник, что свобода слова стала инструментом разжигания экстремизма и расизма на Западе.

«Свобода религии была заменена оскорблениями в адрес религий, а свобода выражения мнений стала инструментом для разжигания экстремизма и расизма на Западе», — написал Бахадори Джахроми в своем аккаунте в Twitter в понедельник утром.

«Позорное оскорбление 2 миллиардов мусульман во время Рамадана при поддержке шведской полиции — это акт абсолютной ненависти», — добавил он.

Ранее официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде заявил, что Иран осуждает осквернение Священного Корана в Швеции и ожидает немедленной реакции правительства Швеции.

Он добавил, что преднамеренное повторение антиисламского кощунственного акта в Швеции в месяц Рамадан задело чувства мусульман, как в Швеции, так и во всем мире.

Это богохульство является очевидным примером ненависти по сравнению со свободой слова и должно быть осуждено всеми, кто верит в сосуществование и диалог между конфессиями, отметил пресс-секретарь.

ФАС нашла способ ограничить рост цен на услуги связи

Текст: Михаил Загайнов

Федеральная антимонопольная служба будет оценивать обоснованность изменения тарифов на услуги связи с учетом уровня инфляции. Методические рекомендации уже направлены в территориальные органы ведомства, сообщили "РГ" в пресс-службе ФАС.

ФАС будет оценивать соответствие изменения тарифов уровню инфляции. Ориентиром станут данные Росстата за период с начала года по состоянию на последнюю неделю месяца, в котором произошло изменение цен. "Если уровень повышения тарифов будет превышен, ведомство проведет анализ экономической обоснованности их изменения. Если по результатам анализа будет установлено, что уровень изменения тарифов не соответствует индексу потребительских цен, ФАС будет принимать меры антимонопольного реагирования - возбуждение антимонопольных дел", - подчеркнули в пресс-службе ФАС.

Кроме того, операторы связи будут обязаны уведомлять антимонопольное ведомство о планируемых изменениях тарифов за 14 дней. В ведомстве рассчитывают, что новые правила повышения тарифов позволят обеспечить "баланс интересов потребителей и операторов связи, а также сделать тарифообразование на услуги связи более прозрачным".

О необходимости ограничить повышение тарифов на услуги связи уровнем инфляции ранее заявили и в минцифры. В ведомстве отметили, что намерены вместе с ФАС контролировать рост цен, подчеркнув, что сейчас тарифы на связь в России одни из самых низких в мире.

Сотовые операторы, которым "РГ" направила просьбу прокомментировать новые правила, не ответили на запросы.

И.о. директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Олег Москвитин считает, что инициатива ФАС отражает интересы не только потребителей услуг, но и самих операторов. По словам эксперта, операторы смогут индексировать тарифы, инфляция при этом станет достаточно объективным показателем удорожания себестоимости услуг. "С другой стороны, если рост тарифов операторов превысит этот показатель, антимонопольные органы будут проводить проверку роста цены. Для нас, граждан-потребителей и других клиентов операторов, это неплохо, так как на цены в настоящее время могут влиять и колебания курса валют, за которые приобретается оборудование связи, и удорожание логистики поставок такого оборудования. Соответственно, для необходимости антимонопольного вмешательства государство могло бы взять и другой индикатор - более высокий, что допустило бы и более серьезный рост тарифов", - поясняет Москвитин.

Член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, партнер BGP Litigation Ирина Акимова отмечает, что новые правила не предполагают автоматических санкций для операторов за сам факт превышения уровня инфляции при индексации тарифов. "Превышение цен может повлечь проверки со стороны антимонопольного органа, в рамках которых компании смогут предоставить доказательства экономической обоснованности повышения цен", - пояснила эксперт.

Управляющий партнер компании Rights Business Standard Анатолий Шашкин подчеркнул, что обычно операторы обосновывают повышение цен необходимостью компенсировать дополнительные расходы. Главное в этих условиях - определить объективный фактор, который бы помог оценить обоснованность индексации тарифов. "Отсутствие четких механизмов, регулирующих повышение цен на данном рынке, отрицательно сказывается не только на потребителе, но и на самом операторе связи, который не всегда может доказать необходимость повышения стоимости тарифов на услуги связи, хотя прибыль от его работы стремительно снижается", - полагает эксперт.

По его мнению, позиция ФАС, которая предложила использовать в качестве такого показателя уровень инфляции, является рациональной. "Во-первых, уровень инфляции устанавливается независимым органом - Росстатом, что уменьшает риски произвольного повышения тарифов. Во-вторых, отчетный период будет определяться по состоянию на последнюю неделю месяца, в котором произошло изменение цен, что является показателем, наиболее объективно отражающим экономическую ситуацию", - отметил Шашкин.

Согласно исследованию 2021 года Россия заняла девятое место по доступности и качеству услуг связи. Наша страна опередила Италию и США, уступив таким странам, как Франция, Германия, Финляндия и Швеция. При этом, по словам эксперта, цена на услуги не всегда отражает реальный уровень развития связи в стране. "Лишь малая часть российских операторов имеет высокую скорость интернета и широкие зоны покрытия по стране: технологии 4G и тем более 5G (затраты на их развитие ложатся в итоге на потребителя), работающие во многих европейских странах, не всегда доступны в России. Поэтому стремление операторов достичь уровня цен зарубежных стран пока что не отвечает ни технологическим возможностям операторов, ни уровню ВВП в стране", - отметил Шашкин.

Кстати, сейчас во всех регионах работают "горячие линии" по вопросам необоснованного роста цен на товары и услуги. Кроме того, ФАС модернизировала "горячую линию" на сайте центрального аппарата - с ее помощью россияне могут пожаловаться и на повышение в том числе тарифов на связь.

ИСПЫТАНА ПЕРВАЯ ЛЕКАРСТВЕННАЯ ТЕРАПИЯ АПНОЭ ВО СНЕ

Ученые из Гетеборгского университета испытали первую лекарственную терапию апноэ во сне, позволяющую сократить дыхательные паузы во сне у пациентов, страдающих апноэ.

В исследовании оценивали эффективность ингибитора карбоангидразы, фермента, который поддерживает баланс между карбоновой кислотой и диоксидом углерода в организме. В настоящее время на рынке уже представлен ряд ингибиторов карбоангидразы, чаще всего они используются в терапии глаукомы, эпилепсии и некоторых других заболеваний.

В работе приняли участие 59 добровольцев со среднетяжелой и тяжелой формой обструктивного апноэ во сне. В зависимости от группы пациенты получали 400 или 200 мг ингибитора карбоангидразы или же плацебо. Продолжительность исследования составила 4 недели. Согласно собранным результатам, число дыхательных пауз сократилось примерно на 20 в час. При этом у части пациентов вовсе исчезли дыхательные паузы, а у каждого пятого больного их число уменьшилось минимум на 60%.

Бесчеловечные эксперименты Пентагона над людьми

Специальная военная операция российских войск вскрыла военно-биологическую деятельность США на территории Украины и многочисленные нарушения Конвенции о запрещении биологического оружия.

Пользуясь существующими пробелами в международном законодательстве и отсутствием чёткого механизма проверки, американская администрация последовательно наращивает свой военно-биологический потенциал в различных регионах мира. Российская Федерация постоянно прилагает усилия по созданию механизма проверки соблюдения КБТО, однако указанная инициатива последовательно блокируется коллективным Западом во главе с США с 2001 года.

Как рассказал в ходе брифинга начальник войск РХБ защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов, в соответствии с уставными документами УНТЦ – это международная межправительственная организация, созданная с целью «…предотвращения распространения знаний и опыта, связанных с оружием массового поражения…». Его правовой статус определён Соглашением от 25 октября 1993 года, которое заключено между правительствами Украины, Канады, США и Швеции, а также Протоколом о внесении поправок от 7 июля 1997 года. Штаб-квартира УНТЦ находится в Киеве и имеет региональные представительства в Баку, Кишинёве и Тбилиси, а также в Харькове и Львове.

Вместе с тем Экспертный центр химических и биологических угроз Министерства обороны России установил, что основной вид деятельности УНТЦ – это выполнение функций распределительного центра грантов для проведения интересующих Пентагон исследований, в том числе в области биологического оружия. Только за последние годы на реализацию проектов Украинского научно-технологического центра Вашингтоном было израсходовано более 350 миллионов долларов.

Заказчиками и спонсорами УНТЦ со стороны США являются госдепартамент и минобороны. Финансирование осуществляется также через агентство по защите окружающей среды, министерства сельского хозяйства, здравоохранения и энергетики США.

Бесчеловечные эксперименты Пентагона над людьми

Существующий механизм Генерального секретаря ООН по расследованию предполагаемого применения биологического и токсинного оружия, а также Женевский протокол 1925 года о запрещении применения удушающих, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств в ходе войн и военных конфликтов не охватывают вопросы проверки биологической деятельности государств-участников. Организация по запрещению химического оружия, расположенная в Гааге, также не обладает такими полномочиями. Ранее приводили схему координации деятельности биологических лабораторий и научно-исследовательских институтов Украины со стороны США. Одним из её элементов является Украинский научно-технологический центр (УНТЦ) – на первый взгляд непубличная организация, не имеющая ничего общего с Пентагоном. Министерству обороны России удалось раскрыть его роль в военно-биологической деятельности США на территории Украины.

Кроме того, в Минобороны России обратили внимание на подготовленный кураторами УНТЦ документ от 11 марта 2022 года, который подчёркивает истинный характер деятельности этой организации. В нём отмечено следующее: «…наблюдается отток научных экспертов в области разработки средств доставки и современного вооружения, работавших в украинских учреждениях, а также экспертов в области разработки биологического, радиологического, химического и ядерного оружия. Наиболее подготовленные специалисты, имеющие опыт работы с материалами и технологиями двойного назначения (их насчитывается от 1000 до 4000 человек), оказались в неблагоприятных профессиональных и финансовых обстоятельствах. Это делает их уязвимыми к переходу на сторону других государств для участия в программах по разработке ОМП, средств доставки и другого вооружения…»

– Используя подобные формулировки, Вашингтон фактически признаёт проведение украинскими экспертами работ по созданию средств доставки и применения оружия массового поражения и полагает целесообразным продолжить их финансирование, – отметил начальник войск РХБЗ ВС РФ, приведя фамилии должностных лиц, которые были задействованы в реализации военно-биологических программ.

По имеющимся сведениям, пост исполнительного директора УНТЦ занимает гражданин США Кёртис Белаяч. Родился 27 августа 1968 года в Калифорнии, обучался в калифорнийском университете управления имени Андерсона. Имеет степень магистра международных финансов и работает на Украине с 1994 года.

Председателем правления УНТЦ от Евросоюза является Эдди Артур Майер, от США работу центра курирует Фил Доллифф, который занимает в госдепартаменте должность заместителя советника секретаря по вопросам международной безопасности и программ нераспространения ОМП.

Полученные Министерством обороны России документы подтверждают связь Украинского научно-технологического центра с американским военным ведомством. В частности, на брифинге была обнародована официальная рекомендация государственного департамента США, одобряющая сотрудничество УНТЦ с основным подрядчиком Пентагона – компанией Black & Veatch. В переписке высказывается готовность к работе вице-президента этой компании Мэтью Вэббера в рамках проводимых военно-биологических исследований на территории Украины.

– В период с 2014 по 2022 год Украинским научно-технологическим центром в странах постсоветского пространства, таких как Украина, Грузия, Молдавия, Азербайджан, реализовано более пятисот научно-исследовательских проектов, – рассказал генерал-лейтенант Игорь Кириллов. – Американских кураторов прежде всего интересовали исследования, имеющие двойное назначение, например, проект 6166 «Развитие технологий для моделирования, оценки и предсказания влияния конфликтов и угроз распространения оружия массового поражения», проект 9601 «Передача украинских технологий производства сложных материалов двойного назначения в Европейский союз». Многие из них направлены на изучение потенциальных агентов биологического оружия (чума, туляремия) и возбудителей экономически значимых инфекций (патогенный грипп птиц, африканская чума свиней). Непосредственно в интересах военного ведомства центром были профинансированы проекты P-364, 444 и 781, направленные на изучение распространения возбудителей опасных инфекций через насекомых-переносчиков, диких птиц, летучих мышей.

Начальник войск РХБ защиты ВС РФ обратил внимание на документы проекта 3007 «Мониторинг эпидемиологической и экологической ситуации относительно опасных болезней водного происхождения на Украине».

– В ходе работ украинскими специалистами под контролем американских учёных систематически проводился отбор проб воды в ряде крупных рек Украины, включая Днепр, Дунай, Днестр, а также в Северо-Крымском канале с целью установить наличие особо опасных патогенов, включая возбудителей холеры, брюшного тифа, гепатитов А и Е, и сделать выводы о возможности их распространения водным путем, – отметил он. – В рамках проекта была проведена оценка поражающих свойств отобранных образцов, а сами штаммы – депонированы в коллекцию и впоследствии вывезены в США.

В Минобороны России, проанализировав карты водных ресурсов Украины, пришли к выводу, что результаты проведённых работ могут быть использованы для создания неблагоприятной биологической обстановки не только на территории Российской Федерации, но и в акватории Чёрного и Азовского морей, а также в странах Восточной Европы – Белоруссии, Молдавии, Польше.

– Наша обеспокоенность деятельностью Вашингтона на Украине связана с тем, что вопреки своим международным обязательствам США сохранили в национальном законодательстве нормы, допускающие проведение работ в области биологического оружия, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ, приведя следующие доказательства. Ратификацию Женевского протокола 1925 года Соединённые Штаты сопроводили рядом оговорок, одна из которых допускает ответное применение химического и токсинного оружия. В соответствии с федеральным законом США «О единении и сплочении Америки в борьбе с терроризмом» исследования в области создания биологического оружия допускаются с санкции американского правительства. На участников подобных исследований не распространяется уголовная ответственность за разработку такого оружия.

– Таким образом, американская администрация в этой сфере реализует принцип приоритетности внутреннего законодательства над международным. Наиболее спорные с точки зрения этики исследования проводятся за пределами национальной юрисдикции, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Так, по его словам, в ходе спецоперации на территории Украины установлено, что в период с 2019 по 2021 год американские учёные из лаборатории в городе Мерефе Харьковской области проводили испытания потенциально опасных биологических препаратов на пациентах областной клинической психиатрической больницы № 3 города Харькова. Лиц, имеющих расстройства психики, отбирали для опытов с учётом их возраста, национальности и иммунного статуса. На специальных бланках учитывался результат круглосуточного мониторинга состояния пациентов. В базу данных стационара информация не вносилась, персонал медицинского учреждения давал подписку о неразглашении. В январе 2022 года деятельность лаборатории в Мерефе была остановлена, всё оборудование и препараты вывезены на запад Украины. В распоряжении российского военного ведомства оказались показания ряда свидетелей этих бесчеловечных экспериментов, имена которых не могут быть раскрыты в интересах обеспечения их безопасности.

На одном из предыдущих брифингов в военном ведомстве приводили описание технического устройства для доставки и применения биологических рецептур, которое было запатентовано в США. Одновременно отмечено, что Украиной был направлен запрос компании-производителю о возможности оснащения беспилотных летательных аппаратов «Байрактар» навесным аэрозольным оборудованием.

– 9 марта на территории Херсонской области разведывательными подразделениями российских войск обнаружены три беспилотных летательных аппарата, оснащённых ёмкостями объёмом 30 литров и оборудованием для распыления рецептур, – выразил озабоченность начальник войск РХБЗ ВС РФ, отметив, что, по имеющимся данным, в январе 2022 года Украиной через посреднические организации было закуплено более 50 подобных устройств, которые могут быть использованы для применения биологических рецептур и токсичных химикатов.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Финляндия и Швеция могут положить конец безъядерному статусу Балтики

Текст: Владислав Шабловский

Швеция и Финляндия намерены пополнить ряды членов Североатлантического альянса этим летом. Об этом поведала The Times, добавив, что в самом НАТО уже вовсю прорабатывают этот вопрос. Обе страны планируют окончательно определиться в ближайшие недели. При этом, как утверждает шведское издание Expressen, в Хельсинки очень рассчитывают подать заявку в альянс одновременно со Стокгольмом, а не по отдельности.

Готовящееся вступление Швеции и Финляндии в НАТО нельзя назвать сюрпризом. Разговоры об этом уже давно ведутся внутри блока, а сами скандинавские страны начали намекать о своем натовском будущем уже в конце прошлого года, когда Россия потребовала от НАТО юридических гарантий своей безопасности. Более того, Хельсинки и Стокгольм уже давно стали партнерами НАТО - в частности, принимают участие в совместных учениях. В альянсе ждут финнов и шведов с распростертыми объятиями, и понятно почему: Брюссель получит доступ к северным границам России. Генсек НАТО Йенс Столтенберг еще в первых числах апреля подчеркнул, что НАТО готово одобрить заявки Финляндии и Швеции в кратчайшие сроки.

На днях "Интерфакс" привел цитату министра иностранных дел Швеции Анн Линде, которая заявила: "Недопустимо, чтобы Россия каким-то образом угрожала Швеции и Финляндии. Наши граждане должны сами принимать решения в сфере безопасности". Однако уже через сутки представитель шведского правительства рассказал "Известиям", что страна не намерена проводить референдум о вступлении страны в НАТО. Шведские власти сослались на то, что мнение населения уже выражено на страницах местных СМИ. То же самое заявили и в Финляндии: мол, позиция граждан и так понятна. Шведские и финские власти посчитали соцопросы, опубликованные в местной прессе, заменой референдума. Однако, согласно опросам издания SvD, лишь 46 процентов шведов поддерживают вступление их страны в Североатлантический альянс.

Бросается в глаза и оформившаяся привычка НАТО проводить новую волну расширения на фоне различного рода европейских конфликтов. Так, в 1999 году Польша, Венгрия и Чехия вступили в альянс накануне натовских бомбардировок Югославии. А предоставление членства Черногории в 2017 году прошло на фоне лживых обвинений в адрес России - якобы Кремль готовил госпереворот в Черногории. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью Sky News отметил, что в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО Россия будет вынуждена "сбалансировать ситуацию" на своих северных границах. Еще подробнее об ответе России высказался зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев. "Естественно, эти границы придется укреплять. Серьезно усилить группировку сухопутных сил и ПВО, развернуть существенные военно-морские силы в акватории Финского залива", - цитирует его слова РИА Новости. Более того, Медведев добавил, что членство Хельсинки и Стокгольма в НАТО положит конец безъядерному статусу Балтики. Так что у финских и шведских властей есть повод задуматься повысит ли членство в альянсе их безопасность.

Китайские нефтяники покидают западные рынки

Текст: Александр Ленин

Крупная китайская нефтегазовая компания CNOOC собирается покинуть рынки США, Великобритании и Канады. В корпорации опасаются санкционного давления со стороны западных стран, за которым обязательно последуют "рейдерские захваты" активов, сообщает агентство Reuters со ссылкой на анонимные источники. Вашингтон и союзники в любой момент могут предпринять очередные недружественные шаги против Пекина под предлогом обвинений КНР в поддержке России или на фоне очередного витка напряженности в отношениях Китая с Соединенными Штатами.

"Мы не можем предсказать, будут ли санкции США наложены на компанию, аффилированные лица и наших партнёров, если ситуация изменится", - заявили в CNOOC. В последние годы руководители нефтегазового гиганта из КНР неоднократно сталкивались с искусственными бюрократическими барьерами при въезде на территорию США, что негативно отражалось на эффективности управления американскими офисами компании.

Корпорация CNOOC имеет собственность в более чем двадцати странах, владеет долями месторождений в Северном море, Мексиканском заливе, а также принимает участие в разработке битуминозных песков в Канаде. В настоящее время представители CNOOC планируют сместить свою активность в государства Латинской Америки и Африки. Речь, в частности, идет о Бразилии, Гайане и Уганде.

В Китае не испытывают иллюзий относительно способов, с помощью которых Вашингтон пытается бороться за свою гегемонию в мире. В ход идут запрещенные приемы, которые находятся за рамками существовавших когда-то норм и правил, в том числе неписаных. Китайская газета Global Times отмечает, что президент США Джо Байден использует крайне жесткую риторику против России для отвлечения внимания от проблем в американской экономике и сохранения своих рейтингов.

В министерстве иностранных дел Китая призывают американского лидера "не подливать масла в огонь" сомнительными заявлениями о конфликте на Украине. "Все усилия международного сообщества должны быть направлены на снижение эскалации, не надо подливать масла в огонь", - заявил на этой неделе официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь. Дипломат сказал, что США следует уважать опасения России в сфере безопасности и отказаться от угроз в отношении Пекина. "Считаем совершенно неприемлемыми любые попытки оказания давления или угрозы. Время покажет - позиция Китая находится на верной стороне истории", - резюмировал он.

В Поднебесной предостерегли коллективный Запад от необдуманных шагов, которые могут нанести ущерб китайскому бизнесу. "Китай примет необходимые меры для решительной защиты законных прав и интересов китайских компаний", - подчеркнула официальный представитель министерства коммерции Шу Цзюэтин. Она призвала американцев отказаться от санкций против китайских компаний и устранить имеющиеся торговые барьеры. Очевидно, что Вашингтон вряд ли согласен с такой повесткой.

В то же время на Тайване, похоже, вовсю готовятся к войне. В свете событий на Украине на острове опасаются вооруженного столкновения с Китаем. Накануне местные власти впервые выпустили "руководство по выживанию" для гражданского населения. В справочнике жителям острова объясняют, как распознать сигнал воздушной тревоги и где укрыться от ракетных атак потенциального противника. Там указаны адреса госпиталей и магазинов с товарами первой необходимости, а также приведены инструкции по поиску бомбоубежищ с помощью приложений для смартфонов, запасов воды и провизии. Кроме того, в "мануале" даются советы по комплектованию медикаментами персональных аптечек первой помощи. При подготовке своих рекомендаций тайваньские специалисты взяли за образец труды японских и шведских коллег, адаптировав их под местные реалии.

В прошлом году Тайвань приступил к реформированию системы подготовки резервистов, а сейчас планирует увеличить срок службы по призыву, который все еще составляет непродолжительные четыре месяца. В свое время в погоне за голосами молодых избирателей период прохождения срочной службы был существенно сокращен.

Военные Тайваня пристально следят за ходом российской спецоперации на Украине. При оборонном ведомстве острова даже создали группу, которая целенаправленно занимается изучением тактики ведения оборонительного боя вооруженными силами Украины. К работе аналитиков привлекли профессуру из Национального университета обороны Тайваня.

Местные эксперты проводят параллели с ситуацией на Украине, просчитывают шансы Тайваня выстоять в случае столкновения с КНР и указывают на более выгодное географическое положение острова по сравнению с украинским государством, которое имеет сухопутную границу с Россией. В этом плане Тайвань отделен от материкового Китая проливом.

Кстати, представителей Тайваня на постоянной основе консультируют военные США. Контакты по линии оборонных ведомств между Вашингтоном и Тайбэем активно развиваются. В октябре прошлого года глава администрации Тайваня Цай Инвэнь в интервью CNN официально признала, что остров посещали американские военнослужащие для участия в совместных тренировках с тайваньскими солдатами и офицерами.

Шведская Gränges инвестирует $52 млн в расширение мощностей

Крупный шведский алюмопрокатчик компания Gränges AB объявила об инвестировании $52 млн в расширение мощностей по переработке алюминиевого лома на заводе в Хантингдоне, штат Теннесси.

Поставки возобновляемой энергии на проект обеспечит Tennessee Valley Authority (TVA). Как ожидается, проект будет реализован в 2024 г. с ожидаемой высокой прибыльностью.

К концу 2024 г. Gränges планирует начать производить алюминиевую продукцию с почти нулевым углеродным следом.

Россия будет создавать в Арктике комфортную для жизни среду

Текст: Михаил Пинкус (Челябинск)

До недавнего времени арктическая зона России рассматривалась только как стратегическая ресурсная база. В первой арктической доктрине, принятой Россией в 2008 году, во главе угла стояли полезные ископаемые и лишь затем - развитие международных транспортных коридоров, включая Севморпуть, реагирование на изменение климата и сохранение благоприятной международной обстановки. Другими словами, Арктика не считалась регионом, в котором можно жить и работать комфортно - действовали еще советские, требующие от полярников героизма подходы. Однако сегодня требуются принципиально иные.

Доктрина претерпела изменения. Как рассказал на международном форуме "Евразия-2022" в Челябинске доктор наук профессор Санкт-Петербургского госуниверситета Александр Сергунин, в 2013 году русский Север начали рассматривать как регион устойчивого развития. А осенью 2020-го президент подписал указ о стратегии развития арктической зоны, в которой впервые отмечено: основные вызовы связаны с человеческим капиталом - недостатками в организации медобслуживания, недоступностью образования, нерешенной проблемой северного завоза и другими. Отсюда и утилитарное отношение к региону, в котором люди не живут оседло, а лишь приезжают на заработки.

Между тем сегодня из четырех миллионов человек населения Арктики 2,3 миллиона - россияне, среди них лишь 81 тысяча - представители коренных народов, остальные приезжие.

- Когда на Ямале начали разработку газового месторождения у поселка Сабетта (в 2002 году в нем проживало всего 19 человек. - Прим. ред.), его население выросло до 3,5 тысячи жителей. Сейчас это 30-тысячный населенный пункт с международным аэропортом. Но большинство продолжает работать вахтовым методом, - приводит пример ученый. - В районе Мурманска заканчивается строительство морского терминала для перегрузки СПГ. Скоро он начнет работать, а более 11 тысяч строителей уедут на другие объекты. Сегодня они кочуют по Арктике, совсем как оленеводы.

Природные богатства предстоит осваивать еще очень долго. А значит, нужно создавать в Заполярье комфортную среду, предлагая людям полноценный набор услуг. И такой опыт в мире есть.

- Северные районы Финляндии, Швеции и Норвегии природными ресурсами не богаты, поэтому там стараются размещать высокотехнологичные производства. К примеру, "Нокиа" в свое время перевела свое отделение в город Рованиеми за Полярный круг, - рассказывает Сергунин. - Тронхейм на севере Норвегии считается неформальной арктической столицей. Это город-технопарк с населением более 200 тысяч человек.

Есть и негативные примеры: исчерпав полезные ископаемые Аляски, на нее попросту махнули рукой. И теперь это самый бедный штат США. В Канаде тоже ограничиваются федеральной помощью коренным жителям Севера. Устойчивой экономики за Полярным кругом у этих держав нет, а России сегодня ближе опыт Норвегии и Финляндии.

- Поставлена задача увеличения финансирования всех социальных программ, чтобы сделать арктические регионы РФ привлекательными для жизни. Вся экономика и инфраструктура должны служить достижению этой цели. К сожалению, сейчас разорваны контакты по линии приграничного сотрудничества, международные научные и образовательные проекты. Возможно, спецоперация на Украине потребует и перекройки бюджета. Но приоритет в Арктике остается прежним - обеспечение необходимых условий для постоянного проживания людей, - подчеркивает ученый.

Справка "РГ"

Международный научный форум "Евразия-2022" собрал в Челябинске почти 6000 участников из России и 21 страны ближнего и дальнего зарубежья, приехавших обсудить перспективы дальнейшей интеграции в свете меняющейся международной обстановки. Мероприятия прошли при поддержке Ассамблеи народов Евразии, правительства и губернатора Челябинской области, Южно-Уральского госуниверситета и совета ректоров челябинских вузов.

Как быстро и на какой срок сейчас можно получить шенгенскую визу?

Страны Евросоюза снова выдают визы россиянам. Самые щедрые, по наблюдениям, Италия и Испания. Правда, требования к заявителям стали чуть строже

За последние недели о возобновлении выдачи виз объявили Швеция, Дания, Франция, Испания, Италия. Со сроками стало сложнее: выдают, как правило, под конкретную поездку, независимо от того, на сколько выдавали предыдущую визу. Но отказов очень мало, говорит основатель визового центра «Экспертвиз» Юрий Певзнер:

— Скажем так, сейчас едут люди более обеспеченные, люди, у которых якоря в России крепче. Отказывают в визе же обычно, если есть сомнения в том, что человек может нарушить визовый режим. Более серьезными стали требования к документам на визу, например билеты требуют туда и обратно, раньше было достаточно брони, сейчас часто требуют оплаты отеля.

— Где-то сократилось число консульских работников. Например, приходится теперь дольше ждать?

— Меньше стало желающих получить визы, я думаю, что в связи с этим и оформляются они в те же сроки, что и ранее оформлялись.

Многие консульства повторно собирают со всех биометрию, даже если люди сдавали ее год или два назад. Итальянцы теперь просят не просто выписку со счета, а движение денег за последние три месяца. Вообще, именно итальянцы и испанцы сейчас самые щедрые по срокам — порой дают визы на год-два, отмечает соучредитель туристического агентства «Аркада» Кирилл:

«Испанцы принимают только тех людей, у кого были шенгенские визы, которые не раньше 2018 года закончились и сроком не менее года. После этого дают годовые визы, в редких случаях бывает больше. Итальянцы дают тем, у кого были визы тоже год, больше, но и короткие выдают, если им что-то не нравится — поездки или справочки какие-то. Человек, у которого было несколько виз за последние пять лет, подался с хорошим счетом, с работой, получил два года у итальянцев. Но те же итальянцы дали на месяц девушке, у которой последние визы были в 2012-2013 годах».

В визовых центрах Италии наблюдается самый большой ажиотаж. Теоретически страну можно было бы рассматривать для релокации. Но жить там, работая на удаленке в России, все же дорого с учетом курса. У жителя Болоньи Виталия нет знакомых россиян, кто релоцировался бы в Италию за последние месяцы:

«Одно дело получить визу, другое дело — получить документы, вид на жительство, чтобы здесь жить, работать, снимать жилье. Я учился в Италии, я здесь работаю, при этом каждый раз получить документы — это очень большая головная боль. Поэтому мне сложно представить, что кто-то в России сейчас скажет: «Собираю все вещи, еду в Италию по туристической визе». Это путь нелегала в лучшем случае. Лет пять назад итальянцы выдавали визу на год и на два. Могу только предположить, что сейчас, несмотря на всю ситуацию, итальянцы, наверное, остались такими же щедрыми в плане того, на какой срок они выдают визы. Учитывая, насколько сильно туристический сектор зависит от туристов из России».

В Испанию тоже пока не наблюдается активной релокации россиян или серьезного турпотока. В той же Барселоне у некоторых россиян недвижимость, эти люди действительно приезжают, но у них, как правило, уже вид на жительство, говорит местный житель, журналист агентства «Испания по-русски» Максим Евсеев:

«Очень много ребят из Украины переезжает, это да. То, что в Испанию массово едут россияне, я такого, честно говоря, не слышал. Туристов стало много, да, но среди них русскоязычных, я бы сказал, что практически нет. Ребята знакомые, гиды, без работы сидят. Наверное, европейцы больше едут, те, кому виза не нужна».

Посольство России в Мадриде и консульство в Барселоне продолжают работать. На прошлой неделе Испания выслала 25 российских дипработников. Местные говорят: если раньше на прием в лист ожидания приходилось записываться за месяц-полтора, теперь сроки наверняка увеличатся.

Текст:

Александра Сидорова

В России из-за дефицита мелованной бумаги может пострадать книжная отрасль

Связано это с тем, что Евросоюз запретил ввоз такой бумаги в Россию, а 70% поставок шло как раз оттуда. Где теперь брать бумагу и что будет с печатной отраслью?

Запрет Евросоюза на ввоз в Россию мелованной бумаги отразится на книжной индустрии, признало Минцифры. Такая бумага используется для высококачественной печати. Особенно она важна для изданий с большим количеством иллюстраций. До ограничений главным поставщиком такой бумаги в Россию была Финляндия — около 42% поставок, на поставки из Китая приходилось около 16%, еще 10% из Германии и 8% из Швеции.

В Минцифры подтвердили возможность дефицита мелованной бумаги и заявили, что он может достигнуть 40%. В ведомстве предложили переориентироваться на импорт из Китая и других азиатских стран или переходить на отечественную офсетную бумагу, с которой проблем нет.

В дефиците в России не только бумага, говорит гендиректор Подольской фабрики офсетной печати Элина Стесенко.

«Будет дефицит не только для печати книг, но будет дефицит для печати журналов, поскольку у нас нет отечественных бумаг высокой плотности для обложек. Проблема будет сейчас не только с мелованными сортами бумаги, но и с краской, так как краска полиграфическая тоже попала под санкции. Если с бумагами у нас есть хоть какое-то производство мелованных сортов бумаг, краска в России не производится для полиграфии. Когда-то был Азовский завод красок, несколько лет назад он совсем обанкротился и закрылся. Срочно инвестиции нужны, нужно развивать свое производство, у нас нет импортозамещения в полиграфии».

Далеко не все можно издавать на офсетной бумаге. Это бумага для принтера. Представьте, как будут выглядеть на ней, к примеру, картины Ван Гога или детские иллюстрации.

Дефицит поставок приведет к подорожанию книг и других изданий для конечного потребителя. Издатели говорят, что рост цен до конца года может составить 30%. И это при том, что книги сейчас и так доступны далеко не всем. Например, роман «Пищеблок» Алексея Иванова в интернет-магазинах, если без скидок, стоит почти 1000 рублей.

Но больше всего пострадают периодические издания, говорит член правления Союза предприятий печатной индустрии (ГИПП) Татьяна Иванова.

«Мелованная бумага на 70% используется для периодики. Большинство глянца, журналы. С учетом схлопывания доходов и инфляции издатели такого рода начинают терять в доходах. Некоторые журналы, например, на мелованной бумаге, кстати, производимые, в цене по полиграфии выросли, производство в полиграфии в феврале — марте выросло на 60-70%. Идет обсуждение мер поддержки со стороны Минфцифры, но пока воз и ныне там. Если у вас, например, подписная модель, то вы вообще в убытках, то есть вы даже никак не можете нивелировать за счет увеличения цены».

В России мелованную бумагу производят компании «Илим» и «Кама». Эти предприятия вместе занимают 15-20% отечественного рынка. Даже если они нарастят производство, для удовлетворения потребностей страны этого не хватит. А по словам экспертов, бумага в Китае, на которую предлагают переходить в Минцифры, дороже в среднем на 80%, чем европейская.

С чем в России точно нет проблем, так это с газетной бумагой. Хотя глянцевые журналы, напечатанные на такой бумаге, довольно трудно себе представить. Еще труднее представить, что их кто-то будет покупать.

Илья Гранатюк

Начальник управления политических и экономических исследований администрации президента Кыргызстана Алмаз Исанов встретился с депутатами парламента (риксдага) Королевства Швеция, сообщает пресс-служба кабмина.

В ходе встречи стороны обсудили социально-экономическую ситуацию в стране, вопросы стратегического развития и ключевые национальные приоритеты, в том числе ускорение достижения Целей устойчивого развития к 2030 году.

«Президент Кыргызской Республики объявил этот год Годом сохранения горных экосистем и климатической устойчивости. Эта тема как нельзя лучше подходит в качестве приоритета для двустороннего сотрудничества между двумя нашими странами. Хочу отметить, что в качестве национальных приоритетов мы выдвигаем развитие зеленой, цифровой и креативной экономики», - сказал Алмаз Исанов.

Делегацией парламентариев Швеции было отмечено, что их страна поддерживает инициативы, ведущие к улучшению качества жизни простых людей.

«Мне приятно услышать, что руководители страны принимают взвешенные решения, основанные на доказательствах, добытых отраслевой наукой», - сказала парламентарий Дженин Алм Эриксон.

Справочно: С 10 по 15 апреля 2022 года в Кыргызской Республике находится делегация парламентариев Королевства Швеция. Визит организован Постоянным представительством ПРООН в Кыргызской Республике совместно с Министерством иностранных дел Кыргызской Республики и Нордическим офисом Программ развития ООН.

Целью визита является изучение приоритетов развития стран Центральной Азии на примере Кыргызской Республики и определение приоритетов поддержки проектов ПРООН в регионе. В рамках визита запланировано посещение шведскими депутатами ряда областей нашей страны.

Ericsson заставит операторов напрячься

Ирина Приборкина

Один из мировых производителей телеком-оборудования - Ericsson, в конце февраля приостановивший поставки продукции на российский рынок, вчера заявил, что полностью прекращает работу в России. О приостановке поставки продукции на российский рынок в начале марта также заявила компания Nokia. Эксперты рынка оценивают долю Ericsson среди поставщиков базовых станций в России около 60%, включая радиорелейное оборудование для связи между базовыми станциями, доли Huawei и Nokia - 23% и 12% соответственно. Также они считают, что уход зарубежных вендоров принесет проблемы для всех операторов сотовой связи в России и им придется искать замену уже в ближайшие месяцы, так как запас операторов по критическим компонентам составляет, по оценкам экспертов, около года.

Напомним, что ранее Ericsson приостановил поставку оборудования в Россию (см. новость ComNews от 1 марта 2022 г.).

Вчера же компания Ericsson сообщила, что приостанавливает бизнес в России на неопределенный срок и фиксирует предоставление услуг в I квартале 2022 г. Компания заложила на компенсацию от обесценивания активов 0,9 млрд шведских крон ($95,2 млн) и другие исключительные расходы. Расходы на сокращение персонала не включены. Резерв будет отражен в составе прочих операционных расходов в сегментных сетях. Примерно треть этой суммы повлияет на денежный поток. "В свете недавних событий и санкций Европейского союза компания теперь приостановит свой бизнес с клиентами в России на неопределенный срок. Ericsson ведет переговоры с клиентами и партнерами по поводу бессрочной приостановки бизнеса. Приоритетом является сосредоточение внимания на безопасности и благополучии сотрудников Ericsson в России, и они будут отправлены в оплачиваемый отпуск", - сообщают в компании Ericsson.

"Ме­гаФон", МТС, Tele2 и "Вым­пелКом" воздержались от комментариев по поводу того, как они планируют выходить из сложившейся ситуации.

По оценке J’son & Partners Consulting, в 2021 г. рыночная доля компании Ericsson среди ключевых поставщиков базовых станций в России достигла не менее 60%, включая радиорелейное оборудование для связи между базовыми станциями. Доли Huawei и Nokia составили 23% и 12% соответственно. "Приостановление деятельности компании Ericsson в России безусловно приведет к серьезным трудностям для операторов в течение определенного времени. Но я бы не стал чрезмерно драматизировать ситуацию. В условиях нарушения логистики и валютных операций вести коммерческую деятельность затруднительно для любого зарубежного производителя, поэтому, как и многие поставщики высокотехнологической продукции, компания Ericsson вынужденно приостановила свою деятельность. Прежде стоит дождаться устранения возникших проблем и только тогда судить о полном ее уходе с российского рынка", - считает исполнительный директор компании J’son & Partners Consulting Сергей Шавкунов.

Руководитель лидирующего исследовательского центра на базе "Сколтеха" по технологиям 5G Виталий Шуб отмечает, что в нулевых годах компании Ericsson и Nokia сосредоточились в основном на оборудовании сотовых сетей, а компания Huawei является производителем всей номенклатуры сетевого оборудования, как для мобильной, так для и фиксированной связи (оптоволоконные магистральные линии и ШПД, а также оборудование пакетной коммутации и маршрутизаторов магистрального класса).

"Исходя из этого, я бы оценил долю Huawei в 35-40% от рынка, Ericsson - в 30%, Nokia - в 25%. В целом в сегменте мобильной связи мы наблюдали де-факто сложившуюся дуополию Huawei - Ericsson", - говорит эксперт. Он считает, что уход вендеров принесет проблемы для всех операторов сотовой связи в России без исключения. "Проникновение отечественных производителей очень невелико и хоть как-то заметно только в сегменте магистральной оптической связи", - уточнил Виталий Шуб. Он отмечает, что операторы, в сложившейся ситуации будут искать пути организации серого импорта, пытаться создать пулы альтернативных поставщиков. Также пытаться найти на локальном рынке оборудование, способное заместить оборудование ушедших производителей. Кроме того, по его словам, операторы будут искать способы виртуализации сетевых функций на серверах различных производителей и оптимизировать сетевую инфраструктуру, а также мигрировать работающие комплектующие в критичные сетевые элементы и узлы.

Виталий Шуб считает, что им придется искать замену ушедшим вендорам уже в ближайшие месяцы из-за традиционно низких складских запасов запчастей и комплектующих. "Запас прочности операторов по критическим компонентам составляет, навскидку, около одного года", - уточнил он.

Эксперт из "Сколтеха" уточняет, что работающее оборудование под коммерческим/клиентским трафиком никто менять не будет, пока оно работает. По его словам, оно будет эксплуатироваться до полного морального и физического износа и/или нахождения альтернативы, в зависимости от того, что наступит раньше. "Задача разбивается на несколько проблем: нахождение способов максимального продления жизненного цикла работающего оборудования в сети; поиск источников/альтернативных поставщиков комплектующих, аналогичных используемым; поиск приемлемых альтернатив от ноунейм-поставщиков; поиск оборудования, обеспечивающего возможность дальнейшего расширения/развития сети в сторону повышения ее охвата и/или емкости; поиск кандидатов на возможный своп сетевого оборудования, в случае невозможности дальнейшего поддержания его работоспособности", - считает Виталий Шуб.

Что касается инициатив операторов "большой четверки" в их взаимоотношениях с вендорами оборудования, то, например, в конце 2020 г. ПАО "Вым­пелКом" сообщило, что ме­няет опе­рацион­ную мо­дель раз­ви­тия се­ти. Опе­ратор от­ка­зал­ся от аут­сорсин­га тех­ни­чес­ких фун­кций арен­ды, пла­ниро­вания, строи­тель­ства се­ти и экс­плуа­та­ции ключевых ком­по­нен­тов ин­фраст­рук­ту­ры от Huawei и Nokia (см. новость ComNews от 25 ноября 2020 г.).

В феврале 2021 г. в ПАО "МТС" рассказали, что компания произ­ве­дет пол­ную замену се­тево­го обо­рудо­вания в Мос­кве, де­мон­ти­ровав все ба­зовые стан­ции (БС) Nokia, ус­та­новив вмес­то них но­вое обо­рудо­вание Huawei, с фун­кцио­наль­ностью 5G-ready (см. новость ComNews от 18 февраля 2021 г.).

В июле 2021 г. ПАО "Ме­гаФон" сообщило, что бу­дет раз­ви­вать сеть мо­биль­ной свя­зи в бли­жай­шие семь лет в пар­тнерс­тве с ZTE, Huawei и Nokia. Тогда же в пресс-службе Tele2 сообщили, что по итогам 2020 г. компания нарастила число БС LTE на 56% год к году. В течение 2019-2020 гг. Tele2 ввела в эксплуатацию 30 тыс. базовых станций 5G Ready на всей территории присутствия, а в мае закупила у Ericsson еще 50 тыс. базовых станций. В реализации технических проектов компания также опирается на сотрудничество с Nokia - на оборудовании вендора развернута тестовая зона 5G в Казанском метрополитене (см. новость ComNews от 13 июля 2022 г.).

Эксперты оценили последствия ухода Nokia и Ericsson с российского рынка

Текст: Олег Капранов

Компания Nokia сообщила, что сворачивает бизнес в России. Ранее об аналогичном решении объявила шведская Ericsson.

По оценкам экспертов, доля оборудования этих производителей на российском телеком-рынке достигает 45 процентов. Однако рисков для услуг связи этот уход не повлечет.

В пресс-релизе Nokia отмечается, что решение "не повлияет на финансовые перспективы", так как доля российских продаж в общем бизнесе компании не превышает двух процентов. "Приоритетом является обеспечение безопасности и благополучие сотрудников Ericsson в России, они будут отправлены в оплачиваемый отпуск", - заявили накануне в Ericsson. Шведская компания работала на российском рынке с 1881 года. Согласно данным на официальном сайте, на момент прекращения работы действуют три российских офиса, в команде Ericsson в России более 1000 человек.

Более всего от этого пострадают "Ростелеком", Tele2, "Воентелеком" и "Транстелеком" - они ориентировались на европейских производителей, и в отличие от других операторов, не дифференцировали поставщиков, отмечает ведущий мобильный аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин.

По словам эксперта, функционально оборудование китайских производителей ничем не хуже, а в случае с Ericsson еще и существенно дешевле. Однако шведская компания, пытаясь справится с сокращением доли рынка, вызванным в том числе атаками американских властей, делала предложения операторам с "очень существенными скидками, в сегменте базовых станций их предложения были в три раза ниже рынка, этим и был обусловлен выбор в пользу Ericsson".

При этом зарабатывала компания на сервисном обслуживании, заключая договора на пять лет. В результате, отмечает Муртазин, "можно говорить о том, что компания потеряла примерно 100 млн евро в первом квартале, а в конце года вынуждена будет списать все это оборудование в убыток".

Однако говорить о том, что уход части производителей может негативно повлиять на российский телеком-рынок избыточно, отмечает руководитель ИА Content-Review Сергей Половников. "Уход или приход тех или иных игроков рынка не влияет на уже проданное оборудование. Как работало, так и работает", - сообщил эксперт. По словам Половникова, в мире достаточно примеров, когда в отсутствии какого-либо производителя оборудования на рынке само его оборудование присутствует.

Не станет проблемой и отсутствие сервисного обслуживания от компаний-производителей, считает аналитик агентства MForum Analytics Алексей Бойко. "Не думаю, что существуют какие-то невосполнимые сервисные опции, которые прямо сейчас станут проблемой для развития сетей", - заявил он.

Что же касается поставок оборудования, то все опрошенные "РГ" эксперты сходятся на том, что проблема может быть вполне решена через процедуру параллельного импорта, ранее разрешенную по инициативе Минпромторга. При этом в него вполне могут быть вовлечены и сами компании-производители, которые будут проксироваться через посредников, избегая тем самым рисков вторичных санкций. По словам Муртазина, скорее всего даже китайские компании в конечном счете поступят именно таким образом. В данном ситуации, соглашается Бойко, "кроме неизбежного, полагаю, удорожания закупки-доставки, каких-то капитальных проблем быть не должно".

Еще одним направлением работы Nokia и Ericsson в России были совместные проекты. Nokia договаривалась с Yadro о совместном выпуске базовых станций на заводе в подмосковной Дубне. У Ericsson был ряд проектов с сотовыми операторами по строительству частных сетей LTE и 5G на предприятиях. Рассматривался и вариант участия компании в разработке отечественных базовых станций 5G. По словам собеседника "РГ" на телеком-рынке, все эти проекты сейчас совершенно точно не будут развиваться. Есть шанс, что сотрудничество будет продолжено в "каком-то непубличном формате", но говорить об этом можно будет позднее.

Торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Талант Мамытов встретился с председателем Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), членом парламента Швеции Маргаретой Седерфельдт. Об этом сообщили в пресс-службе парламента.

В ходе встречи были обсуждены вопросы развития сотрудничества в рамках ОБСЕ, укрепления отношений между Кыргызстаном и Швецией, в частности межпарламентского взаимодействия.

Торага Талант Мамытов отметил, что Кыргызстан заинтересован в расширении политического диалога с Евросоюзом, в том числе со Швецией, а также укреплении всесторонних связей.

«В этом году мы отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений между нашими странами. За это время мы прошли плодотворный путь сотрудничества и подтверждаем нашу готовность к дальнейшему взаимодействию с вами», - сказал Торага, подчеркнув важность активизации сотрудничества на уровне депутатских групп дружбы.

Талант Мамытов также рассказал о работе, проводимой в рамках ООН и ее Программы развития. «В сентябре прошлого 2021 года президент КР Садыр Жапаров, выступая на Общих дебатах Генассамблеи ООН, озвучил инициативу об объявлении 2022 года «Международным годом устойчивого горного развития» и период между 2023-2027 года «Пятилетием действий по развитию горных регионов». И Кыргызстаном будет инициирована резолюция 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН об объявлении 2023-2027 года «Пятилетием действий по развитию горных регионов». В этой связи, просим поддержать проект резолюции, а также активно участвовать в указанных мероприятиях», - отметил он.

В свою очередь, председатель Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), член парламента Швеции Маргарета Седерфельдт отметила, что ОБСЕ и Швеция придают большое значение всестороннему сотрудничеству с Кыргызстаном. «Надеюсь, что эта встреча поспособствует дальнейшему развитию сотрудничества», - сказала она.

Маргарета Седерфельдт коснулась также развития межпарламентских отношений, активизации групп дружбы и организации двусторонних визитов, добавив, что все предложения будут учтены.

На встрече также обсуждались квоты, выделенные для женщин в парламенте, и в целом вопросы расширения политического участия женщин.

Взять и отменить. Запад заставляют отказаться от «всего русского». Почему?

Елена СЕРДЕЧНОВА

Русский человек столетиями грезил о Западе. О его просвещении, культуре, науке. Двадцатый век сделал картину благословенного Запада еще более привлекательной — западный мир утвердился в роли воплощенного идеала мирной, богатой и полной терпимости и взаимного уважения жизни. Однако терпимость к инаковости у Запада не столь железобетонная, как кажется многим. Конец февраля 2022-го многое прояснил в облике «типичного западного человека».

Потренировавшись на BLM, Запад теперь решил отменить русскую культуру. С российским дирижером Валерием Гергиевым разорвали контракты Мюнхенский филармонический оркестр и Венская филармония. В нью-йоркском Карнеги-холле обнулили концерты пианиста Дениса Мацуева, в монреальском симфоническом оркестре — концерты молодого российского пианиста Александра Малофеева. Лишилась контрактов с Баварской оперой и знаменитая Анна Нетребко. Список репрессий в отношении российских деятелей культуры длинный, подверглись они наказанию за то, что или отказались осудить действия России в отношении Украины, или просто выглядели слишком пророссийскими.

Иностранным артистам, работающим в России, тоже пришлось несладко. Римас Туминас был уволен с должности худрука Малого театра в Вильнюсе за то, что являлся и художественным руководителем Театра имени Вахтангова. Чешский фестиваль «Фебиофест» решил отобрать свою награду у двукратного обладателя «Золотой пальмовой ветви», главного режиссера Театра Российской армии Эмира Кустурицы. Формулировка — «за сотрудничество с Россией».

Культура отмены коснулась не только современных музыкантов, певцов и режиссеров. Запад развязал войну и против классиков русской музыки, литературы. Так, Кардиффский филармонический оркестр отменил программу, посвященную Чайковскому, как «неуместную в данное время». Концерт включал его решительно аполитичную вторую симфонию, известную как «Малороссийская». Интересно, что в начале Первой мировой войны дирижер Proms (ежегодные восьминедельные концерты классической музыки в Королевском Альберт-холле в Великобритании. — «Культура») сэр Генри Вуд сообщил британскому правительству, что продолжит исполнять произведения Вагнера и других немецких композиторов. То же правило действовало и во время Второй мировой войны. Но, как видим, оно не распространяется на русских.

В польских филармониях не будет звучать музыка Петра Чайковского и Дмитрия Шостаковича, в театрах страны откажутся от спектаклей по пьесам Антона Чехова. А ректорат итальянского государственного университета Бикокка в Милане и вовсе отменил лекции о творчестве Федора Достоевского. Упоминание обо всем «позитивном русском» вытравляется даже на бытовом уровне: финский монополист алкогольного рынка Alko остановил продажи русской водки, а в Швеции перестанут выпускать кефир, на упаковке которого изображен храм Василия Блаженного.

Главный дирижер Академического Большого концертного оркестра им. Ю.В. Силантьева, композитор Александр Клевицкий с сожалением констатирует, что происходящее весьма печально, потому что культура — это мост, на котором рано или поздно могут встретиться политики, уничтожившие мосты экономических связей и военных договоров.

— Сделано это было Западом в отношении России грубо и вульгарно, — говорит композитор. — Недружественные действия в отношении русской культуры — большая глупость. Нашу культуру невозможно исключить, стереть ластиком. Всему миру известны наши достижения в музыке, в танцевальном искусстве. Мировую культуру невозможно представить без них. Наши школы — струнная, фортепианная рассыпались по всему миру, то же самое относится и к спорту. Происходящее — это просто действия недобросовестных политиков, которые даже не понимают последствий, которые повлечет это решение. Но в любом случае, русскую культуру отменить они не смогут.

Александр Клевицкий уверен, что такую огромную талантливую страну, как Россия, исключить из мировой культуры не получится. Если маятник качнулся в одну сторону, то неизбежно он начнет движение в другую. В результате будет огромный интерес к русской культуре, к русской музыке в частности.

Писатель Герман Садулаев считает, что происходящее не просто культура отмены, а по сути война перенесена в плоскость культуры, так же, как «санкции» являются войной, перенесенной в экономику.

— Боюсь, что население стран Запада готовят к настоящей, горячей и масштабной войне с Россией. А перед этим нужно по правилам пропаганды соперника максимально расчеловечить, лишить его признаков культуры и цивилизации, нарисовать как дикарей и ублюдков, фактически животных. Трудно считать животными наследников Чехова и Толстого, — делится своим мнением собеседник.

Похожей точки зрения придерживается писатель, драматург, сценарист Ольга Погодина-Кузмина.

— Я думаю, что культура отмены чего-либо — это инструмент пропаганды для управления большими массами людей, который готовился не только под Россию, он готовился вообще под перестройку западного общества. Мы давно наблюдаем этот процесс на Западе. Россия же является не столько жертвой этой истории, сколько воюющей стороной. И в этой войне нас обстреливают из всех вооружений — это и пропаганда, и разные модели изменения культурного поля, и внедрение новой структуры общества. Но в основе этой борьбы, конечно, лежит «старая добрая» нацистская идеология и реваншизм Западной Европы, которая спустя 75 лет после окончания Второй мировой дозрела до того, чтобы оправдать полностью свои преступления тех лет и даже наоборот — назначить себя снова хозяевами мира. Сегодня мы просто вступили в эту войну наконец-то в открытую. Мне кажется, что нужно это понимать и сражаться тоже всеми способами, какие у нас есть.

Конечно, США (и Запад) пока не являются открытыми носителями нацистской идеологии (хотя постулат об «исключительности» широко разделяется и пропагандируется американской элитой). Но мы уже видим на Западе реализацию вполне себе тоталитарной модели, пока что в относительно мягкой форме: общество подвергается идеологическому террору (культура отмены, гендерная трансформация), все средства массовой информации транслируют единую, пропагандистскую версию событий, а в политический управленческий класс поднимаются картонные марионетки, говорящие головы или самые деморализованные, безнравственные, циничные люди, которыми легко манипулировать.

Герман Садулаев опасается, что происходящее коснется не только России. Будет разрушено все мировое культурное пространство, его единство и взаимосвязи. Последствия для человечества могут быть самыми катастрофическими. Замедление прогресса, архаизация и снова возможность большой войны.

Ольга Погодина-Кузмина добавляет, что у нее две новости: хорошая и плохая. Плохая заключается в том, что, видимо, этот культурный разрыв произойдет на достаточно долгое время, и нам нужно забыть о грантах, поездках, фестивалях, нормальном культурном сотрудничестве со странами Запада.

— Даже голоса самых здравых людей, которые говорят: не трогайте Достоевского, Чайковского, оставьте миру театр Станиславского, не будут услышаны. Большая политическая задача в том, чтобы Россию наказать, очернить. Поэтому да, это все надолго прекратится. Но есть и хорошая новость — прекратится, я надеюсь, и приток к нам в страну культурной идеологии и культурных моделей, которые оказались такими же захватническими, как и колониальная политика стран НАТО. Довольно долгое время наши же культурологи и искусствоведы нам рассказывали, что мы должны догонять Запад, что наша культура отсталая, «совковая», а западная культура — передовая, прогрессивная. На Западе мысль и эстетика ушли куда-то далеко, а мы за время СССР отстали и теперь должны быстро, немедленно начать копировать, а лучше клонировать их передовые образцы. Но культура — это не смартфон, это не стиральная машина. В ней нет такого понятия, как прогресс. Культура — это поле, на котором все существует одновременно и проистекает одно из другого — и архаика, и фольклор, и технические новшества, и неизменная природа человека. Нам нужно эту гонку прекратить. У нас огромная, богатейшая, великая культура. Нам просто нужно сбросить все это идиотское обезьянничанье перед Западом, на который мы веками молились, и наконец-то понять, что мы передовая держава в области искусства и творчества. И у нас есть свои культурные «Калибры», которыми мы так можем шандарахнуть, что мало не покажется.

Басинский: Ни в одной литературе цыганская тема не звучит так широко, как в русской

Текст: Павел Басинский (писатель)

Восьмого апреля отмечался довольно экзотический для большинства жителей планеты праздник - Международный день цыган, учрежденный в 1971 году в Лондоне на Первом цыганском конгрессе. По правде говоря, я и сам узнал о нем впервые из радионовостей. И, как человек литературный, устыдился, потому что ни в одной литературе мира цыганская тема не представлена так широко, как в русской.

О цыганах писали русские поэты XVIII века - Державин, Сумароков, Дмитриев, Львов. Поэма Пушкина "Цыганы" стала нашей классикой. Из русских поэтов о цыганах или на мотивы цыганских песен писали стихи Языков, Фет, Григорьев, Полонский, Блок, Цветаева. Из русских прозаиков - Даль, Лесков, Толстой, Куприн, Чехов, Горький... Из драматургов - Островский. Это далеко не полный перечень.

Увы, сегодня любые размышления о культуре неизбежно омрачаются другими новостями. Недавно сообщили о том, что во Львове публично наказывали цыганок - беженок из Киева за воровство - привязали к столбам, облили зеленкой и... прочие средневековые "штуки". Вот вам и вся "тонкая пленка цивилизации" - слетает в один момент! Впрочем, в Средние века, и даже вплоть до XIX века, в Западной Европе с цыганами поступали гораздо хуже, так что определенный "прогресс" все-таки просматривается.

В Англии XVI века цыган мужского пола казнили через повешение, а по указу Елизаветы I еще и вешали тех, "кто водит или будет водить дружбу или знакомство с египтянами". (В Англии цыган считали выходцами из Египта и до сих пор называют gypsy, что явный анахронизм, лингвистами давно доказано, что цыгане мигрировали в Европу из Индии.) В Швеции XVII века цыган тоже вешали за то, что они - цыгане. В Германии XVIII века мужчин-цыган тоже казнили, а детей и женщин клеймили раскаленным железом. Всех превзошел король Пруссии Фридрих Вильгельм I, издавший указ от 1725 года, который повелевал предавать смерти всех цыган мужского и женского пола старше 18 лет.

О временах немецкого нацизма даже не будем говорить.

По рассказам своей бабушки я знаю, что и в русских деревнях уже в начале XX века с конокрадами поступали жестоко - лошади были главными кормилицами крестьян. Но я не знаю ни одного русского закона, по которому цыган уничтожали бы за то, что они - цыгане. Когда в конце XVIII века цыгане стали мигрировать в Россию - в основном в Молдавию, на Украину и в южные области Великороссии, видимо, не от слишком сладкой европейской жизни, - по указу Анны Иоанновны с них брали налоги на содержание армии. Екатерина II приписала их к крестьянскому сословию и разрешала приписываться к другим сословиям (мещане, купцы), кроме дворянского.

Страстный поклонник цыганского пения граф Алексей Орлов создал первый профессиональный цыганский хор, который возглавил Иван Соколов - патриарх разных династий цыганских хоров, невероятно популярных в России вплоть до революции 1917 года.

А цыганские романсы? Они ведь породили целое направление русской поэзии. Достаточно вспомнить два шедевра - "Цыганскую венгерку" Аполлона Григорьева ("Две гитары, зазвенев, жалобно заныли...") и "Песню цыганки" Я.П. Полонского ("Мой костер в тумане светит..."), которую и сегодня распевают в наших застольях.

Между прочим, на цыганке Марии из знаменитого хора Шишкиных был женат старший брат Льва Толстого граф Сергей Николаевич Толстой. Так что, когда будете читать или смотреть на сцене пьесу Толстого "Живой труп", где есть героиня-цыганка по имени Маша, имейте в виду, что это во многом личная, семейная история.

Цыганам вообще повезло в русской литературе. Я не знаю примера, чтобы русские классики писали о них абсолютно негативно. Скорее наоборот: образы цыгана/цыганки были слишком романтизированы в России - от Земфиры Пушкина до Макара Чудры Горького. Кстати, "Макар Чудра" - это дебютный рассказ Горького и первый, которым он неизменно открывал собрания своих сочинений.

В западноевропейской литературе было не так. Начиная с рассказа Сервантеса "Цыганочка" (1613), где прекрасная "цыганка" Пресьоса в результате оказывается похищенной ребенком девушкой благородных кровей, цыгане традиционно показывались как люди потенциально опасные, несущие угрозу для "белого человека". Цыгане похитили младенцем и замечательного Фигаро в пьесе Бомарше. Ну и, конечно, великолепная Эсмеральда из романа "Собор Парижской Богоматери" Виктора Гюго. Вы думаете, она цыганка? Нет. Она - француженка. Ее тоже похитили в детстве.

Впрочем, есть бессмертная новелла Проспера Мериме "Кармен", на сюжет которой написана бессмертная опера Жоржа Бизе. Наверное, это лучшее, что создано о цыганке в мировом искусстве. Интересно, однако, что идею новеллы, возможно, подсказал Мериме Пушкин. Мериме был поклонником русской литературы, выучил русский и переводил на французский язык произведения Гоголя, Лермонтова, Тургенева, а у Пушкина - "Цыганы" и "Пиковую даму". "Цыганы" написаны на двадцать лет раньше "Кармен", а тема здесь в общем-то одна: вольнолюбивая цыганка никогда не станет рабом мужчины. На эту же тему и "Макар Чудра" Горького, написанный полвека спустя после Мериме.

Но не будем слишком задирать нос. "Цыганы" - ранняя и не самая совершенная поэма Пушкина. "Кармен" (новелла и опера) - мировые шедевры. Написать раньше - не значит лучше.

А мое самое любимое произведение на цыганскую тему - великий фильм Эмира Кустурицы "Время цыган". Вот где цыгане показаны во всей многогранной сложности, а мировые мифы о них переплетаются с реальностью так, что не различишь...

«Государство начинает не с того конца». Что будет с потребительским рынком этим летом

«Поддерживать предприятия нужно только в самых экстренных ситуациях, а пока нужно решить, что делать с бедными и с пенсионерами. Если поддержать их, то будет спрос, а значит, и компании выживут».

Высокие цены и возможный дефицит по многим позициям — такими представляются экспертам перспективы потребительского рынка в России. Цены действительно выросли — по данным Росстата, за месяц рост составил в среднем 7,5%: лидерами стали сахар (+41%), лук (+39%), бананы (+32%), капуста (+30%) и томаты (+29,9%), на 20-30% подорожали электроника, одежда мировых брендов (кроме того, наметился ее дефицит, как и дефицит бумаги). Также, по данным российских статистиков, на 15-17% подорожали автомобили — хотя в реальности стоимость некоторых авто достигает двух- и даже трехкратных значений по сравнению с прошлым годом.

Можно ли ожидать стабилизации или снижения цен, каким будет дефицит товаров и что нужно экономике страны, чтобы справиться с вызовами на потребительском рынке — об этом DK.RU поговорил с генеральным директором информационно-консалтингового агентства Infoline Иваном Федяковым.

Иван, как вы думаете, в каких сегментах рост цен в 2022 г. продолжится и есть ли позиции, цены на которые не будут ужасать граждан в течение года?

— Сейчас есть два фактора, которые влияют на рост цен. Первый — это курс иностранной валюты, ведь импортная составляющая присутствует во многих российских продуктах, а на импортных курс валют отражается напрямую. Но в 2022 г. к этому традиционному для россиян фактору добавился еще один — снижение производственных показателей отечественных предприятий. Он напрямую связан с закрытием в России иностранных заводов. Эти два фактора сейчас слились и вызывают серьезную реакцию потребительского рынка. Но, в моем понимании, все самое сложное еще впереди.

Почему? Фактор, связанный с валютой, частично был купирован Центробанком России, но купирован во многом административными методами, поэтому сегодняшний курс доллара или евро нельзя однозначно считать рыночным: с рынка убраны практически все покупатели валюты и существенно увеличено количество продавцов, а значит, курс установлен искусственно. Кстати, я не понимаю, зачем Центробанк укрепил известные мировые валюты — с экономической точки зрения, слабая мировая валюта могла бы нам помочь больше, чем крепкая.

Второй же фактор будет проявляться все более отчетливо, потому что возникли проблемы с логистическими цепочками и предприятия стали останавливать работу (фактически закрыты АвтоВАЗ, КамАЗ, прекратил производство бумаги Светогорский ЦБК и так далее). В марте многие еще продолжали работать, потому что у них были складские запасы продукции, сырья, компонентов, необходимых для производства. Но в апреле-мае, когда эти запасы начнут иссякать, остановки предприятий могут начаться по полной программе. Причем, если не закончится военная спецоперация на Украине, возобновить производства будет весьма затруднительно, потому что ситуация с логистикой будет усугубляться. Так что драматичная картина еще впереди.

По поводу того, какие товары будут дорожать, а какие дешеветь, — ключевое здесь: какие товары в принципе будут присутствовать на российском потребительском рынке. Сейчас мы видим уход большого количества иностранных компаний — я насчитал их около 400, в их числе серьезные мировые бренды, так что по ряду позиций будет скорее стоять вопрос товарного дефицита, нежели цен.

К примеру, в апреле-мае мы можем получить большие сбои в поставках керамической плитки. Она изготавливалась из сырья, которое завозилось с Украины, именно там лучшая сырьевая база для керамики, этой базой пользовались как в России, так и в Европе. Плюс у всех производителей плитки стоит европейское оборудование, которое сейчас не может обслуживаться, как надо, да и необходимых импортных компонентов типа краски и лака тоже не будет.

И таких примеров дефицита будет больше — просто пока говорить о конкретике сложно, многое будет зависеть от позиции ряда известных компаний, пока продолжающих бизнес в нашей стране. Например, если компания TetraPak примет принципиальное решение о приостановке производства упаковки в России, то наступит полный коллапс в молочной индустрии. Да, коровы доиться не перестанут, но упаковывать молочную продукцию будет не во что: перестройка производственных линий на другую упаковку займет месяцы, а где брать ее в процессе перестройки? Поэтому сейчас мы имеем структурный сбой в работе всей товаропроводящей цепи.

Что касается тех товаров, которые будут дешеветь, то в первую очередь это плодоовощная продукция: весной мы проходим пик стоимости, потому что собранный российский урожай до весны не доживает, и мы впадаем в зависимость от импорта. Но, начиная с лета, на прилавки будет поступать отечественный урожай, и те же огурцы, помидоры станут дешеветь. Кстати, огурцы в России уже подешевели, потому что в связи с наступившей весной энергетических затрат на выращивание продукции в тепличных хозяйствах становится меньше. К зиме, наверное, снова будет волна проблем в этом сегменте, но об этом говорить пока рано.

Что будет с беспрецедентной ценой на сахар? Будет ли спокойствие после «шторма»?

— Тут все зависит от целей — если человек не ест сахар, то он спокоен, а те, кто его употребляет, конечно, могут волноваться, если понимают, что у нас 90% семян сахарной свеклы были импортными. У меня нет информации о том, какой запас семян есть на складах у наших аграриев, хватит ли его, чтобы получить урожай этой осенью. Второй момент — тракторы, комбайны, которые обрабатывали землю, также сплошь и рядом импортные — их нужно обслуживать, покупать запчасти, а все это либо безумно подорожало, либо запчастей вообще нет.

Кроме того, в начале марта экспорт сахара был запрещен, причем по жесткой схеме — его нельзя вывозить даже на территорию ЕАЭС, то есть в Казахстан и Белоруссию. С одной стороны, такие экстренные меры позволяют спасти внутренний рынок, но с другой, все агропредприятия, которые планировали наращивание объемов производства, сильно подумают, а нужно ли им это, учитывая, что экспортировать продукцию нельзя. И хотя запрет установлен до 30 июня, кто даст гарантию, что эту меру не продлят: ее ввели без обсуждения и продлить могут без обсуждения.

Вероятнее всего, в 2022 г. мы получим снижение производства сахара, но насколько оно будет драматическим, я пока сказать не могу.

И не стоит забывать, что сахар — один из самых дешевых консервантов, и если мы действительно погрузимся в жесткий экономический кризис, то россияне вернутся к своим приусадебным хозяйствам, начнут там что-то выращивать и делать запасы — для этого им понадобится больший объем сахара, что тоже может повлиять на увеличение спроса.

Большой проблемой в стране стал дефицит офисной белой бумаги. Неужели и с ней придется попрощаться?

— Если военная спецоперация на Украине затянется, то да, смело можно прощаться. Казалось бы, Светогорский ЦБК, производивший лучшую офисную бумагу, находится на территории России, создает продукт на базе целлюлозы из отечественной древесины, вроде бы, полный цикл производства должен быть российским. Но оказывается, что ключевые компоненты импортируются, а сам ЦБК принадлежит крупному международному холдингу. И если холдинг ограничит свою деятельность в России, то откуда появится бумага? Мне не очень понятно.

Но сейчас всерьез обсуждается возможность заменить импортные химические реактивы на отечественные.

— Давайте представим, что завтра в стране пропал бензин, и вам предлагают в ваш европейский или азиатский автомобиль залить субстанцию, которая была сделана где-то на «коленке». Да, она похожа на бензин, обладает свойствами, похожими на бензин, и вы, может быть, зальете эту субстанцию в свой автомобиль. Но при этом вы должны представлять последствия — вплоть до выхода из строя двигателя, я уже молчу про потерю гарантии. Поверьте, новые производственные процессы на предприятиях не менее страшны, чем то, происходит с двигателем внутреннего сгорания. На современном предприятии, где оборудование настроено очень тонко под определенные компоненты и реактивы, заменить одно на другое очень непросто.

Приведу еще один пример — попробуйте купить неоригинальный тонер для вашего принтера и заправляйте им вашу технику в течение какого-то времени. Через три или четыре месяца ваш принтер выйдет из строя, хотя принтер — куда более примитивное устройство, чем автомобиль.

Поэтому директора российских предприятий будут стоять перед выбором — либо остановить производство и спасти оборудование, либо на свой страх и риск продолжать эксперименты с альтернативными реактивами. Выбор очень непростой и последствия его непредсказуемы — может, прокатит, а может, нет.

В какой степени наш потребительский рынок может спасти Китай?

— Поставки оттуда сейчас хлынут на российский рынок, но здесь нужно учитывать пару факторов. Первый — на всей тысячекилометровой границе России с Китаем, вдумайтесь, у нас всего лишь четыре автомобильных поста, где могут осуществляться растаможивание и оформление грузов из КНР. Только четыре перехода на всю огромную страну! Они попросту не справятся с новым потоком товаров с Китая.

Морские поставки тут тоже не помогут — большинство логистических операторов, работающих с Китаем, европейские, и они откажутся работать с грузами для России. Что остается? Есть работающая железная дорога, но она и без того была загружена. Значит, остаются только самолеты — авиалогистика продолжает работать эффективно, только она подорожала в два-три раза, и это тоже важно учитывать при снабжении китайскими товарами.

Изменится ли ситуация? Если все на Украине начнет затихать, то ограничения с точки зрения логистики могут быть сняты и это позволит нашему потребителю вздохнуть. Иначе может начаться транспортная блокада России, об этом уже говорят Польша и Прибалтика, и это фактически прямой запрет на пересечение границы.

Несомненно, Китай увеличит ввоз одежды, обуви, аксессуаров, электроники в Россию, но при этом он сам рискует попасть под санкции. США уже угрожают Китаю ввести их, если тот не признает санкции, введенные Западом против России. Достаточно вспомнить, как пострадал Huawei за сотрудничество с Ираном — уже 6-7 лет он находится под американскими санкциями. Захотят ли так же страдать другие известные китайские компании типа Xiaomi, если для них российский рынок исчисляется лишь 3-4%? Поэтому не исключаю, что Китай сократит объем некоторых своих поставок в Россию.

А что насчет наших «друзей» — Белоруссии и Казахстана?

— Обратите внимание — даже они, наши стратегические союзники, не спешат поддержать Россию в спецоперации, так что не исключу каких-то ограничений и с их стороны.

Казахстан, отмечу, в последнее время стал прямо-таки дистанцироваться от России, судя по последним заявлениям казахстанских политиков, они не будут признавать ни ЛНР, ни ДНР, ни разделение Украины. Судя по всему, Казахстан будет стоять на позициях скорее проевропейских, нежели пророссийских, а это привет к ужесточению логистической блокады, о которой я говорил ранее.

Многие необходимые вещи в Россию, как мы видим, завозились из-за рубежа. Насколько трудно те же подшипники произвести у нас?

— Во-первых, российское станкостроение было уничтожено еще в 90-е: подавляющее число самых простых вещей, тех же подшипников, производится не в России. Кстати, недавно стало известно, что приостановлено производство тележек и грузовых вагонов с повышенной грузоподъемностью, так как там используются подшипники от шведской компании SKF, а она прекратила сотрудничество со страной и закрыла производство на российском заводе. Поэтому о чем пока говорить?

Во-вторых, основной центр с точки зрения станкостроения — как производственный, так интеллектуальный — находится по-прежнему в Европе, а не в упомянутом вами Китае. В КНР используют уже готовые технологии, закупленные в Европе, и масштабируют их, либо закупая оборудование, либо производя его по лицензии на своих заводах.

Да, у Китая сильная инженерная школа, но даже имея такую школу, Китай не пытается во всем импортозаместиться, направляя свои ресурсы в те отрасли, где это целесообразно и где у них нет компетенций. Например, те же полупроводники они покупают в том же Тайване.

Сколько времени уйдет на создание отечественного оборудования для ряда производств? Если спецоперация на Украине закончится в ближайшее время, на это уйдут годы, если же она затянется, то, возможно, десятилетия. Примеров того, чтобы поднять станкостроительную отрасль с нуля, да еще и условиях санкций со стороны всего мира, я нигде не наблюдал: ни в Иране, ни в Северной Корее, десятилетиями находящихся под санкциями.

Насколько важна поддержка наших предприятий, ориентированных на потребительский рынок, со стороны правительства?

— Понятно, что правительство России будет в ускоренном режиме принтера печатать меры поддержки, но вопрос в том, а что нужно поддерживать? В моем понимании сейчас нужно поддерживать потребительскую активность, потребительский спрос — сейчас это важнее, чем поддержка предприятий. Почему? Предприятия не будут выпускать продукцию, если будут предполагать, что впереди нас ждет спад реальных доходов населения, безработица и так далее. Именно население может создать спрос на продукцию предприятий, и если будет спрос, то они будут искать решения, чтобы продолжать работать. Прямая же поддержка предприятий субсидиями или какими-то другими инструментами чаще всего влечет за собой распределение этих финансовых средств между, так скажем, «приближенными» компаниями, что никак не связано с общим состоянием той или иной отрасли.

Поэтому, на мой взгляд, правительству нужно решить, что делать с 20% населения, которое живет на прожиточный минимум и никак не сможет сохранить текущие объемы потребления. Кроме того, решить, что делать с пенсионерами, коих теперь десятки миллионов по всей стране, и им тоже нужно как-то компенсировать рост цен. Посмотрите, какой удар по пенсионерам сейчас нанесен ростом цен на лекарства — некоторые из них соизмеримы сейчас с пенсией, а ведь еще и коммуналку нужно оплатить, и продукты.

Поэтому, в моем понимании, поддерживать предприятия нужно только в самых экстренных ситуациях — к примеру, когда речь идет о полной остановке, а сейчас нужно просто им не мешать.

Вот почему возникли проблемы с сахаром? Государство весь 2021 год очень жестко регулировало этот рынок, заставив производителей, ритейлеров и поставщиков добровольно-принудительно подписать соглашение о фиксации цен на сахар. Это вмешательство привело к тому, что в стране закрылось несколько сахарных заводов, так как дальше производить сахар было нерентабельно, а ритейлеры вынуждены были субсидировать его продажу. Неудивительно, что произошли сахарные «бунты». Получается, в том месте, где вмешательство правительства было наиболее острым, там и «порвалось». В других сферах подобного вмешательства не было и товар более-менее остался на полках — да, он подорожал, но он хотя бы был. Поэтому государство все-таки иногда начинает не с того конца.

Беседовал Сергей Кочнев

Белоруссия. Казахстан. Китай. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > dk.ru, 10 апреля 2022 > № 4070388 Иван Федяков

Новые санкции: под угрозой 20% физического экспорта коксующегося угля

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке, угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии

Постоянные представители стран-членов Европейского союза согласовали пятый по счету пакет антироссийских санкций. В него дежурно включили бизнесменов, журналистов, представители сил безопасности и военных. Однако наиболее примечательным стало то, что новые санкционные ограничения предполагают запрет на импорт или транзитные перевозки угля и других твердых ископаемых видов топлива (горючий сланец, торф и т. п.), запрет на доступ в порты ЕС судов под российским флагом. Исключение составляют суда, перевозящие сельскохозяйственную продукцию, продовольствие, гуманитарную помощь и энергоносители. Введены ограничения и для автотранспортных компаний России и Белоруссии.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен уточнила, что санкции на доступ в порты включают в себя морскую блокаду России, поскольку теперь не только российские суда, но и суда, управляемым российскими операторами, больше не смогут заходить в порты ЕС. То есть те суда, которые ходят под иностранными флагами — а их значительное количество, — но управляются российскими операторами, также окажутся в дискриминационном положении кого угодно. По ряду мнений, все это вкупе с ограничениями для автотранспортных компаний может нанести довольно сильный удар по логистике.

Впрочем, согласно другой точке зрения, это не должно вызвать серьезных долгосрочных сложностей. Дело в том, что большая часть судов в силу налогообложения, действительно, ходит под «удобными флагами», в частности либерийским, Виргинских островов и т. д., а управляется российскими операторами. Однако кто запрещает регистрацию оператора в иностранной юрисдикции?

Что же касается экспорта угля, то тут есть большое уточнение. В ЕС уже принята программа по отказу от угля как энергоносителя. В частности, уже полностью отказались от угольной генерации Австрия, Бельгия, Португалия и Швеция. В ФРГ процесс перехода электростанций на другие источники энергии еще идет, пока в стране действуют угольные мощности на 40 ГВт. Отказ от них должен произойти к 2038 году, хотя ранее предполагалось сделать это к 2030 году.

Новые санкции предполагают, что в ЕС российских экспорт угля прекратится за 120 дней, в середине августа. Об этом сообщил канцлер Германии Олаф Шольц на брифинге после встречи с главами правительств федеральных земель ФРГ 7 апреля: «С моей точки зрения, мы должны будем использовать этот переходный период (в 120 дней). Если будет быстрее, то это хорошо, но нам нужно немного времени, и предприятиям нужно время, чтобы найти новых поставщиков» — уточнил канцлер. Кстати, германская ассоциация импортеров угля перечислила альтернативные варианты — Австралия, Колумбия, Индонезия, Мозамбик, ЮАР и США. Но не стоит забывать, что в нынешней геополитической ситуации 3 месяца — это большой срок. То есть пока экспорт продолжится, а что будет к середине августа, вообще никто не знает.

Согласно ряду экспертных оценок, уход от российского сырья останется для Европейского Союза стратегической задачей и после полного урегулирования конфликта. На примере угля будет видно, сколь длительным будет ценовой всплеск и сколь быстро пройдет перестройка логистических цепочек. Уже сегодня можно констатировать, что мартовский ценовой шок начал сходить на нет: цены на энергетический уголь в Роттердаме, подскочившие до $485 за тонну 7 марта, снизились до $290 за тонну к 8 апреля. Возможно, европейским потребителям придется доплачивать за транспортировку из-за увеличения логистического плеча. Однако в целом отказ от российского угля выглядит более чем реалистичным на горизонте четырех месяцев. Более того, на примере угля европейцы поймут, что «не так страшен черт, как его малюют», поэтому вслед за углем последуют и другие российские commodities. Неслучайно премьер Италии Марио Драги уже выступил с предложением ввести потолок цен на поставки российского газа.

Кирилл Родионов, эксперт Института развития технологий ТЭК:

«К угольному эмбарго могут присоединиться Великобритания, ранее уже заявлявшая о планах отказаться к концу 2022 года от импорта некоторых российских commodities, и Норвегия, которая в марте «переняла» большую часть санкций ЕС в отношении России. Доля ЕС, Великобритании и Норвегии в физических поставках энергетического угля из России в 2021 году составила 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а в поставках бурого и коксующегося угля — 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 11% (3,4 млн т из 31,8 млн т) соответственно. Аналогичный порядок цифр характерен и для доли этих стран в структуре экспортной выручки: в случае энергетического угля она достигла 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд), а в случае бурого и коксующегося — 0,4% ($4 млн из $887 млн) и 9% ($358 из $3,8 млрд), согласно данным Федеральной таможенной службы (ФТС).

Четыре месяца — вполне реалистичный срок для замещения российского угля на европейском рынке. С одной стороны, скажется сокращение доли угольной генерации в ЕС (с 25% в 2015 г. до 14% в 2021 г., по оценке Ember), которое происходит из-за ввода в строй солнечных и ветровых генерирующих мощностей и удорожания углеродных квот, вынуждающего операторов угольных электростанций переплачивать за превышение лимита выбросов. С другой стороны, крупнейшим экспортерам энергетического (Индонезия) и коксующегося (Австралия) угля по силам взять на себя российские объемы экспорта: прошлогодние отгрузки энергетического и бурого угля из РФ в ЕС Великобританию и Норвегию (47,2 млн т) эквивалентны 11% суммарного экспорта этих типов угля из Индонезии (435 млн т); соотношение же поставок коксующегося угля (3,4 млн т) к его экспорту из Австралии (169 млн т, по данным Международного энергетического агентства) и вовсе составляет 2%.

Угрозу для российских угольщиков представляет и эмбарго со стороны Японии, о котором было объявлено 8 апреля. В 2021 г. в структуре экспорта коксующегося угля на долю Японии пришлось 9% физических поставок (2,9 млн т из 31,8 млн т) и 9% выручки ($338 тыс. из $3,8 млрд); в экспорте энергетического угля эти доли составили 11% (18,9 млн т из 178,7 млн т) и 13% ($1,8 млрд из $13,7 млрд), а в экспорте бурого угля — 0,4% (50 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($3 млн из $887 млн) соответственно. Тем самым, с учетом эмбарго ЕС, под угрозой могут оказаться 20% физического экспорта коксующегося угля, 37% экспорта энергетического угля и 1,3% экспорта бурого угля. Что касается экспортной выручки, то эти доли составляют 18%, 38% и 0,8% соответственно».

Четверть экспорта — в зоне риска: к чему приведет эмбарго ЕС на российский уголь

Эмбарго не только поставит под угрозу 26% экспорта энергетического угля из России, но и станет для российских производителей стресс-тестом энергоперехода, при котором Германия после 2030 г. единственной из стран ЕС будет закупать сырье для угольных электростанций.

Уголь первым из ключевых российских экспортных энергоносителей может попасть под частичное эмбарго. Европейская комиссия (ЕК) предложила ввести запрет на импорт российского угля общей стоимостью в $4 млрд, заявила 5 апреля председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Инициатива вступит в силу в случае одобрения Советом ЕС, в состав которого входят представители всех 27 стран-членов организации. При этом к эмбарго наверняка присоединятся Великобритания, ранее заявлявшая о планах отказаться от российских энергоносителей до конца 2022 г., и Норвегия, которая в марте переняла большую часть санкций, введенных Европейским Союзом.

Сжимающийся, но важный рынок

Насколько болезненным для российских производителей угля будет европейское эмбарго? Доля Великобритании, Норвегии и стран ЕС в физических поставках угля из России в 2021 г. составила 23% (50,6 млн т из 223,3 млн т), а в структуре экспортной выручки — 21% ($3,8 млрд из $18,5 млрд), следует из данных Федеральной таможенной службы (ФТС). Однако для производителей разных типов угля эта доля сильно варьируется. Так, в экспорте коксующегося угля, использующегося в металлургии, на долю ЕС и Великобритании в 2021 г. пришлось 11% физических поставок (3,4 млн т из 31,8 млн т) и 9% экспортной выручки ($358 млн из $3,8 млрд).

В экспорте энергетического угля (без учета лигнита) доля физических поставок в ЕС, Великобританию и Норвегию достигла в 2021 г. 26% (47,1 млн т из 178,7 млн т), а доля выручки — 25% ($3,5 млрд из $13,7 млрд). Наконец, в структуре поставок бурого угля эти доли составили 0,9% (119 тыс. т из 12,7 млн т) и 0,4% ($4 млн из $887 млн) соответственно. Упрощая, можно констатировать, что в случае эмбарго со стороны ЕС под угрозой окажется четверть физических поставок энергетического угля и десятая часть экспорта коксующегося — та же пропорция характерна и для потенциальных потерь экспортной выручки.

Альтернативные рынки

Ключевой экспортной альтернативой для российских угольщиков являются страны Восточной Азии, доля которых в экспорте коксующегося угля в 2021 г. составила 61% (19,3 млн т из 31,8 млн т), а в экспорте энергетического и бурого угля — 52% (92,8 млн т из 178,7 млн т) и 99% (12,6 млн т из 12,7 млн т) соответственно. Однако полностью перенаправить выпадающие объемы с Запада на Восток будет технически невозможно из-за инфраструктурных ограничений: несмотря на прирост провозных железнодорожных мощностей Восточного полигона (с 58 млн т в 2012 г. до 144 млн т в 2021 г.), их объема недостаточно для наращивания поставок в Азию, особенно с учетом того, что Байкало-Амурская (БАМ) и Транссибирская (Транссиб) магистрали используются также для экспорта «неугольных» грузов.

Дальнейшая модернизация Восточного полигона — дело не месяцев, но лет: отметки в 180 млн т его провозная мощность достигнет не раньше 2024 г. Поэтому российским производителям будет не избежать сокращения экспорта и добычи, если эмбарго со стороны ЕС займет не один-два месяца, а полгода и более. Особенно с учетом того, что для сжимающегося европейского рынка не очень сложно найти альтернативных поставщиков.

Формально доля России в структуре морских поставок угля в Европу довольно высока: по оценке Refinitiv, по итогам первых десяти месяцев 2021 г. она составила 38% (более поздних оценок нет из-за ухода Refinitiv из РФ). Однако объемы экспорта не выглядят «неподъемными» для мировых лидеров угольной промышленности — Индонезии, на долю которой в 2021 г. пришелся 41% глобального экспорта энергетического угля (при доле России в 18%), и Австралии, чья доля в мировом экспорте коксующегося угля тогда же составила 53% (при доле РФ в 12%). Прошлогодние объемы поставок из России в ЕС эквивалентны 11% экспорта энергетического и бурого угля из Индонезии (435 млн т) и 2% экспорта коксующегося угля из Австралии (169 млн т, согласно данным Международного энергетического агентства).

Стресс-тест «зеленого» перехода

Поэтому европейским потребителям отказ от российского угля грозит, скорее, ростом логистических издержек и скачок цен, которые и без того находятся на беспрецедентном уровне: достигнув 7 марта максимума в $485 за тонну, цены на энергетический уголь в Роттердаме к 6 апреля опустились до $300 за тонну. Для сравнения: средняя спотовая цена на энергетический уголь в австралийском Ньюкасле, где уголь торгуется по более высокой стоимости, чем в Европе, в 2020 г. составила 61$ за тонну, а в 2021 г. — $138 за тонну.

В свою очередь, для российской угольной отрасли эмбарго станет своего рода «стресс-тестом» одного из сценариев энергоперехода, при котором поставки энергетического угля в Европу к 2030 г. упадут практически до нуля из-за вывода угольной генерации в ЕС: вслед за Бельгией, закрывшей последнюю угольную электростанцию в 2016 г., на этот шаг уже пошли Австрия (2020), Швеция (2020) и Португалия (2021). Аналогичный шаг до 2025 г. собираются предпринять Франция (2022), Великобритания (2024), Италия (2025) и Ирландия (2025), а до 2030 г. — Греция (2028), Финляндия (2029), Нидерланды (2029), Дания (2030), Венгрия (2030) и Словакия (2030).

Германия, импортировавшая в 2021 г. из России 6 млн т энергетического угля, откажется от угольной генерации только в 2038 г., последней из стран ЕС. В этом отношении эмбарго даст возможность воочию посмотреть, каким будет российский угольный экспорт после 2030 г.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 7 апреля 2022 > № 4068727 Кирилл Родионов

Создание отечественного квантового компьютера стало еще ближе благодаря новосибирской разработке

Инженеры лаборатории квантовой криогенной электроники Новосибирского государственного технического университета (НГТУ НЭТИ) создали опытную партию первых отечественных криогенных СВЧ-усилителей. Они необходимы для проведения исследований, связанных с созданием квантовых систем обработки информации на сверхпроводящих кубитах. Такие системы могут за минуты выполнить объем вычислений, для которого современным компьютерам потребуются годы.

В настоящее время криогенные СВЧ-усилители выпускаются единственным в мире производителем — шведской компанией Low Noise Factory, которая с начала 2021 года ввела эмбарго на их экспорт в Россию и Китай. Поэтому разработка новосибирских инженеров приобретает стратегическое значение для отечественной IT-отрасли.

«Страна, которая первой создаст квантовую систему обработки информации, получит огромное превосходство над другими странами. Квантовый компьютер сможет за минуты или даже секунды выполнить такой объем вычислений, для которого современным компьютерам потребуются годы. Это ставит под угрозу любые государственные системы безопасности, основанные на шифровании данных, в том числе правительственные и военные каналы связи. Квантовый компьютер — это вопрос национальной безопасности, поэтому все его комплектующие должны быть отечественными. Для решения этой задачи наши инженеры в рамках реализации гранта федеральной программы «Приоритет 2030» не только разработали проект криогенных СВЧ-усилителей, но и выпустили первую опытную партию», — объяснил профессор НГТУ НЭТИ Алексей Вострецов.

Сейчас рассматривается вопрос о передаче разработки нескольким российским исследовательским группам, которые занимаются изучением квантовых систем обработки информации.

Онкоробот, меченые протеины и ДНК для лечения меланомы – как российские ученые ведут борьбу с раком

7 апреля, в годовщину основания Всемирной организации здравоохранения, отмечают Всемирный день здоровья. В наши дни одной из главных угроз для здоровья человека остаются онкологические заболевания. В российских вузах и научно-исследовательских центрах рассказали о разработках и исследованиях, которые, возможно, помогут в борьбе с этим недугом.

Онкоробот

Небольшая мобильная установка под рабочим названием «Онкоробот» оборудована монитором с одной стороны и специализированным источником излучения с другой. С ее помощью в скором будущем ученые и медики планируют проводить терапию рака легких. Установку создали ученые Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (СПбГЭТУ) «ЛЭТИ» при активном участии специалистов ЦНИИ робототехники и технической кибернетики и АО «Светлана-рентген», реализовав идею коллег из Центра торакальной хирургии МСЧ №122.

Преимущество «Онкоробота» в том, что он действует только на раковые клетки, не затрагивая при этом здоровых, тогда как при традиционных методах лучевой терапии облучение здоровых клеток нередко становится причиной «вторичных раков».

«Особенность нашего устройства в том, что рентгеновское излучение подводится непосредственно к очагу заболевания. Это делается через прокол в грудной клетке, куда вводится анод рентгеновской трубки, и уже с помощью автоматизированного манипулятора по заранее определенной траектории движения анода облучается ложе опухоли. Окружающие его здоровые клетки при этом не страдают», — рассказывает один из разработчиков, заведующий кафедрой электронных приборов и устройств СПбГЭТУ «ЛЭТИ» Николай Потрахов.

Макет установки был представлен на нескольких крупных выставках, в том числе на «Вузпромэкспо-2021». Несколько онкоклиник Санкт-Петербурга готовы приобрести установку — в них такой метод противораковой терапии оценивают как эффективный. В ближайшем будущем «Онкороботу» предстоит пройти доклинические испытания.

«До конца года, я надеюсь, мы завершим испытания на животных. В больницы наша установка, если все будет хорошо, может попасть уже в следующем году», — говорит Николай Потрахов.

Индивидуальный подход

Сегодня наиболее важным в борьбе с онкологией специалисты считают индивидуальный подход к каждому пациенту. Чтобы назначить какое-то из уже возможных лечений — лучевую, иммунную или таргетную терапию, операцию, базовую химиотерапию — ученым приходится изучать молекулярную природу каждой опухоли. Это возможно, в частности, благодаря такому методу, как онтологическая модель онкодиагностики. Помимо того что она помогает назначить индивидуальное лечение каждому больному, по результатам ее данных также возможно выстроить стратегию работы с его родственниками.

Развитием такого метода диагностики занимаются, к примеру, в Крымском федеральном университете (КФУ) им. В.И. Вернадского.

«Конечно, это не новый метод. Но изучая такие виды раков, как онкология предстательной, щитовидной и молочных желез, колоректальный рак, меланому, аденокарциному эндометрия, нам в КФУ уже удалось увидеть какие-то пробелы в клинических рекомендациях в нашем регионе. Мы дополняем их, проводим научные доклинические исследования, чтобы в дальнейшем можно было расширить спектры диагностики и лечения, и использовать подходы, которые ранее не применялись», — говорит Евгения Зяблицкая, заведующая Центральной научно-исследовательской лабораторией Медицинской академии КФУ.

Ряд интересных научных открытий ученым КФУ в работе с онтологической моделью онкодиагностики уже удалось сделать.

«Мы обнаружили изменения в полиморфизмах генов у пациентов с раком молочной железы, которые принадлежат к разным национальностям. То есть, например, у нас, в Крыму, у татарского населения это одного типа мутации, а у славянского — другого. При обследовании рака щитовидной железы мы предложили механизм молекулярной диагностики, чтобы еще на дооперационном этапе точно сориентировать хирурга, какую часть железы необходимо удалить, и нужно ли это вообще, ведь иногда достаточно лечения у эндокринолога или лекарственной терапии», — делится некоторыми итогами работы Евгения Зяблицкая.

Фрагменты ДНК против рака

Еще одно исследование, которое ведут ученые Крымского федерального университета вместе с коллегами из Дальневосточного федерального университета и Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, — это использование синтетических фрагментов ДНК, способных разрушать раковые клетки при меланоме.

Одна из основных проблем при раке кожи заключается в том, что нездоровые клетки, находящиеся вблизи от опухоли («полевые» раковые клетки), невидимы глазу.

«Получается, что нет четких границ для иссечения опухоли, и таким образом полное излечение от меланомы гарантировать нельзя», — снова рассказывает Евгения Зяблицкая из КФУ, которая является соавтором исследования.

В ходе изучения было выявлено, что именно антисмысловые олигонуклеотиды (короткие фрагменты ДНК), которые можно включить, например, в состав мазей, дают надежду на удаление таких «полевых» клеток. Разработка также была представлена на «Вузпромэкспо-2021». Сейчас она находится на стадии доклинических исследований.

Меченые протеины

По данным Всемирной организации здравоохранения, рак молочной железы стал главной причиной смерти женщин от онкологических заболеваний. Только в 2020 году было зарегистрировано свыше 2,2 млн случаев этого заболевания.

Ученые из НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра (ТНИМЦ) вместе с коллегами из Томского политехнического университета и Института биоорганической химии Уппсальского университета (Швеция) занимаются изучением нового метода диагностики HER2-позитивного рака молочной железы. Этот тип характеризуется агрессивным течением и неблагоприятным прогнозом, требует назначения специального таргетного лечения. Такие исследования проводятся впервые в мире.

«Это направленная радионуклидная диагностика с использованием новейшего класса протеинов, которые метятся радиоизотопами и цепляются к опухолевым клеткам с гиперэкспрессией данного рецептора. Протеин, помеченный радиоизотопом, вводится внутривенно пациенту. С током крови он распространяется по организму и цепляется к рецептору на поверхности опухолевых клеток выявленных опухолевых очагов. Это может быть как первичная опухоль, так и метастатические очаги в отдаленных органах и тканях», — объясняет Ольга Брагина, соавтор исследования, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник отделения радионуклидной диагностики НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра «Онкотераностика» Томского политехнического университета.

Благодаря этому методу диагностики ученые могут одномоментно и оценить распространенность опухолевого процесса без использования дополнительных инвазивных процедур, и определить молекулярные характеристики опухоли для назначения соответствующей оптимальной терапии конкретному пациенту. В настоящее время проводится вторая фаза клинических испытаний на базе отделения радионуклидной диагностики НИИ онкологии ТНИМЦ. Дальнейшие этапы испытаний и исследований также будут проходить при поддержке гранта программы «Приоритет 2030», выигранного Томским политехом.

Спецоперация, спецслужбы, спецпропаганда

ЦРУ и разведки стран НАТО в авангарде военного конфликта на Украине

Владимир Овчинский Юрий Жданов

По мере того, как проходит спецоперация на Украине, в зарубежных СМИ появляется все больше информации об участии спецслужб США и НАТО в противодействии России.

Программа ЦРУ по подготовке украинских военизированных формирований

16 марта 2022 года Yahoo News сообщило, что ещё в 2015 году ЦРУ направило свои военизированные формирований на передовую на Донбассе для обучения украинских сил.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на Наземное отделение ЦРУ — теперь официально известное как Наземное управление, — была создана администрацией Обамы после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила развивать его. Уже к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании ЦРУ организовало секретную программу интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. Подготовка проводится на засекреченном объекте на юге США.

Программа ЦРУ включала в себя обучение обращению с новейшим огнестрельным оружием, с противотанковыми ракетами Javelin, предоставленными США, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение» - как избежать отслеживания на поле боя с помощью скрытой связи и других средств, разведке, снайперским приемам.

С начала 2015 года военизированные формирования Наземного отделения ЦРУ начали выезжать на на восток Украины, чтобы консультировать СБУ и ВСУ по ведению боевых действий и информационной войны против ДНР, ЛНР и России.

Программа также была направлена на подготовку к повстанческому движению.

Хотя военизированные ресурсы ЦРУ в Афганистане и других контртеррористических миссий были истощены, украинская программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

По словам бывших официальных лиц США, как американские, так и украинские официальные лица считают, что украинские силы не смогут противостоять крупномасштабной российской спецоперации. Но представители обеих стран также считают, что России сложно будет бесконечно удерживать новую территорию из-за жёсткого сопротивления украинских повстанцев.

Джефф Рогг, историк американской разведки пишет в TheSpyTheState, что ЦРУ должно быть реалистичным в отношении перспектив украинского повстанческого движения. «В 1950 году, всего через год после начала первой операции ЦРУ в Украине, американские офицеры, участвовавшие в программе, знали, что они ведут безнадёжную битву. Сегодня у нас нет чётких доказательств того, что украинцы способны поддерживать повстанческое движение или что Россия отступит, если столкнётся с таким сопротивлением».

«ЦРУ должно быть честным с украинцами — и с самим собой — в отношении настоящих намерений... Даже если украинские повстанцы спустя годы обескровят Россию, конфликт может привести к распространению нестабильности по всей Центральной и Восточной Европе. Это образец истории военизированных операций США — от холодной войны до Афганистана и Ирака сегодня. Риск возрастает в геометрической прогрессии, когда США или другие внешние силы передают оружие марионеточным боевикам, потому что это оружие может оказаться в руках террористов, ополченцев или других группировок на десятилетия вперед. Существует также опасность того, что опосредованная война в Украине может непреднамеренно привести к настоящей войне между США и Россией».

Разведслужбы США против российской спецоперации

Издание AFP 8 марта 2022 года опубликовала статью Кенана, где отмечено, что «застигнутые врасплох молниеносным захватом Кабула талибами в августе прошлого года, разведывательные службы США заслужили некоторую реабилитацию благодаря российскому вторжению в Украину, которое они предсказали и подробно описали с впечатляющей точностью.

По словам нескольких официальных лиц США, с которыми проконсультировалось AFP, американские военные еще в октябре 2021 года поняли, что передвижение российских войск на границе с Украиной ненормально...

... Пентагон сообщил Белому дому о своей обеспокоенности, и спецслужбы США быстро приступили к работе, чтобы попытаться узнать больше. Некоторые из помощников Джо Байдена сомневались, что Россия может планировать крупное наступление, но лидер США серьезно отнесся к ситуации...

... Полдюжины полковников из разведывательного управления Объединенного комитета начальников штабов США корпели над информацией, полученной от аналитиков ЦРУ и службы прослушивания Агентства национальной безопасности, пытаясь определить план нападения России.

Из подвалов Пентагона «эти невоспетые герои выгнали все разведывательное сообщество», — сказал один из этих чиновников на условиях анонимности для обсуждения щекотливых вопросов национальной безопасности.

Он добавил, что АНБ проделало «невероятную работу».

«В январе эта кропотливая разведывательная работа позволила полковникам составить карту, которая с поразительной точностью предсказывала, как российские военные попытаются вторгнуться в Украину — с севера в сторону Киева, с востока через Харьков и с юга через Мариуполь».

«Администрация Байдена быстро приняла решение обнародовать необычайно большое количество секретной информации о подготовке России к войне.

В начале февраля официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что Москва собирается «выпустить очень наглядный пропагандистский видеоролик, в котором будут трупы и актеры, изображающие скорбящих», притворившись, что сцена является результатом украинской атаки — предлога для вторжения.

Вскоре после этого журналистов пригласили на встречу с высшими должностными лицами разведки, которые почти никогда не общаются с прессой. Эти официальные лица заявили, что Россия активизирует подготовку к крупному военному нападению на Киев.

Репортерам показали карту с прогнозируемым движением российских войск. Им даже назвали предполагаемую дату нападения: после завершения пекинской зимней Олимпиады.

Сценарий, предложенный в тот день мировым СМИ, был встречен в Европе скептически.

Точная дата нападения в конечном итоге была перенесена на несколько дней, но администрация Байдена была настолько уверена в правильности своих разведданных, что вечером 23 февраля госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что, по его мнению, «вторжение начнется до наступления ночи над штатами.

Утром 24 февраля российские войска вошли на территорию Украины».

Похвалы американской разведке продолжаются в статье бывшего аналитика ЦРУ Кента Харрингтона "Почему американские шпионы должны продолжать попадать в заголовки", опубликованной на сайте Project Syndicate 6 апреля.

«Обнародование разведывательных данных — это больше искусство, чем наука, и шпионы и аналитики изо всех сил пытались овладеть этим. Но когда дело доходит до Украины, директор ЦРУ Уильям Бернс заслуживает признания за то, что изменил отношение агентства к раскрытию своих секретов. Бывший посол в Москве Бернс сказал комитету Сената, что «за все годы, что я провел в качестве карьерного дипломата, я видел слишком много случаев, когда мы проигрывали информационные войны с русскими.

Теперь этот опыт окупился. За несколько месяцев до спецоперации разведывательное сообщество играло против типичных, рассекречивая информацию и анализы, которые предвосхищали приготовления и намерения России».

«Безусловно, разведывательное сообщество уже давно считает разглашение секретов ересью, и обязанность защищать источники и методы остается священной по уважительной причине. Раскрытие информации может поставить под угрозу продукты многомиллиардных технических систем сбора, не говоря уже о жизнях людей, сообщающих о враждебных режимах. Но война на Украине показывает, почему оценка этих рисков разведывательным сообществом должна быть пересмотрена. В сегодняшней медиа-среде возрастает потребность в развенчании дезинформации, равно как и потребность в разведке для решения этой задачи».

«В ближайшие недели руководители разведки должны опубликовать обновленный анализ, который предоставит общественности ценную информацию о решениях, принимаемых в Вашингтоне, других столицах стран НАТО и других местах...

... Теперь еще предстоит увидеть, как долго продлится украинское сопротивление, как будет выглядеть реакция украинцев на назначенных Москвой мэров и других чиновников и как отреагирует Путин, когда санкции действительно начнут сказываться. Но что бы ни случилось, общественное знание разведывательных данных, подтверждающих факты на местах, будет иметь решающее значение для лиц, принимающих решения».

«Шпионы и аналитики должны продолжать в полной мере использовать имеющиеся в их распоряжении инструменты. Как и в случае несекретных брифингов разведывательного сообщества в Конгрессе, разведывательные данные могут быть обнародованы без раскрытия источников, методов или даже секретов. В конце концов, разведывательный анализ может и часто использует информацию из открытых источников с коммерческих спутников, гражданских журналистов, аналитиков-активистов, социальных сетей и мгновенных сообщений.

Эти каналы предлагают кладезь данных и отчетов, которые когда-то мог предоставить только секретный сбор».

Комментарий от авт.: на самом деле, ситуацию можно рассмотреть с другой стороны. А именно, - тот, кто планировал втянуть Россию в военные действия на Украине, тот этого и добился ( об этом более подробно сказано в последнем разделе статьи – В. О., Ю. Ж.).

Спецпропаганда и спецоперация

Особую роль спецслужбы играют в организации спецпропаганды в период противодействия российским войскам входе спецоперации.

Примером является проект Tearline Национального агентства геопространственной разведки, который фокусируется на важных, но недостаточно освещенных историях в партнерстве с некоммерческими исследовательскими организациями и аналитическими центрами, изучающими множество экологических, экономических и других вопросов. Совсем недавно агентство помогло обеспечить поддержку в режиме реального времени с помощью незасекреченных спутниковых изображений новостным организациям, журналисты которых ведут репортажи с передовой на Украине.

Дэн Коэн — вашингтонский корреспондент Behind The Headlines 22 марта опубликовал статью на американском сайте МPN News. Он пишет, что с тех пор, как 24 февраля началась российская спецоперация на территории Украины, спецслужбы США и стран НАТО помогают украинским военным культивировать образ маленькой отважной армии, противостоящей русскому Голиафу. Чтобы укрепить представление об украинской военной доблести, Киев постоянно выпускает изощренную пропаганду, направленную на получение общественной и официальной поддержки со стороны западных стран.

«Кампания включает в себя языковые справочники, ключевые сообщения и сотни пропагандистских плакатов, некоторые из которых содержат фашистские образы и даже восхваляют неонацистских лидеров».

За усилиями Украины по связям с общественностью стоит армия иностранных политических стратегов, лоббистов из Вашингтона и сеть СМИ, связанных с разведкой.

Пропагандистская стратегия Украины заслужила похвалу от командующего НАТО, который сказал Washington Post : «Они действительно превосходны в стратегических операциях — средствах массовой информации, информационных операциях, а также психологических операциях». The Post в конце концов признала, что «западные официальные лица говорят, что, хотя они не могут независимо проверить большую часть информации, которую Киев предоставляет о развитии ситуации на поле боя, включая данные о потерях с обеих сторон, тем не менее, она представляет собой высокоэффективную стратегическую команду».

Ключом к пропагандистским усилиям является международный легион фирм по связям с общественностью, работающих непосредственно с Министерством иностранных дел Украины для ведения информационной войны.

Согласно отраслевому новостному сайту PRWeek, к пропагандистской акции присоединились более 150 фирм по связям с общественностью.

Международные усилия возглавляют соучредитель фирмы по связям с общественностью PR Network Ники Регаццони и Фрэнсис Ингам, ведущий консультант по связям с общественностью, имеющий тесные связи с правительством Великобритании. Ранее Ингрэм работал в Консервативной партии Великобритании, входит в состав Совета по стратегии и оценке правительственной службы связи Великобритании, является исполнительным директором Международной консалтинговой организации в области коммуникаций и возглавляет членский орган LG Comms, занимающийся вопросами коммуникации местных органов власти Великобритании.

«Агентства предлагали целые команды для поддержки Киева в коммуникационной войне», — сказал Ингам в интервью PRovoke Media .

Министерство иностранных дел Украины распространило досье с материалами, инструктирующими агентства по связям с общественностью по «ключевым сообщениям», утвержденным формулировкам, пропагандистскими конструкциями, ультраправой и неонацистской пропагандой.

Досье ведёт Ярослав Турбил, которого на странице в LinkedIn назвали как «Руководителя Ukraine.ua — цифровой экосистемы Украины для глобальных коммуникаций. Стратегические коммуникации и продвижение бренда страны». Тербил работал в нескольких организациях «гражданского общества», тесно связанных с правительством США, и стажировался в Internews — организации, связанной с разведкой США, которая действует под прикрытием продвижения свободы прессы.

Среди пропагандистских конструкций, распространенных в досье, есть видео инцидента на острове Змеиный, которое быстро оказалось ложным, в котором сообщалось, что украинские пограничники, дислоцированные на небольшом острове, были убиты после того, как они сообщили приближающемуся российскому военному кораблю, который призывал их сдаться. Президент Зеленский провел пресс-конференцию, на которой объявил, что наградит мужчин медалью Героя Украины. Однако «погибшие» солдаты быстро оказались живыми и здоровыми, доказав, что их героическая позиция была фарсом.

Несмотря на то, что история оказалась фальшивой, в досье есть пропагандистский ролик, рекламирующий ее.

Многие разделы досье используют ксенофобские и расистские высказывания, а некоторые откровенно восхваляют видных украинских неонацистов, в том числе лидера С14* Евгения Карася, фашистских полувоенных формирований "Правого сектора"* и неонацистского батальона "Азов"*.

Несколько изображений призывают к «бандеровским коктейлям» —по аналогии с «коктейлями Молотова».

Там же содержится официальная вербовочная графика МИД Украины - после призыва Зеленского к иностранным боевикам сформировать бригаду боевиков со всего мира, включая США, Великобританию, Канаду, Австралию, Испанию, Колумбию, Бразилию, Чили и другие страны, для борьбы с российскими войсками.

Документ считает неприемлемыми такие термины как «Референдум в Крыму», «Воля народа Крыма», «Гражданская война в Донбассе», «Внутренний конфликт», «Конфликт на Украине» и «Украинский кризис» для описания войны украинских военных с самопровозглашенными республиками Донбасса. И это несмотря на то, что, по оценкам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека , с 2014 года в ходе внутренних боев на Украине было убито 14 200 человек, в том числе 3 404 мирных жителя.

Вместо этих фраз в документе предлагается использовать термины «вооруженная агрессия Российской Федерации на Донбассе, международный вооруженный конфликт, война России против Украины, российско-украинский конфликт, вооруженный конфликт».

Другой документ под названием «Ключевые сообщения» содержит конкретные пропагандистские утверждения, которые были широко распространены в ведущих западных СМИ, но с тех пор были дискредитированы. В одном разделе утверждается, что «вся Европа оказалась на грани ядерной катастрофы, когда российские войска начали обстрел крупнейшей в Европе Запорожской АЭС».

Однако генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Рафаэль Мариано Гросси заявил, что здание, в которое попал российский «снаряд» на Запорожской АЭС, было «не частью реактора», а учебным центром. Российские войска также оставили украинских рабочих, чтобы продолжить эксплуатацию завода.

Среди ключевых посылов документа — выражение благодарности «Антивоенным демонстрациям, проведенным гражданами многих стран по всему миру, что свидетельствует о твердой поддержке Украины в защите от России».

Речь идёт о крупных проукраинских демонстрациях в Европе, на которых прозвучали призывы к США и НАТО установить бесполётную зону над Украиной и сбивать российские военные самолеты, что потенциально может превратить конфликт в мировую войну между ядерными державами.

В одном сообщении говорится, что «16 марта российские войска сбросили бомбу на драматический театр, где укрывались до 1300 мирных жителей. Количество пострадавших пока неизвестно».

Однако, как сообщил Макс Блюменталь, взрыв, по-видимому, является результатом операции под ложным флагом, разработанной неонацистским батальоном «Азов» и направленной на то, чтобы спровоцировать интервенцию НАТО.

Другое анонимное расследование показывает, как украинские агентства по связям с общественностью использовали таргетированную рекламу, чтобы наполнить российский интернет и социальные сети сообщениями, призывающими к экономической изоляции Москвы и «остановке войны». Эту работу возглавляет Безлепкин Евгений Витальевич, который использует псевдоним Евгений Королев, вместе с Павлом Антоновым из организации Targetorium.

Facebook** запретил российским государственным СМИ размещать рекламу и монетизировать контент. Facebook также пометил заявления российских официальных лиц, в том числе Министерства обороны, как «ложные».

Сообщается, что эта кампания была проведена по рекомендации StopFake, самопровозглашенного средства проверки фактов, которое финансируется Национальным фондом демократии, Атлантическим советом , министерствами иностранных дел Чехии и Великобритании, а также Международным фондом возрождения, который финансирует Фонд "Открытое общество"*** миллиардера Джорджа Сороса.

StopFake был нанят Facebook в марте 2020 года, чтобы «обуздать поток российской пропаганды», но было обнаружено, что он использует несколько фигур, тесно связанных с агрессивными неонацистами. Журналисту, который был соавтором разоблачения, угрожали расправой, и в итоге он сбежал из Украины.

Тем временем российские хакеры обнаружили общедоступный документ Google с подробным описанием пропагандистской операции, который был распространен в Telegram-каналах «творческих ферм».

«Здесь вы можете найти ссылки на украинские СМИ, которые нуждаются в продвижении, бот-аккаунты с логинами и паролями, с которых пользователям рассылались антивоенные сообщения и сообщения с фейками о Минобороны, тезисы и конкретные инструкции о том, какие посты и какие аудитории нужно вышивать», — говорится в расследовании.

Ещё одну антироссийскую кампанию проводит Наталья Попович, основатель агентства по связям с общественностью One Philosophy в Киеве. Профиль Попович в LinkedIn показывает, что она работала с Госдепартаментом США и консультировала бывшего президента Петра Порошенко. Она также является соучредителем и членом правления Украинского кризисного медиа-центра, пропагандистского подразделения , финансируемого Агентством США по международному развитию, Национальным фондом демократии, посольством США и НАТО.

Юлия Петрик, руководитель отдела по связям с общественностью MacPaw, предлагает список одобренных СМИ, автором которого является её коллега Татьяна Бронистка, бывшая сотрудница Генеральной прокуратуры Украины. В список включены русскоязычные и англоязычные источники, а также Telegram-каналы. Однако эти «проверенные источники, которые объективно освещают то, что происходит в Украине», далеко не независимы. Большинство из них связаны с правительствами США и Европы и фондами миллиардеров.

В то время как фирмы по связям с общественностью распространяют контент, подставные лица ЦРУ и фонды миллиардеров управляют СМИ, из которых они его черпают. В основе этой операции лежит проект под названием «Обмен новостями на русском языке», созданный сетью оппозиционных СМИ, основанных в 2016 году и действующих в постсоветских странах.

В июле 2021 года группа журналистов вылетела в Варшаву для обучения СМИ после того, как высшие медицинские органы Польши освободили их от ограничений, связанных с коронавирусом, и карантинных распоряжений.

Среди журналистов - Юлия Федив, генеральный директор «Громадське ТВ», одной из самых просматриваемых сетей в Украине.

Финансовые отчеты Громадске показывают, что его финансируют многочисленные правительства и фонды, в том числе посольство США в Украине, Министерство иностранных дел Дании, Шведское агентство по международному сотрудничеству в целях развития, Европейский фонд за демократию и Free Press Unlimited.

Недавно в Громадске появился комментатор, требующий геноцида этнических русских на Донбассе, заявив, что там проживает 1,5 миллиона «лишних» человек, которых «необходимо истребить».

Хотя русскоязычная новостная биржа заявляет о своей независимости, она является проектом Free Press Unlimited, финансируемым правительством Нидерландов и Европейской комиссией.

Сегодня в нее входят 14 СМИ, которые выступают в роли «узлов», кросс-публикаций статей друг друга в разных странах.

Вступительное видео веб-сайта ведет Максим Эристави , бывший репортер Радио Свободная Европа и основатель Громадске. Сегодня он возглавляет Программу лидеров тысячелетия в аналитическом центре Атлантического совета, поддерживаемом НАТО и военной промышленностью.

В то время как фирмы по связям с общественностью и пропагандистские операции, связанные с разведкой, нацелены на общественность, лоббисты Вашингтона агитируют в Конгрессе продлить войну в Украине.

Даниэль Вайдич, зарегистрированный иностранный агент и лоббист Украинской федерации работодателей нефтегазовой отрасли, крупнейшей в Украине, работает от имени Зеленского, чтобы лоббировать членов Конгресса для утверждения дополнительных поставок оружия в Украину. В настоящее время он возглавляет Yorktown Solutions, ранее консультировал кампании Теда Круза и Скотта Уокера и является внештатным старшим научным сотрудником Атлантического совета.

Вайдич также написал речь Зеленского 16 марта в Конгрессе США, в которой он процитировал речь Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта", призывающую к созданию бесполетной зоны над Украиной.

Выступление постоянного представителя Украины при ООН Сергея Кислицы 23 февраля на Генеральной Ассамблее ООН было написано управляющим директором лоббистской фирмы DCKnickerbocker Стивеном Крупиным, бывшим старшим спичрайтером президента Барака Обамы, который много работал над кампанией Байдена 2020 года.

Наиболее заметным среди зарегистрированных лоббистов, продвигающих интересы украинского правительства и бизнеса, является Эндрю Мак, который также участвовал в написании выступления Зеленского перед Конгрессом. Мак зарегистрировался в качестве лоббиста Зеленского в 2019 году и руководит вашингтонским офисом украинской юридической фирмы Asters Law.

Макфол и Джон Э. Хербст, бывший посол США в Украине и старший директор Евразийского центра Атлантического совета, выступают в качестве неофициальных советников Зеленского. Макфол сказал Politico , что он разговаривает с украинскими правительственными чиновниками «вероятно, каждый день» и «помогает им установить связи с продюсерами NBC или MSNBC». Если российская армия выигрывает войну против бандеровцев на Украине, то НАТО выигрывает когнитивную войну против собственных граждан на Западе.

Спецоперация и когнитивная война НАТО

Французский исследователь Тьерри Мейсан в статье "Военная пропаганда изменяется по форме", опубликованной 5 апреля на сайте Voltairenet раскрывает систему дезинформационной, когнитивной войны, которую ведёт НАТО против России.

В современных демократических странах военная пропаганда использует приём иллюзиониста: отвлечь внимание общественности, чтобы скрыть то, что ей не следует знать.

«Французский генерал Филипп Лавинь, Верховный главнокомандующий Трансформации сил союзников (ACT) НАТО, возглавляет исследования по разработке новых методов пропаганды.

Его командование имеет 21 центр передового опыта, включая центр пропаганды - Центр передового опыта стратегических коммуникаций (STRATCOM) в Риге, Латвия. Он создал Инновационный центр НАТО (iHub) под руководством француза Франсуа дю Клузеля, бывшего преподавателя военного Колледжа в Коэткидане. Центр финансирует исследования когнитивных способностей в Университете Джона Хопкинса и Имперском колледже Лондона. Эти исследования охватывают всю когнитивную область и её приложения - от бионических солдат до военной пропаганды.

Общая идея НАТО состоит в том, чтобы к пяти обычным областям вмешательства (воздух, земля, море, космос и кибернетика) добавить шестую - человеческий мозг. «Если действия в пяти областях осуществляются для того, чтобы оказать влияние на жизненные пространства человека, то цель когнитивной войны - превратить каждую из них в оружие», - пишет Франсуа дю Клузель.

Если во время Первой мировой войны пропаганда основывалась на ложной информации, которую популярно излагали известные писатели, а во время Второй мировой войны на распространении различных листовок и сообщений, то сегодня она осуществляется методом, используемым иллюзионистами. Речь идёт об отвлечении внимания людей и сокрытии от них того, что они не должны знать. Людям показывают одно, а говорят совсем про другое. Так, не прибегая ко лжи, можно выдавать бычьи пузыри за фонари.

С подобной техникой мы впервые сталкивается в связи со спецоперацией России на Украине».

«Первое заседание, на котором эта война была представлена как желательная, состоялось в Палате представителей 5 сентября 2019 года. Оно было организовано корпорацией Rand, аналитическим центром военно-промышленного лобби США. Парламентариям были представлены два доклада: «Перенапрячь и дестабилизировать Россию» и «Обессилеть Россию: конкуренция на выгодных условиях». Главная идея состояла в том, чтобы использовать против России особенность, на которой строится её оборона. Поскольку русские, обладая огромной территорией, в случае войны отступают и используют «тактику выжженной земли», то нужно вынудить их выйти за пределы их территории и после этого истощить их (это к вопросу о том, что разведка США и НАТО предугадала начало российской спецоперации. Скорее, смоделировало ее начало – В. О., Ю. Ж.)».

Следующие три события свидетельствуют об участии США, Великобритании и Франции в тайной подготовке войны.

«24 марта 2022 года была опубликована видеозапись 22 - минутного телефонного разговора министра обороны Великобритании Бена Уоллеса с российскими пранкерами Владимиром Кузнецовым (Вован) и Алексеем Столяровым (Лексус). Один из россиян выдавал себя за премьер-министра Украины Дениса Шмыгаля, с которым Уоллес никогда не встречался.

• На вопрос, будет ли Великобритания помогать Киеву приобретать ядерное оружие, достопочтенный Уоллес ответил, что он должен проконсультироваться с премьер-министром Борисом Джонсоном и что «наш принцип заключается в том, что мы будем поддерживать Украину как дружественную страну при любом выборе, который вы сделаете». Таким образом, одним предложением министр отметает Договор о нераспространении ядерного оружия.

• Что касается противотанкового оружия нового поколения (NLAW), которое Великобритания только что отправила украинской армии, Бен Уоллес признал, что оно не очень надёжное, но к нему придаются запасные части.

• Особо словоохотливым Бен Уоллес оказался в отношении НАТО. Британский министр еще раз пригласил Украину присоединиться к Атлантическому альянсу. При этом он невольно раскрыл, что Великобритания в течение нескольких лет отправляла военных инструкторов для подготовки украинской армии.

Правительство Бориса Джонсона сделало все возможное, чтобы скрыть или, по возможности, минимизировать значение этих заявлений. Оно заявило, что интервью длилось всего 10 минут, и запретило YouTube транслировать весь разговор. Западные СМИ принялись рассуждать о промахе с атомной бомбой, обойдя вниманием два других пункта. Так британцы всегда поступают: не отрицают всё сказанное, но делают так, чтобы самые опасные моменты не упоминались».

«29 марта 2022 года был отправлен в отставку генерал Эрик Видо, директор французской военной разведки. Официального объяснения не последовало. Похоже, что генерал Видо, когда он был командующим специальными операциями, направил своих людей по прямому указанию штаба президента Макрона в 2021 году в поддержку бандеровскому полку "Азов". Сразу после этого пять украинских вертолетов попытались покинуть Мариуполь, оплот полка "Азов". Два из них были сбиты 30 марта. Оставшиеся в живых были взяты в плен русской армией. Они сразу же заговорили. Командование специальных операций по всем вопросам логистики находится в подчинении начальника штаба вооруженных сил генерала Тьерри Буркхарда, но военные получают приказы непосредственно от главы вооруженных сил, президента Эммануэля Макрона».

«Во Франции имеются две государственные компании France-Télévision и France Médias Monde. Первая использует наиболее популярный канал France-2 для внутреннего вещания, а вторая, непосредственно подчинённая Министерству иностранных дел, осуществляет вещание за рубеж с помощью канала France-24 на нескольких языках.

Анн-Софи Лапикс берёт интервью у олигарха Андрея Садового для France 2, не принимая во внимание, что он бандеровец, - это все равно что брать интервью у министра пропаганды Третьего рейха нациста Йозефа Геббельса.

Начнем с того, что 14 марта 2022 года на канале France 2 звезда канала Анн-Софи Лапикс в прямом эфире вела трансляцию новостей на этот раз из Львова (Украина). Эта ежедневная информационная программа привлекает чуть более 20% аудитории. Идя по городу она рассказывала о многочисленных разрушениях и травмированных беженцах. Но при этом она не заметила внушительного памятника Степану Бандере, лидеру украинских нацистских коллаборационистов. Она также побеседовала с мэром Львова Андреем Садовым, умолчав, что он является одним из ведущих олигархов страны. Она не расспросила его о медиа-группе, директором которой является его жена. И о призывах, сделанных накануне на его канале "24 Канал", убивать всех русских, включая женщин и детей, как это пропагандировал эсэсовец Адольф Эйхман. И нигде не было сказано, что инициаторами этой передачи были бандеровский олигарх Андрей Садовый и его жена - бывшие клиенты агентства Publicis Артура Садуна, мужа Анны-Софи Лапикс».

***

Враг сплочен, действует на основе новейших технологий.

Ему должна противостоять еще более скоординированная и технологичная система спецпропаганды.

Тем более, что противостояние будет долгим, с нарастающим напряжением.

*организации, запрещённые в РФ

***Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

***Генпрокуратура РФ признала нежелательным на территории России фонд "Открытое общество"

США. Украина. Россия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4028296

Европа массово высылает российских дипломатов, Москва готовит ответ

Текст: Евгений Шестаков

Беспрецедентная по масштабам высылка российских дипломатов из европейских стран не стала сюрпризом для внешнеполитического ведомства РФ. Этот шаг со стороны большинства государств единой Европы отчетливо прочитывался. Украинская провокация в Буче была благовидным предлогом - спусковым крючком для этих решений, которые ранее принимались отдельными субъектами ЕС на свой страх и риск. "Шагреневая кожа" отношений между Россией и Европой в экономической, культурной и политической сферах фактически оставила без работы множество сотрудников дипмиссий, прежде занятых в такого рода контактах, а многократное сокращение турпотока привело к простою консульских служб. Причем ситуация в равной степени затрагивает и деятельность западных миссий на территории России.

Поскольку иного легального повода выслать дипработников, кроме как объявить их деятельность "противоречащей интересам безопасности принимающей страны" не придумано, то именно эти формулировки и задействовали европейцы. Число отправляемых на родину дипломатов в основном определялось размерами российских загранучреждений, что, в свою очередь, зависело от значимости для России тех стран, где эти дипмиссии работали. При этом до конца неясно, входят ли в число высылаемых только кадровые сотрудники МИДа или также техперсонал, который в силу сложившихся во внешнеполитическом ведомстве РФ традиций привозили из России.

С точки зрения дипломатической практики число россиян, объявленных персонами нон грата, действительно впечатляет. Германия высылает 40 дипломатов, Дания - 15, Бельгия - более 20, Франция - около 30. Во вторник о высылке трех дипломатов объявила Швеция. Латвия решила выслать 13 дипломатов. Литва отзывает посла из России. При этом Британия, напротив, держит паузу и на данный момент заявляет о нежелании обмениваться с Москвой дипломатическими ударами. Логика Лондона очевидна - сокращение дипперсонала неизбежно приводит к "ослеплению" страны, при котором она перестает получать необходимую для принятия решений информацию. И одновременно лишается возможности доносить свою позицию.

На сайте немецкого МИДа размещено заявление главы ведомства Германии Анналены Бербок о том, что высылаемые дипломаты из РФ "каждый день работали против свободы и сплоченности немецкого народа". Лучшее признание эффективности нашей дипмиссии, которая в силу возможностей старалась донести до немецкого общества российскую точку зрения на происходящее в Германии и Европе. Этой информации официальный Берлин целенаправленно лишил немцев, перекрыв им доступ к российским СМИ. Все для того, чтобы в славной пацифистскими традициями Германии никто не задавался вопросом, почему нынешнее руководство страны принимает решения в сфере обороны и идеологии, которые превращают ФРГ в новый центр "Четвертого рейха", почему страна при канцлере Олафе Шольце в одночасье забыла о горьких уроках собственной истории. "Злобным актом немецкой политической машины" назвала высылку российских дипломатов из Германии официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Ответ внешнеполитического ведомства РФ на объявленную странами Старого Света "дипломатическую войну" выглядит неизбежным - сотрудники недружественных западных дипмиссиий могут уже сегодня паковать чемоданы. Брюссель уперто загоняет себя за железный занавес, в каком-то животном страхе рассчитывая отгородиться от всего русского множеством виртуальных и физических барьеров, рвов, стен и прочей "мишуры", которая в современных геополитических условиях выглядит комично. Евросоюзу осталось окружить себя колючей проволокой, чтобы собственными руками окончательно запереть свое население в этом импровизированном концлагере, управляемом из Вашингтона.

А пока еврочиновники разматывают пресловутую "колючку" некоторые европейские издания уже размышляют, что ждет Старый Свет в этой новой реальности. Немецкое издание Frei Welt предсказывает появление блока, объединяющего Россию, Индию и Китай, к которому будут тяготеть недовольные гегемонией Запада страны. Тогда как Европа, напротив, утратит свое влияние, потеряет цепочки поставок и производств. Французская "Фигаро" называет Европу "большой экономической жертвой", которая пострадает от нынешних потрясений гораздо сильнее, чем, скажем, США.

Ставшая трендом политика европейских стран по демонизации русского - от классической литературы до живописи и науки, возвращает Старый Свет к мрачным временам, когда в подчинившей себе Европу нацистской Германии пропагандистские брошюры называли жителей Советского Союза "недочеловеками" и "кочевыми ордами", подлежащими истреблению и подчинению. Высылка российских дипломатов, представителей нашей страны, которые продвигали российскую культуру, способствовали экономическому и политическому диалогу между Москвой и странами Евросоюза, - один из признаков психологической и ментальной "нацификации" европейского общества, его переформатирования по разрушительному коду "свой-чужой". Европа встала на этот путь и неясно, кто и когда сможет остановить эту разрушительную тенденцию.

Власти Италии приняли во вторник решение о высылке 30 российских дипломатов. Это решение прокомментировала пресс-служба российского посольства. "Посол России в Риме был вызван в МИД Италии, где ему была вручена нота с объявлением 30 сотрудников российских загранучреждений в Италии "персонами нон-грата" в связи с действиями, угрожающими национальной безопасности Италии. Каких-либо подтверждений таких действий приведено не было. Сотрудники РЗУ вместе с членами семей должны в течение 72 часов покинуть территорию Италии.

Посол России выразил протест в связи с немотивированным решением итальянской стороны, ведущим к дальнейшему ухудшению двусторонних отношений. Он заявил, что этот шаг не останется без ответа с российской стороны", - говорится в сообщении посольства России в Италии.

Подготовил Андрей Макаров, "Российская газета", Рим

Hertz и Polestar заключили стратегическое соглашение о партнёрстве

Hertz, одна из крупнейших компаний по прокату автомобилей, и Polestar, шведский производитель электромобилей премиум-класса, 4 апреля 2022 года подписали глобальное партнёрство, которое предусматривает покупку 65 тыс. электромобилей в течение пяти лет. Об этом говорится в пресс-релизе Hertz.

Реализация сделки ожидается весной 2022 года в Европе и в конце 2022 года в Северной Америке и Австралии.

В сентябре 2021 года Polestar объявила о своём намерении войти в листинг на Nasdaq New York в рамках предполагаемого объединения бизнеса с Gores Guggenheim, Inc. Закрытие сделки ожидается во II квартале 2022 года.

Hertz Corp., дочерняя компания Hertz Global Holdings, Inc., управляет брендами Hertz, Dollar и Thrifty и является одной из крупнейших в мире компаний по прокату автомобилей. Кроме того, Hertz управляет брендом проката автомобилей Firefly и каршерингом Hertz 24/7 на международных рынках, а также продает автомобили через Hertz Car Sales.

Polestar - автономный шведский производитель электромобилей премиум-класса. Основанная Volvo Cars и Geely Holding в 2017 году, компания Polestar располагает штаб-квартирой в Гетеборге (Швеция). Автомобили Polestar в настоящее время производятся на двух заводах в Китае, а в будущем компания планирует открыть дополнительное производство в США.

Президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров выступил с обращением к народу страны по поводу подписания соглашения с компанией «Центерра» об урегулировании споров.

Полный текст обращения главы государства:

«Добрый вечер, дорогие кыргызстанцы! Мой славный народ! Священная Отчизна!

Причиной моего сегодняшнего обращения в прямом эфире является то, что мы можем объявить кыргызскому народу и всему мировому сообществу - месторождение «Кумтор» полностью и бесповоротно возвращено нашей Родине. Только что подписано соглашение об урегулировании спора с компанией «Центерра». Таким образом, мы смогли обеспечить полную и безвозвратную передачу Кыргызстану нашего крупнейшего национального достояния – рудника «Кумтор». Это значит, что «Кумтор» полностью принадлежит Кыргызстану!

Без всякого преувеличения я могу сказать, что сегодняшний день войдет в историю нашей страны в качестве переломного момента. Наш народ взял в свои руки ответственность за свою судьбу. Именно так необходимо отстаивать национальные интересы, это доказывает – мы вступили на путь уверенного роста и развития.

Я от всей души поздравляю всех нас с этим достижением. Хочу рассказать Вам про основные пункты достигнутых соглашений.

Месторождение Кумтор отныне полностью принадлежит Кыргызстану. 100% акций в компании «Кумтор Голд Компани» принадлежат нашей республике. Мы также добились того, чтобы отсчет нашего полного контроля над месторождением шел с момента введения внешнего управления в мае прошлого года. Поэтому вся прибыль с 15 мая 2021 года также принадлежат нам - это больше 323 миллионов долларов США. Кроме этого, «Центерра» выплачивает нам дивиденды за три квартала прошлого года. В чистом объеме они составляют около 11 миллионов долларов США.

Еще одно достижение – мы добились соглашения об единовременной выплате компанией «Центерра» кыргызской стороне 50 миллионов долларов США. Мы возвращаем контроль над Рекультивационным фондом по руднику «Кумтор» - к нам поступают около 53 миллионов долларов, которые до этого хранились на трастовом счету в одном из банков Лондона. «Центерра» отказывается от требований о выплате 29 миллионов долларов за партию золота, поставленного в мае 2021 года. Компания «Центерра» прекращает все судебные процессы, инициированные против кыргызской стороны: в США, Швеции и Канаде.

Со своей стороны ОАО «Кыргызалтын» передает «Центерре» свой пакет акций в 26%. При этом компанией «Центерра» покрываются все налоговые платежи по канадскому законодательству, связанные с переходом прав на указанный пакет акций.

Кыргызская сторона также прекращает все судебные и иные дела и претензии, инициированные против компании «Центерра». Достижение такого соглашения было непростым, и принятие решений по каждому пункту заняло около года.

Уважаемые кыргызстанцы!

Хочу вас заверить, что условия заключенного соглашения наиболее оптимальны и выгодны для государственных интересов страны с учетом нынешнего мирового кризиса и состояния Кыргызстана.

Как вы знаете, судебные процессы и международный арбитраж могут тянуться очень долгое время. В попытке получить еще более выгодные условия мы могли потратить, как минимум, пять и даже семь или восемь лет и десятки миллионов средств.

При этом позитивное решение в нашу пользу вовсе не было гарантировано. Мы могли бы потерять бы еще больше средств и бесценное время. С самого начала этого спора мы утверждали, что речь не идет о национализации. Мы никогда не противопоставляли страну против иностранных компаний и инвесторов. Речь шла о конкретных вопросах управления рудником «Кумтор».

Мы всегда говорили, что Кыргызстан открыт для бизнеса. Мы всегда будем приветствовать инвестиции от тех, кто разделяет наше уважение к верховенству закона, нашему национальному богатству и нашим национальным интересам. Сегодня мы еще раз это доказали.

Дорогие кыргызстанцы!

Переговоры по условиям соглашения были очень тяжелыми. Несмотря ни на что, мы с самого начала твердо стояли на защите наших государственных интересов, решительно отстаивали свои позиции. Сначала были попытки представить нас международному сообществу «дикарями, захватчиками». Затем нам предъявляли совершенно неприемлемые требования. Мы все выдержали, и мы выстояли.

Самым главным для нас являлись интересы кыргызского народа. И, в конце концов, мы добились кардинальных изменений в первоначальных переговорных позициях. Еще раз заверю: мы совершенно уверены, что добились наиболее возможных на сегодняшний день выгодных для нашей страны результатов. Наше решение также обосновано на квалифицированной оценке команды юристов, представляющих самых лучших специалистов по международному арбитражу.

Оцените сами, что я имею в виду под приобретенными выгодами. Если раньше мы каждый год получали чисто символические объемы дивидендов, то уже за семь месяцев прошлого года мы получили доход в 323 миллиона долларов. В этом году, даст Бог, получим и 500 миллионов долларов.

Месторождение «Кумтор» сейчас по самым скромным подсчетам оценивается в три миллиарда долларов. По оценке специалистов, в ближайшие 10 лет мы получим 5 миллиардов долларов США прибыли от «Кумтора», добыв 160-200 тонн золота. Это прямая выгода и большая поддержка для бюджета.

Это только подтвержденных и гарантированных запасов. Но там есть много и других возможностей. Не хочется забегать вперед и останавливаться на этом подробно сейчас. Хочу только заверить, что там очень большой потенциал, и «Кумтор» еще послужит нашему народу.

Вы знаете, что в ближайшие годы нам предстоит пик по возвращению прежних долгов. Сегодня необходимо подчеркнуть, что благодаря тому, что мы получили контроль над «Кумтором», мы уверенно можем сказать, что справимся и с этой задачей.

Кроме того, есть еще один фактор, который послужил большим основанием принятого решения не медлить с заключением мирового соглашения по «Кумтору» на объявленных нами условиях. Это экономическая ситуация в мире - в виде роста цен практически по всему перечню покупаемого нами извне продовольствия: от пшеницы, сахара, растительного масла до тех же горюче-смазочных материалов и удобрений.

Сейчас не время рисковать. Нам нужны те ресурсы, которые у нас есть, и мы должны устранить все и любые препятствия на пути поступления внешних инвестиций. Как глава государства, я не буду уклоняться от принятия решительных и неотложных мер. Я не позволю себе медлить после того, как взял ответственности за всех жителей Кыргызстана.

Дорогие кыргызстанцы!

В наши руки сейчас, наконец, перешел полный 100% контроль над «Кумтором». То, что должно было случиться еще двадцать лет назад - достигнуто только сегодня. Это, конечно, горько и обидно!

Не хочется сегодня говорить о безвозвратно потерянном, по сути украденном, богом данном нашему народу, богатстве. Я говорил о богатстве «Кумтора» на всем протяжении своего пути в кыргызской политике. Вместе со своими соратниками и со своей семьей я заплатил высокую цену.

Сейчас не время бесцельно подсчитывать и искать виноватых и выяснять, кто был прав или нет. Я хочу вести наш народ вперед. Не надо смотреть назад. Мы должны делать смелые и большие шаги вперед. Как и подобает суверенному народу на собственной земле. Мы - хозяева своей судьбы. Наступило время взять ответственность за свое будущее. Решение по «Кумтору» - это только начало политики больших свершений на пути развития нашего государства.

Пользуясь этой возможностью, я хочу отдельно поблагодарить всю свою команду, группу переговорщиков, наших отечественных и международных юристов за успешное завершение этих переговоров. Вы сделали большое дело для страны!

Заслужил наши теплые слова и самую высокую оценку и весь трудовой коллектив «Кумтора», который ни на минуту не прерывал процесс добычи золота.

Я хочу поблагодарить депутатов Жогорку Кенеша за поддержку и утверждение предложенных нами решений.

И конечно же, я искренне благодарю всех наших кыргызстанцев, всех тех людей, которые все эти годы благородно и смело боролись за возвращение «Кумтора» нашему народу! Сегодня - наша общая победа!

Дорогие кыргызстанцы!

Я хотел бы поздравить всех вас с начавшимся светлым месяцем Рамазан! Желаю, чтобы в каждый дом пришли благодать и счастье. Да примет Всевышний ваши посты и молитвы, произнесённые в этот благословенный месяц! Да благословит Творец наш Кыргызстан!»

Игналинская атомная электростанция получила разрешение Государственной инспекции по безопасности атомной энергии Литвы (VATESI) на транспортировку РАО и проведение испытаний на площадке могильника сверхнизких радиоактивных отходов.

Специалисты VATESI оценили, что запланированные мероприятия, описанные в документах по обоснованию безопасности, - размещение радиоактивных отходов в могильнике и испытания его систем на импортных материалах - соответствуют требованиям ядерной, радиационной и физической безопасности, и что работники, жители и окружающая среда будут должным образом защищены от воздействия ионизирующего излучения.

Хранилище низкоактивных радиоактивных отходов представляет собой установку по обращению с РАО, в которую радиоактивные отходы помещаются без намерения их извлечения. ИАЭС, получив разрешение VATESI на промышленную эксплуатацию полигона, планирует разместить отходы на полигоне в 2022–2038 гг., а затем закрыть его. Из-за низкой радиоактивности РАО активный институциональный надзор за могильником после закрытия могильника продлится 30 лет, а пассивный надзор за могильником планируется еще 70 лет. По истечении этого срока территорию полигона можно будет использовать без каких-либо ограничений.

Напомним, что в 2021 году ИАЭС завершила первый этап, в ходе которого были построены сооружения полигона и готова к эксплуатации инфраструктура для окончательного захоронения короткоживущих радиоактивных отходов очень низкой активности.

«Успешная реализация проекта является последовательным продолжением процесса снятия с эксплуатации ИАЭС и обращения с радиоактивными отходами. Несомненно, значение этого проекта - в обеспечении обращения с радиоактивными отходами и их хранения в соответствии с самыми высокими и современными требованиями ядерной и радиационной безопасности. Мы подошли ко второму важному этапу в этом проекте, чтобы достичь состояния, при котором все радиоактивные отходы ИАЭС будут безопасно утилизированы, не оставляя бремени для будущих поколений», - сказал генеральный директор ИАЭС Аудрюс Каменас.

Захоронение и транспортировка отходов в хранилище очень низкоактивных радиоактивных отходов будет осуществляться в соответствии с современными требованиями охраны окружающей среды, в соответствии с принципами МАГАТЭ по обращению с радиоактивными отходами и текущей передовой практикой в других странах - государствах-членах Европейского Союза. Полигоны такого типа уже действуют на атомных электростанциях Оскарсхамн, Форсмарк и Рингхалс (Швеция). Именно концептуальная модель шведского полигона была адаптирована для нужд ИАЭС. Полигоны аналогичного назначения, но с определенными конструктивными особенностями, для окончательного захоронения очень низкоактивных короткоживущих радиоактивных отходов установлены и эксплуатируются во многих европейских странах (Франция, Испания, Великобритания и др.).

Проект B19-2 финансируется Игналинской программой Европейского Союза.

В знаменитом пятизвездочном отеле Caesars Palace в Дубае открыли ресторан и пляжный клуб Venus Il Ristorante & Beach Club. Элитное заведение предлагает широкий выбор аутентичных итальянских блюд.

Пляжный клуб работает ежедневно, с 10:00 до заката, и предлагает живое выступление ди-джеев, а по выходным – разнообразные развлекательные мероприятия. В пляжном клубе есть собственное меню с большим выбором закусок, суши и салатов.

В числе закусоку – бурата, паста и ризотто, блюда с мясом и рыбой, приготовленными на гриле. Бассейн и бар у бассейна открыты с 10:00 до 19:00, а ресторан — с 12:00 до 00:00.

Caesars Palace Bluewaters Dubai – это курорт на 194 номера с элегантным пляжным клубом Cove Beach и ресторанами мирового класса, в том числе рестораном паназиатской кухни Zhen Wei. Здесь же работает второй в истории ресторан Гордона Рамзи под брендом HELL'S KITCHEN.

Caesars Bluewaters Dubai – это курорт с более чем 300 номерами и двумя открытыми бассейнами. Гостям этого курорта доступно семь ресторанов и баров, в том числе Bacchanal, который USA Today дважды называл лучшим рестораном со шведским столом в Лас-Вегасе. Японский ресторан Paru на крыше – идеальное место, чтобы насладиться закатом над заливом.

Residences at Caesars Palace Bluewaters Dubai предлагает 80 двух-, трех-, четырех и пятикомнатных резиденций для краткосрочной и долгосрочной аренды. Жители получат доступ ко всем ресторанам и развлекательным объектам всего комплекса Caesars Bluewaters Dubai.

В состав комплекса также входит детский клуб Empire Club, к которому вскоре присоединится молодежный клуб Roam, спа-салон Qua, комплекс Caesars FORUM, объединяющий несколько конференц-центров и конференц-залов.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

Русские умны!

кто бы сомневался

Николай Сорокин

События охвативших мир сразу трёх войн: экономической (между Россией и Западом, небывалой по своему накалу), холодной (между теми же сторонами, самой интенсивной за 80 лет) и горячей (между нами и Украиной), — надолго оттеснили в сторону остальные информационные поводы. Немного поговорим именно о войне финансово-экономической, на неё Штаты и их сателлиты делают пока самые большие ставки.

Известный американо-украинский коррупционер, вымогатель и автор гениальных каламбуров, г-н Байден, недавно, выступая в Варшаве, опять беззастенчиво врал. Причём врал злобно, не сдерживая эмоций.

Я даже затрудняюсь сказать, чего в нём больше: патологической злобы и лживости на фоне традиционного для американской элиты мессианства, неонацизма и ощущения себя сверхлюдьми, ну а остальных, понятно, унтерменшами, или безумия, связанного с несомненной прогрессирующей деменцией.

Особенно понравился тезис о курсе в 200 рублей за доллар. Открываю днём биржу — 82 рубля, сейчас — 104. Да, большая волатильность, но в целом российская валюта уже три недели имеет стойкую склонность к укреплению.

Банк России, несмотря на присутствие системных либералов, под чутким руководством Президента и Правительства восемь лет готовился к кризису, вызванному геополитической напряжённостью, и формировал резервы. Конечно, есть много вопросов, но несомненно одно: за последние пять лет, после фактического переподчинения Банка Правительству, многое было продумано и сделано, а Набиуллина, несмотря на свои яркие либеральные воззрения, ценна для властей тем, что умеет беспрекословно подчиняться и проводить ровно ту политику, которую от неё требуют.

Что касается утверждения о том, что 300 млрд долл. по недосмотру и халатности (хуже того, измене) были оставлены под очевидной угрозой санкций на Западе, оно не соответствует действительности. Во-первых, об угрозе санкций прекрасно знали и к такому развитию событий готовились, о чём мы и поговорим ниже, во-вторых, всё, что можно было вывести, выводилось с 2014 года (даже чуть раньше).

Банк России сообщил, что в ответ на блокирование его золотовалютных резервов за рубежом российские власти практически ввели зеркальные меры, и вот эти самые меры прорабатывались много лет. На сайте регулятора выложено официальное сообщение, подтверждающее, что в результате запрета на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и вывод средств из российской финансовой системы, а также ограничений на выплаты по корпоративному и государственному долгу, Россия прекратила вывод средств в недружественные страны на сопоставимую сумму. Короче, баш на баш, но если мы можем воспользоваться замороженными капиталами, то Западу сделать это будет весьма и весьма сложно.

Ранее Минфин оценивал объём заблокированных золотовалютных резервов России в 300 млрд долл. — это примерно половина от их общей суммы, которая на 18 февраля оценивалась в 642 млрд долл.

В своих разъяснениях ЦБ подчёркивает, что избежать заморозки золотовалютных резервов в евро и долларах было нельзя. Регулятор также настаивает, что их хранение за рубежом было верным решением. «Хранить резервы внутри страны или потратить их внутри страны — это всё равно, что не иметь никаких резервов, вообще никакой защиты от внешних кризисов», — пишет Центробанк.

При этом с 2014 года ЦБ учитывал возможность геополитического кризиса и обеспечивал резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств. Поэтому регулятор наращивал долю накоплений в золоте и юанях, которые составили почти половину общего объёма золотовалютного фонда.

США проигрывают в противостоянии с Россией, потому что у Америки не было плана на случай отказа от российских газа и нефти. В НАТО напуганы и не знают, что делать, — такое мнение высказал экс-инспектор ООН по вооружениям в Ираке, один из самых известных американских военных аналитиков Скотт Риттер.

«Россия не заглотила нашу наживку, она превратила нашу ловушку в ловушку для нас. Россия знала об этом долгие годы и подготовилась. Это НАТО попало в засаду. Посмотрите на панику на совете альянса. НАТО перепугано до смерти и не знает, что делать. А это Россия показала только экономический ответ», — сказал Риттер в интервью каналу The Grayzone ("Серая зона").

По его словам, президент США Джо Байден заявлял о наличии плана на случай отказа от российского газа, но оказалось, что стратегии нет. Теперь Америка вынуждена «бегать везде с медной кружкой для подаяний».

«Русские необычайно умны, поэтому они не разрывают экономическое сотрудничество. Я предполагал, что они сразу отрубят Европу от газа, чтобы получить немедленный результат, но Владимир Путин очень терпеливый человек», — заявил Риттер. По его словам, Европе придётся либо продолжать санкции, либо зайти на российский рынок и купить рубли для оплаты газа, что поддержит валюту РФ.

Итак, всё, как и в начале XX века, встало на свои места. Финляндия теперь будет топить торфом, Германия, Польша, Латвия и Литва — прекрасным и сверхэкологичным бурым углём, Швеция — углём и дровами, Норвегия — мазутом, Бельгия, Голландия и Дания — американским СПГ по полторы тысячи долларов.

Всё более-менее хорошо будет у тех, кто отказался от санкций и продолжает покупать трубопроводный газ в России, и у тех, у кого хватило ума не поддаваться в прошлом на американские провокации и не гробить собственную энергетику, особенно атомную. Это Турция, Венгрия, Сербия, Хорватия, Франция. Последняя поставляет много электроэнергии в Италию и Испанию, но цены всё равно запредельные.

Толково придумано — с Россией торговую войну начинать.

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Германия призвала оперативно принять Албанию и Северную Македонию в ЕС

Текст: Владислав Шабловский

Канцлер ФРГ Олаф Шольц предложил Евросоюзу максимально оперативно решить вопрос о членстве для Албании и Северной Македонии. Об этом глава немецкого правительства заявил после двусторонней встречи с премьер-министром Швеции Магдаленой Андерссон, выразив мнение, что промедление в этом вопросе может привести к распространению влияния России в странах Западных Балкан.

Это уже не первый раз, когда Шольц акцентирует внимание на необходимости форсированной евроинтеграции Тираны и Скопье. Немецкий канцлер выносил этот вопрос на повестку дня в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. По всей видимости, для Берлина продолжение экспансии ЕС на Балканах - не просто мимоходом упомянутый тезис, а осязаемый приоритет, поэтому к словам Шольца стоит отнестись серьезно.

Во-первых, Германия - один из двух безусловных лидеров ЕС (наряду с Францией), определяющих вектор развития этой организации. Соответственно, заявления немецкого канцлера имеют куда больший политический вес, нежели реплики, допустим, его эстонского или польского коллеги. Во-вторых, немцам есть на кого опираться в высших эшелонах власти самого ЕС. Пост председателя Еврокомиссии занимает немка Урсула фон дер Ляйен - бывший министр обороны ФРГ. Будучи главой оборонного ведомства, она активно продвигала идею кардинального увеличения военных расходов Германии - под предлогом сложности и разнообразия проблем в сфере национальной безопасности, а также необходимости для Германии выходить на новые рубежи в мировой политике. Нынешний канцлер Шольц фактически продолжил ее дело - и объявил в конце февраля о выделении из бюджета 100 млрд. долларов на "необходимые инвестиции и оборонные проекты".

С Тираной и Скопье все понятно - там уже давно спят и видят, как они станут частью Евросоюза. А вот мотивация ЕС - крайне сомнительная и неоднозначная. Страны Западных Балкан, к которым также относят Сербию, Черногорию, Боснию и Герцеговину и частично признанное Косово, уже долгие годы настойчиво стучатся в ЕС, но их туда не пускают - Брюссель требует сначала выполнить все критерии членства (демократизация общества, борьба с коррупцией, прогрессирующая рыночная экономика, изменения в законодательстве). Показательно, что сам ЕС при этом не делает практических шагов навстречу этим странам, а только ставит им свои требования. Брюссель фактически шантажирует балканские государства, обозначая туманные сроки возможного членства без каких-либо четких гарантий. И вдруг Берлин резко "переобулся", предлагая ускорить годами намеренно тормозившийся процесс. Несмотря на тезисы о российском влиянии, если в ЕС решат форсировать прием Албании и Северной Македонии, то Европа просто распишется в собственной непоследовательности, ведь соответствие критериям членства всегда преподносилось как главное условие вступления в союз. Кроме того, спешка здесь явно надуманна: Албания и Северная Македония - абсолютно прозападные страны, которые от Брюсселя и так никуда не убегут. Обе страны - члены НАТО, обе ввели санкции против России и старательно пляшут под дудку Брюсселя. Поэтому нет никакой реальной нужды в форсированной экспансии ЕС на Балканах. Единственный предлог - геополитическое противостояние с Россией и параноидальная боязнь "российской угрозы".

Зато на фоне таких заявлений Шольца становятся понятными перспективы евроинтеграции Сербии. Точнее, их отсутствие: среди всех государств Западных Балкан Сербия - наиболее развитое, но Германия предлагает расширять Евросоюз за счет проблемных Албании и Северной Македонии. Тем самым Сербии намекают, что она сможет стать частью единой Европы только если прогнется под Евросоюз, то есть введет санкции против России, откажется от российских энергоресурсов и возьмет курс на разрыв стратегического партнерства с Москвой.

Похоже, что и в самом ЕС не отдают себе отчета в том, к чему может привести такое расширение. Старый свет и так страдает от множества нерешенных проблем (экономические последствия пандемии, мигранты, Brexit), а тут на подходе новая головная боль - Албания и Северная Македония, чье содержание ляжет дополнительным бременем на бюджет ЕС (и прежде всего - той же Германии). Похоже, что европейская лодка имеет все шансы перевернуться из-за явного перебора с пассажирами. И если это произойдет - спасательных жилетов на всех точно не хватит.

Где кроются корни поддержки европейской элитой украинских нацистов

Текст: Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

Сегодняшнее состояние Европы трудно назвать иначе, как помрачением ума. Даже в самые напряженные годы "холодной войны" не было такой оголтелой русофобии, как нынче. Грозили ядерными ударами, высылали дипломатов, бойкотировали Олимпиаду, но никогда не доходили до того, чтобы жирной чертой вымарать русскую литературу, музыку, живопись, театр, спорт. Без которых, по существу, европейская культура уже не может считаться полноценной культурой.

Думается, дело тут не только в конфликте на Украине. И даже жесткий диктат США, от которого Европа, поджав хвост, лишь повизгивает, не исчерпывает ее поведенческих причин. Они глубже.

Европейские страны устали притворяться, что они осудили нацизм, провели душевную денацификацию и навсегда избавились от фашистского прошлого. Оно многих устраивало, но при виде советских танков пришлось открещиваться. И вот теперь, когда появилась возможность, они дружно сбрасывают благообразную маску и выходит на свет их истинное лицо.

Патрон бельгийский, танк французский

Факты истории свидетельствуют, что в 1941 году на СССР напала не только гитлеровская Германия. Напала и вся остальная Европа, за исключением сербов и греков. На СССР шли испанские дивизии и французские легионы, армии Италии, Румынии, Венгрии, Финляндии, части Чехословакии и Хорватии. Вместе с немцами Брестскую крепость штурмовали австрийцы, а Севастополь - румыны и итальянцы. Даже Албания послала воевать в СССР дивизию СС "Скандербег".

Вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли танки "Рено", бомбардировщики "Дорнье". Из Бельгии шло стрелковое оружие, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фирмах. Даже из нейтральной Швеции поставлялись подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки.

Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство в Эссене нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, из которого, разбавив водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

По словам профессора истории Вашингтонского университета Питера Кузника, с нацистскими компаниями сотрудничали американские "Форд" и "Дженерал Моторс", "Дюпон" и "Ай-Би-Эм", "Зингер" и "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти" и "Дженерал Электрик". Генри Форд открыто симпатизировал нацистскому режиму, а у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда.

Были и люди из Дома Морганов, братья Даллес, Альфред Слоун - генеральный директор "Дженерал Моторс", руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами и получали огромную прибыль. Компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники...

Агент номер F-7124

Знаменитая Коко Шанель вошла в историю моды прошлого века. Ее духи "Шанель номер 5" по сей день остаются одним из самых именитых брендов.

Но если глубже окунуться в историю жизни легендарной кутюрье, то ее фигура заиграет иными красками. Она была известной антисемиткой, а ее любовником долгие годы оставался барон Ганс Гюнтер фон Динклаге - агент Абвера, нацистской разведки. Рассекреченные во Франции документы проливают свет на тайную работу и самой Коко на немецкую военную разведку. Оказалось, что с 1940 года Шанель была агентом Абвера F-7124 под кодовым именем "Вестминстер". Об этом рассказал журналист Хэл Вон в своей книге "В постели с врагом. Тайная война Коко Шанель", которая вышла в свет в 2011 году.

Основатель знаменитой фирмы ИКЕА Ингвар Кампрад умалчивал о своем членстве в шведской нацистской партии SSS (Svensk Socialistisk Samling), преемнице шведского филиала НСДАП, где активно трудился на высоком посту. Шведская тележурналистка и автор книг Элизабет Кэтрин Асбринк в своей книге "И в венском лесу всё еще стоят деревья" ("Och i Wienerwald str trden kvar"), привела разоблачающую информацию о том, что Кампрад вербовал для SSS новых членов партии. По его собственному признанию, он осуществлял эту деятельность "не жалея времени и усилий", "не упуская ни единой возможности" послужить партийному движению.

Компания Siemens участвовала в производстве ракет V1 и V2, разрабатывала проекты печей для крематориев концлагерей. Активно использовала труд заключенных, и случалось, что несчастные находили свой конец в своих же изделиях.

А компания Bayer, ставшая частью конгломерата IG Farben, занималась разработкой химического соединения Zyklon B, которым убивали людей в газовых камерах. С нею тесно сотрудничал за плату печально известный "ангел смерти" - доктор-палач Освенцима Йозеф Менгеле

Черный интернационал

Рвались отщипнуть себе кусочек от СССР румыны, венгры, хорваты, словаки. В танках Гудериана почти каждый второй водитель был чех. И все они зверствовали не хуже немцев.

Под Ленинградом и Ржевом свирепствовала голландская дивизия СС "Норд-Ланд". Смерть несли итальянцы, испанцы, шестьдесят тысяч французских добровольцев из дивизии СС "Шарлемань" и охранно-карательных отрядов, швейцарцы, фламандцы, валонцы... Дания и Испания послали своих солдат даже без официального объявления войны Советскому Союзу!

В момент нападения в армии Гитлера насчитывалось около миллиона солдат стран - союзников фашистской Германии, входящих сегодня в НАТО.

Остается историческим фактом - до 1943 года численное превосходство в живой силе на советско-германском фронте постоянно было на стороне государств фашистского блока, потому что потери вермахта, а они были большими, быстро пополнялись за счет мобилизационных ресурсов всей Европы.

Показателен в этом отношении национальный состав военнопленных в СССР. В период с 1941-го по 1945 год он составлял: немцев - 2 389 560 чел., японцев - 639 635, венгров - 513 767, румын - 187 370, австрийцев - 156 682, чехов и словаков - 129 977, поляков - 60 260, итальянцев - 48 957, французов - 23 136, голландцев - 14 729, финнов - 2377, бельгийцев - 2010, люксембуржцев - 1652, датчан - 457, испанцев - 452, норвежцев - 101, шведов - 72. На конец Второй мировой войны в русском плену (исключая немцев) побывало до полутора миллионов европейцев.

Можно, я постреляю в русских?

Вместе с гитлеровцами против СССР воевали и сформированные целиком из предателей, из изменников Родины латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, украинская дивизия СС "Галичина" и карательный отряд "Нахтигаль". Всего было более 400 тысяч коллаборационистов, из которых украинцы составляли 250 тысяч. Они не считались военнопленными и после поимки предавались военному трибуналу.

Что это были за формирования? Германские эсэсовские части - это элита гитлеровских головорезов, выполнявшая функции безжалостных карателей у себя в стране и на оккупированных территориях. А подразделения Ваффен-СС формировались из местных приверженцев "третьего рейха". О практике их создания хорошо рассказал сенатор Константин Косачев, погрузившийся в историю этого явления.

Она широко развернулась в 43-м году, прежде немцы боялись раздавать оружие местному населению. Но когда завершилась Сталинградская битва, в Берлине поняли, что война пошла совсем не по их планам. Тогда и было принято решение формировать Ваффен-СС. Их создание дает пищу для размышлений о характере и моральном состоянии населения разных стран.

Например, на тот момент Белоруссия была полностью оккупирована гитлеровцами. Но она совсем не вошла в их планы! Не было даже попытки найти там приспешников. Немцы сразу поняли, что в Белоруссии никто не встанет под знамена предателей даже под угрозой расправы, поэтому и не предприняли такой попытки.

Вызывает некоторое удивление позиция Литвы. Немцы попробовали создать там Ваффен-СС, но не создали. Литовцы ушли в леса, в "лесные братья". Многие из них ненавидели Советский Союз, однако в Ваффен-СС не пошли. Если обратить внимание на нынешние эсэсовские марши, они проходят в Латвии и Эстонии, а в Литве их не видно. Потому что не было, оказывается, в Литве Ваффен-СС? Возможно, не берусь комментировать.

В Латвии отряды из "активистов" создали с третьего раза: набор шел, люди записывались, но до нужного контингента недобирали. С третьего раза удалось создать латвийские Ваффен-СС.

С первого подхода создали в Эстонии. Объявили, так сказать, набор - и "солдаты удачи" пришли. Вот сейчас по эстонским городам маршируют их потомки.

Особый случай - Украина. Во Львове, и это исторический факт, была создана целая дивизия "Галичина". По планам гитлеровцев требовалось набрать 17 тысяч человек, а пришло записаться "под ружье" 70 тысяч! Вот и сравните: в соседней Белоруссии даже не делали попыток собрать банду из отщепенцев, а Западная Украина дружно выставила 70 тысяч добровольцев: "А можно, я постреляю в русских, в советских?"

- Вот это всё и идет с тех пор - вся эта гадость, вся эта гниль, - говорит Константин Косачев. - А потом, когда распался Советский Союз, Украина осталась без защиты от националистов, и они постепенно, ползучим путем с запада шли на восток и чуть было не добрались вплоть до нас. К счастью, не добрались, их вовремя остановили.

"Россия не может быть без Украины"

Мне кажется, будет очень уместным вспомнить пророческие слова украинского священника, отца Василия Зеньковского, высказанные им еще в 1931 г: "Я вообще готов сказать, что возможность войны между Россией и Украиной - в форме ли обычной войны или в форме восстания... чрезвычайно велика. (...) Россия не может и не должна терять Украину. Украина должна это знать - хотя бы это знание далось ей в итоге кровавой войны; "уступить" Украину кому-нибудь другому (а реальное независимое существование Украины вне России вообще невозможно) Россия не должна... Украина должна считаться с тем, что Россия ни за что никому не уступит Украину - как бы ни складывались исторические обстоятельства, какова ни была бы воля самой Украины. Даже против воли Украины она должна быть в составе России - и это должны твердо и раз навсегда понять украинские политики, если они хотят понимать реальную историческую обстановку. Это не каприз, не Wille zur Macht* со стороны "Московии" - это суровая и глубокая необходимость, с которой должна считаться украинская политическая мысль.

Россия не может быть без Украины - по политическим и экономическим причинам, для нее (России) это суровый императив истории, ее судьбы. Тут просто нет вопроса - и как бы ни возмущались этим украинские политические деятели, но перед неотвратимостью этого как раз и должна смириться трезвая и разумная украинская политическая мысль. Если Украине будет угодно воевать с Россией - пусть воюет, - но чего бы России ни стоила война с Украиной, она будет ее вести "до победного конца"...

Они и мы

Великая Отечественная война советского народа против фашистской Германии и, по сути, всей объединенной Европы завершилась нашей Великой Победой. Ее достигли потом и большой кровью все народы СССР, и прежде всего русский, белорусский и украинский народы.

Победа стоила нам великих жертв - потери убитыми составили почти 27 миллионов человек. Из них около 16 миллионов пришлись на мирных жителей, подвергшихся геноциду на оккупированных территориях, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн человек фашисты отправили в рабство. К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в СССР сократилась на 16 процентов.

Таким образом, общие демографические потери, прямые и косвенные, приближаются к 50 млн человек.

Для сравнения, Франция потеряла гражданского населения 412 тысяч, Великобритания - около 92 тысяч, США, по оценкам ряда историков, - 3 тысячи гражданских (столько же, кстати, погибло при теракте в башнях-близнецах на Манхэттене). Вот поэтому мы празднуем 9 мая День Победы, а они 8 мая - День примирения и траура. Разные у нас праздники и поводы.

Подготовил Борис Ямшанов

* Wille zur Macht - "Воля к власти", сборник заметок Фридриха Ницше, которые легли в основу нацистской идеологии. - Прим. ред.

Украина. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 марта 2022 > № 4023627 Александр Звягинцев

Glencore пока не будет продавать доли в En+ и "Роснефти"?

Как сообщает Reuters, горнопромышленная и торговая компания Glencore заявила, что "у нее нет реалистичных планов" по выходу из долей в российской En+ Group и госкомпании "Роснефть". Вместе с тем компания сообщила, что "не собирается участвовать в каком-либо новом торговом бизнесе, касающемся операций с российским сырьем, если к этому ее не направят релевантные государственные органы".

Шведская компания заявила 1 марта о пересмотре текущей деловой активности в России в свете отказа западных фирм - под давлением правительств и акционеров - от деловых связей с Москвой из-за начала специальной военной операции на Украине.

Glencore владеет 10,5%-й долей в En+, являющейся мажоритарным собственником ОК "Русал". Доля Glencore в "Роснефти" составляет 0,57%.