Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Nord Stream 2 AG получила все разрешения для строительства российского участка газопровода «Северный поток – 2»

Разрешение на укладку участка газопровода «Северный поток – 2» в российском территориальном море выдано Федеральной службой по надзору в сфере природопользования РФ. Работы на российском участке в рамках полученного разрешения начнутся в соответствии с графиком в 2018 году.

Сегодня швейцарская компания Nord Stream 2 AG, разработчик газопровода «Северный поток – 2» через Балтийское море для поставок российского газа на рынок ЕС, получила разрешение на укладку подводного участка газопровода в территориальном море Российской Федерации. Его действие распространяется на участок газопровода длиной около 114 километров, проходящий по дну российского территориального моря. Работы по практической реализации проекта в рамках полученного разрешения будут начаты в 2018 году с учетом природоохранных аспектов в соответствии с заключением государственной экологической экспертизы и решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Ранее Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выдало разрешение на строительство газопровода «Северный поток – 2» в России. На сегодняшний день получены все разрешения, необходимые для строительства российского участка газопровода «Северный поток – 2».

«Мы рады сообщить, что получили все необходимые разрешения для строительства в России. Это означает, что реализация проекта «Северный поток – 2» идет по графику. Для обеспечения эффективной и своевременной реализации проекта мы будем продолжать работать в тесном сотрудничестве с вовлеченными странами», — сказал Хеннинг Коте, директор проекта, Nord Stream 2 AG.

Помимо России, на настоящий момент получены полные комплекты разрешений на строительство планируемого газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. Идет процесс получения разрешения в Дании.

Из Ирана за 4 месяца было экспортировано более 70,8 тонн шафрана

За первые четыре месяца текущего 1397 иранского финансового года (21 марта - 22 июля 2018) из Ирана было экспортировано более 70,8 тонн шафрана на сумму около 98,35 млн. долларов США.

Эти данные говорят о росте экспорта по весу и стоимости на 21,6% и 25,1%, соответственно, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, сообщает Financial Tribune.

Согласно последним данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, десятью крупнейшими экспортными пунктами назначения иранского шафрана были ОАЭ (31,64 млн. долларов США), Гонконг ($19,23 млн.), Испания ($16,54 млн.), Афганистан ($9,74 млн.), Вьетнам ($ 8,8 млн.), Катар ($2,4 млн.), Италия ($1,4 млн.), Швеция ($1,1 млн.), Франция ($1 млн.) и Тайвань (877 742 долларов США).

Украина, Сирия и газ: о чем поговорят Путин и Меркель

Путин и Меркель проведут переговоры в Германии 18 августа

18 августа российский президент Владимир Путин встретится с канцлером Германии Ангелой Меркель. В повестке дня будут такие вопросы, как конфликт в Донбассе, война в Сирии и строительство газопровода «Северный поток — 2». Последний пункт — один из самых проблематичных, поскольку именно газопровод стал одной из причин, по которой президент США Дональд Трамп обрушился с критикой на Меркель.

18 августа в Берлине состоится встреча канцлера Германии Ангелы Меркель и президента России Владимира Путина. Во время переговоров стороны обсудят Украины, Сирию и вопросы энергетики. Ключевым для Меркель станет вопрос строительства газопровода «Северный поток — 2», отказаться от которого ее просит Вашингтон.

Встреча лидеров России и Германии пройдет во дворце Мезеберг — резиденции Меркель. Как отметил официальный представитель правительства ФРГ, предположительно,

«будут подняты вопросы двусторонних отношений, конфликт в Сирии… и урегулирование на востоке Украины, а также энергетическое сотрудничество»,— цитирует РИА «Новости» официального представителя германского правительства Штеффена Зайберта.

Визит Путина в Германию будет ответным на визит Меркель в Сочи в мае 2018 года. Тогда СМИ обсуждали большой букет цветов, подаренный Путиным канцлеру, однако стороны обсуждали серьезный букет проблем — как двусторонних, так и международных отношений.

Главной проблемой, пути решения которой хотят найти Меркель и Путин, является, прежде всего, разрешение конфликта на востоке Украины. Обе стороны являются частью «нормандского формата», который в последнее время малоактивен. Несмотря на то что стороны в каждом заявлении выражают приверженность минским соглашениям, ситуация с урегулированием в Донбассе не сдвинулась с мертвой точки.

Не менее важен и вопрос Сирии и, хотя Германия не участвует в сирийской операции, последствия конфликта на Ближнем Востоке она ощутила сполна. Именно эта страна стала главной в ЕС по приему беженцев.

Миграционная политика, которую проводит Меркель, стала причиной конфликта внутри правящей коалиции — партнеры канцлера дают ей понять, что ситуация с беженцами становится для них неприемлемой.

В свою очередь, Путин заявил на встрече с президентом США Дональдом Трампом в Хельсинки, что возвращение беженцев в Сирию снизит нагрузку на европейские страны.

Цель Москвы — привлечь Германию к сотрудничеству по этому вопросу, которому, в частности, была посвящена недавняя поездка в ФРГ главы МИД России Сергея Лаврова и главы Генштаба Сергея Герасимова. Оба высокопоставленных российских чиновника были приняты Меркель, которые находились там в качестве спецпосланников российского президента.

Встреча с Путиным в Германии, которая имеет все шансы увенчаться конкретными договоренностями, может укрепить позиции канцлера, которая находится в сложном положении и подвергается критике со стороны партнеров по коалиции.

Согласно недавнему опросу Bild, рейтинг консервативного блока ХДС/ХСС канцлера Германии упал до минимума за последние 12 лет, и в настоящий момент составляет 29%.

При этом Меркель встретится с Путиным за два дня до встречи руководства Христианско-демократического союза, где она расскажет однопартийцам и о своей встрече с Путиным. Эксперты отмечают, что, несмотря на противоречия, Путин — более комфортный партнер по переговорам для Меркель, чем президент США Дональд Трамп, отношения с которым у нее не сложились.

Кроме политических, будет обсуждаться и важная экономическая проблема — судьба газопровода «Северный Поток — 2». Проект предполагает прокладку двух нитей газопровода объемом 55 млрд кубов в год. Разрешение на его прокладку уже дали Германия, Финляндия, Швеция, очередь за Данией, однако и без нее уже охвачено почти 90% маршрута.

На недавнем саммите НАТО в Брюсселе Трамп набросился на немецкого канцлера с обвинениями, призвав отказаться от проекта. 19 июля в американский конгресс был внесен законопроект, предлагающий ввести санкции в отношении компаний, которые поставляют трубы или оборудование для российских энергетических компаний.

В законопроекте также говорится о необходимости давления на страны НАТО, через территорию которых пройдет газопровод «Северный поток — 2». В Германии от проекта отказываться не хотят и пока неясно, кто выйдет победителем из этого конфликта.

Активный противник проекта — президент Украины Петр Порошенко, который призвал европейских партнеров Киева «избавиться от обманчивых и гибельных кремлевских чар».

В свою очередь, в Москве неоднократно подчеркивали, что «Северный поток — 2» является исключительно коммерческим проектом.

КЛИМАТИЧЕСКИЙ КРИЗИС УГРОЖАЕТ ЗЕМЛЕ

Почему в Северном полушарии начинается жаркий апокалипсис?

ВОЗДУШНЫЙ ПОТОК ИСПЫТЫВАЕТ ЛЮДЕЙ

Эксперты отмечают странное поведение воздушных потоков, определяющих погоду в Северном полушарии. В течение нескольких недель наблюдался резкий изгиб этого потока. Климатолог Джефф Мастерс говорит, что это позволяло теплу оставаться на одном месте в трех регионах - Европе, Японии и США.

Тот же самый воздушный поток вызвал горячую волну в 2003 году, печальное русское лето 2010 года, когда жара и пожары унесли несчитаное число жизней, тогда как в Западной Европе царила вполне нормальная погода.

Он устроил засуху в 2011 году в Техасе и Оклахоме, обширные лесные пожары в Канаде в 2016-м. Но ученые так и не пришли к единому мнению, что является причиной этих почти ежегодных причуд.

В ученой среде вновь разгорается спор. У сторонников теории глобального потепления и парникового эффекта одним из главных доводов стали пожары в Греции и США. В Америке в этом году огонь прошел по территории в 4 с лишним миллиона гектаров, что на 14 процентов выше среднего показателя за последние 10 лет. А вот в средней полосе России лето остается все таким же коротким, и, как печально сообщили синоптики, с началом августа оно начнет угасать.

В калифорнийском огне погибли пять человек, среди них два пожарных, 37 тысяч жителей были эвакуированы. Пожар на границе с Орегоном охватил 127 кв. миль, грозя перекинуться на густонаселенные районы. В ряде мест он превратился в настоящий торнадо высотой в 100 с лишним метров.

Однако в прошлом году площадь пожаров в Калифорнии была почти в пять раз больше, в них погибли 46 человек. Стоит отметить, что именно прошлый год, а не нынешний был самым жарким в Калифорнии, где засуха длится уже пять лет.

И в Шведской Лапландии тоже начались пожары, самый крупный охватил площадь в 900 футбольных полей. Возгорания здесь случались и прежде, но нынешняя засуха способствовала их разрастанию. «Невероятное лето, - жалуются шведские пожарные. - За два месяца почти не было дождей при непривычной для нас температуре 30 градусов».

Спутниковая съемка указала на мощные пожары в сибирской тайге, дым от них доходил до Северного полюса, Гренландии и Канады. Заполыхала и лесистая Норвегия.

В Японии особо заметных пожаров не наблюдалось, но и здесь, когда температура достигла 41 градуса, была объявлена природная катастрофа.

ЗАПАДНЯ ДЛЯ КУРОРТНИКОВ

Греческий самострой приобрел еще большие масштабы, чем в Сочи. В этот раз больше всего пострадал курортный поселок Мати: в плотной хаотичной застройке не предусмотрели путей подъезда для пожарных машин, не было системы оповещения о пожаре, не принималось никаких мер для защиты жилых районов, окруженных готовым вспыхнуть, как порох, лесом.

На место трагедии повиниться перед народом примчался премьер-министр Греции Алексис Ципрас, но его соболезнования не приняли. Люди обозлились на власть.

Погибли более 90 человек, 25 считаются пропавшими. Однако жертв могло быть и больше, если учесть, что на этом курортном пятачке проживали более 20 тысяч. Многих спасло море, в котором они пережидали, пока затихнет огненный вихрь.

Огонь прошел пять километров за 90 минут. Спасатели уверяют, что такая скорость распространения огня не позволила им развернуть эвакуацию. Сейчас греческие власти сваливают трагедию на поджигателей и глобальное потепление, так им проще оправдываться.

Летняя жара и возгорания растительности в Греции явление обычное. Летом часто можно увидеть, что окрестности Афин затянуты дымкой пожаров, в городе кое-где попахивает дымком.

Десять лет назад под Афинами происходило то же самое, дым пожара заволакивал столицу. Разница лишь в том, что в стране при нынешнем разгильдяйстве правительства Ципраса стало больше беспорядка и никто не предупредил людей о подступающем огне, не вывел их из опасной зоны. К берегу вовремя не подошли суда, чтобы подобрать спасавшихся в воде курортников.

Теперь сезона пожаров ожидают на Иберийском полуострове, где предвидят 45-градусную температуру. Вместе с ней придет и пыль из африканских пустынь. А в Цюрихе на полицейских собак впервые надели специальную обувь, чтобы животные не обожгли лапы на раскаленных тротуарах города.

МИФ О ПРИШЕСТВИИ «ВЕЛИКОГО ЗНОЯ»

Начали распространяться панические прогнозы, что в мире уже разразилась климатическая катастрофа и многие регионы Европы превратятся в выжженную солнцем пустыню, и это, мол, из-за того, что люди не борются с выбросами углекислого газа. Однако историки климата советуют не нервничать и напоминают, что бывали дни и пожарче.

Сейчас в Калифорнию вновь пришли высокие показатели жары, однако истории о температуре, якобы достигавшей в Лос-Анджелесе 47 градусов, были основаны на ложных данных. Оказывается, погодные станции, фиксировавшие эти рекорды, были расположены в городских зонах, где температурные показатели искажаются жаром, исходящим от расплавленного асфальта, и горячими выхлопами моторов.

Так, в аэропорту Бюрбанка станция испытывала на себя волны жара, исторгавшегося авиационными моторами. Климатологи считают, что станции нельзя располагать в столь горячих точках, где на них воздействуют факторы, не связанные с метеорологией.

Пересуды о рекордной жаре в Великобритании и других европейских странах тоже не соответствуют действительности. Как бы ни жаловались британцы на небывалую по их восприятию жару, нынешний июнь занял лишь 18-е место среди самых жарких за 350-летнюю историю метеонаблюдений, а самое теплое лето наблюдалось в Лондоне в 1846 году, когда не существовало удушливой подземки.

В 1976 году сухой воздух, нагревавшийся до 42 градусов, висел над Великобританией в течение почти всех трех летних месяцев. Первый дождь тогда прошел только в конце августа. Примерно то же самое повторилось в 2003 году.

Синоптики пояснили, что это происходит из-за формирования устойчивой зоны высокого давления, засасывающей воздушные потоки из Сахары, вот почему сейчас лондонцы обнаруживают на своих автомобилях осевшую на них песчаную пыль.

Дело в том, что в Великобритании стремительно ветшает инфраструктура. Примером тому служит древнее лондонское метро. На главной центральной линии подземки до сих пор ходят поезда без систем кондиционирования, и в них было жарко, как в аду, температура приблизилась к 36 градусам, люди ловили ртом перегретый воздух и теряли сознание. Как отметила «Дейли мейл», в таких условиях, когда температура переваливает через 30-градусную отметку, запрещено провозить даже крупный рогатый скот, овец и свиней.

Лондонцам обещали запустить на центральной линии кондиционированные составы только после 2030 года. Ради новых авианосцев для флота Ее Величества народу придется подождать. Британцы также обнаружили, что у них плавится асфальтовое покрытие, чего не происходит, например, в Катаре или Саудовской Аравии с их запредельной жарой.

На четыре часа стали задерживаться поезда, следующие через Евротуннель. А устремившиеся к морю британцы столкнулись с новой напастью. Совсем рядом с берегом плавали занесенные из дальних мест экзотические особо убойные медузы, ожог которых гарантирует попадание в госпиталь.

Таких монстров здесь раньше не наблюдали. Пришлось купаться в одежде. А рядом с ними плавали тысячи обычных медуз, казалось, море забито ими до дна.

В США НЕ ХВАТАЕТ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА

Северо-Американская электрическая корпорация была вынуждена еще в мае предупредить, что летом из-за повышенного энергопотребления Калифорния столкнется со значительным риском нехватки электроснабжения. Так и случилось: потребность в энергии даже при максимальном включении всех ресурсов превзошла генерирующие мощности на 5 тысяч мегаватт.

Гражданам и частному бизнесу рекомендовали уменьшить потребление электричества. В начале июля десятки тысяч калифорнийцев остались без электроэнергии, отключились кондиционеры, и люди оказались один на один с убийственной жарой.

Жителям солнечного штата советуют отключать все лишние электроприборы. Тем временем власти признали, что не могут совладать с огнем, распространяющимся во всех направлениях.

Николай Иванов

В Швеции сокращается безработица среди иммигрантов

Уровень незанятости среди иностранцев уменьшился с 21,8% от трудоспособного населения в июле 2017 года до 19,9% в июле 2018-го.

По данным Национального бюро по трудоустройству Швеции, за год число безработных сократилось на 17 000. Число нетрудоустроенных жителей Королевства в июле 2018-го таким образом составило 339 000 человек, пишет The Local https://www.thelocal.se/20180813/unemployment-drops-among-immigrants-in-sweden .

Общий уровень безработицы в стране в июле 2018-го составил 6,9% от трудоспособного населения, что на 0,4% меньше показателя аналогичного месяца прошлого года.

Тем не менее, аналитики отмечают, что до сих пор наблюдается значительный разрыв между уровнем безработицы среди тех, кто родился в Швеции, и тех, кто был рожден за ее пределами. Для первых он составляет всего 3,6% от трудоспособного населения.

«Безработица сокращается как среди коренных жителей, так и среди иммигрантов, но есть существенная разница. Чтобы трудоустроить больше иностранцев, необходимо уделять больше внимания образованию и субсидируемым вакансиям», - считает аналитик Национального бюро по трудоустройству Швеции Андреас Мангс.

Всего в Национальном бюро по трудоустройству в июле 2018-го было зарегистрировано 198 000 иммигрантов, а тех, кто родился в Швеции – 141 000.

По данным ведомства, особенно востребованными в стране являются специалисты в сфере здравоохранения, IT и строительства.

Кстати, сейчас в стране открыто рекордное число летних вакансий.

Митинг против правительства снова проходит в столице Румынии, движение транспорта вокруг центральной площади перекрыто, сообщает в субботу агентство Agerpres.

"Более 5 тысяч человек собрались в субботу вечером на площади Победы, где проходит антиправительственный митинг. Люди принесли с собой флаги Румынии, США, Великобритании, Швеции, Канады, Бельгии и Испании", — сказано в сообщении.

За порядок на площади отвечают жандармы, но есть и представители полиции и скорой помощи SMURD. Движение транспорта на соседних улицах перекрыто. Люди принесли с собой вувузелы и барабаны. Но атмосфера на площади гораздо спокойнее, чем накануне, отмечает агентство.

"В 21.00 мы исполним гимн, а затем сядем на асфальт и будем протестовать сидя, каждый раз, когда на нас будут нападать жандармы, мы будем садиться. Когда мы говорили, что у нас болят глаза из-за газа, они нас атаковали и угрожали сигнальными ракетами и водометами — покажем настоящие демократические ценности", — написано на официальной странице мероприятия в Facebook.

Накануне массовый митинг в Бухаресте завершился беспорядками, в результате пострадали 450 человек, 70 из них были госпитализированы, в том числе 11 жандармов.

Требования митингующих касались роспуска парламента, досрочных выборов, независимости юстиции, создания однопалатного парламента из 300 сенаторов, 100 из которых были бы представителями диаспоры (румын из Франции, Италии, ФРГ, США и других стран).

Протестующие выражали недовольство налоговой системой и пенсионной реформой, системой социальной помощи, настаивали на развитии экономики, сельского хозяйства и предпринимательства. При этом они выступали за демократию и развитие партнерских отношений с ЕС и НАТО и просили ввести электронное голосование.

Разрушение демократии: как неолиберализм преобразовывает государство и субъекта

Венди Браун

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Перевод с английского Софьи Лосевой

Венди Браун (р. 1955) — политолог, профессор Калифорнийского университета (Беркли, США).

[стр. 99—129 бумажной версии номера]

Моя работа представляет собой теоретическое рассуждение о тех способах, которыми неолиберализм — особый тип рациональности, определяющий структуру всех аспектов существования в экономических терминах, — исподволь разрушает базовые элементы демократии [1]. Среди этих элементов: словари описания, принципы справедливости, политические культуры, модели гражданственности, практики власти и, главным образом, демократическое воображаемое. Мой тезис состоит не просто в том, что рынки и деньги искажают и разрушают демократию, что политические институты и решения все больше подавляются финансами и корпоративным капиталом или что демократию вытесняет плутократия — власть богатых для богатых. Я утверждаю, что неолиберальная рациональность, ныне повсеместная в государственном управлении и на рабочих местах, в юриспруденции, образовании, культуре и широком поле повседневной деятельности, преобразует отчетливо политические характер, смысл и действие фундаментальных элементов демократии в экономические. Либерально-демократические институты, практики и модели могут не пережить такого преобразования. То же самое касается и радикальных демократических устремлений. Таким образом, я описываю тревожное современное состояние дел и возможное бесплодие будущих демократических проектов, содержащихся в нынешнем проблемном настоящем. Институты и принципы, направленные на сохранение демократии, культурная среда, необходимая для ее взращивания, энергии, призванные наполнять ее жизнью, и граждане, практикующие ее, заботящиеся о ней и стремящиеся к ней, — все они оказываются под угрозой неолиберальной «экономизации» политической жизни и других, до сих пор не экономических, сфер и видов деятельности.

Какова связь между неолиберальным выхолащиванием современной либеральной демократии и той опасностью, которую оно несет более радикальному демократическому воображаемому? Либерально-демократические практики и институты почти никогда не оправдывают возложенных на них надежд, а иногда и жестоко обманывают их, но при этом либерально-демократические принципы придерживаются идеалов всеобщей свободы и равенства, политической власти народа в интересах народа и настаивают на этих идеалах. Большинство других вариантов демократии также разделяют эти идеалы, но понимают их иначе и часто пытаются воплотить их более явно, чем это позволяют сделать либеральные формализм, приватизм, индивидуализм и относительная удовлетворенность капитализмом. Однако, если, как я предполагаю, неолиберальная рациональность исключает эти идеалы и стремления из ныне существующих либеральных демократий, на какой почве могут развиться более амбициозные демократические проекты? Как стремление к лучшей, большей демократии сможет вспыхнуть на пожарище ее буржуазной формы? Как смогут народы стремиться к демократии и добиваться демократических свершений в отсутствие даже ее сомнительного либерально-демократического воплощения? И что в субъектах и субъективностях, лишенных демократического духа, будет способно помыслить такой политический строй, если мысль о нем не является ни врожденной, ни заданной существующими историческими условиями? Эти вопросы напоминают нам, что вопрос, какие народы и культуры будут стремиться к демократии или строить ее, далекий от того, чтобы относиться исключительно к незападному миру, представляет критическую важность для современного Запада. Демократия может быть разрушена, выхолощена изнутри, а не только явным образом побеждена своими противниками. А стремление к демократии не является ни изначально данным, ни неуязвимым; в самом деле, даже теоретики демократии, такие, как Руссо и Милль, признают сложность созидания демократического духа на материале европейской модерности[2].

***

Любое усилие по теоретизации отношений демократии и неолиберализма сталкивается с проблемой неопределенности и многозначности обоих терминов. «Демократия» — одно из наиболее спорных и неустойчивых понятий в нашем политическом словаре. В общественном воображаемом «демократия» может означать что угодно — от свободных выборов до свободных рынков, от протестов против диктаторов до закона и порядка, от непреложности прав до стабильности государств, от претворения в жизнь мнения большинства до защиты индивидуальности и понимания возможной ошибочности воли толпы. Для некоторых демократия — жемчужина в короне Запада; для других — то, чего на Западе никогда по-настоящему не было, или лишь позолота на его имперском оружии. Но демократия существует в стольких обличьях — социальная, либеральная, радикальная, республиканская, представительная, авторитарная, прямая, партиципаторная, делиберативная, плебисцитарная, — что высказывания в ее адрес порой лежат в совершенно разных плоскостях. Политические исследователи-эмпирики стремятся стабилизировать значение этого термина с помощью количественных и качественных методов, которые политические теоретики оспаривают и ставят под сомнение. В политической теории представлен весь спектр настроений — от оптимизма до недовольства — по отношению к нынешнему засилью в «теории демократии» единственной формулировки (либеральной) и метода (аналитического).

Даже греческая этимология слова «демократия» предполагает двусмысленность и споры. Demos/kratia переводится как «народ властвует» или «власть народа». Но кем был «народ» древних Афин? Собственниками? Бедняками? Массами? Большинством? Это было предметом споров и в самих Афинах, поэтому для Платона демократия близка к анархии, в то время как для Аристотеля это власть бедных. В современной континентальной теории Джорджо Агамбен трактует вечную двусмысленность — «которая не может быть случайной» — понятия «народ» так, что оно относится одновременно и ко всему политическому телу, и к бедным[3]. Жак Рансьер возражает (на основании «Законов» Платона), что «народ» относится не к этим двум множествам, а к тем, кто не способен править, к «массам». Так, для Рансьера демократия — это всегда причастность людей, которые «ни в чем не имеют своей доли»[4]. Этьен Балибар усиливает мысль Рансьера, утверждая, что присущие демократии равенство и свобода «навязаны восстанием исключенных», но затем всегда «реконструируются остальными гражданами и этот процесс бесконечен»[5].

Для этой работы важно принять открытое и спорное определение демократии, потому что я намереваюсь освободить демократию от тисков какой-либо определенной формы, при этом настаиваю на ценности ее ассоциирования с политическим самовластием народа, кем бы этот «народ» ни был. В этом демократия противопоставлена не только тирании и диктатуре, фашизму и тоталитаризму, аристократии, плутократии или корпоратократии, но также и современному феномену, в котором власть трансформируется в управление и менеджмент в рамках той структуры, которую привносит неолиберальная рациональность.

«Неолиберализм» — тоже вязкое и трудноуловимое означающее. Общим местом в науке является тот факт, что у неолиберализма нет устойчивых, фиксированных координат, что его дискурсивным формулировкам, политическому влиянию и материальным практикам присуща временнáя и географическая разнородность[6]. Эта распространенная идея преувеличивает разнородность истоков неолиберализма и тот факт, что термин этот в основном используется критиками неолиберализма, что делает само его существование сомнительным[7]. Неолиберализм как экономическая политика, модель управления и тип рациональности — это одновременно и общемировой феномен, и нечто крайне неустойчивое, разнородное, несистемное, нечеткое. В Швеции он соседствует с устойчивой узаконенностью государства всеобщего благосостояния (welfarism), в Южной Африке — с постапартеидными надеждами на государство демократизации и перераспределения, в Китае — с конфуцианством, постмаоизмом и капитализмом, в США — со странной смесью давно устоявшегося антиэтатизма и нового менеджеризма. Кроме того, неолиберальные процедуры исходят от разных агентов и через разные каналы. Неолиберализм изначально был «экспериментом», поставленным над Чили Аугусто Пиночетом и чилийскими экономистами, известными как «чикагские мальчики», после свержения Сальвадора Альенде в 1973 году. Но в следующие два десятилетия Мировой валютный фонд утвердил «структурные изменения» на Мировом Юге. Похожим образом, в то время как Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, оказавшись у власти, пытались снизить вмешательство государства в функционирование рынков, неолиберализм исподволь действовал на евроатлантические государства с помощью управленческих техник, подменяя демократические словарь и социальное сознание экономическими. Более того, сама по себе неолиберальная рациональность изменилась со временем, в особенности (но не только) в процессе перехода от индустриальной ко все более финансовой экономике[8].

Итак, перед нами парадокс. Неолиберализм — это четко определенный тип рациональности и производства субъектов, «управление поведением» и схема оценивания[9]. Это название конкретной исторической, экономической и политической реакции против кейнсианства и демократического социализма, но одновременно и имя более общей практики «экономизации» сфер и действий, до сих пор управляемых другими системами ценностей[10]. При этом в своих разнородных воплощениях по странам, регионам и секторам, в своих пересечениях с существующими культурами и политическими традициями и, главным образом, в своем слиянии с другими дискурсами и проектами, поглощении их, неолиберализм принимает самые разные формы и множит самые разные смыслы и нормативные элементы, даже разные идиоматические выражения. Он повсеместен, но внутренне не един и вариативен во времени и пространстве.

Невзирая на эту разнородность своих воплощений, по причинам, которые прояснятся далее, в этой работе меня будет больше интересовать определение «неолиберализма», чем «демократии». Однако указанные аспекты неолиберализма — его нестабильность, нехватка самотождественности, вариативность во времени и пространстве и, главным образом, его способность к реконфигурации — необходимо подчеркнуть в дискуссии, касающейся его видоизменений во времени, которое мы можем назвать современностью, и в пространстве, которое можно назвать Евро-Атлантическим миром. Осознание непоследовательности и пластичности неолиберализма предохраняет нас от принятия его нынешнего воплощения за его истинную природу и от превращения предмета моего рассуждения в телеологический, в мрачный рассказ о движении к концу времен.

***

Платон в «Государстве» предполагает строгую гомологичность между городом и душой. Они состоят из одних и тех же частей — разум (философы), дух (воины) и вожделение (рабочие), — и обоими можно одинаково правильно или неправильно управлять. Если над индивидуальной или политической жизнью главенствует не разум, а корыстолюбие и честолюбие, то ущемляется справедливость или добродетель. Политические теоретики достаточно часто ставили под сомнение эту аналогию Платона, однако она все время возникает вновь. Я предполагаю, что неолиберальная рациональность возродила ее со мстительным чувством: и люди, и государства устроены по образцу современной компании, и те и другие должны в своем поведении стремится к максимизации своего капитала в настоящем и в будущем, и те и другие практикуют с этой целью предпринимательство, саморазвитие и(или) привлечение инвесторов. Любой режим, держащийся другого курса, сталкивается как минимум с фискальным кризисом, снижением кредитного рейтинга, кризисом национальной валюты, сложностями с обслуживанием долга, утраченной легитимностью; как максимум — с банкротством и распадом. Таким же образом индивид, преследующий иные цели, рискует как минимум состоянием, репутацией и кредитоспособностью, а как максимум — жизнью.

Самое удивительное в этой новой гомологии государства и души в том, что ее координаты являются экономическими, а не политическими. По мере того, как одно и другая становятся проектами менеджмента, а не власти и экономические рамки и цели вытесняют политические, многие вопросы или поглощаются этим проектом увеличения капитала, или отступают перед ним, или радикально видоизменяются по мере «экономизации». Эти вопросы включают правосудие (и его элементы — такие, как свобода, равенство, справедливость), суверенитет индивидов и народов и главенство закона. Они также включают знание и культурную направленность на, пусть самые скромные, практики демократического гражданства.

Эту идею я подтвержу двумя примерами: одним о душе, другим о государстве.

Преобразование души. Не новость, что европейские и североамериканские университеты в последние десятилетия подверглись радикальной трансформации и переоценке. Растущая стоимость обучения, падающая поддержка государства, развитие коммерческого и онлайн-образования, преобразование университетов под стандарт корпоративных «лучших практик» и растущая бизнес-культура «компетенций» сделали башню из слоновой кости тридцатилетней давности анахроничной, дорогостоящей и невзыскательной. В Англии большинство государственных институтов наполовину приватизированы, а оставшееся государственное финансирование привязано к набору параметров академической производительности, которые оценивают знание по его «воздействию». В США трансформация происходит несколько иначе: через распространение менее формальных рейтинговых систем, близких к краудсорсингу. Старые критерии качества обучения (тоже сомнительные в своей тесной связи с качеством и количеством поступающих и с университетскими фондами) быстро вытесняются доминированием новых рейтингов «лучшего капиталовложения»[11]. Эти алгоритмы, предлагаемые разными изданиями — от «Kiplinger’s Personal Finance» до «Princeton Review» и «Forbes Magazine», — могут быть весьма сложными, но культурный сдвиг в них очевиден: измерение качества образования сменяется показателями, ориентированными исключительно на окупаемость вложений (ROI) и сфокусированными на последующем трудоустройстве и увеличении дохода, которых студенты-инвесторы могут ожидать от данного института. Вопрос этот не то чтобы аморален, но очевидно приравнивает ценность высшего образования к индивидуальным экономическим рискам и выгоде, исключая старомодную заботу о развитии человека и гражданина — или как минимум сводя это развитие к способу экономического превосходства. Что еще более важно, правительство США разрабатывает проект привязки 150 миллиардов долларов государственной финансовой поддержки к этим новым показателям, позволяя университетам с более высоким рейтингом предоставлять студентам больше финансовой помощи. Если данный проект станет реальностью, что весьма вероятно, эти показатели будут не просто апеллировать к институциям и студентам или стимулировать их, но насильственно трансформировать — по мере того, как университеты, как любой другой объект инвестиций, станут оцениваться в показателях величины рисков и ожидаемой доходности[12]. Рейтинговая система вызовет институциональные изменения гораздо большего масштаба, чем постулируемая ее защитниками забота о сокращении расходов на университеты: стремительное снижение общих требований к образованию и времени на получение диплома и, как следствие, подрыв того, что еще осталось от модели Liberal Arts и образования для исторически ущемленных групп населения. Еще шире: эти изменения повлияют на педагогику, методы и стандарты получения знаний, требуемые от выпускников колледжей. Короче говоря, новые показатели одновременно и описывают, и производят революцию в высшем образовании. Когда-то высшее образование создавало эрудированную, вдумчивую элиту и воспроизводило культуру; позже оно проводило в жизнь принцип равных возможностей и культивировало широкообразованных граждан. Теперь же оно производит «человеческий капитал», тем самым переворачивая классические ценности гуманизма с ног на голову.

Преобразование государства. Барак Обама начал свой второй срок на посту президента, вновь выразив беспокойство по поводу тех, кто оказался на обочине американской мечты по причине принадлежности к определенным классу, расе, сексуальной ориентации, полу, инвалидности или иммиграционному статусу. Это беспокойство явно прозвучало в его инаугурационной речи «Мы — народ», произнесенной в январе 2013 года. Учитывая также его послание Конгрессу «О положении страны», сделанное три недели спустя, можно сделать вывод, что президент вернулся на свои левые позиции или даже к свойственному ему духу справедливости после центристского, компромиссного, полного вынужденных сделок первого срока. Возможно, движение «Occupy Wall Street» даже могло бы похвастаться своим небольшим вкладом в смену общественного дискурса о том, для кого и для чего существует Америка.

Несомненно, обе речи отразили эволюцию взглядов Обамы на гей-браки и намерение вывести США из трясины боевых операций на Ближнем Востоке. Они также выражают его беспокойство о тех, кто остался за бортом неолиберальной гонки за богатством, в то время как «корпоративные доходы… взлетели до небывалых высот»[13]. Казалось, что в этих вопросах луч «надежды и перемен», благодаря которому Обама вознесся на свой пост в 2008 году, зажегся вновь. Однако внимательное изучение послания Конгрессу выявляет несколько иную расстановку акцентов. Когда Обама призывает к защите системы «Medicare»; введению прогрессивной шкалы налогов, к увеличению государственных инвестиций в научные и технологические исследования, чистую энергию, домовладение и образование, к реформе иммиграционных законов, к борьбе с сексуальной дискриминацией и домашним насилием, к увеличению минимальной зарплаты — каждое из этих предложений облекается в форму его возможного вклада в экономический рост или конкурентоспособность Америки[14].

«Растущая экономика, которая создает хорошие рабочие места для среднего класса, — вот путеводная звезда наших усилий», — подчеркивает президент. И добавляет: «Каждый день мы, как нация, должны задавать себе три вопроса»[15]. Каковы же эти дополнительные указания, которыми должны руководствоваться законодательная сфера и сфера конкретной политики, общественное и индивидуальное поведение? «Как нам создать больше рабочих мест? Как нам обеспечить своих людей навыками, необходимыми для этой работы? И как нам гарантировать то, что усердный труд приведет к достойной жизни?»[16].

Привлекать инвесторов и развивать достойно вознаграждаемую, квалифицированную рабочую силу — таковы цели старейшей в мире демократии, ведомой справедливым президентом в XXI веке. Успех в этих областях в свою очередь приведет к достижению главной цели нации и правительства, которое за нее в ответе: «всеохватный рост» экономики в целом. Что еще более важно, Обама представил каждую прогрессивную ценность — от снижения домашнего насилия до замедления изменений климата — не просто как сопутствующую экономическому росту, но как обусловливающую его. Чистая энергия поддержит нашу конкурентоспособность: «Если такие страны, как Китай, переходят на чистые источники энергии, мы тоже должны это делать»[17]. Обновление нашей устаревшей инфраструктуры должно «доказать, что для бизнеса нет лучше места на земле, чем Соединенные Штаты Америки»[18]. Более доступные ипотечные сделки позволят «ответственным молодым семьям» купить свой первый дом, что в результате «поддержит экономический рост»[19]. Инвестиции в образование снизят влияние факторов, сдерживающих экономический рост (подростковая беременность, преступления, связанные с насилием), выведут «детей на путь к хорошей работе», позволят им «проложить себе дорогу в средний класс» и обеспечат им навыки, делающие экономику конкурентоспособной. Следует поощрять объединение школ с «колледжами и работодателями» и создание «курсов, посвященных науке, технологии, инженерии и математике — областям, которые интересуют сегодняшних работодателей»[20]. Реформа иммиграционных законов призвана «поставить на службу стране таланты и знания иммигрантов, полных надежд и энергии», и привлечь «высококвалифицированных предпринимателей и инженеров, которые создадут рабочие места и сделают вклад в нашу экономику»[21]. Экономический рост усилится, «когда наши жены, матери и дочери смогут жить без угрозы дискриминации [...] и [...] страха перед домашним насилием», когда «мы будем вознаграждать честный труд честной платой» благодаря реформе минимальной заработной платы, когда мы восстановим разрушенные промышленные города и укрепим семьи, «убрав финансовые ограничители браков для пар с невысоким доходом и сделав больше для поощрения отцовства»[22].

Послание Конгрессу, которое Обама произнес в январе 2013 года, таким образом, восстанавливало либеральную повестку, преподнося ее как экономически обоснованную и обещая, что она увеличит конкурентоспособность и благосостояние, обеспечит стабильное восстановление после кризиса, вызванного коллапсом финансового капитала в 2008 году. Некоторые могут возразить, что подобная формулировка была призвана кооптировать оппозицию, не просто нейтрализовав, но обратив себе на пользу обвинения против демократов — партии высоких налогов и высоких же госрасходов (tax-and-spend). Обама сделал это, назвав социальную справедливость, государственные инвестиции и защиту окружающей среды «топливом» для экономического роста. Согласимся, что эта цель очевидна. Но фокусировка на ней одной не принимает в расчет вопрос: каким образом экономический рост стал единственным стремлением и оправданием правительства и, по иронии судьбы, в тот самый момент, когда честные экономисты признали, что накопление капитала и экономический рост несовместимы — отчасти потому, что изъятие ренты, облегченное финансиализацией, не способствует росту?[23] В неолиберальную эпоху, когда рынок в целом неплохо работает сам по себе, речь Обамы постулирует, что правительство ответственно как за укрепление экономического здоровья, так и за подчинение всех прочих своих обязательств (кроме национальной безопасности) задаче поддержания экономическому здоровью. Эта формулировка, удивительная своей прямотой, означает, что обещания демократического государства, касающиеся равенства, свободы, конституционализма и борьбы с дискриминацией, отныне подчинены проекту экономического роста, конкурентного позиционирования и накопления капитала. Эти политические обещания больше не способны существовать сами по себе и, как это подразумевается в речи президента, будут отброшены, если встанут на пути достижения экономических целей — вместо того, чтобы ему способствовать.

Кроме того, речь Обамы недвусмысленна в том, что множество задач и приоритетов государства и какой-нибудь современной компании неразличимы, особенно на фоне того, что компании сегодня все больше внимания уделяют вопросам справедливости и бережного использования ресурсов. Для компаний и для государства в первую очередь важны конкурентное позиционирование, курсы их ценных бумаг и размер долга. Иные задачи — от практик устойчивого развития производства до справедливости по отношению к рабочим — преследуются в той степени, в которой позволяют достичь этих целей. По мере того, как социальное обеспечение становится рыночной нишей, экологические практики и честная торговля наряду с (минимальным) перераспределением прибылей в пользу благотворительности стали публичным лицом и маркетинговой стратегией многих современных фирм. Послание Обамы Конгрессу лишь немного корректирует устоявшуюся семантическую структуру, выводя на передний план вопросы справедливости, неотрывно связанные с конкурентным позиционированием. Курсы государства и компаний отныне фундаментально схожи между собой; они озабочены справедливым бизнесом и устойчивым развитием — но лишь по необходимости. Скорее «социальная ответственность», которая превращается в элемент предпринимательства, становится средством привлечения потребителей и инвесторов[24]. В этом отношении речь Обамы одновременно и отображает неолиберальный этатизм, и становится блестящим маркетинговым ходом, позаимствованным у бизнеса, — повышая свои «кредитный рейтинг» и «рыночную стоимость» через привлечение инвестиций (в том числе повторных) со стороны части населения, озабоченной вопросами экологии или справедливости.

Я привожу лишь два из множества примеров того, как неолиберализм в наши дни трансформирует субъектов, государства и их отношения: что происходит с властью народа в интересах народа, когда неолиберальная рациональность конструирует души и государства как коммерческие фирмы, а не как политические единицы? Что происходит с составными элементами демократии — ее культурой, субъектами, принципами и институтами, — когда неолиберальная рациональность захватывает политическую жизнь?

Начав с этих примеров, я спешу добавить, что моя работа прежде всего выполнена в рамках политической теории и ее цель — осветить широкий спектр и основные механизмы, с помощью которых нынешнее неолиберальное конструирование индивидов и государств избавляется от демократических принципов, размывает демократические институты и выхолащивает демократическое воображаемое европейской модерности. Моя работа представляет собой критику в классическом смысле этого слова — попытку понять составляющие элементы и динамику нашей ситуации. Она не разрабатывает альтернатив описываемому порядку и лишь эпизодически указывает на возможные стратегии сопротивления его развертыванию. Однако затруднения и силы, которые она вскрывает, могут сделать вклад в развитие тех альтернатив и стратегий, которые имеют жизненное значение для будущности демократии.

***

Неолиберализм обычно понимается как воплощение множества экономических процедур, соответствующих его базовому принципу утверждения свободных рынков. Среди них: ослабление контроля за производством и движением капитала; радикальное снижение объемов социального обеспечения и мер защиты уязвимых групп; приватизация и аутсорсинг производства общественных благ, начиная с образования, парков, почтовых служб, дорог и социального обеспечения до тюрем и военной службы; замена прогрессивных налоговых и тарифных схем регрессивными; прекращение перераспределения ресурсов в рамках экономической или социально-политической стратегии; трансформация любой человеческой потребности или стремления в прибыльное предприятие — от подготовки к поступлению в колледж до трансплантации органов, от усыновления до прав на загрязнение окружающей среды, от решения проблемы очередей до резервирования места для ног в самолетах — и, с недавних пор, — финансиализация всего и вся и растущее преобладание финансового капитала над производственным в экономической динамике и повседневной жизни.

Критики этих политических процедур и практик обычно концентрируются на четырех пагубных последствиях. Первое — увеличение неравенства, при котором наиболее обеспеченный слой аккумулирует и удерживает все больше богатств, тогда как наименее обеспеченный буквально оказывается вытеснен на улицы или в городские и пригородные трущобы, а средний слой работает все больше при меньших зарплатах, страховых выплатах и возможностях продвижения и пенсионного обеспечения, чем когда-либо за последние 50 лет. Хотя эти критики редко употребляют слово «неолиберализм», именно эти факторы они подчеркивают в своих работах о западной государственной политике, как это делают экономисты Роберт Райх, Пол Кругман и Джозеф Стиглиц, и о политике развития, как это делают Амартия Сен, Джеймс Фергюсон и Бранко Миланвич[25]. Растущее неравенство — одно из следствий, которое Тома Пикетти считает основным для недавнего прошлого и ближайшего будущего посткейнсианского капитализма.

Второй аргумент критики экономической политики дерегуляции неолиберального государства — грубая и неэтичная коммерциализацияобъектов и видов деятельности, ранее считавшихся нерыночными. Этот аргумент состоит в том, что их вывод на рынок ведет к эксплуатации или деградации человека (например суррогатное материнство в странах «третьего мира» в пользу обеспеченных пар «первого мира»), потому что ограничивает или усложняет доступ к тому, что должно принадлежать всем и быть широко доступно (образование, дикая природа, инфраструктура), а также потому, что способствует ужасающим процессам и действиям, разрушающим планету (торговля органами или правами на загрязнение, вырубка лесов, добыча сланцевого газа). И, хотя эти критики так же не используют термин «неолиберализм», именно в этом заключается суть претензий, сформулированных Деброй Затц в книге «Почему некоторые вещи не должны продаваться» и Майклом Санделом в работе «Что нельзя купить за деньги»[26].

В-третьих, критики неолиберализма, понимаемого как экономическая политика государства, выражают недовольство растущей близостью корпоративного и финансового капитала и государства, а также корпоративным влиянием на политические решения и экономическую политику. Шелдон Волин подчеркивает это в книге «Акционерная демократия», хотя он тоже избегает понятия «неолиберализм»[27]. Эти темы характерны и для режиссера Майкла Мура; несколько иначе их разрабатывают Пол Пирсон и Джейкоб Хакер в книге «Политика по принципу “Победитель получает все”»[28].

Наконец, критики неолиберальной государственной политики часто высказывают обеспокоенность губительным воздействием на экономику возрастающего влияния и свободы финансового капитала, особенно разрушительными последствиями «финансовых пузырей» и других резких флуктуаций финансовых рынков. Эти последствия, наглядно проявившиеся в начальном потрясении и долгом послевкусии финансового коллапса 2008—2009 годов, усложняются и растущим разрывом между судьбами Уолл-стрит и так называемой «реальной» экономики. Эти процессы описаны Жерером Дюменилем и Домиником Леви в книге «Кризис неолиберализма», Майклом Хадсоном в работе «Финансовый капитализм и его неудовлетворительность», Ивом Смитом в «Экономизированные: как неограниченный интерес к себе подрывает демократию и разлагает капитализм», Мэттом Таиби в «Грифтопия: история о банкирах, политиках и самом неслыханном захвате власти в истории Америки» и Филипом Мировски в «Никогда не позволяйте серьезному кризису пройти впустую: как неолиберализм пережил финансовую катастрофу»[29].

Увеличивающееся неравенство, грубая коммодификация и коммерциализация, растущее корпоративное влияние в правительстве, экономическая разруха и нестабильность — несомненно, все это последствия неолиберальной политики, которые становятся объектами ненависти и массовых протестов: именно им противостояли движение «Occupy Wall Street», южноевропейские протесты против мер жесткой экономии, а до них — движение антиглобалистов. Однако здесь я смотрю на неолиберализм несколько иначе, и мое внимание обращено на другие его разрушительные последствия. Не соглашаясь с точкой зрения на неолиберализм как на государственную политику в разных сферах, фазу капитализма или идеологию, освобождающую рынок для восстановления доходов капиталистического класса, я присоединяюсь к Мишелю Фуко и другим теоретикам, которые воспринимают неолиберализм как нормативный тип рациональности, который, став господствующим, распространяет особую форму экономических ценностей, практик и показателей на все сферы человеческой жизни[30].

Этот господствующий тип рациональности включает то, что Корэй Калискани и Мишель Каллон называют «экономизацией» прежде неэкономических сфер и практик — процессов трансформации знания, формы, содержания и образа действий, характерных для этих сфер и практик[31]. Важно, что такая экономизация не обязательно включает в себя монетизацию. То есть мы можем (а неолиберализм интерпеллирует нас как субъектов, которые могут) думать и действовать как современные агенты рынка, на котором получение денежной прибыли не является непосредственной задачей: например, решая вопросы образования, здоровья, физической культуры, семейной жизни или выбора района проживания[32]. Говорить о неотступной и всеохватной экономизации неолиберализмом всех сфер жизни, таким образом, не означает утверждать, что неолиберализм буквально превращает эти сферы в рынок, хотя маркетизация, безусловно, является одним из его важнейших следствий. Скорее, идея в том, что неолиберальная рациональность распространяет рыночную модель на все области и типы деятельности — даже те, которые вовсе не связаны с деньгами, — и конструирует человеческие существа исключительно как рыночных акторов: всегда, везде и только как homo oeconomicus.

Например, можно обходиться со своей личной жизнью на манер предпринимателя или инвестора, при этом не пытаясь напрямую извлечь, накопить или инвестировать денежные средства в этой области[33]. Многие популярные приложения для знакомств определяют своих клиентов и предложения именно в таких терминах, указывая на важность максимизации доходов на инвестиции в чувства — а не только во время или деньги[34]. Верховный суд может понимать свободу речи как право, позволяющее повысить или рекламировать свою стоимость на рынке без ее прямой монетизации; мы видим намек на это в деле «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии». Студент может поступить в волонтерскую службу, чтобы усилить свое резюме для поступления в колледж; однако такая работа не оплачивается, а учеба в определенном колледже может не оправдать надежд на увеличение дохода. Схожим образом родители могут выбирать для ребенка начальную школу на основании рейтинга, характеризующего шансы выпускника на поступление в средние школы, которые в свою очередь имеют хорошие рейтинги по поступлению в элитные колледжи. При этом родители не будут первым делом подсчитывать денежные издержки на образование ребенка и сравнивать их с его будущими доходами во взрослом возрасте.

Масштабная экономизация прежде неэкономических областей, действий и субъектов, — без необходимого условия их маркетизации или монетизации, — таким образом, становится отличительным признаком неолиберальной рациональности. Однако «экономизация» — тоже широкое определение, не имеющее постоянного содержания и влияния в разных исторических и пространственных воплощениях «экономики». Сказать, что неолиберализм конструирует субъектов как единственно экономических акторов, не означает определить, в каких конкретно ролях он их конструирует. Производителей? Продавцов? Предпринимателей? Потребителей? Инвесторов? Таким же образом экономизация общества и политики может происходить в парадигме домашнего хозяйства, государства работников, государства клиентов и потребителей или мира человеческого капитала. Таковы несколько путей, по которым шла экономизация в условиях государственного социализма, государства всеобщего благосостояния, социальной демократии, национального социализма и неолиберализма. В самом деле, уже Карл Шмитт указывал на то, что либеральная демократия сама по себе является способом экономизации государства и политики, а для Ханны Арендт и Клода Лефора экономизация общества, политики и человека была типичным примером марксизма в теории и на практике[35]. В чем же особенность именно неолиберальной экономизации?

Отчасти в растущем масштабе экономизации, в ее доселе невообразимой способности вбирать в себя различные практики и потаенные желания. Но этот переход не сводится к увеличению масштаба. Современная неолиберальная рациональность не то чтобы берет в оборот некую вечную фигуру «человека экономического» и пропускает ее через увеличитель. Homo oeconomicus не имеет никакой постоянной формы, неизменной веками. Фигура, обрисованная Адамом Смитом двести лет назад, изображала купца, торговца, который неотступно стремился к личной выгоде путем обмена. Сто лет назад принцип homo oeconomicusбыл пересмотрен Иеремией Бентамом и сформулирован как избегание страдания и стремление к удовольствию, то есть как бесконечный подсчет рентабельности. Тридцать лет назад, на заре неолиберальной эпохи, homooeconomicus еще искал для себя выгоды, но уже стал превращать себя в предприятие и постулировать себя как человеческий капитал. Как пишет Фуко, субъект стал подчинен «диффузии и мультипликации формы “предприятия” внутри социального тела»[36]. Сегодня homo oeconomicusсохраняет черты этого предпринимательского духа, но реконструирован как монетизированный человеческий капитал: его проект заключается в том, чтобы инвестировать самого себя, увеличивая свою ценность и привлекая инвесторов, непрестанно занимаясь своим действительным или метафорическим кредитным рейтингом во всех сферах своего существования[37].

Так, современная «экономизация» субъектов неолиберальной рациональностью имеет как минимум три отличительные черты. Во-первых, в отличие от ситуации классического экономического либерализма, мы повсюду являемся homo oeconomicus, и только homooeconomicus. Это одно из нововведений неолиберализма в политическую и социальную мысль и один из ее наиболее подрывных элементов. Адам Смит, Нассау Сениор, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо и Джеймс Стюарт посвятили много внимания вопросу отношений экономической и политической жизни, и никогда не сводили последней к первой, и не могли себе представить, чтобы экономика подчиняла себе другие сферы существования с помощью своих терминов и показателей[38]. Некоторые из этих авторов даже указывали, насколько опасно и ошибочно дозволять экономике осуществлять слишком большое влияние на политику, не говоря уже о морали и этике.

Во-вторых, неолиберальный homo oeconomicus скорее принимает форму человеческого капитала, стремящегося увеличить свою конкурентоспособность и сделать более привлекательной свою ценность, нежели становится фигурой обмена или дохода. Это также ново и отличает неолиберального субъекта от субъекта классической и неоклассической экономики, от субъекта Иеремии Бентама, Карла Маркса, Карла Поланьи и Альберта Хиршмана.

В-третьих, и это связано с предыдущим аргументом, особая структура человеческого капитала и сфер его деятельности становится все больше схожа со структурой финансового и инвестиционного капитала — а не только производственного или предпринимательского. Выход на рынок на основе выгодного обмена и запуск в оборот своих ценных качеств и активов еще практикуются и остаются частью природы и деятельности человеческого капитала. Однако, как утверждает Мишель Фейе, homooeconomicus в качестве человеческого капитала становится все больше озабочен увеличением стоимости своего портфолио во всех сферах своей жизни — это поведение выражается через практики как самоинвестирования, так и привлечения инвесторов[39]. Образование, повышение квалификации, досуг, воспроизводство, потребление и другие сферы все в большем объеме рассматриваются как стратегические решения и практики, связанные с повышением будущей стоимости субъекта; будь то путем повышения рейтинга в социальных сетях — «фолловеры», «лайки», «ретвиты», участие в разнообразных рейтингах и списках, оценивающих различные сферы деятельности, или через напрямую монетизированные практики.

Разумеется, многие современные компании все еще ориентируются на выгоду, доходность и рыночный обмен; коммодификация и предпринимательство никуда не делись из капиталистической экономики. Однако суть в том, что финансовый капитал и финансиализация несут в себе новую модель экономического поведения, которая предназначена уже не только для инвестиционных банков и корпораций. Даже компании, занимающиеся предпринимательской деятельностью и стремящиеся к повышению дохода путем сокращения расходов, развития новых рынков и адаптации к изменениям среды, начинают использовать стратегии управления рисками, улучшения структуры капитала, инвестирования заемных средств, спекуляции и практики, нацеленные на привлечение инвесторов и повышение кредитных рейтингов и стоимости портфеля. Таким образом, поведение и субъективность homo oeconomicus в эпоху финансового капитала существенно отличаются и от смитовских торговли, бартера и обмена, и от бентамовских стремления к удовольствию и избегания боли. По мере того, как неолиберальная рациональность трансформирует человеческое существо в человеческий капитал, предыдущее воплощение homooeconomicus как субъекта, стремящегося к увеличению прибыли, уступает место субъекту как одновременно и работнику компании, и компании как таковой — и в обоих случаях этот субъект оказывается должным образом управляем теми практиками, которые приняты в компаниях. Эти практики заменяют вертикальные (сверху вниз) методы управления государствами, компаниями и субъектами на новые, бесконечно эволюционирующие техники менеджмента. Централизованные власть, закон, процедура, правила и квоты дают место сетевым, ориентированным на практику и командную работу техникам, в которых акцент делается на стимулирование, наборы рекомендаций и критерии анализа.

Когда конструирование человеческих существ и человеческого поведения по типу homo oeconomicus распространяется на все сферы жизни, в том числе и на жизнь политическую, происходит радикальная трансформация не только организации, но и цели, и характера этих сфер, а также их взаимоотношений. В политической жизни неолиберализация преобразует демократические политические принципы справедливости в экономические термины, превращает государство в менеджера народа по модели компании (премьер-министр Таиланда Таксин Чиннават в 1990-е называл себя «гендиректором корпорации Таиланд») и выхолащивает саму суть демократического гражданства, и даже народного суверенитета. Одним из важнейших следствий неолиберализации становится подавление и без того анемичного homo politicus либеральной демократии — подавление, имеющее огромные последствия для демократических институтов, культур и воображаемого.

***

Каким образом происходит трансформация человеческих существ в homooeconomicus и в человеческий капитал во всех сферах жизни? Каким образом определенный тип рациональности, неолиберализм, становится всеохватным, определяющим практики бытовых институтов и дискурсов повседневной жизни? Если в 1970-е и 1980-е неолиберальная политика часто насаждалась принуждением и силой, то сегодняшняя неолиберализация евроатлантического мира скорее происходит через специфические техники управления, через применение «лучших практик» и юридических манипуляций — одним словом, с помощью «мягкой силы» консенсуса, долевого участия и подкупа, а не через насилие, диктат или открытые политические платформы. Неолиберализм правит в форме тщательно обоснованного здравого смысла, принципа реальности, трансформирующего институты и человеческие существа повсюду, где он появляется, укореняется и расцветает. Конечно, случаются проблемы, протесты и стычки с полицией по поводу приватизации общественных благ, подавления профсоюзов, снижения выплат, урезания коммунальных услуг и так далее. Но неолиберализация действует скорее, подобно термиту, а не льву… Этот тип рациональности просачивается по капиллярным сосудам на рабочие места, в школы, органы исполнительной власти, социальные и политические дискурсы — и, главным образом, в самого субъекта. Даже метафора термита недостаточно точна: Фуко напомнил бы нам, что любая новоявленная политическая рациональность не только разрушительна, но и способна создавать новые типы субъекта, поведения, отношений и миров.

В рамках неолиберальной рациональности в понятии человеческого капитала заключены одновременно наша сущность и наше долженствование — то, кем нас называют, кем мы должны быть, чем нас делает рациональность посредством своих норм и конструирования среды. Мы уже рассмотрели одно из свойств, благодаря которому неолиберализм отличается от классического экономического либерализма: все сферы жизни становятся рынком, и всюду мы должны существовать в качестве рыночных акторов. Еще одно отличие, на которое указывал Фуко, заключается в том, что в неолиберальной рациональности основным принципом и базовым элементом рынка, вместо обмена, становится конкуренция[40]. (Фуко также утверждает, что неолиберальная рациональность формулирует конкуренцию как нормативную, а не как естественную рамку, поэтому ей требуются содействие и законодательная поддержка.) Этот неявный переход от обмена к конкуренции как сущности рынка означает, что все рыночные акторы существуют в качестве маленьких капиталов (а не владельцев, рабочих и потребителей), которые не обмениваются между собой, а конкурируют. Неотступная и повсеместная цель человеческого капитала, будь он вовлечен в учебу, стажировку, работу, планирование жизни на пенсии или изобретение себе новой жизни, заключается в том, чтобы пустить в оборот свои проекты, повысить свою стоимость и место в рейтинге. В этом стремлении он копирует задачи современных компаний, стран, академических подразделений и изданий, университетов, медиа и Интернет-сайтов: выход на рынок, повышение конкурентоспособности и ценности, максимизация рейтингов.

Восприятие человека как совокупности производительного и инвестиционного капиталов явно видно в каждой процедуре приема на работу или в колледж, в каждом курсе по технике обучения, в каждой стажировке и в каждой новой программе диет и упражнений. Лучшие ученые университетов выбираются по их навыкам предпринимательства и инвестиций: не только по умению получить грант или стипендию, но так же и по способности генерировать новые проекты и публикации на основании прежних исследований, рассчитывать количество публикаций и выступлений, пускать себя и свою работу в академический оборот в стремлении повысить свою стоимость[41]. Практику налаживания связей (networking), ныне столь распространенную во всех сферах, Мишель Фейе называет практикой «привлечения инвесторов»[42]. Эти примеры вновь напоминают нам, что способы, с помощью которых неолиберальная рациональность распространяет рыночные ценности и показатели на все новые сферы, не всегда принимают напрямую денежную форму; области, люди и практики экономизируются в масштабах, намного превышающих буквальное увеличение прибыли. Эта мысль будет центральной для понимания того, каким образом неолиберализм преобразовывает демократию.

Восприятие человеческих существ как человеческого капитала имеет много последствий. Далее я перечислю лишь те из них, что имеют отношение к моему аргументу.

Во-первых, мы являемся человеческим капиталом не только для себя, но так же и для компании, государства и постнационального образования, членами которых являемся. Так, хотя от нас требуют нести ответственность за самих себя в конкурентном мире других человеческих капиталов, до тех пор, пока мы являемся частью капитала компаний и государств, озабоченных нашей конкурентоспособностью, у нас нет никаких гарантий безопасности, защиты или хотя бы выживания. Субъект, понятый и сконструированный как человеческий капитал — свой собственный и принадлежащий компании или государству, — постоянно подвержен риску неудачи, ненужности и отказа, который никак не зависит от его действий, сообразительности и ответственности. Фискальный кризис, сокращение, аутсорсинг, увольнение — эти и другие события могут нас затронуть, невзирая на наши качества инвесторов и предпринимателей. Эта опасность касается всего, вплоть до минимальных потребностей в крове и пище, при том что разнообразные программы социальной защиты разрушаются неолиберализмом. Разложение социального на предпринимательское и самоинвестиционное уничтожает те убежища, которые дает принадлежность — будь то пенсионным программам или гражданскому сообществу. Лишь семейственность остается допустимым социальным пристанищем, невзирая на разрушение неолиберализмом общественной поддержки семейной жизни — от доступного жилья до образования. Более того, в качестве материи политического и морального значения человеческие капиталы не имеют статуса кантианских индивидов, представляющих собой цель, а не средство. К человеческому капиталу также неприменимы чисто политические права — их статус становится слабым и неотчетливым. Эти права сами по себе могут быть экономизированы, а их содержание и применение принципиально переработаны. В качестве человеческого капитала субъект одновременно сам несет ответственность за себя и является инструментом, элементом целого, который может стать не нужен. В этом отношении либерально-демократический общественный договор выворачивается наизнанку.

Во-вторых, посредником и модусом отношений между конкурирующими капиталами, вместо равенства, становится неравенство. Когда мы воспринимаемся как человеческий капитал во всех сферах своей деятельности, равенство перестает быть нашим предзаданным, естественным отношением друг к другу. Таким образом, в демократии неолиберального типа равенство не является ни условием, ни основанием. В законодательстве, юриспруденции и общественном воображаемом неравенство становится не просто нормальным, но нормативным. В демократии, образованной человеческими капиталами, действуют победители и проигравшие, а не равное обращение и равная защита. Общественный договор и в этом отношении выворачивается наизнанку.

В-третьих, когда все вокруг становится капиталом, труд пропадает как категория — вместе со своей коллективной формой, классом; пропадает также аналитическое основание отчуждения, эксплуатации и солидарности рабочих. В то же время разрушается сам принцип существования профсоюзов, групп потребителей и других форм экономического сотрудничества — кроме синдикатов между капиталами. Результаты нескольких веков развития трудового права и других форм гарантий и благ в евроатлантическом мире оказываются под угрозой, и, что не менее важно, размываются основания для этих гарантий и благ. Одна из причин такого размывания — растущее общественное противостояние пенсиям, гарантиям занятости, оплачиваемым отпускам и другим достижениям, которых государственные служащие США добились с огромным трудом. Другой признак — отсутствие в обществе сочувствия последствиям угрожающих жизни мер жесткой экономии, примененных к южноевропейским странам во время кризиса Европейского союза в 2011—2012 годах. Печально известная речь канцлера Германии Меркель о «ленивых греках», произнесенная во время этого кризиса, сыграла не только роль топлива для реакционных популистских настроений в северной Европе, но также и способствовала укоренению идеи о том, что испанские, португальские и греческие рабочие не заслуживают достойной жизни ни пока они трудятся, ни на пенсии[43].

В-четвертых, если существует только homo oeconomicus, если область политического формулируется в экономических терминах, исчезает основание гражданственности как заботы об общественных благах. Проблема состоит не только в том, что неолиберальная рациональность лишает основания общественные блага и обесценивает общие цели, хотя это действительно так, но и в том, что гражданственность как таковая теряет свою политическую значимость и область применения. Значимость: homo oeconomicus действует всюду, как на рынке, и знает только рыночное поведение; он не может мыслить общественных целей и проблем в сугубо политическом ключе. Область применения: неолиберальная рациональность преобразовывает политическую жизнь — и в частности государство. Замена гражданственности как заботы об общественном благе на гражданственность, сведенную к гражданину как homo oeconomicus, исключает саму идею народа, демоса, утверждающего свою коллективную политическую власть.

Объявляя войну общественным благам и самой идее общественного, включая гражданственность, не сводящуюся к членству в тех или иных организациях, неолиберализм существенно обедняет общественную жизнь, не убивая политику как таковую. При этом схватки за власть, гегемонные ценности, ресурсы и траектории развития продолжаются. Сохранение политики среди обломков общественной жизни, особенно характерной для хорошо образованной публики, вкупе с маркетизацией политической сферы составляет одну из причин того, что современная политика особенно непривлекательна и токсична — полна демагогии и позерства, лишена интеллектуальной серьезности, угождает необразованному, легко манипулируемому электорату и жадным до знаменитостей и скандалов корпоративным медиа. Неолиберализм создает условия для существования политики в отсутствие демократических институтов, которые поддерживают демократическую публику и все, что эта публика собой представляет: информированную страсть, участие, построенное на взаимном уважении, стремление к независимости и строгое сдерживание власти, которую можно свергнуть или подорвать.

В-пятых, когда легитимность и задачи государства оказываются связаны исключительно с экономическим ростом, глобальной конкурентоспособностью и поддержанием высоких кредитных рейтингов, снижается свойственная либерально-демократическому государству забота о справедливости. Экономика становится принципом организации и регулирования государств и постнациональных образований, таких, как Европейский союз. Это стало ясно из послания к Конгрессу президента Обамы в январе 2013 года: правосудие, отсутствие войны и бережное обращение с окружающей средой могут быть целью государства только в той степени, в которой они позволяют достигать экономических целей. Это также стало очевидно из характера кредитной помощи ЕС южноевропейским странам: чтобы предотвратить нарушение долговых обязательств и сдержать инфляцию, пожертвовали благополучием миллионов людей — такова судьба гражданина, обращенного в человеческий капитал. Таким же образом осенью 2013 года, во время приостановки работы правительства США и скандалов в Конгрессе по поводу повышения лимита государственного долга экспертов беспокоили не перебои в работе общественных служб, а положение на фондовой бирже, кредитный рейтинг Америки и темпы роста.

На успех неолиберальной рациональности в преобразовании гражданства и субъекта указывает отсутствие возмущенной реакции на новую роль государства в тех предпочтениях, обслуживании и поддержке, которую оно оказывает экономике якобы свободного рынка. Экономизация всего и вся, включая политическую жизнь, лишает нас чувствительности к явному противоречию между будто бы свободно-рыночной экономикой и государством, полностью подчиненным ей и находящимся под ее контролем. Когда государство приватизируется, покрывается и вдохновляется рыночной рациональностью во всех своих функциях и когда его легитимность все больше основывается на высвобождении, спасении и подпитывании экономики, государство оценивается по тем же показателям, что и любая другая компания. В самом деле, один из парадоксов неолиберальной трансформации заключается в том, что государство преобразовывается по модели компании, но при этом должно обслуживать и поддерживать экономику, в которую ему запрещено вмешиваться, не говоря уже о том, чтобы что-то ей противопоставлять.

Отсутствие возмущенной реакции на роль государства в поддержке капитала и в снижении значимости справедливости по отношению к гражданам и их благополучию также является следствием неолиберальной переноса базовых принципов демократии из политического порядка в экономический. Более того, сам процесс воплощения государством принципов справедливости трансформируется неолиберальной рациональностью, когда, по словам Фуко, «неолиберализм моделирует всю практику политической власти по принципам рынка… и экономическая сетка оценивает действие и измеряет его значимость»[44]. Когда такая экономизация конструирует государство как менеджера компании, а субъекта — как единицу предпринимательского и самоинвестиционного капитала, результатом становится не просто сужение функций государства и гражданина или расширение сферы экономически определяемой свободы за счет совместного инвестирования в общественную жизнь и блага. Скорее происходит переложение значения и практики демократической мысли о равенстве, свободе и суверенитете с политического регистра на экономический. Вот как это происходит.

Когда свобода перемещается из политической жизни в экономическую, она подвергается воздействию неравенства, внутренне присущего последней, и сама становится элементом, закрепляющим это неравенство. Гарантия равенства через главенство закона и участие в народовластии заменяется рыночной терминологией удачливых и неудачников. Свобода как таковая сводится к рыночному поведению, лишается смысловой связи с возможностью управлять условиями жизни, с экзистенциальной свободой или поддержанием власти народа. Свобода, понимаемая в узком смысле как самоуправление, а в более общем — как участие в народовластии, уступает место правилам поведения, оснащенным инструментарием рыночной рациональности, которая радикально ограничивает оба варианта и связанные с ними амбиции. После преодоления homo politicus — существа, властвующего над самим собой и правящего как часть демоса, исчезает вопрос о том, как создавать себя или какие жизненные пути избрать. Это одна из причин, по которым институции высшего образования теперь испытывают трудности с набором студентов, обещая им в будущем раскрыть их способности в рамках обучения по модели Liberal Arts. В самом деле, ни один капитал, если он себе не враг, не может свободно выбирать, чем ему заняться и каким путем последовать, или быть безразличным к инновациям своих конкурентов и показателям успешности в мире дефицита и неравенства. Так, в неолиберальном политическом воображаемом происходит поворот в отношении ответственности: мы больше не являемся существами, обладающими моральной автономией, свободой и равенством. Мы больше не выбираем своих целей и средств, ведущих к ним. Мы даже перестали быть существами, неустанно ищущими выгоды и удовлетворения[45]. В этом отношении конструирование homooeconomicus как человеческого капитала расправляется не просто с homopoliticus, но с самим гуманизмом.

Когда область применения и значение свободы и равенства перекраиваются из политических в экономические отношения, политическая власть становится их врагом, помехой им обоим. Эта открытая враждебность политическому в свою очередь скрадывает обещание современного либерально-демократического государства защищать инклюзивную социальную модель, равенство и свободу как базовые измерения народовластия. И вновь, когда каждое из этих понятий перемещается в сферу экономики и становится экономической идиомой, инклюзия преображается в конкуренцию, равенство в неравенство, свобода в неконтролируемый рынок, а народная власть исчезает вовсе. В этой формуле собраны те способы, которыми неолиберальная рациональность выхолащивает и либерально-демократическую рациональность, и более широкое демократическое воображаемое.

Более того, неолиберальные государства в своей новой, экономизированной, форме будут стремиться сбросить со своего баланса стоимость развития и воспроизводства человеческого капитала. Для этого они заменяют государственное высшее образование индивидуальными кредитами на учебу, социальное обеспечение — личными накоплениями и бесконечной занятостью, общественные услуги — индивидуально приобретаемыми, общественное исследование и знание — частным спонсорством в области науки, вводят плату за пользование общественной инфраструктурой.

Каждый из этих факторов усиливает неравенство и все больше урезает свободу неолиберализованных субъектов, от которых требуют самостоятельно добиваться того, что раньше предоставлялось всем.

Сложно переоценить значимость для демократии этого преобразования целей и горизонтов деятельности государств и граждан. Разумеется, она влечет за собой критическое урезание производства общественных благ и народного участия в политической жизни. Она способствует усилению влияния больших корпораций при разработке законов и проведении политики в соответствии с их нуждами, не просто отодвигая на второй план, но напрямую игнорируя общественный интерес. Кроме того, очевидно, что правление в соответствии с рыночными показателями противоречит целям классической либеральной демократии: справедливости и соизмерению различных интересов. Но неолиберализация уничтожает и еще кое-что. Когда экономические параметры становятся единственными критериями для любого действия и проблемы, ограниченная форма человеческого существования, которую Аристотель, а позже Ханна Арендт называли «обычной жизнью», и что Маркс называл жизнью, «ограниченной необходимостью» — заботой исключительно о выживании и приобретении благ, — эта ограниченная форма и воображаемое становится повсеместной и охватывает все классы[46]. Неолиберальная рациональность исключает то, что эти мыслители называли «хорошей жизнью» (Аристотель) или «истинным царством свободы» (Маркс), под которыми они понимали не роскошь, праздность или привилегии, а культивацию и выражение истинно человеческих способностей к этической и политической свободе, творчеству, неограниченному мышлению и изобретению. Маркс пишет:

«Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек... Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что… ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его... при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе»[47].

Для Аристотеля, Арендт и Маркса потенциал человеческого вида реализуется не в схватке за существование и накопление благ, а по ту их сторону. Для доказательства этой идеи не приходится даже выходить за рамки либерализма: для Джона Стюарта Милля то, что делает человечество «благородным и прекрасным объектом созерцания», — индивидуальность, оригинальность, «полнота жизни», а более всего культивация нашей «высшей природы»[48]. Неолиберализм стирает это пространство «по ту сторону» и игнорирует эту «высшую природу»: внутри каждой сферы бытия подразумевается, что не существует стимулов, надежд и чаяний, отличных от экономических, что для человеческого существа нет ничего, кроме «обычной жизни». Неолиберализм — это тип рациональности, с помощью которого капитализм, наконец, проглатывает человечество, не только благодаря машинерии обязательного потребления и экспансии стремления к прибыли, но и через систему оценивания. Когда повсеместность этой системы изгоняет содержание из либеральной демократии и перекраивает ее смысл, она подавляет демократические устремления и угрожает демократическим мечтам.

Разумеется, либеральная демократия никогда не была вполне свободной от капиталистических власти и смысла. Это известный факт: систематически отстраняя или ассимилируя разнообразные республиканские и радикально демократические движения и эксперименты, либеральная демократия состоялась в современной Европе и Северной Америке как очень ограниченная и вынужденная форма демократии. Содержание этой формы, заданное властью национальных государств, капитализмом и буржуазным индивидуализмом, повсеместно изобиловало (хотя и по-разному) внутренними исключениями и иерархиями, относящимися, помимо класса, к полу, сексуальности, расе, религии, этнической принадлежности и происхождению. Либеральная демократия основана как на имперских, так и на колониальных предпосылках. Она защищала частную собственность — и вместе с тем отсутствие собственности, способствовала накоплению капитала — и эксплуатации масс, обеспечивала и укрепляла привилегии буржуазного белого гетеросексуального мужского субъекта. Все это не новость.

Однако на протяжении нескольких веков либеральная демократия также несла в себе или монополизировала — это зависит от взгляда — язык и обещание инклюзивного и всеобщего политического равенства, свободы и народовластия. Что произойдет, если этот язык исчезнет или сменится на противоположный? Что станет с надеждой на власть народа, если демос подвергнется дискурсивному разложению? Как субъекты, сведенные к человеческому капиталу, смогут достичь, или хотя бы стремиться, к народовластию? На что опираются радикальные надежды на демократию, на человека, создающего и контролирующего свою судьбу — на субъективные желания, реализуемые в форме парадокса или легитимирующего предписания? Что будет, если неолиберальная рациональность сумеет полностью перекроить государство и душу на свой манер? Что тогда?

Перевод с английского Софьи Лосевой

[1] Перевод выполнен по: Brown W. Undoing the Demos. NeoliberalismStealth Revolution. New York: Zone Books, 2015. P. 17—45.

[2] О признании Руссо сложности в создании демократических субъектов из материала модерности можно судить по переходу от «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» к «Общественному договору». В «О свободе» Милль прямо заявляет о том факте, что мы все хотим свободы, индивидуальности и терпимости по отношению к себе, но не так склонны предоставлять их другим (Милль Дж. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10—15; № 12. С. 21—26).

[3] Агамбен Д. Homo Sacer: суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011. С. 223—228.

[4] Рансьер Ж. Несогласие: политика и философия. СПб.: Machina, 2013. С. 30.

[5] Balibar E. Equaliberty: Political Essays. Durham: Duke University Press, 2014. Р. 207. К сожалению, великолепный текст Балибара был издан на английском в тот момент, когда моя книга уже была отдана в печать. Он заслуживает гораздо более тщательного обсуждения, чем я даю здесь.

[6] Peck J. Constructions of Neoliberal Reason. New York: Oxford University Press, 2010; Clarke J. Living With/in and Without Neo-Liberalism // Focaal — European Journal of Anthropology. 2008. Vol. 51. № 1. Р. 135—147; Barchiesi F. Precarious Liberation: Workers, the State and Contested Social Citizenship in Post-Apartheid South Africa. Albany: State University of New York Press, 2011.

[7] Существует ряд прекрасных исследований истории неолиберализма, в том числе: Peck J. Op. cit.; Jones D.S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton: Princeton University Press, 2012; Dardot P., Laval C. The New Way of the World. New York: Verso, 2014; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste. New York: Verso, 2013; Burgin A. The Great Persuasion: Reinventing Free Markets since the Depression. Cambridge: Harvard University Press, 2012. Каждая из этих работ делает вклад в понимание того, как неолиберализм зародился в послевоенный период из нескольких нонконформистских источников мысли, а затем постепенно отошел от них и стал господствующим типом рациональности. Каждый из авторов по-своему дополняет теорию новообразовавшихся сил и категорий неолиберальных политических режимов и субъективностей. Все эти исследования косвенно оспаривают более традиционную, марксистскую, точку зрения, выраженную, например в: Harvey D. A Brief History of Neoliberalism. New York: Oxford University Press, 2005, утверждавшую, что неолиберализм был реконструкцией капитализма в ответ на падение нормы прибыли в 1970-х. Детальный анализ возникновения и распространения политики жесткой экономии, выходящий за рамки этой теории, см. в: Blyth M. Austerity: The History of a Dangerous Idea. New York: Oxford University Press, 2013. Исследование того, как неолиберальные эксперты конструируют неолиберальную политику и рациональность см. в: Zuidhof P.W. Imagining Markets: The Performative Politics of Neoliberalism[готовится к публикации]. Идею о том, что термин «неолиберализм» стал означать слишком многое и лишился смысла, см. в: Boas T.C., Gans-Morse J. Neoliberalism: From New Liberal Philosophy to Anti-Liberal Slogan // Studies in Comparative International Development. 2009. Vol. 44. № 2. Р. 137—161.

[8] Детальный анализ важности этого перехода см., среди прочего см. в: Feher M. Rated Agencies: Political Engagements with Our Invested Selves[готовится к публикации]; Davis G.F. Managed by the Markets: HowFinance Reshaped America. New York: Oxford University Press, 2009; Idem. After the Corporations // Politics and Society. 2013. Vol. 41. № 2; Idem. Finance Capitalism 2.0: How BlackRock Became the New J.P. Morgan. Labor and Employment Relations Association Conference. January 7, 2012. University of Michigan (http://webuser.bus.umich.edu/gfdavis/Presentations/Davis%20LERA%20tak%201-7-12.pdf).

[9] Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978—1979 учебном году. СПб.: Наука, 2011.

[10] Caliskan K., Callon M. Economization, Part 1: Shifting Attention from the Economy towards Processes of Economization // Economy and Society. 2009. Vol. 38. № 3. Р. 369—398; Mitchell T. Rule of Experts: Egypt, Techno-Politics, Modernity. Berkeley: University of California Press, 2002; Idem. Carbon Democracy: Political Power in the Age of Oil. London: Verso, 2011.

[11] См.: Kaminer A. Lists that Rank Colleges’ Value Are on the Rise // New York Times. 2013. October 27. Р. 1.

[12] Хотя рейтинговая система явно ориентирована на студентов как инвесторов в высшее образование, помощник заместителя министра образования США Джемьен Стадли на собрании президентов колледжей сравнила ее с потребительской услугой: «Это похоже на рейтинг блендеров», — заявила она (Shear M.D. Colleges Rattled as Obama PressesRating System // New York Times. 2014. May 25 (www.nytimes.com/2014/05/26/us/colleges-rattled-as-obama-presses-rating-system.html)). Стадли также сравнила выбор колледжа с выбором ресторана, гостиницы или машины, где «мы пользуемся оценками экспертов и других пользователей, чтобы понять предпочтения потребителей и стоимость и сравнить с другими вариантами» (Lederman D. Key Addition to U.S. Higher Ed Team // Inside Higher Ed. 2013. September 22 (www.inside-highered.com/news/2013/09/22/jamienne-studley-named-key-education-department-post#sthash..... См. также: Field K. Obama Plan to Tie Student Aid to College Ratings Draws Mixed Reviews // Chronicle of Higher Education. 2013. August 22 (http://chronicle.com/article/Obama-Proposes-Tying-Federal/141229); Lewin T. Obama’s Plan Aims to Lower Cost of College // New York Times. 2013. August 22 (www.nytimes.com/2013/08/22/education/obamas-plan-aims-to-lower-cost-of-college.html).

[13] Remarks by the President in the State of the Union Address. White House Office of the Press Secretary. February 12, 2013. P. 1 (www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/remarks-president-state-union-address).

[14] Ibid. P. 1—9. Единственным исключением стал контроль за оборотом оружия, что может быть одной из причин, по которым Обама так легко отказался от борьбы по этому вопросу в 2013 году.

[15] Ibid. P. 2.

[16] Ibid. P. 4.

[17] Ibid. P. 5.

[18] Ibid. P. 6.

[19] Ibid.

[20] Ibid. P. 7.

[21] Ibid. P. 8.

[22] Ibid. P. 8—9.

[23] См.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem, 2016; а также интервью с Пикетти: Dynamics of Inequality // New Left Review. 2014. № 85. Многие спорят с политическими рецептами Пикетти, но лишь немногие — с его основным утверждением о том, что накопление капитала без роста является основной причиной усиливающегося неравенства.

[24] Есть много других примеров неолиберализации сферы социальной справедливости со стороны администрации Обамы. Взять, к примеру, личную инициативу Обамы «My Brother’s Keeper» («Сторож брату моему»), которая направлена на улучшение возможностей в сфере образования и работы для небелых мальчиков и мужчин за счет привлечения государственных и частных «инвесторов» к нуждам этой группы населения. Президент описал свой проект так: «У нас много детей, гораздо более одаренных, чем был я, но никто в них не вкладывается» (Vega T. Administration Lays Out Ways Groups Can SupportProgram for Minority Men // New York Times. 2014. May 30 (www.nytimes.com/2014/05/31/us/politics/white-house-releases-report-on-helping-minority-men-and-boys.....

[25] Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future. New York: Norton, 2012; Idem. Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. New York: Norton, 2010; Reich R. Aftershock: The Next Economy and America’s Future. New York: Vintage, 2010; см. также интервью с Райхом в снятом Джейкобом Корнблатом фильме «Inequality for All» (2013); Krugman P. Hunger Games, U.S.A // New York Times. 2013. July 15. Р. 15 (www.nytimes.com/2013/07/15/opinion/krugman-hunger-games-usa.html); Idem. End This Depression Now! New York: Norton, 2012; Idem. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: Norton, 2009; Idem. The Great Unraveling: Losing Our Way in the New Century. New York: Norton, 2003; Ferguson J. Global Shadows: Africa in the Neoliberal World Order. Durham: Duke University Press, 2006; Milanovic B. The Haves and the Have-Nots: A Brief and Idiosyncratic History of Global Inequality. New York: Basic Books, 2010; Sen A. Development as Freedom. New York: Random House, 1999; Stiglitz J., Sen A., Fitoussi J.-P. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress (www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf).

[26] См.: Satz D. Why Some Things Should Not Be for Sale: The Moral Limits of Markets. New York: Oxford University Press, 2010; Sandel M. What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. New York: Farrar, Strauss and Giroux, 2012; см. также мою рецензию на эти книги в: Political Theory. 2014. Vol. 42. № 3.

[27] Wolin S.S. Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism. Princeton: Princeton University Press, 2008.

[28] Hacker J.S., Pierson P. Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer — and Turned Its Back on the Middle Class. New York: Simon and Schuster, 2011. В ноябре 2013 года Национальное общественное радио выпустило прекрасный материал о тонких механизмах корпоративного управления государственной политикой, в котором было подробно описано, как именно неолиберальная экономизация правительства приводит к подчинению законодателей корпоративным интересам. Один из экспертов рассказал, как лоббисты пишут законы и добиваются их утверждения. Он привел в пример законопроект банка «Citigroup» об отмене одного из механизмов финансового регулирования, внедренного после финансового кризиса 2008 года. Ли Дратман из группы наблюдения за работой правительства «Sunlight Foundation» говорит: «На мой взгляд, это просто очередной поворот старой истории о том, как Конгресс передал права на политические решения частному сектору». Дратман отмечает, что при всей возмутительности этой истории она весьма типична для Конгресса в наши дни. «Теперь люди на Капитолийском холме не задерживаются, особенно хорошие люди. Процессы законотворчества все больше переходят в частный сектор и начинают отражать интересы тех организаций и компаний, которые могут за них платить, — то есть не ваши и не мои. Это интересы крупных банков и нефтяных компаний». В 2009—2010 годах Дратман был сотрудником аппарата по банковской политике и занимался вопросами пересмотра финансовой политики, и видел, что участие представителей Конгресса в этих процессах было крайне малозначительным. Он говорит, что лоббистам это известно, поэтому они предлагают законодателям проекты типа «все включено»: они готовы помочь привлечь дополнительных спонсоров к законопроекту, написать его текст и разработать терминологию. См. об этом: Chang A. When Lobbyists Literally Write the Bill // National Public Radio. 2013. November 11 (www.npr.org/blogs/itsallpolitics/2013/11/11/243973620/when-lobbyists-literally-write-the-bill).

[29] Duménil G., Lévy D. The Crisis of Neoliberalism. Cambridge: Harvard University Press, 2011; Hudson M. Finance Capitalism and Its Discontents. Dresden: Islet Verlag, 2012; Smith Y. E-CONned: How Unrestrained Self Interest Undermined Democracy and Corrupted Capitalism. New York: Palgrave MacMillan, 2010; Taibbi M. Griftopia: A Story of Bankers, Politicians, and the Most Audacious Power Grab in American History. New York: Random House, 2010; Mirowski P. Never Let a Serious Crisis Go to Waste: How Neoliberalism Survived the Financial Meltdown. New York: Verso, 2013.

[30] Мои ранние усилия по дальнейшей разработке взглядов Мишеля Фуко на неолиберализм как тип политической рациональности можно найти в: Brown W. Neoliberalism and the End of Liberal Democracy // Theory and Event. 2003. Vol. 7. № 1 (перепечатано в: Idem. Edgework: Critical Essays on Knowledge and Politics. Princeton: Princeton University Press, 2005); Idem. American Nightmare: Neoconservatism, Neoliberalism, and De-Democratization // Political Theory. 2006. Vol. 34. № 6. Р. 690—714. В этой книге переработаны ранние формулировки, которые были не критичны по отношению к некоторым утверждениям Фуко, неверно их интерпретировали, не учитывали влияние финансового капитала и финансиализации и сводили процесс разрушения демократии неолиберализмом к снижению ее значимости и замещению некоторых ее сфер, не принимая во внимание существенной замены либерально-демократических принципов экономическим формами и смыслами.

[31] Caliskan K., Callon M. Op. cit.

[32] См., например: Feiler B. Programming Families: How Kids Are Like Software, and What the Government Could Learn From It // The Secrets of Happy Families. New York: William Morrow, 2013 (www.wnyc.org/story/programming-families-how-kids-like-software-what-the-government-could-learn). Фейлер применяет язык, показатели и техники бизнеса к описанию и анализу семейной жизни. Среди прочего процесс принятия семейных решений приравнивается к собранию акционеров, семья создает свой бренд и декларацию о намерениях. В газете «The Week» это формулируется так: «Признать, что могут возникнуть проблемы, и внедрить систему для их решения — метод, подходящий как бизнесу, так и семье» (http://theweek.com/article/index/252829/the-secrets-of-happy-families). Таким же образом, на платформе «TED Talks» Фейлера рекомендуют как автора, создающего «семейные практики, которые поощряют гибкость, аккумуляцию идей снизу вверх, постоянную обратную связь и отчетность» (www.ted.com/talks/bruce_feiler_agile_programming_for_your_family.html). Благодарю Шанталь Тома за указание на эту работу. Другой пример — совет врача и писателя Рида Таксона своим пациентам: «Станьте гендиректором своего здоровья». На заглавной странице его сайта сказано: «Как мы работаем вместе над повышением качества нашей жизни? Мы привлекаем все доступные активы; практикуем привычки, лучшие для нашего здоровья; делимся инновациями в сферах профилактики и оказания медицинской помощи» (www.tucksonhealthconnections.com).

[33] См. также: Fayman S. 7 Ways Finding Investors for Your Startup Is Just Like Dating // Forbes. 2013. August 19 (www.forbes.com/sites/stellafayman/2013/08/19/7-ways-finding-investors-for-your-startup-is-just-like-...; Bosari J. Is Dating a Good Investment? // Forbes. 2013. January 3 (www.forbes.com/sites/moneywisewomen/2013/01/03/is-dating-a-good-investment).

[34] Тренер по знакомствам говорит в интервью «New York Times»: «На сайте Match.com вы, может быть, за месяц встретитесь с меньшим количеством людей, зато вам будет доступен тщательный отбор. Онлайн-сервисы знакомств дают лучшую доходность по инвестициям» (Kennedy P. Who Made Speed Dating? // New York Times. 2013. September 29. Р. 17 (www.nytimes.com/2013/09/29/magazine/who-made-speed-dating.html)). Другой сайт знакомств также позиционирует знакомство как инвестицию: «В современном мире с его быстрым ритмом жизни профессионалы высокого уровня ищут экспертов, которые помогают им во всех сферах личной и профессиональной жизни. Однако, когда речь идет о поиске любви, многие занятые, успешные одинокие люди продолжают искать романтических партнеров устаревшим методом случайного отбора и поиска иголки в стоге сена… Если вы действительно хотите найти те самые долгосрочные отношения, действуйте стратегически: наймите службу, у которой есть необходимый опыт, репутация и время, — инвестируйте в свое будущее! […] Мы обнаружили, что наш сервис The Premier Match 360TM, основанный на методах корпоративной оценки, позволяет нашим клиентам максимизировать свой потенциал по успешным знакомствам и найти те самые долгосрочные отношения, которых они желают» (www.premiermatchmaking.com/About.php). Еще один сайт знакомств предлагает «аутсорсинг вашей личной жизни»: «Время — деньги, и если вы одинокий богатый мужчина, то вы скорее всего уже разорились на усилиях познакомиться с красивой женщиной. Вам случалось тратить время на попытки перекричать музыку в барах и клубах, чтобы поговорить с женщиной, годящейся вам в дочери, и вы больше не хотите этого. Если вам удается привлечь женщину, но не удается привлечь правильную женщину и завести с ней долгосрочные отношения, обращайтесь в наше брачное агентство высшего уровня. Бесплодные попытки найти любовь несут разочарование. Угадывание, игры и надоедливые разговоры, сопровождающие свидания, могут быть очень утомительными — не говоря об их стоимости. С нашим сервисом вы сможете сэкономить много времени и сил: поручите решение своей проблемы опытным профессионалам из Model Quality Introductions, самого надежного в стране брачного агентства под мужским руководством» (www.modelqualityintroductions.com/why-use-an-upscale-dating-service). В том же духе рекламируются службы быстрых свиданий — как способ повысить производительность: «Быстрые свидания — это веселый и эффективный способ познакомиться со множеством одиноких людей за один вечер… В отличие от встреч в барах или на свиданиях вслепую, здесь вы можете быть уверены, что все люди одиноки, успешны — и что на каждое знакомство вы потратите не больше пяти минут» (www.theivyconnection.com/contents/whyspeeddating).

[35] Schmitt C. The Crisis of Parliamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1988. Р. 24—26; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. С. 79—100; Lefort C. Democracy and Political Theory. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. Р. 2—4, 10—12.

[36] Фуко М. Указ. соч. С. 191.

[37] Мишель Фейе, исследователь, наиболее полно разработавший последствия перехода от производительного капитала к финансовому для субъекта и субъективности, утверждает, что этот переход радикален и повсеместен. Я допускаю, что сегодня эти модальности сосуществуют, что человеческий капитал, аккумулируемый по предпринимательской модели, не ушел в прошлое и может существовать в рамках одного индивида одновременно с человеческим капиталом, работающим по инвестиционной модели. См.: Feher M. Rated Agencies…; Idem. Self-Appreciation; or, the Aspirations of Human Capital // Public Culture. 2009. Vol. 21. № 1.

[38] См. главу 4 в великолепной книге: Milgate M., Stimson S.C. After Adam Smith: A Century of Transformation in Politics and Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 2009.

[39] Feher M. Self-Appreciation… Р. 21—41.

[40] Фуко М. Указ. соч. С. 121—123.

[41] См., например, историю молодого профессора кафедры университета Виктории в Канаде, который искусственно повысил себе рейтинг на сайте Academia.edu до максимального среди пяти миллионов пользователей: http://blog.academia.edu/post/53204075764/kindling-impact. Особую пикантность достижению начинающего ученого придает неприкрытая гордость, которую он выражает по поводу достигнутого рейтинга (http://people.geog.uvic.ca/Springer). Кроме того, следует отметить, что этот молодой человек идентифицирует себя с движением Occupy и возрождением анархистского движения; в его научных работах содержатся критические высказывания по поводу неолиберализма, насилия, правительственности и биополитики.

[42] Feher M. On Credit, Self-esteem, and Sharing: An Introduction to the Neoliberal Condition. Lecture, Cornell University, November 2013; а также: Idem. Rated Agencies…

[43] Gathmann F., Medick V. German Chancellor on the Offensive: Merkel Blasts Greece over Retirement Age, Vacation // Der Spiegel Online International. 2011. May 18 (www.spiegel.de/international/europe/german-chancellor-on-the-offensive-merkel-blasts-greece-over-ret...).

[44] Фуко М. Указ. соч.

[45] Повышение субъективной ответственности и капитализм, действующий в режиме жесткой экономии, требуют от нас инвестиций в себя внешне заданными способами, однако эти инвестиции и ответственное поведение никоим образом не гарантируют нам процветания, ведь мы являемся элементами более крупного организма, в чьи цели наша защита не входит.

[46] Арендт Х. Op. cit.; Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2010; Маркс К. Капитал. М.: Эксмо, 2011. Т. 3. Когда я представляла фрагменты этой книги научному сообществу, мое использование аристотелевского понятия «обычной жизни» часто путали с «голой жизнью» Агамбена, поэтому я считаю важным объяснить, почему эти утверждения Агамбена не относятся к делу. В «Homo Sacer» он использует термин «голая жизнь», чтобы описать особое положение человеческого существа по отношению к власти и закону. Аристотель же использует термин «обычная жизнь» для обозначения ограниченности существования тех, кто привязан к производству и воспроизводству человеческого существа; он противопоставляет такой жизни жизнь гражданина, который может реализовывать человеческие устремления через политическую и интеллектуальную сферы, имеющие отчетливо человеческую природу, будучи свободными (освобожденными) от необходимости, понимаемой как воспроизводство жизни. Разумеется, эти формулировки Аристотеля онтологизируют порядок несвободы, основанный на рабстве, неравенстве полов и классов, и разделяют человечество на тех, кто обречен вести «обычную жизнь», и тех, кто свободен стремиться к «хорошей жизни». Арендт, как известно, была печально некритична к аристотелевской онтологии. Однако Маркс усмотрел в неравенстве Аристотеля предпосылку для освобождения: все люди должны освободиться от обычной жизни и иметь возможность стремиться к жизни хорошей.

[47] Маркс К. Указ. соч. Гл. 48.

[48] Милль Дж. Указ. соч. С. 59—64.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ МИНИСТЕРСТВА КУРОРТОВ, ТУРИЗМА И ОЛИМПИЙСКОГО НАСЛЕДИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И КОМИТЕТА ПО ТУРИЗМУ И КУРОРТАМ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПРОТЕСТИРОВАЛИ ЭКОТУРИСТИЧЕСКИЙ МАРШРУТ

Руководители и сотрудники органов исполнительной власти в сфере туризма Краснодарского края и Республики Адыгея на себе опробовали пеший маршрут, проложенный в Кавказском государственном биосферном заповеднике им. Х.Г. Шапошникова. Основной целью мероприятия стала популяризация активного и экологического туризма.

Туристская группа, состоящая из представителей краевого министерства курортов, туризма и олимпийского наследия и республиканского комитета по туризму и курортам, совершила восхождение к горе Фишт. Участники похода преодолели часть пятидневного маршрута №1 «КПП «Узуруб» – приют Фишт – КПП «р. Белая». За два выходных дня они прошли 24 км через перевалы Гузерипльский и Армянский до приюта Фишт и обратно с соблюдением всех необходимых мер безопасности, включающих регистрацию в МЧС, оформление документов и пропусков, сопровождение квалифицированного гида-проводника.

Туристические маршруты Краснодарского края пользуются большой популярностью у жителей и гостей Юга России. Это и обзорные экскурсии городов-курортов, путешествия к памятникам природы, по горным ущельям, заповедникам и многие другие маршруты. В общей сложности на Кубани в настоящее время доступно около 300 экскурсионных и туристских маршрутов, которые проложены по территории 26 районов края.

Направление маршрута похода – к горе Фишт – символично и выбрано в память о прошедших на стадионе «Фишт» матчах Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, позволившего продемонстрировать российским и зарубежным гостям туристические возможности не только Сочи, но и курортов Краснодарского края, где размещались тренировочные базы футбольных команд. За период проведения ЧМ-2018 Анапу, Геленджик, Сочи и Краснодар посетило около 800 тысяч отдыхающих, в том числе 115 тысяч гостей из Швеции, Исландии, Швейцарии, Германии, Южной Кореи, Италии, Аргентины и других зарубежных стран. Поток иностранных туристов в регион вырос на 90%.

Свистухинская ГЭС мощностью 11,8 МВт, первенец большой гидроэнергетики на Ставрополье, отмечает 70-летний юбилей. 10 августа 1948 года в сеть были включены первые два гидроагрегата установленной мощностью 5 МВт. На полную мощность гидростанция вышла 31 января 1954 года.

Возведение ГЭС началось в 1937 году вблизи поселка Свистухинский и велось одновременно с сооружением Невинномысского канала, предназначенного для обводнения засушливых степей Ставропольского края и Ростовской области. Основные работы на объектах были выполнены в годы Великой Отечественной войны. При сооружении гидроэнергетических объектов использовали ручной труд и гужевой транспорт близлежащих сел и г. Невинномысска.

Первые генераторы и турбины станции были произведены в Швеции и доставлены на стройплощадку еще до начала Великой Отечественной войны. Когда в 1942 году Ставрополье оккупировали немцы, гидростроители спрятали оборудование в степи – закопали его в землю. Почти два года спустя, в феврале 1944 года, Государственный комитет обороны принял решение о возобновлении строительства Невинномысского канала и Свистухинской ГЭС, после чего турбины и генераторы вновь переправили на стройплощадку. Через 10 лет станция вышла на полную мощность.

В конце ХХ – начале ХI столетия произошло второе рождение ГЭС: в 1995-1997 гг. были заменены третий и четвертый генераторы, в 2002 году – первый и второй. Благодаря строительству нового водосброса в 2005 году пропускная способность Свистухинского гидроузла увеличилась с 75 до 135 м³/с.

Обновление станции продолжается и в наши дни. В 2014-2016 гг. закончены капитальные плановые ремонты гидроагрегатов и капитальный ремонт трех выключателей 100 кВ. В 2017 году обновлен исторический фасад здания ГЭС с сохранением архитектурных решений 1940-х годов прошлого века. Отремонтированы зоны переменного уровня верхнего и нижнего бьефа ГЭС. В ближайших планах – реконструкция ОРУ-110 кВ с установкой КРУЭ-110 кВ.

Оператор Nord Stream 2 AG подала заявку в Датское энергетическое агентство на альтернативный маршрут для газопровода "Северный поток - 2". Об этом говорится в пресс-релизе компании.

Маршрут предусматривает, что участок газопровода длиной 175 км пройдет к северо-западу от датского острова Борнхольм. Труба будет проложена через исключительную экономическую зону Дании. При этом Nord Stream 2 AG не отказывается от первоначального маршрута, который проходит через территориальные воды Дании.

"Северный поток - 2" - международный проект газопровода через Балтийское море, который позволит обеспечить надёжные поставки российского природного газа европейским потребителям по самому оптимальному маршруту. Маршрут и техническая концепция "Северного потока - 2" будут в основном повторять успешно действующий трубопровод "Северный поток". Мощность нового газопровода составит 55 млрд куб. м газа в год. Такого объёма будет достаточно для обеспечения теплом и энергией 26 млн домохозяйств ежегодно.

Компания Nord Stream 2 AG 7 июня 2018 года получила разрешение на строительство участка газопровода "Северный поток - 2" в России. Разрешение выдано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в соответствии с установленной процедурой. Работы по практической реализации проекта в рамках полученного разрешения будут начаты в ближайшее время с учётом природоохранных аспектов, в соответствии с заключением Государственной экологической экспертизы.

На настоящий момент получены полные комплекты разрешений на строительство и эксплуатацию планируемого газопровода в Германии, Финляндии и Швеции. Идёт процесс получения разрешения в Дании.

Восемьдесят два рейса отменены в Испании из-за проходящей в ряде европейских стран забастовки пилотов ирландской авиакомпании Ryanair.

Большая часть отмененных в Испании рейсов — из и в Германию. Главными пострадавшими стали немецкие туристы, которые собирались отдыхать или отдыхают на испанских курортах Аликанте и Балеарских островов.

В пятницу не летают регулярные рейсы в аэропорты Тенерифе Сур, Гран-Канария, Мадрид, Барселона, Жирона, Аликанте, Малага, Севилья, Пальма, Ибица, Альмерия, Херес, Сантандер, Витория и Сарагоса.

В общей сложности в результате забастовки около 14 тысяч человек не смогут прилететь или вылететь из Испании на самолетах этой авиакомпании.

В забастовке участвуют летчики Ryanair в Бельгии, Ирландии, Германии, Нидерландах и Швеции. Они требуют улучшения условий и оплаты труда. В общей сложности отменены 396 рейсов, из них 20 в Ирландии, 22 в Швеции, 104 в Бельгии, 250 в Германии. Число пострадавших пассажиров составит 70 тысяч человек. В Голландии нет отмененных рейсов, заявили РИА Новости в авиакомпании.

Акция должна завершится в 02.59 (03.59 мск) субботы. Пилоты требуют повышения оклада, в настоящее время их заработная плата рассчитывается на основании летных часов.

Забастовка бортпроводников авиакомпании Ryanair 25 июля проходила в Испании, Бельгии, Италии и Португалии, 26 июля — в Испании, Бельгии и Португалии. Были отменены около 600 рейсов в Европе, только в Испании — 400.

«Северный поток-2» меняет маршрут: «Газпром» обошел Данию

Nord Stream 2 подала заявку на альтернативный маршрут «Северного потока — 2»

«Северный поток — 2» могут пустить в обход Дании. Оператор проекта Nord Stream 2 подал заявку на альтернативный маршрут газопровода. На территорию Дании выпадает только 10% длины трубы, однако из-за того, что страна никак не может дать разрешение, судьба проекта оказалась под вопросом. Копенгаген играет на стороне Вашингтона, пытаясь получить выгоду от непростой для России и Германии ситуации, поэтому альтернативный путь — хороший выход, говорят эксперты.

Nord Stream 2 подала заявку на альтернативный маршрут газопровода в Дании, говорится в сообщении оператора проекта «Северный поток --2».

Отмечается, что заявка подана на маршрут, проходящий через датскую исключительную экономическую зону (ИЭЗ) к северо-западу от Борнхольма.

«Это альтернативный маршрут, который не проходит через территориальные воды Дании. Nord Stream 2 не останавливает процедуру по заявке c предпочтительным маршрутом, которая была инициирована в апреле 2017 года и подготовлена на основе рекомендаций, полученных от властей Дании в ходе успешного планирования и строительства существующего газопровода «Северный поток», — отмечается в сообщении.

Как поясняется, альтернативный маршрут протяженностью 175 км к северо-западу от Борнхольма, который пересекает только экономическую зону Дании, был представлен компанией «на основе результатов исследований, инженерной и экологической оценки, проведенных в последние месяцы».

В Энергоагентстве Дании подтвердили получение заявки на прокладку «Северного потока — 2» по альтернативному маршруту.

«Мы только что получили дополнительную заявку, и теперь нам предстоит изучить данный документ», — цитирует агентство ТАСС заявление энергоагентства Дании.

Дания — последняя страна, которая еще не выдала разрешение на прокладку новой трубы по дну Балтийского моря в своей исключительной экономической зоне. Разрешение на то, чтобы новый газопровод прошел через их воды, уже дали Германия, Россия, Финляндия и Швеция.

Однако с Данией вышла заминка.

Страна специально под «Северный поток — 2» приняла закон, который позволяет ей рассматривать подобные проекты не только с точки зрения обычного природоохранного и прочего законодательства, но и с политических позиций. Против проекта возражают Украина и США.

При этом ранее в украинском кабмине сообщили, что провели переговоры с главой правительства Дании Ларсом Люкке Расмуссеном.

«Киев рассчитывает на дальнейшее единство в вопросе противодействия строительству газопровода «Северный поток — 2» как прямой угрозе энергетической безопасности не только Украины, но и европейских стран», — сообщали в пресс-службе украинского кабмина.

10 августа президент Украины Петр Порошенко написал в фейсбуке, что «Северный поток — 2» — это «троянский конь Кремля» против европейской энерго- и геополитической безопасности. Он также призвал европейских партнеров Украины «избавиться от обманчивых и гибельных кремлевских чар».

По неофициальной информации, давит на Копенгаген и Вашингтон, который заинтересован в вытеснении России с европейского газового рынка и поставках на него своего сжиженного природного газа (СПГ).

Ранее глава Минэнерго Александр Новак говорил, что ответа от Дании компания-оператор проекта Nord Stream 2 ожидает до конца второго квартала этого года.

Как заявлял еще в конце июня финдиректор «Северного потока — 2» Пол Коркоран в кулуарах газовой конференции в Вашингтоне, укладка труб может начаться уже летом. «Мобилизованы трубоукладочные судна, поэтому они могут начать укладку труб в предстоящие недели», — сказал он.

«Если правительство Дании не одобрит прокладку газопровода в своих территориальных водах, нам придется изменить маршрут, и наиболее вероятный вариант — прокладка в международных водах к северу от Дании», — говорил тогда топ-менеджер.

По его словам, изменение маршрута несильно повлияет на стоимость и сроки реализации проекта. Участок, который предполагается проложить в датских территориальных водах, составляет около 10% общей длинны газопровода. Можно начинать укладку труб на территории других стран, а потом вернуться к Дании.

«Строго говоря, строить «Северный поток — 2» в обход Дании не нужно. Нормы международного морского права позволяют провести нитку газопровода в исключительной экономической зоне этой страны, не получая при этом никакого согласия,

поскольку оно в таких случаях не требуется, просто маршрут проляжет чуть дальше от берегов острова Борнхольм. Но для этого, безусловно, необходимо внести поправки в проектную документацию. Дания по факту сейчас блокирует дальнейшую реализацию проекта», — комментирует аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

На каникулы американские законодатели ушли, предварительно подготовив билль, согласно которому могут быть введены ограничения на любые инвестиции в энергетические проекты, связанные с Россией — таким образом, сейчас риски для партнеров «Газпрома» по Nord Stream 2 как никогда высоки.

«Вашингтон уже неоднократно давал понять, что новый газопровод его не устраивает и устраивать не может — с учетом перспектив наращивания объемов экспорта СПГ в ЕС в течение пяти лет. Дания же если и не играет в команде президента США Дональда Трампа, то уж очень активно ей подыгрывает, очевидно, ожидая получить некую выгоду от непростой ситуации, в которой сейчас оказался не только «Газпром», но и Германия», — указывает Антонов.

При этом, учитывая, что времени на торги сейчас нет, прокладка газопровода в обход Дании — хороший выход из ситуации, резюмирует эксперт.

Потребители должны получать информацию экологического характера при покупке топлива

В рамках достижения целей климатической политики Швеции по снижению зависимости от ископаемых источников топлива и ограничения вредных выбросов на 70% к 2030 году Правительство Швеции приняло решение об обязательном информировании клиентов о влиянии топлива на окружающую среду и его происхождении.

Информация должна быть доступна на заправочных станциях и содержать сведения о выбросах парниковых газов при сжигании топлива, а также о том, какое сырье и из какой страны происхождения используется для его изготовления. Более детальные сведения должны быть размещены на веб-сайтах поставщиков топлива.

Для снижения административных расходов мелкие поставщики топлива будут освобождены от выполнения данного требования. Оно будет добровольным для компаний, поставляющих менее 1500 кубометров жидкого или 1 млн. кубометров газообразного топлива в год.

Обязательные правила информирования потребителей вступают в силу с 1.01.2020.

«Драконовские меры»: чем Москва ответит Вашингтону

В Кремле назвали новые санкции США против РФ незаконными

В посольстве России в США назвали «драконовскими» новые санкционные меры, введенные против Москвы из-за инцидента в британском Солсбери. Ограничения начнут действовать уже 22 августа, однако предусмотрен и второй пакет, который может включать запрет на полеты в США авиакомпании «Аэрофлот». В Кремле открыто назвали санкции незаконными. «Газета.Ru» проанализировала, чем Москва может ответить на действия Вашингтона.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что российская сторона считает неприемлемой «увязку» новых санкций со стороны США с делом Скрипалей, сообщает РИА «Новости». По словам Пескова, Москва отвергает обвинения в своей причастности к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери в Солсбери. Он заметил, что ответ Великобритании по поводу совместного расследования инцидента так и не получен.

«И подобные рестрикции, собственно как и те, которые были приняты американской стороной заранее, в нашем понимании и по нашему убеждению являются абсолютно незаконными и не соответствующими международному прав», — сказал Песков.

О новых санкциях США против России 8 августа сообщило посольство России в США.

«Восьмого августа нашему (российскому. — «Газета.Ru») советнику-посланнику в Госдепартаменте [США] были объявлены новые «драконовские» санкции под надуманным предлогом «использования правительством Российской Федерации» нервно-паралитического вещества «Новичок» против гражданина Великобритании Сергея Скрипаля и его дочери. Каких-либо фактов или доказательств, как уже повелось, не прозвучало», — говорится в комментарии посольства России в США.

Санкции, которые ввели американские власти из-за инцидента в британском Солсбери, предполагают запрет экспорта в Россию электронных устройств двойного назначения.

Первый пакет американских санкций, связанных с применением нервно-паралитического вещества «Новичок», от которого пострадали экс-полковника ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, вступит в силу 22 августа.

Запрет распространится на поставки в Россию ряда электронных устройств и их частей. Также ограничительные меры коснутся испытательного и калибровочного оборудования — и в целом компонентов систем, разработанных для использования в авиации в качестве бортовой электроники, передает NBC News.

Новый запрет напоминает существовавший во время «холодной войны». Так, в 1949 году благодаря США был основан Координационный комитет по экспортному контролю (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, COCOM).

Он накладывал запрет на продажу современного оборудования в СССР. Согласно правилам, техника могла поставляться в Советский Союз лишь через четыре года после выпуска.

Чтобы обойти запрет, советское правительство активно использовало помощь подставных фирм, а также приобретало оборудование через дружественные третьи страны — такие, как Югославия.

Вероятно, подобная практика может быть использована, а аналогичное оборудование Москва сможет приобретать через Китай.

Вместе с тем председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин заявил, что российская стороны может ответить на новые санкции США в сфере уникальных разработок.

«Ответные меры могут затронуть такие чувствительные сферы, как уникальные разработки», — цитирует Рябухина РИА «Новости».

Россия также может пойти на зеркальные запреты в отношении США. Речь, прежде всего, о прекращении поставок двигателей РД-180, которые используются на первой ступени ракет «Атлас-5».

Правда, потребность США в двигателях не столь велика. Недавно генеральный директор НПО «Энергомаш» Игорь Арбузов рассказал, что его компания поставит в США шесть ракетных двигателей РД-180 к 2020 году. К тому же, прекращение поставок двигателей лишь даст дополнительный толчок «импортозамещению» в этой сфере — конгресс выделит дополнительное финансирование, и уже находящийся на поздней стадии тестирования американский аналог BE-4 может достаточно быстро заменить РД-180.

Более существенным ударом могла бы стать приостановка соглашения с США по поставкам титана, который используется для изготовления гражданских самолетов. Корпорация «ВСМПО-Ависма», согласно информации на ее сайте, обеспечивает до 35% потребностей Boeing, производящего не только гражданские, но и военные самолеты. Российский титан используется в двигателях Pratt & Whitney, GE Aviation, компрессорах Honeywell.

Разрыв этих производственных связей теоретически может стать самым сильным ударом по экономике США, ущерб мировой гражданской авиации будет колоссальным.

Но отечественная корпорация понесет таким образом невосполнимые потери — нигде больше в мире сопоставимого рынка для титана найти невозможно.

Россия может также полностью прекратить сотрудничество с США по программе МКС, что будет заключаться в прекращении полетов американских космонавтов на российских «Союзах». Своих кораблей после сворачивания программы Space Shuttle у США нет, и это ставит их в зависимость.

Кроме того, есть возможность полного прекращения сотрудничества — отстыковки российского сегмента станции и продолжения ее работы как самостоятельной российской орбитальной станции. В «Роскосмосе» эту возможность рассматривали, правда, после 2024 года, если США прекратят выделять средства на МКС.

Вместе с тем нежелание России возить американских космонавтов может ударить по ее международному престижу, так как МКС является прежде всего «международной» станцией. Кроме США и России, в проекте участвуют Япония, Канада, Бельгия, Германия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция.

Еще одна ограничительная мера, которая есть в запасе у Москвы, — прекращение поставок в США российского урана, который обеспечивает до 20% потребностей американских АЭС.

В этом случае в США действительно образуется дефицит топлива, но от этого пострадают и российские обогатительные комбинаты. К тому же ограничить поставки российского урана мечтают и сами американские сенаторы, которые в своем законопроекте предусматривают такую возможность. Заменить российский уран можно поставками из республик бывшего СССР — Узбекистана и Казахстана, а также ряда европейских стран.

В то же время у Москвы есть еще возможность подождать 90 дней. Это время Вашингтон дает, чтобы получить от нашей стороны заверения, что она не применяет химическое и биологическое оружие и не собирается делать это в будущем. В случае если они не будут получены, Россию может ожидать вторая волна санкций — она станет более жесткой и может привести к понижению дипотношений и запретам на полеты «Аэрофлота» в Америку. В этом случае не стоит сомневаться, что Москва ответит зеркально, и это может привести к еще большей деградации отношений.

Вместе с тем Россия неоднократно отвергала причастность к инциденту в Солсбери и предлагала провести совместное расследование инцидента. Однако ни доказательств, ни сотрудничества в расследовании британская стороны не предоставила.

"Сергей, я сейчас в обморок упаду": как РФ признала Абхазию и Южную Осетию

Сергей Шамба в августе 2008 года, когда произошли боевые действия в Южной Осетии и Кодорском ущелье и последовавшее за ними признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, был главой абхазского МИД, затем премьер-министром. В интервью РИА Новости он рассказал о малоизвестных деталях событий десятилетней давности и о том, как все это виделось с точки зрения непосредственного участника событий.

— Сергей Миронович, насколько неожиданными для Абхазии были события 8 августа в Цхинвале?

— Не были неожиданными. Видно было, что Грузия готовит агрессию. Осетины постоянно указывали, что грузины тихой сапой занимают высоты вокруг Цхинвала, что было угрозой для города. В это время шел процесс мирного урегулирования, ответить адекватно (на действия Грузии — ред.) было невозможно. Но все говорило о том, что это делается неспроста.

Цхинвал находится в котловине, над ним горы. Грузины их занимали. Осетины били тревогу, но никто не обращал внимания на это. Мы прекрасно понимали, к чему дело идет, просто мы не знали, где раньше — здесь или там. Были жалобы осетин на такое движение со стороны Грузии, об этом всем говорилось. Но если участники переговорного процесса априори на их стороне — конечно, они закрывали на это глаза.

Мы с Багапшем были на каком-то празднике в Осетии, и там такой обстрел начался… Ребенка ранили в Цхинвале. Они (грузинские силы — ред.) периодически с этих высот обстреливали Цхинвал.

Мы тоже ожидали, что здесь могут быть такие события. Потому что это был тот период, когда на границе между Абхазией и Грузией, хотя там стояли миротворческие силы, постоянно были провокации. Действовали (грузинские — ред.) диверсионно-террористические отряды "Белый легион", "Лесные братья". От их рук погибло очень много граждан Абхазии. Российских миротворцев больше ста человек погибло на границе.

Агрессию Грузии можно было ждать или в отношении Абхазии, или в отношении Южной Осетии. Это происходило летом, когда здесь было очень много отдыхающих, в том числе российских. Россия в это время начала ремонт железной дороги в Абхазию, чтобы поездом можно было ротацию, снабжение производить миротворческих сил. Четыреста человек железнодорожных строителей было введено в Абхазию. Это была значительная сила. И я думаю, и многие так считают, что именно это послужило для Грузии таким предостережением, и они свою агрессию направили на Южную Осетию.

— Каковы были военные планы Грузии в августе 2008 в отношении Абхазии и Южной Осетии?

— Однозначно у них была уверенность, что им помогут американцы. И им кто-то это подкидывал.

В начале июня грузинское руководство предложило нам провести без участия России встречу грузино-абхазскую. В Швеции, в Стокгольме. С грузинской стороны было все высшее политическое руководство, кроме Саакашвили, ближайшее его окружение. Там были Ника Руруа, экс-министр культуры, но он близкий к политической партии Саакашвили. (Замглавы МИД Гига — ред.) Бокерия. Представитель Грузии в ООН Ираклий Аласания. Темур Якобашвили — министр реинтеграции. Был я и еще несколько человек. Они там как раз говорили о том, что "мы сейчас там наведем порядок в Южной Осетии". "У нас такое вооружение, русские им ничем не помогут. У русских ржавые танки, а у нас оружие, которое нам дали американцы", — такие вещи они говорили.

Аласания — еще и двоюродный брат Саакашвили, близкий ему человек. И мы уже в перерыве с ним идем, я говорю: "Если они на это на самом деле рассчитывают, то они просто ваш народ погубят". Он говорит: "Понимаешь, это окружение Саакашвили, они ему внушают такие идеи". Из этого разговора было ясно, что у них была уверенность. Они с нами встретились для того, чтобы нас попугать.

— Что грузины требовали от вас на той встрече? В чем было их предложение?

— Они делали предложения, что давайте договариваться на их условиях. Смысл был такой нашей встречи. Иначе будет то, что… вот сейчас мы в Южной Осетии покажем, разнесем, русские ничем не помогут. Мы сейчас закончим с Осетией, потом возьмемся за вас. Надо было так понимать, что "мы силой решим и ваш вопрос тоже". А смысл этой встречи, очевидно, был такой, что мы испугаемся и пойдем на уступки в переговорном процессе.

У нас параллельно шел переговорный процесс в течение многих лет — с конца 1993 года — под эгидой ООН. Там были разные варианты. Нам нужны были переговоры ради переговоров. Чтобы время было, возможность встать на ноги. Чтобы как-то укрепить свои позиции. Время шло, и это было не столько на Грузии пользу, сколько нам. Они (грузинская сторона — ред.) уже к этому времени готовы были на федерацию, в принципе. Варианты обсуждались, но мы ни на что не шли. Поэтому они думали, что они попугают нас, и мы согласимся.

— На федерацию?

— Ну, уж я не знаю, на что. Если бы они так расправились с Южной Осетией, и никто бы ее не поддержал, может быть, у них бы и более жесткие стали требования. Было ощущение того, что они надеются на внешнюю поддержку. Что им какие-то данные давали о том, что русская армия неспособна оказать сопротивление. У них были надежды, что американцы или НАТО разбомбят Рокский тоннель и не дадут российским войскам вовремя прийти, а они (грузинские силы — ред.) за это время закончили бы в Цхинвале.

— То есть рассчитывали на военную поддержку США, а не просто политическую?

— Я думаю, да. Иначе они как бы на это пошли? Когда еще был Гамсахурдиа, тогда еще президентом (США — ред.) Буш-старший был. Ездил, как домой, по союзным республикам. Приехал в Грузию, там уже был президентом Гамсахурдиа. Я читал мемуары человека, который был на этих встречах. Гамсахурдиа попросил встречи и говорит: "Господин президент, Россия — колосс на глиняных ногах, стоит его ткнуть, и он развалится. И мы готовы на себя это взять, только окажите нам поддержку в этом". На что Буш-старший ему ответил: "Ваши слова очень многим понравятся в Америке, но когда дело дойдет до столкновения с Россией, вас никто не поддержит".

А у этих наивных людей было впечатление такое, что они сейчас "колосс на глиняных ногах" пихнут, и им помогут. Получилась такая ситуация, что их кто-то обнадеживал: в Конгрессе всякие Маккейны и прочие, которые поддерживали этого Саакашвили. Наверное, ему говорили: "Давай, вперед!". А когда до дела дошло, никто не стал лезть.

— А на самом деле позиция американцев какая была?

— Я думаю, что они надеялись все-таки, что грузины сумеют что-то сделать. Чтобы грузины вышли к Рокскому тоннелю, заблокировали тоннель, не давая российским войскам выйти в Осетию, и закончили всю эту операцию в течение, скажем, суток. Дальше они, наверное, вмешались бы тоже, начали процесс урегулирования. Но уже грузины были бы там, уже осетины бы побежали оттуда, убегая от наступающей грузинской армии.

Боевая техника российских военнослужащих у Рокского тоннеля. 13 августа 2008 года

— Насколько серьезно, по вашей оценке, грузины подготовились к такой войне?

— Серьезно подготовились. Вооружены были очень хорошо. Грузинская армия хорошо оснащена была. У них в некоторых вопросах лучше ситуация была, чем в российской армии. Например, коммуникационные вещи, радиосвязь современная. Рассчитывали они на то, что это уже не та армия, которая была в 1992 году.

Однозначно, конечно, Осетия не конечная их цель была. Понятное дело, что и Абхазию хотели вернуть.

— Осетинам вы рассказали о той встрече?

— У нас, конечно, контакты были, поэтому все было ясно. Конечно, сказали. Но что они готовят агрессию, это и без этого ясно было. Осетины сами знали.

— А как в Абхазии узнали, что в Южной Осетии началась война?

— Мы ночью это узнали по каким-то звонкам телефонным. И ко мне (информация — ред.) пришла и к президенту. Мы тогда всю ночь у президента находились. Из Москвы звонили, из Южной Осетии звонили.

— Что говорили?

— Ну что вот — нападение. Кстати, выводы комиссии ООН под руководством Хайди Тальявини очевидны. Там есть разные оценки, можно обвинять каждую из сторон, но самый главный вывод в том, что грузинские войска в ночь на 8 августа начали обстрел спящего мирного города Цхинвала. Очевидно, что ответственность несет тот, кто первый начал стрелять. Тем более — ракетами по спящему мирному городу.

Когда это произошло ночью, президент Сергей Багапш меня вызвал. Мы сидели у него в кабинете, звонили по разным инстанциям. Думали, что делать. У нас с Южной Осетией есть договор, в соответствии с которым в случае таких обстоятельств стороны должны оказать всю возможную помощь друг другу.

Президент принял решение двинуть к нашей границе с Грузией наши войска. Утром — движение бронетехники, колонна двинулась в сторону реки Ингур. Но миротворцы встали щитом, закрыли дорогу и начали переговоры с нами, чтобы мы не делали этого. Из Москвы начали звонить президенту, говорить, что не надо вмешиваться, все будет нормально — в таком духе.

— У Абхазии были планы пойти в наступление на грузинскую территорию?

— Ударить в Западной Грузии, чтобы отвлечь какие-то войска грузинские от Южной Осетии. Кстати, в результате этого большая часть грузинских войск была сосредоточена в Западной Грузии все-таки. Они опасались, что со стороны Абхазии будет нанесен удар.

Но когда эту дорогу (миротворцы — ред.) закрыли, мы приняли новое решение — освободить верхнюю часть Кодорского ущелья, где жили этнические сваны-грузины. Это была единственная территория Абхазии, на которой еще находились грузинские войска. Тогда мы начали операцию по освобождению ущелья. Чем это закончилось, известно — они получили по заслугам. И из Южной Осетии, и из верхней части Кодорского ущелья они были вынуждены бежать.

(До войны — ред.) я сам вел переговоры с Якобашвили. Мы искали какой-то компромисс. Давайте выходите (из Кодорского ущелья — ред.), выведите оттуда войска. Мы гарантируем, что мы туда не будем войска вводить, поставим там нашу милицию для того, чтобы там порядок соблюдался. Мы гарантируем безопасность граждан. Он: "Нет, вы ничего не сможете сделать, они там так укреплены… Продовольствия на целый год хватит, вооружения и всего, вам никогда его не взять".

Потом, когда сгущаться начала ситуация, мы как действовали — взяли высоты, стали долбить их с высот. Начали выдавливать. Ну а потом сами побежали все, уже когда русские войска двинулись и оттуда, и отсюда, и высадились с десантных кораблей. Они уже поняли, что они отсечены, останутся в окружении.

Они просто без боя убежали. И с ними населения много ушло, большая часть населения.

После событий в Южной Осетии была встреча в Бочаровом ручье, где нашим президентам — Южной Осетии и Абхазии — было предложено подумать о создании конфедерации. Они встречались с Дмитрием Анатольевичем два раза. Первая встреча была, может быть, 18-го августа. Последняя встреча была дня за три до признания наших республик Россией, то есть примерно 23-го.

Осетины почему-то активно отказываются, что это было. Хотя там были российские дипломаты, которые это прекрасно помнят и говорят: да, конечно, было. Это как раз-таки показывает, что Россия до конца пыталась найти какой-то компромиссный вариант. Даже мы подозревали тогда, что может Саркози — он тогда тоже участвовал активно, ведь они же вмешались, события в 2008 году остановили — Евросоюз и Россия решили какую-то конфедерацию создать. Потому что это единственная модель, которая могла бы более-менее быть компромиссной для всех.

Там подразумевалась (конфедерация — ред.) Южной Осетии и Абхазии, но в последнем пункте записано, что "к конфедерации могут присоединяться и другие страны, в том числе Грузия". Могли бы точку поставить после "другие страны", но нет. Видимо, для того, чтобы показать Саркози и грузинам, что это компромисс.

Они (президенты — ред.) сначала не думали, что это серьезно. А потом — бац, им дают проект. Их пригласили в Москву, где и дали проекты. Президент наш срочно меня вызвал, показал мне. Когда Багапш дал мне почитать проект, и я прочитал только преамбулу, я сразу сказал президенту: "Они, наверное, хотят Грузию присоединить, потому что какая конфедерация между Абхазией и Осетией, если мы даже не граничим?". Багапш мне говорит: "Посмотри последний пункт". Я смотрю последний пункт, и там ясно написано. Еще Багапш подчеркнул уже эти слова.

Мы с ним поняли, что это нам не подходит, и поехали на встречу в МИДе, на которой сказали, что мы не согласны на такой вариант. Осетины тоже отказались.

После этого была опять встреча в Бочаровом ручье, где уже Дмитрий Медведев сказал двум президентам, что мне ничего не остается, кроме как признать вашу независимость. Как мне Багапш передал: "Ну, я знаю, что вы не согласились на наше предложение, и нам ничего не остается, как признать вашу независимость". И Кокойты говорит Багапшу: "Сергей, держи меня, я сейчас в обморок упаду".

Только Медведев попросил два-три дня, я вас прошу, не оглашайте никому. Через буквально дня три после этого мы услышали о признании независимости Абхазии.

— Москва давила тогда на вас?

— Нет, не давила. Вообще на нас никто особенно сильно весь переговорный процесс не давил. Я думаю, они прекрасно понимали, что мы не согласимся. Мне кажется, что это было сделано, чтобы показать последнюю попытку. Для общественности мировой.

С другой стороны, если бы мы согласились, это было бы облегчение для России и для Европы. И для той же Грузии, потому что тогда для нее уже все остальные варианты давно отпали. Она бы уже и на этот вариант согласилась — конфедерации. Это бы всех устраивало, кроме нас.

— Почему?

— Потому что мы не хотели с ними после того, что произошло, жить в одном общем государстве.

— Багапш выполнил просьбу Медведева никому не говорить, что вас признают?

— Мне сказал. Я министр иностранных дел был.

— Вы обрадовались?

— Черт его знает, хотелось верить, но все-таки… мало ли. Вдруг передумают, или Путин скажет Медведеву… Но, как оказалось, Путин как раз тоже поддерживал. Это его идея даже в большей степени была, потому что после Косово он сказал, что будет адекватный ответ.

— Кроме вас, Багапш еще кому-то сказал, что через три дня вас признают?

— Нет, насколько я знаю, нет. Ну, я не знаю, может, он дома сказал жене (смеется).

— Помните свои эмоции, когда Россия официально объявила о признании?

— Я сидел в кабинете у себя, когда забежали сотрудники наши, министерства — Сергей Миронович, быстрей к телевизору! Там Медведев сейчас будет объявлять. Я побежал к телевизору, потому что у меня в кабинете не стоял телевизор — тогда не было времени телевизор смотреть. Там уже весь состав МИДа нашего собрался. Мы это услышали. Какое могло быть? Итог фактически той деятельности… Я-то в освободительном движении с 24 лет участвую, был период, когда возглавлял его.

Мы на площади собрались тогда. Президент пошел на площадь, люди стекались туда, на площадь. Молодежь с флагами, машины — размахивали флагами. Багапш там выступил, на площади, и оттуда я и отец Виссарион (религиозный лидер Абхазии — ред) пошли к Владиславу Ардзинба (первый президент Абхазии — ред.). Он тогда уже болел. Перед домом Ардзинба собралась масса людей, которые хотели, чтобы его на балкон хотя бы на коляске вывезли. Но его не вывозили — уже и на коляске тоже не могли. И никого не впускали, но нас пустили. Мы с Виссарионом поднялись, пришли. Он лежал в постели, улыбался. Мы поздравили — это же тоже его как политика такой итог. Не каждый в своей жизни видел достижение конечной цели — независимость, еще и признание.

— С тех пор прошло уже 10 лет. Почему список признавших Абхазию государств такой маленький?

— Потому что здесь все зависит от того, кто под чьим влиянием находится. У американцев больше влияния. Они же всех запугивают. Еще удивительно, что эти согласились. Россия за нас, кстати, это не делала. Это результат нашей работы. Понятно, что они тоже смотрели на то, как Россия отреагирует. Но то, что нас признали эти страны — это работа наших дипломатов.

Мы прекрасно понимали, что в Европе или Северной Америке нет смысла искать признания, потому что там консолидированное мнение уже есть по этому вопросу. Поэтому мы в Латинскую Америку отправляли (делегации — ред.), в Океанию и так далее, в Азию. Там, где нет такой общей политики. Мы искали те страны, которые в меньшей степени зависят от США. Или в конфронтации с США находятся.

Наши дипломаты ездили, мой заместитель ездил с целой командой. Президент, когда поехал подписывать соглашения в эти страны, удивлен был, какое количество друзей, союзников приобрели наши дипломаты.

Был один человек, очень активный, который нам помогал. Он сам из Прибалтики. Он в этом регионе работал, и он во многом нам помог с признанием этих стран (Науру и Тувалу — ред.).

Сирия имеет значение для нас политическое. Исторически связана с Абхазией, потому что там диаспора немаленькая абхазская была всегда.

— Россия помогала как-то в этой работе по признанию?

— Россия техническую помощь любую оказывала. Они так и сказали в самом начале, Лавров сказал: "Мы вам любую техническую помощь за рубежом обеспечим, но за вас работать на признание мы не будем". Это и понятно. А некоторые думают, что эти страны… что Россия им что-то заплатила. Такого не было. Никому ничего не платили. Россия помогала: обеспечивала встречи, обеспечивала транспорт.

— А были переговоры, которые вроде бы хорошо шли, но не привели ни к каким результатам?

— Были, и они сейчас тоже есть. Мы вели переговоры с одной страной в Азии. Делегация наша там была. Потом оттуда делегация приехала. Им очень понравилось, встречи хорошие были. Но как-то все на нет сошло. Но потом я встретился с послом этой страны в Москве и спросил, почему так произошло. Он говорит: "Мы ждали, что скажет Россия, и даже спросили. Нам ответили, делайте, что хотите". Поэтому навязывать кому-то… Она этого не делала.

Даже в Европе были. Но я здесь тоже особых иллюзий не строю, что европейские страны какие-то нас могут признать. Но переговоры неплохие были у нас, контакты были.

— На какие компромиссы может пойти Абхазия ради признания со стороны Грузии?

— Никаких политических уступок, об этом речи нет. Если уж тогда не соглашались. Мы можем говорить о том, как нам существовать как двум соседним государствам и двум соседним народам.

— А что может Абхазия предложить взамен?

— Не знаю, что они будут требовать. Но если они будут требовать возвращения (грузинских — ред.) беженцев, это неприемлемо. Потому что это значит менять демографическую ситуацию. Мы ж понимаем, какая под этим подоплека. Опять грузинское население превысит абхазское, референдум и так далее. И всю ситуацию можно вернуть назад. Это такая хитрость, которую мы не допустим.

Нет сегодня политической силы в Абхазии, которая бы озвучивала вообще такие вещи — о том, что может быть возвращение грузинских беженцев.

— Но тогда получается тупик в переговорах с Грузией?

— Да нету никакого тупика. Тупик у грузин. У нас договор с Россией, а признание всего мира — оно просто престижный характер носит. В плане практическом оно ничего не дает. Для маленькой Абхазии огромная Россия — это целый мир. Мы можем все свои интересы реализовать через российскую границу. Экономические — это огромный рынок российский. Безопасность наша. Это все мы можем с Россией делать. Остальное — это все дело престижа.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2018 > № 2695999 Сергей Шамба

Началась укладка первых труб «Северного потока – 2».

Несмотря на протесты США, укладка началась в Германии в конце июля.

Укладку трубопровода «Северный поток – 2» по дну Балтийского моря начала компания-оператор Nord Stream 2 AG в конце июля, сообщил европейского партнер «Газпрома» компания Uniper. «Несмотря на протесты США, укладка началась в Германии в конце прошлого месяца», – сообщил в ходе телеконференции с инвесторами финансовый директор Uniper Кристофер Дельбрюк.

Ранее финансовый директор Nord Stream 2 AG Пол Коркоран говорил, что укладку трубопровода по дну Балтийского моря подрядчики могут начать в любое время, вне зависимости от погодных условий. Коркоран не исключает прокладку трубопровода в обход Дании, если та не выдаст разрешение на строительство газопровода по изначальному маршруту. По его словам, можно изменить схему строительства в ожидании разрешения от Дании, а потом закончить эту секцию, которая занимает не более 10% маршрута. При этом Коркоран высказал уверенность, что если Дания не разрешит строительство «Северного потока – 2» в своих водах, то обязательно выдаст разрешение на укладку в международных водах. Другой участник проекта – австрийская OMV – сообщила, что Nord Stream 2 AG разработала маршрут газопровода в обход Дании без удорожания проекта.

«Северный поток – 2» – проект расширения действующего магистрального газопровода «Северный поток», связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря. Трубопровод в целом повторяет маршрут «Северного потока» и пройдет через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Его протяженность превысит 1,2 тыс. км, пропускная способность – 55 млрд кубометров газа в год. Ввод в строй «Северного потока – 2» намечен на конец 2019 года.

Плачь, Украина: начато строительство «газопровода-убийцы»

В Германии сообщили о начале прокладки «Северного потока — 2»

В Германии начата укладка труб газопровода «Северный поток – 2». Это делает шансы на то, что проект будет заморожен, все более призрачными, отмечают эксперты. На Украине, в обход которой и строится «второй поток», не сомневаются, что после его пуска страна лишится денег за транзит российского газа, а газотранспортная система станет ненужной.

Финансовый директор европейского партнера «Газпрома» Uniper Кристофер Дельбрюк заявил, что в конце июля в Германии началась укладка первых труб газопровода «Северный поток — 2». Его маршрут пройдет по дну Балтийского моря от побережья России к побережью ФРГ.

«Укладка первых труб в Германии… началась в конце июля», — сказал Дельбрюк, которого цитирует РИА «Новости».

В пресс-службе оператора проекта Nord Stream 2 AG, «Газете.Ru» подтвердили сроки начала укладки труб.

В настоящее время в Грайфсвальдском заливе около Любмина работает судно-трубоукладчик Castoro 10. На его борту трубы свариваются в единую плеть и протаскиваются на берег с помощью лебедки, чтобы соединить береговые объекты «Северного потока -– 2» с морской частью газопровода.

Параллельно уже идут подготовительные работы для последующей укладки труб в Грайфсвальдском заливе. Пять экскаваторов ведут разработку 29-километровой траншеи для газопровода. Началась также подготовка к укладке труб в Финляндии и Швеции.

Компания Nord Stream 2 рассчитывает завершить строительные работы в Грайфсвальдском заливе к концу текущего года. Весь проект предполагается закончить к концу 2019 года.

На данный момент Финляндия, Швеция, Германия и Россия дали разрешение на прокладку газопровода в своей исключительной экономической зоне. Пока ответа ждут от Дании. Власти страны находятся под давлением США, Украины, Польши и бывших советских прибалтийских республик, возражающих против реализации проекта.

Впрочем, как заявил недавно исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер, компания Nord Stream 2 AG разработала альтернативный маршрут газопровода в обход исключительной экономической зоны Дании.

По его словам, стоимость «Северного потока — 2» не изменится, в случае задействования резервного маршрута.

«Мы разработали уже альтернативный маршрут, Nord Stream 2 AG не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость проекта останется прежней, как и говорилось при запуске проекта — она составляет €9,5 млрд», — сказал он (цитата по ТАСС).

Наличие разрешений от всех стран кроме Дании, дали «Газпрому» возможность начать прокладывать трубы в обход 10% маршрута, который может быть пересмотрен, если Дания не выдаст своего разрешения, отмечает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Он говорит, что сейчас в арсенале компании 5 судов-трубоукладчиков, это позволяет держать хороший темп и проложить маршрут минуя остров Бронгхольм, который собственно и является местом которое нужно будет обойти либо справа, либо слева в зависимости о того что скажет Дания.

«Собственно, в целом на темп и сроки Дания своим решением уже никак повлиять не сможет. По сути, судна-трубоукладчики просто могут обойти спорный участок, а потом вернутся к нему и соединить трубы», — считает эксперт.

Напомним, что единственным акционером NS2 является «Газпром». С компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall подписано соглашение о финансировании проекта в объеме 50% от его общей стоимости.

Ранее финдиректор Nord Stream 2 Пол Коркоран сообщал, что «Газпром» и европейские участники проекта уже инвестировали в него 4,8 млрд евро. Российская сторона вложила половину этой суммы.

Несмотря на начало строительства, на Украине надеются тем не менее, что шансы остановить проект еще остаются. Основные надежды возлагаются на США. Вашингтон хочет продавать в ЕС свой сжиженный природный газ и «Северный поток — 2» является прямым конкурентом американских поставщиков.

Власти США могут ввести против участников проекта санкции в рамках «наказания» России за «вмешательство» в американские выборы и прочие прегрешения. Нового набора ограничительных мер стоит ожидать уже этой осенью, до ноябрьских промежуточных выборов в Конгресс. Какими будут эти санкции и как на них отреагирует ЕС, пока непонятно.

На Украине считают, что «Северный поток — 2» убьет ее газотранспортную систему, которая нужна для транзита российского газа. Глава «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев в интервью «Экономической правде» заявил, что не верит, что страна сохранит свой транзитный статус после запуска «второго потока».

«Я не верю, что через Украину будет прокачиваться газ, если «Северный поток — 2» будет реализован в формате, задуманном немцами и россиянами», — сказал он.

По его мнению, провал плана Украины по блокированию проекта может иметь негативные последствия для действующих украинских политиков на выборах 2019 года. Напомним, что стране предстоит избрать Верховную раду и президента.

«Если в результате бездействий мы придем в 2019 году, не дай Бог, к запуску проекта «Северный поток — 2», то это будет иметь большой негативный эффект на электоральные перспективы всех политиков, которые сейчас задействованы в принятии решений о транзите через Украину после 2019 года», — говорит Коболев.

«Нафтогаз» предлагает следующую альтернативу «Северному потоку – 2». Украина будет делиться доходами от транзита с западными компаниями, которые, помимо доходов от транзита, «дадут комфорт европейским потребителям и снимут те риски, о которых 15 лет рассказывает «Газпром» — что мы ненадежны, неэффективны и воруем газ», говорит Коболев.

Для этого предлагается выделить газотранспортную систему (ГТС) в отельную компанию куда привлечь некоего зарубежного партнера. Впрочем, «Нафтогаз» этого сделать не может. Если такой раздел произойдет, то это будет нарушать положения действующего транзитного контракта и даст «Газпрому» основания разорвать его.

В общем, как признал Коболев, надежда сейчас только на США.

Прогнозы на урожай в РФ толкают вверх цены на зерно

Валовый сбор зерна в России в этом году, по прогнозам Минсельхоза, составит около 100 млн тонн, в том числе пшеницы — 64,4 млн тонн. Это значительно меньше рекордного урожая прошлого года, когда собрали 135,4 млн тонн, включая 85,9 млн тонн пшеницы. Урожай зерна в 2016 году составил 120,7 млн тонн.

Из-за засухи также снижаются прогнозы на урожай во Франции, Германии, Польше, странах Прибалтики и на Украине.

Плохие прогнозы повсеместно приводят к росту цен на зерно. На прошлой неделе на Чикагской сырьевой бирже фьючерсы на пшеницу достигли трехлетнего максимума.

Эксперты, опрошенные агентством "Прайм", сошлись во мнении, что цены на зерно растут вследствие плохих прогнозов на урожай в этом году. Рост цен, в свою очередь, увеличивает инфляционные риски.

ПРОГНОЗЫ НА УРОЖАЙ ПРИВЕЛИ К РОСТУ ЦЕН НА ЗЕРНО

"Беда пришла неожиданно и откуда никто не ждал: хорошее тёплое лето вылилось в засуху, что повлияло на урожай зерна", — отмечает доцент кафедры экономической теории РЭУ имени Г.В. Плеханова Екатерина Новикова. Она напомнила, что в прошлом году РФ установила исторический рекорд по сбору урожая зерна и отправила на экспорт 52,4 млн тонн зерна.

По мнению Новиковой, в сложившейся ситуации, которая повлияла, в том числе, и на урожай зерна в Европе и других странах, экспортная цена зерна возрастет, хотя объем экспорта из России останется на том же уровне.

По словам руководителя управления рейтингов корпоративного сектора НРА Кирилла Кукушкина, прогноз снижения мирового производства пшеницы в 2018/19 МГ (маркетинговый год), обусловленный крайне неблагоприятными погодными условиями в северных регионах ЕС, а также в Германии, Франции, Швеции и Великобритании, оказывает поддержку ценам, котировки которых на биржах демонстрируют повышательный тренд. Также неблагоприятные погодные условия наблюдаются и в причерноморском регионе, что также может способствовать снижению валового сбора зерновых в текущем году.

Ранее аналитический центр "СовЭкон", специализирующийся на анализе аграрных рынков, дважды (в июне и июле) снижал прогноз сбора зерновых в России в этом году по причине плохих погодных условий. На этом фоне общий объем биржевых торгов агропродукцией (зерно, сахар) по итогам июля кратно вырос в годовом выражении и составил 5,2 млрд рублей (относительно 0,34 млрд рублей в июле 2017 года), напоминает Кукушкин.

По словам исполнительного директора "СовЭкона" Андрея Сизова, урожай зерна в России в этом году составит около 114 млн тонн. По его словам, из-за неблагоприятных прогнозов цены на зерно растут повсеместно и в РФ, и в мире.

КТО ВЫИГРАЕТ ОТ РОСТА ЦЕН?

Рост цен зерно, как и на другие виды с/х продукции — факт, имеющий глубокие последствия для смежных отраслей, говорит Кукушкин. Рост стоимости зерна приводит к удорожанию муки и хлеба, кормов для животноводческого сектора, что особенно негативно для птицеводства и свиноводства, где доля комбикормов в себестоимости составляет 60-65%.

По словам эксперта, снижение урожайности может повлечь за собой рост инфляционных рисков. Однако, согласно оценкам Минэкономразвития, прогнозируемое снижение объемов урожая зерновых в текущем году значительным образом не повлияет на инфляцию, так как внутренний спрос будет полностью обеспечен, кроме того значительные запасы продукции (на начало 2018 года, по данным Росстата, — 88,7 млн тонн) позволяют наращивать экспорт в 2018 году.

Из-за падения урожая цены на внутреннем рынке будут повышены, считает Новикова. По ее словам, это скажется на всем рынке продовольствия, и, в первую очередь, может ударить по неимущим слоям населения.

"По осени можно ожидать роста цен на хлеб и другие хлебобулочные изделия, а соответственно и увеличения инфляции. Дело в том, что увеличение стоимости на один продукт, товар или услугу повлечет за собой увеличение стоимости и на другие товары, результатом чего станет повышение цен по большому спектру товаров, что и повлечет за собой увеличение инфляции. В связи с этим государству важно найти баланс между пополнением бюджета и социальным обеспечением населения", — говорит Новикова.

По мнению Кукушкина, задача властей — подготовиться к новым рекордным урожаям, чтобы они не становились проблемой и головной болью аграриев, продающих товар ниже рынка, только чтобы не потерять свою продукцию. Он отметил, что около половины элеваторов для хранения зерна в России требуют замены или модернизации. Из-за нехватки элеваторных мощностей и их износа и устаревания, аграрии теряют порядка 10% своего урожая в год.

Больше всего от роста цен в этом году выиграют трейдеры – объемы экспорта следуют за производством зерна с временным лагом, и сейчас по высоким ценам можно продавать зерно прошлого урожая, считает эксперт "Финама" Алексей Калачев.

По его словам, переходящие запасы после хорошего прошлогоднего урожая составили рекордные 20,4 млн тонн. "Спад объемов экспорта станет виден только ближе к концу года, но к этому времени можно ожидать еще более высоких цен", — говорит Калачев.

Он считает, что производители от роста цен выиграют в меньшей степени, ведь неблагоприятные погодные условия скажутся не только на снижении объемов производства, но и на качестве зерна. И этим постараются воспользоваться трейдеры. "В полном объеме компенсировать снижение объемов за счет роста цен производителям, я думаю, не удастся" — говорит Калачев.

Напротив, Сизов считает, что рост цен на зерно в значительной степени или даже целиком компенсирует производителям потери урожая из-за неблагоприятных погодных условий.

Источник: ПРАЙМ

Во 2 кв. 2018 г. оборот Rottneros вырос на 26%

Оборот Rottneros (г. Валлвик, Швеция) во втором квартале 2018 г. благодаря удорожанию целлюлозы вырос в годовом исчислении на 26% до 596 млн шведских крон ($65,6 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Показатель EBIT составил 94 млн шведских крон ($10,34 млн).

В первом полугодии 2018-го оборот компании (несмотря на снижение объемов поставок на 2%) увеличился на 20% до 1,137 млрд шведских крон ($125,07 млн).

Rottneros принадлежат два целлюлозных комбината в Швеции.

Альтернативный маршрут. Почему русский газ в Европе невозможно остановить

На фоне истеричного громыхания "ястребов" в американском сенате по поводу новых антироссийских санкций чинно отчитался по итогам II квартала исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер. Отвечая на вопрос журналиста, он сообщил, что компания Nord Stream 2 AG, оператор "Северного потока — 2", разработала маршрут газопровода в обход Дании без удорожания проекта: "Больше не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость останется прежней, девять с половиной миллиардов евро".

Напомним, о чем идет речь.

Трубопровод "Северный поток — 2" не есть что-то уникальное и глубочайшим образом самостоятельное. По большому счету, это "всего лишь" план расширения уже исправно и успешно функционирующего магистрального газопровода "Северный поток", связывающего Россию и Германию по дну Балтийского моря. Именно поэтому так получилось, что трубопровод в целом повторяет маршрут действующего "Северного потока" и пройдет, как и он, через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти государств: России, Финляндии, Швеции, Германии — и, возможно, Дании (если королевство, последнее из перечисленных стран, все же даст разрешение на строительство).

В чем тут проблема.

В 2017 году средняя загрузка первого "Северного потока" достигла 93 процентов, потребители в Европейском союзе получили 51 миллиард кубометров газа. После ввода же в действие "Северного потока — 2" по крайней мере германский промышленный кластер (Германия, Австрия, часть других центральноевропейских экономик) станет в энергетическом плане вполне самодостаточен и безопасен. Если, разумеется, обслуживающие его "политические надстройки" сами не пойдут на бессмысленный и беспощадный стратегический конфликт с поставщиками из Российской Федерации.

Естественно, такая "автономность" одной из крупнейших и эффективных промышленных зон не только в Европе, но и во всем мире, отнюдь не радует американскую элиту, которая вообще в последнее время настроена рассматривать континентальную европейскую экономику не как партнера, а исключительно как конкурента. Тут трогательную солидарность проявляют американские "глобалисты" с американскими же "националистами": о нелюбви к СП-2 одинаково страстно говорит и "вашингтонское болото", и противостоящий ему Дональд Трамп.

Но и в Европе тоже выстраивается своеобразный клуб по интересам. И российский, германский, австрийский, другие европейские энергетические гиганты не для того шли в жесткий клинч с Вашингтоном, Брюсселем и куда менее значимыми, но шумными "центрами силы" в Восточной Европе, чтобы в чем-то по итогу зависеть от них — включая упорствующий в своей атлантической солидарности Копенгаген.

И именно поэтому, если Дания не выдаст европейскому консорциуму разрешение на строительство газопровода по изначальному маршруту, его траектория немного отклонится в сторону. Причем представители Nord Stream 2 AG заранее поясняли, что это можно сделать практически по ходу дела. Строительство начнут прямо сейчас, а потом, — через датские воды или нет, — просто закончат эту "спорную" секцию, которая занимает не более десяти процентов протяженности.

И вот тут мы переходим к главному — к концептуальным изменениям в подходе к энергетической политике в Европе. Если раньше и Российская Федерация, и ЕС искали в подобного рода ситуациях "возможности договоренностей", "торговли и уступок", то сейчас они занимаются поисками чисто практического решения возникающих проблем. И предоставляют оппонентам возможность подстраиваться к реальности, формируемой без их участия.

Если об изменении позиции идеологически ориентированного "вашингтонского болота" тут говорить довольно бессмысленно, то интерес Трампа, по крайней мере, более здрав. Его цель — создание единого рынка энергоносителей. США тоже хочет стать их экспортером, но для этого им нужна более или менее вменяемая единая экспортная цена, формирующаяся при помощи биржевых механизмов (собственно, именно поэтому США, несмотря на все истерики, не имеют ничего против нашего СПГ с Ямала и даже сами его вполне охотно закупают: рынок). Но этот механизм принципиально возможен только для сжиженного природного газа, трубопроводный торгуется по-другому, на долгосрочных контрактах.

И здесь с американскими "националистами" есть потенциальная платформа для договоренностей: мы тоже в этом, хоть и несколько по-другому, заинтересованы. Это будет очень непросто, потому как континентальных партнеров из германского промышленного кластера мы, безусловно, не сдадим. Как и турок, и китайцев.

Но места на рынке, даже на европейском, пока что довольно много. И возможности для достижения неких компромиссных договоренностей там, безусловно, есть. Простейший выход: ограничение трубопроводных объемов. Грубо говоря, мы временно берем на себя обязательства не строить новых "потоков", двух Nord Stream и двух веток "турецкого" пока более чем достаточно. А после естественной смерти украинской ГТС спокойно и свободно конкурируем между собой на рынках европейского и азиатского СПГ, в том числе и через торговые механизмы различных товарных бирж. И этот компромисс, согласно некоторым инсайдам, активно обсуждался еще до встречи в Хельсинки на уровне российских и американских энергетических ведомств. В принципе он устраивает всех существующих и потенциальных игроков.

Ну, может быть, кроме Украины.

Но если Америка идти на договоренности не захочет — на реализацию европейско-российских энергетических планов это повлияет мало.

Дмитрий Лекух

В середине августа с.г. состоится встреча представителей шведских страховых компаний для оценки ущерба и суммы компенсационных выплат пострадавшим от лесных пожаров. Ожидается, что выплаты страховых компаний могут составить около 800 млн. шведских крон (около 100 млн. долларов США). В ходе встречи планируется обсудить также предложения относительно ценовой политики страхования ущерба от лесных пожаров в будущем.

По различным оценкам, в текущем году пожары уничтожили в Швеции в два раза больше лесных массивов, чем во время аналогичного природного бедствия в 2014 году. Тогда пожары уничтожили более 13 тыс. гектаров леса. В то же время в Швеции отмечают, что на данный момент трудно определить точную сумму страховых возмещений, поскольку страховые компании ещё не получили все страховые претензии.

В крупнейшей шведской страховой компании «Ленсфёшекрингар» («Länsförsäkringar»), ориентированной на страхование рисков в области лесопользования и сельского хозяйства, считают, что, согласно проводимым компанией с 1995 года наблюдениям, компенсации пострадавшим от лесных пожаров составляют относительно небольшую долю выплат по сравнению с другими расходами. В то же время в компании констатируют рост компенсаций от природных бедствий в целом, включая наводнения и ураганы, что, как полагают в организации, связано с последствиями изменения климата.

Источник: «Дагенс Нюхетер»

РОСТУРИЗМ ПОДВЕЛ ТУРИСТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ЧЕМПИОНАТА МИРА ПО ФУТБОЛУ FIFA 2018 В РОССИИ

Федеральное агентство по туризму совместно с региональными органами исполнительной власти в сфере туризма подвело туристические итоги Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России.

Суммарное количество туристов и болельщиков, посетивших в период проведения матчей города-организаторы футбольного первенства, составило порядка 6,8 млн человек, среди которых более 3,4 млн – иностранцы.

Таким образом, 11 городов проведения матчей суммарно приняли более чем на 40% туристов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Въездной турпоток в период ЧМ-2018 вырос в этих городах более чем на 50%.

В Волгоградской области общее количество туристов в период проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 составило 220 тыс. человек, в том числе более 50 тыс. иностранных граждан. Регион посетили болельщики из Туниса, Англии, Нигерии, Исландии, Саудовской Аравии, Египта, Японии, Польши и других стран. Общий турпоток в Волгоградской области по отношению к аналогичному периоду прошлого года вырос в 2,9 раза, въездной – более чем в 2 раза.

Общее количество гостей за период проведения мероприятий Чемпионата в городе Екатеринбурге составило порядка 165 тыс. человек, из которых около 70 тыс. иностранных болельщиков. Гостями, посетившими 4 матча Чемпионата мира на стадионе «Екатеринбург Арена», стали граждане Египта, Уругвая, Франции, Перу, Японии, Сенегала, Мексики, Швеции, Китая, США, Украины, Германии, Южной Кореи, Польши, Казахстана, Нидерландов, Испании, Аргентины, Мексики, Италии, Великобритании и других стран.

Общий турпоток в Свердловской области по отношению к аналогичному периоду прошлого года вырос в 2 раза, въездной – в 9 раз.

Калининградскую область во время Чемпионата посетили 260 тыс. человек, в том числе более 90 тыс. иностранных туристов. Среди них были болельщики из стран игравших в Калининграде команд (25%) – Марокко, Англия, Хорватия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Испания, Нигерия, всего – порядка 30 стран.

Общий туристский поток в июне 2018 года по отношению к аналогичному периоду прошлого года возрос в 1,4 раза, въездной – более чем в 7 раз.

Общее количество туристов, посетивших город Сочи в июне-июле 2018 года, составило порядка 795 тыс. человек, в том числе более 200 тыс. иностранных туристов. Прирост общего туристского потока в городе в июне 2018 года по сравнению с прошлым годом составил 30%, въездного турпотока – более чем 90%.

Гостями Республики Мордовии стали более 140 тыс. человек, в том числе более 106 тыс. иностранных туристов из Колумбии, Перу, США, Ирана, Японии, Мексики, Панамы, Аргентины, Германии, Китая, Бразилии, Туниса, Дании, Канады, Нигерии, Испании, Великобритании, Нидерландов, Индии, Австралии.

Общий турпоток в Республику в июне по сравнению с показателем аналогичного периода прошлого года возрос в 17,7 раза, въездной – в 235 раз.

Москву в период проведения Чемпионата мира по футболу посетили более 3 млн туристов, из них почти 2 млн – гости из-за рубежа. Наибольшее количество туристов прибыло в столицу России из Китая (223,2 тыс. чел.), США (167,4 тыс. чел.), Германии (81,6 тыс. чел.), Нидерландов (61,9 тыс. чел.) и Франции (45,1 тыс. чел.).

Общий турпоток в российской столице в период ЧМ-2018 по сравнению с показателем аналогичного периода прошлого года возрос на 4%, поток иностранных туристов из стран дальнего зарубежья – на 56%.

Общее количество посетивших Нижегородскую область туристов во время чемпионата составило 355 тыс. человек, в том числе более 150 тыс. иностранных граждан. Среди основных стран, болельщики которых посетили Нижегородскую область, были: Аргентина, Швеция, Великобритания, США, Уругвай, Панама, Южная Корея, Коста-Рика, Франция, Китай, Колумбия, Хорватия, Швейцария, Чехия, Германия.

Общий туристский поток в июне 2018 года по сравнению с прошлым годом возрос в 4,9 раза, въездной – в 19 раз.

Санкт-Петербург принял около 800 тыс. человек, в том числе более 500 тыс. иностранных граждан – из Бразилии, Египта, Ирана, Марокко, Аргентины, Нигерии и других стран. Общий турпоток в городе в июне 2018 года по сравнению с прошлогодним показателем аналогичного периода возрос в 2 раза, въездной – более чем на 12%.

Более 190 тыс. человек, в том числе более 72 тыс. иностранных туристов стали посетили Ростов-на-Дону. В городе побывали болельщики из Мексики, Бразилии и Саудовской Аравии. Общий туристский поток в июне по сравнению с прошлым годом вырос в Ростовской области почти в 2 раза, въездной – более чем в 8 раз (72 тыс. человек против 9 тыс.).

За период проведения чемпионата мира по футболу Самарскую область посетили порядка 500 тысяч туристов, в том числе 104 тыс. иностранных граждан.

Самое большое количество болельщиков приехали из Колумбии, Бразилии, Австралии, Мексики, США, Германии, Коста-Рики, Англии, Уругвая, Китая, Дании, Казахстана, Швеции, Аргентины, Сербии.

Общий туристский поток по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился более чем в 6,5 раз, въездной – более чем в 31 раз.

Республику Татарстан в период проведения Чемпионата посетило более 300 тыс. туристов, в том числе более 100 тыс. иностранных – из Колумбии, Австралии, Ирана, Бразилии, Германии, Аргентины, Франции, США, Китая, Мексики и т.д.

Общий туристский поток в Татарстан во время ЧМ-2018 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возрос на 30,3%, количество иностранных туристов увеличилось в 12 раз.

В рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 была проведена работа по формированию благоприятных условий для приема болельщиков на объектах транспортной инфраструктуры, в коллективных средствах размещения, на предприятиях общественного питания, на туристских объектах, по обучению персонала индустрии гостеприимства, гидов-переводчиков, разработке специальных туристских маршрутов, программ, экскурсионного обслуживания, культурных, развлекательных и образовательных мероприятий для болельщиков, установке туристской навигации, созданию служб информировании и поддержки гостей, проведению информационно-пропагандистских кампаний, нацеленных на популяризацию туристских возможностей, созданных в городах-организаторах.

Все это позволило провести Чемпионат на высочайшем уровне и подарить туристам и гостям незабываемые впечатления и позитивные эмоции.

Отлично справилась с возросшей нагрузкой транспортная система страны.

«Необходимо особо отметить эффективную работу транспортной системы, которая блестяще справилась с обслуживанием резко возросшего турпотока во время проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018. По данным РЖД, в период ЧМ-2018 компания перевезла между городами-организаторами мирового футбольного первенства 5,2 млн пассажиров, т.ч. около 319 тыс. болельщиков – на бесплатных поездах. С 14 июня по 15 июля было выполнено 3,9 тыс. чартерных рейсов, причем задержек было в 8 раз меньше, чем в аналогичный период 2017 года», – говорит глава Ростуризма Олег Сафонов.

Наследием ЧМ-2018 стали современные аэропорты и ж/д вокзалы в городах-организаторах мирового футбольного первенства (характерный пример – построенный «с нуля» аэропорт «Платов» в Ростовской области), высококачественные гостиницы (первые пятизвездочные отели в Калининграде, Нижнем Новгороде и Саранске были построены именно к Чемпионату, прежде коллективных средств размещения такой категории в этих городах не было), более 100 новых туристских маршрутов по регионам проведения матчей, конкурентоспособный информационный контент для популяризации России как туристского направления, в частности, разработанные Ростуризмом путеводители на иностранных языках, новый формат продвижения гастротуристических возможностей Российской Федерации – мобильные гастрономические фестивали на базе современных фудтраков (серия таких мероприятий под названием WORLDFOODBALLCUP «Гастрономическая карта России» впервые прошла в период проведения Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 в рамках культурной программы турнира и собрала порядка 80 тыс. гостей), и многое другое.

«Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 обеспечил для российской туристской отрасли долгосрочный эффект. Его наследие продолжит работать, способствуя росту внутреннего и въездного турпотоков. Компания McKinsey подсчитала, что благодаря проведению в России мирового футбольного первенства число внутренних туристов в нашей стране вырастет на 10-26%, туристов из-за рубежа – на 14-18%. Это вполне реальная динамика. Мы, со своей стороны, работаем над тем, чтобы закрепить и развивать позитивные тенденции», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

В Кыргызстане создают список литературы, фильмов и спектаклей, обязательных к прочтению и посещению школьниками. Об этом стало известно на заседании правительства КР в пятницу.

Министр культуры, информации и туризма КР Султан Жумагулов напомнил, что ранее было обсуждение вопроса о популяризации посещения музея среди школьников.

«Вы поддержали такое мнение. В школах Швеции, которые вы иногда приводите в пример, есть такое правило – школьники обязательно посещают музеи. Если Исторический музей сдадут в эксплуатацию, то можно будет водить школьников туда на экскурсии. Можно водить их в музей ИЗО. Мы можем запустить пилотный проекты по всей стране», - сказал он.

«Мы поддерживаем это предложение», - отметил премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев.

Министр образования и науки Гульмира Кудайбердиева сообщила, что они совместно с министерством культуры, информации и туризма работают над новым проектом.

«Мы сейчас работаем над интересным проектом и ожидаем, что введем его в сентябре. Например, мы хотим создать список литературы из 100 книг, список из 20 фильмов и спектаклей, которые обязательны к прочтению и просмотру», - сказала она.

По ее словам, данная инициатива послужит развитию мировоззрения и культурного обогащения школьников.

Межгосударственное сотрудничество в противодействии мошенничеству в банковском секторе экономики.

Согласно исследованию о состоянии глобальной экономической преступности, криминогенная ситуация в кредитно-финансовой сфере остается сложной и характеризуется дальнейшей криминализацией экономических отношений, например, каждый пятый банк сталкивается с преступными проявлениями(1).

Исследование, в котором принимало участие большинство европейских и других стран, показало, что, несмотря на снижение общего показателя экономической преступности, в том числе в кредитно-финансовой сфере (в Азиатско-Тихоокеанском регионе – на 2%, в США – на 3%, в Восточной Европе и Латинской Америке – на 7%), в ряде стран прослеживается тенденция к ее увеличению (на Ближнем Востоке – на 4%, в Западной Европе – на 5%, в Африке – на 7%).

По оценкам экспертов, ежегодный объем операций по легализации денежных средств, полученных преступным путем, на мировых финансовых рынках и в банковских системах составляет от 2 до 5% мирового ВВП, то есть порядка 1–2 триллионов долларов США(2).

Изучение проблем предупреждения преступлений, совершаемых в банковском секторе экономики, по своему содержанию представляет собой многоплановое исследование, включающее анализ мировой экономической преступности, статистических закономерностей ее развития, а также опыт международного сотрудничества при выявлении преступлений в кредитно-финансовой сфере. В этой связи систематизация экономических способов совершения данной категории преступлений и их особенностей в разных странах заслуживают специального рассмотрения.

Хищение денежных средств с использованием банковских платежных карт

Данный вид преступления получил широкое распространение не только в России, но и за рубежом, в особенности в Китае и странах Евросоюза.

К типовым схемам мошенничества с кредитными картами можно отнести: использование поддельных и недействительных кредитных карт, незаконное (удаленное) использование карты другого держателя, оформление банковских карт с преступным намерением.

Наиболее распространенный способ совершения мошенничества основывается на схеме «Отправка сообщений от имени кредитно-финансового учреждения».

Суть схемы заключается в следующем. Злоумышленник отправляет сообщение владельцу карты о том, что в отношении него был совершен взлом его банковского счета или несанкционированный денежный перевод. Собственнику карты сообщается номер контактного телефона службы безопасности банка или полицейского участка (см. рис.1). Держатель карты, связавшись с мнимым «колл-центром», получает инструкции по деактивации карты или блокировки счета. В процессе такого общения злоумышленники получают доступ к конфиденциальным сведениям карты или используют схему перевода денег на «безопасный счет», который уже заранее принадлежит преступнику. За рубежом данный вид преступления получил название «Новое вино в старых бутылках».

Другой способ хищения денежных средств основан на использовании вредоносного программного обеспечения «вируса». Международный разработчик антивирусного программного обеспечения ESET опубликовал информацию о появлении мобильного банковского трояна BankBot, который маскируется под игровые приложения и утилиты из Google Play. При скачивании данных программ происходит заражение мобильного устройства владельца. Внедряясь в операционную систему устройства, вирус сверяет установленные у владельца программы с закодированным списком десятков банковских приложений. В дальнейшем при запуске одного из банковских приложений, которым пользуется владелец, троян представляет поддельную форму ввода логина и пароля либо реквизиты банковской карты. Введенные данные пересылаются злоумышленникам и используются для несанкционированного доступа к банковскому счету жертвы (рис. 2).

Хищение с использованием служебного положения работников банка

Зачастую в целях хищения денежных средств используются идентификационные данные владельца карты. В этом случае злоумышленники от имени клиента сообщают в банк о необходимости перевыпуска карты или выпуска дубликата карты, после чего при ее получении легально снимают всю наличность в пределах утвержденного лимита. В большинстве своем данные преступления совершаются с участием менеджеров и служащих банков.

По данным международного опроса, среди лиц, совершивших экономические преступления, основная доля приходится на сотрудников компаний (46%), из них: на руководителей младшего звена – 32%, среднего звена – 35%, руководителей высшего звена – 16% совершенных мошенничеств. Отметим, что внутрикорпоративные мошенники – это, как правило, мужчины до 40 лет с высшим образованием, имеющие стаж от трех до пяти лет, занимающие посты руководителей среднего или высшего звена(3).

Наиболее типичными примерами таких мошеннических действий являются:

1. Предоставление кредитов и займов под фиктивные активы, с использованием схемы «финансовых откатов».

2. Снятие небольшой (незаметной) суммы денежных средств с расчетного счета владельца.

3. Фиктивное завышение доходов и прибыли банка с целью получения руководством банков значительных бонусов и премий по итогам работы за финансовый год(4).

Выявление таких преступлений осуществляется с существенным временным лагом(5) и чаще всего в рамках проведения аудиторской проверки финансовой отчетности банка. При этом аудиторы активно используют для выявления такого рода мошеннических действий особенности искажения бухгалтерской отчетности, рассмотренные в Международном стандарте аудита 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности».

Другим методом выявления преступлений, связанных с отмыванием денежных средств и легализацией теневых доходов через банковский сектор, является технология «риск-менеджмента» и «метода специфических индикаторов». Данный метод широко используется за рубежом, в частности, в США.

Суть такого метода заключается в применения технологий риск-менеджмента и осуществляется путем внедрения автоматизированных информационных систем внутреннего банковского контроля (например, системы «Денежный поток»). В соответствии с данной системой, на основе транзакций и движения денежных потоков по счетам в коммерческих банках выявляются признаки и индикаторы мошеннических действий со стороны организаций, учреждений «финансовых пирамид» и нелегальных банков, функционирующих без соответствующих лицензий, производится оценка риска банкротства и незаконного вывода активов таких типов финансовых учреждений.

Метод специфических индикаторов предполагает разработку системы индикаторов наличия экономических правонарушений(6).

Хищение с использованием социальных сетей и мессенджеров

Другим способом, набирающим широкую популярность, является использование социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Инстаграм» и др. Мошенники в данном случае размещают в социальных сетях сообщения о конкурсах, якобы проводимых банками или другими крупными финансовыми институтами, в которых разыгрываются ценные призы и денежные средства. Однако в самих компаниях эту информацию не подтверждают. Мошенники используют доверчивость граждан в особенности в предпраздничный ажиотаж, чтобы набрать как можно больше участников (подписчиков).

Для участия в конкурсе мошенники предлагают выполнить три действия:

1. Подписаться на профиль.

2. Сделать скриншот сообщения (снимок экрана).

3. Отметить «мошеннический» профиль у себя.

В результате данных действий мошеннический пост набирает сотни тысяч участников, тем самым повышая возможности для совершения преступления. За это злоумышленники обещают положить крупную сумму денег на счет, а также подарить победителю конкурса ценные подарки. Однако на деле максимум, что может получить участник конкурса – предложение выслать данные своей банковской карты, с которой в последующем мошенники спишут все деньги.

Американское новостное и аналитическое интернет-издание The Daily Beast сообщило о появлении мошенничества с использованием интернет-сайтов по оказанию услуг(7). Одним из таких стал международный сайт Airbnb по поиску арендного жилья. Мошенники, используя сайт, размещают фиктивные сообщения о сдаче имущества в аренду. Найдя потенциального арендодателя, запрашивают у последнего предоплату на заранее подготовленную кредитную карту. После совершения транзакции и получения денежных средств, преступники скрываются. Отмечается, что подобные схемы могут работать и за пределами России. Учитывая, что преступники ищут подельников для реализации схемы на разных форумах, можно представить реальный масштаб причиненного ущерба.

Подчеркнем, что вопросам противодействия данной категории преступлений с использованием банковских карт уделяется особое внимание. При этом наиболее распространенным и эффективным методом противодействия им как за рубежом, так и на территории Российской Федерации является «замораживание активов».

Смысл метода заключается в превентивном замораживании счетов клиентов при совершении транзакций на сумму, превышающую определенный лимит, или если сделка является подозрительной (по мнению службы безопасности банка), например, не типичной для клиента. В указанных случаях обслуживающий банк связывается с клиентом и дополнительно просит подтвердить совершаемую сделку, в этот момент денежные средства «замораживаются» и зло­умышленники не могут ими воспользоваться. В случае если клиент не производил транзакцию, немедленно происходит оповещение правоохранительных органов о факте мошенничества.

При выявлении незаконных финансовых операций с использованием кредитно-финансовых учреждений активно применяются методы превентивной деятельности и «интрузивные» методы сбора доказательств. Данные методы получили широкое распространение в США, Италии, Сингапуре и ряде других стран. Суть «интрузивного метода» заключается в инфильтрации, то есть проникновении «тайных» офицеров полиции в социально-криминальную среду для сбора поисково-разведывательной информации(8).

Аналогом этих мероприятий в Российской Федерации является предусмотренное ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее – ОРД) такое оперативно-разыскное мероприятие, как оперативное внедрение (п. 12. ч. 1 ст. 6)(9).

Правоохранительные структуры уделяют особое внимание вопросам противодействия экономической преступности в кредитно-финансовой сфере, во многих странах это противодействие относится к важнейшим факторам обес­печения экономической безопасности государства, о чем, в частности, свидетельствуют многосторонние межведомственные соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью в сфере экономики.

Так, координация усилий в борьбе с преступлениями в сфере экономики нашла отражение в Соглашении о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией, а также в Концепции взаимодействия государств – участников Содружества независимых государств в борьбе с преступностью (далее – СНГ)(10).

Одним из приоритетных направлений, закрепленных данными документами, является усиление взаимодействия правоохранительных и контрольных органов по обмену стратегической и технической информацией: о формах, методах и средствах совершений преступлений; о каналах перевода денежных средств, полученных преступных путем; о современных методах расследования преступлений, в том числе в банковской и кредитно-финансовых системах.

Основное содержание взаимодействия государств в борьбе с экономической преступностью – помощь иностранных государств в отыскивании доказательств, выявлении и розыске лиц, скрывающихся от суда, обмене информацией о совершенных, совершаемых или готовящихся экономических преступлениях. Это осуществляется в виде оказания международной правовой помощи в сфере оперативно-разыскной деятельности или уголовного процесса, обмена информацией.

Функцию борьбы с экономическими преступлениями в разных государствах относят к компетенции различных ведомств. Так, например, в США с целью выявления схем незаконного отмывания капитала создана целевая группа по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег “The Financial Action Task Force” (далее – FATF), занимающаяся исключительно финансовой разведкой. FATF активно использует анализ неофициальной отчетности и расчетных операций контрагентов и кредитных учреждений, подозреваемых в финансировании терроризма или незаконных финансовых операций компании. Такой подход позволяет установить, как личности злоумышленников и стоимость имеющихся активов, находящихся в их распоряжении, так и отследить денежные операции с учреждениями и аффилированными лицами, осуществляющими финансирование преступников.

Согласно требованиям действующих Правил «Отмывание денег» (2007) (Money Laundering Regulations 2007), кредитные учреждения США при осуществлении банковского обслуживания обязаны проверять своих клиентов и предоставлять в FATF следующую информацию: личные данные клиентов (сведения о рождении, гражданстве и месте проживания), кредитную история и наличие судимости, а также поверять клиента на «санкционность», то есть наличие запретов в отношении лица со стороны зарубежных стран.

В Евросоюзе борьба с незаконным отмыванием денежных средств и финансированием терроризма осуществляется на основании директив и имеет межгосударственный уровень. В частности, “Directive (eu) 2015/849 of the european parliament and of the council” устанавливает основные направления деятельности государств-участников по предотвращению отмывания денежных средств. В целях выявления и пресечения операций, связанных с незаконным отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, в кредитно-финансовой сфере осуществляется сбор и хранение следующей информации:

- о личности клиента кредитного учреждения и другой информации, полученной из надежного независимого источника;

- о цели открытия счета клиентом и основных направлениях деятельности;

- о деловых отношениях клиента, включая данные о проведенных транзакциях клиента за весь период.

В Российской Федерации головным подразделением по противодействию экономической преступности, в том числе в кредитно-финансовой сфере, является Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (ГУЭБиПК МВД России). В частности, в структуру ГУЭБиПК МВД России входит управление «Ф», одной из функций которого является борьба с преступлениями экономической и коррупционной направленности, в том числе совершенными организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящими транснациональный или межрегиональный характер.

Основными формами организации международного сотрудничества ГУЭБиПК МВД России в сфере борьбы с экономической преступностью в кредитно-финансовой сфере являются:

- участие в заседаниях группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) совместно с Росфинмониторингом;

- взаимодействие в рамках работы Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансирования терроризма;

- участие в заседаниях комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма (МАНИВЭЛ).

Рассмотренные направления и формы международного сотрудничества в борьбе с экономической преступностью, в том числе в кредитно-финансовой сфере, являются на сегодня ключевыми и на практике показали себя наиболее эффективными.

Необходимо отметить, что повышение эффективности борьбы с организованной преступностью в сфере экономики зависит не только от активного использования различных форм международного сотрудничества, но и информационно-аналитического обеспечения, позволяющего не только получать и систематизировать информацию, но и принимать меры упреждающего характера в отношении экономических преступников. Одним из таких источников стала международная телекоммуникационная сеть Интернет.

В последние годы практически для любого пользователя Интернета доступны многочисленные базы данных и специальный инструментарий, которые позволяют получать необходимую для ОРД информацию практически из любой страны мира. Так, во всех странах Европы, в США и Канаде имеются доступные в Интернете (платно или бесплатно) публичные реестры нескольких типов: реестры юридических лиц, кадастры недвижимости, реестры различных зарегистрированных сделок (в основном с недвижимостью). С помощью этого инструментария можно осуществлять поиск собственников и их имущества.

В других странах, в частности, России и СНГ, интересную для ОРД информацию можно найти на следующих сайтах(11):

Западная Европа – http://www.ajpes.si/EBR3/PersonSearch.aspx

Великобритания – http://www.192.com/people/search/

Словакия – http://www.orsr.sk/search_osoba.asp?lan=en

Чехия – https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$osoba

Латвия – http://www.lursoft.lv/persons?o=&q1=&q2=&q3

Швеция – https://foretagsfakta.bolagsverket.se/fpl-dft-ext-web

Несомненно, данные сведения содержат много так называемого «информационного мусора». Однако при правильной организации этой работы можно получить немало оперативно значимой информации для выявления преступлений в кредитно-финансовой сфере.

Анализ преступности в кредитно-финансовой сфере в очередной раз подтвердил необходимость дальнейшего международного сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с экономической преступностью. При этом основополагающими элементами такого сотрудничества должны стать: развитие международно-правовой базы в борьбе с преступлениями в банковском секторе экономики, совершенствование национального законодательства, информационное и научное обес­печение сотрудничества.

Сноски:

(1) Global Economic Crime Survey 2016. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.pwc.com/crimesurvey

(2) Почему нам нужно говорить о финансовых преступлениях // Всемирный экономический форум. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.weforum.org/agenda/2018/01/we-need-to-talk-about-financial-crime/

(3) Российский обзор экономических преступлений за 2016 год. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/publications/resc-2016.html

(4) Hollow М. Money, morals and motives // Journal of Financial Crime. 2014; 21 (2): 174. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1108/JFC-02-2013-0010

(5) Лаг (временной показатель) – (от англ. lag – запаздывание) (временной лаг), показатель, отражающий отставание или опережение во времени одного явления по сравнению с другими (напр., в экономике время от момента вложения средств до получения отдачи).

(6) Коноваленко С.А., Корнилович Р.А. Формирование системы индикаторов наличия экономических правонарушений в финансово-кредитной сфере // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 11-1. – С. 81–85.

(7) Россияне приноровились использовать Airbnb для отмывания денег. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lenta.ru/news/2017/11/28/obmanuli_airbnb/

(8) Столяров О.Н. Интрузивные методы выявления коррупционных преступлений: практика и проблемы // Вестник Новгородского филиала РАНХИГС. – 2016. – № 2. – С. 202.

(9) Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-разыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33, ст. 3349.

(10) Постановление Правительства Российской Федерации от 3.11.2003 № 655 (ред. от 17.11.2004) «О подписании Соглашения о сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейской полицейской организацией» // Собрание законодательства РФ. 10.11.2003. № 45, ст. 4393.

(11) Информационные технологии в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. Монография / А.А. Крылов, В.Н. Анищенко, Э.А. Васильев, С.В. Дегтярев, Е.Н. Зарубина, С.В. Маликов, Р.С. Мацкевич, В.О. Морар, А.Л. Ситковский. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2015. – С. 40.

Подполковник полиции Сергей Коноваленко,

Капитан полиции Дминтрий Панин

(Профессионал № 3, 2018 г.)

Сара Перри: русский роман показал, каких высот может достичь литература

Британская писательница Сара Перри мечтала о литературном поприще едва ли не с детства. Ее первый роман "После меня хоть потоп" издатели отвергали долгое время, но в 2014 году случился настоящий прорыв — критики с восторгом приняли дебютантку и с нетерпением ждали выхода второй книги. Викторианский антураж "Змея в Эссексе" покорил англоязычных читателей, и в 2017 году роман появился на русском языке в издательстве "Фантом Пресс". Перри приехала в Россию, чтобы принять участие в семинаре "Британская литература сегодня", который прошел в музее-усадьбе "Ясная Поляна". В интервью РИА Новости автор рассказала о том, почему литературная критика необходима молодым писателям, как "Один день Ивана Денисовича" стал ее любимым произведением Солженицына, и чего она боялась, приступая к написанию третьего романа. Беседовала Валерия Высокосова.

— Сара, вы впервые в Москве? Успели осмотреться?

— Да, мне здесь очень нравится. Я люблю оказываться в таких городах, о которых я много читала, увидеть все воочию, понаблюдать за людьми — как они одеваются, где обедают, улыбаются ли друг другу… В Москве мне все улыбаются!

— На русский язык пока переведен только один ваш роман — "Змей в Эссексе". Главная героиня, Кора Сиборн, — очень сильная женщина, которая пытается найти свой собственный путь в этом мире. Разумеется, у нее есть и свои слабости, но она справляется. Как вы создавали этот персонаж?

— В Викторианскую эпоху женщины были очень независимыми, умными, трудолюбивыми, они интересовались политикой, медициной, искусством, но проблема в том, что их такими не изображают. В романах того времени они вечно лежат в полуобмороке на диване или вынашивают детей. Я решила написать других викторианских женщин, но не хотела, чтобы Кора получилась почти святой. Она эгоистична, временами глупая, она доставляет окружающим множество проблем и причиняет им боль… Чаще всего мне интересно исследовать какую-то эпоху, я создаю мир, а потом в нем появляются персонажи.

— А что вы думаете о ней сейчас, спустя два года после публикации романа?

— Все это время я пишу другую книгу, поэтому образ Коры постепенно растворяется. Сейчас я думаю о ней как о старом друге, которого не видела уже очень давно. Мне очень приятно, когда люди говорят о Коре, причем говорят с теплотой, но для меня она уже далека. Надеюсь, "Змей в Эссексе" в скором времени превратиться в сериал, и Кора оживет на экране. Интересно, какие эмоции это во мне вызовет.

— Когда планируется премьера?

— Ох, не знаю, это очень долгий процесс. Сейчас идет работа над сценарием. Мне присылают эпизоды, я их читаю. На телевидении все иначе, героям нужно давать больше пространства. Например, в романе есть фрагменты, где Кора сидит и размышляет — я могу описать ее мысли, но смотреть на задумчиво сидящего человека в фильме не очень-то интересно. При этом сценаристка старается сохранить дух книги.

— На самом деле, все женские персонажи в вашем романе — сильные женщины, не только Кора Сиборн, но и Марта, которая стремится помочь беднякам, и Стелла, которая сражается со своей болезнью. С кем из них вы чувствуете особую связь?

— Кажется, со всеми! Конечно, это прозвучит эгоистично, но в каждом герое есть что-то от автора, я чувствую эту связь не только с женскими, но и с мужскими персонажами.

— Мне кажется, сейчас в литературе господствует большой многостраничный роман. Писатели стараются создать мир, в котором читатели проживают с героями целую жизнь. Вам же удалось уместить законченную и очень интересную историю в четыреста страниц. Как вы с этим справились?

— Просто я ненавижу длинные романы, серьезно. Я отказываюсь их читать. Я очень нетерпеливая, всегда стремлюсь поскорее узнать, что же там дальше. Когда я закончила роман и передала его агенту, она заметила, что стоило бы сделать его чуточку длиннее. А мне кажется, что читатель прекрасно понимает, что я хотела ему донести, и не нуждается в дополнительных подробностях. Но такой уж я человек: быстро думаю, быстро говорю, не могу усидеть на месте, расписывая пейзаж на пятьдесят страниц. Моя следующая книга будет еще короче.

— Вы говорите, что не любите длинные романы. А как же Диккенс, например?

— Я люблю Диккенса, но только его короткие книги. Моя самая любимая — "Тяжелые времена". Она очень забавная, но при этом печальная. И события, которые в ней описываются, в целом смахивают на то, что сейчас происходит в Великобритании с бизнесом. Конечно, "Холодный дом" мне тоже нравится. Это лучший роман Диккенса.

— Кстати, во всех ваших автобиографических справках упоминается, что вы выросли в окружении классической литературы. Какая из книг произвела на вас наибольшее впечатление?

— Больше всего на меня повлияла "Джейн Эйр", которую я прочитала в восемь лет. Я выросла в очень религиозной семье, у нас дома не было телевизора, мы не ходили в кино и постоянно читали Библию. К трем годам я уже прекрасно читала. Я нашла эту книгу у одной из своих сестер. На обложке была девушка, внутри тоже нашлись картинки — дом в огне и другие… Я подумала, что это детская книжка. Разумеется, проза Шарлотты Бронте местами сложная, поэтому я поняла не все, но мне очень понравилось. Кажется, мне всегда хотелось писать, но после этого романа я была уверена, что на свете нет другого занятия, которое наполнит мою жизнь смыслом. А в десять лет я прочитала "Тэсс из рода Д'Эрбервиллей" — и плакала, плакала, плакала. Когда тебе так мало лет, ты представить себе не можешь, что существует несчастливый финал.

— После вы перечитывали эти книги?

— Да, "Джейн Эйр" я читала еще раз пять. Думаю, любимые романы вырастают вместе с читателем. У Бронте есть очень сюрреалистичные моменты, странные. Например, когда Джейн сбегает от Рочестера, узнав правду о его жене, она слышит его голос. Это натолкнуло меня на мысль о том, каким дерзким автором была Шарлотта Бронте. Она писала в довольно реалистичной манере — о бедности и других несправедливостях, но разбавила повествование сверхъестественными элементами.

— "Невероятный дебют", "талантливая драматическая история" — так критики описывали ваш первый роман "After me comes the flood" ("После меня хоть потоп"). Вы удивились, узнав об этом? Что вы почувствовали?

— Для своего первого романа я никак не могла найти издателя, мне постоянно отказывали. Никому не нужна была такая проза — странная, несколько старомодная, я писала о грехе, покаянии и милосердии… Книга увидела свет лишь потому, что мой агент сама решила стать издателем. Я всю жизнь мечтала стать писателем, и вот, я написала роман, до которого никому не было дела. В день публикации я открыла интернет и увидела огромную статью в газете "Гардиан", которая пестрела всеми этими замечательными эпитетами. После этого появилось множество рецензий, о романе написали даже в Китае и Новой Зеландии! "Змея в Эссексе" тоже приняли тепло. Теперь я волнуюсь, что третий роман провалится, потому что я исчерпала всю свою удачу (смеется).

— Некоторые из рецензентов увидели в вашем творчестве отсылки к Чехову, например. Действительно ли они там есть?

— Да, они часто пишут "Чехов, Кафка, Диккенс". Эти авторы очень разные. Так происходит, мне кажется, потому, что я читаю много разной литературы, и именно этот совет я даю молодым писателям. Сейчас я, например, читаю "Воскресение" Льва Толстого. С этой книгой мало кто знаком, а ведь это потрясающая история.

— Вы же сами публикуете литературные обзоры в разных изданиях. Бытует мнение, что литературная критика сейчас никому не нужна. Что вы думаете по этому поводу?

— Нет, с этим я категорически не согласна. И яркий тому пример — мой первый роман. Я думаю, что критики могут очень сильно повлиять на мнение аудитории. Люди, конечно, любят говорить, что критика — это всего лишь мнение, которое может высказать любой человек. Но читателям нужны критики, которые могут объяснить, в какой традиции работает автор, что он пытается донести аудитории. Лично я зачастую даже не говорю, понравилось ли мне произведение, я объясняю то, как написан роман. Академическая критика — очень важная дисциплина.

— Вы, конечно, знаете, что в этом году Нобелевский комитет по литературе принял решение не вручать премию в своей категории из-за кризиса внутри академии. Правильное ли это решение, на ваш взгляд?

— Думаю, им было необходимо сделать что-то. Академия ведь довольно тесная структура, и поведение мужчины, который имеет к ней отношение, было ужасным, и продолжалось это довольно долго. Членам комитета пришлось решать, что является более важным — моральный долг, который подразумевает, что люди не могут вести себя так и при этом избежать наказания, или привлечение внимания к литературе. По-моему, они сделали правильно. У них появилась возможность сделать передышку, осознать, что что-то пошло не так, не только с этим человеком, но и вообще внутри академии. Конечно, это непросто: мы привыкли видеть, как награду получают Дорис Лессинг или Светлана Алексиевич, но есть вещи гораздо важнее.

— При этом в Швеции учредили новую награду, как альтернативу Нобелевской премии. Есть ли у нее шанс стать столь же почитаемой?

— Вполне. Новые награды появляются постоянно. Это просто возможность привлечь внимание к авторам, поддержать их финансово — обычно молодым писателям не хватает денег. К тому же, людям очень нравится узнавать из новостей, что кто-то получил награду.

— Вы уже упоминали, что читаете Толстого. А кто еще из русских авторов вам нравится?

— Самым важным русским автором для меня является Александр Солженицын. У нас его мало кто читает сейчас. Когда мне было 15 лет, я выиграла в школе приз, и мне предложили выбрать книгу любого писателя, которую я хочу получить в подарок. Не знаю, откуда я услышала о повести "Один день Ивана Денисовича", но попросила ее. Это печальная, но, вместе с тем, очень жизнеутверждающая повесть. Одна из моих любимых книг — "Раковый корпус", поскольку Солженицыну удалось показать, что семейные узы, любовь, внимание друг к другу могут возникнуть в любых обстоятельствах. Еще мне очень нравится поэзия Анны Ахматовой. Современных российских писателей я, к сожалению, почти не знаю, поскольку их довольно сложно найти в английском переводе. Русский роман — символ того, каких высот может достичь литература.

— Над чем вы работаете сейчас?

— Есть один давно забытый готический роман "Мельмот Скиталец", который написал Чарльз Метьюрин. Вы читали его? Конечно, нет, никто не читал. Я познакомилась с этим произведением около десяти лет назад — и оно очень страшное. Мне всегда хотелось создать монстра, вроде Франкенштейна или Дракулы, но женского пола. Так вот, в моей книге будет Мельмот Свидетель. Идея в том, что по свету две тысячи лет блуждает женщина, которая следит за всеми, знает все ваши пороки. Она невероятно одинока и ищет столь же отчаявшихся людей. Героиня романа, несчастная женщина, узнает эту легенду, и ей начинает казаться, что кто-то ее преследует. Книга выйдет в октябре.

— Вам было страшно писать этот роман?

— Очень. Не все время, конечно, но бывало. Помню, я мучилась от бессонницы, и в полумраке мне показалось, что кресло в углу комнаты — Мельмот. Пришлось мужу отпаивать меня чаем.

Валерия Высокосова

Великобритания > СМИ, ИТ > ria.ru, 3 августа 2018 > № 2696081 Сара Перри

Ученые взяли пробы рыбного рациона на Балтике.

Сотрудники АтлантНИРО и Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН провели совместную научную экспедицию в Балтийском море. Специалисты собирали данные о кормовой базе водных биоресурсов и химическом загрязнении среды их обитания.

Экспедицию провели во второй половине июля на НИС «Академик Борис Петров». Как сообщили Fishnews в пресс-службе Атлантического НИИ рыбного хозяйства и океанографии, исследовательские работы были проведены на 31 комплексной станции. Ученые одновременно собирали образцы гидробионтов (фитопланктона, зоопланктона, ихтиопланктона, зообентоса) и пробы для определения гидрохимического состава и загрязнения морской воды. Особое внимание уделили исключительной экономзоне РФ Российской Федерации в юго-восточной Балтике (открытым районам моря).

Исследования проводились на всей акватории Российской Федерации в юго-восточной части моря (26-й подрайон ИКЕС), включая районы вдоль границ с водами Литвы, Польши, Швеции, а также вдоль побережья Калининградской области. В институте отметили, что это позволит после обработки научных материалов подробно охарактеризовать качественные и количественные изменения состояния среды обитания водных биоресурсов в ИЭЗ и территориальном море Российской Федерации.

Планируется, что полученные данные станут весомым дополнением к ежегодным ресурсным исследованиям и государственному мониторингу ВБР и среды их обитания, которые АтлантНИРО проводит на Балтике.

А нам все равно: «Северный поток — 2» обойдет Данию

Уже разработан маршрут «Северного потока — 2» в обход Дании‍

Для проекта «Северный поток – 2» разработан альтернативный маршрут на случай, если Дания откажется санкционировать его прокладку в своей исключительной экономической зоне. При этом изменение маршрута не приведет к его подорожанию, заявили в австрийской нефтегазовой компании OMV, являющейся участником проекта. Аналитики полагают, что денег все же понадобится больше, но сейчас для «Газпрома» важнее начать строить подводную часть газопровода.

Исполнительный член совета директоров австрийской нефтегазовой компании OMV Манфред Ляйтнер заявил, что компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток — 2»), разработала альтернативный маршрут газопровода в обход исключительной экономической зоны Дании.

Дания осталась единственной балтийской страной, которая пока не дала разрешение на прокладку трубопровода. Ранее согласование были получены от властей Германии, Финляндии, Швеции и России. Газопровод пройдет по дну Балтийского моря от российского до германского побережья, его длинна составит 1200 км, мощность – 55 млрд кубометров газа в год.

Копенгаген не принял пока решения – на него давят США и Украина, противодействующие проекту. Первые хотят продавать в ЕС больше своего сжиженного природного газа (СПГ), а Киев не хочет терять пару миллиардов долларов в год, которые платит «Газпром» за транзит своего газа.

В Nord Stream 2 AG «Газете.Ru» сообщили, что не комментируют заявления других компаний. «Мы своевременно проинформируем о ходе процесса выдачи разрешений Данией», — сказали в NS2.

По словам Манфреда Ляйтнера, стоимость «Северного потока — 2» не изменится, в случае задействования резервного маршрута.

«Мы разработали уже альтернативный маршрут, Nord Stream 2 AG не нужно дополнительных разрешений. Общая стоимость проекта останется прежней, как и говорилось при запуске проекта — она составляет €9,5 млрд», — сказал он (цитата по ТАСС).

У компании-оператора проекта один акционер – «Газпром». Но в апреле 2017 года Nord Stream 2 AG подписал с компаниями ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall соглашения о финансировании проекта газопровода «Северный поток — 2». Пять европейских компаний предоставят долгосрочное финансирование в объеме 50% от общей стоимости проекта.

Ранее финдиректор Nord Stream 2 Пол Коркоран сообщал, что «Газпром» и европейские участники проекта инвестировали в него 4,8 млрд евро — половина из них пришлась на российский концерн.

Сейчас компания ведет переговоры о предоставлении финансовых гарантий еще на 4-5 млрд евро с государственными экспортными агентствами Германии, Италии, Австрии, Нидерландов, Бельги и России. Это должно помочь получить кредиты в банках на выгодных условиях.

«Мы надеемся получить от экспортных агентств гарантии на €4-5 млрд. Мы начнем переговоры с банками в конце текущего или самом начале следующего года», — сказал Пол Коркоран.

США неоднократно угрожали ввести санкции в отношении участников проекта. Так в конце июля заместитель госсекретаря США по вопросам энергетических ресурсов Фрэнсис Феннон заявил, что для компаний, которые работают над строительством газопровода «Северный поток — 2» и проектом «Турецкий поток», сохраняется серьезный риск санкций. Он также отметил, что США не комментируют, когда данные санкции могут быть введены.

Управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский полагает, что все же общие необнародованные расходы основного инвестора («Газпрома») станут больше, чем предполагалось вначале строительства.

«Но в отчетных документах эти средства по «Северному потоку — 2» могут быть не учтены с целью сохранить имидж проекта, который построен вопреки санкциям согласно озвученным цифрам в 9,5 млрд евро», — говорит он, добавляя, что допзатраты могут быть перекинуты на статью непредвиденных обстоятельств.

Эксперт также напоминает, что на пути «Северного потока – 2» встали экологи из «Гринпис». Они считают, что прокладка газопровода на российской территории нанесет непоправимый вред краснокнижным растениям Кургальского заказника. Впрочем, на данном этапе, когда все разрешительные документы в России получены, мнение «Гринпис» вряд ли будет принято в расчет.

Даже если проект и станет немного дороже, для «Газпрома» сейчас важно, как можно быстрее начать строительство подводной части, в свою очередь отмечает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко.

«Это существенно снизило бы санкционные риски и укрепило бы переговорную позицию «Газпрома» в споре с «Нафтогазом». Кроме того, строительство банально нужно начинать для того, чтобы успеть к озвученному ранее сроку строительства — концу 2019 года», — указывает эксперт.

Но вполне возможно, что новый проект и не понадобится, полагает он. Дания может дать проекту «зеленый свет», понимая, что от ее решения ничего не зависит и проект все равно построят.

Устремлён только вперёд!

ФКУ НПО «СТиС» МВД России исполняется 35 лет. Его летопись ведётся с 1983-го, когда был создан НИИ специальной техники, который и сейчас является функциональным ядром учреждения. Ветеран НИИ Михаил Иванович Фаустов на полвека старше родного института. Но что такое «груз прожитых лет», до сих пор не знает. Да и как бы он завоёвывал золотые медали по лёгкой атлетике, если бы ему мешал какой-то груз?

О Михаиле Ивановиче - одном из старейших специалистов НИИ - коллеги отзываются с безграничным уважением и особой теплотой. Про него говорят, что он замечательный специалист, мудрый человек, выдержан, открыт новым знаниям, бесконечно терпелив, доброжелателен, всегда готов поддержать интересную идею, помочь в трудной ситуации. А прекрасная половина коллектива единодушно добавляет: «Истинный джентльмен».

Жизнь Фаустова - пример верности своему призванию. В 1960-м он, выпускник Артиллерийской инженерной академии им. Ф.Э. Дзержинского (ныне Военная академия РВСН им. Петра Великого), был направлен на работу в 45 ЦНИИ Минобороны СССР.

Там Михаил Иванович не только успешно защитил кандидатскую диссертацию, получившую высокую оценку ВАК, но и стал автором девяти изобретений в области военной техники.

Закончив службу в рядах Вооружённых сил, Фаустов не смог жить как обычный военный пенсионер. Его творческая натура требовала новых целей, задач, направлений. Реализовать себя удалось в милицейском ведомстве - в недавно созданном Научно-исследовательском институте специальной техники. Михаил Иванович на практике познакомился с новейшими образцами, методами их испытаний, включился в исследовательскую деятельность, а впоследствии перешёл на работу в учебно-методический центр.

Заинтересовавшись вопросами подготовки молодых специалистов, принял активное участие в создании научных и методических работ. Создал программу, позволяющую эффективно обучать применению спецсредств, разработанных родным институтом.

Вот уже больше 20 лет Михаил Иванович проводит занятия с группами повышения квалификации и переподготовки сотрудников на постоянно действующей выставке НПО. С помощью ветерана курсанты и слушатели ведомственных вузов знакомятся с разработками научно-производственного объединения: средствами вооружения, индивидуальной бронезащиты, криминалистической техники.

По словам Михаила Ивановича, поддерживать жизнелюбие и деловой настрой ему помогает спорт. Он давно увлекается лёгкой атлетикой и даже сейчас, несмотря на 85-летний возраст, продолжает участвовать в соревнованиях среди ветеранов и устанавливать рекорды.

Таким результатам позавидуют и молодые.

На XXVII чемпионате России по лёгкой атлетике среди ветеранов в помещении, проходившем в Пензе в марте этого года, Михаил Иванович завоевал две золотые медали. Он преодолел 1500 метров за 6 минут 59 секунд, почти на 20 секунд превысив результат шведского спортсмена 14-летней давности. А 800 метров преодолел за 3 минуты 31 секунду, побив европейский рекорд на полсекунды.

Пожалуй, более целеустремлённого ветерана НПО «СТиС» МВД России не знало. Михаила Ивановича всегда ждёт впереди новый насыщенный день, месяц, год. В будущем ещё столько планов и новых рубежей!

Коллеги Фаустова правы, говоря, что им есть на кого равняться.

Маргарита ЛОСМИНСКАЯ

Только факты

- В 1996 году учреждение получило в своё распоряжение территорию бывшего завода «Радиоприбор» с административными, лабораторными, производственными корпусами и частью квалифицированных работников различных специальностей.

- Ежегодно ФКУ НПО «СТиС» МВД России осуществляет порядка 100 научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ в области создания и внедрения средств индивидуальной бронезащиты и защитных материалов, активной обороны, специального вооружения, оперативной и криминалистической техники, средств нетрадиционного воздействия, специального транспорта, технических средств обеспечения безопасности дорожного движения, систем и средств связи, средств радиоконтроля и защиты информации, технических средств охраны и надзора, специальных инженерных средств, средств борьбы с криминальными взрывами, федеральных и региональных банков данных оперативно-справочного, разыскного и криминалистического назначения.

- Учреждение поддерживает деловые и информационные связи с иностранными полицейскими центрами и ведущими зарубежными фирмами по разработке, производству и поставке специальных технических средств и вооружения.

- ФКУ НПО «СТиС» МВД России - постоянный участник и организатор таких крупных и престижных форумов в области средств обеспечения безопасности, как «Интерполитех», «Комплексная безопасность», Milipol. Разработки ведомственных учёных не раз демонстрировались на международных специализированных выставках во Франции, Сингапуре, Турции, Саудовской Аравии, Италии, Израиле, Германии, Греции.

- Курсанты, слушатели и преподаватели полицейских вузов страны могут принимать участие в ежегодных научно-практических конференциях ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

(Щит и меч № 28, 2018 г.)

Лечение в Германии: как стать здоровым и не платить лишнего

Переход российской медицины на платные рельсы, шокирующие цены в частных столичных клиниках заставляют россиян все чаще обращаться за врачебной помощью к иностранным специалистам. О том, как пройти лечение в Германии - наше интервью с сооснователем компании "Ален Мед Консалт" Еленой ФЕДОРОВОЙ.

- Фрау Елена, Германия известна своими лучшими в мире автомобилями. А что можно сказать про медицину?

- По данным Всемирной организации здравоохранения, немцы входят в тройку мировых долгожителей - 83,1 года. Уступают они только японцам (83,7) и швейцарцам, живущим в среднем на три месяца дольше. При этом продолжительность жизни немецких женщин - 86 лет! И это - заслуга медицины и здравоохранения. Которые - судя по результатам - уже опережают немецкий автопром.

Конечно, мода на здоровый образ жизни, правильное питание не обошла стороной Германию, но надо иметь в виду, что немцы (особенно те, которым сегодня за 70 лет) не отказывали себе и в пиве со шнапсом, и в свиных сардельках, а многие продолжают курить, как и в середине прошлого века. Но ведь живут долго и счастливо! Потому что многие болезни удается вовремя определить и лечить самым эффективным образом.

- Каковы вкратце слагаемые этой эффективности?

- Тут как раз и уместна аналогия с автомобилями. Немецкая медицина обладает лучшей в мире "инженерией" - лечебной и диагностической техникой, оборудованием, расходными материалами, инструментами - от высокотехнологичных кроватей и скальпелей до комплексов МРТ. И все это создается в Германии, которая выступает мировым законодателем мод в медицинских технологиях.

- Позвольте заметить, что сейчас и в России открываются высокотехнологичные медицинские центры с новейшей аппаратурой...

- Очень хорошо! Но ни один даже самый умный томограф или рентгеновский аппарат не может назначить лечение конкретному больному. Это делает врач. А квалификация немецких эскулапов - вне конкуренции. Нередко это представители врачебных династий в третьем и больше поколении. Они не только лечат, но и занимаются научными изысканиями, постоянно повышают квалификацию, в курсе новейших мировых трендов. Как правило, врач в Германии отлично знает английский и читает профессиональную прессу из США и Англии, участвует в международных конференциях.

Однако важно отметить, что немецкая медицина в целом консервативна. Никаких рискованных экспериментов, непроверенных до конца новаций вам не предложат. Я бы вообще сказала, что медицина в Германии - самая ЧЕСТНАЯ.

Из опыта известно, что лечение будет предложено пациенту только в том случае, когда врачи подтвердят возможность улучшения ситуации.

В некоторых случаях немецкие клиники и врачи отказываются от предоставления медицинских услуг, если это обусловленно индивидуальной ситуацией и лечение не принесет никаких изменений.

Иначе говоря, вам честно предложат не тратить деньги и время на то, что нельзя исправить. Никакого шарлатанства под маской "заботы о больном", либо банального выкачивания денег из пациента не будет. Я думаю, те, кто сталкивался с коммерческими клиниками в разных странах ( в том числе и в России), оценят это преимущество.

Наконец, важно понять, что немецкая медицина открыта для приема иностранцев. Врачей и медсестер, мест в больницах и санаториях хватает и для своих и для приезжих. Создана соответствующая инфраструктура и сервисы для лечения иностранцев, в том числе и россиян.

- Ваша компания - часть этой инфраструктуры?

- Да, конечно. При этом мы находимся не на периферии, а в "медицинской столице Европы" - Мюнхене. В этом главном баварском городе, помимо многочисленных клиник широкого профиля, есть две университетские клиники, кардиоцентр, где делали операции на сердце Ельцину. Там проводят операции по замене клапанов и трансплантации сердца. Университетская клиника имеет европейский научно-исследовательский онкоцентр, где происходит внедрение новейших технологий лечения рака.

Все больницы, с которыми мы работаем, сотрудничают с университетами и участвуют в программах по новым методам лечения самого широкого спектра заболеваний. Ну и поскольку Бавария - Альпийская республика, то именно здесь высочайший уровень ортопедии, лечения разного травм опорно-двигательного аппарата. В клинике „Шен“ лечился, например, Андрон Кончаловский. Помимо позвоночника, конечностей, замены суставов, там, грубо говоря, пришивают руки и ноги!

Еще одна важная отрасль - это ментальные заболевания и отклонения. В Мюнхене развита детская психология и психиатрия. Сюда пациенты едут со всего мира. И получают результат.

Ну а если мы не находим нужных специалистов в Баварии, то направляем своих клиентов практически в любую область Германии, а так же в Швейцарию и Австрию, где уровень развития медицины, санаторного и курортного лечения ничем не хуже.

- А зачем вообще нужны сегодня посредники между больными и врачами? Все же просто: нашел в интернете сайт клиники, а дальше - сам договаривайся! Тем более что во многих немецких клиниках есть переводчики...

- Разумеется, вы можете договариваться с клиниками сами. Но имейте в виду, что медицинский консалтинг принципиально отличается от услуг туристических агентств.Одно дело - заказать себе отель на Букинге и совсем другое - выбрать нужную клинику и нужных врачей для вашего заболевания.

Вы остаетесь один на один со специфической средой, которую придется самому изучать, сравнивать, искать какие-то объективные оценки, вникать в неочевидные детали и т.п. При этом финальный счет за лечение будет ровно таким же, как если бы вы воспользовались нашими услугами как посредника.Потому что добиться скидки при первом обращении в клинику практически невозможно (там не восточный базар!).

Кроме того, вы не узнаете точно, в каких клиниках лучше всего лечат именно вашу болезнь, где работают признанные "светила" в той или иной области медицины. А мы - знаем. И готовы направить по самому короткому и эффективному пути.

- Например?

- Например, я могу посоветовать и направить лечить зубы к уникальному дантисту, который заказывает коронки только в одном шведском городке, у одного мастера. Гарантия надежности - 100 процентов! Проверено! И вы его не найдете в интернете. Такие мастера в рекламе не нуждаются и загружены на годы вперед...

А есть еще и масса юридических тонкостей, которые следует учитывать при составлении договора с клиникой.

Есть и целый пласт вопросов после выписки. Мы организуем посылку лекарств, нужных для пациента, а так же консультации врачей по интернету. Ну и конечно, решаем транспортные вопросы, вплоть до самых сложных, визовые проблемы и так далее.

Если же сформулировать все наши услуги одним предложением, то я бы сказала, что главное - это индивидуальный подход к каждому клиенту.

- Все это хорошо... Но в представлении россиян лечение в Германии доступно лишь самым богатым людям. Нужны сотни тысяч евро?

- Здесь многие люди судят по аналогии со сверхдорогой американской медициной. Либо по публикациям о сборе средств в пользу людей, страдающих редкими и крайне дорогими в лечении болезнями. Там счет идет на сотни тысяч евро. Но, к счастью, таких больных - меньше одной десятой процента!

Большинство недугов в немецких клиниках лечится в пределах четырех или пятизначных сумм. Например, дробление камней в почках стоит от 3 до 5 тысяч евро и занимает два дня. Замена сердечного клапана - в районе 30 тысяч евро (при этом в цену входит лечение в больнице в течение 28 дней), лечение рака предстательной железы с помощью технологии "нанонож" - 18-25 тысяч евро... Конечно, в каждом случае все строго индивидуально. Но, как видите, никаких "миллионов" обычно нет. Даже и весьма сложные операции укладываются в цену средних автомобилей, которых россияне покупают по два-три миллиона штук в год. А если перед человеком со средними доходами стоит выбор - заменить сердечный клапан или поменять старую машину на новую, то какое решение он должен принять?.. И почему бы ему не полечиться в Германии - с отменной диагностикой, лучшими врачами, самыми передовыми лекарствами? И лежать вы будете не в общей палате, не в коридоре (как мой знакомый в США), а в отличной одноместной палате со всеми удобствами.

В конце концов скупой платит дважды, а нередко платой становится сама жизнь. Разве вы не видите результаты "бесплатного" лечения в России? Это когда люди годами страдают, каждый день потребляют дорогостоящие лекарства, ходят по врачам и клиникам, а проку - ноль!! Значит, они неправильно лечатся...

- И все таки, как реально сэкономить на лечении?

- Мы в любом случае предоставляем клиентам разные варианты с оплатой - от самых дорогих в роскошных клиниках до весьма демократичных (разумеется, без ущерба качеству лечения).

Но самый эффективный путь к экономии на здоровье - это СВОЕВРЕМЕННАЯ ДИАГНОСТИКА.

В немецких клиниках полное обследование организма стоит от тысячи евро и больше. И если вы всерьез заботитесь о здоровье, то делать диагностику надо раз в два года после 40 лет.

Многие россияне, которые ездят в Западную Европу и Германию на отдых и по бизнесу, уже стали постоянными клиентами немецких клиник. Потратив всего один день (в сложных случаях - два), они получают полную "карту" своего организма с рекомендациями лучших специалистов. С годами у вас складывается история, по которой легко проследить трансформации своего здоровья и состояния. Правильное и своевременное предупреждение болезней и даёт самую большую ЭКОНОМИЮ на здоровье.

- Простите, а вы сами-то следуете таким советам?

- Безусловно! Благодаря регулярной диагностике знаю о своем здоровье - всё. И ни рака, ни смерти от инфаркта или инсульта не боюсь. Потому что знаю, как этим напастям противостоять. Чего и всем желаю.

- Какие еще плюсы есть в лечении (или обследовании) в Германии?

- Лечение в Германии и особенно в самой живописной ее части Баварии для многих иностранцев нередко сочетается с отдыхом, экскурсиями, развлечениями, которых в этой стране немало и на любой вкус. Не стоит думать, что обращаться к врачам следует только безнадежно больным, от которых отказалась российская медицина. Ничего подобного! Здесь готовы принимать даже самых здоровых людей - чтобы они не стали больными в будущем.

- С чего начать?

- Для начала зайдите на сайт нашей компании. Там есть все контакты и способы связи. Получить бесплатную консультацию по телефону, скайпу, вотсапу может каждый. Я с моим партнером Аллой Бегельман всегда рады помочь людям! Поверьте, что нет большего удовлетворения, когда видишь, как больной человек избавляется от недугов. И мы гордимся тем, что смогли РЕАЛЬНО помочь сотням пациентов - из России, Украины, Белоруссии, Казахстана...

SSAB продает «Салаватнефтемашу» подразделение Ruukki Construction.

Ruukki Construction прекращает работать в России из-за неясных перспектив.

Шведский металлургический концерн SSAB продает «Руукки Рус», дочернее подразделение входящего в концерн Ruukki Construction, «Салаватнефтемашу», производящему нефтегазовое оборудование, сообщила пресс-служба концерна. Сделку, если она будет одобрена ФАС, планируется завершить в четвертом квартале 2018 года. Стоимость сделки, которая исключает право на бренд Ruukki, не раскрывается.

«Мы приняли решение о прекращении деятельности Ruukki Construction на российском рынке. Наш бизнес в России сокращается, а перспективы пока неясны. Мы нашли подходящего покупателя и теперь приступаем к сделке. Российский бизнес полностью независим, и поэтому сделка не будет иметь никаких последствий для нашей деятельности в других странах», – приводятся в сообщении слова президента Ruukki Construction Сами Эронена.

Основные производственные мощности «Руукки Рус» расположены в Калужской области в Обнинске и Балабаново. На них работает порядка 630 человек. После завершения сделки работники будут переведены в новую компанию. Бизнес Ruukki Construction в России представлен каркасными и ограждающими конструкциями. Сделка не затрагивает направление жилищного строительства – кровельной продукции.

Essity (г. Стокгольм, Швеция; ранее — SCA Group) реструктурирует мощности по производству потребительской санитарно-гигиенической продукции во Франции, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В рамках стратегии Essity по оптимизации производственных площадок в четвертом квартале 2018 г. будет закрыт завод в Сент-Этьен-дю-Рувре (регион Нормандия). Затраты по реструктуризации составят около 480 млн шведских крон ($52,8 млн). Кроме того, компания инвестирует в развитие других французских предприятий 210 млн шведских крон ($23,1 млн).

Как сообщал Lesprom Network ранее, в первом полугодии 2018 г. продажи Essity выросли на 8,1% до 57,741 млрд шведских крон ($6,35 млрд).

РОССИЙСКИЕ ВЕЗДЕХОДЫ TINGER НАРАЩИВАЮТ МОДЕЛЬНЫЙ РЯД И ВЫХОДЯТ НА ЗАРУБЕЖНЫЕ РЫНКИ.

Предприятие ООО «Механика» расширяет географию поставок универсальных колесных и гусеничных вездеходов TINGER. В рамках, заключенных договоров уже завершена отгрузка новых партий техники в Чили. Поставка вездеходов в Финляндию и Японию будет завершена в августе 2018 года.

Качество и надежность машин, являющихся уникальной разработкой предприятия, уже оценили потребители из Казахстана, Великобритании, Чехии, Швеции, Польши и Словакии. На сегодняшний день приоритетным направлением развития экспортных поставок для ООО «Механика» являются США и Канада.

Активной экспортной деятельности предприятия способствует комплекс мер поддержки, реализуемой Минпромторгом России.

Так, ООО «Механика» прошло отбор в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 на получение субсидирования производства и реализации пилотных партии новых гусеничных снегоболотоходов TINGERTR-5.

Данная модель вездеходной техники отличается доработанной системой трансмиссии и подвески, что позволяет преодолевать более сложные препятствия в условиях бездорожья. При этом увеличенная база позволила расширить грузовой отсек и объем топливного бака вездехода, обеспечив прирост автономности хода.

Справочно:

Предприятие ООО «Механика» (г. Череповец, Вологодская область) начало свою деятельность в 2007 году и специализируется на производстве снегоболотоходной техники марки TINGER. На предприятии организовано производство полного цикла, начиная от проектирования и изготовления отдельных компонентов до полной сборки техники.

В производственной цепочке участвуют более 150 квалифицированных специалистов.

Пресс-релиз Минпромторга

Урожай пшеницы в Швеции в текущем году может снизиться по сравнению с прошлым годом на 40% и составить 1,7-1,9 млн. тонн.

Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Причиной такого значительного падения является засуха, от которой уже пострадал сельскохозяйственный сектор Франции, Германии и прибалтийских стран.

Несмотря на то, что полученного урожая хватит, чтобы обеспечить потребности Швеции в продовольственной пшенице, страна может превратится из экспортера в импортера этой культуры для удовлетворения спроса со стороны производителей комбикормов и биоэтанола.

Согласно прогнозам шведского фермерского кооператива Lantmannen, урожай всех зерновых и масличных в Швеции в 2018 году упадет до 25-летнего минимума и составит 4,2 млн тонн.

Шведское правительство уже выделило около 137 млн. долларов США для поддержки пострадавших от засухи сельхозпроизводителей. Средства направлены в первую очередь на покрытие дефицита кормов для животных и потери доходов фермеров.

В январе-апреле 2018 г. Швеция увеличила импорт пиловочника на 25%

Потребление древесного сырья в лесопромышленном секторе Швеции росло на протяжении 2017-го и в начале 2018 г., особенно — сегменте производства целлюлозы, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

В результате в январе-апреле 2018 г. увеличились объемы импорта пиловочника и лиственных балансов — на 25% и 70% соответственно.

В 2017 г. импорт хвойного пиловочного сырья в Швецию вырос до 4,5 млн м3, причем Финляндия и Эстония более всего увеличили свои рыночные доли. Между тем, в заключительной четверти прошлого года объемы импорта упали до двухлетних минимумов, что объяснялось неблагоприятными для лесозаготовок погодными условиями в регионе Балтийского моря. Однако с улучшением погоды в первом квартале 2018-го поставки из Финляндии и Эстонии выросли в годовом исчислении на 88% и 42% соответственно. За пять последних лет Швеция значительно сократила импорт хвойного пиловочника из Латвии, а Норвегия за это время нарастила объемы отгрузки с 2 млн м3 в 2013 г. до 2,5 млн м3 в 2017-м, увеличив свою рыночную долю до 56%.

Цены на импортируемую из Норвегии балансовую древесину в прошлом году выросли более чем на 30% и в первом квартале 2018-го достигли $60 за кубометр. Цены на древесное сырье, заготовленное в самой Швеции в первом квартале также увеличились: пиловочник подорожал на 16%, балансы — на 19%.

Эксперты отмечают, что в июле 2018 г. пожарами в Швеции были уничтожены 25 тыс. га леса, что привело к снижению объемов лесозаготовок, поставок и запасов пиловочного сырья, а значит импорт во втором полугодии 2018 г. продолжит расти.

Миллиардный пакет для фермеров, пострадавших от кризиса

Правительство разработало комплекс мер поддержки фермеров, пострадавших от экстремальной засухи весны-лета 2018 года. Сегодня правительство представило пакет мер на сумму более 1,2 млрд. шв. крон (ок. 141 млн. долл. США), которые, главным образом, будут направлены на покрытие дефицита кормов и выпадения доходов вследствие засухи. Меры носят как краткосрочный, так и долгосрочный характер.

Для снижения числа вынужденных забоев скота из-за дефицита кормов, а также для компенсации снижения оборотного капитала в осенних поправках к гос. бюджету правительство предлагает ассигновать 400 млн. шв. крон (ок. 47 млн. долл. США). Эти средства поступят в распоряжение фермеров не позднее декабря 2018 года. Скотоводческая отрасль будет поддержана путем снижения тарифа на убой скота в размере 60 млн. шв. крон (ок. 7 млн. долл. США).

В 2019 году на меры поддержки будет ассигновано 760 млн. шв. крон (ок. 90 млн. долл. США). Ведомством, ответственным за администрирование субсидий, назначено Государственное управление сельского хозяйства. При этом Государственное продовольственное управление отвечает за снижение тарифа за убой скота.

Шесть зубров из Окского заповедника (Рязанская обл.) пополнят вольноживущее стадо в Северной Осетии

30 июля 2018 г. в рамках реализации Стратегии сохранения зубра в России первая группа из шести чистокровных зубров отправлена из Окского заповедника в региональный заказник Турмонский (Республика Северная Осетия-Алания) для создания уже второго вольноживущего стада.

Мероприятие осуществлено при содействии Минприроды России и WWF России.

Зубрам предстоит преодолеть около 1900 км, выпуск первой группы в Северной Осетии планируется 2 августа 2018 г., отправка еще четырех животных планируется осенью.

Больше месяца животные находились в карантине, под пристальным наблюдением специалистов.

Создание вольноживущих группировок зубров ведется на территории Российской Федерации с 1952 г. В настоящее время около 900 зубров живут в вольных популяциях Орловско-Брянско-Калужского региона, Владимирской, Вологодской, Смоленской, Тверской областей, республиках Северная Осетия и Карачаево-Черкесия. Кроме того, на территории Кавказского природного заповедника имени Х. Г. Шапошникова обитает около 1000 особей горных зубров, выделяемых систематиками в отдельный подвид европейского зубра.

В Северной Осетии около 80 зубров обитают на территории Цейского заказника. По оценкам экспертов, всего здесь может проживать несколько сотен этих животных.

Питомник чистокровных кавказско-беловежских зубров Окского заповедника основан в 1959 г. Всего за эти годы в нем родилось около 440 зубрят. С 1967 г. питомник активно включился в работу по реинтродукции зубра, в том числе 101 животное было вывезено на Кавказ и в Закавказье.

На этот раз для отправки сформирована смешанная группа животных: 5 зубров родились и выросли в питомнике Окского заповедника, а 5 самок в декабре прошлого года приехали из природного парка Эриксберг (Швеция).

Шведские ученые изобрели экологичные батарейки на основе целлюлозы

Шведские ученые в сотрудничестве с компанией BillerudKorsnäs, специализирующейся на выпуске бумаги и бумажной упаковки, добились серьезного прогресса в создании бумажных батареек.

Исследователи из Уппсальского университета изучили особенности целлюлозных волокон, полученных из морских водорослей. Технология их получения уже достаточно давно отработана компанией BillerudKorsnäs в ходе производства различных упаковочных материалов. Ученые пришли к выводу, что этот вид целлюлозы может стать исходным сырьем для производства недорогих и экологически чистых батареек.

Представители BillerudKorsnäs отмечают, что результаты научных исследований можно будет максимально быстро внедрить в реальное производство. Они подчеркивают, что далеко не всегда научные изыскания проводятся с учетом реальных запросов компаний-производителей. Но, в данном случае процесс внедрения полученных результатов в производство займет минимум времени. Речь идет о создании бумажных батареек, которые будут дополнять выпускаемую упаковку. Они обеспечат питание миниатюрных датчиков, предоставляющих информацию о качестве содержимого товара. В результате конечный пользователь сможет узнать время вскрытия заводской упаковки, особенности изменения температурного режима, транспортировки и пр.

Авторы разработки подчеркивают, что батарейки нового типа являются 100% перерабатываемыми. Их электроды и корпус изготавливаются из целлюлозы, поэтому могут перерабатываться заодно с упаковкой.

Источник: ИнформУпак

Украина стала участницей конвенции MLI

23 июля 2018 года Украина подписала "Многостороннюю конвенцию по внедрению мер, относящихся к налоговым договорам, в целях противодействия размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения" (англ. Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting), более известную под лаконичным названием "Многосторонняя конвенция MLI" (англ. "Multilateral Instrument").

Оффшоры и налоговое планирование"Многосторонняя конвенция MLI" (далее по тексту "Конвенция") - это международное соглашение, участники которого смогут модифицировать имеющиеся между ними договоры об устранении двойного налогообложения без проведения дополнительных переговоров.

Главное предназначение Конвенции - унификация действующих налоговых договоров путем включения в них "типовых положений" о

противодействии злоупотреблениям налоговыми льготами,

недопущении искусственного ухода от статуса "постоянного представительства",

механизмах разрешения споров, в том числе посредством обязательного арбитража.

Конвенция представляет собой один из ключевых элементов реализации т.н. "Плана действий в отношении размывания налоговой базы и вывода доходов из-под налогообложения" (англ. Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting) - "Плана BEPS", разработанного в рамках международной Организации экономического сотрудничества и развития (сокр. ОЭСР). Поскольку свою приверженность этому плану украинские власти выразили еще в конце 2016 года, присоединение нашей страны к Конвенции стало вполне логичным и ожидаемым шагом.

Официальная церемония принятия Конвенции состоялась в Париже 7 июня 2017 года. В тот день свои подписи под документом поставили представители 68-ми стран и территорий. Со временем этот список "горячих поклонников Плана BEPS" постепенно увеличивался. Подписав Конвенцию, Украина стала 83-й по счету ее участницей.

Необходимым условием вступления Конвенции в силу является ее ратификация или формальное одобрение иным способом. По состоянию на 23 июля 2018 года Конвенцию ратифицировали девять участников:

Австрия.

Великобритания.

Джерси.

Новая Зеландия.

Остров Мэн.

Польша.

Сербия.

Словения.

Швеция.

Для пяти из них (а именно - Австрии, Джерси, Острова Мэн, Польши и Словении) Конвенция начала действовать с 1 июля 2018 года.

Для Украины Конвенция вступит в силу приблизительно через три месяца по завершении внутренней процедуры ратификации и сдачи соответствующего уведомления ("ратификационной грамоты") в Секретариат ОЭСР. Разумеется, Конвенция станет применяться только в отношениях с теми странами-участницами, для которых она на тот момент будет в силе.

«Это нарушение прав»: Ассанжа выгонят из Лондона

Президент Эквадора заявил, что Ассанж должен покинуть посольство

Президент Эквадора Ленин Морено подтвердил, что основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу придется покинуть посольство этой страны в Лондоне. Переговоры с Великобританией на это счет уже ведутся. Ассанж опасается, что может быть выдан США, где ему грозит длительный тюремный срок за публикацию секретных документов.

Президент Эквадора Ленин Морено заявил основателю портала WikiLeaks Джулиану Ассанжу, что ему в конечном итоге придется покинуть диппредставительство этой страны в Лондоне.

«Это даже нарушение прав человека — оставаться столько времени в убежище. Единственное, чего мы хотим — это гарантия того, что жизни [Ассанжа] ничего не угрожает. Мы это уже обсуждали и продолжаем обсуждать с юристами Ассанжа и британским правительством», — цитирует заявление Морено РИА «Новости».

Ранее в СМИ появилась информация, что власти Эквадора близки к тому, чтобы выдворить Ассанжа из своего посольства в Лондоне. Вместе с тем замглавы МИД Эквадора Андрес Теран отметил, что переговоры по этому вопросу еще не достигли «финального этапа».

Создатель портала WikiLeaks находится на территории посольства Эквадора в Лондоне с 2012 года. Он живет в достаточно стесненных условиях и имеет возможность гулять только в небольшом дворике миссии.

Эквадорским властям обеспечение знаменитого постояльца обходится недешево. Это государство потратило по меньшей мере $5 млн на обеспечение безопасности Ассанжа. Эквадор нанял агентов, которые проверяют всех посетителей основателя WikiLeaks. Они также следят за всеми действиями самого Ассанжа.

В посольстве его посещали известные люди, в том числе приятельница актриса Памела Андерсен. При этом слухи об их романе бывшая «спасательница Малибу» опровергала. «Да, мы друзья. Джулиан — очень интересный человек и очень смелый. Разве есть что-то сексуальнее мужества? Я люблю его, и все же я бы не назвала это романом. В моей жизни уже есть роман, но разве один мужчина справится со всем? Один для общения, один для любви. Я люблю Джулиана, но у меня уже есть партнер», — рассказывала Андерсон, отвечая на слухи об ее отношениях с Ассанжем.

Недовольство властей Эквадора также вызывает тот факт, что Ассанж продолжает распространять информацию, которая может навредить самому Эквадору.

В марте 2018 года Эквадор лишил Ассанжа, укрывающегося в посольстве страны в Лондоне, средств связи с внешним миром посредством сети интернет: «Эта мера принята в связи с неисполнением со стороны Ассанжа письменного обязательства, данного правительству в конце 2017 года, в котором он обещал не распространять сообщения, которые предполагали бы вмешательство в отношения с другими странами», — отмечается в документе посольства.

Ассанж зарекся от тюрьмы

Ассанж опасается, что может быть выдан США, где его может ждать долговременное тюремное заключение за публикацию секретных документов американского Госдепа. В одном из них, в частности, говорилось о расстрелам армией США мирных граждан во время военного конфликта в Ираке.

Правда, когда президентом был Барак Обама, США помиловали осведомителя Ассанжа Челси Мэннинг (ранее — Брэдли Мэннинг), которая отбывала 35-летний срок за публикацию секретных документов Пентагона.

Стоит отметить, что Ассанж ранее обещал предстать перед американским судом только в том случае, если Вашингтон помилует Мэннинг.

В 2017 году Ассанж дал интервью российскому журналисту Владимиру Познеру. На его вопрос, почему он не попросил убежища в России, Ассанж ответил: «Эквадор никогда не воспринимался как противник Запада, а если бы я попросил убежища в России, это было бы использовано в той кампании, которую вела западная пресса».

Кроме того, Ассанж может опасаться и преследования со стороны Швеции. Летом 2010 года там началось следствие из-за обвинений в сексуальных домогательствах по отношению к двум женщинам. Следует отметить, что Ассанж признал, что между ним и истицами была интимная связь, однако обвинения отверг, поскольку, с его слов, все его действия в отношении них были по обоюдному согласию. Весной 2017 года власти Швеции закрыли дело против основателя WikiLeaks.

Президент Эквадора Ленин Морено заявил, что основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу рано или поздно придется покинуть посольство страны в Лондоне, где он укрывается с 2012 года.

По словам президента, такое длительное пребывание в убежище можно назвать "нарушением прав человека".

"Я никогда не поддерживал тип деятельности, которую осуществляет Ассанж, я всегда был против вмешательства в личную переписку людей с целью получения данных, какими бы ценными они ни были, для того чтобы рассказать миру о нежелательных действиях правительств и людей, — это неправильно", — заявил Морено, выступая в Мадриде. Он добавил, что существуют "правильные и законные способы" находить информацию.

Президент пояснил, что предыдущее руководство Эквадора предоставило Ассанжу убежище, обоснованно считая, что существует угроза его жизни.

"Единственное, чего мы хотим — гарантий, чтобы его жизнь не подвергалась опасности. Мы обсуждаем вопрос с его законными представителями и с британским правительством", — подчеркнул Морено. Он добавил, что по этой теме не общался только с самим Ассанжем.

Посольство и Даунинг-стрит не комментируют

В самом посольстве высказывания президента Эквадора не прокомментировали.

"Я ничего не могу сказать по данному поводу. Но вы можете посмотреть сайт МИД Эквадора, где есть официальное заявление", — заявила РИА Новости официальный представитель эквадорской дипмиссии.

Официальный представитель офиса премьер-министра Великобритании сообщил журналистам, что ситуация с основателем WikiLeaks не обсуждалась во время последнего визита Морено в Лондон.

Адвокат Анатолий Кучерена, представляющий интересы другого известного разоблачителя Эдварда Сноудена, уверен, что ситуация с Джулианом Ассанжем является нарушением прав человека и негативно характеризует США.

"Если такие события будут дальше развиваться, то очевидно, что о правах человека говорить бесполезно, поскольку американцы поставили перед собой цель во что бы то ни стало Ассанжа арестовать и доставить на территорию Америки только за то, что он сообщает миру правду, рассказывает о грубейших нарушениях прав и свобод. За это нельзя же сажать человека в тюрьму и привлекать к уголовной ответственности", — сказал Кучерена РИА Новости.

Политическое убежище

Джулиан Ассанж находится в посольстве Эквадора в Лондоне с 2012 года. О политическом убежище он попросил из опасений быть экстрадированным шведскими властями в США в связи с его деятельностью в WikiLeaks.

В конце марта правительство Эквадора лишило Ассанжа связи с внешним миром.

По мнению властей, поведение основателя WikiLeaks и его сообщения в социальных сетях ставят под угрозу хорошие отношения страны с Великобританией, странами Евросоюза и другими государствами.

Некоторые СМИ сообщали, что Ассанжу могут отказать в дальнейшем убежище. Однако ранее официальных подтверждений этому со стороны Кито не было.

Segezha Group готовится к внедрению методов интенсивного лесопользования

Делегация специалистов Segezha Group приняла участие в полевом семинаре «Новые подходы к интенсивному лесному хозяйству и их применение на практике с учетом нормативно-правовых аспектов», состоявшемся на арендованных лесных участках в Двинско-Вычегодском (Архангельская область и Республика Коми) таежном лесном районе. Мероприятие проведено в последних числах июня 2018 года в рамках «Бореальной лесной платформы» – дискуссионной площадки, созданной Всемирным фондом дикой природы (WWF) и другими партнерами для обмена опытом в области интенсивного лесного хозяйства.

Семь специалистов компании, ответственных за направление сертификации и лесопользования в регионах присутствия Segezha Group – Архангельской, Вологодской и Кировской областях, – познакомились с практикой интенсивного лесопользования и приняли участие в дискуссиях с представителями крупнейших лесопромышленных компаний, российских и международных природоохранных организаций, государственной лесной службы Швеции, научного сообщества, а также российских органов управления лесами федерального и регионального уровней.

По мнению руководителя направления лесопользования и сертификации филиала Вятского фанерного комбината по лесным ресурсам Андрея Шарова, нынешний семинар по интенсивному лесопользованию стал одним из самых представительных за последние годы, собрав около 60 гостей из зарубежных стран и регионов России. Не последнюю роль в этом сыграло место проведения мероприятия.

«Выбор площадки семинара символичен, - рассказывает Андрей Шаров. - Двинско-Вычегодский таежный лесной район стал первенцем в России, где долгожданные новые нормы, санкционирующие интенсивное лесопользование, действуют уже более двух лет. Лесозаготовители здесь и сейчас заготавливают ликвидную древесину, а не занимаются экспериментами на пилотных участках. Представители арендаторов поделились практическим опытом, а у нас была возможность оценить – каким мог бы быть эффект от применения интенсивного лесопользования в наших условиях. Новые нормы, условно говоря, сокращают возраст пригодных для заготовки насаждений на 10-20 лет. В условиях Кировской области, где наш Вятский фанерный комбинат только что открыл вторую площадку, интенсивное лесопользование означало бы возможность более рационально использовать лесные ресурсы, при этом наращивая производство».

Как отмечали участники семинара, непосвященных термин «интенсивное лесное хозяйство» может ввести в заблуждение. В отличие от традиционной для России экстенсивной модели освоения интенсивное лесопользование позволяет получать целевые породы древесины без вовлечения в рубку новых лесов. Как показывает мировой и реальный российский опыт, не только съем, но и прирост древесины на «интенсивных площадях» существенно увеличивается.

Применение этих подходов интенсивного лесопользования, прямо или косвенно, приводит, отмечают специалисты, к выполнению ряда требований сертификации FSC. Например, вовлечение староосвоенных территорий способствует снижению эксплуатационного пресса на малонарушенные леса, достижению неистощительности лесопользования и сохранению высоких природоохранных ценностей.

Segezha Group давний и последовательный сторонник скорейшего внедрения в практику методов интенсивного и неистощительного лесопользования. Еще в 2015 году компания стала одним из организаторов семинара «Интенсификация лесопользования – путь к снижению дефицита сырья в Республике Карелия», аналогичного нынешнему в Коми и Архангельской области. В ходе семинара участники знакомились с результатами исследований, которые проводятся специалистами холдинга и Сегежского ЦБК в тесном взаимодействии с представителями науки с 2006 года на лесосеках Сегежского лесничества.

В 2016 году удалось существенно продвинуться в направлении интенсификации лесопользования в Карелии: из Северо-таежного района Европейской части РФ был выделен новый Карельский северо-таежный район, для которого разрабатываются особые нормативы ухода за лесом, лесовосстановления и правила лесозаготовок, в полной мере отвечающие интенсивной модели лесопользования. Разработка нормативов с самого начала велась научными и государственными учреждениями в тесном сотрудничестве с Группой компаний «Сегежа» - крупнейшим лесопользователем и арендатором в регионе.

К ноябрю 2018 года в Карелии планируется завершить полевые работы по подготовке новой нормативной базы. В соответствии с дорожной картой, весной 2019 года на утверждение в Минюст РФ документы будут переданы, и есть основания надеяться, что с середины следующего года интенсивное лесопользование станет для Segezha Group такой же реальностью, какой оно уже стало сначала для Двинско-Вычегодского таежного лесного района, а теперь и еще двух - Балтийско-Белозерский таежный и Среднеангарский таежный.

Справка Бумпром.ру:

Segezha Group – один из крупнейших российских вертикально-интегрированных лесопромышленных холдингов с полным циклом лесозаготовки и глубокой переработки древесины. В состав холдинга входят российские и европейские предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. География представительств Группы охватывает 12 государств. Производственные активы расположены в 7 странах мира и в 6 регионах РФ. Продукция реализуется в 88 странах мира. На предприятиях SG работает 13 тыс. человек. Segezha Group - крупнейший лесопользователь в Европейской части России, общая площадь арендованного лесфонда составляет 6,8 млн га, 96% которого сертифицировано. Segezha Group занимает 1 место в России (52% рынка) и 2 место в Европе (16, 3% рынка) по производству бумажных мешков. 1 место в России (71% рынка) и 4 место в мире по производству высококачественной небеленой мешочной бумаги. 5 место в России и 7 место в мире по производству большеформатной березовой фанеры. 1 место в России по производству пиломатериалов и по производству домов из клееного бруса.

Целлюлозно-бумажный блок в Segezha Group представлен двумя ЦБК - Сегежским ЦБК и Сокольским ЦБК, двумя предприятиями по производству мешков в Сегеже в Карелии и в Сальске Ростовской области, а также 7 заводами, которые перерабатывают бумагу и производят мешки в Европе. В целом по Segezha Group в России и за рубежом в 2016 году из бумаги, выпущенной Сегежским ЦБК, изготовлено 1,3 млрд бумажных мешков.

Сегежский ЦБК – безусловный лидер в России по производству небеленой мешочной крафт-бумаги, единственное предприятие в стране, применяющее технологию микрокрепирования, благодаря которой бумага приобретает упругость и прочность. Используемые в новой бумагоделательной машине технологии позволяют выпускать продукцию, не имеющую аналогов в Российской Федерации.

Источник: Бумпром.ру

Россия и ЕС реализуют проекты приграничного сотрудничества стоимостью 123 миллиона евро

Заместитель министра экономического развития РФ Азер Талыбов на пленарном заседании Государственной Думы представил проекты федеральных законов о ратификации Соглашений о финансировании и реализации программ приграничного сотрудничества «Россия – Юго-Восточная Финляндия», «Коларктик» и «Карелия» на период 2014-2020 годов.

Для приграничных с Европейским союзом российских регионов эти программы являются эффективным инструментом решения вопросов экономического и социального развития, а также дополнительным источником финансирования региональных инициатив.

«Санкции ЕС, введенные против России в 2014 г., не коснулись программ приграничного сотрудничества», - подчеркнул Азер Талыбов. Он сообщил, что общий объем финансирования по этим соглашениям на 2018-2020 годы составит порядка 123 млн. евро. Доля участия Российской Федерации –41,2 млн. евро. «В 2018 году России необходимо перечислить примерно 30 млн. евро», - добавил он.

Соглашение о финансировании и реализации программы приграничного сотрудничества "Коларктик" предполагает реализацию совместных проектов Мурманской и Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, а также приграничных территорий Финляндии, Швеции и Норвегии. В соглашении определены порядок проведения закупок в рамках реализации проектов программы, налоговое и таможенное регулирование, согласно которому применяется режим наибольшего благоприятствования (РНБ) в соответствии с законодательством каждой из сторон. Бюджет программы составляет 49,4 млн евро.

Соглашение о финансировании программы приграничного сотрудничества "Россия - Юго-Восточная Финляндия" на период 2014-2020 годов" с общим бюджетом 72,3 млн евро будет исполнятьсяСанкт-Петербургом, Ленинградской областью и объединением коммун Финляндии Кюменлааксо, Южная Карелия и Южное Саво.

Соглашение о финансировании программы "Карелия" на 2014-2020 годы включает бюджет в размере 43 млн евро. Участники программы - правительство РФ, ЕС и министерство экономики и занятости Финляндии.

Азер Талыбов подчеркнул, что каждый проект, который получит финансирование в рамках программ, должен включать в сумме не менее 10% собственных средств партнеров проекта от каждой страны-участницы. «Такая схема обеспечивает дополнительную мотивацию как местных властей, так и коммерческих организаций по обе стороны границы», - пояснил он. Заместитель министра сообщил, что проектная деятельность в рамках реализации Программ осуществляется по двум направлениям: регулярные проекты и крупные инфраструктурные проекты. Регулярные проекты, как правило, направлены на стимулирование малого и среднего предпринимательства, поддержку местных культур и обычаев, повышение уровня жизни населения приграничных регионов, поддержку здравоохранения, обмен опытом. Крупные инфраструктурные проекты – это проекты, представляющие общий интерес для осуществления инвестиций, обеспечивающих результаты и выгоды в сфере трансграничной работы. В таких проектах на приобретение объектов инфраструктуры выделяется доля бюджета в размере не менее 2,5 млн. евро.

28 июля 2018 года законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании Совета Федерации.

ОТДЫХАЮЩИМ НА КАНАРСКИХ ОСТРОВАХ УГРОЖАЕТ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВИРУС

По туристической индустрии Испании нанесен весомый удар - на Канарских островах зарегистрирована вспышка опасного вируса, который может вызвать тяжелую пневмонию.

Европейский центр профилактики и контроля заболеваний выпустил предупреждение о риске развития «настоящей эпидемии», занесенной с Канарских островов. Тревога возникла после того, как в больницы попали сразу 13 шведских и норвежских туристов, отдыхавших на Гран-Канарии. У них был выявлен один их самых смертоносных типов пневмонии.

Беспокойство распространяется по всей Европе, так как бактерия может легко проникнуть и в другие страны благодаря инфицированным туристам, которые, ощущая недомогание, не обратились вовремя к медикам. Только за год курорты Гран-Канарии посещают 15 миллионов туристов, что указывает на масштабы угрозы.

Панику вызвала легочная бактерия ST392. Всем больницам в Евросоюзе рекомендовано проверить пациентов с симптомами пневмонии и выяснить, куда они ездили перед тем, как попасть в больничную палату.

Медики пытаются найти очаг коварного заболевания, поразившего людей на курорте. Они отмечают, что болезнь очень тяжело поддается лечению. Бактерия разрушает организм человека в любом возрасте, одинаково поражая и детей, и стариков.

Первые признаки заболевания похожи на обычную простуду с болезненными ощущениями в горле и сухим покашливанием, что вводит людей в заблуждение относительно серьезности недуга.

Николай Иванов

Украина направит в Швецию самолет Ан-32 и восемь спасателей для помощи в ликвидации лесных пожаров, сообщила в четверг пресс-служба министерства внутренних дел Украины.

"Авиация Госслужбы Украины по ЧС будет направлена в Швецию для помощи в ликвидации лесных пожаров… В частности, будет направлен Ан-32 и 8 человек личного состава Госслужбы Украины по ЧС", — говорится в сообщении пресс-службы в Facebook.

По данным пресс-службы, такое решение было принято премьер-министром Владимиром Гройсманом на заседании правительства в четверг. Первый заместитель главы МВД Украины Сергей Яровой сообщил, что в среду вечером Киев получил срочный запрос о помощи в ликвидации лесных пожаров в Швеции от Евроатлантического координационного центра по реагированию на катастрофы. "Предлагаю привлечь имеющуюся в распоряжении Госслужбы по чрезвычайным ситуациям авиационную технику", — цитирует Ярового пресс-служба МВД.

По данным МВД, за последние несколько недель Швеция пережила необычно высокие температуры воздуха и отсутствие осадков. Это привело к очень сухим условиям в лесах и местности по всей стране. Сейчас 40 активных пожаров продолжаются в регионах Евлеборг, Даларна и Емтланд, их количество постоянно увеличивается. Три крупнейшие пожара покрывают более 20 тысяч га.

«Лишение чести и достоинства» в России XVIII века

Опубликовано в журнале: НЛО 2018, 3

Елена Марасинова

Елена Марасинова (Институт российской истории РАН; ведущий научный сотрудник Центра истории русского феодализма; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; профессор Школы филологии факультета гуманитарных наук; доктор исторических наук)

Elena Marassinova (Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences; leading researcher, Center for Russian Feudalism History; National Research University “Higher School of Economics”; professor, School of Philology, Faculty of Humanities; D.habil.)

lenamarassinova@gmail.com

Ключевые слова: смертная казнь, политическая смерть, наказание, честь, достоинство

Key words: death penalty, political death, punishment, honor, dignity

УДК/UDC: 94+343.6+343.241+343.84

Аннотация: В России XVIII века существовала не только физическая смертная казнь, но и различные способы социального и личностного уничтожения осужденного, включая шельмование, клеймение, лишение статуса, политическая казнь и т.д. В период правления Елизаветы Петровны так называемая политическая смерть, или положение на плаху, оказалась под запретом, поскольку являлась практической имитацией смертной казни, что, видимо, противоречило данному императрицей обету не приводить в исполнение этот вид наказания. При Екатерине II термин политическая смерть постепенно заменяется на гражданскую казнь, применяющуюся исключительно к представителям дворянского сословия. Но, несмотря на все нюансы применения «повреждающих честь» наказаний, им свойственно нечто общее: стремление власти к самозащите путем лишения того, что ей представляется содержанием достоинства личности.

Abstract: Eighteenth-century Russia knew not only physical death sentences, but also various ways of socially and personally destroying a condemned individual, including public dishonoring, branding, loss of status, political punishment, and so forth. During the period of Elizaveta Petrovna’s rule, so-called political death, or being put on the block, was forbidden insofar as it was a practical imitation of a death sentence and so evidently contradicted the Empress’s promise not to enact this type of punishment. Under Catherine II the term political death was gradually changed to civil execution and applied exclusively to representatives of the nobility. But despite all the nuances of applying punishments that “injured one’s honor,” they possessed a common quality: the state strove to defend itself by means of depriving what it understood to be the contents of a person’s dignity.

Каждому знакомо свидетельство князя Михаила Щербатова, что, вступая на престол в 1741 году, дочь Петра I пообещала отказаться от применения смертной казни: «Она при шествии своем принять всероссийский престол, пред образом Спаса нерукотворенного обещалась, что если взойдет на прародительский престол, то во все царствование свое повелением ее никто смертной казни предан не будет» [Щербатов, Радищев 1984: 55]. Негласный мораторий на смертную казнь неукоснительно соблюдался на протяжении всего царствования Елизаветы Петровны, что привело к ограничению возможностей самозащиты трона, особенно в кризисный период смены придворной элиты после дворцового переворота. Это обстоятельство спровоцировало использование властью таких форм наказания, которые не приводили к физическому уничтожению противника, но демонстрировали окончательную девальвацию его статуса, обеспечивая тем самым полноту возмездия. Уже в первые годы правления императрицы актуализируются восходящие к более ранним эпохам практики положения на плаху, шельмования, театрализованной казни, в официальных документах появляется термин политическая смерть. Эти способы расправы с оппонентами власти направлены прежде всего на разрушение личного и социального достоинства подвергаемого экзекуции человека.

«ПРИГОВОРА К СМЕРТНОЙ КАЗНИ НЕ ИСПОЛНЯТЬ»

После восшествия на престол императрица Елизавета Петровна сдержала данное перед иконой обещание. 7 мая 1744 года появился довольно лаконичный указ, в соответствии с которым приостанавливалось исполнение решений по делам колодников, приговоренных к смертной казни и «политической смерти». Канцеляриям следовало высылать в Сенат описания их дел и ждать дальнейших распоряжений. Решение, само по себе беспрецедентное в истории Российской империи, сформулировано было сдержанно, лишено толкований и сопровождалось лишь краткой ремаркой: «Усмотрено, что смертные казни и политическую смерть чинят не по надлежащим винам, а другим и безвинно» [ПСЗ 1830, XII: 114 (№ 8944. 7 мая 1744)].

Между тем термин политическая смерть вызвал глубокое недоумение на всех уровнях власти. Елизавета потребовала от Сената вопрос проработать и представить бумагу, где бы перечислялись законы, регламентирующие ритуал политической смерти и четко фиксирующие преступления, за которые полагалось подобного рода наказание. Спустя некоторое время императрица получила ответ: «За какие вины политическая смерть и какая именно положена — точных указов не имеется» [ПСЗ 1830, XIII: 819—820 (№ 10087. 29 марта 1753)]. Правда, во избежание монаршего гнева сенаторы все же упомянули некоторые экзекуции, которые, с их точки зрения, можно было подвести под понятие «политическая смерть». Все эти казни объединялись рядом сходных обстоятельств. Во-первых, они приходились на эпоху Петра Великого, с которой, собственно, и начиналась актуально переживаемая история для многих политиков и мыслителей елизаветинского правления. Во-вторых, эти экзекуции включали несколько общих процедур: «сказание смерти», «положение на плаху» и всемилостивейшее избавление от натуральной смерти. Однако перечень этот оказался далеко не полным, содержание дел и приговоров проанализировано не было, а самое главное — выбранные сенаторами примеры казней никогда политической смертью не именовались. А между тем обстоятельства подобных экзекуций могли бы пролить свет на историю появления понятия политическая смерть в русском языке и правовом сознании XVIII века.

«ПОЛОЖЕНИЕ НА ПЛАХУ»

Хорошо известно, что, по словам А.С. Пушкина, «начало славных дней Петра мрачили мятежи и казни». В октябре 1689 года был приведен в исполнение приговор восставшим против царя стрельцам. Начальнику Стрелецкого приказа Федору Шакловитому, «забывшему страх Божий и государское крестное целование», отрубили голову, а образок Николая Чудотворца в серебряном окладе, бывший у него во время казни, передали под расписку священнику Иродиону церкви Вознесения Господня и Трех Святителей стрелецкой слободы Троице-Сергиева монастыря. Сообщников «вора и изменника» Шакловитого — Семена Рязанова, Дементия Лаврентьева и Ивана Муромцева — также решено было жестоко наказать: «…положить их на плаху и, подняв, сказать им, что великие государи пожаловали их смертью казнить не указали, а указали бить кнутом, урезать языки и сослать их в ссылку в сибирские города на вечное житье». Милосердие царя мотивировалось без лишнего пафоса — «для своего государского многолетнего здравия» [Розыскные дела 1884—1893, 1: стлб. 265—270, 421—424; 4: стлб. 565—570; ПСЗ 1830, III: 33—36 (№ 1349. 11 октября 1689)].

Однако на этом придворные треволнения не закончились. Буквально через несколько недель последовали новые казни. В данном случае не обошлось без ворожбы. Пожилой боярин Андрей Ильич Безобразов, назначенный воеводой на Терек, вынужден был подчиниться высочайшей воле и, покинув Москву, отправиться в далекое и трудное путешествие. Однако во время вынужденной остановки в Нижнем Новгороде его посетила спасительная идея — снискать милостивое расположение государя и получить разрешение на возвращение в столицу путем… чародейства. Сказано — сделано: тут же отыскали волхва Дорошку, который слыл еще и коновалом, приставили к нему человека Безобразова Ивана Щербачева и снарядили в Москву. Когда Петр направлялся из Савинского похода в село Хорошево, Щербачев указал колдуну на царя, и тот принялся «напускать заговорные слова дьявольски по ветру», чтобы государь был добр к воеводе Безобразову. Для пущей верности в Нижнем одновременно ворожили на костях и воде, а в Касимове татарка прибегала к своим, ей одной ведомым заклинаниям. Однако чары на Петра не подействовали, а, напротив, спровоцировали доносы и самое пристрастное расследование. Воеводе Безобразову по приговору отрубили голову, коновала Дорошку сожгли в срубе на болоте, и лишь Иван Щербачев остался жив. Ко дню казни, назначенной на 8 января 1690 года, был уже готов сценарий: перед осужденным зачитывался указ, начинающийся со слов: «Вора Андрюшки Безобразова человек Ивашка Щербачев!», затем следовали обвинения и приговор: «Казнить тебя смертью — отсечь голову»; далее, как и в любом театрализованном действии, шла ремарка — «(положить на плаху, а сняв с плахи сказать): Ивашка Щербачев! Великие государи смертью казнить тебя не указали, а указали тебе чинить жестокое наказание: бить кнутом и сослать тебя в ссылку в Сибирь» [Розыскные дела 1884—1893, 1: стлб. 265—270, 421—424; 4: стлб. 565—570; ПСЗ 1830, III: 33—36 (№ 1349. 11 октября 1689)]. В данном случае счастливейшее избавление Щербачева преподносилось не как великая государева милость, а как неотвратимое и страшное наказание, мало отличающееся от натуральной смерти[1].

Через два года сходной экзекуции будет подвергнут некто расстрига Ивашка, известный более под именем старца Иосифа. Человек этот был какой-то смутный, и история, связанная с его именем, на первый взгляд не совсем понятна. Происходил он из так называемых романовских или костромских татар, отец его был Богдан Ахметов. Ивашка рано покинул родной дом, крестился, жил отшельником в им же построенной при большой костромской дороге часовне, потом постригся под именем Иосифа и много лет скитался по разным монастырям. Как-то раз на пути из Сийской обители, что под Архангельском, у города Еренска повстречался старцу человек, который якобы свел его с опальным фаворитом поверженной царевны Софьи Василием Голицыным. Голицын просил старца идти в Москву к его более удачливому двоюродному брату Борису Голицыну, приближенному Петра, и сказать буквально следующее: «Не допусти казни кузена, борись за его жизнь по крайней мере год — не долог век царя, тот же год ему и остался». Именно с этой вестью в одеянии чернеца с неизвестными травами в котомке и явился старец Иосиф глухой январской ночью в дом князя Бориса Голицына. Свой фавор князь терять не собирался и от греха подальше отправил старца-провокатора прямиком в Розыскной приказ. Пытки, очные ставки и даже специальная комиссия в Еренск, где содержался Василий Голицын, сделали свое дело — выяснилось, что расстрига Ивашка, он же старец Иосиф, просто оговорил Голицына, поскольку в свое время «князь сослал его за то, что у него дело было в Поместном приказе, как он, старец, был в Дорофееве пустыне». Неизвестные же травы в котомке оказались не зельем, а всего лишь лекарством от грыжи. Подобная неуклюжая месть, задействовавшая ни много ни мало «слово и дело», закончилась обычным приговором — «казнить смертью», правда, в особой интерпретации: «...положить на плаху и, сняв, сказать “Ивашка-расстрига! Великие государи положили на милость — смертью тебя казнить не велели, а указали бить кнутом нещадно и сослать в Сийский монастырь”» [Розыскные дела 1884—1893, 3: 1071—1444; ПСЗ 1830, III: 89—91 (№ 1395. 7 марта 1691); Воскобойникова 1999].

В 1700 году на эшафоте оказались вымогатели из города Веневы, находящегося недалеко от Тулы. Земский староста с сообщниками вздумал торговать должностями: выборных таможенных и кабацких старост, с которых поиметь ничего не удалось, от сборов удалили, а на их место поставили более сговорчивых за 120 рублей. В результате не поздоровилось никому — «и тем, кто деньги взяли, и тем, кто деньги дали, велено <было> сказать смерть, положить на плаху и, с плахи подняв, бить кнутом и сослать в Азов с женами и с детьми на вечное житье». Казнь эта была устрашающей, поскольку впредь за «воровство и хитрость в сборах» полагалась натуральная смертная экзекуция [ПСЗ 1830, III: 671 (№ 1722. 24 ноября 1699); IV: 90—91 (№ 1819. 22 декабря 1700)]. Не прошло и двух лет, как последовало новое распоряжение: сняв с попа Петра Никитина священнический чин, «сказать ему смерть» за «научение» духовного сына лжесвидетельству, затем бить кнутом и отправить опять-таки в Азов на каторгу. Публичное наказание святого отца тоже носило назидательный характер, поскольку, согласно указу, отныне всех, кто еще рискнет давать неверные показания в суде, ожидал эшафот «безо всякого милосердия и пощады» [ПСЗ 1830, IV: 185 (№ 1893. 17 января 1702)].

Между тем все перечисленные экзекуции именовались как угодно — наказанием, казнью, положением на плаху, но никак не политической смертью. По всей видимости, впервые это понятие появляется в русской правовой терминологии, явно не без западноевропейского лингвистического влияния, в громком деле знаменитого толмача Петра I, крупнейшего дипломата и вице-канцлера П.П. Шафирова. Само выражение политическая смерть начинает мелькать в официальных документах уже за несколько месяцев до дела Шафирова. Так, например, дворянству запрещено было укрываться от службы под страхом «натуральной или политической смерти»[2]. Однако именно инсценированная казнь вице-канцлера стала первым громким наказанием, названным политической смертью.

ОТ «КАЗУСА ШАФИРОВА» К «КАЗУСУ ОСТЕРМАНА»

Шафиров обвинялся в «упрямстве, учиненном против указов», на заседании Сената 31 октября 1722 года, когда рассматривался вопрос о почтах, находившихся под его управлением более двадцати лет. По регламенту вице-канцлер как заинтересованное лицо должен был покинуть обсуждение, о чем ему и заявил обер-прокурор Г.Г. Скорняков-Писарев, потрясая доской с наклеенным на нее текстом соответствующего указа. Вспыльчивый барон, будучи сенатором, подчиняться не стал и остался на заседании, обругав Скорнякова, приспешника своего давнего противника А.Д. Меншикова, «вором». Всемогущий временщик не остался в долгу, сцепился с Шафировым, а потом, сопровождаемый Г.И. Головкиным и Я.В. Брюсом, покинул собрание. Оставшиеся в компании барона Д.М. Голицын, Г.Ф. Долгорукий и А.А. Матвеев готовы были продолжать слушания, но тут топнул ногой оскорбленный обер-прокурор, и заседание Сената закрылось. На беду, генерал-прокурор П.И. Ягужинский отсутствовал по делам государственной важности, а сам Петр был в тяжелейшем Персидском походе. Разумеется, до императора дошли известия о скандалах и потасовках среди сенаторов, оказавшихся вне непосредственного контроля со стороны главных персон. Петра, вероятно, особенно возмутило игнорирование государственных указов, опасное «сенатское несогласие», а также осквернение «чести судебного места надменной бранью».

Сентенция по делу столь крупной политической фигуры была показательной, поэтому без тщательно продуманной театрализации здесь не обошлось. Шафирова торжественно лишили голубой ленты и шпаги и приговорили к отсечению головы, припомнив и выданное сверх нормы жалованье брату Михаилу, и растрату казенных денег во время поездки во Францию, и, как водится, «еврейскую природу»[3]. Казнь была назначена на 15 февраля 1723 года в Кремле, где напротив сенатской канцелярии специально установили эшафот[4]. Находившийся тогда в Москве голштинский дворянин Фридрих Берхгольц записал:

Около 7-ми часов утра поехал я в Кремль. Вокруг эшафота стояло бесчисленное множество народа. Когда виновного на простых санях привезли из Преображенского приказа, ему прочли его приговор и преступления. После того с него сняли парик и старую шубу и возвели на возвышенный эшафот, где он стал на колена и положил голову на плаху; но прислужники палача вытянули ему ноги, так что ему пришлось лежать на своем толстом брюхе. Затем палач поднял вверх большой топор, но ударил им возле, по плахе, — и тут Макаров от имени императора объявил, что преступнику во уважение его заслуг даруется жизнь [Берхгольц 1902—1903, 3: 28].

Смерть прошла совсем рядом с Шафировым. Оглушенный, со слезами на глазах, он с трудом сошел с эшафота, не обращая внимания на поздравительные возгласы, и, лишь когда ему пустили кровь, промолвил, что лучше уж вскрыть вены, чтобы разом покончить с мучениями. Столь мрачная эквилибристика жизнью и смертью одного из первых лиц в империи потрясла и всех присутствующих — кто-то сожалел об этом, как искренне замечает Берхгольц, «очень честном человеке», кто-то тянул к нему руки с поздравлениями, кто-то строил догадки по поводу наказаний других участников скандала в Сенате. Государь же был очень мрачен, никого не принимал, скрылся в одной из комнат и даже обедал один [Берхгольц 1902—1903, 3: 28—29; Бердников 2011: 82—84].

Итак, обряд положения Шафирова на плаху практически впервые в русском законодательстве был назван политической смертью. С тех пор подобные экзекуции, практиковавшиеся в судопроизводстве и ранее, ретроспективно получили конкретное терминологическое оформление. Одновременно уточнение определений породило новую форму наказания: публичное переживание заведомой инсценировки смертной казни. Однако мучительное ожидание неизбежного конца, страшные мгновения на эшафоте и ошеломляющее помилование психологически принципиально отличались от символичного театрального действия политической смерти, в которое были вовлечены и палач, и преступник.

«Казус Шафирова» дал импульс появлению целого ряда законодательных актов, направленных на повышение авторитета государственных указов в сознании подданных и на ужесточение наказания за бесчинства в присутствиях. Прошло несколько месяцев с момента политической смерти Шафирова, а случай с «упрямством» барона нет-нет да и всплывал в текстах именных резолюций. В октябре 1723 года было строжайше запрещено «браниться, здорить, кричать» и уж тем более драться в казенных местах. И если за словесную невоздержанность полагались штрафы и конфискация имущества, то рукоприкладство каралось политической смертью. То ли призывы Петра к благочинию не возымели действия, то ли император резонно полагал, что нравы не улучшаются одним росчерком пера, но в начале 1724 года именной указ «о наказании за бесчинство» был повторен с расширенным толкованием. Власть неукоснительно требовала пристойного поведения в Сенате, Синоде, коллегиях, канцеляриях и во всех судных местах, апеллируя к образу Высшего Судьи и называя любой суд Судом Божьим. И, наконец, буквально на следующий день последовал еще один устрашающий указ «о важности государственных уставов», чтобы неведением, «как в деле Шафирова», никто не отговаривался [ПСЗ 1830, VII: 142—143 (№ 4337. 24 октября 1723); 214—215 (№ 4431. 21 января 1724); 216 (№ 4436. 22 января 1724)]. Приблизительно в это же время политической смертьюпригрозили ловким приказчикам в случае, если они посмеют утаивать крепостные души без ведома помещика [ПСЗ 1830, VII: 146 (№ 4343. 5 ноября 1723)].

После кончины Петра и известного перераспределения политического влияния при дворе был издан указ «О внесении в Верховный тайный совет экстрактов из дел уголовных для доклада Ее Величеству о преступниках, приговоренных к смертной казни или политической смерти» [ПСЗ 1830, VII: 700 (№ 4964. 8 октября 1726)]. При всех изменениях в структуре государственного управления этот документ сохранял актуальность на протяжении краткого царствования Петра II и всего правления Анны Иоанновны. Указ, с одной стороны, ставил под более жесткий контроль принимаемые на местах резолюции по уголовным преступлениям, а с другой — еще раз напоминал всем подданным, что высший суд остается исключительной прерогативой венценосной особы. В то же время сама ситуация разрешения участи колодников у подножия престола в целом способствовала сокращению числа «смертных сентенций». Сравнение «мнений» полицмейстерских контор и канцелярий и окончательных приговоров показывает явную гуманизацию выносимых вердиктов по мере их продвижения к вершинам власти.

Так, граф Б.-Х. Миних, возглавивший в 1732 году ко всем своим регалиям и должностям еще и Петербургскую полицмейстерскую канцелярию, лично рассматривал дело ямщика Никиты Гайгарова, присланное из ямской конторы московской ямской слободы. Этот Никита Гайгаров, бесчинствовавший на дорогах от Петербурга к «Красному кабачку» и Екатерингофу, «с огня и с розысков» повинился в одном убийстве, двух разбоях и четырех грабежах. Полицмейстерская канцелярия требовала смертную казнь через повешение за ребро, Правительствующий сенат по доношению Миниха ограничился «более легкой смертью» и воздаянием за душу погибшего: «повесить в том месте, где он смертное убийство совершил»[5]. А вот в случае с посадским человеком Кондратием Пикиным казнь вообще была заменена ссылкой в Рогервик. Сведения, поступившие в полицмейстерскую канцелярию от генерал-инспектора Карла Гохмута, обнаруживали, что этот Пикин, будучи в услужении у самого Ягужинского, украл из казенной палаты деньги, а из гостиного двора — детские вещи, серебряное кружево и занавески. Отсутствие обвинений в убийствах и разбоях показалось неубедительным, и канцелярия настаивала на смертной экзекуции. Миних же решил ограничиться наказанием кнутом, вырезанием ноздрей и каторгой[6].

Вместе с тем после издания в 1726 году указа о запрещении вершить не только смертную казнь, но и политическую смерть без ведома высших государственных органов и доклада императрице приговоры к политический смерти на протяжении всех последующих лет не выносились. Более того, сам этот термин практически исчез из законодательных документов. При этом симптоматично, что положение на плаху как форма помилования сохранялось в практике уголовных наказаний, однако политической смертью такая экзекуция не именовалась. Так, в 1739 году Сенат постановил: «крестьянину Семену Степанову» за растление малолетней девки Улиты, дочери солдата Ямбургского полка Луки Зуева, «сказав смерть, положить на плаху и, подняв с плахи, бить кнутом и, вырезав ноздри, сослать в Оренбург на вечную работу» [ПСЗ 1830, X: 881 (№ 7882. 24 августа 1739)].

Может быть, именно поэтому в самом начале правления Елизаветы Петровны дарование жизни под занесенным топором генерал-адмиралу и первому кабинет-министру А.И. Остерману было названо «всемилостивейшим освобождением от смертной казни», а не политической смертью. Остерман обвинялся в сокрытии завещания императрицы Екатерины I, по которому власть должна была перейти к Елизавете Петровне, попытке возвести на российский престол сына мекленбургской принцессы Анны, а дочь Петра Великого выдать замуж за «чужеземного убогого принца». Вместе с Остерманом по этому политическому делу проходили еще пять весьма значительных фигур: уже упоминаемый фельдмаршал Миних, вице-канцлер М.Г. Головкин, обер-гофмаршал Р.-Г. Лёвенвольде, президент Коммерц-коллегии К.-Л. Менгден и действительный статский советник И.Н. Темирязев. Сентенция, принятая Генеральным судом и Сенатом в полдень 15 января 1742 года, отличалась крайней суровостью: Миних был приговорен к четвертованию, Головкин, Лёвенвольде, Менгден и Темирязев — к отсечению головы, но самое жестокое наказание ожидало Остермана — его приказано было колесовать и тело на колесо положить[7].

Однако мало кто из государственных персон ожидал высочайшей конфирмации кровавой экзекуции через полтора месяца после клятвы, данной императрицей перед образом Спаса, никогда более не вершить смертной казни. И хотя работа комиссии по делам титулованных преступников держалась в строжайшем секрете и никакого манифеста о приговоре опубликовано не было, вся политическая верхушка, включая посланников, была очень неплохо осведомлена. Спустя несколько часов после окончания следствия секретарь саксонского посольства И.-З. Пецольд уже доносил первому министру Августа III графу Г. Брюлю придворные сплетни, полученные от вице-канцлера А.П. Бестужева-Рюмина: «Под величайшею тайною сказал он мне, что приговор оказался ужасным и что великий канцлер и генерал-прокурор[8] требовали, чтобы граф Остерман был колесован, а фельдмаршал Миних — четвертован. Ее Величество императрица, однако, милосердна» [СбРИО 1871: 401—402]. На следующий день, 16 января, именной указ, направленный в Сенат и Генеральный суд, освобождал преступников и от смертной казни, и от «тяжкого наказания», а также прописывал сценарий положения на плаху Остермана[9]. 17 января в 8 часов утра высочайшее решение было доведено до сведения Сената, тогда же были внесены и незначительные коррективы в процедуру объявления смертного приговора и помилования[10].

Таким образом, исполнение неизвестной большинству жителей столицы сентенции сразу же приобрело оттенок продуманного назидательного представления, адресованного прежде всего простым подданным. 17 января 1742 года в Петербурге на всех улицах раздалась барабанная дробь и «во всенародное известие» объявили о назначенной на завтра публичной казни «злоумышленных врагов целости империи», «чтоб всякого чина люди о сем ведали и для смотрения приходили»[11].

Ранним утром 18 января перед зданием Двенадцати коллегий вокруг сооруженного эшафота выстроились солдаты Астраханского полка, сдерживавшие многолюдную толпу. Однако зловещие приспособления для наказания несчастного Остермана, приговоренного к колесованию, отсутствовали — на помосте зрители заметили только две плахи и топор. Арестанты давно уже были доставлены из Петропавловской крепости в здание Коллегий и дожидались своего выхода. Ровно в 10 часов показалась процессия: давно страдающего подагрой Остермана в парике, черной бархатной фуражке и лисьей шубе везли на крестьянских дровнях, остальные осужденные шли следом. Все шестеро были абсолютно спокойны, а Миних, вырядившийся почему-то в серый кафтан и ярко-красный военный плащ, даже вызывающе оживлен. Он дружески шутил с сопровождавшими его солдатами, убеждал их, что не струсит на эшафоте, как не трусил, когда водил их в атаку при Ставучанах и Очакове, а караульному унтер-офицеру, расчувствовавшись, подарил кошелек с червонцами на память.

Остермана подняли на помост на носилках, усадили на стул и сорвали бархатную фуражку и парик. Он первым выслушал «объявление о винах и преступлениях», зачитанное секретарем Сената Семеном Орловым в присутствии генерал-лейтенанта и обер-камергера С.Л. Игнатьева и обер-секретаря Сената П.В. Севергина[12]. Приговор к колесованию тут же был заменен на отсечение головы[13]. Графа положили на плаху, расстегнули ворот рубахи, обнажили шею, один из палачей держал голову за волосы, другой вынимал топор. В это же мгновение был зачитан указ о помиловании и ссылке на вечное житье в уже печально знаменитый Березов. После этого бывший первый министр невозмутимо приподнялся[14], застегнул ворот рубахи, попросил вернуть «парик и колпак»[15] и, не проронив более ни слова, спокойно наблюдал за процедурой обвинения и затем провозглашения смягченного приговора прочим осужденным [Галем 1806: 217—219; Шишкин 1858: 349—351; Каратыгин 1884: 613—615; Соловьев 1959—1966, XI: 138—141]. Плаха так и осталась неокровавленной, преступники избежали даже публичного наказания кнутом, спектакль был завершен, а собравшаяся на площади чернь осталась без зрелищ. «Вообще вся эта трагическая история, — в тот же день сообщал Пецольд своему королю, — прошла без малейшего беспорядка, некоторые из народа, недовольные тем, что никто из осужденных не был казнен смертью, были тот час же приведены к совершенному молчанию» [СбРИО 1871: 409—410]. При этом посланник недоуменно добавлял: «Никто не может с достоверностью сказать, знал ли граф Остерман о том, что он будет помилован, или нет» [СбРИО 1871: 409—410]. Между тем сам факт объявления во всенародное известие манифеста «о важнейших винах и преступлениях» осужденных лишь спустя две недели после состоявшегося помилования позволяет предположить, что в день казни у здания Двенадцати коллегий собралась толпа зрителей и узкий круг посвященных участников театрализации смертной экзекуции[16].

После виртуальной расправы с Остерманом и прочими высокопоставленными «злодеями» термин политическая смертьпрочно укрепляется в языке законодательных актов и употребляется, как правило, вместе с понятием смертная казнь. При этом в ситуации моратория на высшую меру наказания значение политической смерти, а также четкого понимания ее процедуры и обряда особенно возрастало.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

Не далее как летом 1743 года вопрос о соотношении этих двух видов столь зловещих приговоров встал уже в дипломатическом контексте. Шли последние недели затянувшихся переговоров в ходе реваншистской Русско-шведской войны, так и не позволившей Стокгольму пересмотреть условия Ништадтского мира. Международные амбиции России были уже не столь высокими, а положение императрицы, недавно взошедшей на престол в результате дворцового переворота, не столь прочным, как у ее венценосного отца двадцать лет назад. Любая политическая оплошность могла привести к срыву подписания так называемого «Уверительного акта» [Соловьев 1959—1966, XI: 222—223; Писаренко 2010], поэтому Елизавета Петровна была весьма разгневана, когда получила от главнокомандующего П.П. Ласси донесение о случаях мародерства и даже убийства мирных шведских подданных русскими солдатами. Ситуация усугублялась тем, что, по всей вероятности, пострадали даже не шведы, а финны, которым Елизавета за нейтралитет во время военных действий обещала спокойствие и поддержку в борьбе за суверенное государство. Решение о неприменении смертной казни приходило теперь в противоречие не только с приговором главнокомандующего, но и с дипломатическими расчетами.

Выход был найден в сфере терминологии: в обращении к шведскому канцлеру использовалось туманное понятие политическая смерть. Спустя несколько дней императрица писала главнокомандующему:

Господин генерал-фельдмаршал, по сентенции приговорено убийцев и грабителей всех колесовать, а капрала и ефрейтора, которые оных для добычи отпускали, расстрелять <…>; на оное наша резолюция сия есть: хотя они и достойны за свое злодейство по закону Божию и по правам государственным наижесточайшей смертной казни, однако мы, от милосердия нашего, смерти предать их не хотим <…> и о том вы от себя к графу Шленбургу отпишите, что мы таким преступникам никакого упущения чинить не велим, а что их смертью казнить не велели, то объяви, что Мы всякие смертные преступления не натуральною, но политическою смертию наказывать уставили [Таганцев 1902, 2: 972—973][17].

Попыталась Елизавета смягчить оскорбленные чувства не только канцлера Карла Шленбурга (или Гилленборга), но и местных жителей, приказав наказать преступников «там же, где они то злодейство учинили, при шведских депутатах, которым, отыскав, все пограбленное отдать» [Таганцев 1902, 2: 972—973].

Сама сентенция была рассчитана на публичный характер и в целом соответствовала приговорам, предусмотренным Соборным уложением: «Настоящим убийцам отсечь по правой руке и, вырезав ноздри, послать в вечную работу, а капрала и ефрейтора бить кнутом и, вырезав ноздри, тако ж вечно в работу послать в Сибирь, а которые то грабленое принимали, тех шпицрутен гонять и на три года в каторжную работу послать» [Таганцев 1902, 2: 972—973][18].

Этот указ от 2 августа 1743 года, не вошедший, кстати сказать, в Полное собрание законов Российской империи, остался бы без особых последствий, если бы не «терминологический реверанс» в сторону шведского канцлера. Но упоминание о политической смерти, которая заключается в отсечении правой руки и заменяет собой смертную казнь, породит проблемы в сфере реализации уголовного законодательства в XVIII веке, искажение в наименовании законов во время кодификации и, наконец, ошибочные выводы в историографии, интерпретирующей мораторий на смертную казнь в царствование Елизаветы.

Во-первых, указ, рассчитанный на дипломатический резонанс и связанный с конкретным фактом мародерства на чужой территории во время мирных переговоров, явно приходил в противоречие с общим мораторием и на политическую смерть, и на смертную казнь. Кроме того, форма публичного наказания бесчинствующих солдат русской армии, представленная в указе как политическая смерть и сводящаяся к отсечению правой руки, не соответствовала уже существующему обряду «сказания смерти и положения на плаху». Во-вторых, единственный раз, в 1743 году, промелькнувший в законах тезис о замене смертной экзекуции политической смертью перекочевал в указ от 29 марта 1753-го в результате поиска сенаторами всех случаев упоминания этого термина и, наконец, определил название указа от 30 сентября 1754 года уже в процессе кодификации в XIX веке[19]. В-третьих, исходя из ошибочного определения основного смысла указа в ПСЗ, некоторые исследователи делали неправомерный вывод о существовании в годы правления Елизаветы Петровны практики замены смертной казни политической смертью [Смерть политическая 1900; Курукин, Никулина 2008: 556].

В действительности же натуральная смерть и инсценировка вынесения смертного приговора расценивались как почти равнозначные высшие меры наказания, на которые и накладывалось запрещение вершить их без санкции Сената и высочайшей конфирмации. Более того, смерть и ее публичная имитация настолько тесно сливались в формулировках сентенций, что неизбежно возникали некий терминологический конфликт и потребность в более четких определениях. Проблема дефиниций усугублялась еще и тем, что приговоры к смертной казни и политической смерти должны были оставаться на бумаге. Отчасти поэтому сенаторы избирали путь введения очевидных визуальных отличий помилованных преступников.

Весной 1746 года на имя императрицы поступает доклад за подписью И.Ю. Трубецкого, А.И. Ушакова, А.Б. Куракина, А.И. Румянцева, А.Б. Бутурлина, И.И. Бахметева, П.И. Шувалова и А.Д. Голицына, по которому предлагается «подлежащи<м> к натуральной смертной казни, чиня жестокое наказание кнутом и вырезав ноздри, поставить на лбу “В”, а на щеках на одной “О”, а на другой “Р”», а осужденным на политическую смерть «чинить наказание кнутом с вырезанием ноздрей». После экзекуции все заклейменные преступники в кандалах должны отправляться «в вечную тяжелую и всегдашнюю работу». В этом докладе в общих чертах прописывался и обряд политической смерти: «…ежели кто положен будет на плаху или взведен будет на виселицу, а потом объявлена им будет Ее Императорского Величества милость»[20]. Однако статус закона получили лишь некоторые нововведения сенаторов, и то с «орфографическими коррективами». 9 июня 1746 года был издан именной указ «О клеймении воров, разбойников и прочих уголовных преступников словом вор, означая на лбу “ВО”, на правой щеке “Р”, а на левой — “Ъ”» [ПСЗ 1830, XII: 558 (№ 9293. 9 июня 1746)][21]. Речь, разумеется, шла только о несмываемом позоре и бессмысленности любого побега осужденных на смертную казнь. Судьба приговоренных к политической смерти, как и содержание самого понятия, оставались пока без высочайшей конфирмации. Доклад подносился Елизавете Петровне еще несколько раз, в 1746-м и 1750 годах, но лишь в 1753-м получил императорскую резолюцию[22].

В исследовательской литературе высказывается предположение, что самодержица хранила молчание несколько лет, так как терпеливо выжидала, когда несколько смягчится позиция сенаторов, стремящихся «компенсировать “натуральную смерть” увеличением физических мучений» [Писаренко 1991]. Однако решение, касающееся страшной отметки «ВОР», было принято незамедлительно. А из текста доклада следует, что, напротив, его авторы предлагали не калечить преступников, как указывалось в распоряжении генералу Ласси периода Русско-шведской войны, а использовать их труд, причем не столько из христианской жалости, сколько из прагматичного расчета: «Сенат приемлет смелость всеподданнейше донесть, что <ежели> отсечь по правой руке и, вырезав ноздри, ссылать в вечную работу, <то> такие безрукие ни к каким уже работам действительны быть не могут, но токмо туне получать себе будут пропитание»[23].

Наконец, в 1753 году было дано более развернутое толкование политической смерти, которое, однако, ограничивалось описанием уже известного ритуала и наказанием, заменяющим вынесенный приговор: «Сенат рассуждает: политическою смертью должно именовать то, ежели кто положен будет на плаху или возведен будет на виселицу, а потом наказан будет кнутом с вырезанием ноздрей или хотя и без всякого наказания, только вечной ссылк<ой>» [ПСЗ 1830, XIII: 819—820 (№ 10087. 29 марта 1753)][24]. Кажущаяся противоречивость такой трактовки заключалась в том, что приговоры к политической смерти оставались без приведения в исполнение, а кнут, вырезание ноздрей и ссылка за «воровство и разбои» применялись повсеместно без каких-либо докладов в Сенат и политической смертью не считались. Таким образом, под ту или иную форму высочайшего запрета попадала не только смертная казнь, но и ее инсценировка, практически приравниваемая мораторием к смертной экзекуции по тяжести наказания.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ И ШЕЛЬМОВАНИЕ

Руководствуясь современным здравым смыслом, политическую смертьлогичней было бы уподобить шельмованию[25], однако в русском законодательстве XVIII века эти понятия не отождествлялись. «Воинский устав», «Морской устав», «Краткое изложение процессов и судебных тяжеб», «Генеральный регламент» и ряд именных и сенатских указов связывали шельмование с «тяжелым чести нарушением». Позорное клеймо «ошельмованного» человек получал в результате оскорбительных для личностного и сословного достоинства ситуаций: пытка, телесные наказания, «пребывание в руках палаческих» или просто обнажение в публичном месте; именование «вором» (что значит «шельма» [Даль 1882: 628]), прибитое на виселице имя; переломленная палачом шпага, пощечина в присутствии свидетелей, испрашивание прощения на коленях и т.п. (см.: [ПСЗ 1830, V: 382, 410 (№ 3006. 30 марта 1716); VI. 158—159 (№ 3534. 28 февраля 1720); XI: 73—75 (№ 8056. 28 марта 1740); XV. 884—885 (№ 11403. 11 января 1762); XIX: 179 (№ 13545. 21 декабря 1770); XXII: 883 (№ 16566. 27 августа 1787); XXIII: 171 (№ 16910. 23 октября 1790)] и др., а также: [Титов 2002: 154—168; Курукин, Никулина 2008: 554—556]).

В начале XVIII века, когда, собственно, и стали практиковать такое наказание, как шельмование, отношение к осужденным, «из числа добрых людей извергнутым», строго регламентировалось. Эти несчастные оказывались как бы вне закона и общества — их не разрешалось «в какое-либо дело, ниже свидетельство принимать», им нельзя было находиться на статской или военной службе, их без всяких последствий можно было ограбить и избить, поскольку они не имели права обращаться в суд с челобитной (см., например: [ПСЗ 1830, V: 382, 410 (№ 3006. 30 марта 1716); VI: 158—159 (№ 3534. 28 февраля 1720); XV: 884—885 (№ 11403. 11 января 1762)] и др.). Но главное наказание для ошельмованного заключалось, по мысли Петра I, в изоляции от людей — под угрозой лишения чинов и ссылки на галеры запрещалось его «посещать и в компании допускать», «ибо, когда увидит, что он со своею братию в равенстве, то скоро забудет все, что ему учинено» [ПСЗ 1830, VI: 158—159 (№ 3534. 28 февраля 1720)].

По всей видимости, современники постоянно нарушали столь психологически сложно выполнимое распоряжение, поскольку требование остракизма несколько раз повторялось в петровских указах, сопровождалось весьма эмоциональными толкованиями, но так и осталось благим пожеланием, постепенно вытесненным ограничениями в месте проживания и принесении присяги.

Характерно, что после уже упоминаемой экзекуции Шафирова, побывавшего в «руках палаческих», многие люди у эшафота поздравляли его с неожиданным помилованием. Не менее дружелюбно были настроены гвардейцы по отношению к осужденным на публичную казнь противникам только что взошедшей на престол Елизаветы Петровны. «Солдаты, сопровождавшие Остермана и Миниха, Головкина и Лёвенвольде, обращались с ними весьма ласково, называли их “отцами родными” и всячески утешали», — сообщал очевидец событий, секретарь саксонского посольства Пецольд [СбРИО 1871: 410].

Несмотря на то что Петр в «Генеральном регламенте» пригрозил галерами за дружбу с ошельмованными, судебные преследования исключительно за эту провинность практически отсутствуют. Обвинения за подобные порочащие контакты встречаются лишь как дополнительные аргументы к многочисленным более тяжким преступлениям осужденных. Так, в 1736 году был казнен иркутский вице-губернатор Алексей Жолобов за взятки, которые он, как выяснилось, ухитрялся брать со всех — дворян, посадских людей, казаков, ясачных иноверцев, китайских перебежчиков и даже тунгусских шаманов. Алчность этого чиновника впечатляла: все шло в дело — деньги, серебро, золото, бархат, парча, тюневая китайка, верблюды, лошади и т.д. Неудивительно, что ко всем прочим своеволиям этот зарвавшийся вице-губернатор «имел с подозрительными и шельмованными людьми весьма фамильярные дружеские обхождения», однако на плахе он оказался не за эту провинность [ПСЗ 1830, IX: 876—879 (№ 7009. 9 июля 1736)][26].

После правления Петра отношение законодательства не только к вступающим в контакт с публично наказанными, но и к самим ошельмованным[27] стало более лояльным, а вернее сказать, прагматичным. В 1740 году разрешено было жить в Петербурге всем битым кнутом, кто имел в столице свой дом, торговые промыслы или просто не проходил по делу Тайной канцелярии, а также бедным солдатским, матросским и «других в службе обретающихся чинов» женам, которых пытали за проступки мужей [ПСЗ 1830, XI: 73—75 (№ 8056. 28 марта 1740)]. В 1761 году помещики получили право ссылать в Нерчинский уезд не только крестьян, которые «воровством, пьянством и прочими непристойными предерзостными поступками разорение приключают», но и наказанных кнутом, если они не старше 45 лет и годны к работе [ПСЗ 1830, XV: 665—666 (№ 11216. 15 марта 1761)]. Иными словами, столица, а впоследствии Москва и губернские города закрывались только для так называемых публично наказанных беспаспортных разбойников и воров, людей подозрительных, праздно шатающихся, от которых ничего, кроме злодейства, быть не может [ПСЗ 1830, XI: 73—75 (№ 8056. 28 марта 1740); XIX: 179 (№ 13545. 21 декабря 1770)].

Показательно, что в царствование Екатерины понятие ошельмованные в текстах указов вытесняется определением публично наказанные с немаловажным добавлением — «по суду»[28]. Местами выселения для получивших удары кнута становятся уездные города, где они зачисляются в рабочие люди[29]. Петровское требование объявления ошельмованных вне закона и их психологической изоляции ни разу не воспроизводится в законодательстве второй половины XVIII столетия.

Постепенно исчезают и случаи ритуального восстановления чести ошельмованных и их возвращения, говоря словами Ф.М. Достоевского, в «компанию человеческую». По петровскому законодательству прошедшие публичное наказание и каторгу офицеры и солдаты могли получить высочайшее прощение через обряд возложения на них знамени и вручения специального указа, подтверждающего снятие вины. Эти бывшие преступники вновь оказывались среди «добрых людей», и отныне никто, «ни мирской, ни духовный», не имел права напоминать им о прошлом [ПСЗ 1830, VI: 767—768 (№ 4083. 4 сентября 1722)][30]. Практика этого символического действа, распространявшегося также на находящихся на статской и придворной службе, сходит на нет вместе с термином шельмование приблизительно в начале правления Елизаветы Петровны[31]. Не случайно как раз в эти годы автор «Лексикона российского», историк и государственный деятель В.Н. Татищев определял «исключение из числа добрых людей» понятием политическая казнь, но не шельмование и не политическая смерть. Среди символических манипуляций над преступником: преломления шпаги, изгнания из войска, объявления в суде «нечестным», клеймения, — которые Татищев именовал политической казнью, главный обряд политической смерти — «положение на плаху» — отсутствовал[32].

При этом Екатерина II вовсе не отказалась от назидательных мероприятий вынесения наиболее страшных преступлений на всенародный позор и включения в эти публичные действия тех или иных ритуальных элементов смертной казни, политической смерти, шельмования или церковного покаяния.

Так, печально известная Д.Н. Салтыкова, жестоко убившая более семидесяти своих крестьян[33], была приговорена Сенатом к смертной казни, замененной на целый ряд унизительных экзекуций, которые имели не менее глубокий назидательный для других подданных смысл. Представлялся случай, с одной стороны, продемонстрировать монаршее милосердие, с другой — использовать практически весь арсенал обрядов, направленных на прилюдное уничтожение личности преступницы. Императорским именным указом Салтыкова лишалась дворянства и фамилий отца и мужа, превращаясь в Дарью Николаеву дочь. Все население Москвы было заранее оповещено о дате ее публичного наказания. В назначенный день Салтычиху вывели на эшафот, установленный на Красной площади, и зачитали вынесенную Сенатом смертную сентенцию, а затем указ Екатерины об изменении наказания. Злодеяния помещицы были настолько чудовищны, что вопрос о помиловании молчаливо обходился — напротив, заявлялось о «крайнем прискорбии» императрицы по поводу «бесчеловечных смертных убийств». Затем Салтыкову на глазах у собравшейся толпы приковали на эшафоте к столбу и повесили на шею доску с надписью «мучительница и душегубица». Спустя час закованная в железо преступница была направлена в специально для нее сделанную земляную тюрьму Ивановского монастыря, где ей предстояло находиться в темноте и полной изоляции до конца дней, чтобы «лишить злую душу всякого человеческого сообщества». Разумеется, Салтыковой запрещалось святое причастие, а также возможность находиться в храме — она выпускалась из своего заточения только во время службы, которую слушала у дверей церкви. Очевидно, что власти не было большого дела до духовного спасения обезумевшей крепостницы. Дело Салтычихи адресовалось всему населению, чтобы «указ о наказании Дарьи Николаевой за мучительство крепостных и многие убийства» «всяк был известен и во всем государстве публиковался печатными указами» [ПСЗ 1830, XVIII: 782 (№ 13211. 10 декабря 1768)].

ДОСТОИНСТВО ПОДДАННОГО И САМОЗАЩИТА ВЛАСТИ

Двадцатилетний мораторий на смертную казнь в России середины XVIII века стал реальностью, и, может быть, этот факт и побудил Чезаре Беккариа задаться вопросом: «Является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении?» Во всяком случае, именно итальянский просветитель один из первых с нескрываемым восхищением отозвался об «императрице Московии, подавшей отцам народов знаменитый пример, равный по меньшей мере многим победам, купленным кровью сынов Отечества». «Если только немногие общественные союзы и только на короткое время, — писал он в 1764 году, призывая в подтверждение своих мыслей историю только что закончившегося правления в России, — воздерживались от смертной казни, то это скорее говорит в мою пользу: такова участь великих истин — подобно молнии, озаряющих лишь на один миг мрачную ночь, которая окружает человечество» [Беккариа 1939: 314—333].

Императрица Московии никогда не узнает об этих словах, как не узнает и о влиянии, которое оказал мораторий на состояние умов ее подданных. Собственно о приостановке смертной экзекуции «во всенародное известие» объявлено не было, однако в России сформировалось два поколения людей, не видевших эшафота. Профессия палача постепенно утрачивалась[34], как утрачивалось и умение соорудить виселицу, что подтвердили трагические события казни декабристов. У правящей элиты подсознательно возникала привычка к тому, что смертный приговор существует лишь на бумаге и публичные казни не являются главным условием поддержания порядка в обществе.

Еще несколько десятилетий назад не вынутые из петель тела повешенных и прибитые тут же жестяные листы с перечислением их преступлений в назидание прочим были обычной картиной социального пейзажа России[35]. Казалось, что волна бунтов и разбоев накроет страну, если не поселить в сознании подданных «потомственный страх», о котором во время подавления башкирского восстания писал генерал-лейтенант князь Василий Урусов [Соловьев 1959—1966, X: 608]. Первый русский обер-прокурор Ягужинский в специальной записке императрице Екатерине I предлагал направить одного из сенаторов в провинции и наделить его правом «смертью казнить, а пока сие в действо не будет произведено, то ни страху, ни порядку не будет» [Ягужинский 1860: 271].

Всего за два десятилетия правящая и образованная элита уже вполне была готова к дискуссии о целесообразности высшей меры наказания и масштабов ее применения, и произошло это не благодаря трактату Беккариа, а в результате внутренней установки императрицы Елизаветы Петровны. Проницательный Соловьев писал об этом:

Народ должен был отвыкнуть от ужасного зрелища смертной казни. Закона, уничтожавшего смертную казнь, не было издано: вероятно, Елизавета боялась увеличить число преступлений, отнявши страх последнего наказания; суды приговаривали к смерти, но приговоры эти не были приводимы в исполнение, и в народное воспитание вводилось великое начало [Соловьев 1959—1966, XI: 527][36].

Как свойственно вечно самодержавной России, «это великое начало» претерпело соответствующую трансформацию во время правления другой императрицы и сообразно ее установкам. Очевидно, что Екатерина Алексеевна в ночь перед дворцовым переворотом ни русскому, ни немецкому Богу не молилась, никому перед иконой и распятием обетов не давала, а «молитвенником всех государей» [СбРИО 1872: 29—31] почитала, как ни странно, не Новый Завет, а трактат «О духе законов» простого смертного француза Монтескьё. Поэтому бескомпромиссно противостоять смертной казни она не собиралась, но и злоупотреблять пытками и экзекуциями с просветительской рациональностью считала нецелесообразным.

Более чем за тридцать лет правления императрицы Екатерины II было три громких дела, завершившихся отсечением головы, повешением, виселицей по жребию и четвертованием: заговор подпоручика Василия Мировича, чумной бунт 1771 года в Москве, приведший к убийству архиепископа Амвросия, и, наконец, пугачевщина. Однако массовые показательные казни участников восстания так или иначе девальвировали образ «милосердной государыни» и в целом не могли способствовать умиротворению подданных. Именно поэтому уже через несколько недель после подавления бунта императрица потребовала предать происшедшее «забвению и глубокому молчанию», похоронить выставленные напоказ тела казненных, а «лобные места истребить». Именно тогда присутственные места получили прямое указание — «а впредь по преступлениям, смертную казнь заслуживающим, поступать по точной силе 1754 года указа» [ПСЗ 1830, XX: 104—106 (№ 14294. 6 апреля 1775)], т.е. экзекуции не вершить, а дела отправлять в Сенат и на высочайшую конфирмацию.

Расправа с участниками восстания Пугачева станет практически последней смертной казнью в Российской империи вплоть до повешения пятерых декабристов в 1826 году. Во время Наполеоновских войн полковник М.М. Петров, впервые в жизни увидевший виселицу недалеко от городка Штропен, был глубоко потрясен:

Между прочим <…> вдруг предстало глазам моим <…> какое-то отдельное строеньице, <…> не виданного никогда мною образа: с пятью столбами <…>, стоящими на высоком круглом цоколе. На столбах этих лежали перекладины. Я спросил проводника моего: «Что это такое?» Он отвечал: «Виселица». <…> Тоскливое изумление, как черный ворон, простерлось и объяло душу мою скорбию. «Как, — думал я, — и в те самые минуты, когда, казалось мне, что судьба совершила уже лестные желания мои, приблизив меня в благоговении к божественной Германии, к народу, казавшемуся мне, по описаниям и слухам от многих, благоизбранных нравов, и вот на первом шаге моем к ним встречает меня прекрасное ручательство — виселица!!» [Петров и др. 1991: 136—137][37].

Во второй период правления Екатерины возможность смертной казни в большинстве случаев аннулировалась сразу на самых низших инстанциях, а на высочайшую конфирмацию поступали, как правило, дела представителей дворянского сословия. И хотя определенная имитация политической смерти еще всплывала в некоторых приговорах[38], о самом понятии и терминологических изысканиях предшествующего царствования никто уже не вспоминал. Вырезание ноздрей превращалось в архаику, а семантика клеймения и вместе с тем понимание самого страшного преступления, а может быть, и греха изменились. Некоторых преступников помимо вечной «каторжной работы» приговаривали к специальному позорящему обряду: «…поставить на лбу под виселицею первую букву слова “убийца”»[39].

Таким образом, в России XVIII века существовала не только натуральная смертная казнь, но и такие способы социального и личностного уничтожения осужденного, как шельмование, клеймение словами «вор» или «убийца», «положение на плаху», политическая смерть, политическая казнь, преломление шпаги, лишение статуса, родовой фамилии и даже имени. Необъявленный двадцатилетний мораторий на высшую меру наказания, а также его негласное подтверждение после подавления бунта Пугачева в известной мере актуализировали эти формы наказания, которые не предполагали лишения преступника жизни. В период правления Елизаветы Петровны так называемая политическая смерть, или положение на плаху, после дела Остермана и Миниха оказалась под запретом, поскольку являлась практической имитацией смертной казни, что, видимо, противоречило обету, данному императрицей. При Екатерине II уходят в прошлое и понятие, и практика шельмования, а термин политическая смерть постепенно заменяется на гражданскую казнь, применяющуюся исключительно к представителям дворянского сословия. Но, несмотря на все нюансы применения «повреждающих честь» наказаний, им свойственно нечто общее: стремление власти к самозащите путем лишения того, что ей представляется содержанием достоинства личности.

Библиография / References

[Анисимов 1997] — Анисимов Е.В. Народ у эшафота // Acta Slavica Iaponica. 1997. Vol. 15. P. 52—70.

(Anisimov E.V. Narod u eshafota // Acta Slavica Iaponica. 1997. Vol. 15. P. 52—70.)

[Анисимов 2004] — Анисимов Е.В. Русская пытка: Политический сыск в России XVIII века. СПб., 2004.

(Anisimov E.V. Russkaya pytka: Politicheskiy sysk v Rossii XVIII veka. Saint Petersburg, 2004.)

[Беккариа 1939] — Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. и биограф. очерк М.М. Исаева. М., 1939.

(Beccaria C. Dei delitti e delle pene. Moscow, 1939. — In Russ.)

[Белов 1884—1887] — Белов Е.А. Московские смуты в конце XVII века: Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках: В 3 т. СПб., 1884—1887.

(Belov E.A. Moskovskie smuty v kontse XVII veka: Rozysknye dela o Fedore Shaklovitom i ego soobshchnikakh: In 3 vols. Saint Petersburg, 1884—1887.)

[Бердников 2011] — Бердников Л.И. Евреи государства Российского (XV — начало XX вв.): Литературные портреты. М., 2011.

(Berdnikov L.I. Evrei gosudarstva Rossiyskogo (XV — nachalo XX vv.): Literaturnye portrety. Moscow, 2011.)

[Берхгольц 1902—1903] — Берхгольц Ф.-В. Дневник камер-юнкера Берхгольца: 1721—1725. М., 1902—1903.

(Bergholtz F.W. von. Dnevnik kamer-yunkera Berkhgol’tsa: 1721—1725. Moscow, 1902—1903.)

[Воскобойникова 1999] — Воскобойникова Н.П. Челобитные Василия Васильевича и Алексея Васильевича Голицына из ссылки (1689—1714) // Хозяева и гости усадьбы Вязёмы: К 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина: Материалы VI Голицынских чтений, 23—24 января 1999 г. / Под ред. А.М. Рязанова. Большие Вязёмы, 1999. С. 7—13.

(Voskoboynikova N.P. Chelobitnye Vasiliya Vasil’evicha i Alekseya Vasil’evicha Golitsyna iz ssylki (1689—1714) // Khozyaeva i gosti usad’by Vyazemy: K 200-letiyu so dnya rozhdeniya A.S. Pushkina: Materialy VI Golitsynskikh chteniy, 23—24 yanvarya 1999 g. / Ed. by A.M. Ryazanov. Bolshie Vyazemy, 1999. P. 7—13.)

[Галем 1806] — Галем Г. Жизнь графа Миниха, императорского российского генерал-фельдмаршала / Пер. с нем. В. Тимковского. М., 1806.

(Halem G.A. von. Lebensbeschreibung des Russisch-Kaiserlichen Generalfeldmarschalls Burchard Christoph von Münnich. Moscow, 1806. — In Russ.)

[Даль 1882] — Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 4. М.; СПб., 1882.

(Dal V.I. Tolkovyy slovar’ zhivogo velikorusskogo yazyka: In 4 vols. Vol. 4. Moscow; Saint Petersburg, 1882.)

[Десницкий 1770] — Десницкий С.Е. Слово о причинах смертных казней по делам криминальным. М., 1770.

(Desnitskiy S.E. Slovo o prichinakh smertnykh kazney po delam kriminal’nym. Moscow, 1770.)

[Желябужский 1840] — Желябужский И.А. Записки с 1682 по 2 июля 1709. СПб., 1840.

(Zhelyabuzhskiy I.A. Zapiski s 1682 po 2 iyulya 1709. Saint Petersburg, 1840.)

[Каратыгин 1884] — Каратыгин П.П. Семейные отношения графа А.И. Остермана // Исторический вестник. 1884. Т. XVII. № 9. С. 605—623.

(Karatygin P.P. Semeynye otnosheniya grafa A.I. Ostermana // Istoricheskiy vestnik. 1884. Vol. XVII. № 9. P. 605—623.)

[Костомаров 1873—1888] — Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 2 т., 7 вып. СПб., 1873—1888.

(Kostomarov N.I. Russkaya istoriya v zhizneopisaniyakh ee glavneyshikh deyateley: In 2 vols., 7 parts. Saint Petersburg, 1873—1888.)

[Курукин, Никулина 2008] — Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. М., 2008.

(Kurukin I.V., Nikulina E.A. Povsednevnaya zhizn’ Taynoy kantselyarii. Moscow, 2008.)

[Пекарский 1868] — Маркиз де-ла-Шетарди в России 1740—1742 годов: Перевод рукописных депеш французского посольства в Петербурге / Подгот. изд., примеч. и доп. П.П. Пекарского. СПб., 1868.

(Markiz de-la-Shetardi v Rossii 1740—1742 godov: Perevod rukopisnykh depesh frantsuzskogo posol’stva v Peterburge / Ed. by P.P. Pekarskiy. Saint Petersburg, 1868.)

[Петров и др. 1991] — 1812 год. Воспоминания воинов русской армии: Из собрания отдела письменных источников Государственного исторического музея / Сост. Ф.А. Петров и др.; предисл. Ф.А. Петрова. М., 1991.

(1812 god. Vospominaniya voinov russkoy armii: Iz sobraniya otdela pis’mennykh istochnikov Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya / Ed. by F.A. Petrov et al. Moscow, 1991.)

[Писаренко 1991] — Писаренко К.А. Секретные протоколы Сената об отмене смертной казни, 1743—1744 гг. // Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. Т. XVIII. М., 1991. С. 33—50.

(Pisarenko K.A. Sekretnye protokoly Senata ob otmene smertnoy kazni, 1743—1744 gg. // Rossiyskiy arkhiv: Istoriya Otechestva v svidetel’stvakh i dokumentakh XVIII—XX vv.: Almanac. Vol. XVIII. Moscow, 1991. P. 33—50.)

[Писаренко 2010] — Писаренко К.А. Абоский мир 1743 года // Вопросы истории. 2010. № 3. С. 106—113.

(Pisarenko K.A. Aboskiy mir 1743 goda // Voprosy istorii. 2010. № 3. P. 106—113.)

[Писарькова 2012] — Писарькова Л.Ф. Государственное управление России в первой четверти XIX в.: Замыслы, проекты, воплощение. М., 2012.

(Pisar’kova L.F. Gosudarstvennoe upravlenie Rossii v pervoy chetverti XIX v.: Zamysly, proekty, voploshchenie. Moscow, 2012.)

[ПСЗ 1830] — Полное собрание законов Российской империи. I / [Сост. под руководством М.М. Сперанского]. Т. I—XLV. СПб., 1830.

(Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. I / [Ed. by M.M. Speransky]. Vol. I—XLV. Saint Petersburg, 1830.)

[Розыскные дела 1884—1893] — Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках: В 4 т. СПб., 1884—1893.

(Rozysknye dela o Fedore Shaklovitom i ego soobshchnikakh: In 4 vols. Saint Petersburg, 1884—1893.)

[СбРИО 1871] — Дипломатические документы, относящиеся к истории России в XVIII столетии: Сообщено из дел Саксонского государственного архива в Дрездене, профессором Марбургского университета Э. Германом. Донесения секретаря посольства Пецольда с января 1742 г. по март 1744 г. // Сборник Русского исторического общества. 1871. Т. 6. С. 387—506.

(Diplomaticheskie dokumenty, otnosyashchiesya k istorii Rossii v XVIII stoletii: Soobshcheno iz del Saksonskogo gosudarstvennogo arkhiva v Drezdene, professorom Marburgskogo universiteta E. Germanom. Doneseniya sekretarya posol’stva Petsol’da s yanvarya 1742 g. po mart 1744 g. // Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva. 1871. Vol. 6. P. 387—506.)

[СбРИО 1872] — Письмо д’Аламберу от Императрицы Екатерины, 1765 // Сборник Русского исторического общества. 1872. Т. 10. С. 29—31.

(Pis’mo d’Alamberu ot Imperatritsy Ekateriny, 1765 // Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva. 1872. Vol. 10. P. 29—31.)

[Сенатский архив 1892] — Сенатский архив. Т. 5. СПб., 1892.

(Senatskiy arkhiv. Vol. 5. Saint Petersburg, 1892.)

[Смерть политическая 1900] — Смерть политическая // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 30А. СПб., 1900. С. 523—524.

(Smert’ politicheskaya // Entsiklopedicheskiy slovar’ Brokgauza i Efrona. Vol. 30A. Saint Petersburg, 1900. P. 523—524.)

[Соловьев 1959—1966] — Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15 кн. / Отв. ред. Л.В. Черепнин. М., 1959—1966.

(Solovyov S.M. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen: In 15 vols. / Ed. by L.V. Cherepnin. Moscow, 1959—1966.)

[Таганцев 1902] — Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. СПб., 1902.

(Tagantsev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo: Lektsii. Chast’ obshchaya: In 2 vols. Saint Petersburg, 1902.)

[Татищев 1793] — Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский: В 3 ч. Ч. 3. СПб., 1793.

(Tatishchev V.N. Leksikon rossiyskiy istoricheskiy, geograficheskiy, politicheskiy i grazhdanskiy: In 3 parts. Part 3. Saint Petersburg, 1793.)

[Титов 2002] — Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М., 2002.

(Khrestomatiya po istorii gosudarstva i prava Rossii: Uchebnoe posobie / Ed. by Yu.P. Titov. Moscow, 2002.)

[Шишкин 1858] — Шишкин И.И. События в Петербурге в 1740 и 1741 годах // Отечественные записки. 1858. Т. 118. № 5. С. 275—352.

(Shishkin I.I. Sobytiya v Peterburge v 1740 i 1741 godakh // Otechestvennye zapiski. 1858. Vol. 118. № 5. P. 275—352.)

[Щербатов, Радищев 1984] — «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева: Факсимильное издание / Вступ. ст. и коммент. Н.Я. Эйдельмана. М., 1984.

(«O povrezhdenii nravov v Rossii» knyazya M. Shcherbatova i «Puteshestvie» A. Radishcheva: Faksimil’noe izdanie / Ed. by N.Ya. Eidelman. Moscow, 1984.)

[Ягужинский 1860] — Записка П.И. Ягужинского о состоянии России // Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1860. Кн. 4. С. 269—273.

(Zapiska P.I. Yaguzhinskogo o sostoyanii Rossii // Chteniya v Imperatorskom obshchestve istorii i drevnostey Rossiyskikh pri Moskovskom universitete. 1860. Vol. 4. P. 269—273.)

[Kleff 1938] — Kleff B. Graf Ostermann // Bochum: Ein Heimatbuch / Hg. von B. Kleff. Bd. 4. Bochum, 1938. S. 5—41.

[Lentin 1982] — Lentin A. Beccaria, Shcherbatov, and the Question of Capital Punishment in Eighteenth-century Russia // Canadian Slavonic Papers. 1982. Vol. 24. № 2. P. 128—137.

Работа выполнена при финансовой поддержке фонда РФФИ, проект № 18-09-00461.

[1] Может быть, именно поэтому современники оставили без внимания факты замены «смертной казни» ее имитацией. И.А. Желябужский записал в дневнике под 1689 годом: «В том же году пытан и казнен вор, бывший окольничий Федька Шакловитый. А ведомый же вор Сенька Рязанов бит кнутом, и отрезан ему язык, и сослан в ссыл­ку» [Желябужский 1840: 22—23]. Исследователи также не придали особого значения практике подобной экзекуции, которая несколько потеснила смертную казнь. См., например: [Белов 1884—1887].

[2] «<Герольдмейстер> же повинен смотреть, дабы под именем малых дел <дворяне> по городам не укрывались, не маня никому, под штрафом натуральной или политической смерти» [ПСЗ 1830, VI: 497—499 (№ 3896. 5 февраля 1722)].

[3] Кроме того, за Шафировым признавались и другие корыстные проступки, в частнос­ти самовольное повышение почтовых такс, ловкое присвоение себе драгоценностей свояка А.М. Гагарина и обман полковника Воронцовского, у которого барон под видом займа взял в заклад деревню, а «денег не дал ничего» [Берхгольц 1902—1903, 3: 28; Соловьев 1959—1966, IX: 456—466].

[4] Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 248. Оп. 5. Д. 300. Л. 271 (см. также: Л. 263—266, 267—270 об.).

[5] Там же. Оп. 14. Д. 781. Л. 324—234 об., 325—328, 330.

[6] Там же. Л. 318—320.

[7] Там же. Ф. 6. Оп. 1. Д. 321. Ч. 1. Л. 7—20 об. См. также: [ПСЗ 1830, XI: 342—344 (№ 8476. 28 ноября 1741); XI: 567—577 (№ 8506. 22 января 1742); XI: 880—884 (№ 8775. 29 августа 1743)].

[8] Речь шла о преисполненных мстительных чувств князе А.М. Черкасском и князе Н.Ю. Трубецком.

[9] РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 321. Ч. 1. Л. 5—6.

[10] Там же. Л. 22—23, 26—26 об.

[11] Там же. Л. 21.

[12] Там же. Л. 41 об.

[13] Е.В. Анисимов остроумно замечает, что «казнь первого министра правительства Анны Леопольдовны А.И. Остермана была уникальна, так как содержала двойное помилование» [Анисимов 1997: 61].

[14] Упоминание историка Костомарова о том, что ни о чем не ведавший палач, услышав о помиловании, в сердцах пнул ногой старика [Костомаров 1873—1888, 2, вып. 7: 78], не подтверждается данными присутствовавших на казни очевидцев, в частности Пецольда и английского посланника Э. Финча. См., например: [Kleff 1938: 38—40].

[15] См. замечания Финча: [Пекарский 1868: 523].

[16] См.: Манифест о вступлении на престол государыни императрицы Елизаветы Петровны с изъяснением преимущественного права Ее Величества на императорскую корону [ПСЗ 1830, XI: 542—544 (№ 8476. 28 ноября 1741)]; Манифест об отмене смертной казни приговоренным к оной генеральным судом государственным преступникам Остерману, Миниху, Головкину, Лёвенвольду, Менгдену и Темирязеву [ПСЗ 1830, XI: 567—577 (№ 8506. 22 января 1742)]; Указ о рассылке манифеста от 22 января 1742 г. о важнейших винах и преступлениях, бывших генерала адмирала Андрея Остермана, фельдмаршала Миниха, вицеканцлера Михаила Головкина… Б.м., 1742. 2 февраля; Манифест о злодейственных умыслах разных преступников противу Ее Императорского Величества и об учиненных им наказаниях [ПСЗ 1830, XI: 880—884 (№ 8775. 29 августа 1743)].

[17] См. также: РГАДА. Ф. 248. Оп. 105. Д. 8321. Л. 262—263 об.; Оп. 113. Д. 919. Л. 1—4; [Сенатский архив 1892: 651].

[18] См. об этом также: РГАДА. Ф. 248. Оп. 105. Д. 8321. Л. 262—263 об.; Оп. 113. Д. 919. Л. 1—4; [Писаренко 1991: 33, 45—46].

[19] Несмотря на то что в указе от 30 сентября 1754 года ни слова не говорится о замене смертной казни политической смертью, название этого указа дается в историографии по ПСЗ: «О ревизии уголовных дел по разным ведомствам, и о подтверждении указа 1753 года июня 18, о заменении смертной казни политическою, с объяснением, что почитать сею казнию и что наказанием» (Указ ее императорского величества самодержицы всероссийской: из Правительствующего Сената [30 сент. 1754]. [СПб.]: Печатан по определению Правительствующего Сената при Императорском Су­хо­пут­ном шляхетном кадетском корпусе, 22 апр. 1776 [ПСЗ 1830, XIV: 235—236 (№ 10306. 30 сентябрь 1754)]).

[20] РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1023. Л. 11—16 об.

[21] В 1754 году вернулись к более рациональному варианту «ВОР» без «Ъ» [ПСЗ 1830, XIV: 235 (№ 10306. 30 сентября 1754)].

[22] РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1023. Л. 33—34.

[23] Там же. Л. 14—16 об.

[24] Доклад Сената был конфирмован императрицей и подтвержден спустя год [ПСЗ 1830, XIV: 838—839 (№ 10101. 25 мая 1753); 235—236 (№ 10306. 30 сентября 1754)]; см.: РГАДА. Ф. 248. Оп. 113. Д. 1023. Л. 14—16 об., 38—40.

[25] Так, например, Е.В. Анисимов полагает, что шельмование как вид наказания было близко к политической смерти, которая, в отличие от натуральной смерти, не была физическим уничтожением преступника, а уничтожала человека как члена общест­ва [Анисимов 2004: 246—248].

[26] См. об этом также: [Соловьев 1959—1966, X: 609].

[27] Исключение составляют наказания за лояльное отношение не собственно к ошельмованным, а к колодникам. См., например, дела о наказании караульного солдата Ивана Козлова за то, что он дал читать колоднику Четьи-Минеи, о протодиаконе Герасиме Иванове, осужденном за разговоры с колодником Тайной канцелярии Алексеем Львовым, о фельдшере Петре Протодиаконове, осужденном за сожаление к участи одного государственного преступника (РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 484, 603 и др.).

[28] Лишь в самом начале правления императрицы за оскорбления в адрес высочайшей персоны и апеллирование к имени Иоанна Антоновича помилованных поручиков Петра Хрущова и Семена Гурьева было приказано лишить чинов, фамилий, исключить из числа «благородных людей» и «шельмовать публично». Не донесшим на них Ивану и Петру Гурьевым присуждалась «политическая смерть» [ПСЗ 1830, XVI: 91—93 (№ 11693. 24 октября 1762)]; см.: РГАДА. Ф. 6. Д. 396: О Семене, Иване и Петре Гурьевых, Петре и Алексее Хрущовых, имевших намерение лишить престола императрицу Екатерину II (1762).

[29] В 1790 году мещанин Максим Золотарев украл у купца Ивана Дорофеева ассигнации и платье, за что получил 20 ударов кнутом и был выслан из Москвы в Калужскую губернию. Калужское наместничество этого публично наказанного принимать в сво­их уездных городах не захотело, сославшись на отсутствие «о рабочих людях особого постановления», и предложило отправить вора в Тобольск. Сенат эту идею отверг и распорядился наказанных кнутом содержать под надзором городничего и употреблять в казенных или партикулярных работах [ПСЗ 1830, XXIII: 171—172 (№ 16910. 23 октября 1790)].

[30] См., например: Дело 1738 года о возвращении шпаги и об освобождении неправильно осужденного поручика Семена Халютина (РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 638).

[31] В конце XVIII — начале XIX века появится публичное прощение дворянина, подвергнутого гражданской казни, а пока в 1742 году были изданы практически последние указы о театрализованном публичном прощении ошельмованных: Указ Ее Импе­раторского Величества об освобождении из ссылки и на публичном месте прикрытии знаменем секретаря придворной конторы Александра Яковлева (1742. 16 ап­реля); Указ Ее Императорского Величества о возвращении из ссылки и публичном прощении бывшего генерала Федора Соймонова (1742. 14 марта) (РНБ. Русская книга гражданской печати XVIII в. 123/141). См. об этом также: [Сенатский архив 1892: 320].

[32] «Казнь политическая, когда кто из числа добрых людей извержен, и оное бывает без наказания, яко в войске, когда шпагу над ним переломят и из войска выгонят; 2) в гражданском суде, когда кого всенародно за нечестного объявят, хотя и без наказания телесного, всякой чести, достоинства и имения лиша, сошлют в ссылку; 3) когда знак положен будет, яко член тела отсечен, ноздри вырваны или железом горячим на лице знак положится» [Татищев 1793: 123—124].

[33] С.М. Соловьев пишет о 75 жертвах Салтыковой по обвинению ее же крепостных [Соловьев 1959—1966, XIV: 125].

[34] Разумеется, оставалась должность профоса, в обязанности которого входило наблюдение за арестантами и исполнение телесных наказаний.

[35] Так, в январе 1726 года было приказано казнить комиссаров Новгородской провинции Обонежской пятины Никиту Арцыбашева, Григория Баранова и подьячего Яко­ва Волоцкого: «…повесить в той Обонежской пятине и написать вины их на жес­ти, прибить к тем виселицам и тел их с тех виселиц не снимать». Преступление, доведенное таким образом до сведения всех жителей, заключалось во взятках и хищении казны, в частности в покупке хлеба за счет средств из рекрутского подушного сбора и в использовании уездных подвод без платежа прогонных денег [ПСЗ 1830, VII: 564—565 (№ 4826. 24 января 1726)].

[36] Во второй половине XVIII века на страницах русской публицистики уже идет открытое обсуждение не только целесообразности применения смертной казни, но и возможности ее отмены [Десницкий 1770]. См. об этом: [Lentin 1982].

[37] Благодарю Л.Ф. Писарькову за сведения об этом эпизоде [Писарькова 2012: 298].

[38] Так, отставной капитан Турбин за убийство крепостной девушки был лишен дворянства, чинов, фамилии, возведен на эшафот, положен на плаху, заклеймен и сослан навечно в работу [Соловьев 1959—1966, XV: 115—116].

[39] См., например: РГАДА. Ф. 10. Оп. 3. Д. 4. Л. 50 об. — 51; Д. 5. Л. 51 об.; Ф. 248. Оп. 61. Д. 5110. Л. 431; Д. 5159. Л. 199 — 199 об. См.: Высочайше утвержденный доклад Сената о наказании за умышленное смертоубийство лишением чинов, дворянского достоинства и постановлением на лбу знака первой буквы слова «убийца» [ПСЗ 1830, XX: 958—961 (№ 15032. 9 июля 1780)] и др. См. об этом также: [Соловьев 1959—1966, XIV: 126—127; XV: 114—116].

От перемены «класса»…

Что нужно девелоперам для массового строительства стандартного жилья.

В начале текущего года президент России Владимир Путин подписал закон, отменяющий термин «жилье экономического класса» и устанавливающий новое понятие «стандартное жилье», характеристики которого, в частности будут действовать для госпрограмм. Основные требования к такому жилфонду находятся разрабатываются с учетом проведенного в этом году при участии «ДОМ.РФ» открытого международного конкурса проектов стандартного жилья и жилой застройки. Девелоперы, которых пока никто не обязывал отказываться от старых терминов, и сами из маркетинговых соображений уходят от понятия «эконом». Бизнес, в целом, согласен с необходимостью такого апгрейда, но считает, что одной смены понятия недостаточно для решения масштабных задач, поставленных перед отраслью самой же властью.

Дмитрий Ребров, заместитель генерального директора ГК «Сибпромстрой»:

С одной стороны, есть мнение, что всего лишь произошла замена одной формулировки на другую, более благозвучную. С другой – решение зрело давно. Понятие «эконом-класс» пришло к нам из советских времен и стало отражением стереотипа, когда возводились серые микрорайоны, которые потом не эксплуатировались должным образом. Поэтому сегодня они выглядят безлико и уныло, и эконом-класс автоматически ассоциируется именно с такими домами.

Между тем, классность объекта, товара или услуги – это исключительно рыночное понятие. И характеристики того или иного класса меняются с течением времени, под влиянием новых технологий и требований потребителя. Что и произошло с «экономом» в недвижимости.

За последние годы на рынке новостроек значительно выросла конкуренция, сегодня предложение (хотя и сокращающиеся) способно перекрыть спрос на пару лет вперед как минимум. Изменились и покупательские ожидания, как следствие произошли изменения в предложении. Характеристики, которые раньше определяли принадлежность жилья к комфорт- или даже бизнес-классу, девелоперы стали применять и в «экономе». В домах стандарт-класса уже не редкость остекление в пол, энергоэффективные технологии, закрытые дворы с видеонаблюдением, отделка «под ключ». Но такие аспекты строительства, как качество материалов, технологии, пожарная безопасность априори должны быть на высоте. Поскольку вне зависимости от классности, дом должен быть надежным и безопасным.

С учетом того, что на рынке до сих пор нет единой утвержденной классификации объектов жилой недвижимости, нет закрепленных стандартов и требований в привязке к классу жилья с точки зрения планировочных решений, отделки, технологий строительства и других параметров. Может быть и есть смысл в появлении общепринятого стандарта на государственном уровне, который может поможет удовлетворить массовый спрос, в том числе за счет эффекта «знака качества» от государства.

Однако, ввести новое понятие и обозначить задачу по увеличению объемов ввода - мало, чтобы решить жилищную проблему в стране. Россия отстает от среднего мирового показателя обеспеченности жильем почти в два раза: 25 кв. м/чел против 40 кв. м/чел. Для примера: в Канаде этот показатель составляет 76 кв. м. на человека, США — 70, в Швеции – 42, в Германии, Франции – 39. При этом теоретического спроса недостаточно, все упирается в реальную платежеспособность населения, которое зависит от состояния экономики и стройотрасли, в частности. Сейчас ситуация такова, что реализовать проекты массового строительства без привлечения средств дольщиков и в условиях прогнозируемого роста цен на новостройки без поддержки властей крайне сложно.

Речь, прежде всего, идет о решении вопросов, связанных с льготным выделением или снижением стоимости земельных участков под массовое строительство стандартного жилья. В себестоимости строительства земля сегодня составляет 25-35%. Кроме того, зачастую застройщики сталкиваются с ситуацией, когда в нагрузку к земельному участку идут дополнительные обременения. Это может быть расселение, прокладка магистральных сетей, строительство и безвозмездная передача муниципалитету объектов социального назначения. В итоге такие обременения прибавляют к себестоимости проекта еще 10-20%. Другая трудность здесь заключается в недостаточном количество торгов и низкая информированность о ни. Поддержка застройщиков должна быть плановой и системной. Стратегический подход во взаимоотношениях власти и строительного бизнеса позволит не только решить общие масштабные задачи, но и предупредить появление многих проблем.

Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 25 июля 2018 > № 2693723 Дмитрий Ребров

ЕБРР выделит 50 млн евро белорусской «ВМГ Индустри» с целью расширения производства для IKEA

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предоставит ИООО «ВМГ Индустри» семилетний кредит на 50 млн евро для расширения производства и снижения вредных выбросов.

Об этом со ссылкой на пресс-релиз ЕБРР сообщает «Интерфакс-Запад».

За счет средств кредита производственные и складские помещения компании будут расширены на 27,5 тыс. м2, где будет размещено новое оборудование для мебельного производства. «ВМГ Индустри» также установит оборудование для улавливания пыли и формальдегида в рамках обеспечения соответствия нормам Директивы Евросоюза по промышленным выбросам для производства древесных плит.

ИООО «ВМГ Индустри» (резидент СЭЗ «Могилев») является дочерней компанией литовского мебельного концерна Vakaru medienos grupe (VMG). Проект в Беларуси VMG осуществляет совместно со шведским концерном IKEA. Вся продукция производится по его заказу и далее идет исключительно на экспорт.

В Топ-500 крупных компаний мира, составленный авторитетным журналом Fortune, вошли 120 китайских компаний. Причем три из них представлены в первой пятерке. Таким образом Китай занял второе место по уровню представительства в Fortune Global 500.

В этом году в рейтинг вошло на пять больше китайских компаний, чем в 2017 г. На первом месте находится американский торговый гигант WalMart, на втором – State Grid, на третьем – Sinopec Group, а на четвертом – China National Petroleum.

Больше всего в рейтинге представлено американских компаний – 126.

Напомним, что в 2018 г. КНР впервые включена в первую двадцатку рейтинга инновационных экономик мира. Список подготовили эксперты Всемирной организации интеллектуальной собственности и Корнеллского университета США. Поднебесная заняла 17-е место, а в 2017 г. она находилась на 22-м месте.

В этом году первые три строчки рейтинга занимают Швейцария, Голландия и Швеция, на четвертой – Великобритания, на пятой – Сингапур, а на шестой – США.

В частности, надо отметить, что по критерию инвестиций и производства в области ключевых инноваций США занимают первое место, по количеству научных работников, патентов и научно-технических изданий – на второй позиции после Китая.

Опять поломка: что не так с новейшим эсминцем США

На новейшем эсминце ВМС США после испытаний сломался двигатель

Этими же турбинами оснащены королевские ВМС Великобритании, некоторые военные корабли Италии и Республики Корея. Именно с ними у американского эсминца и возникли проблемы.

«К сожалению, по окончании приемных испытаний мы обнаружили проблему с одним из двух главных турбинных двигателей, мы должны его поменять», — признается Гэлинис.

По словам военачальника, неисправность одной из турбин была обнаружена во время проверок, проведенных после ходовых испытаний. Эксперты при помощи бороскопа обнаружили повреждения лопаток у турбины.

Из-за поломки график новейшего американского эсминца будет скорректирован. Изначально планировалось, что «Майкл Монсур» прибудет в Сан-Диего из города Бат в штате Мэн, где он сейчас и находится, чтобы начать следующий этап испытаний — проверку боевых систем.

«Мы решили, что лучше поменять турбину, прежде чем отправлять корабль в Сан-Диего», — отметил Гэлинис. Запланированные мероприятия теперь придется отложить до осени. Ремонтом турбины, стоимость которой составляет более $20 млн, займутся инженеры корпорации General Dynamics Bath Iron Works, отвечающей за производство эсминцев и специалисты компании Rolls-Royce.

Для «Майкла Монсура» эта поломка является уже не первой, при том что эксплуатация судна еще практически не началась. В декабре прошлого года кораблю пришлось прервать испытания и вернуться в Бат всего через день после отправления. В итоге выяснилось, что у эсминца отказали фильтры гармоник, защищающие чувствительное электрооборудование от нежелательных колебаний мощности. В результате у корабля исчезла возможность использовать сложную электрическую сеть при высоких нагрузках.

Однако с проблемами и техническими неполадками сталкивался не только «Майкл Монсур», но и его предшественник из серии «Замвольт» — DDG-1000.

Инцидент произошел в ноябре 2016 года, через месяц после того как судно вступило в строй. Во время прохождения через Панамский канал, на пути к Сан-Диего у судна отказала главная силовая установка. Морская вода проникла в два из четырех подшипников, соединяющих продвинутые индукционные бортовые двигатели корабля с его приводными валами. Оба приводных вала вышли из строя и «Замвольт» врезался в стены канала, что привело к незначительному косметическому ущербу.

DDG-1000 — самый крупный эсминец американского флота. Его длина составляет 183 м, ширина — 24,6 м, осадка — 8,4 м, а водоизмещение — 14,5 тыс. тонн. По водоизмещению он уступает только российским атомным ракетным крейсерам проекта 1144 водоизмещением 26 тыс. тонн. Экипаж «Замвольта» состоит почти из полутора сотен моряков.

Корабли семейства «Замвольт» вооружены двумя носовыми башнями со 155-миллиметровыми новейшими артсистемами AGS (Advanced Gun System). В боекомплект 155-миллиметровой пушки входят специальные управляемые сверхдальнобойные снаряды LRLAP. Это очень длинный снаряд с двигателем и небольшими крыльями. Длина снаряда составляет 2,24 м, масса — 102 кг, масса взрывчатого вещества — 11 кг. В носовой части имеются четыре управляющих крыла, в хвостовой — восьмилопастной стабилизатор. Система управления снаряда инерциальная с использованием GPS «Навстар». Максимальная дальность стрельбы — до 150 км, точность попадания – 10-20 м.

На кораблях применен новый тип универсальной вертикальной пусковой установки (УВП) Мк.57 вместо широко распространенной в ВМС США УВП Мк.41. Каждая секция состоит из четырех ячеек, всего на корабле 20 секций и 80 ячеек для ракет. На «Замвольтах» применено весьма оригинальное решение — в отличие от предыдущих проектов эсминцев и крейсеров, УВП размещаются не в двух местах (перед и за надстройками), а группами по бортам по всему кораблю.

В этих отсеках расположены, в первую очередь, крылатые ракеты морского базирования «Томагавк» разных модификаций для нанесения ударов по наземным целям в обычном оснащении, а также ракеты SM-2, SM-3 и SM-6.

Также могут использоваться противолодочные ракеты ASROC-VLS. Зенитно-артиллерийские комплексы ближней самообороны представлены на «Замвольте» парой 57-миллиметровых шведских арткомплексов «Бофорс» Мк.110 со скорострельностью 220 выстрелов в минуту и дальностью полета зенитного снаряда до 15 км.

Переход на такой большой калибр от применявшегося в США на подобных системах 20 мм (в Европе, Китае и России — 30 мм) объясняется тем, что ни 20-миллиметровые, ни 30-миллиметровые снаряды не обеспечивают поражения тяжелых сверхзвуковых противокорабельных ракет — даже при прямом попадании бронебойных снарядов боевая часть ракеты не пробивается и не детонирует, долетая все равно до цели, как тяжелый снаряд. Мк.110 же обеспечивает и большую дальность перехвата, и применение корректируемых снарядов, которыми попытаются компенсировать падение скорострельности с нескольких тысяч выстрелов в минуту до пары сотен.

Однако главное достоинство кораблей «Замвольт» — даже не вооружение, а оснащение их технологией «стелс».

При проектировании эсминца типа «Замвольт» для снижения заметности в различных диапазонах длин волн был применен общий принцип построения оборудования верхней палубы и надстройки корабля.

Для уменьшения заметности на радарах корпусу эскадренного миноносца придана особая форма — «пронизывающая волну», с завалом бортов выше ватерлинии приблизительно на 8 градусов. Форма надстройки и расположение его антенн позволяют значительно уменьшить поперечное сечение корабля, что делает эсминец менее заметным для радаров в море.

Третий корабль серии «Замвольт» — DDG 1002 «Линдон Б. Джонсон» — также в скором времени должен будет выйти на воду. Однако на этом производство эсминцев этого типа будет прекращено.

Технические сложности, связанные с производством и эксплуатацией этих кораблей неоднократно становились причиной пересмотра отношения к ним со стороны американских властей. Хотя после запуска проекта США собирались до 2030-х годов произвести 30 таких эсминцев, после первых неудач их число было сокращено в десять раз.

От детских браков до кризиса: что мигранты делают со Швецией

Почему шведские евроскептики становятся главной политической силой в стране

Дебаты оппонентов на грядущих в Швеции парламентских выборах сосредотачиваются вокруг миграционного вопроса, и одной из главных тем стали браки несовершеннолетних. Это играет на руку стремительно набирающей популярность праворадикальной партии «Шведские демократы». Сложившийся в Швеции расклад сил после выборов с большой долей вероятности обернется очередным политическим кризисом, аналогичным итальянскому и германскому.

В преддверии парламентских выборов в Швеции, которые состоятся 9 сентября, между оппонентами разгорелись дебаты по достаточно специфичной теме — как бороться с практикой детских браков среди мигрантов.

Обсуждение этой темы стало возможным из-за недостаточно жесткой позиции правящей Социал-демократической партии Швеции. Правительство, хотя официально и запретило браки, в которых один из супругов является несовершеннолетним, отказывается аннулировать такие союзы в случае, если они были заключены за границей.

Правительство отказывается принимать предлагаемые поправки, которые закрыли бы подобные лазейки в законодательстве. В своей риторике социал-демократы ссылаются на введенный еще в 1974 году закон, который официально сформулировал концепцию «мультикультурализма по-шведски», означавшую право иммигрантов сохранить свои культурные особенности — язык, религию и национальные традиции.

Праворадикальная оппозиция, чей главный лозунг — «сохраним Швецию шведской», готова использовать слабость правительства в неудобном вопросе, чтобы еще больше закрепить свою популярность перед выборами.

«Я не знаю, о чем тут можно думать. Это, откровенно говоря, совершенно ненормально, что мы не можем просто сказать «нет» чему-то столь же странному, взрослым мужчинам, имеющим право жениться на детях», — пишет на своей странице в фейсбуке лидер партии «Шведские демократы» Джимми Окессон.

Бомба ускоренного действия

В этом году «самой радикальной» партии Швеции, как ее оценивают политические оппоненты, исполнится 30 лет, однако участие в большой политике она принимает лишь с 2005 года — после того как ее возглавил 26-летний Окенссон. Уже на следующий год «Шведские демократы» приняли участие в выборах, и хотя в риксдаг (шведский парламент) им попасть тогда не удалось, партия впервые получила мандаты в органах местного самоуправления.

Еще четыре года спустя, партия впервые попала в парламент, получив 5,7% голосов. На последних выборах в риксдаг в 2014 году партия получила 12,86% голосов, обеспечив себе 49 из 349 мест в шведском парламенте — на 29 мандатов больше, чем в прошлом созыве.

Во многом рост популярности партии был обусловлен отказом от крайне радикальной идеологии. При Окенссоне партия стала позиционировать себя как социально-консервативную и националистическую силу. «Шведские демократы» отрицают доминирующую в стране концепцию мультикультурализма, в качестве альтернативы предлагая этноплюрализм — равенство различных культур при их раздельном друг от друга существовании. Второй идеологический столб партии стоит на вере в то, что шведом может стать каждый, в случае безоговорочного принятия норм и ценностей шведского общества как своих собственных. Такие идеи способствовали еще большему росту популярности «Шведских демократов».

За последние четыре года их поддержка среди населения только росла, достигнув уже более 20%. По оценкам социологов, сегодня «Шведские демократы» — вторая по популярности в стране партия.

По словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, рост популярности «Шведских демократов» обусловлен также и неудачной политикой правящей Социал-демократической партии.

«Правящая коалиция «красно-зеленых», в общем-то, после четырех лет правления пришла к неутешительным итогам как в экономике, так — особенно — в социальной сфере. Особенно больно по Швеции ударила проблема миграции», — говорит эксперт в разговоре с «Газетой.Ru».

Правительство под воздействием критики «Шведских демократов» серьезно ужесточило национальное законодательство. «Из Швеции начали высылать мигрантов, которым не дают разрешение на пребывание. Но это, в общем-то, ограниченные очень меры. Ужесточение курса правящей коалиции — оно происходит. Но недостаточно, как считают «Шведские демократы», — отмечает Воронов.

В вопросе миграции «Шведские демократы» являются настолько непримиримыми, что сотрудничать с ними отказывается даже главный противник социал-демократов консервативная «Умеренная партия».

По сути, шведские выборы становятся вотумом доверия к новой политике по миграции, которую предлагают «Шведские демократы», а главная интрига выборов — как партия будет интегрирована в политическую систему страны.

«Первая интрига выборов — насколько увеличится поддержка «Шведских демократов», сколько мест они завоюют в рикстаге, и насколько их влияние будет институциализировано в партийно-политической системе страны. Будут ли на них опираться, например, консервативные партии, или они будут продолжать игнорировать их. Или же «Шведские демократы», станут неформальным игроком, который будет влиять на политику страны, не входя в какие-либо коалиции», — рассуждает Воронов.

По стопам европейских партнеров

Так или иначе, если «Шведские демократы» наберут прогнозируемые им 20% и более голосов, стране придется пережить достаточно болезненный процесс формирования правящей коалиции. В 2014 году из-за неожиданно высокого результата правых радикалов даже были назначены перевыборы, однако социал-демократы вовремя договорились с партией «Зеленых», сформировав правительство меньшинства и предотвратив развитие политического кризиса.

На нынешних выборах такой ход вряд ли будет успешным. Согласно опросам, социал-демократы за последние четыре года потеряли более 5% поддержки, зеленые — почти 3%.

Предсказать, как именно в таких условиях может быть сформировано правительство, до самих выборов практически невозможно, однако политический кризис представляется почти неизбежным, отмечает Воронов.

Политическая ситуация в Швеции развивается по примеру других европейских стран, таких как Италия и Германия, где увеличение числа мандатов у евроскептиков приводило к серьезным корректировкам устоявшихся политических систем.

В Италии процесс формирования правительства в этом году занял три месяца и, несмотря на сопротивление со стороны традиционного истеблишмента, закончился оформлением союза партий «Движение 5 звезд» и «Лига» — неугодных Брюсселю правых популистов, евроскептиков и, по некоторым оценкам, питающих симпатию к Москве.

В итоге, новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте на июньском саммите ЕС, посвященном проблеме мигрантов, угрожал наложением вето на итоговый документ саммита, добившись от европейских партнеров существенных уступок, касающихся принципа распределения миграционной нагрузки между странами союза.

Не многим лучше после последних выборов в бундестаг сложилась и ситуация в Германии. Разногласия Меркель и ее партнеров по правительству в миграционном вопросе сначала затянули формирование правительства почти на полгода, а потом — чуть не раскололи и без того хрупкую коалицию.

Как отмечает Константин Воронов, меры по улучшению миграционной политики в странах ЕС, хотя и принимаются, необходимого эффекта все еще не имеют. «Это все косметика. Коренные проблемы все-таки не решены. Пока Европейский союз не выработал единого подхода. Даже последние решения, которые были приняты, они показали большой разброс мнений. Не только у Центральной и Восточной Европы, но и у Старой Европы. Даже внутри таких евроэнтузиастов, как, например, Германия или та же Швеция. Поэтому пока проблема мигрантов не будет решена на уровне ЕС, популярность таких радикальных партий, как «Шведские демократы», будет только расти», — заключает эксперт.