Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Шри-Ланка. Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 апреля 2023 > № 4359554 Бандула Гунавардана

Бандула Гунавардана: Шри-Ланка хотела бы закупать в России удобрения

Жители Шри-Ланки благодарны российским туристам, которые все чаще приезжают на остров, за их вклад в туристическую отрасль страны, заявил корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову министр транспорта страны Бандула Гунавардана. В эксклюзивном интервью во время визита в Россию он также рассказал о перспективах российских компаний поучаствовать в приватизации национальной авиакомпании SriLankan Airlines и поделился планами о том, как Россия могла бы помочь островному государству в развитии железных дорог.

– Почему сегодня национальный перевозчик Шри-Ланки SriLankan Airlines не летает в Россию?

– У авиакомпании есть проблемы со страховкой, как только они ее решат, они попробуют возобновить полеты в Россию. Я думаю, это случится в ближайшем будущем. Шри-Ланка планирует развивать сотрудничество с Россией в транспортной сфере, в том числе и расширять авиасообщение и транспортное сообщение в целом.

– Планирует ли правительство Шри-Ланки продать авиакомпанию? Может ли покупатель быть из России?

– Да, я могу подтвердить, что власти Шри-Ланки планируют продажу SriLankan Airlines, но покупатель еще не найден. Здесь много бизнес-возможностей, и покупателем вполне может быть какая-либо российская компания. Мы хотим найти хорошего покупателя для авиакомпании.

– Могут ли Шри-Ланка и Россия обсудить гарантии для российских самолетов и судов об отсутствии риска арестов из-за санкций?

– Власти Шри-Ланки уже дали властям России гарантии того, что ее суда или самолеты не будут арестованы на острове, риска арестов в будущем не будет. Я не думаю, что такое должно снова случаться (в июне 2022 года на Шри-Ланке был арестован самолет компании "Аэрофлот", позднее арест был снят, а власти страны извинились за инцидент – ред.).

– Туристический поток из России на Шри-Ланку с запуском прямого сообщения вырос, как относятся к российским туристам, не стоит ли опасаться повторения "балийского" прецедента?

– Мы горячо приветствуем туристов из России, для них у нас нет никаких барьеров, и мы ценим вклад в экономику страны, который вносят российские туристы. Их сейчас много, в феврале нашу страну посетили практически 30 тысяч туристов из России, а всего туристов прибыло чуть более 100 тысяч иностранных туристов. Люди на Шри-Ланке ценят вклад россиян в туристическую отрасль нашей страны.

– В ходе визита в Россию вы отвечаете не только за транспортную сферу, но и за другие экономические вопросы. Есть ли прогресс в вопросе закупки Шри-Ланкой российских нефти и газа?

– Шри-Ланка сегодня не закупает российские нефть и газ, но этот вопрос находится в повестке министерства энергетики нашей страны, и в случае удачного завершения дискуссий по этой теме может быть найдено взаимовыгодное соглашение. Наши власти обсудят этот вопрос с ответственными лицами со стороны России. Посол Шри-Ланки в России Джанита Лиянаге продолжает диалог с российским правительством о кредите на топливо, о котором просил еще предыдущий президент Шри-Ланки, но подробностей обсуждения я не знаю.

– Обсуждают ли Коломбо и Москва закупки российской техники?

– Нет, но мы надеемся обсудить эту тему в будущем, и речь не только о возможных закупках техники, но и семинарах и стажировках для специалистов со Шри-Ланки в России. Как министр транспорта я бы хотел обсудить с представителями РФ семинары по ремонту локомотивов и вагонов, нам также интересно развитие мощностей по производству запасных частей. По этой теме нам бы хотелось сотрудничать с Российским университетом транспорта (МИИТ) и Железнодорожным техническим учебным центром Шри-Ланки (техническое училище на Шри-Ланке – ред.).

Что касается конкретных закупок, то нам было бы интересно закупать локомотивы, вагоны, запчасти для них. Железные дороги на Шри-Ланке одни из старейших в Азии, у нас проложено 1,5 тысячи километров железных дорог, работает 368 станций. Мы планируем развивать сотрудничество с Россией в этой сфере и надеемся на поддержку России в получении подвижных составов, двигателей и оборудования для железных дорог.

– Как Шри-Ланка планирует привлекать инвесторов из России и в каких сферах?

– Как страна, которая на 100% полагается на импорт бензина, нам необходимо развивать электроэнергетику.

Российские бизнесмены могли бы инвестировать в отели для туристов на Шри-Ланке и строительство в целом, а также железные дороги и транспорт, в том числе электротранспорт. Как страна, на 100% полагающаяся на импорт бензина, нам нужно его развивать. На Шри-Ланке много инвестиционных возможностей.

– Может ли Шри-Ланка отменить решение об отказе от химических удобрений? Обсуждает ли Шри-Ланка закупку удобрений в России?

– Да, нынешний президент уже отменил это решение. Цены на удобрения на Шри-Ланке сегодня более доступны для фермеров. Мы можем рассмотреть и закупку удобрений в России, что было бы более экономически выгодно для нашей страны, наш министр сельского хозяйства обсудит это с представителями России.

В период с 2022 по 2023 власти страны одобрили закупки 150 тысяч тонн урины, 45 тысяч тонн хлорида калия и 36 тысяч тонн фосфатных удобрений.

Расчеты мы могли бы вести в национальных валютах, поскольку на Шри-Ланке серьезный валютный кризис, у нас мало долларов.

– Как вы думаете, поможет ли это решение справиться с кризисом на Шри-Ланке?

– Конечно, Россия может помочь нам: она предлагает удобрения по разумным ценам, и мы бы с радостью их купили.

– Как власти Шри-Ланки будут использовать первый транш от МВФ в размере 330 миллионов долларов, и когда государство ожидает следующий?

– Это будет бюджетная поддержка, поступать они будут каждые шесть месяцев, то есть следующий мы ждем в августе. Деньги не будут использованы для финансирования транспортного сектора или выборов из-за соглашений с МВФ.

– Президент Шри-Ланки заявлял, что страна ждет быстрой кредитной поддержки из других, помимо МВФ, источников в размере семь миллиардов долларов. О каких организациях или государствах идет речь?

– Всемирный банк, Азиатский банк развития.

– Кто из представителей властей Шри-Ланки посетит летом международный экономический форум в Санкт-Петербурге?

– Я думаю, что этот форум полезен, Шри-Ланка планирует участвовать. Мое министерство – нет, но министерство торговли – да.

Шри-Ланка. Россия > Транспорт. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 апреля 2023 > № 4359554 Бандула Гунавардана

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337843 Бандула Гунавардана

Бандула Гунавардана: Россию и Шри-Ланку в октябре снова свяжут прямые рейсы

Летом на Шри-Ланке, островном государстве в Индийском океане, разразился топливный кризис, который привел к масштабным уличным протестам и отставке президента. Снизился и поток туристов в страну, значительную часть ВВП которой составляют доходы от туристической отрасли. В эксклюзивном интервью РИА Новости во время визита в Москву министр транспорта Шри-Ланки Бандула Гунавардана рассказал о том, как Россия может помочь Коломбо справиться с нехваткой нефтепродуктов, когда между странами будет восстановлено прямое авиасообщение, и почему туристам не стоит опасаться путешествовать в эту южноазиатскую страну. Беседовал Кирилл Рубцов.

– Господин Гунавардана, какова основная цель вашего визита в Москву?

– Я нахожусь здесь, чтобы развивать отношения с Россией, особенно в сфере торговли, туризма, образования, инвестиций. Это сферы, в которых мы хотели бы установить с Россией хорошие отношения. Помимо этого, я также обсуждал те вызовы, с которыми мы столкнулись в этом году, и как мы можем решить эти проблемы.

Со времен премьер-министра Шри Ланки миссис Сиримаво Бандаранаике у Шри-Ланки хорошие отношения с Россией и добрая дружба с вашей страной. С тех времен Россия всегда была нашим хорошим другом. Вне зависимости от того, хорошие времена или плохие, Россия всегда была с нами. И сейчас, в эти трудные времена, Россия с нами, и мы высоко ценим этот значимый вклад в помощь нашей стране от вас. Спасибо за это и гражданам страны, и российскому правительству.

– Встречались ли вы с кем-то из представителей российских властей? С кем?

– Да, наш посол организовала специальную встречу с представителями российских ведомств, отвечающих за авиацию и морское судоходство, а также за энергетику и транспорт. Мы встретились с представителями нескольких министерств и должностными лицами, в том числе высокого ранга, обсудили все значимые вопросы.

– Когда, как вы предполагаете, возобновится прямое авиасообщение между Россией и Шри-Ланкой?

– К сожалению, произошла ошибка с российским самолетом компании "Аэрофлот": он был арестован по решению суда. Но теперь эта проблема решена. Президент, премьер-министр и все правительство Шри-Ланки гарантируют вам, что подобное больше никогда не повторится. Мы не хотим арестовывать никакие самолеты на Шри-Ланке.

– Вы имеете в виду арест самолета компании "Аэрофлот" в июне?

– Да, это была чудовищная ошибка. И власти Шри-Ланки приносят свои извинения за случившееся.

– По каким основным направления между Шри-Ланкой и Россией будут летать самолеты? Только Москва или и другие города?

– Сначала мы попытаемся восстановить рейсы из Москвы в Коломбо и обратно (Коломбо – самый большой город и неофициальная столица Шри-Ланки – ред.). После этого – Санкт-Петербург. Об остальных городах мы подумаем позже. В первую очередь мы хотим восстановить рейсы Москва-Коломбо – те, которые власти России, как мы уверены, готовы восстановить. Мы надеемся возобновить их к середине октября этого года.

– Удалось ли Шри-Ланке справиться с топливным кризисом и транспортным коллапсом, которые разразились этим летом?

– Мы находимся в состоянии серьезного валютного кризиса. На топливо в год мы тратим до шести миллиардов долларов, но мы не в состоянии платить такую цену. Нам приходится контролировать продажу топлива с помощью QR-кодов: люди могут купить топливо раз в неделю, и то всего лишь литр.

– Можем ли мы говорить о том, что топливный кризис окончен?

– Мы можем покончить с этим кризисом. В прошлом месяце мы столкнулись с ним, но сейчас мы медленно, но оправляемся от каждого из кризисов – и экономического, и валютного. Мы хотели бы получить от России серьезную поддержку в этом вопросе.

– Но пока поддержку вы не получили?

– Переговоры об этом идут, и идут хорошо. Бывший президент Шри-Ланки Готабая Раджапакса просил о помощи у российского правительства для того, чтобы справиться с топливным кризисом. Нам нужен был кредит для покупки российского топлива.

Но эти переговоры пока идут, наш посол в России, я и другие представители властей Шри-Ланки обсуждают этот вопрос с российским правительством. Мы надеемся, Россия сможет нам помочь. Я думаю, ваша поддержка будет значима для нашей страны.

– Считаете ли вы, что топливный кризис на Шри-Ланке связан с антироссийскими санкциями западных стран?

– Я так не думаю. Мы импортируем нефтепродукты из стран Ближнего Востока, а не из России, так что санкции не оказывают на нас влияние напрямую.

– Позвольте уточнить: обсуждали ли новые власти Шри-Ланки с властями России просьбу бывшего президента вашей страны о выделении кредита на покупку российской нефти?

– Да, новый президент и наше правительство осведомлены об этом документе, мы не отзывали эту просьбу.

– Возможно ли, что российские инвесторы и компании смогут поучаствовать в строительстве железных дорог на Шри-Ланке?

– На Шри-Ланке огромное количество возможностей для инвестиций сегодня, в том числе в данной сфере, поскольку строительство некоторых дорог на Шри-Ланке до сих пор не завершено. Ваша страна может инвестировать в развитие этих дорог. И, что касается моего министерства, на Шри-Ланке есть ряд железных дорог, которые мы хотим электрифицировать. Россияне могут инвестировать в строительство железных дорог, их электрификацию. Инвестиционных возможностей много.

– Когда будет реализована идея пятилетней визы для туристов на Шри-Ланке? Ее упоминал министр туризма Шри-Ланки в сентябре. Как она будет работать?

– Да, он предлагал такое, и сейчас появилась разумная идея. Будет виза сроком на один год, это изменение в законодательство было одобрено правительством Шри-Ланки совсем недавно. Туристы уже могут получить визу на один год. Работает это так: через посольство вы получаете визу на 90 дней, а по приезду на остров можно сделать продление до года.

– Возможно ли, что этот срок в будущем будет увеличен?

– Да. Я не могу сказать точную дату, но министр туризма Шри-Ланки пытается это реализовать.

– Может ли визовый сбор для россиян быть уменьшен? Он составляет сейчас около 45 долларов.

– Не могу сказать точно, но я поговорю со своими коллегами, они рассмотрят этот вопрос. Шри-Ланка известна своим гостеприимством, и на острове много возможностей хорошо провести время: побережье, внутренние районы страны, возможность изучить культурное наследие страны. И, конечно, наша традиционная медицина. Многим россиянам она нравится.

– Безопасно ли сейчас российским туристам посещать Шри-Ланку?

– Да, сейчас – на 100% безопасно. Последние месяцы мы наблюдали политические протесты в стране, люди блокировали дороги, но сейчас они окончены. Бывший президент отказался от своего поста, и сейчас парламент Шри-Ланки выбрал нового президента – бывшего премьер-министра страны. Он контролирует ситуацию. На острове спокойно, мирно, политическая ситуация стабилизируется. Что касается туризма, то он очень важен для нашей страны. На нашем острове мы рады туристам из любых стран.

– У меня много друзей, которые хотят посетить Шри-Ланку, но их беспокоит вопрос безопасности.

– Так им и передайте: на 100% безопасно.

– Возможно ли, что российская платежная система "МИР" заработает на Шри-Ланке?

– Наше посольство обсуждает этот вопрос, потому что я знаю, что россияне хотят, чтобы им было легче платить картой на Шри-Ланке. И мы также хотели бы, чтобы у россиян была возможность платить картой на нашем острове, чтобы работала платежная система. Мы попробуем найти какой-либо путь, попробуем получить одобрение нашего Центробанка, и после этого это будет возможно.

– Но пока вы не можете сказать, что "МИР" заработает на Шри-Ланке?

– Пока нет. Но в ближайшем будущем могут быть подвижки по этому поводу, переговоры об этом идут с нашим Центробанком. Мы получим одобрение ЦБ и сможем объявить об этом…

– Могли бы вы посоветовать места на Шри-Ланке, которые обязательно стоит посетить российским туристам?

– Во-первых, бизнес-центр и финансовый хаб Шри-Ланки – Коломбо. Российские инвесторы здесь могут вложить деньги в проекты местных бизнесменов. Далее – юг острова, округ Матара. Это пляжи, известные на весь мир. Также восточная провинция, очень красивые внутренние районы страны. И культурная часть – Дамбулла. У нас маленький остров, но на нем можно получить различные впечатления.

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 17 сентября 2022 > № 4337843 Бандула Гунавардана

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России

Кое-что из забытого наследия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Дипломат и писатель (Шри-Ланка).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 43-50.

Теория справедливой войны (изначально теология) обоснованно отказывается делать вывод о справедливом или несправедливом характере и, соответственно, легитимности войны исключительно в зависимости от того, кто атаковал первым. А патриотический характер войны не зависит от того, ведёт государство боевые действия на своей территории или нет. Если взять Россию, текущая военная операция носит патриотический характер, и этого нельзя отрицать только по той причине, что она имеет упреждающую, превентивную природу. Россия столкнулась со второй версией Великой Отечественной войны, версией XXI века.

Соединённые Штаты экспериментируют с новой моделью ведения боевых действий, которая является усовершенствованной комбинацией вьетнамской и гибридной. Экономическое истощение, загоризонтное присутствие, неприменение наземных сил, поставки средств повышения боевой эффективности и обеспечение местных войск разведданными в режиме реального времени, весь спектр видов боевых действий – обычные, мобильные, партизанские.

Запад развязал против России военно-политическую войну тотального или абсолютного характера. Этот тотальный или абсолютный характер не должен заслонять тот факт, что политическая и военная роли предполагают разделение труда, а сама военная составляющая гибридизирована – боевые операции ведут украинские силы, вооружения и разведданные предоставляет Запад. Недавно журнал “Newsweek” опрашивал экспертов в США о возможности применения американских дронов для ударов по российским военным целям на Украине. Это значит, что западное военное мышление размыто, и Россия воспринимается как цель.

Цель военно-политической войны тотальна, абсолютна: уничтожить материальную базу России, нанести удар по экономике, уровню жизни и социальной ткани российского общества, чтобы поставить страну на колени и установить марионеточное руководство, которое превратит Россию в вассала Запада.

Россию наказывают посредством беспрецедентного режима санкций, который не вводился даже против ЮАР в период апартеида. Санкции против России и уход компаний из страны настолько масштабны, что их можно описать как «шок и трепет». Цель – создать глобальную систему экономического и культурного апартеида, которая изолирует, маргинализирует и позволит подавить Россию. Российские культура и искусство лишены статуса части западной культуры и цивилизации, западные искусство и культура отворачиваются от России.

На любом телеканале можно увидеть, что Запад на уровне политиков и элиты, определяющей общественное мнение, жаждет крови России и русских. Запад открыто использует Украину, чтобы обречь Россию на медленную, но верную смерть. Как никогда раньше в мейнстриме дискуссий – увеличение потерь российских войск и максимальный ущерб российской экономике и обществу. На самом высоком официальном уровне на Западе обсуждают, как перекрыть главную артерию российской экономики (экспорт нефти и газа).

Эти действия и риторика демонстрируют стремление к коллективному наказанию и социопатическую ненависть в отношении России. Нельзя сказать, что подобные настроения отсутствовали на Западе в прошлом – вспомним призывы задушить большевистское дитя в колыбели (Черчилль), вещание радио «Свободная Европа» во время событий в Венгрии в 1956 г. и документ Санта-Фе.

Но эти настроения удавалось сдерживать благодаря существованию СССР. После крушения Советского Союза и рождения однополярной системы такие мысли, хотя и не высказывались публично, сформировали поддерживаемую обеими американскими партиями повестку, о чём свидетельствует разрушение Югославии, Ирака и Ливии и в особенности волны расширения НАТО.

Запад изменился, и России пришлось меняться, чтобы выжить и преодолеть три основных симптома поведения Запада: лицемерие, истерию и ненависть. Запад не удовлетворит возвращение к послушной разгромленной России 1990-х гг., потому что там по собственному опыту знают, что русский дух способен циклично производить сильных лидеров.

Запад хочет перманентного подчинения России, превращения её в так называемую «нормальную страну», то есть в некую версию восточноевропейских союзников, только большего размера.

Перезагрузка России

Если новая модель ведения войны принесёт успех, то экспансионистская логика заставит повторять её применение у границ России и на её территории. Поэтому России нужно добиться очень сложного баланса: достичь такого превосходства на Украине, чтобы модель провалилась, уроки были извлечены и попытки больше не повторялись. Но сделать это нужно, не увязнув в трясине, как в Афганистане, – ту ловушку Бжезинский расставил для Москвы в 1979-м. Такие военные стратеги, как Тухачевский и Лиддел Гарт, а также кубинские тактики в Анголе и Огадене, сегодня оказались бы очень востребованными.

Конечно, мы не знаем о расчётах Генштаба РФ, но Россия может избежать ловушки Запада и не увязнуть на Украине, как в болоте, если не будет фокусироваться на захвате территории и городов, а отдаст предпочтение доктрине величайшего военного ума послевоенного периода – вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа, который придерживался стратегии контрсилы, или, по его собственному выражению, «аннигиляции живой силы врага», то есть ликвидации противника как силы, способной вести боевые действия.

Поскольку вооружённые силы Украины – это квазинатовская структура, некоторые параллели не совсем релевантны, тем не менее полезно вспомнить о разнице в провалах СССР и США в Афганистане, а также об успешных операциях Вьетнама в Камбодже и кубинцев в Анголе.

Чтобы противостоять механизмам западной экономической осады, России достаточно обратиться к собственному прошлому, когда она подвергалась блокаде со стороны империалистов. Потребуется восстановить некоторые формы экономического планирования. У России есть опыт использования различных моделей плановой экономики – от Николая Бухарина, Либермана и профессора Кудрявцева до идеи Юрия Андропова о слиянии планирования и кибернетики. К этому можно добавить возвращение к акценту Сталина (о чём он писал в своих последних работах) на тяжёлую промышленность, включая самообеспечение оборудованием для производства оборудования, то есть продукцией производственно-технического направления.

По собственному опыту могу сказать, что в российских экономических университетах и исследовательских институтах есть необходимые ресурсы для выработки креативной политики, которая позволит преодолеть санкционный удар. Куба выдержала санкции и крах Советского Союза, а сейчас производит две собственные вакцины от ковида. Многое зависит от реальной динамики системы принятия решений в России. Если по форме она напоминает бутылочное горлышко, будет трудно. В России сложился определённый блок сил, который сейчас, вероятно, нужно переформатировать, чтобы противостоять экзистенциальным вызовам в условиях глобальной осады, которая является частью наступательной стратегии Запада. Государство не может в одиночку выиграть войну. В той экстремальной исторической ситуации, в которой Россия оказалась сегодня, нужен объединённый фронт патриотов, государственников и коммунистов, традиционалистов и модернистов, консерваторов и радикалов, романтиков и реалистов, чтобы оказать сопротивление и взять верх над врагом.

Великая Отечественная война могла не закончиться триумфом, если бы не новый инструмент – Коммунистическая партия, которая одновременно была партий авангарда и партией масс, функционировала как «приводной ремень» (по выражению Сталина) между народом и государством. Она была способна соединить глубокий патриотизм русского народа и широкую интернациональную привлекательность. В Советской России в академической среде были члены Коммунистической партии. А Компартия Китая – это меритократический конфуцианский мандаринат с большим человеческим потенциалом, и поэтому она является фильтром и социальным лифтом для лучших умов и талантов.

Главная ошибка, которую может совершить российская власть, – считать, что с ситуацией конфликта и блокады можно справиться, не создавая единый фронт с коммунистами. Ни одна тенденция или традиция в России, кроме коммунистической, не имеет доктрины и опыта ведения политических, военных и идеологических боевых действий в мировом масштабе против западного империализма. Когда КПСС сбилась с пути, российские коммунисты вышли из её состава, заново выстроили партию и начали идеологическую борьбу с умиротворением НАТО и неолиберальными экономическими реформами, которые разрушали государство. Ни одна другая политическая сила не имеет такого опыта ведения идеологической войны в международном масштабе. Включение КПРФ в правящий блок позволит укрепить связи с коммунистическими партиями Китая, Вьетнама и Кубы, отношения с КПК особенно важны. Кроме того, коммунисты имеют глубокие традиции «агитпропа», которых нет у других политических сил. У них также есть опыт выстраивания интернациональной солидарности с России, чего невозможно сделать на базе националистических или государственнических призывов. Вспомнив советскую историю, коммунисты помогут сохранить поддержку общества, особенно рабочего класса.

35 стран, воздержавшихся при голосовании на Генассамблее ООН, и немногие, голосовавшие вместе с России, сделали это не из-за нынешних отношений с РФ, а потому, что их лидеры, правящие партии и общество помнят времена СССР и не испытывают русофобских рефлексов. У этих стран сохранились и воспоминания о лицемерии Запада, поэтому они настроены скептически и агностически. Они помнят не царскую Россию, а советский период. Эти страны, в основном азиатские и африканские, можно назвать эмбрионами многополярного мирового порядка.

Широкий глобальный фронт, на который может рассчитывать Россия, базируется на государственном суверенитете. Он расколот из-за того, что Запад использует сепаратизм и государственный суверенитет как главную тему против России. Только одна доктрина была способна примирить борьбу государства против империализма и право наций и народов на самоопределение – это ленинизм-сталинизм.

Российские государственничество и патриотизм обеспечивают императивную глубину, но не дают широты, они имеют национальные, а не глобальные истоки, и поэтому по определению ограничены. России нужно обратиться к собственной политической и интеллектуальной истории, чтобы найти доктрину, обладающую универсальностью. Такое универсальное измерение имеет только коммунизм. Он не может и не должен заменить государственнический национализм, но способен стать важнейшим элементом внешнеполитической стратегии. Красная армия имеет лучшие боевые традиции, а коммунисты – культуру политической борьбы.

В условиях сегодняшних экстремальных вызовов России может вновь понадобиться красное знамя наряду с триколором.

Сталинизация?

Сталинизация – преступление, в котором президента Путина недавно обвинил британский журнал “The Economist” в статье, проиллюстрированной фотографией российского танка с буквой Z и заглавной Z в слове «сталинизация». Но что значит сталинизация не с точки зрения западной пропаганды, а в историческом, стратегическом и концептуальном смысле для России сегодня?

Стратегически нереально строить современную Россию на постулатах, о которых говорит западная пропаганда. При обсуждении революции в Германии в большевистской партии ещё при Ленине Сталин сказал: «Это возможность, но мы не можем основываться на возможностях – только на фактах». До сих пор ведутся дебаты о разумности политики Сталина перед нападением Германии на Советский Союз в 1941 году. Речь идёт о его стратегии в Испании, чистках в Красной армии, пакте Молотова – Риббентропа, недостаточном внимании к донесениям Рихарда Зорге. Купил ли Сталин время, чтобы перевести промышленность за Урал или он потерял время и позволил нацистской Германии стать сильнее? Как бы то ни было, мы знаем, что нападение нацистов вызвало шок, страна оказалась неготовой.

Тем не менее сегодня важны уроки того времени: русский народ и армия, а также все, кто понимал глобальное и историческое значение существования Советской России, отбросили сомнения и объединились вокруг государства и Сталина как лидера – из-за того, что он олицетворял, и несмотря на возможно допущенные им ошибки. Революция в Европе, которую ждали Ленин, Троцкий и другие большевистские лидеры, была блокирована после провала в Польше, а спустя несколько лет Советский Союз пережил шок из-за смерти Ленина, но Сталин дал народу перспективу и надежду, что удастся построить сильную страну на основе собственных ресурсов и потенциала России, даже если трансформация Европы откладывается на неопределённый срок. Тогда возникла знаменитая формулировка – «социализм в отдельно взятой стране».

Конечно, после Второй мировой войны формулировка утратила актуальность – Красная армия принесла социализм в Европу, а в 1949 г. произошла революция в Китае. Кстати, говоря об экономических проблемах социализма в СССР в 1951 г., в своих последних выступлениях Сталин утверждал, что существование коммунистического Китая открывает совершенно новые возможности. Началась холодная война, и Сталин решил не участвовать в Плане Маршалла, чтобы не попасть в зависимость. То, что происходит сейчас, показывает, что он, вероятно, он был прав, когда не стал интегрироваться в западноцентричную экономическую систему.

Сталин смог признать необходимость и возможность строительства индустриальной цивилизации на альтернативной основе (социализм) даже в изолированной России. Это дало российскому народу перспективу, поставив перед ним конкретную, хотя и невероятно сложную задачу.

С точки зрения глобальной стратегии, в отличие от других большевистских лидеров, только Сталин – если не считать амбидекстра Ленина – смог понять потенциал Востока от Ирана (Персии) до Китая. Пока все ждали революции в Европе, Сталин написал несколько статей: «Не забывайте Востока» (ноябрь 1918) и «С Востока свет» (декабрь 1918). Для этого требовалась прозорливость и оригинальность мышления: «В момент подымающегося революционного движения в Европе… взоры всех, естественно, обращаются на Запад… В такой момент как-то “само собой” исчезает из поля зрения, забывается далёкий Восток с его сотнями миллионов порабощённого империализмом населения». Он пишет о Персии, Индии, Китае.

Да, это было через пять лет после неортодоксальной статьи Ленина «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913), но до последних ленинских работ, где он делал ставку на Россию, Индию, Китай (эти идеи можно считать основой подхода Примакова). Сталин стал автором стратегического и парадигмального фокуса на Азии и в этом смысле первым евразийским стратегом современности или альтернативной (советской) современности.

Главный вклад Сталина – то, что он смог оправиться от дорого обошедшихся ошибок, его политическое руководство, которое позволило Советскому Союзу и Красной армии разгромить нацистов, а также ведение переговоров о послевоенном порядке в Ялте и Потсдаме. Кроме того, у него было очень чёткое представление о намерениях Запада в первые годы холодной войны. При Сталине и на внутренней, и на международной арене сформировался новый блок на основе патриотизма, даже национализма, государственничества и левых убеждений. Этот сплав обеспечил победу в Великой Отечественной войне и на протяжении полувека помогал Азии в борьбе с японскими и западными хищниками-империалистами.

История признаёт негативные аспекты деятельности Сталина, прежде всего массовые репрессии внутри страны, и в этом смысле критика и послабления в период от Хрущёва до Горбачёва имели позитивное воздействие, в отличие от их внешней политики. В общем историческом балансе вклад Сталина был в большей степени позитивным, чем негативным, и этот позитивный аспект очень релевантен и необходим для России сегодня, учитывая сложившуюся в мире ситуацию. Обвинения в сталинизации со стороны Запада могут в результате диалектической инверсии (как бросок в дзюдо) стать важнейшим ингредиентом выживания и успеха России, как уже было в прошлом. Если перед Россией стоит вопрос: натоизация или неосталинизация, рациональный, патриотический ответ может быть только один.

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

Шри-Ланка. Россия > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500160 Юрий Материй

Юрий Материй: Коломбо изучает возможность закупки вооружений у Москвы

Во время своего недавнего визита на Шри-Ланку глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о готовности Москвы продолжать поставлять на остров вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. В свою очередь, в Коломбо сейчас изучают возможности закупки военной техники у Москвы, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Для дипломатического работника посол РФ на Шри-Ланке Юрий Материй.

— Не так давно состоялся визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на Шри-Ланку. Глава российского МИДа по итогам переговоров с ланкийским коллегой Гунаварденой отметил, что Коломбо заинтересован в привлечении инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов. Обсуждаются ли уже какие-то конкретные проекты? Руководство Шри-Ланки также заявляло о своем интересе к участию российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове. Есть ли информация о планах российского бизнеса на острове?

— Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что визит министра иностранных дел России в Шри-Ланку 14 января явился этапным событием в наших двусторонних политических контактах. Были намечены задачи продолжения развития российско-ланкийских связей во внешнеполитической области, а также совершенствования и наращивания сотрудничества в торгово-экономической сфере.

В ходе переговоров ланкийское руководство выражало заинтересованность в проведении разведки и добычи газа и нефти в северной части острова, в заливе Маннар. К слову, первоначально разведка месторождения была проведена при помощи СССР в 70-х годах прошлого века. Актуальность этого вопроса заключается в стремлении Шри-Ланки обеспечить свою топливную и энергетическую независимость. Как и любому другому государству, Шри-Ланке крайне интересно привлечь к столь сложным задачам наиболее опытных и финансово устойчивых инвесторов. В этом отношении Российская Федерации и ее нефтегазодобывающие компании видятся ланкийцам весьма надежными партнерами. Однако одностороннего желания недостаточно и вопрос требует детальной проработки. Способствовать росту инвестиций и двустороннего товарооборота призвана деятельность межправительственной Российско-ланкийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Вопросам участия российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове и привлечению инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов полагаем возможным уделить специальное внимание при подготовке к очередному заседанию комиссии, которое может состояться в Москве во второй половине 2020 года.

— Во время недавнего визита на остров Сергей Лавров заявил, что Москва готова продолжать поставлять Коломбо вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. Идет ли сейчас речь о закупках новых российских вооружений?

— Военно-техническое сотрудничество между Россией и Шри-Ланкой поступательно развивается в течение многих лет. Наша страна оказывала ланкийским властям содействие в этой сфере во время проведения военной операции против террористов из организации "Тигры освобождения Тамил-Илама".

На вооружении ланкийской армии стоят отечественные вертолеты различных модификаций, бронетранспортеры, боевые машины пехоты. Кроме того, в республику поставлялось различное стрелковое оружие.

В настоящее время наши партнеры изучают возможности закупки военной техники. Россия готова в случае заинтересованности Шри-Ланки поставить сюда современные виды вооружений.

— Россия строит АЭС в Индии и Бангладеш. Есть ли планы по строительству АЭС в Шри-Ланке? Проявляет ли Коломбо заинтересованность в этом?

— Власти Шри-Ланки являются сторонниками экологически чистой энергетики. Основной целью, которая стоит перед государством, выступает мягкий переход от имеющихся грязных (уголь, нефть) энергоносителей к чистым (газ, альтернативные источники). Вопрос использования атома является в этой связи весьма перспективным. Работа в этом направлении уже начата. В 2017 году впервые между российской госкорпорацией "Росатом" и профильными ланкийскими ведомствами состоялись консультации по предложенному российской стороной проекту межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Работа по этому направлению ведется. АЭС – конечный результат межгосударственного взаимодействия по использованию мирного атома. С учетом проявленного интереса и поступательного экономического развития в Шри-Ланке отмечается существенный рост энергопотребления. В этой связи идея строительства атомной электростанции вполне может быть предметом обсуждения и в долгосрочной перспективе возможна ее реализация.

— Какова ситуация с российскими туристами? Сколько посетило Шри-Ланку, Мальдивы в прошлом году?

— Шри-Ланка и Мальдивская Республика являются известными местами отдыха, которые давно нравятся российским туристам, а их количество в эти страны неуклонно растет. Власти Шри-Ланки и Мальдив уделяют особое внимание обеспечению безопасности иностранных туристов, в том числе из России.

По итогам 2019 года Шри-Ланку посетило более 86 тысяч россиян, что составило рост 34,2 % к показателю 2018 года, Мальдивы – более 83 тысяч человек, что на 17,5% больше, чем годом ранее. Увеличению потока туристов во многом способствует наличие прямых рейсов между столицами государств Москва – Коломбо и Москва – Мале, выполняемых авиакомпаниями "Россия" и "Аэрофлот". Кроме того, местные власти организовали получение въездных виз прямо в аэропорту Коломбо по прилету, а между Мальдивской Республикой и Российской Федерацией летом 2019 года подписано соглашение о взаимной отмене виз для граждан обоих государств.

В целях привлечения еще большего количества отдыхающих представители турбизнеса принимают участие в проводимых в России туристических ярмарках и других международных мероприятиях туристической направленности. Как представляется, положительная динамика в туристическом секторе между Россией и Шри-Ланкой и Россией и Мальдивами в 2020 году сохранится.

— После терактов в апреле 2019 года в Шри-Ланке начальник штаба обороны страны заявил, что Коломбо рассчитывает на содействие России в борьбе с терроризмом.

— Сотрудничество двух стран в области противодействия международному терроризму никогда не прекращалось. Вопросы контртеррористического сотрудничества всегда присутствуют во внешнеполитической повестке дня наших переговоров с ланкийскими партнерами, которым предлагаются разные формы взаимодействия в этой сфере, что находит у них положительный отклик. В частности, Россия выразила поддержку ланкийскому руководству в его усилиях по установлению и привлечению к ответственности организаторов бесчеловечных терактов, которые были осуществлены здесь в апреле прошлого года.

— Какие самые яркие случаи вы можете вспомнить в своей дипломатической карьере? Что запомнилось больше всего?

— За время работы в МИД России крайне сложно выделить какие-либо отдельные моменты. Конечно, как и у многих дипломатов, особо запоминается первая командировка. В моем случае это была работа в Пакистане в генконсульстве СССР в Карачи. До этого яркие впечатления оставила языковая стажировка в Университете города Бенарес в Индии, в рамках которой была предоставлена возможность проехать всю страну с юга на север и с востока на запад.

Можно много рассказывать и об интересных ситуациях в других загранкомандировках, в том числе краткосрочных, но это займет много времени. И как говорится, это совсем другая история.

Шри-Ланка. Россия > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500160 Юрий Материй

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2020 > № 3276784 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Шри-Ланки Д.Гунаварденой, Коломбо, 14 января 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность моему коллеге Министру иностранных дел Шри-Ланки Д.Гунавардене за теплый прием.

Шри-Ланка – давний партнер нашей страны. С момента установления дипломатических отношений в 1957 г. наши связи развивались традиционно на основе принципов равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга.

С удовлетворением констатировали нарастающую интенсивность политического диалога, в том числе и на высшем уровне. Сегодня рассмотрели ход реализации тех договоренностей, которые были достигнуты во время визита в Российскую Федерацию Президента Шри-Ланки М.Сирисены в марте 2017 года. В частности, условились принять дополнительные меры к тому, чтобы повысить объем товарооборота с нынешних 400 млн долл.США до 700 млн долл.США в год. Этому вопросу будет уделено специальное внимание при подготовке к очередному заседанию Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое состоится в Российской Федерации во второй половине текущего года.

Хорошо развивается сотрудничество в военно-технической сфере, в сфере военных контактов и контактов по линии правоохранительных органов. По всем этим направлениям существует договорно-правовая база. Договорились ускорить подготовку ряда новых документов, в том числе по проблематике мирного использования атомной энергии, по таможенным делам и по ряду других.

Подробно говорили о развитии туризма. Как сказал мой коллега, число туристов из России устойчиво растет и достаточно быстрыми темпами. Мы признательны нашим ланкийским друзьям за те меры, которые они предпринимают для того, чтобы обеспечивать безопасность наших граждан, которые проводят свои отпуска на острове. Быстрому росту туристического потока из нашей страны в Шри-Ланку способствует возобновление чуть более года назад прямых рейсов ПАО «Аэрофлот» в Коломбо.

Тесно сотрудничают внешнеполитические ведомства на основе действующего с 2000 г. механизма регулярных консультаций. У нас близость или совпадение подходов к ключевым проблемам международной жизни, прежде всего в том, что касается уважения международного права, Устава ООН и ее центральной роли.

Признательны нашим ланкийским друзьям за традиционную поддержку российских инициатив, которые мы продвигаем на Генеральной Ассамблее ООН в таких областях, как недопустимость героизации нацизма, предотвращение гонки вооружений в космосе, международная информационная безопасность, борьба с киберпреступностью и по тематике укрепления договоренностей в сфере контроля над вооружениями и нераспространения.

Наши делегации полезно координируют свои подходы в таких международных структурах, как Совет ООН по правам человека, ЮНЕСКО, ОЗХО.

Договорились координировать наши подходы в связи с теми мероприятиями, которые будут проводиться в организации системы ООН по случаю 75-летия Победы во Второй мировой войне.

Россию и Шри-Ланку также объединяет задача дальнейшей демократизации межгосударственных отношений при уважении культурно-цивилизационного разнообразия современного мира. В этом смысле важная роль принадлежит таким объединениям нового типа, как БРИКС и ШОС, в которых в этом году Россия председательствует. Шри-Ланка является партнером по диалогу в рамках ШОС. Сегодня мы подтвердили наш интерес к более энергичному и широкому участию наших друзей в деятельности данной Организации.

Будем укреплять наше сотрудничество и по линии Движения неприсоединения, где Россия является наблюдателем, а Шри-Ланка стояла у истоков этого Движения.

Сегодня особое внимание уделили задачам повышения эффективности борьбы с терроризмом. Мы выразили полную поддержку ланкийскому руководству в его усилиях по установлению и привлечению к ответственности организаторов бесчеловечных терактов, которые были организованы в апреле прошлого года.

Мой коллега меня подробно информировал о тех мерах, которые принимает Президент Шри-Ланки Н.Г.Раджапакса и Правительство страны по нормализации ситуации в стране, обеспечению правопорядка, национального согласия в полном соответствии с конституцией страны. Мы полностью поддерживаем эти усилия.

В заключение я пригласил господина Министра посетить с визитом Россию в удобное для него время. Рассчитываю на продолжение нашего сотрудничества.

Вопрос: Сейчас появляется много аналитики от экспертов и различных новостных изданий относительно того, что ливийский конфликт с вмешательством иностранных государств рискует стать второй Сирией. Разделяете ли Вы данные опасения? В чем состоят различия подхода российской дипломатии к разрешению ситуации в Ливии от сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: Если бы Ливия могла стать второй Сирией, то ливийский народ, я думаю, оказался бы в выигрыше. Пока, к сожалению, Ливия не является страной, обладающей государственностью. Ливийская государственность была разбомблена натовцами в 2011 г., и последствия этой преступной, противозаконной авантюры мы все пожинаем до сих пор, прежде всего ливийский народ. Все усилия, которые сейчас предпринимают европейцы, в том числе немцы, французы, итальянцы, соседи Ливии (Алжир, Египет), а также ОАЭ, Турция, Катар и Российская Федерация, мы хотим сложить воедино, чтобы все действовали в одном направлении и побуждали ливийские стороны договариваться, а не продолжать выяснять отношения силовым путем.

Как вы знаете, Россия и Турция во время визита Президента России В.В.Путина в Стамбул 8 января с.г. выступили с инициативой о прекращении огня в Ливии. В развитие этой инициативы вчера в Москве состоялась встреча ливийских представителей при участии министров обороны и иностранных дел России и Турции. Мы будем продолжать усилия на этом направлении. Пока еще окончательный результат не достигнут.

Что касается Сирии, поскольку Вы сравнили эти страны. Благодаря активной помощи со стороны России в ответ на обращение законного правительства этой страны, Сирия избежала той участи, которая была уготовлена натовцами Ливии. Около 90% территории Сирии контролирует законное правительство. Остаются очаги террористической активности, прежде всего Идлиб, где постепенно экстремисты утрачивают свои позиции. Но, говоря о связи между Сирией и Ливией, к сожалению, они в значительной части перебираются в Ливию, чтобы продолжать «мутить воду» в этой стране.

Конечно, предстоит еще урегулировать проблемы на северо-востоке Сирии, вызванные прежде всего незаконным нахождением там военных США, которые активно поощряют сепаратизм на правом берегу р.Евфрат. Параллельно с решением этих остающихся вопросов мы можем уверенно констатировать, что контроль правительства Президента Сирии Б.Асада над территорией своей страны устойчиво расширяется.

Еще одно отличие сирийской ситуации от ливийской, причем не в пользу Ливии, – политический процесс, который удалось начать. Он стал возможным благодаря ответственному отношению всех сирийских сторон при поддержке внешних игроков. Мы работаем в эти дни ровно над тем, чтобы и все ливийские стороны проявили такую же ответственность за судьбу своей страны.

Вопрос: Премьер-министр России Д.А.Медведев поручил МИД России разработать меры по обеспечению безопасности россиян на Ближнем Востоке. Разработаны ли эти меры? В чем они состоят?

С.В.Лавров: МИД России в одиночку такие вопросы решать не может. Мы взаимодействуем с нашими коллегами из специальных служб и, конечно, с экспертами по безопасности из гражданской авиации. По итогам коллективного анализа с опорой на мнения профессионалов в этой области мы информируем наших граждан через специальные приложения. Вы можете ознакомиться с рекомендациями, они выложены в соответствующем приложении.

Вопрос: Соответствует ли действительности информация СМИ о том, что МИД России рекомендовал авиакомпании «Аэрофлот» ограничить рейсы в Тегеран в ночное время?

С.В.Лавров: «Аэрофлот» самостоятельно принял решение перенести полеты в Иран на дневное время. Так что здесь нет никаких секретов.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается конфликта между США и Ираном. Существует опасение того, что, в случае эскалации ситуации, негативные последствия будет испытывать весь регион, и в отношении Шри-Ланки это коснется торговли чаем, каучуком и цен на топливо. Если эскалация будет нарастать, будет ли Россия вмешиваться и помогать региону, в особенности Шри-Ланке?

Существует мнение, что в Ираке сейчас идет война между прокси-силами США и Ирана. Может ли начаться такая опосредованная война между США и Китаем на территории Шри-Ланки, учитывая интерес, который проявляет международное сообщество к этой стране?

С.В.Лавров: Конечно, никто не может испытывать удовлетворение от происходящего в районе Персидского залива, где нагнетается напряженность и нервозность, которая уже сказывается на практических действиях, и от этого гибнут люди.

Конечно, мы не можем абстрагироваться от того факта, что все началось с того момента, когда несколько лет назад США однозначно заявили, что все без исключения проблемы и беды региона проистекают из активности Ирана, что Иран является главным террористом (хотя доказать этого никто не может), и что Иран должен перестать влиять вообще на что-либо происходящее вокруг своих границ.

Параллельно, США разорвали свои обязательства по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе, стали наказывать санкциями всех, кто осуществляет легитимную и законную торговлю с Ираном, что тоже привело к существенному нарастанию напряженности.

Кульминацией противоправных действий Вашингтона стало убийство К.Сулеймани, официального представителя Правительства Ирана, который находился с официальным визитом в соседней стране – Ираке. Это выходит за все международно-правовые и человеческие рамки.

Мы против эскалации, с какой бы стороны она ни наблюдалась, откуда бы она ни исходила. Мы не собираемся «вмешиваться», как Вы выразились, в отношения между США и Ираном, если под «вмешательством» имеются в виду какие-то физические действия. Мы призываем США и ИРИ проявлять сдержанность и решать все проблемы через диалог. Как я понимаю, и США заявляют, что они готовы к диалогу с Ираном, но при этом добавляют «без предварительных условий», хотя в процессе предложений о начале такого диалога постоянно нарастают, как они называют, «удушающие санкции против Ирана». Получается, что США, приглашая Иран к диалогу без предварительных условий, сами выдвигают предварительные условия в виде санкционного давления. Многие пытались и продолжают пытаться содействовать началу контактов между США и Ираном для снижения напряженности. Мы позитивно рассматриваем и инициативу, которую выдвигал Президент Франции Э.Макрон, и усилия Премьер-министра Японии С.Абэ, и сами готовы помочь, если стороны проявят к этому реальный интерес.

Мы понимаем озабоченность Шри-Ланки тем, что конфликт в районе Персидского залива может негативно сказаться на экспорте традиционных товаров, которыми Шри-Ланка торгует со своими партнёрами. Пострадают не только Ваши производители. Персидский залив – место, где проходят транспортные артерии, имеющие стратегическое значение для мировой торговли, в том числе энергоносителями.

Поэтому в наших общих интересах наладить процесс укрепления доверия в районе Персидского залива и в более широком регионе. На это направлено российское предложение, которое мы в сентябре в очередной раз презентовали на специально проведенной конференции в Москве, о начале формирования системы коллективной безопасности в Персидском заливе и вокруг него.

Будем надеяться, что все заинтересованные стороны начнут обсуждать пути деэскалации напряженности и налаживания нормального добрососедства.

Вопрос (перевод с английского): Какие конкретные шаги планируется осуществить, чтобы усилить сотрудничество между Россией и Шри-Ланкой в сфере безопасности?

С.В.Лавров: Мы с Министром иностранных дел Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка Д.Гунаверденой выразили удовлетворение тем, как развивается наше сотрудничество в сфере безопасности. Россия поставляла и готова продолжать поставлять вооружение, которое требуется армии Шри-Ланки для обеспечения своей обороноспособности, для поддержания безопасности.

Вопрос (перевод с английского): Стоит ли Шри-Ланке ожидать инвестиций из России в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: Наши ланкийские друзья заинтересованы в привлечении инвестиций из Российской Федерации, в том числе в сферу разведки и добычи углеводородов, в сферу создания туристической инфраструктуры. Уверен, что для того, чтобы эти идеи могли предметно обсуждаться важно активнее развивать прямые контакты между бизнесменами обеих стран.

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2020 > № 3276784 Сергей Лавров

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138486 Даян Джаятиллека

Диалектический реализм как мировоззрение

Почему России нельзя отказываться от советского идейного наследия

Даян Джаятиллека – доктор политических наук, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в Российской Федерации.

Резюме Ирония состоит в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фукуямы сотоварищи, решила взять за основу американский же реализм Киссинджера, Хантингтона и Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы.

Какая идея или набор идей из области философии и истории мировой политики наилучшим образом подходит России в международном контексте? Какой внешнеполитический курс отвечал бы ее интересам? Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая с конца 1980-х и в 1990-е гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране», но без социализма – вот два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал, чтобы возглавить борьбу за демократический миропорядок.

Ирония в том, что современная российская мысль, отвергающая по понятным причинам либеральный идеализм Фрэнсиса Фукуямы, решила взять за основу американский, или же западный, реализм Генри Киссинджера, Сэмюэля Хантингтона и Джона Миршаймера. Между тем советский стратегический реализм – гораздо более глубокая и аутентичная разновидность реалистической школы, но он оказался погребен или растворен в сегодняшней российской дискуссии. Советские реалисты понимали принцип диалектики, состоящий в единстве противоположностей. Проводимая Западом односторонняя эскалация требует ответа в виде российского реализма, корни которого в диалектическом неосоветском реализме.

Гегемония как принцип

Надеюсь, читатели простят мне грех цитирования собственного высказывания, опубликованного в одном из московских журналов зимой 2012 г.: «США и их союзники не допустят по-настоящему многополярного мирового порядка. Даже минимальная роль России и Китая в мировой политике, которая отвечала бы их интересам, противоречит той максимальной роли, которую хотят играть в мировой политике США и их союзники, не готовые идти даже на минимальные уступки… Когда существовал параллельный стратегический проект, объединивший две основные евразийские державы, это способствовало достижению устойчивого баланса в мировом порядке. Но этот баланс был необратимо подорван… из-за некомпетентности руководства, что создало брешь, которой воспользовались Соединенные Штаты, переживающие относительный упадок. Нарушение этого уравнения или равенства означало разрушение евразийского противовеса и его замену уравнением “Запад – Восток” с целью изоляции России… Сегодня в интересах и России, и Китая сформировать неидеологический, светский стратегический альянс, обеспечивающий стратегическое пространство и глубину обороны для обоих государств». (Конец равновесия в мире: возражения со стороны Юга // Security index (Индекс безопасности), №1 (100), том 18, 2012 год.)

После холодной войны в международных отношениях можно обнаружить пять вех, которые демонстрируют, как Запад под руководством США понимал правила игры, когда Россия уже не была конкурентом, а считалась другом и партнером.

(1) Игнорирование франко-российской мирной инициативы накануне войны в Персидском заливе 1991 года.

(2) Игнорирование точки зрения и интересов России в войне в Косово 1999 года.

(3) Удар крылатыми ракетами по китайскому посольству в Белграде (когда США могли бы обсудить полученную от Китая информацию с китайскими лидерами, позвонив им по телефону).

(4) Вторжение в Ирак, которое явно не вписывалось в рамки «Войны с террором» в Афганистане, начавшейся после событий 11 сентября при поддержке мирового сообщества, России в том числе.

(5) Коварная и кровопролитная смена режима в Ливии, которая вышла за рамки резолюции Совета Безопасности ООН, одобренной Россией.

Мнения и интересы российских и китайских «партнеров» не только не принимались во внимание, но и грубо попирались. Что еще хуже, эти действия были прямо противоположны и враждебны их интересам. То, что подобные эпизоды имели место и при республиканской, и при демократической администрациях, придерживавшихся разных убеждений – от реализма и неоконсерватизма до неолиберализма, – и что все они (за исключением вторжения в Ирак) произошли не тогда, когда у руля российского государства стоял Владимир Путин, ясно показывают, каким мыслился мировой порядок после окончания холодной войны. Главная слабость этого порядка не в его либерализме, а в однополярности. А это, в свою очередь, означает, что Соединенные Штаты будут вести за собой мир или доминировать так, как сочтут нужным.

Мечта России о том, что Европа к ней присоединится или что она сама сможет присоединиться к Европе как автономное континентальное образование, не осуществилась. Она изначально была несбыточной (хотя некоторые до сих пор к этому стремятся). Бывший президент СССР Михаил Горбачёв согласился с мирным воссоединением Германии, получив гарантии, что НАТО не будет расширяться на Восток. Решающая роль, которую Германия затем сыграла в развале Югославии, роль Европы в войне альянса против Югославии, а также расширение самого блока за пределы отведенного ему поля действий в нарушение ранее достигнутых договоренностей многое говорят об этических нормах, возобладавших после холодной войны.

Величайший парадокс современности – в следующем. Запад, который ценит культурное многообразие и политический плюрализм внутри своих демократических стран, отвергает идею о том, что мировой порядок должен характеризоваться политическим плюрализмом и многообразием ценностей, норм и путей. Мировой порядок, провозглашающий равенство суверенитетов и дающий право на выбор пути, оказывается неприемлемым для стран, гордящихся созданием и поддержанием такого порядка внутри своих обществ. При этом они оправдывают сопротивление этому порядку тем, что их соперники не практикуют демократию и плюрализм в своем обществе.

Россия не может в полной мере разоблачить лицемерие Запада и эксплуатировать его, потому что пока не разрешила собственные противоречия. Главным является противоречие между ее представлением о демократическом миропорядке и ее самоощущением, что во многом объясняется беспрецедентно огромными размерами страны, представляющей собой целую вселенную. Россия не столько разделена на традиционные лагеря тех, кто ориентирован на Запад и Восток, сколько на разные менталитеты: одни видят ее частью мирового порядка под руководством Запада, тогда как их конкуренты считают ее самодостаточной «галактикой» или мини-империей. Концепция встраивания в мировой порядок, доминировавшая в конце 1980-х и 1990-х гг., а также призрак «социализма в одной отдельно взятой стране» без социализма – два образа мышления, мешающие России использовать свой потенциал.

От отдельно взятой к международно привлекательной

Социализм в отдельно взятой стране не был ошибочной концепцией. Напротив, она была исторически верна и имела гораздо больше смысла, чем то, что предлагалось ее критиками, такими как Лев Троцкий с его доктриной перманентной революции. Однако со временем эта концепция утратила актуальность, и ее главный адепт Иосиф Сталин без лишней шумихи отказался от нее, когда после Второй мировой войны сложилась совершенно иная историческая обстановка.

Социализм в одной отдельно взятой стране признавался дееспособной теорией прежде всего Лениным. В отличие от Троцкого он понимал: капитализм развивается так неравномерно, что это не только открывает возможности для победы социализма в одной стране, но и для стабилизации нового строя на длительное время, несмотря на враждебное окружение. Однако для Ленина это был путь Б, тогда как путем А в его понимании была мировая революция, особенно в Европе. После поражения восстаний в Германии и неудачного наступления Красной армии в Польше в 1920 г. ленинский путь А сместился с Запада на Восток, то есть на периферию мирового капитализма, тогда как путь Б, который тогда еще не назывался социализмом в отдельно взятой стране, все больше начал реализовываться в виде Генуэзской конференции и Рапалльского договора, нэпа и предложения концессий западным инвесторам на золотых приисках Сибири.

То, что в учении Ленина присутствовало в латентной форме, явно проявилось у Сталина, при котором А и Б поменялись местами. Это соответствовало фактическому раскладу сил и изоляции СССР. Социализм в одной стране стал доктриной и служил мобилизации народа на дело стремительного построения индустриального общества. Это сочетание национальных и классовых интересов, государственных и общественных устремлений создало фундамент для победы в Великой Отечественной войне.

Парадокс в том, что ментальность построения социализма в одной отдельно взятой стране жива до сих пор, хотя даже Сталин больше не упоминал об этой доктрине после победы над нацизмом. Он осознал послевоенные реалии и сформулировал стратегию, основанную на защите и максимизации завоеваний ВОВ и ее последствий. Он воспользовался историческим моментом, чтобы покончить с изоляцией русской революции в национальных границах и экспортировать социализм на Запад и Восток. Благодаря этому, удалось избавиться от геополитической и геостратегической изолированности советского государства.

После окончания холодной войны российские политики сначала бросились в одну крайность, питая иллюзии о том, что Россию можно встроить в мировой порядок под руководством Запада. Затем в другую – взяв на вооружение долгое эхо доктрины «социализм в одной стране». Но получилась неполная и раздробленная версия изначальной формулы: не «социализм в одной стране», а просто – «в одной стране». Данная ментальность принимала разные идеологические формы, такие как «великодержавный национализм в одной стране», «цивилизационный реализм в одной стране» или «суверенная демократия в одной стране». Подобное шараханье из одной крайности в другую напоминало «левый уклон» и «правый уклон» советского лексикона, который изначально ассоциировался, соответственно, с именами Льва Троцкого и Николая Бухарина. Философ Славой Жижек любит повторять со свойственной ему язвительной иронией ответ Сталина на вопрос журналиста: «Товарищ Сталин, что хуже: правый уклон или левый уклон?». «Оба хуже», – сказал Сталин, имея в виду, что существует правильная стратегическая перспектива, третий (ленинский) путь. Аналогичным образом, после окончания холодной войны у России был и третий путь, который не предусматривал ни воссоединения с Западом, ни самовлюбленного национализма.

Сталин заменил в свое время устаревший концепт «социализма в одной стране» концептом «социалистического лагеря “от Эльбы до Китая”». После холодной войны западный фланг полностью отпал, Советский Союз развалился, а затем даже его жизненно важные части превратились в плацдарм стратегического противника. Однако всё пошло не так уж плохо, если подумать о том, что Россия вполне могла бы получить угрозу и на восточном фланге, как это было на протяжении нескольких прошедших десятилетий. Вместо этого произошло сближение России и Китая, что сделало очевидной стратегическую, экзистенциальную и психологическую нецелесообразность возврата к принципу «в одной стране». Таким образом, главные столпы сталинской доктрины, взятой на вооружение после окончания Второй мировой войны и начала холодной войны, остаются неизменными и актуальными.

Важность Китая

Однако возникает вопрос, насколько эта доктрина оправдана с учетом прошлого опыта Компартии Китая с ее уклонами «вправо» и «влево». И не будет ли принцип «в одной стране» наилучшим образом соответствовать интересам России, поскольку дает максимальную свободу, не ограниченную стратегическим политическим лагерем, блоком, альянсом или объединенным фронтом.

Россия пытается решить две экзистенциальные проблемы большой стратегии: какую модель разработать и взять на вооружение в уравнении с Китаем и как не допустить своего возвращения в долгосрочной перспективе к обновленной версии политики умиротворения или тайного сговора с Западом. Последний стремится проводить эту политику посредством гибридной войны на российской периферии, смены поколений в российской политике и мирной смены режима (что китайцы называют «мирной эволюцией»).

На оба вопроса имеется единый ответ. Системный характер отношений с Китаем будет сдерживающим фактором возможной непредсказуемости в поведении китайцев, а также возможного возвращения к умиротворению со стороны России. Поскольку переменчивость китайской политики и крен в политике российской – исторически прослеживаемые факторы, не раз вредившие государственным интересам обеих стран, только структурный подход позволит упредить повторение подобных прецедентов.

Внимательное изучение истории Коммунистической партии Китая показывает, что отклонения влево и вправо имели место, но есть основания предполагать, что они были вызваны разрывом китайско-советских отношений. Конечно, этот разрыв произошел вследствие левого уклона руководства китайской Компартии под названием «Большой скачок», но в этом уклоне уже присутствовали зародыши его гибели, что стало очевидно после краткосрочной победы китайских реалистов во главе с Лю Шаоци. Мысль здесь двоякая: уклон влево стал причиной антагонизма и привел к разрыву отношений, потому что Никита Хрущёв явно перегнул палку, в одностороннем порядке отменив все планы и отозвав советских экспертов из Китая в 1959–1960 годах. А победа китайских реалистов после «Большого скачка» оказалась временным явлением из-за разрыва отношений с СССР. Если бы альянс сохранился, правление китайских реалистов могло бы быть более долговременным. Однако именно разрыв отношений с Москвой создал пространство для ультралевой ксенофобии эпохи «Великой пролетарской культурной революции». Анархия, ставшая следствием этого эксперимента, породила экстремальный крен вправо в виде теории о двух сверхдержавах, которая затем эволюционировала в представление о том, что СССР – чуть ли не главный и единственный враг и целесообразно создать квазиальянс с США.

В Компартии Китая всегда были реалисты – как в области экономики, так и в сфере международных отношений. Можно даже утверждать, что у отдельных лидеров – Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая, Дэна Сяопина – были периоды политического реализма, предшествовавшие их «левым» и «правым» уклонам. Наиболее явно реалистские элементы проявлялись в периоды прочных китайско-советских отношений и были наименее отчетливыми, когда такие отношения разрывались.

Политика стратегического терпения и реализма, побуждавшая сохранять системное или структурное уравнение с Пекином, скорее всего, сделала бы невозможной поддержку Китаем Пакистана, который сыграл ключевую роль в противодействии СССР во время афганского конфликта. Без помощи Пакистана Збигнев Бжезинский не смог бы превратить Афганистан во «Вьетнам» для Советского Союза. Ослабление же престижа, влияния и роли Советской армии и ее представителей в правительстве и властных структурах по причине провала в Афганистане привело к нарушению баланса во внутренней политике СССР и позволило либеральным реформаторам насадить свое видение мира в конце 1980-х и в 1990-е годы.

Непостоянство политической линии Компартии Китая не должно быть сдерживающим фактором для союзнических отношений между Россией и КНР. Напротив, именно устранение альянса привело к уничтожению сдержек и противовесов для профилактики такого непостоянства. Потенциальная изменчивость политической линии Китая – аргумент не против союза, а за него. Не в последнюю очередь потому, что разрыв отношений между двумя странами позволил Китаю перекинуться к альянсу с Западом, который прямо повлиял на судьбы Советского Союза и России. Только прочные и продуманные структурные и системные отношения между Москвой и Пекином могут свести к минимуму вредные «отклонения» и быть достаточно сильным глобальным противовесом однополярному миру и стратегическому наступлению США на всех фронтах. Они могут также стать своего рода «повитухой» при рождении многополярного мирового порядка. Это вынудит Вашингтон смириться с новой реальностью и вести себя более сдержанно. Таков единственный способ добиться сдерживания или контрсдерживания Соединенных Штатов в их стремлении к гегемонии.

В своей статье «Отсталая Европа, передовая Азия» Ленин доказывал, что поднимающая голову азиатская буржуазия все еще борется за достижения классических задач национального строительства: национальную независимость и суверенитет, а потому противостоит империализму. В то же время на Западе буржуазия давно уже не решает этих задач и преследует прямо противоположные цели. Впоследствии он разъяснил, что верхняя прослойка рабочего класса подкуплена буржуазией и отказалась от борьбы.

В своем развороте на Восток Ленин не остановился на концептуально-стратегической стадии. После того, как Красная армия потерпела неудачу в Польше от рук католического националиста Юзефа Пилсудского и перешла к обороне на западном фронте, Ленин развернул советскую политику и Коминтерн в направлении Китая, предоставив военную помощь Сунь Ятсену – отнюдь не коммунисту, а националисту, выступавшему за модернизацию страны. В продолжение ленинской политики был создан Коммунистический университет трудящихся Востока. Одновременно советские инструкторы прибыли в Академию Вампу (военная школа для подготовки революционных офицерских кадров Китая), где работал наставником Чжоу Эньлай, уже вступивший к тому времени в ряды Коминтерна.

Сталин пошел еще дальше, аргументируя с легким сарказмом в 1925 г., что коль скоро лейбористская партия Британии получает выгоду от империализма и не протестует против него, то пока Афганистан все еще сражается с британским империализмом, эмир Афганистана прогрессивнее лейбористской партии Британии.

Эта точка зрения явно применима к подъему Азии в XXI веке и большому значению битвы за национальный и государственный суверенитет, которая не может не быть главным стержнем борьбы за сдерживание или контрсдерживание однополярного диктата.

Заветы Ильича

Сегодня у России и Китая есть три альтернативы. Первая связана с надеждой на встраивание в мировой порядок под руководством США, прежде всего в экономическом плане. Эта альтернатива ущербна. Кто бы ни стал американским президентом, генеральная линия этой страны – усиление давления на Китай и Россию, сжимание пространства для их политических маневров, пусть и несколько неравномерно в отношении этих двух стран. Даже если восстановится ранее существовавшее положение, это лишь будет означать, что Россия и Китай все также останутся заложниками политики «стой – вперед» в том, что касается военного строительства, двусторонних отношений и экономических санкций.

Вторая альтернатива – это идеология «в одной стране», то есть великодержавный национализм и цивилизационная исключительность, которая делает заявку на вроде бы естественную автономию, но уязвима для противника с глобальным размахом – контролирующего мировую экономику, обладающего всемирной сетью союзников и партнеров, проповедующего идеологию универсализма.

Третья альтернатива – адаптация теории итальянского философа Антонио Грамши, сказавшего, что ни одна общественно-политическая формация не может нацеливаться на гегемонию, если продвигает только свои узкие запросы: она должна представлять более широкие и всеобъемлющие интересы, общие для всех стран. Это единственный способ добиться достижения и более локальных целей. Грамши говорил о рабочем классе, углубляя и усложняя идею Ленина о том, что пролетариат не должен ограничиваться экономическими и отраслевыми требованиями, которые отстаивают профсоюзы («экономизмом» по его терминологии), но что ему следует выходить в политическую плоскость и отстаивать интересы всего социума, исключая, понятное дело, класс капиталистов.

Но, как говорил Ленин, для этого одних профсоюзов недостаточно, и только политическая партия, состоящая из высокообразованных кадров, способных видеть за нуждами конкретного рабочего картину в целом, способна справиться с такой задачей. То, что справедливо в отношении класса, действует и для страны, нации, государства. Лишь поднявшись на уровень представления интересов всего мирового сообщества, человечества, страна сможет устойчиво и последовательно отстаивать собственные национальные интересы.

Таким образом, третий вариант – мировая система, основанная на альтернативной сети альянсов, контрсистема, нацеленная на лучшее представительство интересов человечества в целом. Раньше это называлось «интернационализмом», который понимается не как абстрактный космополитизм, а как диалектическое уравнение двух аспектов бытия – национального и интернационального. У него географические корни, но он охватывает все человечество.

Высочайший престиж и статус, которые Россия имела в мировой истории и политике, пришлись на эпоху Советского Союза. Несогласные с таким тезисом историки утверждают, что если бы реформы Сергея Витте и Петра Столыпина были доведены до логического конца, развитие России не было бы прервано большевистской революцией, достигнутые темпы индустриализации позволили бы России добиться статуса сверхдержавы. Но этого никто точно не знает. Зато известно, что царская Россия рухнула, потому что единственное место, которое она могла занимать в империалистическом порядке – это быть младшим партнером западного империализма, который втянул ее в войну, тогда как понесенные потери и внутренняя репутация лишили ее идеологической легитимности. К сожалению, реформаторы 1990-х г. не усвоили этот исторический урок.

Сегодня Россия может лишь сохранять и возрождать то, что осталось от советской сверхдержавы. У США, Франции и Китая есть четкие даты перехода к современному государству: 1776, 1789 и 1949 годы. То, что все эти даты связаны с революциями, наделяет их романтическим ореолом универсализма. В России это событие стало наиболее драматичным из всех – 1917 г., породивший мощное историческое цунами, затронувшее множество умов и сердец. Отказавшись от наследия 1917 г., российское государство в одностороннем порядке удалило свои источники мягкой силы.

Движущая сила политики – феномен борьбы, иногда достигающий наиболее интенсивной и решительной стадии конфликта. Ни одна другая философская школа не понимает суть борьбы лучше, чем диалектическая. Поэтому подлинный реализм – это диалектический реализм (если можно его так назвать). Советские реалисты понимали принцип диалектики, борьбы противоположностей, концепцию противоречий, особенно ленинское разграничение на «противоречия» и «антагонизмы» (иначе их можно назвать дружественными и антагонистическими противоречиями – именно так это было перефразировано и популяризировано Мао). Они глубоко понимали принцип, сформулированный более тысячи лет назад Сунь Цзы: «Познай себя, познай своего врага». В каком-то смысле они были «экзистенциальными реалистами» – с точки зрения истории философии и понимания диалектики истории.

С учетом того, что Запад сегодня ведет себя более самонадеянно, чем в советские годы, наступательное развертывание не остановилось и уж тем более не обратилось вспять после падения Советского Союза, а только ускоряется, логично настаивать на том, что российский реализм должен иметь сильную неосоветскую составляющую. Тем более что односторонняя эскалация – это специфическое постсоветское явление.

Ни один политик не мыслил более диалектично и не был более способен точечно сосредоточить и собрать в кулак политическую волю, чем Ленин. Его можно воспринимать как превосходного теоретика и практика политической борьбы, так что Карл Маркс в данном контексте отходит на второй план. Ленина как политического мыслителя можно освободить от оболочки марксизма, а ленинизм следовало бы переосмыслить как политическую философию борьбы и конфликта. Можно даже отбросить термины «ленинизм» и «ленинист» из-за их догматических коннотаций, потому что Ленина следует воспринимать как отца диалектического реализма, выдающегося философа борьбы, конфликта и политических сражений.

Ленин был главным реалистом, потому что в период «позднего модернизма», наверное, не было никого, кто мог бы яснее и быстрее понять конкретную политическую ситуацию со всеми ее нюансами, точно диагностировать сложившийся баланс сил и мобилизовать политическую волю.

Российский интеллектуал Ленин до сих пор остается универсальным мыслителем, оказавшим наибольшее влияние на весь мир, на человеческие воззрения и действия. Не стоит отказываться от его наследия, не оценив при этом последствия утраты его интеллектуального вклада. Переоценка Ленина как политического философа должна быть предпринята в том же духе, что и переоценка наследия Никколо Макиавелли, а также его реабилитация, осуществленная Грамши. Или в духе самого Макиавелли, когда тот вернулся к летописям древнего историка и записал свои «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Россия. Шри-Ланка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138486 Даян Джаятиллека

Шри-Ланка. Сирия. Новая Зеландия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 апреля 2019 > № 3001566 Исраэль Шамир

Кровавый глобализм

сирийский след цейлонских терактов

Исраэль Шамир

Страшное массовое убийство в христианских храмах на Шри Ланке – и когда, в самый святой день Западного Христианства, на Пасху (совпавшую с русским Вербным Воскресеньем) – потрясло своим ужасом. Восемь взрывов, террористы-самоубийцы, храмы и отели, три сотни жертв – такого размаха теракт мир давно не видел.

Сравнили его с 9/11, с 11 сентября 2001 года, но различия бросаются в глаза. Тогда на виновных сразу указали, хотя доводы были очень сомнительными – например, не запылившиеся паспорта похитителей самолетов, которые легко пережили пожар и взрыв, и достались полиции целенькими.

На этот раз – всё наоборот. Цейлонские теракты ничего мифического не содержали. И однако… Западная пресса ни словом не называла и не намекала на исполнителей-террористов. Только на третий день в газетах выплыло название экстремистской исламистской группы National Thowheeth Jama’ath, связанной с разгромленным, но живым Исламским Государством. Но и тогда в западных СМИ постарались запутать ситуацию. Хотя удар был нанесен по христианским церквам и пострадали христиане – Обама и Клинтон, лидеры глобалистского толка, назвали жертв (как договорились!) Easter worshippers, «праздновавшие Пасху».

Конечно, не все сразу становится ясным. На Шри Ланке своего домашнего терроризма было немало. Две крупные общины острова – сингальцы-буддисты и тамилы-индуисты – вели долгую гражданскую войну и вовсю использовали террористов-самоубийц. Только к этому нападению на христиан те террористы отношения явно не имели. Христиан на острове не так много, чтобы вызвать подобную реакцию. Да и не было конфликта между мусульманами и христианами Шри Ланки.

Для стороннего наблюдателя понятно, что произошло нападение на христиан в христианских церквах в христианский праздник – чудовищная «ответка» на бойню в Крайстчёрче, в Новой Зеландии, где фанатик расстрелял мусульман в мечети.

Местных дурней-исламистов использовали глобальные структуры – к этому выводу приходят власти островного государства. Выбор места связан и с тем, что на Шри Ланке идет борьба между интересами Китая и Запада. Китай выигрывает – и американские спецслужбы могут воспользоваться своими агентами в исламистских структурах, чтобы вызвать кризис на острове и усилить своих сторонников в Коломбо.

Отметим, что за несколько дней до этого в Париже вспыхнул Собор Парижской Богоматери, причем чем дальше, тем больше сомнений появляется по поводу официальной версии («случайное самовозгорание»). Уже стало известно, что электричество было отключено, что сигнализация почему-то указала на неверное место пожара; заговорили о том, что случайный окурок не смог бы разжечь вековые дубы. Поджог? Неужели христианство под ударом?

RT была первым каналом, указавшим, что кровавый след ведет к Сирии, к террористам-такфиристам Исламского Государства. К тем самым, которых подпитывали, поддерживали и поощряли Соединенные Штаты, Англия, Франция и Израиль. О которых они плакали, когда их вышибали из Алеппо и из прочих плацдармов. Которых они спасали и перебрасывали в Европу – а оттуда путь на Шри Ланку был открыт.

Россия помогла Башару Асаду и подавляющему большинству сирийского народа победить эту чуму, в то время, как на Западе талдычили «Асад должен уйти», и защищали «умеренных повстанцев» всею мощью Шестого Флота. Ведь в последнее время мы все больше узнаем о том, как ЦРУ и ее сестры пестовали и укрепляли эту заразу и в Сирии, и в Ираке, и в Ливии, используя ее для разрушения государств Ближнего Востока и Северной Африки.

И «Скрипаль», англо-американская операция в Солсбери ставила целью укрепление фантазии о химических атаках в Сирии, от которых страдали несчастные такфиристы. Поэтому сейчас они замалчивают след из Коломбо в Сирию, где американцы продолжают переброску уцелевших такфиристов из последних анклавов в Европу.

Есть тому и другие признаки. Глобалисты в Европе продолжают массовую перекачку населения Ближнего Востока в Европу – вопреки воле народов Европы. Да и Ближнему Востоку нужны свои специалисты, а именно специалисты первыми бегут в Европу. Европе нужны свои граждане – и их не следует заменять. А в возникшей гремучей смеси легко находят себе убежище и такфиристы, выращенные в Сирии и Ираке.

Для того, чтобы раскачать гражданскую войну и конфликт, спецура США и Западной Европы одновременно поощряет и монстров, расстрелявших мечети в Новой Зеландии, и зверей, разбомбивших «в ответ» церкви в Коломбо. А власти Европы замалчивают, кто на самом деле стоит за поджогом Нотр-Дам в Париже и за Кровавой Пасхой на Шри Ланке.

По большому счету олигархи Европы предпочитают привести мавров и развязать небольшую гражданскую войну, нежели прилично платить своим европейским рабочим. Пусть сгорит мир, лишь бы не пострадали доходы.

Есть и более мрачные силы, которые мечтают столкнуть лбами христианство и ислам. Эти силы были отодвинуты на второй план, когда Европа принялась принимать беженцев с Востока, но сейчас они видят для себя шанс снова выйти вперед. Не случайно в день, когда вспыхнул парижский собор, загорелась и мечеть эль Акса в Иерусалиме – только что ту быстро потушили.

Позиция России представляется вменяемой и выдержанной. Россия стоит за полное возвращение сирийских беженцев домой в Сирию – там война окончилась и нужно отстраивать страну. Русские компетентные органы полностью прекратили прием беженцев из союзной Сирии. Россия помогает законному правительству Дамаска добить недобитков, несмотря на возражения Вашингтона, Парижа и Лондона.

В России, как и на Ближнем Востоке, мусульмане живут вместе с православными испокон веков, и поэтому россияне не боятся вызвать нежелательные эмоции, когда они сражаются против исламистских фанатиков. Мы знаем, что подавляющее большинство мусульман поддерживает эту борьбу с фанатиками. И поэтому нам не нужна тактика страуса, к которой прибегают на Западе. И христианская вера сильна, как никогда в России, которая ждет Светлого и скорого Христова Воскресения.

Шри-Ланка. Сирия. Новая Зеландия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 апреля 2019 > № 3001566 Исраэль Шамир

Шри-Ланка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 марта 2017 > № 2114440 Владимир Путин, Майтрипала Сирисена

Встреча с Президентом Шри-Ланки Майтрипалой Сирисеной.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка Майтрипалу Сирисену, который прибыл в Москву с официальным визитом по приглашению главы Российского государства.

По итогам российско-ланкийских переговоров главы государств приняли Совместное заявление.

* * *

Начало встречи с Президентом Шри-Ланки Майтрипалой Сирисеной

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Позвольте вас сердечно поприветствовать в России. Мне очень приятно, что Вы приняли решение и приняли наше приглашение приехать в Россию именно в год 60-летия установления дипломатических отношений.

Уважаемый господин Президент! Россию и Шри-Ланку связывают очень хорошие, добрые отношения за все 60 лет развития наших контактов. Нам, конечно, нужно подумать о том, что дополнительно сделать для развития торгово-экономических связей, и очень бы Вас просили назначить с вашей стороны сопредседателя Межправкомиссии.

И конечно, будет очень полезно обсудить международную проблематику, в том числе ситуацию в регионе.

Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать, господин Президент!

М.Сирисена (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Очень рад возможности приехать в Россию по Вашему приглашению. Большое спасибо за то, что Вы сделали нам это предложение, господин Президент. Мы с Вами до этого встречались на полях саммита БРИКС (англ. BRICS) БРИКС, во время встречи с БИМСТЕК.

Как Вы упомянули, господин Президент, действительно, в этом году мы отмечаем 60-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. И конечно, в течение этих 60 лет нарастала и укреплялась дружба между нашими странами. И я действительно считаю, что сегодняшняя встреча носит исторический характер и проходит в год 60-летия установления дипотношений.

В течение этих 60 лет Советский Союз, а потом Российская Федерация помогали Шри-Ланке в вопросе развития, поддерживали нас, и, в частности, на международной площадке неоднократно Российская Федерация, Советский Союз поддерживали нашу страну.

И хотел бы упомянуть лидера нашей партии, бывшего премьер-министра нашей страны, который внёс серьёзный вклад – начинал двусторонние взаимоотношения между нашими державами.

Мы ценим тот факт, что Российская Федерация всегда оказывала Шри-Ланке помощь в вопросах развития нашей страны, и мы активно взаимодействуем на различных международных площадках. Очень вам признательны за это взаимодействие.

За прошедшие четыре десятилетия я несколько раз посещал вашу страну. Конечно же, могу сказать, что люблю Россию и с большой теплотой отношусь к российскому народу.

Что касается лично Вас, господин Президент, то Вы – великий лидер своей страны, руководитель своей страны, и на международной арене Ваш авторитет велик и непререкаем.

Что касается отмечаемого юбилея, 60-летия со дня установления дипломатических отношений, – думаю, что нам нужно продолжать в том же духе и дальше, по крайней мере в ближайшие 100 лет.

И за счёт развития наших двусторонних связей мы можем оказывать друг другу помощь и поддержку в развитии наших стран, а также плотно и активно взаимодействовать на международном и многостороннем уровнях.

Шри-Ланка. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 марта 2017 > № 2114440 Владимир Путин, Майтрипала Сирисена