Всего новостей: 4293143, выбрано 8201 за 0.054 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Лет через тридцать
Канцлер Шольц намерен и дальше блокировать вступление Украины в НАТО
Василий Федорцев
Канцлер Германии Олаф Шольц считает, что Украина не вступит в НАТО в обозримом будущем. "Вы знаете решения (прошедших саммитов НАТО - прим. "РГ") - в ближайшее время этого не ожидается. И в следующие 30 лет, вероятно, тоже", - сказал Шольц во время встречи с гражданами на общественном мероприятии в Берлине. На прошлом саммите альянса в Вильнюсе Украине действительно отказали в приглашении, и Германия была одной из стран, выступавших за то, чтобы отклонить заявку Киева на вступление. В этом году в Вашингтоне, судя по текущим заявлениям политиков и сообщениям СМИ, история повторится.
Для того чтобы получить приглашение, Украина должна не только выполнить ряд технических условий, но и заручиться поддержкой всех без исключения стран блока. Однако сейчас такого консенсуса в НАТО нет, о чем на днях сообщил генсек организации Йенс Столтенберг, и, судя по всему, не предвидится. Все, что Столтенберг и другие представители альянса пока могут сказать о перспективах вступления Украины - это "когда-нибудь" или "на определенном этапе", но не более того. Список лоббистов скорейшего предоставления Киеву перспективы членства примерно известен: это некоторые скандинавские и восточноевропейские страны, включая Польшу, а также Франция. Остальные готовы обсуждать этот вопрос не ранее завершения украинского конфликта, а то и в более отдаленной перспективе.
Что интересно, Шольц свое мнение по поводу Украины и НАТО высказал в тот самый день, когда в Германию с госвизитом прибыл французский президент Эмманюэль Макрон. Намеренно это было сделано или нет, сказать сложно. Но то, что позиции Берлина и Парижа по этому вопросу, как и в целом их подходы к поддержке Украины, существенно расходятся - очевидный факт, и эти расхождения давно уже стали одним из главных предметов германо-французских разногласий. Сдержанная позиция немецкого правительства, а, точнее, лично Шольца и его социал-демократической партии, вызывает недовольство во Франции и других странах, полагающих, что Запад должен проявить больше решительности в противостоянии с Россией.
Недовольны канцлером и "ястребы" в самой Германии. Недавно дело дошло до намеков на то, что Шольц играет на стороне России. Видный представитель партии "Зеленых" и глава комитета бундестага по делам ЕС Антон Хофрайтер заявил, что у канцлера есть "скрытая повестка" по Украине, нацеленная на то, чтобы добиться от Киева признания поражения. "Стратегия канцлера заключается в том, чтобы без особого энтузиазма поддерживать Украину до тех пор, пока она не будет готова вести переговоры и отказаться от части своей территории", - приводит слова Хофрайтера журнал Focus.
Как бы то ни было, Шольц действительно, несмотря на все оказываемое на него давление, упорно придерживается прочерченных им самим "красных линий". На том же мероприятии в Берлине он отметил, что Германия намерена не допустить эскалации украинского конфликта и его перерастания в прямое столкновение НАТО с Россией. Это предполагает, в том числе, отказ от передачи Киеву дальнобойных ракет и запрет на использование поставляемого оружия для ударов по российской территории. Берлин также не намерен использовать бундесвер для закрытия украинского воздушного пространства, тем более отправлять свои войска на территорию Украины. Очевидно, что нежелание принимать Украину в НАТО тоже входит в этот "канцлерский" список.
Примечательно, что сторонники решительных действий теперь, похоже, пытаются использовать эти опасения Шольца против него самого. По информации журнала Spiegel, некие депутаты парламентов прибалтийских республик недавно сообщили представителям немецкого правительства на одном из мероприятий в Таллине, что их страны вместе с Польшей в случае серьезного поражения Киева готовы направить на Украину свои войска. "Что это означает, понятно: НАТО станет стороной конфликта. Именно этого опасаются канцлер и президент США", - отметило при этом издание, прозрачно намекая, что сдержанная позиция канцлера может повлечь за собой нежелательные последствия. Но насколько эта информация верна и действительно ли восточноевропейцы настроены столь серьезно, тоже неизвестно. Со стороны, по крайней мере, подобные заявления больше напоминают шантаж с целью вынудить Берлин отступить от своих "красных линий". Нечто подобное уже было в конце 2022 года, когда на Шольца давили всеми правдами и неправдами в вопросе о поставках Киеву немецких танков "Леопард".
Валерий Пикалёв посетил Северо-Западное таможенное управление с рабочим визитом
Руководитель ФТС России Валерий Пикалёв 25-26 мая посетил Северо-Западное таможенное управление с рабочим визитом.
В первый день главе ФТС России и заместителю руководителя Александру Поводу была продемонстрирована работа мобильного инспекционно-досмотрового комплекса в автомобильном пункте пропуска Куничина Гора на российско-эстонской границе.
За 4 месяца 2024 года таможенным постом оформлено более 13 тыс. транспортных средств международной перевозки и 60 тыс. физических лиц. Среднее время досмотра транспортного средства с помощью МИДК не превышает 7 минут.
Далее Валерий Пикалёв проверил ход реконструкции автомобильного пункта пропуска Бурачки на российско-латвийской границе. Он посетил обновленное служебно-производственное здание, в котором будут размещены контролирующие органы, и обсудил меры по обеспечению бесперебойной работы пункта пропуска и таможенного поста в период модернизации.
В ходе реконструкции пункта пропуска планируется расширение площади зданий оформления грузовых автомобилей, кинологической службы и пропуска туристических групп, существующего бокса досмотра. Кроме того, предполагается строительство площадки для работы МИДК, нового бокса с возможностью досмотра товаров, чувствительных к температурному режиму, а также модернизация сетей связи, электроснабжения, освещения и др.
За 4 месяца 2024 года на МАПП Бурачки оформлено порядка 28,9 тыс. транспортных средств и 64 тыс. физических лиц.
Из-за переориентации логистических потоков автомобильные пункты пропуска Псковской таможни остаются наиболее загруженными в Северо-Западном регионе.
Во второй день визита Валерий Пикалёв провел совещание по работе Северо-Западного и Балтийского Центров электронного декларирования. Ему была продемонстрирована работа программного средства АИСТ-М – Рабочее место совершения таможенных операций (РМ СТО). Данная система позволяет в режиме реального времени централизованно администрировать все этапы электронного декларирования.
За 4 месяца 2024 года Северо-Западная электронная таможня перечислила в бюджет свыше 199 млрд рублей, что составило 108,9% планового задания. Оформлено более 162 тыс. деклараций на товары, 84,5% из которых регистрируются без участия инспектора. Стратегически важные товары оформляются в приоритетном порядке – 90% деклараций на такие партии выпускаются менее чем за 4 часа.
Валерий Пикалёв также проинспектировал работу постов фактического контроля Балтийской и Санкт-Петербургской таможен.
В порту Бронка он ознакомился с многофункциональным морским перегрузочным комплексом и работой МИДК. Большая часть товаропотока в порту – новые автомобили, порожние контейнеры (как товар) и удобрения.
На Турухтанном таможенном посту глава ФТС России изучил инфраструктуру и работу СИДК. Основная номенклатура грузов, прибывающих на пост, – легковые автомобили, стальной прокат, оборудование, медицинские и промышленные товары. На экспорт уходят удобрения, сталь и чугун, пиломатериалы, бумага, картон и целлюлоза.
Кроме того, Валерий Пикалёв посетил Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни и ознакомился с организацией работы склада временного хранения, где проводится таможенный досмотр в отношении импортных поставок, перемещаемых на автомобильном и ж/д транспорте. Основные товары – оборудование, плодоовощная и цветочная продукция, строительные материалы, медицинское оборудование, сырье, ТНП.
Преподаватели и студенты ПИШ ведут поиск талантов в школах своих регионов
Федор Андреев
Задачи, поставленные Передовым инженерным школам, многогранны. И среди них не последняя - создавать и реализовать профориентационные программы для школьников. Цель - заинтересовать ребят еще со школьной скамьи инженерными профессиями, помочь подрастающему поколению в профессиональном самоопределении и подготовить к поступлению в университеты по техническим направлениям.
По этим направлениям передовые инженерные школы реализуют множество мероприятий в различных форматах: профильные олимпиады, программы довузовской подготовки, хакатоны, конкурсы и экскурсии на высокотехнологичные предприятия, где школьников вовлекают в деятельность через воркшопы и мастер-классы.
Как правило, профориентационные программы направлены на углубленное изучение естественных наук: физики, математики, химии, биологии и т.д. Вместе с преподавателями ПИШ школьники готовятся к ЕГЭ, часто это происходит в режиме онлайн. Такие теоретические занятия дополняются практикой: ребята учатся работать на современном оборудовании, знакомятся с конкретными проектами, которые уже реализуются в ПИШ.
В Передовой инженерной школе Томского политеха, например, делают акцент на практических занятиях, причем доверяют школьникам работу на современных приборах и станках, проводят встречи с учеными и экспертами индустрии. Профориентационные программы формируются в основном на базе научных и образовательных проектов школы. Это позволяет показать ребятам, какой реальной научной и образовательной деятельностью они будут заниматься, как после получения образования в вузе будут строить карьерную траекторию в компаниях-партнерах.
ПИШ Дальневосточного федерального университета проводит для школьников экскурсии в высокотехнологичные компании, вузовские лаборатории и музей биотеха. Здесь проводятся различные проектные и инженерные занятия, мастер-классы и научные стендапы для школьников. ПИШ ДВФУ также является соорганизатором Всероссийской олимпиады по агрогенетике "Иннагрика".
ПИШ Уфимского университета науки и технологий "Моторы будущего" в своих профориентационных программах старается отразить все главные направления: науку, образование и производство. Занятия носят практический характер, школьники работают руками, закрепляют полученные теоретические знания на практике, а преподаватели и студенты являются их наставниками.
Одно из главных мероприятий "Моторов будущего" - весенний интенсив, который включает практические и теоретические занятия, помогающие будущим абитуриентам как в ЕГЭ, так и на первых порах обучения в университете. А в апреле этого года ПИШ провела региональную научно-практическую конференцию "Электротехника. Авиация и космос 2024", в которой на равных со студентами принимали участие школьники всех возрастов.
ПИШ Томского госуниверситета "Агробиотек" организует занятия в школах Томска и Томского района по химии, биологии, экологии. Ученики 8 школ готовятся к ЕГЭ и углубленно изучают естественные науки, а преподаватели и студенты готовят для них лекции, семинары и онлайн-курсы. ПИШ проводит для школьников хакатоны и соревнования по управлению дронами, организует профориентационные химико-биологические смены в лагере, экскурсии на площадки партнеров. Только за один учебный год школьники, которые занимались с преподавателями ПИШ и готовились к поступлению в вуз, взяли несколько наград на региональных и всероссийских олимпиадах.
Чтобы помочь школьникам в профессиональном самоопределении и подготовить для поступления на инженерные специальности, ПИШ Университета Иннополис проводит профильные олимпиады и программы довузовской подготовки InnoBootCamp. В этом учебном году в международных олимпиадах Innopolis Open по информационной безопасности и искусственному интеллекту участвовали почти 1500 школьников из России, Белоруссии, Казахстана, Индии, Канады, Эстонии и других стран. Победители и призеры получили бонусы при поступлении в вуз - автоматическое одобрение заявки и освобождение от профильных испытаний. А в адаптационной программе InnoBootCamp для абитуриентов, поступающих в Университет Иннополис, участвовали почти 300 школьников. Всего за неделю они прошли интенсивный курс подготовки к университетской среде.
ПИШ Московского авиационного института регулярно проводит воркшопы и мастер-классы, сотрудники участвуют в профильных школьных и молодежных мероприятиях, выступают экспертами школьных технологических бизнес-проектов. Здесь запустили пилот интерактивных занятий по профориентации школьников, живущих за пределами Москвы и Московской области.
Премьер Британии Риши Сунак хотел бы отправить на воинскую службу своих дочерей
Глеб Сотников
Премьер-министр Великобритании Риши Сунак планирует ввести в королевстве обязательную военную или альтернативную службу, если партия консерваторов удержит власть на предстоящих всеобщих выборах. Прессе стали известны некоторые подробности плана, несмотря на его разработку в условиях секретности.
Сунак в преддверии выборов находится в поисках основных лейтмотивов для избирательной кампании. Советники порекомендовали ему опираться на долгоиграющую "растущую угрозу со стороны России и Китая" и доказать населению, что консерваторы - "единственная партия, которой можно доверить вопросы обороны Великобритании". Чтобы оправдать взятую планку, численность британских вооруженных сил необходимо увеличить. За счет кого?
И здесь в рукаве Сунака другое предвыборное обещание - борьба с безработицей. В Британии среди молодежи от 18 до 24 лет она высокая - 750 тысяч человек не трудоустроены. Более того, они все чаще становятся фигурантами уголовных дел. Их надо срочно занять, армия - отличный выход. Молодым британцам и британкам предстоит отслужить в вооруженных силах или в подразделениях кибербезопасности либо посвятить 25 дней в году (два выходных в месяц) волонтерской работе в полиции, пожарной службе, национальной службе здравоохранения и других организациях.
При этом недавние опросы YouGov показали, что всего лишь 10 процентов молодежи в стране готовы к введению обязательной военной службы. Поддержка консерваторов в этой возрастной категории и того ниже - 8 процентов.
Премьер поспешил успокоить население: инициатива не означает возвращения к полноценному призыву в армию. "Служить будут те, кто захочет и успешно пройдет сложные вступительные испытания", - подчеркнул Сунак. Своих дочерей Кришну и Анушку, которым пока всего 12 и 10 лет, он в будущем хотел бы видеть в рядах вооруженных сил.
Обязательную службу в Великобритании уже вводили в периоды с 1916 по 1920 год и с 1939 по 1960. Срочники участвовали в военных операциях в Корее, Кении и на Кипре. Сейчас в королевстве служба в армии является добровольной, на возмездной основе. По данным на начало 2024 года, в ее рядах насчитывается около 73 тысяч военнослужащих.
Разговоры о возобновлении обязательной военной службы звучали еще прошлым летом. Кроме британцев, об этом задумались немцы, а Литва по примеру Дании объявила о продлении призыва. В Европе в той или иной форме обязательная военная служба существует также в Австрии, Греции, Латвии, Норвегии, Финляндии, Швеции и Эстонии.
В Нидерландах призыв был приостановлен еще в 1997 году и там также регулярно возникают предложения его вернуть из-за нехватки кадров. В Польше хоть и приостановили призыв в 2010 году, но программа добровольной военной подготовки пользуется огромной популярностью - в нее ежегодно записываются десятки тысяч молодых людей.
В Италии процесс отмены всеобщей воинской обязанности был начат в 1999 году, а с 2005 года армия является полностью профессиональной. В 2023 году про обязательную воинскую повинность говорили и во Франции, но побоялись вызвать очередную волну протестов, а также сослались на дыры в бюджете.
Конфискация активов - это экономическая война без правил
Георгий Бовт: Указ об изъятии активов США охладит желающих экономической войны
На днях Владимир Путин подписал указ об использовании американского имущества в России для компенсации ущерба от изъятия имущества России в США. Прописан порядок компенсации ущерба России и ЦБ от недружественных действий США. Решение о компенсации ущерба для российских истцов будет принимать суд, спецкомиссия займется выявлением в России такого имущества. Это стало ответом на действия Запада, в том числе США, по заморозке российских активов, на решение об использовании доходов от них в пользу Украины, а также отдельно на американский закон о возможности полной конфискации активов РФ в США. Начнем с последнего.
Возможность конфискации российских суверенных (подчеркнем - не частных) активов РФ предусмотрена недавно принятым законом об иностранной помощи, где Украине причитается 61 млрд долл. Однако конфискация прямо не предписана: администрация может это сделать. В указе Путина не зря проведена мысль о "зеркальности" действий: если Америка сделает первый шаг, то последует ответ. В США российских суверенных активов примерно на 5 млрд долл., они заморожены, но принадлежат России. Закон требует от президента и Минфина США идентифицировать активы РФ в США в течение 90 дней и доложить Конгрессу в течение 180 дней. И только через месяц после этого президенту будет разрешено "арестовать, конфисковать или передать в собственность" любые суверенные активы РФ в юрисдикции США. Однако Вашингтон хочет заручиться поддержкой всей "G7". Да и в законе США прямо сказано, что "любые усилия по конфискации и перепрофилированию суверенных активов России" должны предприниматься совместно с союзниками, включая "G7" и ЕС, "в рамках скоординированных усилий". Вопрос вынесен на саммит в июне в Италии.
Пока глава Минфина США Джанет Йеллен признает, что страны G7 не согласовали концепцию использования активов России даже в общих чертах. Но они останутся заблокированными и после завершения конфликта еще несколько лет (дескать, пока Москва не выплатит компенсацию Киеву). Опасения Европы понятны. Во-первых, может, придется восстанавливать отношения, тогда как в Европе заморожено авуаров куда больше, чем в США - немногим менее 300 млрд долл. Во-вторых, евро - гораздо более уязвимая валюта, чем доллар. Если другие иностранные инвесторы увидят, как в отношении РФ "уважают право частной собственности", они в Европу деньги вкладывать поостерегутся. Не случайно, и глава европейского ЦБ Кристин Лагард, и крупнейший европейский депозитарий Euroclear выступают, как и лидеры ряда стран ЕС (прежде всего Франции и Германии), против конфискации. Это ведь, по сути, "ядерное оружие в экономике", потом будут руины. Хотя в Европе тоже есть и те, кто готов устроить руины. Так, парламент Эстонии первым в мире принял закон о конфискации российских активов уже и физлиц, и предприятий. Как сказано, "способствовавших противоправной деятельности России", что можно трактовать весьма широко. Да еще решение об изъятии имущества в пользу Украины будет принимать МИД во внесудебном порядке. Сумма намеченных к передаче Киеву активов сравнительно небольшая - менее 40 млн евро, однако важен прецедент.
В руководстве ЕС пока решились "прихватизировать" только доходы с замороженных активов. Это, мол, "непредвиденный доход", и он России не принадлежит. Как если бы у вас взяли 100 тыс. руб., положили под процент и эти доходы потом присвоили. Только в этом году на замороженные активы может "накапать" до 3 млрд евро процентов. Речь только о доходах, полученных после 15 февраля 2024 года европейскими депозитариями, владеющими российскими суверенными активами на сумму более 1 млн евро. Ранее ЕС решил не передавать Украине примерно 5 млрд евро доходов, полученных от инвестирования замороженных российских активов ранее, за два года конфликта. Эти деньги останутся у брюссельского депозитария Euroclear для покрытия судебных издержек. Российские компании уже подали 94 иска в России против Euroclear с требованием вернуть заблокированные средства. И вот депозитарий собирается судиться с русскими за их же деньги.
90% доходов от активов пойдут на поддержку Киева (через "Европейский фонд мира"). В Euroclear хранится 192 млрд евро только государственных российских активов. Другие части находятся во Франции, в люксембургском депозитарии Eurostream и ФРГ, а также в Канаде, Японии, США, Великобритании и т.д. В феврале саммит ЕС, одобрив выделение Украине 50 млрд евро на четыре года, разделил сумму: 33 млрд кредитами, а 17 млрд грантами. Сумма "грантов" поразительно совпадает с оценочной величиной доходов от замороженных российских активов за четыре года.
Москва не раз давала понять, что воспримет конфискацию не только активов, но и дохода с них как неприкрытый грабеж. Варианты ответных действий не раскрывались. Впрочем, в вышеупомянутом указе президента Путина эти меры просматриваются. В отношении США конфискации могут быть подвергнуты в том числе и частные активы граждан и компаний. О чем, кстати, в конце апреля (когда приняли американский закон о конфискации) предупреждал зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев: мол, у нас нет столько госсобственности США, посему мы ответим асимметрично.
Еще Россия может в ответ на действия ЕС арестовать 33 млрд евро средств Euroclear в Национальном расчетном депозитарии в Москве; подать иски с требованием ареста средств Euroclear в депозитариях ценных бумаг в Гонконге и Дубае. Если Euroclear разорится и ЦБ Бельгии отзовет у него лицензию, это может вызвать мировой финансовый кризис, поскольку Euroclear хранит активы на 37 трлн евро.
Что касается прочих западных активов в РФ, то по большей части речь идет о частных или корпоративных, и часто это те компании, которые все-таки остались работать в стране. По некоторым оценкам, сумма составляет около 288 млрд долл. Если дойдет до тотальной экономической войны (в случае, скажем, прямого военного столкновения с НАТО), то будет уже не до юридических сантиментов. Последние еще не исчерпаны. Возможно, указ Путина подействует охлаждающе на тех, кто хочет развязать экономическую войну без правил.
Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России
С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.
— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?
— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.
На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.
Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.
— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?
— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.
Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.
Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.
— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?
— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.
Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.
— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?
— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.
Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.
Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.
— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?
— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.
Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452
Артур Люкманов
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ШОС, Астана, 21 мая 2024 года
Приветствую всех!
Заседание СМИД ШОС было полезным, хорошо поработали. Настроение омрачили трагические новости о катастрофе вертолета, который вез с границы Азербайджана с Ираном Президента И.Раиси, Министра иностранных дел Х.Амирабдоллахиана и других ответственных сотрудников Администрации ИРИ. На коллективной встрече глав делегаций с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым и в ходе заседания СМИД выразили самые искренние соболезнования и солидарность с иранским народом, а также уверенность, что преемственность внешней политики Тегерана будет сохранена, в том числе в отношении активного участия в Шанхайской организации сотрудничества.
Активно поддерживаем ШОС. В Концепции внешней политики, утвержденной Президентом России В.В.Путиным 31 марта 2023 г., Организация обозначена как одно из приоритетных направлений нашей деятельности на международной арене. Отрадно, что схожий настрой проявляют все без исключения страны-члены. Подтвердили готовность продолжать уплотнять наше взаимодействие на многосторонних площадках, включая ООН, развивать сотрудничество с такими партнерами, как ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, АСЕАН, продолжать углублять контакты с БРИКС.
У нас общее мнение, что ШОС остается одной из несущих опор многополярного мироустройства. Ей вполне «по плечу» стать движущей силой преобразования Евразии в единое общеконтинентальное пространство мира, стабильности, взаимного доверия и развития. Сегодня много говорили об этом. Речь идет об объединении потенциала всех структур, находящихся на огромном евразийском пространстве, гармонизации их программ, прежде всего в сфере развития экономики, инфраструктуры, логистики, а также в области безопасности. Надежно обеспечить безопасность можно лишь силами самих стран континента без вмешательства внерегиональных сил.
Наблюдаем такие тенденции со стороны США, Евросоюза и НАТО, которые активно хотят брать на себя ответственность за всё происходящее. Если переводить на простой язык – вмешиваться в процессы на всем евразийском континенте. В его западной части они «подмяли» под себя, полностью приватизировали ОБСЕ, где объявили Североатлантический альянс главной организацией, которой все должны подчиняться. Предпринимают практические шаги на этом направлении, включая развязывание против нас войны с использованием украинского нацистского режима.
Это же касается восточной части евразийского континента, куда альянс уже открыто перемещает значительные части своей инфраструктуры. по своему образцу сколачивает там военные блоки «малой конфигурации»: AUKUS, беспрецедентные по масштабу учения в рамках тройки США-Япония-Республика Корея, включающие в себя ядерную компоненту. Это тоже наводит на известные мысли. КНДР недавно выразила серьезную озабоченность по поводу провокационных действий США и их союзников в этом регионе, направленных на обострение обстановки вплоть до перехода к её горячей фазе. Не исключаем, что именно эти планы вынашивает Вашингтон со своими сателлитами, когда пытается спровоцировать беспорядки на Корейском полуострове.
На других частях евразийского континента (Центральная Азия, Южный Кавказ, Молдавия) – везде натовцы и еэсовцы во главе с американцами пытаются внедрить свои структуры, подчинить эти страны собственным порядкам, завлекать их в антироссийскую деятельность. Как с точки зрения разрыва экономических связей с Россией под предлогом соблюдения «вторичных» санкций, так и проникновения в сферу обеспечения безопасности и деятельности правоохранительных органов. Налицо попытки «коллективного Запада» во главе с США взять под свой контроль весь евразийский континент. Сегодня об этом говорили.
У всех есть понимание необходимости активизировать работу, как самой ШОС, учитывая её вес и роль на пространстве Евразии, так и партнеров – ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, АСЕАН. Здесь еще расположен Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Считаем важным оставить в руках этих государств начавшийся процесс нормализации отношений между арабами и Ираном, без попыток навязывать какие-то рецепты извне. Палестино-израильский конфликт – тоже наш континент.
Актуальна задача выработки общих подходов к обеспечению евразийской безопасности и сотрудничества силами самих государств этого континента. Подчеркнули, что Шанхайская организация сотрудничества вполне может сыграть роль катализатора этих процессов, вовлекая в них других партнеров региона.
Обсудили ряд предложений, готовящихся по поручению глав государств. Они посвящены комплексной модернизации деятельности ШОС, совершенствованию функционирования её органов, включая придание дополнительного импульса работе Секретариата и Исполнительного комитета Региональной антитеррористической структуры (РАТС). Договорились о создании на основе РАТС комплексного центра противодействия современным вызовам и угрозам, в рамках которого будут работать механизмы по информационной безопасности и противодействию организованной преступности. Дополнительно будет создан антинаркотический центр в Душанбе. Между ним и универсальным центром по противодействию вызовам и угрозам будет заключено соглашение о координации действий, учитывая прямую и тесную связь наркотрафика с финансированием терроризма. Готовим эти решения для лидеров, которые соберутся в Астане в июле.
Что касается расширения нашей деятельности с партнерами по диалогу и наблюдателями, то в ШОС есть два наблюдателя и 14 партнеров по диалогу. Недавно за статусом партнера обратились Лаос и Алжир. Обсуждали повышение эффективности работы с этими странами в формате «ШОС плюс». На саммите Организации в Астане в июле будет проведен отдельный диалог в таком формате.
Обменялись мнениями по ключевым проблемам мировой обстановки. Выразили соболезнования в связи с терактом в «Крокус Сити Холле», а также гибелью иранских дипломатов после удара Израиля по консульству Ирана в Дамаске. Это является грубейшим нарушением Венской конвенции, гарантирующей неприкосновенность любых дипломатических и консульских учреждений.
Обсудили ближневосточное урегулирование. Пришли к общему мнению, что без создания палестинского государства (а этот вопрос сейчас всячески пытаются «замотать» Израиль и поддерживающие его во всем США) невозможно обеспечить стабильность в этом регионе нашего евразийского континента.
Высказались за то, чтобы возобновить деятельность Контактной группы «ШОС-Афганистан». Это полезный механизм, позволяющий обмениваться оценками о том, как продолжать нормализацию обстановки вокруг этой страны, содействие афганским властям в обеспечении инклюзивности процесса государственного строительства, включая представителей всех этнических и политических групп.
Готовится для утверждения лидерами Программа сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2025-2027 гг. и Антинаркотическая стратегия ШОС на 2024-2029 гг., а также программа по её выполнению. Встреча еще раз подтвердила общий настрой на расширение направлений сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества. В экономическом измерении готовятся документы, нацеленные на углубление кооперации в сферах энергетики, транспорта, логистики, охраны окружающей среды, международной информационной безопасности, спорта, здравоохранения (весьма актуально сейчас). По этим направлениям Россия активно содействует в достижении практических результатов.
Вопрос: Всего в активе ШОС с учетом наблюдателей и партнеров по диалогу насчитывается уже больше двадцати стран. Ожидается, что на саммите в июле будет принято решение о вступлении в ШОС Белоруссии. Какие ещё страны сейчас наиболее близки к тому, чтобы стать полноправными участниками Организации?
С.В.Лавров: Не упоминал об этом, но министр иностранных дел Белоруссии участвовал в сегодняшнем заседании с самого начала (пока еще на непостоянной основе). С июльского саммита Беларусь станет полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко будет участвовать во всех мероприятиях саммита в Астане без какого-либо исключения. Белорусский министр присутствовал на нашей дискуссии. В заключении дискуссии он выступил, поблагодарив всех за активную поддержку присоединения Минска к Шанхайской организации сотрудничества.
Что касается дальнейших перспектив расширения этой структуры, то как уже сказал, есть две страны-наблюдателя: Афганистан, уже упоминавшийся мной, и Монголия. Мы считаем вместе с КНР и другими нашими партнерами, что очевидный следующий кандидат на вступление в ШОС – это именно монгольская сторона. Если посмотреть на карту, то она органично вписывается в шосовское пространство. Будем стимулировать наших монгольских соседей к принятию такого решения. Все члены Организации выступают однозначно «за». Еще 14 стран – это партнеры по диалогу. Поступили еще заявки на получение этого статуса от Лаоса и Алжира. Так что процесс идет.
По мере развитий наших связей с этими государствами, они могут обращаться за членством, пройдя статус «партнера по диалогу» и «наблюдателя». Я лично считаю, что это несколько громоздкая схема. Так что в рамках работы по модернизации ШОС, ее правил и норм будем уделять внимание и необходимость «спрямить» эту дистанцию. Надеюсь, мы получим поддержку.
Вопрос: Были ли у российской делегации контакты с коллегами заседания? Ожидаете ли Вы изменений внутренней и внешней политики Ирана в связи с последними трагическими событиями? Как это может отразиться на двусторонних связях?
С.В.Лавров: У меня был контакт с главой иранской делегации. Это заместитель погибшего министра иностранных дел Ирана Х.А.Абдоллахияна, г-н М.Сафари. Он подтвердил преемственность наших отношений.
Посол Ирана в Москве, господин К.Джалали, который встречался 19 мая с.г. с Президентом России В.В.Путиным и представителями наших военных и спасательных структур. Он тоже подчеркнул, что не ожидается никаких изменений во внешней политике Ирана, включая продвижение партнерства со всеми его соседями, в том числе по ШОС.
Искренне не вижу причин, по которым можно было спекулировать на тему изменения внешнеполитического курса Исламской Республики Иран. Напротив, глава делегации, заместитель министра, М.Сафари, который здесь участвует в заседании ШОС, подтвердил четкий интерес к реализации целой серии практических проектов в сфере транспорта, энергетики, которые были согласованы президентами и весьма востребованы в интересах развития и самой Исламской Республики Иран и коридора «Север-Юг».
Вопрос: 19 мая с.г. вертолет Президента Ирана потерпел крушение на северо-востоке страны. Причины трагедии все ещё выясняются. При этом известно, что президент летел на американском вертолете Bell-212. Но поскольку Иран находится под санкциями, очевидно, что запчасти для вертолета не поставлялись. Можно ли говорить, что это не способствовало поддержанию летной годности и могло ли это спровоцировать трагедию?
С.В.Лавров: Об этом уже прямо сказал бывший министр иностранных дел Исламской Республики Иран Д.М.Зариф. Он изложил эту версию, обвинив Соединенные Штаты по сути дела в том, что вводя санкции, включающие в себя запрет поставки запчастей для американской авиационной техники, они подвергают риску жизни людей. Американцы от этого открещиваются.
Но на самом деле и в другие страны, против которых США объявляют санкции, не поступают запчасти для американской техники, в том числе и авиационной. Поэтому «заклинания», которые мы все время слышим от Запада, что санкции, которые они применяют, нацелены на исправление поведения властей соответствующих стран и не затрагивают интересы граждан. Очевидная и откровенная ложь. И лишний раз подтверждает, что полная ненадежность, недоговороспособность западных партнеров в любой сфере, будь-то торговой, экономической, инвестиционной, финансовой, уже стала притчей во языцех проявляется везде и повсюду. Также как эта ненадежность проявляется, если говорить об авиационной технике, в качестве гражданских самолетов Соединенных Штатов (имею в виду постоянные скандалы с «Боингами»).
В данном случае идет речь о сознательном нанесении ущерба простым гражданам, которые пользуются транспортными средствами. Если не поставляются запчасти, то это напрямую связано с понижением уровня безопасности. Именно поэтому Мининистерство промышленности и торговли Российской Федерации и другие ведомства активным образом и быстрыми темпами замещают любые части, которые мы использовали, получая их с Запада. Сейчас производство двигателей и других компонентов нашей техники полностью налаживается на российской территории.
Вопрос: В последнее время в СМИ, в том числе в наших СМИ, активно тиражируется обвинение в том, что наши партнеры в Центральной Азии стали более восприимчивы к «ухаживаниям» Запада, который не скрывает своих намерений вытеснить присутствие России в таких сферах, как энергетика и безопасность. Как на самом деле обстоит ситуация и является ли это мнение алармизмом?
С.В.Лавров: Во вступительном слове я уже сказал, как развивается ситуация на всем евразийском континенте. На Западе США, их сателлиты «разрушили» ОБСЕ и «подмяли» все под НАТО. По крайней мере, пытаются это делать. «Споткнулись» на Украине, потому что этого мы не могли позволить и честно об этом предупреждали.
На юго-востоке континента США пытаются нагнетать напряженность и в Тайваньском проливе, Южно-Китайском море, в том числе создавая блоковые военные структуры, подобные НАТО. Они внедряются и в повседневную жизнь Центральной Азии. Говорили об этом с нашими казахстанскими хозяевами 20 мая с.г., а сегодня с узбекским и с таджикским министрами, а также обсуждали на заседании Совета министров иностранных дел.
Конечно, Центральная Азия вызывает интерес и никто не против того, чтобы создавались форматы общения «Центральная Азия + 1». Но в случае с Соединенными Штатами и Евросоюзом эти форматы используются для того, чтобы пытаться буквально влезть во все сферы организации жизнедеятельности страны и в организации деятельности любого центральноазиатского государства. Это не говорит о том, что Запад предлагает равноправное и взаимовыгодное сотрудничество, а пытается «подмять под себя» эти процессы, угрожая, требуя отчитываться о том, как выполняются вторичные санкции.
Наши коллеги в беседах выражали возмущение такой бесцеремонностью и откровенной наглостью. Но Запад есть Запад. Восток есть Восток. Запад хочет опровергнуть Р.Дж.Киплинга: не просто сойтись с Востоком, а «подмять» его «под себя». Думаю, это не получится. Проблема евразийской безопасности предполагает активизацию всех нас и стран континента, а также организаций, которые здесь созданы, включая ШОС (в качестве одной из наиболее эффективных). На то, чтобы взять в «свои руки» и развитие, и порядки, которые мы должны сами устанавливать здесь.
Вопрос: По итогам прошлого года Россия потеряла статус главного торгового партнера Казахстана, уступив лидерство КНР. Планомерно развивается сотрудничество Китая с другими странами. Видно, что растет его влияние. Не видят ли в Москве рисков с этой ситуацией?
С.В.Лавров: Мы не видим рисков в любом естественном развитии вещей.
Рост китайской экономики – это объективная реальность. Это крупнейшая экономика не только в рамках Шанхайской организации сотрудничества, но и в рамках всего мира, если брать паритет покупательной способности.
Понятно, что рост китайской экономики, который устойчив за последние годы, обеспечивает ее активное вовлечение в международную торговлю. Ее объем в рамках ШОС растет. Для нас это тоже взаимовыгодный процесс. Но одной торговлей и товарооборотом сотрудничество не исчерпывается. Надо принимать во внимание инвестиционные проекты и планы, направленные на локализацию производства в контексте инвестиционной деятельности.
Всеобъемлющий характер нашего экономического партнерства является выгодным для всех участников, в том числе для Российской Федерации.
Вопрос: Эксперты считают, что Запад пытается превратить Казахстан в своеобразную «стену» для России. После двух суток активной работы в Астане есть у Вас ощущение, что растет казахская «стена»?
С.В.Лавров: Не знаю, кто такие оценки «распускает». Нам хорошо известно то, что Запад любит строить «стены» и опускать «железный занавес».
Физическая «стена» строится рядом, скандинавскими странами. Финляндия хотела строить на границе с нами подобную стену, а также Эстония.
Это на самом деле отражение небольшого ума и тех задач, которые ставит перед собой «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами на мировой арене и в том числе на евразийском континенте –забрать под свой контроль как можно больше пространств, используя шантаж, угрозы, санкции и ультиматумы.
Я не почувствовал никакой отстраненности наших казахстанских и всех других участников заседания министров иностранных дел ШОС. 20 мая с.г. у меня была встреча с Президентом Казахстана К.-Ж.К.Токаевым, который четко подтвердил нацеленность на выполнение всех договоренностей, которые достигались и будут достигаться между ним и нашим президентом.
Выдавать желаемое за действительное – это известная манера Запада. Пускай. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы оно не плакало.
Вопрос: В последнее время Россия неоднократно говорила о поддержке китайской мирной инициативы. Может ли она стать реальной альтернативой «формуле В.А.Зеленского» для Запада?
С.В.Лавров: Мы уже комментировали китайскую инициативу. Эта инициатива следует диалектической логике от общего к частному.
Что в ней главное? Она обозначает необходимость разобраться в первопричинах ситуации, когда руками Украины Запад решил «подорвать» законные интересы России.
Китайская инициатива предполагает рассмотрение первопричин и достижение договоренности о том, чтобы их устранить через обеспечение принципа равной неделимой безопасности на практике – безопасность всех вовлеченных государств будет одинаково гарантирована.
С этим невозможно не согласиться. Это четкое отражение того анализа, который дает китайская сторона. Недавно в дополнение к этим «12 пунктам» Председатель Си Цзиньпин, находясь во Франции и обсуждая по инициативе французской стороны с Э.Макроном предстоящие планируемые мероприятия – конференцию в Швейцарии и прочие действия вокруг «формулы мира» В.А.Зеленского, четко сказал, что китайская сторона будет поддерживать созыв международной конференции, в равной степени отражающей интересы и России, и Украины и опирающейся на широкий набор предложений и инициатив.
Швейцарская конференция созывается исключительно для того, чтобы обсуждать «формулу мира» В.А.Зеленского в виде ультиматума. Не случайно сами швейцарцы, включая швейцарских дипломатов, говорят, что речь на ней пойдет не о «наведении мостов» для заключения мира, а о поддержке Украины.
Ж.Боррель заявил, что «формула мира» – единственная обсуждаемая инициатива. Как он сказал пару недель назад, иные предложения «исчезли», а напомню, что они, кроме Китайской инициативы, поступали и от африканских сторон, и от Бразилии, и от Лиги арабских государств.
Есть у нас возможность получать информацию, которая обычно не предназначается для опубликования и оглашения. В конце апреля с.г., обсуждая с иностранными послами в Киеве эту «затею» со швейцарской конференцией, по оценке некоторых участников, В.А.Зеленский большую часть времени сумбурно импровизировал на повышенных, почти истеричных тонах, требуя поддержать свою «формулу мира», как средство заставить Россию «встать» на колени. Человек, когда не чувствует необходимости контролировать себя, говорит правду. Те, кто сейчас находится под «обхаживанием», под «давлением» с призывом приехать в Швейцарию, создать «массовку», поучаствовать в этой «семейной фотографии», чтобы потом говорить о широкой поддержке «формулы мира» В.А.Зеленского, должны понимать куда их заманивают – поддержать ультиматум, который потом предъявят России. Это смешно.
Президент В.В.Путин об этом совсем недавно говорил. Эти «игры» не имеют ничего общего с дипломатией, как и другие внешнеполитические шаги наших западных партнеров, утративших дипломатические навыки.
Россия. ШОС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 мая 2024 > № 4660432
Сергей Лавров
В Грузии раскритиковали иностранных политиков за участие в митингах оппозиции
Юрий Когалов
Власти Грузии назвали враждебным шагом участие министров иностранных дел Исландии, Литвы и Эстонии, а также членов парламентов Германии, Чехии, Польши, Литвы и Финляндии в акциях протеста против закона об иноагентах, которые проходят в Тбилиси. "Это не дружба, это вражда, это попытка углубить поляризацию в стране. Как вы себе представляете, чтобы наш министр иностранных дел, условно, поехал в Ереван и выступил на акции оппозиции? Это что за отношение? Это разве дружба?" - возмутился мэр грузинской столицы и генеральный секретарь правящей партии "Грузинская мечта - Демократическая Грузия" Каха Каладзе. Он сравнил происходящие в стране события с теми, что были на Украине в 2014 году.
"Мы увидели иностранных акторов на финансируемом ими антиправительственном митинге, организованном НПО. Иностранец выступает на антиправительственном митинге, который финансируется финансируемым им НПО - круг плохой стороны иностранного влияния замкнулся", - заявил со своей стороны спикер парламента Шалва Папуашвили.
А председатель комитета по процедурным вопросам парламента Грузии Ираклий Кадагишвили прямо обвинил иностранных политиков в нагнетании обстановки. По его словам, их участие в митингах ведет к "майданизации" событий. Как обратил внимание депутат, в тех странах, откуда прибыли эти министры и парламентарии, официальные лица иных государств не могут без разрешения властей принять участие ни в митинге, ни в каком-то мероприятии. "У них такое видение, что Грузия не является до конца суверенным и независимым государством, и они могут позволять себе такое", - заявил Кадагишвили.
Раскритиковал зарубежных политиков за участие в митингах в Грузии и депутат от партии "Сила народа" Гурам Мачарашвили. "Когда вы спрашиваете нас, откуда мы взяли, что иностранная сила вмешивается в грузинскую политику. Вот вам, господа! Официальные лица приехали, прямо ворвались в радикальные процессы, поднялись на сцену и призвали народ не подчиняться грузинской власти", - заявил парламентарий.
Некоторое недовольство проявили даже в оппозиции. По словам депутата партии "Гирчи" Александра Раквиашвили, он не видит проблем в участии в митингах парламентариев из европейских стран, однако они не понимают, что происходит в стране. "Просто выглядит очень странно, когда точно не понимаешь, что происходит в стране, и выступаешь с речью на митинге. Во всяком случае, это порождает вопросы", - отметил Раквиашвили.
После переговоров с руководством Грузии главы МИД Исландии, Литвы и Эстонии не просто присоединились к участникам митинга против закона об иноагентах, но и выступили с трибуны, заявив, что желают видеть Грузию в Евросоюзе. А закон об иноагентах, по их словам, создает препятствия на этом пути. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис прямо заявил, что цель их визита - послать очень четкий сигнал властям, что Грузию ждут серьезные риски и последствия, если продолжится "этот опасный курс". Брюссель пытается надавить на Тбилиси, чтобы добиться отмены закона об иноагентах. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель прямо заявил, что принятие закона негативно отразится на прогрессе Грузии на пути в Евросоюз. Регистрация агентов, продвигающих иностранные интересы, якобы мешает демократии. И это при том, что в самом ЕС аналогичный законопроект находится на стадии рассмотрения, а в США он уже давно принят. Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна пошел еще дальше. Он заявил, что принятый парламентом Грузии закон об иноагентах может привести к санкциям ЕС и потере безвизового режима для граждан страны. Когда вводился безвизовый режим, власти Грузии ожидали, что он позволит гражданам больше путешествовать. Но в итоге в Грузию стали активно проникать без виз лица, участвующие в акциях протеста, что уже не раз отмечали власти республики.
Стервятники ультраглобализма
форум в Давосе и антимир Чёрного солнца
Андрей Фурсов
1
Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) (а правильнее — «здравозахоронения» или «массового убийства здоровья») — орудия ультраглобалистов в создании их нового мирового порядка, антимира «новой нормальности», антимира, который должен закончить/прикончить эру людей — именно об этом вещают Шваб, Харари и прочие бесы и бесенята от ультраглобализма. Средства создания антимира Чёрного солнца — самые разнообразные: «пандемии», войны, голод и многое другое. Но во всех этих средствах присутствуют наведённые психические эпидемии, массово организованный психоз. Вот и посмотрим, как это делается.
Напомню, разница между глобалистами и ультраглобалистами заключается в следующем. Традиционные глобалисты исходят из того, что Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и другие структуры подобного типа должны играть свою роль, они стоят над государствами, во многом определяют их политику, но не отменяют их. Государства должны сохраняться в глобальном мире, равно как промышленность, средний слой и многое из того, что характеризует эпоху 1930–1980-х годов. В мире, который планируют ультраглобалисты, опирающиеся на хайтек и так называемые новые (т. е. фиктивные) финансы, государства не должно быть в принципе, равно как и среднего слоя. Мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций — нового издания британской Ост-Индской компании, сектор реальной («физической») экономики, т. е. промышленность, должен быть максимально ограничен.
МВФ, Всемирный банк — это «надстройка» над государственными финансовыми системами, которые обеспечивают перекачку ресурсов и прибыли из стран с нерезервными валютами в страны с резервными валютами. Ультраглобалисты в такой надстройке не нуждаются. Им нужен прямой внеэкономический контроль над зонами дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, да и «новые финансы» — это уже не «надстройка», а «базис». Штаб-квартиры этого «базисного мира» предполагается расположить в чартерных городах и на плавучих архипелагах вне юрисдикции — проекты уже готовы, финансирование со стороны крупнейших корпораций гарантировано. Борьба ультраглобалистов и глобалистов отражает, с одной стороны, конфликт между различными фракциями позднекапиталистического класса, с другой — между формирующимися господствующими группами посткапиталистического мира и противостоящими им уходящими в прошлое буржуинами.
Ультраглобалисты («классика жанра» — Обама и подавляющее большинство членов руководства Демпартии США, хотя, разумеется, не только они) стремятся к созданию единой мировой наднациональной элиты (единство и целостность, естественно, иерархические) большей части страновых верхушек, присягнувших ультраглобализму. Эта элита не просто не стоит над государством, а практически мало нуждается в нём. Традиционные глобалисты, чья позиция внешне (но только внешне) похожа на старый американский империализм, никакую единую наднациональную элиту не приемлют. Глобальный мир для них — это мир Америки; те, кто хочет попасть в него — туда, «где чисто и светло», должны быть не более чем вассалами великой Америки, у которой, естественно, глобальный охват и глобальные амбиции. Это глобализм по-республикански. Правда, Америка при этом превращается в глобальную империю, но именно империю, а не часть глобального мира под руководством наднациональных, а следовательно, надамериканских элит. Здесь же коренятся многие непримиримые противоречия между США и Великобританией, а точнее, между американо-британскими и британо-американскими международными кланами и сетями.
Ультраглобализм вызывает у вэфовцев и той части мировой верхушки, которую они обслуживают, своего рода головокружение от успехов. Так, Джон Керри, бывший госсекретарь США, а ныне важнейший персонаж в чикагской политэкономической сети Обамы, не так давно заявил, что он и подобные ему люди — «избранная группа человеческих существ», которая на ВЭФ говорит о спасении планеты, ни более, ни менее. Интересно, о спасении от кого? По-видимому, от человечества, по крайней мере от большей его части, ведь центральный пункт ультраглобалистов — устойчивое развитие — требует сокращения населения до 2 млрд человек (программа-минимум), а то и до 0,5 млрд (программа-максимум).
Давос тесно связан с двумя другими мероприятиями ультраглобалистов, составляя с ними ежегодную триаду: Давос (обычно в январе), встреча Бильдербергского клуба (обычно в мае или июне, так как середина года, подведение предварительных итогов) и встреча G20 (обычно в ноябре или декабре, т. е. конец года).
Примерно 30–40% участников всех встреч — это более или менее их постоянные участники, они перетекают с одной встречи на другую. Но ни в коем случае не надо думать, что это встречи мирового правительства. Мне уже не раз приходилось писать о том, что мирового правительства как единого органа нет и быть не может. Мир слишком велик и сложен, чтобы им управлять из одного центра. О противоречиях между различными слоями, фракциями и кланами мировой элиты я уже и не говорю. Подавляющее число представителей данной элиты это понимают. За четверть века, прошедшую с конца 1940-х до начала 1970-х, исследования системщиков и кибернетиков, разрабатывавших по заказу мировой верхушки вопрос возможности мирового правительства, показали: никакое мировое правительство невозможно в принципе. Это запрещают не имеющие исключений организационно-кибернетические законы Эшби — Шеннона — Винера, Анохина — Бира и Седова — Назаретяна (подробнее см. ниже). Специалисты резонно считают, что «сложная динамическая система должна иметь либо распределённое противоречивое относительное самоуправление, либо более-менее жёсткое управление извне, где управляющие не являются частью системы». И только значительно меньшая часть мировой элиты так или иначе рассматривает второй вариант. Впрочем, по моему мнению, феномен глубинной власти может снять это противоречие, но это отдельный вопрос.
На данный момент то, что пытаются представить в качестве мирового правительства, — это система взаимосвязанных по функционалу и персоналу институтов и структур. Если давосцы и бильдербергеры действуют по принципу грибоедовского Репетилова — «шумим, братец, шумим», то мировые функциональные структуры работают без шума, sans affichage, как сказали бы французы. У каждой из этих структур своя сфера деятельности, они не особенно на слуху (например, Международный совет по науке). Давос и Бильдерберг — это, если можно так выразиться, их отдел рекламы, пиара, связей с общественностью и дезинформации одновременно.
Реальных хозяев мира на встречах типа Давоса не бывает, они не снисходят до них. Триада мероприятий и особенно Давос — это сборища высокопоставленных политических и финансовых клерков, которые обсуждают и вбрасывают в общественное пространство некую информацию, во-первых, для того, чтобы проверить реакцию; во-вторых, чтобы нанести эмоционально-информационный удар по людям, запугать их; в-третьих, с помощью той или иной постановки вопроса, муссирования той или иной темы отвлечь внимание от реальных проблем, представляющих для них и их хозяев реальный интерес и/или реальную опасность. Они озвучивают то, что хозяева уже решили и обсудили в закрытом кругу, а затем обсуждают на своих «партсобраниях» глобальных вертухаев.
Здесь необходимо упомянуть ещё одну структуру, которую малосведущие люди автоматически противопоставляют «империалистам» (традиционным глобалистам) «националистам» («популистам») или сторонникам макрорегионального развития. Это G30, которая самим фактом своего существования отражает борьбу между двумя группами финансового капитала, причём не по линии «ультраглобалисты — глобалисты», а по другой. С.В. Кугушев определил одну группу как «сторонников ужаса без конца», а вторую — как адептов «ужасного конца». К первой группе относятся значительная часть европейских финансистов и руководство Евросоюза, они стремятся (совместно с Китаем) продолжать эмиссию как можно дольше. Вторая группа — ФРС, часть американских банков, швейцарские банки и Банк Англии. Они выступают не просто за то, чтобы прекратить эмиссию, но за намного более радикальную меру: изъять из глобальной экономики треть денежной массы, финансовый пузырь лопнет, глобальный экономический кризис «сметёт всё могучим ураганом» и позволит начать игру с чистого листа. «Пандемия» ковида, помимо прочего, не позволила реализоваться именно этому варианту, главным идеологом которого (да и G30) выступал Кеннет Рогофф. Ну и, разумеется, G30 — это, пожалуй, посерьёзнее Давоса, это вопрос конкретных денег, базовая операция, а не акция прикрытия.
Сказанное не значит, что на Давос и два других элемента триады как на внешние, витринные проявления, демонстрации целей и идей мировой верхушки не стоит обращать внимание и анализировать. Напротив. Так или иначе на этих сходках отражаются реальные проблемы и страхи мировой верхушки.
2
У каждой встречи ВЭФ — свой лозунг. Лозунг повестки 2024 года — «Восстановление доверия». Это очень показательно и симптоматично, это один из главных для ультраглобалистов вопросов и один из главных страхов, но я вернусь к нему позже, а сейчас пойдём по повестке. В целом её тематика была традиционна для Давоса последних лет:
- борьба с климатическими изменениями, которые якобы вызваны деятельностью человека (выбросы СО2); отсюда — тема углеродного следа;
- зелёная повестка как средство борьбы с якобы надвигающейся природно-климатической катастрофой;
- борьба с грядущей страшной пандемией, с болезнью «Х»; соответственно, вакцинация и необходимость заключения пандемического соглашения;
- искусственный интеллект;
- борьба с Россией;
- вопрос тотальной международной безопасности (прежде всего в киберсфере и даже в космосе);
- глобальное управление (включая подготовку в швабятнике молодых глобальных лидеров — около 1200 человек — новая генерация биороботов типа Сунака, Макрона, Бербок).
Начну с двух эпизодов — комичного и комичного лишь внешне.
1. По сравнению с Давосом-2023 в этом году ещё более обострилась проблема с эскортницами, т. е. с проститутками, обслуживающими высокопоставленных глобальных клерков. Эта — смешно сказать — проблема вполне проявилась ещё в 2023 году, когда стало известно, что зашкаливает спрос на обеспечение участников (а их было 2700 человек) эскортницами, а если называть вещи своими именами, то проститутками обоих полов. Зашкаливает настолько, что возможности Швейцарии оказались исчерпаны, и пришлось заказывать «девушек с пониженной социальной ответственностью» из Италии и Германии. Правда, дотошные журналисты докопались, что жмотоватые швейцарцы решили сэкономить (кризис!), судя по ценам, это были не итальянки и немки, а румынки: приглашённые организаторами ВЭФ проститутки брали за 4 часа 1500 швейцарских франков (1400 евро) и 2550 франков (2350 евро) за ночь, тогда как западноевропейские жрицы любви — 9 тыс. евро. В 2024 году проблема обеспечения давосцев представительницами первой древней профессии остроты не утратила, напротив. Ну и так же, как в 2023-м, организаторы ВЭФ потребовали от авиафирм, перевозивших участников, чтобы пилоты были невакцинированными. И это при том, что вэфовцы — истеричные сторонники вакцинации. Дело в том, что с осени 2023 года на Западе резко выросло и продолжает расти число внезапных смертей вакцинированных. Отсюда — спрос на невакцинированных пилотов.
2. От путан — к Путани. Во время сессии Climate and nature. A Systemic response to needed был проведён шаманско-колдовской обряд. Шаманка народа яванава Раймунда Путани (Бразилия) в национальном костюме прочла заклинание и язычески благословила присутствующих, а затем подошла к каждому сидевшему на сцене и подула в лоб каждого из них. Среди сидевших на сцене были Хильда Шваб, жена Клауса Шваба; Кэтрин Хэйхо, канадский учёный-атмосферолог и евангелическая христианка; Аджай Банга, президент Группы Всемирного банка в Вашингтоне (тот самый, который откровенно заявляет: «Я считаю, что ваше (США. — Авт.) правительство должно быть владельцем вашего цифрового удостоверения»); Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ; Йеспер Бродин, генеральный директор группы компаний Ingka; швейцарский миллиардер Андре Хоффманн, наследник холдинга Roche (фармацевтическая компания). После выступления Путани ей аплодировали стоя.
Зачем пригласили экзотичную тётеньку? Объяснили так: «Чтобы смотреть в будущее, мы должны оглянуться назад и узнать, какими были желания наших предков». В следующий раз, наверное, наркоту вместе принимать будут. Кстати, кто-то из журналистов заметил, что шаманский обряд похож на кадр из фильма «Жатва», где на небольшой город обрушиваются десять казней египетских и приходит посланец Сатаны. Активное присутствие шаманки в Давосе более чем симптоматично. Дело в том, что планы и проекты ВЭФ носят:
а) антихристианский характер — отсюда шаманизм, колдовство; показательно, что римский папа — иезуит Франциск I направил давосскому сходняку приветственное послание, в котором ни разу не упомянул ни Христа, ни христианскую церковь, зато подчеркнул позитивную роль ВЭФ в развитии процесса глобализации;
б) по сути — антирелигиозный характер, стремление заменить религию магией (это тренд; ср. «Гарри Поттер» — демодернизация, архаизация).
3
Теперь о более приближенных к реальности вещах. Если на предыдущем Давосе речь шла о том, чтобы победить Россию, то здесь говорили уже о том, чтобы не дать России победить. Победа России, как заявил Макрон, будет означать разрушение западной системы управления миром. Пройдёт всего месяц, и Макрон опять взорвётся воинственной риторикой — он пытается сделать Францию военным лидером Европы. Однако в Давосе он говорил иначе. Впрочем, этот человек-флюгер с непонятной сексуальной ориентацией и явной склонностью к геронтофилии постоянно меняет свою позицию.
По мнению вэфовских экспертов, фрагментация глобальной системы на макрозоны продолжится, и это им не нравится. Ещё меньше им нравится перспектива развития протекционизма, который они прогнозируют и который, по их подсчётам, будет стоить мировой экономике 7% ВВП. Но не это их беспокоит больше всего, а подъём промышленности, ВПК, связанный с конфликтом на Украине. Ультраглобалисты выражают интересы прежде всего финансового капитала и наднациональных, надгосударственных структур.
Досталось на форуме и Китаю. Глава МВФ Кристалина Георгиева в своём выступлении смаковала нарастающие трудности экономики КНР. Трудности действительно есть. Например, в начале 2024 года китайские акции в Гонконге подешевели до самого низкого уровня за последние 19 лет на фоне отсутствия новых экономических стимулов. Индекс Hang Seng China Enterprise в какой-то момент упал на 2,96% и составлял 4975,3 пункта. Самое большое падение переживают китайские технологические гиганты. В прошлом году экономику КНР тащили малые и средние предприятия. Темпы роста КНР — 5%, неплохо, но для развивающейся экономики, обременённой одним из самых больших на планете долгов, — это стагнация (в лучшем случае) либо выход в отрицательную зону плюс дефляция, которая в силу огромности китайской экономики может быть длительной. Я согласен с теми, кто считает, что либо Китай найдёт источник роста, либо войдёт в устойчивый понижательный тренд, но обвал для такой огромной экономики в силу её инерционности маловероятен. Проблема в том, что Китай становится неинтересен в качестве мировой фабрики для хозяев ядра капиталистической системы, они начали искать ему замену. Однако Георгиева уж слишком сгустила краски. Плюнул в сторону Китая и попрошайка Зеленский, который в духе шакала Табаки огрызнулся в сторону премьер-министра Китая Ли Цяна. Он заявил, что его, Зеленского, уровень — это Си, генеральный секретарь КПК, а с премьером пусть встречаются премьеры. Но это всё виньетки, хотя и очень важные. Давайте посмотрим на то, что ультраглобалисты считают главным и постоянно втюхивают миру.
4
Прежде всего это «зелёный переход» как борьба с якобы антропогенными климатическими изменениями. Здесь в Давосе было две линии: 1) страшилки-пугалки с конкретными предложениями о том, что нужно сделать, чтобы избежать якобы неминуемой катастрофы; 2) денежный вопрос — сколько нужно для этого средств.
На Давосе-2024 пугальщики-всёпропальщики развернулись полностью, всё более повышая ставки. Известная коррупционерка Урсула фон дер Ляйен объявила молоко, яйца и мясо нездоровыми продуктами и призвала переходить на вегетарианскую пищу или в крайнем случае на искусственный белок. К этому же призывает ещё один вор, директор ВОЗ эфиоп-троцкист, любимец Гейтса Гебреисус, который в Эфиопии объявлен в розыск по обвинениям в геноциде и краже огромных сумм денег. По мнению этого персонажа, надо переходить к растительному рациону питания, а также к еде из насекомых. Кстати, Тора категорически запрещает иудеям есть насекомых или приготовленную из них пищу. Но что ещё серьёзнее, медики предупреждают, что еда из насекомых грозит онкологическими и иммунными заболеваниями. Так что тем, кто наживается на лекарствах и вакцине, будет где разгуляться.
Идём дальше: Джоджо Мехта, основатель организации Stop ecocide now, выступая в Давосе, вообще приравняла сельское хозяйство и рыболовство к экоциду! Отсюда её вывод: с сельским хозяйством — земледелием и скотоводством — надо заканчивать. Неслучайно Европарламент во вполне давосском духе планирует к 2030 году запретить продажу мясной и молочной продукции в крупнейших городах Европы; ультраглобалисты считают: так должно быть к 2030 году во всём мире. И сразу же — реализация. После Давоса-2024 Гейтс и фон дер Ляйен, эти современные аватары Кота Базилио и Лисы Алисы, отправились в Италию. Во-первых, чтобы надавить на Мелони, которая активно сопротивляется глобалистской повестке (в частности, запрет на использование муки из насекомых в продуктах Made in Italy; антимиграционные меры и др.; даже на федеральных каналах Италии идёт критика ультраглобалистской повестки и Давоса); во-вторых, чтобы попытаться провернуть в провинции Эмилия-Романья, которой управляет их сторонник, ультраглобалистский проект ликвидации сельского хозяйства. Фон дер Ляйен объявила, что каждому крестьянину/фермеру, который перестаёт заниматься сельским хозяйством, выплатят 1,5 тыс. евро. На это выделены 1,2 млрд евро. Это типа: зарыть золотые на Поле чудес в Стране дураков. Но судя по массовым протестам фермеров в Италии, Франции и Германии, дураков там нет. Как и тех, кто готов согласиться с Ванессой Керри, спецпосланником гендиректора ВОЗ, которая считает необходимым отказ от ископаемого топлива.
Многие эти вопросы уже активно обсуждаются в Европарламенте как вполне практические. Нельзя не согласиться с Кристин Андерсон, которая, сама будучи депутатом Европарламента, заявила следующее о Евросоюзе в целом: «На данный момент это правительство мировых человеконенавистников. …Они начинают понимать, что люди больше не позволят, чтобы это сошло им с рук. И они больше не могут обманывать людей, заставляя их верить, что нужно спасать планету немедленно, бороться с изменениями климата и т. д.» (телеграм-канал «Теория большого шока». 11.02.2024).
Ну и «вишенка» на давосском «торте»: швейцарский банкир Х. Келлер договорился до того, что кофе выделяет 15-20 тонн СО2 на одну тонну кофе. Отсюда — прекращаем пить кофе. Но все эти призывы — и по поводу кофе, и по поводу мяса, молока и пр. — не распространяются на элиту, включая тех, кто съехался в Давос. Директор ресторана в Давосе, где питаются ультраглобы, в интервью журналистке 4-го канала итальянского ТВ Рафаэлле Ригони сказал, что среди участников форума вегетарианцев нет. Среди блюд его ресторана сплошные мясные. Иными словами, низкокачественное, низкокалорийное растительное и искусственно-белковое питание — это для низов, для 80–90% населения. Как тут не вспомнить идею антропологического перехода, выдвинутую на конференции в Институте сложности Санта Фе (США) в 2018 году. Там речь шла о необходимости построить общество, в котором верхи и низы отличаются друг от друга как два биологических вида. Верхи (среднего слоя в этом обществе нет) живут 120-140 лет, обладают отличным здоровьем, зона их обитания — экологически чистые районы, куда не допускаются низы, питаются качественной пищей, легко перемещаются по всему миру. Низы живут 40-60 лет, а то и меньше, в экологически грязных зонах, питаются растительной и искусственно-белковой пищей (в которой, помимо прочего, нет столь необходимого для мозга и крови железа). Низкое качество природной среды и продовольствия провоцирует хронические болезни, отсюда — необходимость лечиться, вакцинироваться (т. е. приносить прибыль Биг Фарме). Кстати, в Западной Европе и США процесс уже идёт в этом направлении. Как заметил Роберт Френсис Кеннеди (младший), когда его дядя Джон Кеннеди был президентом в начале 1960-х годов, только 6% американцев имели хронические заболевания; сегодня, 60 лет спустя, — уже 60%.
Установка ультраглобалистов на биологическую фиксацию социальных различий вплоть до продолжительности жизни и выведение различных специализированно-служебных видов человека напоминает картины и из романа Герберта Уэллса «Машина времени», где социум делится на два социобиологических вида — элоев и морлоков, и из романа Ивана Ефремова «Час быка», где на планете Торманс живут люди двух категорий — «джи» («долго живущие») и «кжи» («коротко живущие»), и из не очень известного у нас романа Фрэнка Герберта (по крайней мере, по сравнению с его циклом «Дюна») «Муравейник Хеллсторма» (Hellstorm’s Hive, 1957). Сюжет таков. Некая спецслужба (в романе она названа «Контора») заинтересовалась некой Фермой, которая принадлежала энтомологу Нильсу Хеллсторму. В район Фермы отправлена группа агентов, которая обнаруживает, что Ферма — это социальный эксперимент. Проводится он давно, со времён чуть ли не колонизации Америки, и заключается в выведении специализированных функциональных видов (или пород) человека по модели муравейника. Со временем к этому «проекту 40» подключились многие неслабые умы человечества. Основную массу жителей Муравейника составляют работники. Они не умеют (не могут) говорить, подчиняются инстинктам, управляются феромонами. Своих и чужих жители Муравейника определяют по феромонам; если у кого-то феромоновых клеток нет, то такие уничтожаются. Так автоматически уничтожаются как не люди те, кто случайно попадает на территорию Муравейника. В нём есть группа специально выращенных интеллектуалов, их задача — работать мозгом, но физически они инвалиды — не могут ходить, их носят специально обученные помощники с пониженным до минимума уровнем интеллекта.
Верхушка живёт долго, питается не только растительной, но и животной пищей (массовка — только растительной, которую обеспечивают гидропонные фермы), прекрасно выглядит. Хеллсторму много лет, но на вид ему не больше тридцати. Фрэнси Калотерми, родившей восемь детей, 58 лет, однако больше двадцати ей не дашь. Но долго живут только те, кто важен для Муравейника. Обычные — 30-40 лет, и — в Котёл. Иногда работникам разрешают выйти недалеко за пределы Муравейника в поисках мяса — от зверушек до людей.
У Муравейника — «крыша»: шериф местного городка, для подстраховки, но и некоторые сенаторы. За несколько сотен лет выстроена Система.
По сути, Герберт изобразил появление нового социобиологического вида человеконасекомых (или насекомочеловеков), биологически людей, но социально — насекомых, которые постепенно втягиваются во внутривидовую борьбу дарвиновского типа с человеком. Это именно то, о чём мечтают Шваб, Харари и их хозяева.
Именно об этом — антропологический переход, и аргументируется его необходимость, помимо прочего, якобы катастрофическим изменением климата в результате деятельности человека.
Ну а что говорят серьёзные и, главное, неангажированные учёные? Известный астрофизик из Малайзии Уилли Сун подчёркивает, что на самом деле углекислый газ ни на что не влияет, дело в другом: небольшая группа людей лжёт в своих интересах. Австралийский телеведущий Алан Джонс, по сути, даёт следующие цифры: СО2 — это 0,04% атмосферы; из этих четырёх сотых человечество ответственно за 3% («Теория большого шока». 13.01.2024), т. е. за то, что составляет 0,0012% атмосферы. Основатель Weather channel Джон Коулман прямо говорит: «Сейчас нет существенного глобального потепления, вызванного человеком: его не было в прошлом, и нет никаких оснований ожидать его в будущем». И далее: «Правительство (США. — Авт.) ежегодно выделяет около 2,5 млрд долларов на исследования климата. Оно даёт деньги только тем учёным, которые обеспечат научные результаты, подтверждающие гипотезу глобального потепления» («Теория большого шока». 2.03.2024). По мнению ведущего британского онколога Ангуса Далглиша, если человечество завтра прекратит все искусственные выбросы, то оно умрёт от голода, так как уменьшение СО2 приведёт к такой ситуации в сельском хозяйстве, результатом которой станет планетарный голод.
Таким образом, не только стремление заработать на зелёном переходе огромные деньги и вдобавок столкнуть в нищету огромную часть человечества, но и стремление вызвать массовый голод, получив, помимо искусственно запущенной пандемии, ещё одно средство сократить население и обрести огромную власть, контролируя продовольствие, лежит в основе вэфовской аферы с климатом.
Вторая линия борьбы «за зелень» — эта самая «зелень», но только не природная, а денежная, долларовая. Ультраглобалисты не скрывают, а наоборот, подчёркивают, что зелёный переход и углеродная нейтральность — штука крайне дорогостоящая. Кристин Лагард, которую в своё время от большого тюремного срока за финансовые махинации с трудом отмазали банкиры, заявила в Давосе, что зелёный переход потребует ежегодно 620 млрд долларов в год. По оценке давосцев, достижение углеродной нейтральности к 2045 году потребует 1,1 трлн евро, т. е. увеличения налогов. Ещё один ультраглобалист — министр финансов Саудовской Аравии Мохаммад аль-Джадаан — прямо говорит, что климатический переход невозможен без «глобально скоординированных налогов на выбросы углерода».
Для того чтобы люди, в том числе физические лица, не могли уклониться от такого налога, на Давосе был презентован новый индивидуальный прибор для отслеживания углеродного следа отдельных лиц: их покупок, питания, путешествий. Сделал это президент «Алибаба групп» Дж. Майкл Эванс. Схема проста: купил мясо или отправился в путешествие на машине, самолёте или даже вертолёте — загрязнил атмосферу — плати. Кстати, вся давосская камарилья прилетела на самолётах или вертолётах, многие — на частных. Мотор машины Шваба, ожидавшей его в Давосе, постоянно работал. Как объяснил журналистке шофёр, — чтобы сохранить тепло в салоне.
Ещё одна любимая тема ультраглобалистов – пандемия и вакцинация. На нынешнем Давосе людей запугивали некой новой болезнью «Х». Они не знают, что это за болезнь, но уверенно говорят о том, что её пандемия разразится не позднее мая 2024 года, распространится по миру в течение 36 часов и унесёт не менее 80 млн жизней. Это как в одесском анекдоте: «Жора, жарь рыбу. – Рыбы нет. – Ты жарь, рыба будет».
Болезнь «Х» («икс»), подобно ковиду в 2019–2020 годах, планируется как средство решения сразу нескольких проблем, но прежде всего той, которую коронавирус не решил, а именно – прикрыть, облечь в иную форму глобальный финансово-экономический кризис. Он, согласно прогнозам, должен был произойти в 2019–2021 годах и был обусловлен наложением трёх обстоятельств, трёх моментов.
Первый момент. Кризис 2008–2009 годов, который должен был оздоровить экономику – в этом и заключается функция среднесрочных циклических (8-12 лет) кризисов, свою задачу не выполнил: подошли сроки следующего кризиса, и он должен был стать на порядок тяжелее, поскольку нужно было решать задачи и свои, и предшественника.
Второй момент. Наличие серьёзнейших не среднесрочных, а долгосрочных проблем капиталистической системы, которые не имеют решения в её рамках. Любая система развивается следующим образом. Сначала у неё появляются краткосрочные проблемы, они решаются способами, имеющими среднесрочные характеристики и порождающие со временем среднесрочные проблемы. Эти последние в свою очередь требуют решения долгосрочными системными средствами, которые, будучи применены, порождают, чаще всего далеко не сразу, а в длительной перспективе – в той, что Фернан Бродель называл longue durée, долгосрочные проблемы. А вот их решить системным образом и в рамках системы уже нельзя, наступает системный кризис, в отличие от структурного (кратко- и среднесрочные проблемы). 2020-е годы – это наложение циклического и надциклического, системно-макроисторического кризисов.
Третий момент. Если большинство западных аналитиков (например, эпигоны «Римского клуба» с их докладом «Come on, capitalism») с наивностью первого поцелуя обнаружили, что капитализму больше некуда развиваться, некуда сбрасывать противоречия, нет больше некапиталистических зон, которые можно превратить в капиталистическую периферию и таким образом решить проблему прибыли и накопления капитала, то советским исследователям (П.Г. Кузнецову, В.В. Крылову, М.М. Голанскому) это было ясно ещё в начале 1980-х годов: они были уверены, что в начале XXI века капитализм, охватив всю планету, исчерпает её физически и наступит, если так можно выразиться, его «тепловая смерть». Когда это время наступило, часть капиталистической верхушки попыталась обмануть историю и запустила рост фиктивного капитала. Результат – кризис 2008–2009 годов, но и это не остановило фокусников-аферистов, и к концу 2010-х их мир оказался на краю пропасти. Запуск «пандемии» ковида должен был как-то решить проблему, но он лишь притормозил падение со всеми вытекающими последствиями. Болезнь «икс» наряду с другими гадостями может стать «попыткой № 2».
К болезни «Х», вещают ультраглобалисты, уже сейчас нужно готовиться – прежде всего, подписать Всемирное пандемическое соглашение, которое наделяет ВОЗ чрезвычайными полномочиями и, по сути, обнуляет суверенитет. Любое государство, подписавшее это соглашение, перестаёт быть суверенным. Специалист по биологическому и химическому оружию Игорь Никулин резонно предположил, что болезнью «икс» попытаются замаскировать последствия применения западных мРНК-вакцин. Официально от ковида умерли 6,9 млн человек; скорее всего, эту цифру раздули ковид-аферисты, а вот реально от этих вакцин умерли более 17 893 000 человек за один только 2021 год (практически столько же, сколько за последние 33 года от других вакцин). Как объясняет И. Никулин, люди гибнут от эффекта АДЕ, т. е. от антителозависимого усиления инфекции – вирус связывается с неполностью нейтрализующими телами и активно проникает в клетки организма. Биолог Вайнштейн добавляет следующее о дефекте мРНК-вакцин: «Самый важный из них – то, что липидные наночастицы, доставляющие мРНК в наши клетки, не имеют механизма нацеливания… и будут в буквальном смысле перемещаться по всему телу» (NASTIKA (14.02.24).
Кстати, информация для размышления по поводу ВОЗ: у половины членов комитета ВОЗ по здоровью трансгендеров — нет медицинского образования, а сам он состоит преимущественно из ЛГБТ*-активистов.
Новой пандемией пугает и Джереми Хант, канцлер казначейства Великобритании: да, будет ещё одна пандемия и будут новые вакцины. Вэфовцы и тот же Гейтс продолжают твердить, что несмотря на множество побочных проблем, кампания вакцинации от ковида была успешной и её нужно продолжать, как и вообще кампании по вакцинации. Гейтс в Давосе объявил, что его фонд выделит 8,6 млрд долл. на программы вакцинации во всём мире. А каковы реальные данные по итогам антиковидной вакцинации? Они убийственны.
Высокопоставленный чиновник ЕС официально заявил, что страны с самым высоким уровнем антиковидной вакцинации демонстрируют самый высокий уровень избыточной смертности. Согласно данным Управления национальной статистики Великобритании, на долю вакцинированного населения Великобритании с 1 июня 2022 года до 31 мая 2023 года пришлось 95% смертей от ковида, а 94% из этих 95% пришлись на тех, кто сделал четыре прививки. Особенно много умерло пожилых. И напротив, как подчёркивает датский кардиолог Кирк Милхоан: «Наименьший риск заболевания ковидом существует у тех, кто вообще не прививался. По мере увеличения количества прививок риск заболевания увеличивается». Несмотря на это, Гебреисус повторяет: нам (ВОЗ. — Авт.) нужно сконцентрироваться на вакцинации старшего поколения – 60-65 лет. То есть, по-видимому, речь идёт об уничтожении тех, кого ультра считают социальным балластом, ненужными едоками, избыточной нагрузкой на биосферу.
Впрочем, антиковидные прививки бьют не только по слабым – старым и малым одного поколения. Медики считают, что они создают угрозу для последующих поколений. Так, доктор Рассел предупреждает: прививка от ковида может привести к взрыву аутизма, шизофрении и других заболеваний в будущих поколениях. Одна из причин – наличие в вакцинах, прежде всего – Pfizer, наночастиц. Pfizer долго опровергала этот факт, однако недавно её гендиректор А. Бурла вынужден был признать, что в их вакцинах есть наночастицы, а если так, то по сути это чипирование. Недаром член британского парламента Эндрю Бриджен заявил, что антиковидная мРНК вакцина занимает первое место в топе избыточной смертности от сердечно-сосудистых заболеваний; о том, что она провоцирует рак, сказано уже не раз. Отсюда вывод, который сделал доктор Пьер Кори (Франция): вакцинация от ковида – это гуманитарная катастрофа.
Почётный профессор Киотского университета Масанори Фукусима следующим образом охарактеризовал программу массовой вакцинации от ковида: «Ну, скажем так, это убийство. Можно даже сказать, что произошла массовая резня». Японское правительство выделило значительные средства для компенсации тем, чьё здоровье пострадало от антиковидной вакцинации. Осознание этой процедуры как преступления распространяется и в Европе, и в Латинской Америке. В Испании и в нескольких испаноязычных странах 13 мая объявлено всемирным днём памяти жертв вакцины от ковид-19. А в саксонском городе Циннвальд-Георгенфельд на популярном туристическом маршруте открыли мемориал жертвам вакцинации как катастрофы.
Но кому катастрофа, а кому деньги. На вакцинах Pfizer нажилась Урсула фон дер Ляйен, связанная с этой корпорацией. Главный вакцинатор США Фаучи, по поводу которого Р. Кеннеди-младший написал разоблачительную книгу, за время эпидемии ковида увеличил своё состояние с 7 млн до 12 млн долл.
5
Не забыта в Давосе и тема искусственного интеллекта (ИИ), причём на этот раз под неожиданным углом. Шваб радостно заявил, что скоро мир в целом и отдельные страны смогут вообще обойтись без выборов, экономя деньги и время, поскольку ИИ будет подсказывать за кого надо голосовать, и голосование станет автоматическим. Выбор возьмёт на себя ИИ. «Сегодняшние технологии и цифровые технологии, – говорит давосский группенфюрер, – имеют, прежде всего, аналитическую функцию. Сейчас она переходит в функцию прогнозирования. И мы увидели первые примеры, …следующим шагом может стать переход к функции прогнозирования, в предписывающий режим. А это значит, что выборы вам больше не нужны, потому что вы уже можете их прогнозировать. И тогда вы можете сказать: «Зачем нам выборы?», — потому что мы знаем, каков будет результат» (телеграм-канал «Глобальная перезагрузка». 18.01.24). По сути, речь открыто идёт об уничтожении на Западе последних остатков формальной демократии.
ИИ позволит накапливать данные (data) о людях, эти данные становятся новым капиталом. Недаром «шестёрка» Шваба Юваль Харари говорит о том, что сегодня рядом с миллиардерами появляются новые богачи – «людиардеры». Это миллиардеры, владеющие миллиардами данных о людях.
Вообще, восторги по поводу ИИ удивляют. Ведь это чистая комбинаторика, которая может работать в условиях стабильности, но малопригодна в условиях социально-экономической турбулентности и, тем более, кризиса. Показательно, что в западных СМИ ничего не писали и не пишут об опубликованном докладе британских и австралийских разведывательных НИИ по итогам «пандемии» коронавируса, в котором они убедительно показали и проанализировали бессилие ИИ в тех случаях, когда общество сталкивается с возникновением принципиально новых проблем. Прав С.В. Кугушев, отметивший, что «нынешняя генерация ИИ – это просто математико-статистический анализ на огромных массивах, а статистика – плохая помощница при прогнозировании», т. е. с его помощью особо не попрогнозируешь.
Отчасти упор на ИИ связан с деградирующим сознанием мировой верхушки, которое приобретает всё более антинаучный, мистико-магический характер. В то же время здесь есть хитрость: за ИИ можно спрятаться, представив его решения, в основе которых лежат корыстные групповые интересы, в качестве продукта деятельности надсоциального искусственного разума.
Может быть цифровой идентификатор нужен для борьбы с педофилией? А вот и нет. Всемирный экономический форум призывает к декриминализации педофилии; там считают, что законы против педофилии нарушают права человека. И вот уже Минюст ФРГ берёт под козырёк и хочет смягчить наказание – ещё не за педофилию, но за её составную часть – детскую порнографию.
ВЭФ работает в том же направлении, что и другие пропагандистские структуры ультраглобализма – стремится стереть, уничтожить все табу, делающие человека человеком, что позволит им полностью обнулить человеческий мир, мир людей, и заменить его миром постлюдей, постчеловеков (постгуманизм), неоорков. Таких табу осталось три: секс с детьми, инцест и каннибализм. Реабилитация педофилии, столь любезной сердцу и другим частям тела определённых сегментов мировой верхушки, идёт полным ходом. О том, что необходимо смягчить отношение к инцесту, на Западе пишут уже несколько лет, пытаясь двигаться по линии «окон Овертона». И вот, наконец, прозвучал явный призыв пересмотреть отношение к каннибализму. 14 февраля 2024 года британский журнал New Scientist опубликовал статью под названием «Не пришло ли время более мягкого (subtle (англ.) — тонкий, нежный, искусный, хитрый) отношения к каннибализму?». В статье говорится, что новые археологические находки показывают, что древние люди поедали друг друга, иногда – из жалости. «Это открытие позволяет нам переосмыслить (reassess) наши взгляды на этот вопрос».
Но, во-первых, то, что древние люди нередко занимались каннибализмом, – не новость, не открытие. Замечательный советский учёный Б.Ф. Поршнев всю свою теорию возникновения человека и человечества построил на роли каннибализма в этом процессе. Во-вторых, означает ли тот факт, что древние люди, а точнее, пралюди, практиковали каннибализм, что мы должны изменить своё отношение к нему? С какой стати? Почему пралюди или древние люди должны стать тем, что определяет наши ценности и взгляды сегодня? Потому что так хотят те, кто стремится расчеловечить человека?
6
Ну а теперь о главном на этом сходняке - о лозунге «Восстановление доверия». О каком доверии, кого к кому и почему его надо восстанавливать, да так, что это стало лозунгом? Чего испугались ультра? История с ковидом показала им, что, во-первых, люди – не стадо, что они могут сопротивляться; во-вторых, в среде учёных и интеллектуалов достаточно профессионалов, способных разоблачать авантюры ультраглобалистов по поводу вакцинации, климата, зелёной повестки, цифровизации и т. п. И они обладают гражданским мужеством делать это, несмотря на информационно-психологический и политический прессинг. В этом давосцы видят одну из главных опасностей для себя.
Люди не верят их пугалкам, их «экспертам», видят за ними корыстный интерес. Потому-то и сокрушались в Давосе ультраглобалисты, что в иных кругах слово «эксперт» стало синонимом «лжеца» и звучит как оскорбление. Отсюда призывы к восстановлению доверия. Нужен такой сдвиг парадигмы, говорит Шваб, который позволит восстановить доверие (читай: к ВЭФ), иначе мир станет более эгоцентричным на национальном и мировом уровне. И как же швабоиды собираются восстанавливать доверие? Очень просто: с помощью репрессий и подавления в информационной сфере их критиков.
Критики ультраглобалистов, их «экспертов», вакцинации, «зелёной повестки» объявляются сторонниками теорий заговора, причём более опасными, чем террористы. Именно такая позиция сформулирована одним из управдиректоров ВЭФ Саадией Захиди в опубликованном «Отчёте о глобальных рисках» (Давос-2024). А с террористами, т. е. критиками ультраглобализма, надо бороться в том числе с помощью репрессивных законов. И вот уже во Франции прорабатывают закон «Поправки к Pfizer», согласно которому критика мРНК вакцин будет квалифицироваться как уголовное преступление и караться либо тюремным заключением на год, лимбо штрафом в полторы тысячи долларов.
Ключевое словечко давосцев – дезинформация. Так они называют любую критику в их адрес, любую попытку поставить под сомнение их схемы. Отсюда: борьба с дезинформацией – главный метод восстановления доверия. Урсула фон дер Ляйен прямо призывает к контролю над платформами социальных сетей в целях «борьбы с дезинформацией и поляризацией в современном мире». О дезинформации как весьма опасной угрозе говорит Сорос-младший. Сотрудничающая с ВЭФ Американская психологическая ассоциация активно ищет федеральное финансирование для внедрения тотальной цензуры в интернете.
Ещё на Давосе-2023 обсуждался вопрос о технических средствах, которые сделали бы возможной полицию мысли. К борьбе с дезинформацией ультра призывают прежде всего негосударственных акторов. При этом они подчёркивают: важнейший фактор в борьбе с дезинформацией – это ментальное здоровье. То есть предполагается, что у критиков ультраглобалистов не всё в порядке с ментальной сферой, с психикой. Таких следует лечить, если нужно – принудительно.
В сухом остатке: ультраглобалисты стремятся установить монополию на знание – на знание, препарированное в их интересах и навязанное человечеству, прежде всего той части, которая полярна им. В связи с этим главная опасность для них – сопротивление, основанное на альтернативном им экспертном, научном знании. Именно поэтому я высоко оцениваю значение фейкового обращения к ВЭФ иранца Даймона Инани, пославшего Шваба, ВЭФ и их новый мировой порядок на три весёлые буквы. Дело даже не в фейке самом, а в том, с каким массовым восторгом он был принят в мире, причём не только на Глобальном Юге, но и на Глобальном Севере.
Напомню, что перед Давосом-2023 Маск запустил в «Твиттере»** мировое голосование по вопросу о «контроле ВЭФ над миром». Участие приняли 1,1 млн человек. 86,3% выступили против контроля ВЭФ, около 10% – за. Это и есть реальное отношение, и оно будет меняться не в пользу ВЭФ. Отсюда их борьба против «дезинформации» и стенания по поводу «доверия».
7
Мы говорим о том, что обсуждалось на Давосе-2024, какие вопросы поднимались. Не менее важно, какие вопросы там не поднимались. О чём молчат давосцы? А молчат они о том главном, о базовой операции, по отношению к которой всё о чём они говорят – это акция прикрытия, средства достижения цели, но не цель. Цель, базовая операция – это глобальный передел, экспроприация активов посредством введения цифровой валюты как средства установления планетарной власти. Помимо прочего, это должно обнулить тот огромный мировой долг, который создал глобальный финансиализм за последние 30 лет, приведя к краху и капитализм, и глобализацию. Вот как описывает план захвата центральными банками всех ценных бумаг, банковских депозитов и имущества, финансируемого за счёт долгов, Дэвид Уэбб (бывший менеджер хедж-фонда, обладающий инсайдерским знанием Уолл-стрит) в книге «Great Take» («Великий захват/отъём»). Этот план, согласно Уэббу, разрабатывался в течение 50 лет, т. е. с самого начала неолиберальной революции, и представляет, по-видимому, её конечную цель (дальнейшее изложение о «Великом захвате» по реферату anagaminx из ЖЖ).
Уэбб показывает, как силы, стоящие за Центральным банком (ЦБ), в течение полувека создавали по всему миру юридические структуры, ограничивающие права собственности на ценные бумаги. Ныне право собственности и контроль над ней удалены от собственника, теперь это не физически бумажный сертификат, который можно потрогать. Сегодня акции, облигации и другие инвестиции централизованы, перезаложены, используются повторно, в результате на один и тот же объект – несколько претендентов.
Владельцы брокерских счетов лишь кажутся собственниками; если их брокер обанкротится, пишет Уэбб, акции и облигации, которыми они, по их мнению, владеют, будут использованы для удовлетворения старших кредиторов их брокера. Уэбб приводит следующий пример. В 2008 году во Флориде обанкротился мелкий брокер, и тогда конкурсный управляющий не стал отправлять ценные бумаги клиентов другому брокеру, а просто забрал их. Но есть и вовсе не мелкие примеры – банкротство банка Lehman Brothers. Оно стало прецедентом, который позволяет обеспеченным кредиторам забрать активы клиента в случае неплатёжеспособности. Такими наиболее обеспеченными и старшими кредиторами являются финансовые учреждения, наиболее близкие к ЦБ: JP Morgan, Black Rock, Goldman Sacks и другие. При этом если человек не может обслуживать свой долг или свои долги, «старшие» способны забрать не только ценные бумаги, но любой актив, финансируемый в счёт долга: дом, квартиру, авто, бизнес, пенсионный счёт.
Таким образом, резюмирует Уэбб, самым влиятельным и богатым семьям мира удалось опутать бóльшую часть мира долгами и создать систему, подрывающую права собственности на ценные бумаги. Чтобы отнять собственность у подавляющей части населения планеты, нужен большой финансовый кризис. Его, добавлю я, может спровоцировать пандемия или война. Сам же финансовый кризис готовится как взрыв пузыря – в духе так называемого ипотечного кризиса в США 2008–2009 годов. Для этого нужно было максимально увеличить потребительский долг и охватить максимальное число домохозяйств, а затем «проколоть» пузырь.
Нельзя, подчёркивает Уэбб, владеть тем, что одновременно является чьей-то ответственностью, поскольку уже созданы юридические структуры для отъёма таких объектов владения в случае кризиса. В частности, бумажная валюта – это необеспеченная ответственность обанкротившегося правительства. Как только вы внесли валюту в банк, пишет в прошлом финансист Уэбб, она больше не будет вашей, технически и юридически это собственность банка, тогда как ваше владение ею – всего лишь необеспеченное обязательство банка. Это распространяется и на драгоценные металлы, положенные в банковскую ячейку.
Что советует Уэбб? Во-первых, покупать золотые и серебряные инвестиционные монеты (например, канадский кленовый лист или американский орёл). Во-вторых, вкладываться в недвижимость, но не с помощью ипотеки. В-третьих, – биткоины, которые неслучайно так не любят банкиры. Биткоин – это цифровой инструмент на предъявителя, он не является чьим-то обязательством, он полностью под контролем владельца. Биткоин обеспечивает денежный суверенитет индивида по отношению и к государству, и – самое главное – к ЦБ.
В сухом остатке. Огромный долг, огромный долговой пузырь, который нужно только проткнуть, чтобы лишить людей собственности и превратить их в рабов новых хозяев посткапиталистического мира - вот о чём помалкивают в Давосе. Там обсуждают то, чем можно было бы проткнуть, не говоря, конечно, об этой цели, а фиксируя нечто как либо угрозу человечеству (пандемия), либо абсолютную необходимость – борьба с климатическими изменениями, «зелёная повестка», «цифровизация».
Когда имеешь дело с вэфовцами, надо следить за их руками, а кошелёк лучше переложить в нагрудный карман.
Захват мировой власти банкирами с центром в Базеле, в МБР и его филиалах – центробанках – реально создал наднациональную власть, обнуление прежней истории. Средство глобального передела, отъёма средств в мировом масштабе, кризис по схеме «эпидемия – война – голод», причём успех зависел от скорости проведения операции – это неоднократно подчёркивал Шваб. В ограниченном масштабе ультра провели его в 2020–2023 годах, однако 2021-й и 2023-й показали, что, во-первых, блицкриг провалился; во-вторых, многое пошло не так: сопротивление низов и верхов пандемии в 2021 году, отсюда свёртывание ковида; просчёт по поводу крепости экономик соответственно РФ и Запада; торможение войной процесса поглощения корпорациями государства; рост значения промышленного капитала.
Избыточная активность неистовых ревнителей ковид-аферы, с одной стороны, неожиданное для них сопротивление людей - с другой, вызвали недовольство части мировой верхушки тем, как развивается ситуация (Киссинджер на вашингтонской встрече Бильдербергского клуба в июне 2022 года выразил это недовольство со стеклянной ясностью). Мировая элита увидела в ней угрозу и так уже хрупкому мировому балансу, дополнительный фактор дальнейшей разбалансировки всей конструкции господства Запада. На это же работает конфликт на Украине, задуманный хозяевами Запада в противоположных целях – сразу в нескольких, в том числе и как определённый эксперимент.
Ситуацию осложняет также конфликт Палестина – Израиль, точнее, действия Израиля, с одной стороны, и противоположные интересы США, Великобритании и Ватикана в этом регионе и в мире в целом – с другой.
На данный момент в проигрышной ситуации – Израиль: война ведётся и на его территории (впервые), он терпит репутационные издержки. Как заметила ирландский юрист, представляющая в суде дело «ЮАР против Израиля», конфликт в Газе – это первый геноцид в истории, который транслируется в режиме «реального времени» (телеграм-канал «Теория большого шока», 12.01.24). Теперь Израилю труднее будет использовать козырную для него карту «холокост».
У нас остаются три вопроса:
1) Каковы наиболее вероятные действия тех сил, которые стоят за ВЭФ?
2) Что такое ВЭФ и Давос?
3) Каково оптимальное на данном этапе отношение к ним?
Первый вопрос. Я уже сказал, что блицкриг по схеме «эпидемия — война — голод» провалился. Судя по разговорам о болезни «Х», у ультраглобалистов есть соблазн повторить схему в более масштабном и более длительном варианте. Но это рискованно, особенно пока идут военные действия на Украине. Если жертв будет очень много, то виновные потом ответят — формально или неформально, как наказывали в течение трёх поколений семью Кеннеди. Смерти — якобы самоубийства — в тюремной камере тоже не редкость.
Далее. Ультраглобалистам нужна большая война с большим театром военных действий. Таковым может быть только Ближний Восток с конфликтом суннитов и шиитов. Но этому мешает существование Израиля. Тоже неоднозначная ситуация.
Голод. Мировой голод — это удар прежде всего по Европе, но и по США. А также и по Индии, на которую англосаксы ставят как на противовес Китаю. Тоже двойственная ситуация. А время торопит — его у ультра всё меньше. Какие варианты возможны теоретически? Первый — решиться на рисковую игру, запустить пандемию, то есть ввязаться, а там будет видно. Так предпочитал действовать Наполеон, но сейчас не наполеоновская эпоха. Так что — маловероятно. Правда, в ситуации динамического равновесия редко возрастает роль случайности, человеческого фактора.
Но «чёрного лебедя» не предусмотришь.
Более вероятным мне кажется следующее. Возможности игры у ультраглобалистов на данном историческом отрезке ограничены ситуацией в мире. В таких случаях чуть притормаживают, играют в отыгрыш, как в бильярде, чтобы поставить противника в сложное положение и заставить ошибаться; ждать ухудшения экономической и политической ситуации в России и Китае; возможности компромисса между глобалистами и ультра. А с этой целью можно допустить президентство Трампа, саботировать его политику, свалить на него всю вину и где-то в 2027–2028 годах попытаться сыграть.
Второй вопрос. Давос/ВЭФ — это не мозговой центр, а транслятор, площадка запуска инфоэпидемий, открывания «окон Овертона» и т. д. Давос — это поплавок, ширма открытого заговора (Уэллс) части мировых элит по созданию общества БЭТ-фашизма, где социальные различия будут навечно закреплены биологически. Шайка Шваба — это даже не шайка Воланда из романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»; Шваб — из обслуги Воланда, но не Воланд; про таких, как Харари, я уже и не говорю: как сказал бы Достоевский, «бесёнок с насморком, из неудавшихся». Тем не менее уже за то, что вэфовцы успели наговорить и сотворить за последние годы, их можно тащить на суд типа Нюрнберга 2.0 по обвинению в биологическом и информационном терроре. Ясно, что физически на данном этапе это невозможно, но говорить об этом надо постоянно, нанося удары по так называемому доверию. Причём делать это должны не только отдельные лица и группы, но и правительства заинтересованных стран. Швабоиды и их хозяева ведут цивилизационную, классовую и биологически-видовую войну против человечества. Нацистских преступников по приговору Нюрнбергского суда повесили за меньшее.
Третий вопрос. Несмотря на сказанное выше, мы не должны демонизировать Давос, швабоидов. Если кто и тянет на нечто похожее на демоническое, то это их хозяева. Компания Шваба — это в основном колода старых карт, клоуны, выходящие в тираж, гешефтмахеры типа Гебреисуса, Бурлы, Фаучи, Лагард и пр.
ВЭФ начинает проседать так же, как когда-то просели Римский клуб и Трёхсторонняя комиссия. В то же время нужно помнить: в каком бы состоянии Давос ни был, это наш враг, а с врагом — по законам военного времени. Враг, которого нужно разоблачать, вскрывая его реальные цели и планы и делая их достоянием общественности. Время работает против этих нелюдей, а потому они так торопятся, и чем больше они будут торопиться, тем больше будут совершать ошибок.
Надо эти моменты не упустить, чтобы реализовать свою повестку. А для этого — самое главное — нужно её иметь, причём в двух вариантах: программа-минимум и программа-максимум. Надо учиться у большевиков, у Ленина (к этому, кстати, призывал Джон фон Нейман). Но Ленина недостаточно — нужен и Сталин. И необходимо помнить: реально, по-настоящему суверенным может быть только такое государство, у которого есть свой собственный образ, проект будущего. И в этом проекте не должно быть ультраглобалистских структур, в том числе ВОЗ. К счастью, в России сделаны первые шаги к дистанцированию от этой структуры.
8
2 февраля 2024 года было опубликовано распоряжение председателя Совмина РФ М.В. Мишустина от 31 января 2024 года № 200-р о приостановке внедрения в Российской Федерации Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 11-го пересмотра (МКБ-11). В настоящее время на территории РФ действует МКБ-10. Чем МКБ-11 отличается от МКБ-10? В МКБ-11 зафиксировано: 1) влечение к своему полу — это норма сама по себе (per se); 2) транссексуализм (сюда входят: химическая и хирургическая смена пола, отказ от пола вообще посредством кастрации, фетишизм и даже садомазохизм) объявляется вариантами здорового поведения человека; дети наделяются правом менять пол, плодя любое число гендеров, — это в русле июльской (2023) методички ВОЗ, которая потребовала от всех правительств ввести в паспортах графу «третий пол»; 3) сексуальное влечение к детям и подросткам признаётся нормой, если оно не беспокоит самого человека и если он для его реализации не прибегает к насилию по отношению к детям.
В МКБ-10 всего этого нет. То есть в МКБ-11 ВОЗ и её хозяева пытались провернуть такую же штуку, как в МКБ-10 по сравнению с МКБ-9. В 9-й МКБ педерастия официально считалась психзаболеванием (раздел «Психиатрия», подраздел «Половые извращения и нарушения», № 302.0). В МКБ-10 всего лишь в один голос без предъявления научных доказательств педерастия была исключена из разряда психзаболеваний. Несмотря на то, что Россия в своё время приняла МКБ-10, вся эта галиматья блокируется у нас Указом Президента РФ о защите традиционных ценностей и законодательным запретом смены пола (за исключением врождённых физиологических патологий), а также признанием ЛГБТ-движения экстремистской организацией. Но это произошло не так давно, а распоряжение Мишустина — просто в феврале. А ещё в 2021 году рассматривался план введения в Российской Федерации до 2024 года МКБ-11, предполагалось пересмотреть в связи с этим нормативные акты и привести систему нашего здравоохранения в соответствие с требованиями МКБ-11. Но началась СВО, развернулся наш конфликт с Западом, Запад поставил задачу уничтожения России как государства, цивилизации, а русских — как этнокультурной целостности. На решение именно этих задач работает ВОЗ. Однако несмотря на это уже в 2023 году министр здравоохранения М.А. Мурашко заявил о договорённости по итогам встречи с Гебреисусом провести в России некие совместные мероприятия с ВОЗ, о партнёрстве по части борьбы с инфекциями. Я понимаю, дело не в Мурашко. Но чиновник должен был понимать, что идёт война с коллективным Западом, и противостоят нам на Украине те же недружественные государства и силы, которые контролируют ВОЗ.
«Хороша» была бы ситуация, если бы во время Великой Отечественной войны Министерство здравоохранения СССР планировало сотрудничество с Министерством здравоохранения гитлеровской Германии, одним из кураторов концлагерей. ВОЗ сегодня активно строит мировой биомедицинский концлагерь. Но с воюющим против нас Гитлером нельзя, а с воюющим против нас коллективным Западом партнёрствовать в невоенной сфере, выходит, можно? Вот так и получается, а потом сетуем: да нас опять обманули — и в который раз! Но ведь обманывают либо тех, кто обманываться рад, либо лохов. И теми, и другими быть не стоит.
Показательно, что распоряжение о приостановке МКБ-11 принято М.В. Мишустиным «в связи с большим количеством обращений граждан, общественных организаций», а значит, то была инициатива не чиновников, а гражданского общества, впрочем, скорее всего, не обошлось и без силовиков. Активную роль играл телеграм-канал «Катюша». Решение Мишустина — лакмусовая бумажка. Уверен, что либеральная шелупонь в России, «шестёрки» глобалистов обязательно выскажут своё критическое «фи» и станут обвинять правительство в некомпетентности, популизме, несовременности и пр., будут говорить о негативном влиянии на качество медицинской помощи в Российской Федерации. Интересно, как может сказаться на качестве медицинской помощи запрет на реализацию сексуального влечения к детям?
У меня есть критическое замечание в адрес решения Мишустина. Это решение правильное, но надо было идти до конца, не приостанавливать надо было, а обнулять. Иного ни рекомендации ВОЗ, ни она сама не заслуживают. Ведь совершенно ясно, что ВОЗ — одна из самых мерзких и опасных организаций ультраглобалистов, несущая не только разрушение нормальной человеческой жизни, самого человека, но и смерть. Контролируемая людьми типа Рокфеллеров, Гейтса, Сороса и др., эта организация играет важнейшую роль в создании мира так называемой новой нормальности, а по сути — глобального биоэкотехнофашизма.
9
Собственно, ВОЗ с самого начала не была медицинской организацией. В 1910 году был создан Медицинский международный отдел в фонде Рокфеллера. Он решал две задачи: 1) исследования в области евгеники, то есть выведение высококачественных человеческих особей, высшей расы; 2) контроль над политическими процессами посредством административного контроля над медицинским образованием на основе результатов евгенических исследований. Фонд очень интересовался советскими исследованиями, например, опытами академика Павлова, опытами по пересадке органов. В 1943 году по линии фонда Рокфеллеров в Нью-Йорк был приглашён С.С. Брюхоненко. Он проводил опыты по продолжению жизни головы, отделённой от туловища (в своё время они вдохновили Александра Беляева на один из самых известных его романов — «Голова профессора Доуэля»), и по пересадке головы одной собаки другой. Хотя многие опыты Брюхоненко носили закрытый характер и курировались спецслужбами, в Нью-Йорк ему поехать разрешили. Там в присутствии сотен учёных Брюхоненко демонстрировал следующий опыт. Из собаки выкачали кровь и через 15 минут после того, как её сердце перестало биться, кровь вкачали обратно через аппарат «искусственные лёгкие и сердце», вскоре собака начала двигаться, а через 12 часов полностью восстановилась. В 1960–1970-е годы медицинские структуры Рокфеллеров весьма интересовались трансплантологией, в то время СССР опережал США в этой области. Понятно, что у Рокфеллеров здесь был личный интерес — недаром и впоследствии Дэвиду Рокфеллеру 7 раз пересаживали сердце, и он дожил до 102 лет. И всё же главным здесь было использование медицины в прежних евгенических целях под другим названием, во-первых, в целях получения эффективного средства контроля над элитой («практическое бессмертие» избранных), с одной стороны, и низами — с другой, во-вторых, в целях продления жизни верхушки («антропологический переход»).
Поскольку евгеника как направление была скомпрометирована нацистами, их программой создания расово полноценных (с этой программой сотрудничал фонд Рокфеллера), то в конце 1946 года Международный отдел преобразовали в ВОЗ, а евгеникой стали заниматься, поменяв её название. В 1949 году СССР вышел из ВОЗ, а в 1955-м Н.С. Хрущёв вернул в неё нашу страну. Сегодня ВОЗ — это не столько про медицину, сколько про ЛГБТ, ювенальную юстицию, эвтаназию, педофилию, против употребления мясомолочных продуктов и против сельского хозяйства, которое якобы наносит вред климату.
Медицинский аспект деятельности ВОЗ тоже специфичен. Это объявление эпидемий и пандемий, а затем борьба с ними с помощью навязываемой вакцинации. В 2009 году ВОЗ попыталась провернуть первую пандемийную аферу — свиной грипп. Афера провалилась, а ВОЗ была подвергнута критике за создание паники. После заявления Совета Европы об этом части руководства ВОЗ пришлось уйти. К следующей афере ультраглобалисты подготовились лучше. В октябре 2019 года Фонд Гейтса совместно с ВОЗ и другими структурами провёл «учения» Event 201 — о борьбе с глобальной эпидемией, то есть пандемией коронавируса, а в 2020-м пандемия была объявлена. Начались слишком избыточные меры по борьбе с ковидом, сопровождавшиеся во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, целым комплексом действий, нарушавших права человека, гражданина, конституции. Маски, перчатки, локдауны, бессмысленные ПЦР-тесты, обязательная, то есть насильственная, вакцинация неизвестно чем, какой-то не просто жижей, а во многих случаях смертельно опасной жижей. По оценке специалистов, 17 млн избыточных смертей в мире с 2020 году — это результат коронакризиса. Во-первых, это смерти из-за того, что на период «пандемии» резко была сокращена медпомощь нуждавшимся в ней реально больным людям, во-вторых, это смерти как последствия вакцинации. Показательно, что именно в тех странах и районах, где было больше всего вакцинированных, там и уровень смертности сегодня самый высокий. Абсолютный рекордсмен по вакцинации — Португалия, она же рекордсмен по смертности. Практически во всех зонах активной вакцинации — высокий уровень избыточной смертности, в том числе у детей. Что касается смертности от самого ковида, то её цифры жульнически завышены. Как показало исследование итальянских медиков, в Италии только 5% смертей, приписываемых ковиду, действительно имеют его своей причиной. Во многих странах, включая Россию, — я знаю такие случаи — умерших во время объявленной пандемии от чего угодно записывали в ковидную смертность.
10
Кто же главный выгодоприобретатель от этих смертей? Ясно, что не сама ВОЗ — это клерки, которым, впрочем, тоже перепало. Главные бенефициары — их хозяева.
Требования вакцинации со стороны ВОЗ и репрессии в случае отказа вакцинироваться решали две задачи. Первая — приучение людей к такому социальному контролю, который уничтожает неприкосновенность частной жизни и лишает людей права распоряжаться собственным телом и телами своих детей; социальная дрессировка, чтобы выработать у людей тип поведения запуганной подчиняющейся жертвы. Сегодня это признаётся открыто. Немецкий социолог Хайнц Буде откровенно рассказывает о том, как немецкие и не только немецкие «эксперты» совместно с властями обманывали людей, чтобы добиться от них желаемого поведения. Вторая задача — обеспечение огромных прибылей Биг Фарме и определённой части мировой верхушки — фондам и банкам. Вот какие данные опубликовал Corporate watch. Если брать так называемую вакцину AstraZeneca, то 7% её акций владеет BlackRock (глава компании — Ларри Финк); 5% — инвестиционная фирма Wellington management group (глава компании — Брендан Сордз), одна из старейших инвестфирм Capital group — 4%; 6% будущих прибылей Астра Зенеки должен получить Оксфордский университет (24% пойдут Vaccitech Ltd., среди директоров которой исследователи Сара Гилберт и Адриан Хилл. Главный акционер Vaccitech — Oxford university investment Co).
Теперь Moderna. Глава компании Стефан Бансель владеет 9% акций и заработал миллионы; Нубар Афеян, председатель совета директоров Moderna владел 14% акций компании в начале 2020 года; Scottish investment trust за время пандемии увеличил свою долю до 11% (во главе — Бэйли Гиффорд); The Vanguard group — точная прибыль неизвестна, но она присутствует практически во всех крупнейших компаниях мира, в том числе фармацевтических; BlackRock управляет 8,68 трлн активов; 4% акций Moderna; Риши Сунак, сооснователь хедж-фонда Theleme, который вложил средства в Moderna, отказался отвечать на вопрос о том, получил ли он прибыль в результате продаж Moderna.
Pfizer (повторю: недавно директор Pfizer Бурла, который сам не вакцинировался, признал то, что долгое время отрицал: да, в составе вакцины есть наночастицы). The Vanguard group (глава — Мортимер Дж. Бакли) — 7% акций Pfizer; State street, один из крупнейших банков мира и одновременно инвестиционная фирма, оперирует 3,5 трлн, инвестировал в РФ; BlackRock владеет 5% Pfizer; Угур Шахин и Озлем Туречи, муж и жена, сооснователи BioNTech, партнёра Pfizer, одна из богатейших пар Германии (4 млрд); The Struengmann brothers (близнецы Томас и Андреас), 50% BioNTech (23 млрд). Таким образом, на вакцинах нажилась верхушка мирового капиталистического класса, ультраглобалисты, и прибыли эти были огромными. Естественно, перепало и ВОЗ, её функционерам.
И всё же по ряду причин аферу в конце 2021 года было решено тормознуть. Главных причин три: 1) сопротивление населения, которое вышло за прогнозируемые рамки; 2) недовольство части мировой верхушки; 3) уже планировавшаяся с осени 2021 года англо-американская провокация, которая должна была спровоцировать конфликт Украины и России и втянуть в него Европу, — тут не до пандемии. И всё же главные причины — две первые (повторю: об этом открыто сказал Киссинджер во время закрытой части вашингтонской встречи Бильдербергского клуба в июне 2022 г.).
Два года о возможности новой пандемии не то что совсем не говорили, но говорили как-то вяло, по инерции. И вот на давосском шабаше в январе 2024-го ультраглобалисты в лице их «шестёрки» Гебреисуса во весь голос заговорили о неизбежности новой пандемии «болезни икс», которая неизвестно что собой представляет, но обязательно придёт, причём не позже мая 2024 года, и смертность от неё в 20 раз превысит смертность от ковида и достигнет 80 млн (это сразу же напомнило мне истерику А. Меркель и Б. Джонсона в начале 2020 г.: умрут миллионы!). Это лишний раз свидетельствует о том, что ковид был прежде всего наведённой психической эпидемией; психоз, вызывающий стресс и снижающий способность организма сопротивляться — вот чем была так называемая пандемия ковида. По сути, эта новая пандемия ещё не началась, а ВОЗ уже начала психическую атаку, стала нагнетать психоз, результатом которого должен быть психосоматический удар, а заодно — испытание средств массового психосоматического воздействия.
При этом на момент пандемии в 2020 году формально было за что зацепиться — смертельные случаи. Но сейчас ничего нет вообще! А нам говорят: будет! А не значит ли это, что ВОЗ и её хозяева, как и в 2019 году, планируют запуск новой пандемии с помощью такого же искусственно созданного (на сегодняшний день доказано то, о чём многие говорили с самого начала) вируса? Иначе откуда они знают о новой пандемии и о точной дате её начала?
По сути, мы имеем дело с шантажом развязывания биологического террора, террора с помощью биооружия. Этот шантаж нужен ультраглобалистам для того, чтобы продавить так называемое Пандемическое соглашение, которое ВОЗ планирует для подписания правительствами всех государств как раз в мае 2024 года. Это соглашение, по сути, наделяет ВОЗ (и стоящие за ней семьи, корпорации, банки и инвестфонды) неограниченными надгосударственными возможностями, обнуляя государственный суверенитет всех стран.
Вводятся такие репрессивные медико-санитарные (на самом деле социально-политические) меры, которые будут обязательны к исполнению всеми подписавшими странами. Кстати, Эстония и Словакия уже заявили об отказе подписываться под этим. Такое поведение достойно уважения, ведь строптивые небольшие и слабые страны и их руководителей хозяева ВОЗ наказывают, как заправская мафия, — смертью. Так, в Африке в течение одного года умерли президенты четырёх стран, посмевшие пойти поперёк требований ВОЗ и отказавшиеся от вакцин.
Это президент Танзании Джон Магуфули, открыто говоривший о том, что ВОЗ и ВЭФ договорились с Фейсбук**, Гугл и ЦРУ об организации пандемии. 17 марта 2021 года в возрасте 61 года его убили, и президентом Танзании стала Самия Сулуху Хассан, имеющая прямое отношение к ВЭФ.
Это президент Бурунди Нкурунзиза, который выступил против экспериментальной вакцинации и изгнал ВОЗ из страны. Он внезапно умер 8 июня 2021 года, по одной версии, от ковида, по другой — от сердечного приступа.
Это президент Берега Слоновой кости Амед Бакайоко. Критиковал ВОЗ. В феврале 2021 года вылетел спецрейсом в Париж для проведения медобследования. Сначала его поместили в Американский госпиталь в Париже, там его здоровье внезапно ухудшилось, его перевезли во Фрайбург (ФРГ), где он и умер 10 марта 2021 года в возрасте 56 лет. Официальный диагноз — рак печени.
Это президент Свазиленда Амброз Дламини, ещё один критик ВОЗ, умер 13 декабря 2020 года в возрасте 52 лет, находясь на лечении в ЮАР.
Четыре случая. Совпадение? Не большее, например, чем смерти четырёх министров обороны Варшавского договора в течение одного года: 20 декабря 1984 года — маршал Д.Ф. Устинов (СССР, сердечная недостаточность); 15 января 1985 года — генерал армии Мартин Дзур (ЧССР, острая сердечная недостаточность); 5 декабря 1985 года — генерал армии Хайнц Гофман (ГДР, острая сердечная недостаточность); 15 декабря 1985 года — генерал Иштван Олах (Венгрия, тоже сердце). Так был обезглавлен Варшавский договор в канун прихода к власти Горбачёва. Посмотрел бы я, как бы куролесил Горбачёв при живом, жёстком и суровом, Устинове. Конечно, к смертям военачальников ВОЗ отношения не имеет. Я о другом — о странных совпадениях смертей, в которых явно прослеживается наличие заинтересованной стороны. Но вернёмся к ВОЗ и в наши дни.
Были дела и за пределами Африки. 7 июля 2021 года в возрасте 53 лет группой убийц был застрелен президент Гаити Жовенель Моиз. Он не только отвергал ВОЗ и вакцины, но заявлял, что у него на руках доказательства причастности к торговле людьми ЦРУ, фондов Клинтона и Эпштейна — того самого, который владел целым педофильским островом для утех западной политической и шоубизнесовской элит и которого повесили в тюремной камере как нежелательного свидетеля. Перед смертью уже раненого несколькими выстрелами финансиста пытали.
Впрочем, зачем далеко ходить — в Африку и на Гаити? Президент Беларуси А.Г. Лукашенко категорически отказал Боррелю, приехавшему уговаривать его присоединиться к мерам против ковида и отменить парад Победы 9 мая. Это стало последней каплей, и летом 2020 года была совершена попытка госпереворота, в ходе которого планировалось физически уничтожить Лукашенко. Не получилось. Беларусь — не Африка и не Гаити, да и Россия близко. Но сам факт физического уничтожения лидеров небольших стран, бросающих вызов ВОЗ или просто не идущих навстречу требованиям, которые она продавливает, мы должны отметить, тем более что весной 2024-го ВОЗ по воле своих хозяев (Фонд Рокфеллеров, Фонд Гейтса и др.) и своих главных акционеров будет продавливать Пандемическое соглашение.
11
Пандемическое соглашение — это введение глобальной биомедицинской диктатуры. Причём это только первый шаг, пробный шар. Далее планируются соглашения о глобальной продовольственной программе (глобальная проддиктатура) и глобальной безопасности (глобальная военно-полицейская диктатура, включая полицию мысли; на последнем давосском сходняке критики ВЭФ были объявлены конспирологами и сторонниками теории заговора, которые более опасны, чем террористы, — со всеми вытекающими отсюда последствиями).
Всё это лишний раз свидетельствует: ВОЗ — это не о здоровье, это о глобальном контроле, о новом мировом порядке в интересах корпораций и банков, порядке, в котором не будет государств; это о трансгуманизме, то есть об уничтожении не просто традиционных ценностей, но человека как такового. ВОЗ — враг человечества, людей. Недаром Шваб и его «шестёрка» Харари открыто говорят, что эра людей заканчивается, начинается эра транслюдей, постлюдей — чипизированных существ. На приближение этого мира работает, не покладая рук, и ВОЗ.
О том, насколько деятельность ВОЗ выходит далеко за рамки (причём весьма условные) медицины, свидетельствует следующее. Недавно Гебреисус начал кампанию против мяса и молока (напомню, что в канун Давоса фон дер Ляйен сделала заявление о вредности мяса, молока и яиц в качестве продовольствия). Она сказала: «Наши продовольственные системы наносят вред здоровью людей планеты. На продовольственные системы приходится более 30% выбросов парниковых газов» (телеграм-канал «Банкста», 08.02.2024). Это ложь. Я уже говорил о подсчётах специалистов, согласно им углекислый газ, коего так «боятся» швабоиды и их хозяева, составляет 0,04% атмосферы, и только 3% этого объёма (то есть на выходе 0,0012%) — результат деятельности человека.
Курс ультра понятен: свести до минимума сельское хозяйство им нужно для того, чтобы поставить производство продовольствия под свой полный контроль, под контроль корпораций и их агрохолдингов, чтобы никто не мог себя самостоятельно обеспечить едой. Такой контроль даст возможность управлять с помощью голода, и ВОЗ активно участвует в реализации этой программы.
Кто-то спросит: но зачем так примитивизировать социальную систему? Что, нет других способов управления? У этой публики — нет. Мир стал слишком сложным, большим и быстрым для них, и они решили пойти по пути сокращения населения, примитивизации экономики и общества, упрощения поведения человека. Известны три закона управления:
1) закон Эшби — Шеннона — Винера: управляющая система должна по сложности и мощности превосходить управляемую;
2) закон Анохина — Бира: управляющая система должна быть способна к опережающему прогнозированию развития управляемой системы;
3) закон Седова — Назаретяна: в сложной иерархической организованной системе разнообразие на верхнем уровне может быть обеспечено за счёт подавления разнообразия на нижнем уровне путём упрощения, обеднения этого уровня.
Сегодня капиталистическая система переживает системный кризис, идёт вразнос, а поскольку эта система глобальна, то и разнос этот глобальный, создающий архисложную для управления ситуацию. В этих условиях соответствовать закону Эшби — Шеннона — Винера, то есть быть сложнее управляемых (под)систем, верхушка, то есть управляющая (под)система, может только на основе закона Седова — Назаретяна, то есть путём качественного и количественного упрощения управляемых подсистем и численного сокращения их носителей. То, что мы видим в последние годы, — реализация именно этого варианта. И ВОЗ в этом играет большую и мерзкую роль.
Ещё вопрос: почему ультраглобалисты так заторопились и готовы во второй раз после 2020–2021 годов запустить схему «эпидемия — война — голод» (либо «эпидемия — голод — война») или, по крайней мере, шантажируют этим? Дело в том, что, как с опасением писали Шваб и его соавтор Ж. Маллере в книжке 2020 года про ковид и новую нормальность, время работает против ультраглобалистов. Сопротивление им нарастает, им не верят. Недаром девизом последнего швабятника в Давосе было «Восстановление доверия». Поскольку всё больше учёных, включая медиков и биологов, политиков (например, Роберт Кеннеди-младший), всё чаще разоблачают глобалистские аферы — пандемии, антропогенные климатические изменения, цифровизацию с её ИИ, им нужно: а) это доверие восстанавливать, подавляя инакомыслящих, — критиков ВОЗ, «зелёной повестки» характеризуют как людей, более опасных, чем террористы; б) торопиться, поскольку мир биоэкотехнофашизма (БЭТ-фашизма)*** начал рушиться ещё на этапе строительства.
12
Итак, в сухом остатке. ВОЗ — это часть международной мафии, мировой организованной преступной группировки (ОПГ), её биомедицинский сегмент биотеррористического характера. В ситуации военного противостояния России и коллективного Запада, которое «Запад планирует на десятилетия» (Столтенберг), она — часть Запада, наш враг, работающий на разрушение нашего суверенитета и наших ценностей. В связи с этим необходима не просто приостановка МКБ-11 и даже не приостановка контактов с ВОЗ, а выход из неё. Это значительно легче и проще, чем выйти из МВФ и ВТО (аналогичным образом надо выходить из МОК — это ещё проще).
Однако выходом из ВОЗ нельзя ограничиваться. Необходимо комбинировать разоблачительные акции и публикации с высмеиванием ВОЗ, Шваба, ультраглобалистов и их структур, тем более что поводов, равно как клоуноподобных карикатурных персонажей, в этих структурах хватает. «Колода старых карт», «змея, пережившая свой яд», «гинекологиня, привыкшая смотреть на мир как на характерный для её профессии объект» — чем не образы?!
Желательно также (пусть это будет символическим) создание Международного трибунала по деятельности ВОЗ. Это чётко зафиксирует нашу позицию и станет ударом не только по этой структуре, но и по всем ультраглобалистам — врагам России.
В сохранении нашего членства в ВОЗ могут быть заинтересованы только те, кто ставит на поражение России в конфликте с Западом, или те, кому как минимум хочется продолжать кататься на Запад за государственный счёт. Это — кучка, по сравнению с основной массой населения страны, на которую ВОЗ нацелилась своими боевыми вирусами.
У нас — война. И действовать нужно по законам войны и правилам поведения в прифронтовой полосе как на международном уровне, так и внутри страны. Тем более что в современных технических условиях вся страна превращается в прифронтовую полосу.
* Запрещённое в РФ экстремистское движение
** Запрещённая в РФ экстремистская соцсеть
*** Подробнее см.: Фурсов А.И. Капитализм, антикапитализм и судьбы мира: жизнь и смерть самой загадочной системы в истории человечества и её антипода // Фурсов А.И. Наше «Время Босха». М. : Наше Завтра, 2023. С. 86–223.
Подводный беспилотник задержали таможенники на российско-эстонской границе
Беспилотный подводный аппарат изъяли сотрудники Кингисеппской таможни в пункте пропуска Ивангород. Устройство пытался ввезти в Россию проживающий в Эстонии 50-летний мужчина без гражданства.
При сканировании кейса мужчины инспектор увидел внутри технически сложную конструкцию с комплектующими. Оказалось, что это восьмивинтовой беспилотник Chasing M2 с широкоугольной камерой китайского производства. Согласно маркировке, изделие является профессиональным подводным дроном.
Мужчина объяснил, что бывший в эксплуатации аппарат он вез в Санкт-Петербург для продажи.
Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование товаров). Нарушителю грозит штраф и конфискация товара.
Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева информагентству ТАСС
Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать объявленные 8 мая враждебные шаги правительства Великобритании?
Ответ: МИД России уже дал развернутый комментарий в отношении этих враждебных действий Лондона. Очевидно, что правительство Великобритании не только не намерено отказываться от курса на жесткое противостояние с Россией, но и продолжает прилагать существенные усилия для повышения градуса конфронтации. При этом принцип безосновательных обвинений «хайли лайкли» стал фирменным почерком британской дипломатии.
Вопрос: В апреле впервые за шесть лет Британия ответила на российский запрос по ситуации вокруг Сергея и Юлии Скрипалей. Какие дальнейшие шаги предпримет Москва для выяснения деталей данного инцидента? Есть ли у нас хотя бы малейшее понимание о судьбе С.Скрипаля? Возможно, такая информация проходила по линии спецслужб?
Ответ: Произошедший в Солсбери в марте 2018 г. инцидент с участием граждан нашей страны С. и Ю.Скрипалей остается в числе главных раздражителей в российско-британских отношениях. Спустя шесть лет с момента происшествия Лондон по-прежнему демонстрирует нежелание к предметному диалогу как по линии внешнеполитических ведомств, так и следственных органов. При этом англичане отказываются предоставить консульский доступ к россиянам согласно положениям Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонней Консульской конвенции 1965 г., предлагая поверить им на слово, что Скрипали якобы от такой возможности добровольно отказываются.
В апреле с.г. из Форин Офиса была получена нота, которую с некоторыми оговорками можно считать подобием запоздалой официальной реакции. В ней, в частности, сообщается, что Ю.Скрипаль якобы вновь отклонила предложение о консульском содействии. Помимо этого МИД Британии проинформировал о том, что не будет комментировать расследование инцидента в Солсбери, поскольку «соответствующие юридические процедуры» все еще продолжаются. При этом, как и прежде, англичане отказались предоставить информацию о судьбе С.Скрипаля.
Подобные отписки служат лишним доказательством пренебрежительного отношения Лондона к своим международным обязательствам и подтверждают постановочный характер инцидента в Солсбери, настоящей целью которого было нанесение ущерба международной репутации России и двусторонним отношениям.
Мы, безусловно, продолжим попытки выяснить судьбу наших граждан. За прошедшие с момента провокации годы Посольство России в Лондоне направило в британский МИД более 60 письменных запросов, а на сайте дипмиссии в сети «Интернет» размещен подробный регулярно обновляемый информационно-аналитический материал «Солсбери: вопросы, которые остались без ответов».
Вопрос: Ранее газета Guardian сообщила, что премьер-министр Великобритании Р.Сунак пообещал Украине крупнейший пакет военной помощи на сумму 500 млн фунтов стерлингов, а также 400 транспортных средств и тысячи единиц оружия. Как в Москве оценивают такие шаги Лондона, какие ответные меры будут приняты? Рассматривает ли Москва возможность использования двусторонних каналов для предотвращения дальнейшей эскалации на Украине? Или сегодня это бессмысленно?
Ответ: Вынуждены констатировать, что Британия остается одним из крупнейших военных доноров киевского неонацистского режима и активно лоббирует поставки украинцам ПВН другими странами. По оценкам самих англичан, с 2022 г. Лондон уже выделил на военные нужды Украины около 7,1 млрд ф.ст. При этом поставляемое британское вооружение активно применяется ВСУ в ходе террористических атак на гражданскую инфраструктуру и мирное население Донбасса, а также других российских регионов.
Если говорить о внешнеполитической проекции недавнего решения о выделении нового пакета помощи Киеву, то в нем угадывается стремление Лондона в очередной раз продемонстрировать лидерские амбиции Британии в НАТО и Европе. Аналогичным образом англичане действовали в ситуации с началом поставок на Украину крылатых ракет Storm Shadow и танков Challenger II.
Очевидно и намерение британских консерваторов использовать свою принципиальную позицию в вопросе военной поддержки Украины в рамках кампании по выборам в Палату общин британского парламента, которые, как ожидается, должны состояться до конца года. Не секрет, что главным выгодоприобретателем продолжающегося накачивания Киева вооружением является британский ВПК, играющий важную роль в экономике страны. К слову, именно кризисное состояние национальной экономики, как показывают опросы общественного мнения, является «ахиллесовой пятой» тори и может стать одной из главных причин их сокрушительного поражения на предстоящих парламентских выборах.
В двусторонних контактах по линии внешнеполитических ведомств последовательно доводим до британской стороны тезис о пагубности поддержки режима Зеленского, ведущей к дальнейшей эскалации и жертвам среди мирного населения. Подчеркиваем, что отказ Лондона от конфронтационного курса, в рамках которого, в частности, активно применяется механизм санкционных ограничений в отношении российских физических лиц и организаций, является необходимым условием для восстановления двусторонних политических и торгово-экономических связей.
Вопрос: Существует ли проблема визовых разменов с британской стороной? Своевременно ли выдаются документы дипломатам посольства России?
Ответ: Визовое досье является неотъемлемой частью диалога с британской стороной по дипломатическим каналам. При этом мы, безусловно, вынуждены учитывать нынешнее состояние двусторонних отношений, а также проблемы, копившиеся между нашими странами на протяжении ряда лет.
Текущие сложности в вопросе выдачи виз сотрудникам, командируемым в российские загранучреждения в Великобритании, связаны, прежде всего, с ужесточением подходов Лондона в визовой сфере после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, а также вследствие британской провокации с предполагаемым отравлением Скрипалей. Решительно отвергаем подобную логику англичан, подчеркивая, что она заводит в тупик ситуацию в визовом досье. Как следствие, обе стороны сталкиваются с существенными затруднениями в работе своих дипмиссий, в частности, в вопросе кадрового комплектования, ротации персонала, что препятствует их нормальному функционированию.
Вопрос: В феврале с.г. Россия денонсировала соглашение, разрешавшее британским морякам ловить рыбу в российской зоне Баренцева моря. Есть ли данные, как эти санкции отразились на британской экономике? Поднимал ли официальный Лондон по двусторонним каналам с Москвой тему снятия данных ограничений?
Ответ: Решение денонсировать упомянутое соглашение стало логичным, хотя и вынужденным ответом на продолжающийся антироссийский курс Лондона, в рамках которого, в частности, весной 2022 г. Британия объявила о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле.
Долгосрочные последствия этого шага для британской экономики еще только предстоит оценить. Однако уже очевидно, что сужение маневра у местных экономоператоров неизбежно окажет негативное влияние на перспективы рыбной отрасли страны. С учетом затяжного кризиса, охватившего все сферы британской экономики, денонсация соглашения, как представляется, станет дополнительным фактором, подрывающим и без того шаткую стабильность внутри Соединенного Королевства.
В двусторонних контактах англичане предпочитают данный сюжет не педалировать. В этом угадывается желание правительства британских консерваторов сделать хорошую мину при плохой игре. Убеждены, что ставка на намеренное замалчивание проблемы себя не оправдает.
В то же время хочется верить, что складывающаяся ситуация даст дополнительную пищу для размышлений той части британского политистеблишмента, в умах которой сохраняется хотя бы толика здравомыслия и понимания простой истины, что разговор с Россией с позиции силы на языке угроз и экономических санкций не только бесперспективен, но и чреват конкретными издержками.
Вопрос: Год назад Россия понизила уровень дипотношений до представленности на уровне временных поверенных в делах в странах Прибалтики. На этом фоне как сегодня функционируют российские дипмиссии в Латвии, Литве и Эстонии? С какими проблемами сталкиваются российские дипломаты?
Ответ: Действительно, уровень дипотношений со странами Прибалтики понижен до временных поверенных в делах. При этом эстонского посла мы инициативно попросили покинуть нашу страну после того, как Таллин сократил вдвое численность посольства России в Эстонии.
Сегодня наши дипмиссии в странах Прибалтики работают в крайне сложных, по сути, осадных условиях. При попустительстве местных властей осуществляются акты вандализма в отношении зданий и имущества роспосольств, бывали и отдельные случаи нападений на наших сотрудников. С согласия муниципалитетов вокруг загранучреждений на постоянной основе организуются пикеты, мешающие их нормальной работе, развёрнуты инсталляции оскорбительного в адрес России характера. Функционирование дипмиссий серьёзно осложняют введённые Вильнюсом, Ригой и Таллином незаконные ограничения на банковское обслуживание. Литва с лета прошлого года прекратила выдачу дипломатических и служебных виз, что сделало невозможной нормальную ротацию сотрудников. Мы, разумеется, не остаёмся в долгу и отвечаем на эти провокации как «зеркально», так и асимметрично.
В этой напряженной обстановке значительно возросла рабочая нагрузка на роспосольства. Кроме того, Вильнюс, Рига и Таллин в 2022 г. закрыли все пять наших консульских учреждений в Прибалтике, защищавших интересы росграждан и русскоязычных жителей.
Несмотря на крайнюю русофобию и враждебную атмосферу, сотрудники российских загранпредставительств продолжают достойно нести вахту, отстаивают интересы нашей Родины, а также проживающих в прибалтийских странах росграждан и соотечественников.
Вопрос: Рассматривает ли Москва возможность закрытия своих дипмиссий в Прибалтике?
Ответ: Россия не выступала и не выступает инициатором разрыва дипломатических отношений с другими странами, стремясь сохранить возможность для диалога в любых условиях. Во враждебном окружении это иногда даже важнее с учётом более высоких рисков возникновения кризисных ситуаций. Однако недружественные государства делают всё возможное, чтобы осложнить и такое рабочее взаимодействие.
Одновременно не следует забывать, что в государствах Прибалтики, особенно в Латвии и Эстонии, проживает большое количество русскоязычных людей, включая граждан России. К сожалению, для прибалтийских властей привычным делом стали преследования соотечественников за «инакомыслие», гонения на русскоязычные партии, политически мотивированные задержания, аресты и сфабрикованные уголовные дела. Под надуманным предлогом «угрозы национальной безопасности» из Прибалтики депортируют росграждан. В первую очередь это актуально для Латвии, где приняты драконовские поправки к закону «Об иммиграции». Растёт русофобия и бытовая дискриминация, включая травлю детей в школах и даже детских садах. Русский язык практически полностью выдавлен из всех сфер общественной жизни, в том числе системы образования, ликвидировано российское информационное пространство.
В сложившейся ситуации мы не имеем морального права бросить в беде соотечественников, активно боремся с полицейским произволом не только в профильных международных структурах, но и непосредственно в странах Прибалтики, привлекая правозащитников и юристов. Именно в этом видим на данном этапе главную задачу наших диппредставительств в Латвии, Литве и Эстонии.
Вопрос: Какие реальные угрозы уже испытывает российская сторона в связи с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО?
Ответ: Внимательно следим за процессом интеграции Финляндии и Швеции в Североатлантический военный блок. Отмечаем стремление руководства этих государств в кратчайшие сроки превратить их в аванпост восточного фланга НАТО. Планы размещения на территории Финляндии штабных структур альянса, активное участие страны в военно-стратегических натовских учениях, обсуждение возможности «в случае необходимости» перемещения иностранного ядерного оружия по своей территории, регулярное выполнение шведскими военными самолетами радиоэлектронной разведки у российских берегов на Балтике, безусловно, создают дополнительные угрозы безопасности России.
Меры реагирования на наращивание военного потенциала НАТО вблизи наших границ принимаются. Так, указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. «О военно-административном делении Российской Федерации» воссоздан Ленинградский военный округ. Дальнейшие ответные шаги, в том числе военно-технического характера, будут предприниматься исходя из конкретных угроз, создаваемых Финляндией и Швецией.
Вопрос: Ранее стало известно, что новым Послом Финляндии в России станет Марья Лиивала. Выдала ли российская сторона агреман? Рассчитывает ли Москва на какие-либо позитивные подвижки в диалоге с Хельсинки?
Ответ: 12 апреля администрацией президента Финляндии было опубликовано решение главы финляндского государства о назначении с 1 сентября Марьи Лиивала Послом Финляндии в Российской Федерации. Как Вы понимаете, данное решение могло быть принято только после получения согласия российской стороны (агремана) на такое назначение.
В настоящее время М.Лиивала занимает должность директора Департамента России, Восточной Европы и Центральной Азии МИД Финляндии. Известна нам как опытный и высокопрофессиональный дипломат, неоднократно работала в финской дипмиссии в Москве, активно содействуя развитию взаимовыгодных российско-финляндских отношений.
Однако едва ли стоит ожидать от нее работы в таком же ключе после прибытия в Москву. Начиная с 2022 года властями Финляндии взят курс на слом всего комплекса российско-финляндских связей в соответствии с антироссийскими установками коллективного Запада, что отчетливо проявляется и в деятельности финского внешнеполитического ведомства. Понятно, что и Посол Финляндии в России следует этим установкам.
Вопрос: После того, как власти Финляндии в одностороннем порядке закрыли границу с Россией, неоднократно сообщалось о серьезных экономических сложностях в приграничных финских городах. Готова ли российская сторона оказать им поддержку? Ведь эти регионы были популярными туристическими направлениями у наших граждан.
Ответ: Сегодня финской стороной сделано все, чтобы разрушить некогда прочные связи между приграничными регионами России и Финляндии. Российская политика на финском направлении всегда основывалась на принципах взаимовыгодного сотрудничества и уважения. Мы уверены, что коренным национальным интересам финского народа в максимальной степени отвечал бы курс на добрососедство с Россией. Именно благодаря успешной реализации такого курса в течение последних нескольких десятилетий Финляндии удавалось получать значительную выгоду в плане развития своей экономики и построения общества всеобщего благосостояния.
Однако в последнее время в Финляндии силами западных и национальных СМИ, к которым примкнул и хор финских политиков различного толка, активно насаждался миф «угрозы с Востока», в который в итоге поверили и простые финны. Сегодня русофобская повестка в этой стране в значительной степени подогревается теми, кто призывает ради солидарности с нынешним неонацистским режимом в Киеве затягивать потуже пояса, игнорируя остановку промышленных предприятий в силу отсутствия российского сырья и российского рынка сбыта, убытки турбизнеса из-за закрытия границ для миллионов гостей из России, проблемы депопуляции граничащих с Российской Федерацией восточных регионов страны.
Позволю себе не согласиться с Вашей постановкой вопроса. Россия не должна думать о том, как помогать гражданам Финляндии, которых избранные ими же руководители ставят в заведомо непростое положение. Финны должны самостоятельно решать свою судьбу, и, если складывающееся положение их не устраивает, попытаться изменить ситуацию. Им самим стоило бы определить, что в большей степени отвечает их интересам – возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией или превращение собственной страны в боевой форпост управляемого из Вашингтона военного блока НАТО со всеми вытекающими последствиями. А мы должны думать о благосостоянии российских граждан и российских регионов.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932
Сергей Беляев
Статья Посла России в Греческой Республике А.М.Маслова «Борьба с нацизмом: прошлое, настоящее и будущее» по случаю 79-летия Великой Победы
9 мая Россия отмечает День Великой Победы над нацистской Германией. Не будет преувеличением сказать, что для всех наших сограждан это, пожалуй, главный праздник. Войну с гитлеровскими захватчиками у нас называют Великой Отечественной. И дата её завершения – 9 мая – укоренилась в сознании россиян как день, когда добро одолело зло, жизнь одолела смерть.
79 лет назад усилиями антигитлеровской коалиции был повержен режим, не имеющий аналогов в мировой истории по степени кровожадности и агрессивности. Притязания нацистов на мировое господство подкреплялись человеконенавистническими идеями превосходства одной «высшей расы» и отказом в праве на существование евреям, славянам, цыганам, грекам и прочим народам, кто не подходил под «арийские стандарты». Выстроенный Гитлером и его сподручными конвейер насилия был нацелен на порабощение и физическое истребление целых народов.
Именно боевые действия на советско-германском фронте во многом определили исход Второй мировой войны. До американо-британской высадки в Нормандии в 1944 г. СССР сковывал до 90 процентов всех сухопутных войск «Третьего Рейха», но и после открытия «второго фронта» гитлеровцы держали на востоке не менее 70 процентов наличных сил. Беспримерные по количеству участников и массам задействованной боевой техники сражения за Москву, Сталинград, Курская битва сломали хребет первоклассной военной машине нацистов и их сателлитов. Именно Красная Армия ценою полутора миллионов жизней своих бойцов принесла долгожданное освобождение в страны Центральной и Восточной Европы и в конце концов водрузила легендарное Знамя Победы в логове врага – Берлине. Решающий вклад Советского Союза в победу над нацизмом – непреложная истина. В 1945 году никому и в голову не пришло бы оспорить этот факт.
СССР понёс самые крупные потери во Второй мировой войне. Только по официальным данным, по вине «Третьего Рейха» погибло свыше 27 миллионов советских граждан, из которых не менее двух третей составило гражданское население. А за этой цифрой – трагедия невиданных масштабов. Миллионы замученных в застенках концлагерей, зверски убитых военнопленных, умерших от голода, растерзанных и сожженных заживо от рук эсесовских карателей и их приспешников, погибших от варварских артиллерийских и авиационных налётов. Миллионы смертей. Миллионы сломанных судеб. Миллионы нерождённых детей. В нашей стране нет семьи, которая бы не понесла утрату в той войне.
Колоссальные жертвы среди советского населения являются результатом спланированной политики гитлеровской верхушки. Из материалов Нюрнбергского процесса мир узнал о таких документах, как «План голода», предусматривавший полное прекращение снабжения советских городов продовольствием (частично был воплощён в ходе блокады Ленинграда), и «Указ о неподсудности на Восточном фронте», освободивший вермахт от ответственности за военные преступления. На оккупированных территориях России, Белоруссии, Украины, Молдавии и стран Прибалтики гитлеровцы реализовывали политику избавления от «избыточного населения», имевшую все признаки геноцида. Иными словами, русские и другие народы Советского Союза вели борьбу за физическое существование.
По прошествии времени живых свидетелей преступлений нацизма почти не осталось. Этим пользуются ангажированные пропагандисты, ставящие путём замалчивания, ревизионизма и фальсификации на одну чашу весов освободителей с нацистскими преступниками и реабилитирующие последних. Плоды этой идеологической диверсии уже проявились в повальном росте неонацистских настроений в Европе. В отдельных странах, таких как Латвия, Литва, Эстония, Украина, с подачи властей открыто чествуют коллаборационистов, в то время как истинных героев вычёркивают из общественной памяти, в том числе под страхом уголовного преследования. С началом российской специальной военной операции на Украине тенденции героизации нацизма переплелись с поощрением русофобии. Тотальная отмена русской культуры, спорта, науки, нарушения прав российских граждан по политическим мотивам стали устрашающей приметой эпохи. Русофобия стала нормой современного европейского политического ландшафта подобно антисемитизму в межвоенные годы.
Чтобы предотвратить реинкарнацию «коричневой чумы», Генеральная Ассамблея ООН по инициативе России и при поддержке стран мирового большинства ежегодно принимает резолюцию о противодействии героизации нацизма. Из сиюминутных соображений все страны ЕС последние два года голосуют против неё.
На Украине мы воочию увидели, к чему приводит поощрение неонацистов. С 2014 года тон во власти там задают последователи фашистских идей. Дело дошло до того, что вооружённые формирования, как, например, запятнавший себя военными преступлениями в Мариуполе и других местах Донбасса полк «Азов», открыто используют эсесовскую атрибутику. С 2014 года осуществляется дискриминация по языковому и этническому признаку, жертвами которой, к слову, являются не только русские, но и другие национальные общины, включая греков. С одобрения западных кураторов киевский режим обстреливает дронами и ракетами гражданскую инфраструктуру и мирные дома непосредственно на территории нашей страны – везде, куда может дотянуться. Основными мишенями становятся прифронтовые города, такие как Донецк и Белгород, где ВСУ ежедневно намеренно убивает и калечит мирных жителей. Не отказывается режим Зеленского и от ударов по объектам атомной энергетики.
В этих условиях у России нет иного выбора, кроме достижения всех целей специальной военной операции, в том числе по денацификации Украины. История трагически закольцевалась: бои идут там, где 80 лет назад советские войска бились с вермахтом. В фронтовых сводках то и дело всплывают географические названия будто из прошлого. Но, как и тогда, бронетехника с узнаваемыми крестами горит вместе с другими поставленными Западом образцами вооружения на просторах Донбасса, Харьковской области и запорожских степей ничуть не хуже, чем её предшественники – хвалёные «Тигры» и «Пантеры». Это даёт надежду, что и в этот раз нацизм не пройдёт.
Здесь русский дух!
выставка «Пространство. Воздух. Свет» в Музее Тропинина
Галина Иванкина
«…Нет лучше страны, чем Россия! Только в России может быть настоящий пейзажист».
Исаак Левитан
Пейзаж не всегда был самостоятельным жанром. Это – фон для религиозной живописи, античных фабул и репрезентативных портретов. Исключения есть, но они редки, допустим, «Толедо в грозу» Эль Греко. В большинстве случаев бывало иначе: что-то происходит на холсте, а там вдали – строения, пашня, лес и небо. Детали, которые легко заменить.
Мать-природа не волновала душу. К ней относились, как к важнейшему ресурсу, не более. До конца XVIII столетия «натуру» особо-то не воспевали – ей отводилась вспомогательная роль, но развитие естественных наук послужило пробуждению интереса к окружающей среде. Развилось и сентиментальное направление – жизнь идеальных людей на лоне природы. Сюда же зачисляем Жан-Жака Руссо с его ‘retour à la nature’.
Городскую среду начали массово изображать чуть раньше – на излёте XVII века. В моде были так называемые ведуты – картины с тщательно отрисованными сооружениями. Господа заказывали художникам целые серии ведут, чтобы запечатлеть для потомков свои усадьбы. На этом основана коллизия фильма Питера Гринуэя «Контракт рисовальщика» (1982).
Златая эра пейзажей – XIX и XX столетия, когда пейзажистов сделалось так много, что не каждый искусствовед может поимённо обозначить всех авторов, поэтому выставка «Пространство. Воздух. Свет», проходящая в Музее Василия Тропинина и московских художников его времени, это – приглашение к разговору о подзабытых или малоизученных картинах этого жанра.
Сие общевыставочный тренд – показывать нечто из запасников или же открывать заново «утерянные» имена. История искусств не состоит из очевидных, затверженных шедевров. Изюминка экспозиции – её разнообразие, а знакомые с детства имена сочетаются с теми, которые известны лишь профессионалам. Выставка – обширна. Здесь и город, и поместья, и приглаженные виды, и «непричёсанная» натура.
Гостей встречает роскошная панорама Юлия Клевера и Оскара Гофмана с праздничной иллюминацией в честь императора Александра III – доказательство того, что Россия и до революции входила в число промышленно-развитых держав. Частенько утверждают, что в конце XIX столетия феерические шоу с лампочками позволяли себе исключительно в США, где электричество уже тогда слыло чем-то, вроде национального символа. Мы же видим полностью освещённый Кремль, что в условиях малоэтажной Москвы смотрелось, как волшебный чертог, видимый отовсюду. Никакой сермяжной лапотности да лучинушки - наша электрификация шла своим ходом.
На выставке представлены всевозможные городские виды. Очарователен пейзаж Константина Герца - немецкого шурина самого Алексея Саврасова - «Московский дворик с церковью при вечернем освещении». Магия тёплого вечера, силуэты построек, земля отдаёт накопленный жар и – хозяйка, развешивающая бельё.
Лаконична картина Иоганна Гау «Дворец Кадриорг в Ревеле» (ок.1830). Чувствуется голубовато-серый, почти жемчужный воздух, свойственный Балтии. Западный край Империи – среди гуляющих толп попадаются и военные в николаевских мундирах. В отличие от своих знаменитых однофамильцев – Эдуарда и Владимира Гау, функционировавших в столице, Иоганн всю жизнь трудился в родном городе, создав ряд точных изображений Таллина-Ревеля.
Перед нами - акварель миланца Луиджи Премацци, посвятившего себя Москве и Петербургу. Один из любимых мастеров Николая I, акварелист Премацци был яростно трудоспособен, выдавая сотни фотографически насыщенных работ. Этим он и нравился императору, обожавшему скорость и качество. Александр II тоже ценил Премацци и всячески ему покровительствовал. Надо ли говорить о том, что итальянец так и не вернулся на свою родину и остался в заснеженной России? Итак, нежный рисунок «Выставка цветов в Московском Манеже» (1861). Грандиозное мероприятие в духе времени, когда были невероятно популярны expositions. Лондонская The Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations-1851 дала старт этому феномену. После неё начались международные и локальные выставки техники, промышленных товаров и – цветов. Дивное зрелище - обилие зелени, дамы в кринолинах, мужчины в узких пальто и цилиндрах – мир довольства и респектабельности!
Вот – прелюбопытная работа Алексея Кравченко «Площадь в городе» (1910-1911). Его стилистику искусствоведы определяют, как неоромантический гротеск. Реализм и фантасмагория так слиты, что невозможно понять, где кончается быль и начинается вымысел. В его городе чувствуется нечто от Александра Грина, тоже любившего «пограничность» сна и яви. Что за чудеса явил Кравченко? Италия, где он бывал? Крым? Или, быть может, гриновский Зурбаган? Это даже не совсем город, но мечта о городе.
Какой же русский пейзаж без провинциальных сюжетов? Вот – эскиз Бориса Кустодиева «Вечер на Волге» (1920). Мы видим богатый дом на берегу реки, фонарики, чаепитие, девиц в пышных платьях – мастер в 1920-х годах любил погрузиться в утраченный мир богачей, веривших честному купеческому слову и гонявших по Волге пароходы.
Церкви, колокольни, монастыри были архитектурными доминантами в любой местности. Впрочем, только ли архитектурными? Без обращения к религиозным символам невозможна русская, да и вся европейская цивилизация, поэтому художники столь часто обращались к созерцанию храмов. К тому же, культовые постройки всегда были воплощённым золотым сечением, а не это ли – пиршество для глаз? Хороша работа Акима Карнеева «Село Коломенское» (1851) – бережно выписана церковь Вознесения Господня, первый шатровый храм на Руси.
Художник Лев Каменев (не путать с одноимённым революционером!) выразительно явил «Саввино-Сторожевский монастырь под Звенигородом» (1870-1880). Это - форпост Московского княжества, и выполнял он не только духовно-просветительскую, но и оборонительную роль. Кроме того, обитель была для государей излюбленным местом поклонения. У Каменева получилось изобразить …тишину – а картины тоже «звучат», если написаны с толком. Здесь – мгновение до начала колокольного звона. Звенигород – город колоколов, поющих о Царствии Небесном. А пока – тишь.
Несколько архаично выглядит работа Игнатия Щедровского «Пейзаж с церковью» (1830-е гг.) – по ощущениям это какая-то ведута 1790-х. Тем не менее, классицистический храм на пригорке написан весьма изящно.
На очереди - сельские виды. Передвижник Иван Похитонов представлен со своей «Огородницей» (1870-1880). В ряде источников она значится, как «Садовница», что не меняет сути. На картине –женщина, вскапывающая почву, но главным действующим лицом тут является пейзажный фон. Жёлтый, зелёный и оранжевый цвета словно бы находятся в волнующем диалоге, что рождает особое настроение при взгляде на картину. Примечательно, что в своё время Похитонов, этот замечательный колорист, был столь же известен, как и его друг Илья Репин, однако, историческая память капризна - нынче Репина знают все, а Похитонова специалисты и завсегдатаи музеев.
Умиротворяющий Петра Балашова «Пейзаж с животными» (1850-е гг.), а вернее – с коровами! Вещь неплохая, но коровы точно «приклеены» к фону. Такое чувство, что художник их писал отдельно от основной темы. Но и такие работы важны для понимания искусства, как целостности.
Что далее? Одним из системообразующий явлений в России был поместный быт, а русская культура во многом – это культура барских вотчин. Тут писались вирши и благостно размышлялось о величии Руси. Пригожа картина Василия Пукирева, творца жанровых сцен - «Вид подмосковного имения Давыдково на Москве-реке» (1860-е гг). Лето. Прозрачен предвечерний воздух и буквально ощущается ласковое тепло, исходящее от земли, деревьев, самого неба.
А тут нетипичное полотно – «Кузьминки. Конный двор. Собака на фоне пейзажа» (1838), написанная австрийцем Иоганном Раухом, десять лет подвизавшимся в Москве. Портреты питомцев были характерны исключительно для Британии, тогда как в континентальной Европе животные всегда являлись дополнением к основной фабуле. Несмотря на то, что всё внимание уделено собаке, усадьба Сергея Голицына написана, как нельзя лучше.
Среди экспонатов есть и образцы природы. Вот - небольшой эскиз (1883) Ивана Шишкина, певца русского леса. Вещь проходная, редко экспонирующаяся, но зато сразу видна аккуратность композиции, присущая Шишкину. Любил он забраться в чащу, подальше от нараставшего гула индустрии! На излёте века девятнадцатого, «железного» в прессе начались публикации о том, что город калечит душу и превращает человека в потерянное существо без рода-племени.
А вот мастер, который, возможно, станет для кого-то настоящим открытием. Художник Альберт Бенуа гораздо менее известен широкой публике, чем его младший брат Александр, оставивший многочисленные записи о русском и зарубежном искусстве. Альберт оказался скромнее в своих достижениях, но всё же оставил неповторимый след. «Зимний пейзаж» (Ок.1900) Бенуа - приятно-нежен, а розоватое небо дышит свежестью.
Есть также несколько запоминающихся вещей советского периода. В частности, «Осенний пейзаж» (1935) Витольда Бялыницкого-Бирули, развивавшего традиции русского импрессионизма. На его картине – пронзительно-знобкий ноябрь, когда уже подступает зима, но листья всё ещё жёлты.
Полотно Сильвестра Щедрина «Семья итальянского рыбака» (ок.1822), явно, выпадает из общего контекста, потому что пейзаж тут вроде как второстепенен, на что указывает само название. Коллективный портрет не может быть пейзажем по определению. Вместе с тем, сопроводительные таблички гласят, что Сильвестр Щедрин был знаковым пейзажистом и даже тут, где всё внимание уделено рыбаку, его жене и детям, итальянские просторы не только оттеняют портрет, но являются камертоном. Уже непонятно, что – первично: деревья, горы, небо или, собственно, люди?
Экспозиция удачно дополнена предметами быта, например, лампой XIX века, столиком-бобиком со столешницей в виде боба – отсюда название, тарелкой 1830-х годов со сценой охоты. Все выставки, проводимые в тропининском музее обладают неповторимым московским стилем, но это не теперешняя столица, а та, купеческо-дворянская Белокаменная, куда приводили Таню Ларину на ярмарку невест, где разгуливали купцы Александра Островского и куда рвались чеховские «Три сестры». Тихий особнячок в районе Ордынки, Полянки… Здесь русский дух – здесь Русью пахнет!
Холодный душ
Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе
Александр Степанов
В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.
К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.
"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.
В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.
По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.
Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".
"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.
Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.
По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.
Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.
"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.
Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.
Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.
"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.
Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.
"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.
Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.
На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.
Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.
Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".
Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.
На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".
Подготовил Евгений Шестаков
Посол Казахстана Алтай Кульгинов вручил верительные грамоты президенту Эстонии
Алар Карис поздравил Алтая Кульгинова.
Фарида Курмангалиева
Посол Казахстана в Эстонии Алтай Кульгинов вручил верительные грамоты президенту Эстонии Алару Карису, передает Liter.kz со ссылкой на МИД РК.
В ходе состоявшейся встречи стороны констатировали дружественный характер отношений между Казахстаном и Эстонией, а также подчеркнули важность сохранения последовательного курса, направленного на всестороннее укрепление двустороннего сотрудничества и углубление взаимодействия двух стран.
Было также отмечено, что в двустороннем торгово-экономическом взаимодействии имеется значительный потенциал для эффективного сотрудничества, в особенности в сферах цифровизации, транспорта и логистики.
В завершение беседы президент Эстонии поздравил посла Казахстана с вступлением в официальную должность и пожелал больших успехов в дальнейшем укреплении казахстанско-эстонских отношений.
Иран освободил всех членов экипажа захваченного судна, связанного с Израилем
Иран освободил всех членов экипажа связанного с Израилем судна, которое недавно было захвачено КСИР в Персидском заливе, заявил министр иностранных дел Ирана.
Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан сделал эти замечания в телефонном разговоре со своим эстонским коллегой Маргусом Цахкной в четверг.
Исламская Республика освободила всех членов экипажа судна, захваченного в иранских водах, и если капитан судна будет сотрудничать, все члены экипажа могут вернуться в свои страны, сказал высокопоставленный иранский дипломат.
Амир-Абдоллахиан заявил, что судно было захвачено Ираном в соответствии с правовыми нормами.
Ссылаясь на геноцидную войну израильского режима в Газе, министр иностранных дел Ирана призвал все государства содействовать достижению устойчивого прекращения огня в осажденном анклаве.
Министр иностранных дел Эстонии, со своей стороны, высоко оценил сотрудничество Ирана в освобождении членов экипажа судна. Он также призвал к сотрудничеству между всеми странами, чтобы помочь остановить войну в Газе.
Обе стороны также подчеркнули необходимость расширения двусторонних отношений между двумя странами.
В Минске прошло Всебелорусское народное собрание. Итоги
Седьмое Всебелорусское народное собрание прошло в Минске 24-25 апреля. Когда журналисты телеканала "Беларусь 1" поинтересовались в кулуарах у Госсекретаря Союзного государства, о чем он в ходе Собрания беседовал с сидящим рядом Генеральным секретарем СНГ Сергеем Лебедевым (этот момент попал в объективы телекамер), Дмитрий Мезенцев пояснил:
- Для нас это было очень дорого: что Союзное государство в речи Президента отмечено по-особому - в глубине, в масштабе и в доброй оценке. Сергей Лебедев тоже прекрасно понимает значение этой интеграции, которая есть пример и для СНГ, между прочим, и для стран Евразийского экономического союза.
Это действительно так. Но исторически Всебелорусское народное собрание примечательно тем, что в Беларуси, по сути, заработал новый механизм власти. Поговорим об итогах.
Цифры и факты
ВНС является высшим представительным органом народовластия Беларуси, определяющим стратегические направления развития общества и государства, обеспечивающим незыблемость конституционного строя. Его состав определен законом: 1200 делегатов (максимально), в том числе от местных Советов депутатов - 350 человек, от гражданского общества - 400 человек. Срок полномочий Собрания - 5 лет. Заседания ВНС проводятся не реже одного раза в год.
В результате тайного голосования большинством голосов от полного состава ВНС Председателем VII Всебелорусского народного собрания избран Президент Беларуси Александр Лукашенко. Его заместителем по итогам голосования стал Александр Косинец. Также был избран Президиум ВНС, в который вошли 13 человек.
Открывая Собрание, Председатель ЦИК Беларуси Игорь Карпенко напомнил, что выборы делегатов прошли в соответствии с нормами Конституции и Законом "О Всебелорусском народном собрании". ВНС сформировано в составе 1166 делегатов. Количественно-качественный состав представлен следующим образом: мужчин - 719, женщин - 447. Ученую степень, ученые звания имеют 74 делегата. Государственные награды - 313 человек. 458 делегатов - члены политических партий. Самому молодому делегату 18 лет, самому старшему - 81 год.
Но не только состав, а сама суть ВНС предопределили его особый, стратегический смысл. Всебелорусское народное собрание в новом, конституционном статусе явило собой стабилизатор общества. Оно утвердило Военную доктрину и Концепцию национальной безопасности Беларуси, а самое главное - стало мощным фактором обеспечения незыблемости конституционного строя, преемственности поколений и гражданского согласия. Иными словами, основными функциями ВНС выступают три: стабилизирующая, консолидирующая и развивающая.
Можно смело говорить и про еще одну, четвертую, его функцию, не прописанную в нормативных правовых документах, но отчетливо проявившую себя уже на этапе подготовки к Собранию. Обретя конституционный статус, ВНС, по сути, реабилитировало понятие классической демократии, которое уже давно дискредитировали страны коллективного Запада и ряд международных институтов.
Где практически все проявления народовластия многие десятилетия кряду представляют собой лишь профессионально срежиссированный спектакль, за кулисами которого ведется непубличная реальная политика в интересах меньшинства. И в этом, пожалуй, главный феномен Всебелорусского народного собрания. Оно доказывает всему миру, что истинное народовластие может быть и в XXI веке. Что оно не явление лишь седой античности. И в этом кроется даже определенный вклад ВНС в мировую политологию.
Наша повестка - созидательная
Глава белорусского государства обратил внимание делегатов Собрания:
- Многие ли из наших соседей стали сегодня сильнее? Например, прибалтийские республики, которые так стремились к своей независимости. Удалось ли стать равноправными участниками мирового политического процесса? На что они сегодня вообще влияют? Потеряли все, чем гордился весь Советский Союз, - порты, рыболовный флот, промышленность, энергетическую безопасность, транзит, туристические возможности. И сейчас катятся вниз. Даже несмотря на щедрые вливания Брюсселя. Уж очень дорого обходится борьба с Беларусью и Россией. В 2023 году валовой внутренний продукт Литвы и Латвии снизился почти на 1 процент, Эстонии - на целых 3,5.
Та же история с Украиной, обратил внимание белорусский лидер:
- Подумать только - цветущая страна. Земля плодородная - полтаблицы Менделеева в почве, два моря, шахты, промышленные гиганты. Народ творческий, работящий. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие - в лучших традициях демократии по–западноевропейски. Олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы… Пошли в политику и начали втягивать в свои разборки бандитов и народ. Сначала поделили, потом начали стрелять друг в друга и пытаться переделить. Так тоже было всегда в истории, и так будет. Понеслись майданы. А к ним уже подключились западные спецслужбы и стали разыгрывать национальную карту. Все это было на ваших глазах. Подбросили нужный образ врага, "виновника бед и нищеты народа" - Россию, а за компанию и нас, белорусов. Мы, видите ли, виноваты.
Александр Лукашенко особо подчеркнул:
- "Цветные революции" не возникают и не побеждают на голом месте. Я об этом уже говорил не единожды. Это надо признать. Там, где народ доведен до нищеты, а у верхов карман трещит от награбленного, вывести людей на улицу и обвалить страну больших усилий не надо.
При этом особое внимание Глава белорусского государства уделил вопросам белорусско-российского взаимодействия:
- Абсолютно уверен, что примером мирной и созидательной повестки станут проверенные годами наши союзнические отношения с Россией. Я бы даже сказал, что союзу Российской Федерации и Беларуси удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах. И сейчас именно наше время!
Александр Лукашенко заявил с трибуны Всебелорусского народного собрания:
- Сильные суверенные государства - сильный союз. Вот формула успеха любой интеграции. Время подтолкнуло нас с россиянами к решению важнейшей задачи. Мы намерены достигнуть технологического суверенитета в рамках союза, сохраняя национальные интересы. И мы уверенно это делаем и движемся к желаемому результату. Наше союзное строительство - образец союза суверенных народов. И эта модель имеет шансы на успех и расширение участников. Подчеркиваю: никакого насилия и никакого поглощения!
Затронул белорусский лидер и тему освоения космоса:
- Компетенции Беларуси в этой сфере востребованы другими странами. С Россией совместно работаем над проектом по созданию нового белорусско–российского космического аппарата с точностью выше предыдущего почти на порядок.
Еще один фактор взаимодействия, который упомянул Александр Лукашенко, - атомный:
- Когда мы начинали строить атомную станцию, я просил россиян, чтобы больше белорусов там работали. Для чего? Для того, чтобы научиться и этим технологиям. И мы научились. Мы сегодня с россиянами по всему миру, где они захотят, везде, где они строят атомные блоки, мы с ними работаем вместе. Это успех интеллектуально развитой нации.
Александр Лукашенко, Президент Республики Беларусь:
- В любых делах, больших и малых, нам всем необходимо руководствоваться национальными интересами. Решать задачи по–государственному. Не допускать конъюнктурных подходов. Мы будем истинным национальным фронтом. Мы должны, не глядя ни на что, быть выше личных амбиций и текущих обстоятельств. Наша задача - защитить суверенитет и независимость нашей Родины. Мы должны сохранить страну, обеспечить ее счастливое будущее. Больше это никто не сделает за нас. Потому что время выбрало нас!
Дмитрий Мезенцев, Государственный секретарь Союзного государства:
- Очень дорого и значимо, что в выступлении Президента перед делегатами ВНС отношениям с Россией в рамках Союзного государства была уделена важная и содержательная часть. Это даже не доклад, не речь, это целое событие для страны. Та картина, которая была представлена Главой государства народу Беларуси, дорога и для россиян. Сегодня сложилась крепкая система отношений двух национальных лидеров - Александра Григорьевича Лукашенко и Владимира Владимировича Путина. При этом и наши народы, и наши правительства обеспечивают высокий уровень сотрудничества, который мы даже не ожидали 5-7 лет назад. Интеграция наших стран служит примером для СНГ, для ЕС. И, как было сегодня отмечено, это возможно только потому, что ключевые составляющие фундамента Союзного государства - крепкий национальный суверенитет, доверие, равноправность диалога.
Борис Грызлов, Посол России в Беларуси:
- Стараниями Вашингтона, Брюсселя и их союзников западное толкование слова "демократия" полностью утратило свой изначальный смысл. То, что они навязывают другим странам под видом демократии, является не чем иным, как новой формой колониальной зависимости, диктатуры и внешнего управления. В то же время в Беларуси, находящейся под санкциями в том числе за якобы "нарушение демократических принципов", появилась площадка для широкого диалога с участием представителей всех политических сил, групп населения и регионов страны. Успех Всебелорусского народного собрания в новом статусе - в руках его делегатов. Все они патриоты своей страны, которые будут работать на процветание Беларуси и ее народа, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства.
Владимир Перцов, заместитель Главы Администрации Президента Беларуси:
- Темой VII Всебелорусского народного собрания, которое впервые прошло в конституционном статусе, были Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Это архиактуальные документы, и здесь долгих разъяснений делать не нужно. Мы наблюдаем за тем, что происходит сейчас на геополитической карте мира. Тектонические изменения, горячие точки, которые возникают и на Ближнем Востоке, и на территориях, которые считаются территориями Китайской Народной Республики. И в Украине горячий конфликт, который, как было озвучено Президентом, американцы пытаются перенести на земли нашей страны. В этой связи мы должны принимать все необходимые меры и вырабатывать стратегические документы, поскольку наши военные и Госсекретариат Совета Безопасности знают, как тактически их реализовывать, как нужно это делать…
Александр Вольфович, Госсекретарь Совета Безопасности Беларуси:
- ВНС приобрело конституционный статус и стало высшим представительным органом народовластия, который определяет стратегические направления жизнедеятельности нашего государства согласно Конституции. Именно в этом состоит знаковость этого события. Абсолютно правильным решением, продиктованным жизнью и временем, стало то, что, помимо других вопросов в функции ВНС входит утверждение документов стратегического планирования, таких как Военная доктрина и Концепция национальной безопасности, вторых по значимости после Конституции. Вынося такие документы на Всебелорусское народное собрание, мы показываем и раскрываем принцип народовластия.
Алексей Авдонин, аналитик Белорусского института стратегических исследований:
- Главные итоги VII Всебелорусского народного собрания - это выбор Председателя и Президиума ВНС, а также утверждение Концепции национальной безопасности и Военной доктрины. Другими словами, мы за эти два дня создали очень сильный механизм и инструмент для обеспечения безопасного и стабильного развития нашего общества в условиях реалий, которые начинают окружать нашу Беларусь. Это и милитаризация Восточной Европы, и работа различных деструктивных подразделений на территории Украины, Польши и стран Балтии. Все это говорит о том, что в условиях, когда коллективный Запад ориентируется на разрушение суверенных государств, белорусский народ создал те условия и институты, которые позволяют нам очень быстро реагировать на все вызовы и не допускать ситуации, когда нас могут застать врасплох.
Текст: Максим Осипов
Путь к столкновению
Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет
ДИЛАН ПЭЙН РОЙС
Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.
В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)
Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО
Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].
В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].
Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».
14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].
Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].
В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].
13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].
Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.
13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].
Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].
Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].
Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].
Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).
Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины
Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].
Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).
После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.
В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.
Стремление США ускорить процесс
23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].
В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.
На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].
Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].
В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.
Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].
Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).
К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.
Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].
Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].
После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].
Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».
Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].
В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].
В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].
На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].
Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.
Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году
Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]
Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].
С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)
Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».
В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].
Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].
После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.
В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.
Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)
Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)
К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.
Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.
США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО
Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)
Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)
Фактическое расширение НАТО на Украину
Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].
Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.
Заключение
Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.
По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.
Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).
[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.
[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.
[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.
[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).
[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.
[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).
[8] Ibid.
[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[14] Ibid.
[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).
[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.
[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).
[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).
[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).
[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).
[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).
[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).
[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).
[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);
Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).
[30] NED Annual Reports, 2002–2009.
[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).
[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).
[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).
[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).
[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).
[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).
[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).
[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).
[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).
[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).
[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).
[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).
[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).
[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).
[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).
[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).
[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).
[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).
[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).
[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).
[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).
[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).
[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).
[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).
[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).
[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).
[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).
[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).
[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).
[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).
[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).
[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).
[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).
[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).
[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).
[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).
[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).
[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).
[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).
[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).
[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).
США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803
Дилан Пэйн Ройс
Гром на Западе, буря на Востоке
Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав
ПРОХОР ТЕБИН
Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.
Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.
Москва–Брюссель
Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.
В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.
В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.
Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.
Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.
США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.
Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.
Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.
Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.
Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.
Как в старые «добрые» времена…
Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.
Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].
Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР – как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.
Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.
Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.
Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.
В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.
После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.
Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).
Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».
Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.
В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.
Соперничество на грани войны
После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].
В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.
Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.
Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].
Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).
Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.
По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.
Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.
Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.
Военное бремя
Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.
С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.
Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).
В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.
Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.
Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.
Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.
Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.
Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].
Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].
В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].
Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].
В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.
Сложности европейского ОПК
Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.
Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.
В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).
Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».
Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.
Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.
Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.
Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.
Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.
Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.
США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.
Восточный вектор
В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.
Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.
В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.
С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.
В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.
Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.
Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.
Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].
Стратегическая картина Европы завтрашнего дня
Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.
Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.
Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.
И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.
России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.
Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].
В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.
Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.
Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.
Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.
Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.
Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.
Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.
Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.
Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).
[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.
[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).
[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.
[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.
[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).
[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).
[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.
[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).
[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).
[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).
[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).
[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).
[19] Богданов К.В. Указ. соч.
[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).
[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).
[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).
[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).
[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).
[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).
[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).
[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).
[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).
[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).
[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).
[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].
[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).
[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).
[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.
Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802
Прохор Тебин
Магический Тайвань
как не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC
Илья Титов
На фоне великого множества обсуждений принятых американским Конгрессом 20 апреля решений — про выделение денег на киевские дела или про конфискацию российских активов — почти незаметным осталось, возможно, самое важное. Нет, речь не о продлении разрешения для ЦРУ и АНБ следить за кем угодно и где угодно — в этом как раз сюрприза не было. Речь идёт о запрете самой популярной среди американской молодёжи соцсети TikTok. Об этом уже рассказывалось в прошлом номере: китайскую компанию ByteDance уже долго уговаривают продать свой главный актив американцам, а теперь вот обязали законодательно, постановив в случае неисполнения китайской конторой американского закона запретить TikTok в США. Причём, что интересно, дали отсрочку на год, чтоб и без того не самому популярному среди юнцов Джо Байдену не пришлось перед выборами топить свои рейтинги, запрещая уважаемую ими ленту видеороликов с котами и танцами. Через год пусть разбирается кто-нибудь другой — либо сам же Байден, уже не заботящийся о своих рейтингах, либо Трамп, который тоже не пойдёт на переизбрание и чьи рейтинги и так стараниями вечно истерящей прессы будут околоотрицательными. О нехитрых методиках свободного рынка, чья невидимая рука грозит запретить TikTok на основании отношения того к Китаю, у нас рассказывалось в конце марта, но именно сейчас решение Конгресса вписалось в контекст обострившейся технологической борьбы между Китаем и США.
Вот уже много лет — со времён первого срока Обамы уж точно — мы только и слышим, что производства чипов собираются переносить с Тайваня и Южной Кореи в США. Мотивы таких действий ясны: зависимость производства важнейшего ресурса современного мира от настроений в сейсмоопасном и политически нестабильном регионе можно было бы повернуть себе на пользу, замкнуть циклы этого производства на себе и полностью контролировать потоки, отключая от них за любой чих в сторону основанного на правилах миропорядка. Но те, кто устраивал цепочки этой индустрии ещё в 1960-х годах, были людьми, отлично знавшими менталитет американцев и предвидевшими все негативные последствия концентрации полного контроля над столь важным ресурсом в одних руках. Поэтому цепочка производства включает в себя около 30 стран, а в процессе превращения из кремниевого песка в схему, способную гонять "Ведьмака" на максималках, продукт переезжает из страны в страну до сотни раз. Так, процессоры, чьи планы рисуются в Штатах, производятся в Азии на станках, собранных в Нидерландах, печатаются на кремнии, добытом в Китае и нарезанном на тончайшие блины в Японии, а лазеры станков питаются газом, намешанным в России. Полупроводниковая промышленность в отрыве от всех непричастных к самому производству политических аспектов походила бы на утопическую картину дружбы народов, объединённых единой целью, но эти аспекты, как обычно, превращают всю картину в балаган, где необходимо учитывать массу мелочей. Действительно, совсем несложно самому добыть кремний: берёте лопатку, ведро, идёте на речку и набираете в ведро песка, просеиваете его до степени очистки в 99,9999999% (то есть одного атома стороннего вещества на миллиард атомов кремния), потом отливаете из него стокилограммовые болванки — делов-то! С нарезанием болванок алмазной пилой на тонкие блины с идеально ровной поверхностью, допустим, тоже проблем нет. Проблемы начинаются дальше, когда на зеркальном блине нужно выжечь химией и светом через сложнейшую систему линз миллиарды транзисторов, накладывающихся друг на друга десятками слоёв. Станки для современной литографии производит фирма ASML, расположенная в Нидерландах. Каждый аспект работы этих станков, некоторые из которых напоминают целые фабрики, можно долго и нудно описывать отдельно, но здесь важно понимать одно: таких станков не делает больше никто. Именно поэтому ASML находится под пристальным вниманием Вашингтона — именно США решают, кому можно продавать станки и какие это будут станки. Но даже их влияние не абсолютно, и под правила игры существующей системы приходится подстраиваться даже им, так как вопросы литографических станков не решаются простым запуском станков печатных. В 2019 году по горячим просьбам трудящихся с Капитолийского холма ASML наложила ограничения на поставки своего оборудования в Китай, а в июле прошлого года ужесточила их, формально отрезав себя от китайского рынка. Но всё не так просто. Говоря про колониальную зависимость европейских карликов от заокеанского великана, следует помнить, что каждый из этих карликов собаку съел на торговых интригах, политическом актёрстве и умелом совмещении Петира Бейлиша с Йозефом Швейком задолго до того, как в Америку высадились первые европейцы.
Начало марта принесло интересные новости о конфликте ASML и правительства Нидерландов. Самая дорогая технологическая компания Европы намеревалась расширяться, а Амстердам, простите за каламбур, строил на пути этого расширения дамбы — протекционизм и меркантилизм, что ни говори, у продавцов тюльпанов и фабрик микрочипов в крови. Потом, в конце марта, в Пекин в гости ездил Марк Рютте. Тот самый Марк Рютте, что от лица Единой Европы призывал давить на Россию до предела, теперь от лица Нидерландов, чьим формальным руководителем он до сих пор является, поехал в очень деликатных подготовительных выражениях договариваться с товарищем Си о чём-то. О чём конкретно — никто не рассказал, но по итогам встречи Си объявил, что искусственное разрывание тех самых цепочек поставок, о которых говорилось выше, ведёт мир лишь к расколу и конфликтам. Потом пошли новости ещё интереснее. Оказалось, что ASML терпит страшные убытки и вообще едва-едва выходит в плюс, — та новость от начала апреля рифмовалась с обсуждениями в США новых ограничений в адрес голландской конторы. Соотечественникам Вермеера и Ван Бастена предписали перестать продавать китайцам новое оборудование, причём даже предназначенное для не самого передового производства, а также прекратить любое обслуживание оборудования, уже проданного. Проблема монополии на столь специфическом рынке состоит в том, что не выйдет продавать свою продукцию в обход ограничений как "эстонскую нефть" или "киргизские запчасти для BMW" — все и так всё понимают. Поэтому сначала менеджеры голландской компании стали жаловаться, что им нечего есть, а потом и вовсе пошли новости о том, что продажа и обслуживание станков в Китае ведётся прямо вопреки запрету. В середине апреля Reuters написало, что убытки ASML — не просто театральное посыпание головы пеплом, а реальная проблема: в частности, утверждалось, что из ожидавшихся заказов на пять с половиной миллиардов реально сделаны — лишь на три с половиной.
Только что мы увидели целую цепочку новостей, обвившуюся вокруг одной голландской компании. В какой же сюжет складываются эти новости? В такой, что маленькая, но гордая контора вопреки желанию своего маленького, но гордого государства сохраняет деловые контакты с тем, с кем общаться запретило большое, но гордое государство. При всём этом дела идут не ахти, премьеру приходится мотаться в Пекин и о чём-то просить китайского председателя, а США тем временем звереют в своих ограничениях всё больше.
Для выстраивания сюжета не хватает единственного элемента, и им станут данные о производстве китайских микрочипов. За первый квартал 2024 года было сделано на 40% больше, чем за аналогичный период 2023-го. Одной из главных технологических новостей прошлого года была презентация смартфона Huawei Mate 60 Pro. Главной особенностью, обеспечившей ему всеобщее внимание, был процессор Kirin 9000S от китайской компании SMIC. Кирин — это такое страшное, но доброе чудище из китайских сказок, типа химеры-единорога с функциями аиста. Линейка "Киринов", которую разрабатывает подразделение Huawei HiSilicon, производится уже около двенадцати лет, но большим событием релиз Mate 60 Pro стал из-за политического контекста. В 2018–2019 годах Huawei, которая до того вырывалась вперёд в гонке производителей смартфонов и завоёвывала себе всё новые и новые позиции на рынке телекоммуникационного оборудования, оказалась под мощными санкциями со стороны США. Доходило до похищения дочери директора корпорации в Канаде в 2018-м — американцы обвинили её в шпионаже и помощи персам в обходе санкций, а освободили её только в 2021-м и лишь в обмен на двух канадцев, так своевременно арестованных в Китае. Основная же масса санкций касалась запрета на пользование американскими сервисами (отсутствие Android и поиска Google китайские программисты обошли относительно легко, сделав HarmonyOS) и запрета на поставки оборудования, который местные инженеры обходили героическими усилиями. Говорили, в частности, что некоторые отделы разработки трудились круглосуточно, а многие разработчики прямо-таки жили на рабочем месте. Результатом этих усилий, помноженных на описанную Bloomberg "беспрецедентную поддержку" со стороны государства, стал Kirin 9000S. Сам по себе чип по меркам самых передовых разработок конкурентов отстаёт на два-три года. К примеру, главный поставщик чипов для мобильных устройств, американская компания Qualcomm, заказывающая свои чипы на тайваньской фабрике TSMC, выпустила процессор Snapdragon с аналогичными характеристиками в 2021-м. Но сам факт появления у Китая своей, отдельной, совершенно неподконтрольной глобальным нормам производства технологии клепания чипов стал большим и очень неприятным сюрпризом для тех, кто годами оправдывал отсутствие результата огромных вложений в китайские фабрики особой тайваньской магией, из-за которой качественные чипы производить не получается больше нигде.
Есть у этой борьбы ещё одно измерение. Недавно побывавшая в Китае глава американского казначейства Джанет Йеллен — лишь самый громкий из множества голосов американского государства, что так часто упрекают Пекин в нерыночных методах конкуренции. То есть если оппонент играет не по правилам свободного рынка, то поражение этому оппоненту как бы и не считается за поражение, ну а активно применяемые самими американцами санкции и ограничения, давление на третьи страны и похищения топ-менеджеров чужих компаний как бы вписываются в законы свободной торговли. И это уже не говоря о последнем достижении религии Адама Смита и Алисы Розенбаум — угрозе запрета чужой соцсети в случае отказа в её продаже. Но речь не о любимом нашей прессой западном лицемерии, а о том, что IT-индустрия в Китае действительно пользуется огромной поддержкой государства. И примером тому служит не только описанная выше кампания вложений в Huawei, результатом которой стал чудо-кирин, но ещё и законодательные акты от государства, стимулирующие производство. Например, чуть раньше, в конце марта, The Wall Street Journal поведала о том, что Китай ограничил использование в компьютерах госучреждений чипов от Intel и AMD — компаний, настолько доминирующих на рынке, что почти в каждом потребительском компьютере установлен процессор от одной из них. Сейчас же пошли новости (что характерно, тоже от американских источников), что в конце прошлого года Пекин потребовал от своей "большой тройки" операторов сотовой связи заменить всё своё оборудование на чисто китайское к 2027 году. Специфика конкретно этого требования состоит в том, что, как было сказано выше, главным производителем телекоммуникационного оборудования в тех краях является как раз Huawei, а также в дикой скорости развёртывания китайских мобильных сетей — к примеру, поговаривают, что уже осенью 2021 года во многих крупных городах только-только избавившегося от американцев Афганистана работала 4G-связь на китайской аппаратуре.
Ещё один момент, который стоит отметить в связи с этими новостями, заключается в стоящих за этими новостями американских газетах. В самом деле, спустя почти полгода после решения о замене телеком-оборудования была опубликована новость — и акции того же AMD чуть-чуть просели. Так же рынки реагировали на информацию о запрете китайскому госсектору пользоваться чипами двух крупнейших производителей. И здесь можно было бы в очередной раз вспомнить, как те или иные газеты проталкивают те или иные сюжеты, влияющие на биржевые индексы, в которых — по чистейшему совпадению — заинтересованы владельцы этих газет или их конкуренты. Но взглянуть стоит на слона в комнате. В середине марта в "Завтра" выходил текст про пузырь американской IT-индустрии — для наглядности речь шла конкретно о компании Nvidia, производителе графических и мобильных чипов, поднявшем капитализацию до неадекватных размеров на ажиотаже вокруг искусственного интеллекта. Но AMD и Intel тоже успели поучаствовать в том празднике дутой стоимости, призванном, по всей видимости, компенсировать отток акционеров, вызванный именно новостями про форсированный разрыв с китайским рынком. Сейчас идёт новая волна надувания. Недавно, к примеру, широко разошлась новость о том, что Intel работает с Пентагоном, предоставляя американским воякам доступ к самой передовой и самой секретной своей технологии — настолько передовой и секретной, что никто о ней ничего не знает. При этом, что характерно, первые чипы по данной волшебной технологии — а задействование Пентагона как бы подразумевает производство всего этого волшебства в США — появятся на рынке только в 2026 году, что в переводе с языка вечно переносящих производства с Тайваня IT-чиновников означает "2032". Посмотрим, конечно, может, и выйдет чего, но Intel внутри США уже очень долго не производит ничего, кроме обещаний добрых вестей когда-нибудь потом.
Вывод мог бы быть простым и бодрым. Надо, мол, поступать, как Китай: налаживать собственные цепочки производства, завязанные только на российские мощности и в идеале делать всё у себя — от сбора речного песка в грязное ведро и до запаковки готовых микрочипов в пластиковые коробочки. Но есть два важных момента. Во-первых, любые попытки вести серьёзную игру в этом направлении наткнутся на сопротивление не только Запада, но и Китая — зря что ли они вкладывались в эту индустрию у себя? Долгие годы китайцы развивали производство как цифровой техники, так и бытовой электроники и особенно преуспели в прививании "умных" функций разным кофеваркам и пылесосам. То, насколько чайник нуждается в подключении к Сети и процессоре более мощном, чем все вычислительные возможности NASA в 1980-х, — вопрос справедливый, но факт в том, что у бесчисленных китайских фабрик есть спрос на тонны чипов, которые будут клепать SMIC и подобные конторы. У нас такой потребности внутреннего производства нет, да и масштаб самого производства несопоставим с китайским. Во-вторых, следует прислушаться к словам Марка Лю, председателя совета директоров TSMC — тайваньского гиганта микроэлектроники, создающего большинство высокопроизводительных чипов в потребительском сегменте. Он сказал, что разрушение мирового разделения труда ударит по развитию индустрии в целом. И конечно, подобные слова от тайваньца и от верхушки этого разделения ожидать стоило: не станет тонкой и чудом работающей, как сами процессоры, системы — не будет нужды и в Тайване, и во всех тех глобалистских силах, что за ним стоят. Остров просто вольётся в состав КНР, а все те истории о полётах вашингтонских ведьм, поставках американского оружия и китайских учениях в проливе будут забыты как страшный сон. Но в словах Лю есть и разумное основание: микроэлектроника — это очень, очень дорого. И развитие этой промышленности обеспечивается тем, что все деньги на ресурсоёмкий процесс разработки и поиска новых решений вопреки физическим ограничениям идут из одного кармана. Иными словами, много-много разработчиков в разных странах не обеспечат такого продвижения, как один более-менее централизованный механизм. Однако помирающий глобализм и строго прагматичная и ситуативная природа нашего взаимодействия с Китаем диктуют нам другое поведение.
Иррациональные и заведомо убыточные вложения, дорогостоящая разработка собственных решений и выращивание штата инженеров, способных в перспективе наладить хотя бы среднего качества производство сложнейшей потребительской техники, — вот единственный способ не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC. Так что да, надо поступать, как Китай, и налаживать собственные цепочки производства.
На МИДе шапка горит. Министерство иностранных дел объяснило проблемы России в МСЭ действиями недругов
Юлия Тихонова
Представитель Министерства иностранных дел РФ заявил, что в Международном союзе электросвязи (МСЭ), как и в других международных организациях, эксперты из России столкнулись с политическим давлением. Тем не менее российские специалисты в области телекоммуникаций по-прежнему востребованы в МСЭ, и их выбирают на руководящие должности.
На фото директор департамента международной информационной безопасности МИД РФ Артур Люкманов
Директор департамента международной информационной безопасности Министерства иностранных дел РФ (МИД РФ) Артур Люкманов на XXVIII форуме Международной академии связи (МАС) "Цифровая трансформация. Связь будущего" 24 апреля заявил, что в Международном союзе электросвязи, как и на других международных площадках, произошли "неприятные изменения" после прихода нового руководства; в частности, по его словам, эксперты из России столкнулись с политическим давлением со стороны США и их союзников.
В сентябре 2022 г. генеральным секретарем Международного союза электросвязи по итогам голосования на Полномочной конференции МСЭ (ПК-22), которая стартовала 26 сентября в румынском Бухаресте, была выбрана американка Дорин Богдан-Мартин. Голоса за кандидатуру Дорин Богдан-Мартин отдали 139 стран из 172 государств, чьи делегации прибыли на мероприятие (то есть 80,8% голосов). Конкурент Дорин Богдан-Мартин - на тот момент президент ПАО "ВымпелКом" Рашид Исмаилов, выдвинутый Россией, - набрал 25 голосов. Для победы любому кандидату нужно было получить не менее 83 голосов.
В ходе той же ПК-22 российский кандидат не смог продлить полномочия в Радиорегламентарном комитете МСЭ, а РФ впервые за 75 лет не смогла войти в Совет МСЭ.
Источник ComNews, знакомый с ситуацией в МСЭ, отметил, что Дорин Богдан-Мартин не могла повлиять на итоги голосований в ходе ПК-22, так как приняла полномочия генсека МСЭ только в январе 2023 г. "К тому же любой выборный чиновник МСЭ при вступлении в должность произносит клятву, обещая не отстаивать интересы какой-либо страны, организаций или персон. Так что Дорин Богдан-Мартин как генсек МСЭ - не американка, а международном чиновник", - добавил он.
Представитель страны-партнера России по Региональному содружеству в области связи (РСС) - одной из шести региональных организаций, признанных в МСЭ, - напомнил корреспонденту ComNews, что подготовкой выборов на таком уровне и поиском союзников занимаются не администрации связи и внешнеполитические ведомства - в случае с Россией это МИД. "В геополитической ситуации последних трех лет российский кандидат едва ли мог победить на выборах генерального секретаря МСЭ. Но то, что он набрал всего лишь 25 голосов - очевидная недоработка МИД РФ. Мы ожидали, что Рашид Исмаилов получит не менее 55-60 голосов", - сообщил этот источник.
"На международной арене происходит раздробление и фрагментация информационного пространства, в том числе с подачи США и их союзников", - заявил Артур Люкманов.
По мнению российского специалиста по космическим коммуникациям, это суждение, с одной стороны, верное, а с другой - нет: "Развитие систем спутниковой связи и широкое внедрение спутниковых технологий приводит к тому, что в некоторых странах взят курс на "коробочные" решения по внедрению для доступа к технологиям связи через глобальные негеостационарные спутниковые системы (НГСО) или геостационарные спутники взамен постройки национальной инфраструктуры связи. Правда в том, что США создают больше возможностей для доступа к технологиям связи через НГСО-системы в глобальном масштабе при полном контроле этой связи одной страной. И поэтому происходит не раздробление, а объединение всей инфраструктуры в интересах одной страны".
Артур Люкманов также сообщил: "Во время обсуждения стандартов по установке технических сооружений, распределения радиочастот происходит политизация повестки. Позиция России, которую представляют в МСЭ около 40 человек, отсекается под политическим предлогом, что РФ нарушает международное право. Это беспрецедентная для МСЭ ситуация, поскольку с момента основания в XIX веке эта организация никогда не прекращала работу, пережила две мировые войны, множество конфликтов, но никогда политические разногласия не были препятствием для работы технических экспертов".
По словам Артура Люкманова, ранее специалисты на собраниях МСЭ обсуждали сугубо технические вопросы, но теперь они включают и политический аспект. "На последних заседаниях, например весной 2024 г., представители Эстонии инициировали голосование против того, чтобы делегация экспертов из России участвовала в обсуждении. В комиссии МСЭ входят только те представители стран, кто обладает экспертизой. И единомышленников у России не так много на этих собраниях. Это Китай, Египет, Индия, некоторые наши соседи. И мы проигрываем на таких голосованиях количеством. Такие голосования проводятся в нарушение устава МСЭ. И мы говорим секретариату, что такие голосования не предусмотрены, но их позиция такова, что ничего поделать не могут, ибо ситуация беспрецедентная. Мы направляли жалобу генеральному секретарю Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерришу и уведомляли его о том, что нашим специалистам не дают слово. Мы считаем, что с этим нужно бороться. Подобный подход к решению сложных технических вопросов грозит тем, что организация потеряется, утонет в этой повестке", - заявил Артур Люкманов.
Как объясняет близкий к МСЭ источник ComNews, проблемы есть разве что с выдвижением кандидатов от РФ на различные посты в секторах МСЭ: "Сложилась неприятная ситуация, когда наших кандидатов блокируют различными методами. В последнее время широко используется голосование, в котором главным образом участвуют дипломаты миссий при представительстве ООН в Женеве. Понятно, что на собраниях рабочих органов организованно участвуют западные дипломаты, которые сразу после голосования покидают зал. Но даже в таких условиях мы находим возможность продвигать своих кандидатов".
"Конечно, очень трудно в нынешних условиях продвигать наших кандидатов. Это реальность, которая есть. Но российские специалисты востребованы в рабочих органах МСЭ и успешно возглавляют очень важные направления. Это очень ценно. МСЭ это мы, страны, а штат МСЭ - это исполнители, которые не должны влиять и, по сути, не влияют на принятие решений", - добавил источник ComNews.
По словам Артура Люкманова, такому подходу надо сопротивляться, опираясь на норму, закрепленную в уставе ООН, а именно - суверенное равенство государств. Оно позволяет возлагать ответственность или призывать к ответственности государства и компании; помимо этого, Артур Люкманов видит опору в РСС, который объединяет российских единомышленников.
Представитель России, который в прошлое десятилетие занимал значимый пост в одной из комиссий МСЭ, указал, что секретариат МСЭ ничего не решает - он управляется председателями собраний и выполняет решения собраний; кроме того, в секторе радиосвязи МСЭ не было случаев, когда специалистам не давали слова.
"Секретариат - это исполнительный орган. В секторе радиосвязи не было случая, когда специалистам не дают слово. Отстаивать интересы государства обязательно нужно. Но делать это надо дипломатично и прагматично. МСЭ - одна из эффективно действующих площадок на международной арене, где принимаются важные решения для ИКТ. Результаты последней Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23) показали важность принимаемых решений и роль России в процессе принятия решений. В части управления радиочастотным спектром и спутниковыми орбитами осуществляется конструктивное взаимодействие и совместная работа в рамках РСС и БРИКС", - отметил он.
В интервью порталу ComNews генеральный директор Исполнительного комитета РСС Алексей Бородин рассказывал об успехах, которых смогла добиться Россия в конце 2023 г. на двух знаковых мероприятиях МСЭ: Ассамблее радиосвязи (АР-23) и Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-23). "И АР-23, и ВКР-23 прошли для нас на очень высоком уровне. Многие подготовленные вопросы и позиции были успешно представлены и защищены в ходе этих мероприятий. Немалая часть успеха заключатся в работе, которая проводилась в период до АР-23 и ВКР-23. Я имею в виду взаимодействие с другими региональными организациями по нахождению предварительных общих позиций", - отметил Алексей Бородин.
Еще один источник ComNews, знакомый с международной отраслевой повесткой, подчеркнул, что в МСЭ российским специалистам удается активно работать на различных позициях, что выгодно отличает его от других международных организаций, добавив: "Российских представителей в последние два года стали блокировать от избрания на руководящие посты даже в международных научных организациях. Так что представитель МИД зря избрал объектом публичной критики МСЭ".
Советник генерального директора исполнительного комитета РСС, член президиума МАС Нурудин Мухитдинов отметил, что политического влияния на Международный союз электросвязи ранее никогда не было более чем за 150 лет истории организации, но сегодня это имеет место. "Наша главная задача - вернуться к тому, чтобы МСЭ остался профессиональной организацией экспертов, специалистов, обеспечивающих развитие телекоммуникаций, и мы не должны от этого уклоняться", - отметил Нурудин Мухитдинов.
По итогам третьего собрания Консультативной группы по радиосвязи (КГР) МСЭ, которое прошло 25-27 марта 2024 г., и назначения заместителей председателя КРГ, представители РФ выдвинули заявление, что не согласны с результатами этой процедуры.
"Российская Федерация обращает внимание, что процедура назначения председателей и заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов определена и прописана в приложении 1 к Резолюции 208 ПК-22. Участники встречи были втянуты в политически мотивированные дискуссии, выходящие за рамки мандата Союза, в результате чего указанная ранее процедура была проигнорирована и вместо нее для назначения некоторых кандидатов была применена юридически не обоснованная для этого процедура. Отсутствие в уставных документах МСЭ процедуры назначения заместителей председателей консультативных групп, исследовательских комиссий и других групп Секторов подтверждена юридическим Советником МСЭ в ходе дискуссии на 31-м заседании КГР", - следует из приложения №4 краткого обзора выводов 31-го собрания КГР.
Россия. США. Румыния. Весь мир > СМИ, ИТ. Электроэнергетика > comnews.ru, 28 апреля 2024 > № 4636416
Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова
Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.
В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.
«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.
В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.
«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.
По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.
Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html
Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113
Руслан Давыдов
Финское расследование подтвердило, что Balticconnector был поврежден якорем
Расследование финских правоохранителей подтвердило, что газопровод между Эстонией и Финляндией Balticconnector был поврежден якорем судна, но пока не выяснилось, умышленным ли было повреждение
Финские следователи выступили с давно ожидаемым признанием. По их мнению, причина повреждения Balticconnector осенью прошлого года заключалась в воздействии якоря контейнеровоза Newnew Polar Bear под флагом Гонконга.
Правоохранители не уточнили, было ли причиной ЧП было преднамеренное желание повредить газопровод или это случайный фактор непрофессионального судовождения — расследование еще продолжается, пишет Associated Press.
Кроме того, правоохранительные органы Финляндии умолчали, что Balticconnector был построен с техническими нарушениями, поскольку сама труба лежала на дне без защиты.
Напомним, что газопровод начал прокачивать газ 22 апреля после ремонта с октября прошлого года стоимостью в €40 млн.
Запуск Balticconnector помог снизить газовые цены в Финляндии
Стоимость газа в Финляндии упала до прибалтийской ценовой зоны
Balticconnector, который 22 апреля начал перекачивать газ после многомесячного ремонта, уже снизил стоимость газа в Финляндии.
24 апреля цена голубого топлива в стране была на уровне €36,33 за 1 МВт⋅ч (около $408,17 за тысячу кубометров). Это лишь на €1,59 дороже прибалтийской ценовой зоны. Хотя в самый морозный период зимы газ для Хельсинки стоил €90,33, в это время в Эстонии от продавался всего по €32,45 за мегаватт-час.
Дело в том, что из-за неработающего Balticconnector доставка сырья в Финляндию сильно зависела от морских поставок сжиженного метана: Финляндия покупала СПГ у тех же Литвы и Эстонии, однако доставка газовозами получалась дороже. Более того, в какие-то периоды стране пришлось, скрепя сердце и скрипя зубами, увеличивать число импортных партий СПГ из России!
В свою очередь, Эстония и Латвия переживали снижение цен, так как газ, который ранее шел в Финляндию, пришлось продавать в прибалтийском регионе, где наблюдалось перенасыщение рынка, а также отправлять избытки газа в Польшу.
Газопровод между Эстонией и Финляндией Balticconnector запущен после ремонта
Balticconnector отремонтирован и запущен, как и планировалось, 22 апреля. Газопровод-перемычка проходит по дну Финского залива из Финляндии в Эстонию.
Ремонт газопровода обошелся в €40 млн. То, что он продлится до апреля, было заявлено еще в октябре, но сами работы стартовали только в марте — до этого шли изготовление и поставки оборудования.
Напомним, что Balticconnector потерял давление 8 октября 2023 года. Позже власти Финляндии заявили, что утечка произошла в результате внешнего воздействия. За этим последовала череда заявлений представителей НАТО и европейских политиков о том, что в аварии может быть виновата Россия, которая таким образом могла отомстить за подрыв «Северных потоков».
Однако позже выяснилось, что газопровод получил пробоину в тот момент, когда рядом с ним на якоре стояла китайское судно. И европейские СМИ достаточно быстро забыли о данном инциденте.
Кроме того, выяснилось, что Balticconnector строили на скорую руку и с нарушением всех технических норм — на это указал тот факт, что сама труба была ничем не защищена.
Напомним, что Balticconnector идет по дну Балтийского моря 80 км и примерно столько же по суше, его мощность составляет 2,6 млрд кубометров в год. По газопроводу сырье доставляют из регазификационных терминалов в бывших прибалтийских республиках в адрес Финляндии.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Спутник», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 19 апреля 2024 года
Вопрос: Каждый день слышим от Запада, что они не угомонятся, пока России не будет нанесено «стратегическое поражение». Эти угрозы становятся всё «страшнее». На днях командующий ВС Эстонии М.Херем объявил, что они собираются уничтожить два российских города, «если вдруг что». Британское издание «The Economist» радуется, что Украина якобы создала дрон, способный бомбить сибирский регион. Джонсон и остальные рассказывают, что если они не победят «на поле боя» (практически любой ценой), то это положит конец гегемонии Запада. Всё это «пахнет» большой войной. Что Вы думаете об этом? Есть такая перспектива?
С.В.Лавров: Нагнетание темы нанесения поражения России, акцентирование экзистенциального значения этого поражения для будущего Запада отражает не столько воинственный настрой, сколько агонию и истерику. Они уже не скрывают. Бывший Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон сказал, что если Запад позволит России победить, то это будет конец их гегемонии. Это же «явка с повинной» в Международный суд ООН за нарушение главного принципа Устава Организации – о суверенном равенстве государств. Международный суд должен обратить на это внимание.
В этом же русле идут другие высказывания: «мы потеряем свое влияние», «Россия будет переделывать мир вместе с Китаем, Ираном, КНДР, Сирией». Это отражает не неуверенность в себе, а совсем наоборот – их понимание, что идет, как они, не стесняясь, это называют, «битва» за сохранение своей гегемонии, но на самом деле – формирование нового многополярного миропорядка. Этот термин уже «набил оскомину». Можно говорить по-другому: равноправного, справедливого, демократичного миропорядка, где все будут опираться на принцип Устава ООН – суверенное равенство государств.
Помимо страха за утрату гегемонии, они откровенно (может быть, сами не подозревая) дают понять, что США – главные. И все «легли» под них. Заместитель Генерального секретаря НАТО (румын) М.Джоанэ недавно заявил, что мир вступает в эпоху жесткой конкуренции между Западом с одной стороны и Россией и Китаем – с другой. Мол, Москва, Пекин и все остальные предпринимают попытки (в разной степени, но по нарастающей) подорвать американскую власть. Североатлантический альянс говорит не про западную или натовскую, а про американскую власть. Поэтому, по словам румынского заместителя генсека блока, Вашингтон нуждается в своих европейских союзниках. Вот смысл существования НАТО, изложенный одним из его основных «споуксменов» и представителей. Таких высказываний огромное количество.
Еще из серии чистосердечных признаний. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, у которого иногда прорываются откровения в виде «цветущего сада», окруженного «джунглями», недавно заявил (наверное, его что-то расстроило, нервничал), что Запад воюет не за Украину, а против России. Таких высказываний очень много. Эстония грозится «разрушить» о.Байкал, завалить его скалами (уже комментировали). Это не может серьезно обсуждаться.
Эстонцы, литовцы, латвийцы выдвинулись на передний край «грозящих нам пальцем» и говорящих о том, что они направят солдат и будут воевать. Это показывает в известной степени существенную эволюцию НАТО в сторону – от той поры, когда решающее слово было у американцев, но и у еврограндов. Сейчас Польша, Чехия, Прибалтика, Болгария (в последнее время при нынешнем руководстве) «задают тон». Еврограндам приходится соответствовать. Президент Франции Э.Макрон нервически заявляет о том, что надо направить французских солдат. Потом кто-то объясняет, что его «не так поняли», а он сам говорит, мол, всё правильно. Есть информация, что на Украине работают не только французские наемники, но и инструкторы (может быть, под какой-то «крышей»), наряду с другими представителями военных и специальных служб европейских стран.
Наша линия в этой связи простая и четкая – Запад не хотел договариваться по-честному. Мы предлагали договор о европейской безопасности в 2008 и в 2009 гг. Там была одна простая вещь. В Стамбульской хартии 1999 г. на высшем уровне записали, что безопасность неделима. Страны выбирают свои союзы добровольно, но не имеют права делать это, если укрепляя свою безопасность, они подрывают безопасность других. Было прямо сказано: все участники ОБСЕ (президенты и премьеры подписывали) обязуются, что ни одна страна, ни одна группа государств и ни один союз на пространстве Организации не будет претендовать на доминирование.
С тех пор практически сразу НАТО продолжила проводить линию на доминирование. Мы им сказали, что Стамбульская хартия – это политическая декларация с политическими обязательствами не каких-либо «третьих секретарей» из посольств, а президентов. Предложили её кодифицировать, раз у них не получалось выполнять обязательства, взятые на высшем уровне, и с теми же выражениями принять договор о европейской безопасности (юридические обязательства).
Нам сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности можно получить только в НАТО. Мы уточнили, что в ОБСЕ же подписались, что никто не будет претендовать на доминирующее положение. Нам ответили, что это просто «политические заявления». Потом утверждали, что заверения о нерасширении НАТО были «устными». А когда был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО, сказали, мол, письменный, но «не совсем» юридический.
Наше терпение было беспримерным. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что он очень долго заставлял себя сохранять остатки доверия, надеясь, что из оставшегося «зернышка» что-то «прорастет», если Запад одумается, будет вести себя прилично и культурно. Ничего не произошло. В 2008-2009 гг. договор о европейской безопасности выкинули, отказались его с нами обсуждать. Их было два: с НАТО и в рамках ОБСЕ (но уже юридический договор).
В конце 2021 г. Президент России В.В.Путин (после выступления в нашем Министерстве) поручил подготовить предложения (1, 2), отражающие современную эпоху. Запад категорически отказывался обсуждать. Я был одним из тех, кто участвовал в этом процессе. Сначала встречались межведомственные делегации на уровне заместителей министров.
В январе 2022 г. были мои переговоры в Женеве с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он сказал, что никаких обязательств в отношении нерасширения НАТО быть не может. Мол, они вышли из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), т.к. Россия его уже «нарушила». Напомнил ему: когда Вашингтон вышел из Договора, Москва согласилась (раз они считали для себя это единственным выходом из ситуации) объявить односторонний мораторий. Мы предложили американцам сделать то же самое.
При этом в инициативе Президента России В.В.Путина было прямо сказано: если они по-прежнему подозревают, что наши «Искандеры» в Калининградской области оснащены запрещенными Договором ракетами средней дальности, пусть приезжают и смотрят. Но в ответ мы хотим приехать в Польшу и в Румынию, где у них созданы базы противоракетной обороны, оснащенные установками, производитель которых («Lockheed Martin») в рекламе говорит, что они двойного назначения – в том числе для запуска запрещенных наземных ракет средней дальности (американцы развертывали эти базы и установки еще до того, как Договор прекратил своё действие). Они отказались. Мы по-честному предложили приехать посмотреть, в чем нас подозревают, а мы – посмотрим у них, как реклама выглядит на практике. Отказались.
Сказал Э.Блинкену о наших комплексных предложениях. Они же озабочены происходящим вокруг Украины, хотя сами создают критическую, кризисную ситуацию. Он говорит, что НАТО не обсуждается. Но насчет нашего предложения про ракеты средней дальности надо договориться, что их (уже ведь не запрещены) можно размещать в том числе на Украине. Мол, США будут готовы ограничить там их количество.
Не знаю, что тут еще нужно объяснять, почему стала неизбежной специальная военная операция, когда Украину (при откровенно нацистском режиме, запретившем все русское) накачивали вооружениями, и это мы рассматривали это как прямую угрозу нашей безопасности, традициям и законным интересам.
Вопрос: Мы плавно перешли к Украине. Как ни крути, это тема «номер один». Они, не стесняясь, все время говорят, что хотят нас «уничтожить». То есть мы их не устраиваем в том виде, в каком существуем. Не скрывают это, надо дать им должное. Все шаги, про которые Вы говорили, – ровно в этом направлении движения. А Россия всегда говорит про готовность к переговорам. С кем будем переговариваться? Даже если проведем, они «завтра» опять нас обманут. Зачем нужно вести переговоры с людьми, которые не держат своих слов?
Что хотим получить в итоге? Говорим про переговоры и что заявленные цели (демилитаризация, денацификация) будут достигнуты. Но при нынешних властях или при других, но той же «масти», не получится достичь этих целей.
С.В.Лавров: Руководитель Офиса Президента Украины А.Б.Ермак вошел в 100 самых видных политиков мира. А В.А.Зеленский не вошел.
Вопрос: Говорят, что А.Б.Ермак «рулит» всеми процессами. Это «вид сбоку». При этих людях мы не достигнем наших целей. Кого мы хотим там видеть? Как это должно быть?
С.В.Лавров: Сначала о том, какие цели, зачем и на каких условиях мы готовы на переговоры. Президент России В.В.Путин постоянно напоминает, что мы всегда предпочитаем переговоры дракам и войнам.
У нас уже был опыт. Украинцы, поняв, что «заигрались» с бомбежками Донбасса и с продвижением прямых методов геноцида против русских на своей же территории (как они считали), через 2-3 недели после начала специальной военной операции предложили переговоры. Мы сразу согласились. Было несколько туров (в Белоруссии, онлайн). Потом приехали в Стамбул, где украинцы впервые положили на стол свои предложения. После некоторого обсуждения они были приняты. Там содержалось обязательство отменить законы, дискриминирующие национальные меньшинства (прежде всего русское), поддержку движений, которые прославляли, опирались на идеологию нацизма и были осуждены Нюрнбергским трибуналом.
Что касается территориальной стороны дела, то на днях «Foreign Affairs» опубликовал «воспоминания», явно нацеленные на то, чтобы оправдаться. Поясню почему. Журнал написал, что США и Британия действительно сказали В.А.Зеленскому не подписывать документ. Но якобы не из-за того, что они хотели продолжать войну руками украинцев, истощать Российскую Федерацию и уничтожать российских мирных граждан, а потому что насторожились, увидев, что предложение содержит формирование группы гарантов безопасности Украины (с участием России, Китая и Запада). Этому есть потрясающая причина. Мол, они подпишут, а вдруг опять эта договоренность не будет выполнена, и кто-то нападет на Украину. Вдруг сама Россия это сделает. И тогда им как гарантам безопасности придется воевать с нами. А они этого не хотят. Извилистый логический путь.
Тогда предлагалось, чтобы Россия, все члены «пятерки», плюс Германия и Турция, были гарантами этой договоренности. Но они рассуждают в ключе, что раз ты являешься гарантом (или тебя приглашают), а другой гарант вдруг нарушит, то тебе тогда придется с ним воевать. Они всех меряют по себе. Для них нарушить, как «раз плюнуть». Поэтому закладывают то, что любую договоренность кто-то будет нарушать. Так же, как это сделали в феврале 2014 г. Всё было подписано, гарантировано Францией, Германией, Польшей, а на следующее утро разорвано. То же самое с Минскими договоренностями, о чем гордо признались бывший Канцлер ФРГ А.Меркель и экс-президенты Франции и Украины Ф.Олланд и П.А.Порошенко. Это интересное наблюдение.
Запад, просчитывая и разрабатывая свои планы против нас, должен же думать, как мы отреагируем. Они ставят себя на наше место, но со своим менталитетом. А их менталитет... Недавно известный американский политолог М.Эпископос серьезно критиковал Запад, в том числе с сугубо утилитарных, прагматичных позиций. Например, санкции. Обычно их вводят для того, чтобы изменить поведение объекта. Если хочется добиться результата, то, калибруя их, нужно понять, как этот объект будет реагировать. Западники бездумно наращивают санкции, даже не задумываясь о результате. А он был очевиден с первых дней, еще до специальной военной операции, когда действовали крымские санкции и многие другие. Результат был ясен. Мы «собрались» и, надеюсь, «соберемся» ещё больше. Как Президент России В.В.Путин отмечал не раз, есть над чем работать. Мы «собрались» и решили не зависеть от них во всех сферах, в которых они могут ограничить наше развитие. Желательно и во всех других сферах.
Сейчас они гордо говорят, что «избавились» от российского газа. Во-первых, во многих странах, включая Францию, поставки росли. Италия радостно заявила, что доля российского газа в итальянском импорте за три года опустится с 90% до нуля. То же самое говорит Канцлер Германии О.Шольц, презентуя своему электорату в качестве «великой победы», что они резко сократили зависимость и скоро вообще не будут зависеть от российских энергоносителей. На эту тему высказываются многие (голландцы, практически все западные и некоторые восточные) европейцы. Но никто из них при этом не говорит, сколько это стоит, какие траты, насколько вырастают расходы на обеспечение населения. Но население видит, как всё это «аукается».
М.Эпископос сказал, что не просчитать реакцию России на происходящее, – это большая ошибка. Если западники не понимают, что санкции эффективны только в том случае, если, во-первых, объект готов изменить своё поведение ради того, чтобы санкции сняли. Во-вторых, когда этот объект уже сказал, что он не будет своё поведение менять, продолжать эти санкции М.Эпископос считает бессмысленным и бездумным. Такова политика наших «коллег».
Возвращаясь к переговорам. Хотел бы подчеркнуть интересный момент. Страны Запада не могут понять, что если нас ставят в ситуацию, когда нас, мол, надо победить, «стратегически уничтожить» как глобального игрока, то мы не испугаемся. Они бы действительно испугались, если бы на них кто-то «ополчился» с такими же яростью, остервенением и количеством возможностей, пока ещё сохраняющихся в мировой глобальной экономике. Нас это укрепляло. Пусть делают выводы ещё и из этого исторического урока, если 250 лет им недостаточно.
Что касается переговоров. Об этом ещё не говорили, но, надеюсь, меня не будут за это критиковать. Какие гарантии были в этом Стамбульском документе? Мы были готовы пойти на то, чтобы эти гарантии были предельно серьёзными, как и хотела украинская делегация. Пределом серьёзности считалась статья 5 вашингтонского договора о создании Североатлантического альянса. Не стали воспроизводить её дословно. Там были согласованы несколько другие формулы. Но по сути это очень серьёзные гарантии безопасности. Там специально было записано, что эти гарантии не распространяются на Крым и Донбасс. Это означало, что их трогать нельзя, иначе никакие гарантии не подействуют.
К вопросу о демилитаризации. Там было записано, что на Украине не будет никаких военных баз. Как заявлял Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-Африка летом 2023 г. в Петербурге, в документе были обозначены параметры соответствующих вооружений, личного состава и т.д. Было сказано, что на Украине не будут проводиться манёвры и учения вооружённых сил с участием третьих стран, за исключением тех случаев, когда все страны-гаранты согласны (то есть включая нас и Китай). Мы были готовы подписать договор.
Там также было сказано, что переговорный процесс по другим вопросам продолжится, но было необходимо остановить на Украине военные действия, предоставить гарантии безопасности, отменить законы расистского, неонацистского, дискриминационного характера. Когда всё это было согласовано, пришли украинские переговорщики и сказали, мол, они не согласны с мелочами. Например, запретом на проведение учений с участием вооружённых сил третьих стран при согласии всех гарантов. Дескать, их нужно заменить на формулировку «кроме тех случаев, когда большинство гарантов на это согласно». Всё. Это был «звоночек», что либо им «за ночь» уже запретили подписывать документ, либо они решили ещё подурить голову «этим русским». Это маленькая иллюстрация происходящего тогда.
На нынешнем этапе, мы всегда повторяем следующее (и Президент В.В.Путин, и я, и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков), когда спрашивают, готовы ли мы к переговорам. Во-первых, Президент Украины В.А.Зеленский сам себе запретил переговоры. Как сказал В.В.Путин, когда его спрашивали об этом, пусть сделает хотя бы первый шаг и отменит этот декрет. Во-вторых, веры никакой им нет. Долго пытались себя заставить им верить.
Тем не менее, мы готовы к переговорам. Но в отличие от стамбульской истории, мы не будем на период переговоров делать пауз в боевых действиях. Процесс должен идти. Кроме того, реалии «на земле» изменились, причем существенно. Эти реалии необходимо учитывать. Под реалиями «на земле» я имею в виду не только дислокацию и линию соприкосновения, но и наличие у нас поправок в Конституцию в отношении этих четырёх новых/старых, наших исконных регионов. Все должны это понимать.
Они этого не только не понимают, но даже не готовы искать каких-то гипотетических компромиссов. Это абсолютно ясно. «Формула» В.А.Зеленского, ультиматумы, никаких альтернатив.
Вопрос: Как можно оценить следующее заявление МИД Швейцарии: «С.В.Лавров был первым человеком, с которым Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис обсудил практические детали планируемой мирной конференции по Украине. Подлинный международный процесс может состояться только при участии обеих сторон». На каких условиях мы можем с ними что-то обсуждать?
С.В.Лавров: Здесь есть только одно слово правды – что мы встречались с Министром иностранных дел И.Кассисом. Участвовали в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке. Давно его знаю. Он входит в эту швейцарскую «семерку», которая между собой портфели «крутит». И.Кассис даже был Президентом Швейцарии (они ежегодно выбирают президента из министров «семерки»). И.Кассис приехал на это заседание, попросил о встрече «один на один». Эту встречу не скрывали, нас сфотографировали, потом делегации нас оставили. Это было сразу после Давоса, где швейцарцы на полях Всемирного экономического форума провели очередную встречу в «копенгагенском формате». Об этом их попросили украинцы. И.Кассис спросил, видел ли я, как он после этой встречи выступал перед прессой. Честно говоря, не следил. Он заявил, что по итогам этого очередного собрания по украинской «формуле мира», они, мол, пришли к выводу, что без России вести переговоры бессмысленно.
Ответил ему, что для того, чтобы прийти к этому выводу, необязательно было ещё раз собираться, если он опытный человек. А если он это понимает, тогда зачем проводил эту «сходку» в Давосе? Говоря это, я не выдаю никаких секретов. Разговаривал об этом уже со многими коллегами.
Вопрос: Если вы выдадите секрет, мы не расстроимся.
С.В.Лавров: Как мне сказал Министр иностранных дел Швейцарии И.Кассис, он, дескать, просто хотел плавно войти в процесс с тем, чтобы корректировать его изнутри. И они хотят подготовить конференцию из двух частей. На первую часть Россию, мол, не получится позвать. Но вот на вторую якобы можно. Я поинтересовался, что они будут делать на первой части. Он ответил, что там они будут дорабатывать «формулу» В.А.Зеленского. Мол, там есть многие вещи, в которых заинтересованы развивающиеся страны.
Честно сказал ему, что там есть три вещи, которые нужны В.А.Зеленскому и Западу. Это капитуляция России и отход на границы 1991 г.; отдать руководство российское под суд (трибунал); и репарации. Ещё между строк там написано «наложить на Россию обязательства по ограничению вооружений, которые могут быть в прифронтовой зоне в 200 км шириной». Всё остальное – продовольствие, энергетическая и ядерная безопасность, гуманитарное сотрудничество, обмен пленными, поиск пропавших – это все «виньетки», обрамляющие это ультимативное содержание ради того, чтобы «зазвать» страны Мирового большинства.
Как их «зазывают»? Говорят так, мол, понимаем, что вы не хотите ссориться с Россией, репарации, отдавать Россию под суд. Но вот, дескать, возьмите продовольственную или энергетическую безопасность и курируйте их. Это «наперсточники» высшей категории (высшей категории только исходя из позиций, которые они занимают в правительствах в своих странах). Они жулики. Невозможно не понимать, что они предлагают жульнические схемы. Значит, они делают это сознательно.
Наши партнеры, включая страны БРИКС, которые ездили на предыдущие мероприятия, мы знаем твердо, на каждом из них подчеркивали необходимость разговаривать с Россией. Мы признательны им за то, что они посылали такой сигнал. Но если, как сейчас хочет Запад, речь идет о том, чтобы чуть-чуть «отрихтовать», «подшлифовать» эту «формулу» В.А.Зеленского (а Запад это умеет), включив в неё ничего не значащие, но красивые выражения, что, мол, надо равноправно учитывать интересы безопасности, а суть останется той же самой, то это не тот путь, по которому надо следовать.
Китайская позиция была сформулирована в феврале 2023 г. Она состоит из 12 пунктов. Мы её уважаем. Недавно Канцлер ФРГ О.Шольц ездил к Си Цзиньпину. После этого он не очень порядочно рассказывал, что КНР поддерживает «конференцию мира» в Швейцарии.
Китайская позиция заключается в том, что сначала надо понять первопричину кризиса, отказаться от менталитета «холодной войны», когда все друг друга рассматривали противниками и врагами. Надо чётко подписаться под необходимостью искать решения, которые будут учитывать баланс интересов в сфере безопасности и обеспечивать неделимость безопасности. Это совершенно другой подход.
Министр иностранных дел Китая Ван И и другие китайские коллеги не раз заявляли, что они выступают за созыв конференции, приемлемой для России и Украины. Это значит, что надо начинать не с «формулы» В.А.Зеленского. Её надо вообще в сторону отодвинуть. Если они хотят, то, как сказал Президент России В.В.Путин, давайте обсуждать основы, на которых мы готовы договариваться.
Что касается швейцарской инициативы. Они не очень корректно освещают наши с ними контакты. Контакт (с И.Кассисом) был только один в конце января с.г. Абстрагируясь от украинского содержания этой темы, Швейцария нам просто не подходит. Она не нейтральная страна. Швейцария превратилась из нейтральной в откровенно враждебную. Эта страна подписалась и присоединилась ко всем без исключения санкциям Запада. Некоторые государства, не входящие в НАТО и Евросоюз, старались как-то «нюансировать» свои действия в этой связи, а Швейцария присоединилась ко всем санкциям. Более того, несколько месяцев назад они одобрили Стратегию внешней политики страны, где сказано, что они должны выстраивать партнерство в сфере безопасности не с Россией, а против России. Поэтому очень странно, что они так гостеприимно распахивают свои двери в надежде, что они по-прежнему пользуются репутацией посредника (в известной степени). До недавнего времени всем было комфортно собираться в Женеве или Вене.
Вопрос: Планы В.А.Зеленского – здесь всё понятно. Не обсуждается. Стамбул тоже не работает, потому что там пытаются нас «обмануть». Какой есть ещё вариант? Есть какая-то альтернатива? Или какой-то третий вариант? Если мы говорим про ситуацию «на земле», то у нас ещё под контролем находится часть территории Харьковской области. Совершенно непонятно, что будет завтра на этом направлении. Ситуация «на земле» меняется. Как тогда? «До победного»? Или мы всё-таки можем что-то сформулировать в качестве какого-то соглашения и выдать им на обсуждение?
С.В.Лавров: Президент России уже сформулировал.
Стамбул «проехали», Запад стал не только давать дальнобойное вооружение украинцам, но и помогать с помощью западных военных специалистов модернизировать многие типы ракет, увеличивая их дальность действия. Они этими ракетами стали бить и по гражданским целям. Был эпизод, когда украинцы пытались направить беспилотники с большим грузом взрывчатки на один из наших стратегических аэродромов. Мы проанализировали: носитель был модернизирован, чтобы существенно увеличить его дальность. Подрыв Крымского моста еще один пример. Это продолжалось и в отношении Севастополя, мореплавания в Черном море, торговых, боевых кораблей Черноморского флота. Не говоря уже про Белгород, Курск и другие теракты.
Президент В.В.Путин об этом чётко сказал, отвечая на вопрос, как сделать так, чтобы обезопасить наши земли. Он сказал, что надо отодвигать ту линию, с которой они могут по нам бить. Я так понимаю, что Харьков здесь играет не последнюю роль.
Вопрос: Куда мы дальше будем отодвигать? Отодвинем от Харькова – там обезопасим. Эти территории будут под обстрелом. Дальше надо идти?
С.В.Лавров: У нас есть полная убеждённость, что нам надо продолжать специальную военную операцию.
Мы обозначаем готовность к переговорам не ради красного словца. Это действительно так. Но разговоры с В.А.Зеленским бессмысленны по многим причинам. Его хозяева обеспокоены тем, что потеряют свою гегемонию, что это будет геополитическое поражение Запада. Ж.Боррель сказал, что им будет трудно смириться с таким поражением, то будет затронута их репутация. Для них это ничего не стоит. Вот пример американцев: после Вьетнама их репутация была «известная», после Афганистана, откуда они сбежали, тоже. Ирак, откуда их сейчас выгоняют. Сирия, где они подвергаются военному давлению со стороны различных группировок. Где американцы хоть раз остались?
Если, конечно, целью не было посеять хаос и иметь всё то, что мы сейчас имеем. Если целью было то, что они объявляли, американцы провалились везде. Приведу в пример маленькую страну Гаити, за которую США «отвечают» больше 100 лет (с 1915 г). Но ничего сделать не могут. Разгул бандитизма, приход какого-то «уголовника» к власти. Они с ним пытаются что-то налаживать, выстраивать. У них под боком государство, которому они уделяют огромное внимание, в том числе в Совете Безопасности ООН. Разберитесь хотя бы здесь. Мы с Украиной разбираемся ровно, по причине того, что нам создаются угрозы. А для них угроза – это как минимум наркотрафик, который идёт в США из Гаити.
Вопрос: Совершенно справедливо вы говорите, что было бы здорово продолжать наше движение по направлению к тому, чтобы мы не зависели от Запада. Мы все солидарны. Ещё лучше было бы продолжать наше движение по направлению того, чтобы мы не зависели ни от кого. С вашей точки зрения, какие у нас отношения сейчас с Китаем? Есть ли опасность? Опасно ли это для нас, что мы, избавившись от западной зависимости, попадём в зависимость к Китаю? Или даже если попадём, ничего страшного, потому что мы такие большие друзья «на век»?
С.В.Лавров: Всё-таки Китай – это другая цивилизация. В ее основе лежат другие принципы. Это не отменяет желание получить выгоду и думать прежде всего о развитии собственной экономики или социальной сферы и сферы безопасности. Это абсолютно присутствует.
Китай в этом качестве относительно молодое государство. Цивилизация, насчитывающая многие тысячелетия, испытала колониальный «гнёт» с разных сторон. И об этом хорошо помнят: и с европейской, и с японской стороны. В их натуре, в китайском характере присутствует убеждение «не торопиться». Еще Лао-цзы говорил, что путь в тысячу миль начинается с маленького шага.
На самом деле доминирующее место в мировой экономике, которое мы сейчас наблюдаем у Китая, было занято ими как-то незаметно. 20 лет назад появилась такая «мировая фабрика» Китай, где западные бренды делали игрушки и одежду. И так потихоньку. Это великое качество китайского народа – терпение.
У КНР сейчас глобальный замах – это несомненно. Си Цзиньпин выдвинул несколько инициатив – инициатива «Общей судьбы человечества», когда надо всем вырабатывать общие принципы и подходы. «Один пояс, один путь» - это экономический проект. В хорошем смысле экспансия китайского капитала, его промышленности, китайских логистических цепочек. Есть инициатива глобальной безопасности, которая во многом перекликается с тем, о чем мы думаем.
Когда мы были в Пекине, то обсуждали с руководством Китайской Народной Республики продвижение этих инициатив. Ясно, что сейчас ключевое значение в глобальном контексте имеет евразийская безопасность. Евроатлантическая модель, на которой строилась безопасность еще с создания ОБСЕ при Советском Союзе и на которую мы полагались после исчезновения СССР (не буду возвращаться к перечислению всех тех документов, которые мы согласовывали и которые действительно были призваны обеспечивать равную безопасность), евроатлантическая безопасность в лице и НАТО (у нас были созданы такие механизмы, как «Совет России – НАТО»), и ОБСЕ в своих нынешних формах исчерпала себя.
Мы хотим вести речь о евразийской безопасности, которая гораздо естественнее. Это один континент и никто из-за океана не участвует в этой схеме. Безопасность будет основана на объединении всех существующих проектов. Это и ЕАЭС, и ОДКБ, и ШОС, и СНГ. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» создает материальную основу для будущих договоренностей в сфере безопасности. Будем держать дверь открытой для западной части континента. Для всех.
Разумеется – это наш общий «монастырь» и здесь надо вести себя прилично: не приносить в эти будущие конструкции пожелания американцев, которые обязательно будут «совать нос» во все эти процессы. Так же, как они сейчас «суют нос» в Азиатско-Тихоокеанский регион и в Индийский океан и многое другое.
Но Китай – мощная держава. Когда он предлагает свои проекты, то не диктует. Он говорит, что может предложить какой-то экономический проект, например, строительство железной дороги либо в Центральной Азии, либо в Африке, либо где-то еще. Решения достигаются на основе баланса интересов. Ровно так как и в наших отношениях с Китайской Народной Республикой Мы зафиксировали рекордный рост товарооборота в 240 миллиардов в прошлом году. Он, конечно, будет расти.
Значительную часть нашего инвестиционного сотрудничества занимают высокие технологии – это и атомная энергетика, это и создание новых современных самолетов, и многое другое. Мы сейчас наблюдаем большое количество китайских товаров. Ничего плохого в этом не вижу.
Китайские автомобили конкурентоспособны. Это должно помочь поднимать наш автопром. Как быть без конкурентов? Мы долго жили в Советском Союзе без конкурентов. Прямо скажем, всем нравилось. У меня были «Жигули». Но качество могло бы быть и лучше, если бы была рыночная конкуренция. Сейчас я смотрю на жигулевский завод в Тольятти, и «ГАЗ», и «Москвич» стараются соответствовать. Говорят, что это за «Москвич», если в нем половина китайских запчастей? И что? Китайская автопромышленность начиналась тоже со сборки.
Вопрос: Как Вы считаете, чем можно объяснить эту запредельную «истерику» у глав европейских стран о том, что Россия сейчас нападет? Существует такая угроза? Как Вы считаете?
С.В.Лавров: Можно было бы сказать, что это паранойя и забыть. Но это, по-моему, более хитроумный план. Им позарез нужно «выбить» из своих парламентов деньги на продолжение этой войны.
Соединенные Штаты уже поостыли. Не знаю, чем закончатся драмы на этих выходных по рассмотрению трех различных законопроектов, в том числе по Украине. Сейчас самые ретивые, кто ратует за продолжение «накачки» Украины деньгами и оружием – это европейцы: Канцлер ФРГ О.Шольц, считающий себя лидером по оказанию содействия Украине, и воинствующий Президент Франции Э.Макрон. Мелкие страны – Прибалтика, Чехия. Лимитрофы.
Есть несколько соображений. Во-первых, Евросоюз в лице Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен однозначно грубо, и отрезав все пути, заявил, что Россия – это враг и ее надо уничтожать, не дать победить, тем самым спасти Украину. Они как политики кончатся, если хоть что-то изменят в этой риторике. Их тут же подловят оппозиционеры.
Во-вторых, им это надо, чтобы «добывать» деньги, объясняя почему они уже сейчас лишили свое население дешевого газа, трубопроводной нефти, почему цены подскочили, почему в результате санкций происходит деиндустриализация. Германские концерны уже едут переносить свое производство в США или в Китай. Как произошло, когда Канцлера ФРГ О.Шольца сопровождали бизнесмены не для того, чтобы какие-то там взаимовыгодные проекты подписать, а для того, чтобы договориться о переносе производства в КНР.
Если сейчас просто успокоиться и даже с их точки зрения «заморозить» конфликт (у них у всех выборы в европейские парламенты через месяц, два, три, четыре, а в огромном количестве стран Евросоюза национальные выборы), думаю, в любом случае оппозиция не упустит шанса показать, к чему привела их политика с точки зрения социально-экономических последствий. Их россказни про наши «планы» нападать на НАТО – это попытка напугать избирателей и продолжать этот курс.
Поразительно, что на этапе, когда началась специальная военная операция, некоторые в США и Европе говорили, если бы они приняли Украину в НАТО, Президент В.В.Путин не посмел бы напасть на члена альянса. А что они сейчас говорят? Нельзя, чтобы Украина проиграла, потому что если она проиграет, В.В.Путин тут же нападет на НАТО. Логику видно? Лишь бы пугать и стращать. Не знаю, как это все комментировать.
Командующий Вооруженными силами Норвегии Э.Кристофферсен уже говорит, что надо готовиться к военным противостояниям России в Арктике. От нас и это ожидается. Президент В.В.Путин многократно говорил, что нам нет никакого смысла на них нападать. Они сами хотели приблизить границу НАТО к нашим границам. На Украине мы этого сделать, конечно, не позволим. Не знаю, что будет с Западной Украиной. На этот счет многие политики тоже высказывают свои суждения. Но исконно русская Украина, которая хочет быть частью русского мира, говорить на русском языке, воспитывать своих детей на этом языке, хочет приносить цветы к памятникам тех, кто проливал кровь за эту землю в Российской империи, во времена Советского Союза и Великой Отечественной войны, её судьба не обсуждается.
Вопрос: Вы сейчас сказали, что та оппозиция не упустит шанса для того, чтобы «стукнуть» ребят, которые взяли курс на уничтожение России. Есть там какие-то конкретные люди (не ястребы, но если не голуби, хотя бы более-менее вменяемые), с которыми мы могли бы иметь дело и, может быть, уже даже имеем? Насколько у них есть шансы прорваться на места Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, Канцлера ФРГ О.Шольца, Президента Франции Э.Макрона и еще кого-то?
С.В.Лавров: Трудно гадать, у них это все подковерно развивается. Этих деятелей никто не избирает. Когда парламент избран, еврокомиссаров назначают в узком кругу, келейно. Также согласовываются кандидатуры на пост главы Евросовета, Еврокомиссии и представителя по внешней политике и безопасности.
Мы никогда не отказывались от контактов со всеми политическими силами. Тем более такими системными политическими силами, как партия «Национальное объединение» М. Ле Пен или как даже «Альтернатива для Германии» или рядом других движений, наверное, не столь заметных. Или вот, Н.Фарадж (британец), сейчас активно участвующий в продвижении консервативных сил. Кстати, показательно, что они недавно в Брюсселе проводили свой совершенно легитимный, открытый, регулярный съезд. Через два часа после начала этой консервативной конференции, где также был Премьер-министр Венгрии В.Орбан, Н.Фарадж, многие другие системные официальные политики, глава микрорайона бельгийской столицы пришел с полицией и сказал, что им нельзя ничего проводить.
Вопрос: Караул устал.
С.В.Лавров: Да, караул устал, и что они сеют какие-то экстремистские настроения.
Показательно двуличие Запада и его непоправимая уверенность в собственной безнаказанности, в собственном величии и комплекс его превосходства. Как только «Альтернатива для Германии» стала набирать какие-то дополнительные проценты в вопросах общественного мнения, тут же пошла «волна», что это Россия, агенты русских. Сейчас где-то поймали двух немцев, которые шпионили и готовили террористические акты против американских военных баз в Германии и против каких-то еще предприятий, откуда идет оружие на Украину. В скобках замечу, что тут же вызвали нашего Посла в Берлине.
Двое готовили теракты. То есть эти две «иголки в стоге сена» найти оказалось вообще без проблем. А готовившийся месяцами теракт по «Северным потокам», по инфраструктурному проекту, крайне выгодному для Германии, в подготовке которого (теракта имеется в виду) были задействованы вооруженные силы, морские и военно-воздушные многих стран НАТО (это сейчас уже в открытом доступе), этого никто не замечает. А двоих граждан, которые только готовили, как они сказали, теракты, нашли мгновенно.
Обвинение в том, что все эти оппозиционные партии сейчас наращивают свою активность потому, что их «поддерживает» Россия всеми, в том числе, нелегальными средствами, показательно. Мы раньше говорили (сейчас всё перекрыли) французам, американцам, британцам и прочим членам Евросоюза и НАТО о том, что их посольства здесь замешаны не просто в каких-то действиях, о которых ходят слухи, а предъявляли им, как они проводят встречи в нарушение установленных правил. Была такая категория – нанятые на месте российские сотрудники. Они нанимаются для определенного вида работы, административно-технической. Когда их посылают по регионам, используя их принадлежность к обществу, они работают на поддержание антиправительственного движения всяких иностранных агентов, это вызывает возмущение. Им можно всё. А нам даже встречаться не советовали с «Альтернативой для Германии».
Вопрос: В «Альтернативе для Германии вчера еще прошли обыски. Так у них работает свобода и демократия.
С.В.Лавров: Парламентская партия.
Вопрос: Нам надо поучиться.
Нежданно-негаданно нас позвали отпраздновать 80-летие высадки союзников в Нормандии. Мы поедем? Что это у Э.Макрона – раздвоение личности или что происходит?
С.В.Лавров: Нас не позвали. У них такая манера. Когда они собираются что-то сделать, они не могут оставаться в рамках приличия. Приличные люди направляют письмо и потом об этом объявляют. А тут говорят, мол, мы пригласим, но не В.В.Путина, а кого-нибудь.
Никто никого не приглашал. Мы ничего не получали. Если получим, обязательно вам расскажем.
Могу только сказать, что пять лет назад на 75-летие высадки союзников в Нормандии нас представлял Посол России во Франции, а десять лет назад, в 2014 г. была встреча, положившая начало «нормандскому формату» по Украине. Это стало началом процесса, который завершился подписанием договоренностей, которые ни Германия, ни Франция, ни Украина выполнять не собирались. Поэтому у нас такие аллюзии.
Вопрос: Может, и хорошо, что не пригласили.
С.В.Лавров: Но с точки зрения исторической правды, исторической справедливости, не было бы никакого второго фронта без героизма и жертвенности десятков миллионов советских граждан. Не было бы.
Параллельный пример. 11 апреля отмечается Международный день освобождения узников нацистских концлагерей. Немцы гордо объявили, что в этом году русских не зовут.
Вопрос: Давайте вернемся на Ближний Восток. Там сегодня ночью был удар по Ирану. Как Вы думаете, всё, что сейчас там происходит, может ли привести к тому, что Иран будет вынужден задуматься о ядерном оружии? Даже если до этого он об этом не помышлял.
С.В.Лавров: Слышал такие рассуждения. Они распространяются в израильских СМИ, на Западе. Мне кажется, их желание и цель – переключить мировое сообщество с того, что происходит в секторе Газа, где гуманитарная катастрофа (уже специальные докладчики Совета ООН по правам человека говорят о геноциде), на Иран как на угрозу. Ирану хотят приписывать в том числе и атаку с использованием ядерного оружия, которого у него нет. Это подтверждает МАГАТЭ. Иран самая проверяемая страна из участников Договора о нераспространении ядерного оружия. В Иране существует закон и даже фетва (это приказ, суждение, решение, обязательное к исполнению, постулат верховного лидера) о том, что это запрещено. Ирану совершенно не нужно сейчас этим заниматься.
После ответа Ирана на неприемлемый удар по иранскому консульскому учреждению в Дамаске, где погибли люди, состоялись телефонные контакты между руководством России и Ирана, нашими представителями и израильтянами. Мы четко зафиксировали в этих разговорах и передали израильтянам, что Иран не хочет эскалации. Он не может не ответить на грубейшие нарушения международного права и статуса дипломатического представительства, но эскалации он не хочет. Практически все специалисты именно так расценили реальный ответ Ирана. Судя по всему, таким же (надеюсь, что не ошибаюсь) был очередной ответ на ответ, который Израиль осуществил по объектам в Исфахане.
Вопрос: Ирано-израильский конфликт и шире, конфликт на Ближнем Востоке, в т.ч. арабо-израильский, всё, что за этим стоит, там замешано столько всего, что только специалист разберется. Гипотетически, есть ли надежда, что это когда-то вообще может разрешиться каким-то дипломатическим путем, усилиями третьих стран, нашими-не нашими? Или всё уже зашло так далеко, так много крови и так много чувств задето, что это вечный джихад, вечная фетва, тлеющая вероятность ядерной войны на столетия вперед?
С.В.Лавров: Практически все беды Ближнего Востока в том, что касается разгула экстремизма, терроризма, «подпитываются» прежде всего нерешенностью палестинской проблемы в течение 75 лет. В 1948 г. решили создать два государства. Одно государство создали, а второе до сих пор не создано.
Вопрос: Вчера сказали, что Америка наложит вето на проект резолюции о членстве Палестины в ООН.
С.В.Лавров: Уже наложила. Территории, которые были в 1948 г. определены одним и другим, сейчас уже выглядят совсем по-другому. Многие из этих территорий, которые причитаются палестинцам, в ООН квалифицируются как оккупированные территории. Они не были «нарезаны» Израилю той резолюцией, которая создавала два государства.
Конечно, сейчас другая ситуация. В 1967 г. была Шестидневная война. И речь идет уже не о границах 1948 г. (как они тогда в идеале были определены), а о границах 1967 г. на основании резолюции СБ ООН, со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. Кроме того, резолюция касалась решения вопросов возвращения беженцев в Палестину, водопользования на справедливой основе. Это базовые вещи.
Если бы это в свое время было сделано, думаю, что Ближний Восток был бы гораздо спокойнее. Не на 100%. Такое едва ли возможно. Но были ошибки и со стороны палестинского руководства – договорённости подписывались еще при Я.Арафате. С обеих сторон были проблемы. Однако ключевое значение имеет собрать волю «в кулак» и выполнить то, о чем договаривались.
Когда еще работал «квартет» международных посредников (Россия, США, Евросоюз, ООН), то в 2003 г. Совет Безопасности ООН по предложению квартета принял резолюцию, затвердившую «Дорожную карту» создания палестинского государства в течение года. Там было все расписано по месяцам, неделям. Она устраивала всех. Учитывала и территории, и то, что к тому времени произошло «на земле».
Сейчас Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что в секторе Газа необходимо устроить буферную зону. Не знаю, чем закончится «история» с Рафахом – самым южным населенным пунктом, где в неимоверных условиях проживают полтора миллиона человек. Но они предпочли бы, чтобы эти люди ушли в Египет. Палестинское государство должно быть единым, в том числе географически и логистически. Западный берег реки Иордан весь испещрен незаконными поселениями, которые осуждают даже Соединенные Штаты. Там десятки тысяч поселенцев, периодически вступающих в конфликты, перестрелки с арабами. Если не приступить к созданию палестинского государства, ничего хорошего не получится.
При Д.Трампе американцы пытались объявить, что Палестина – это то, что есть сейчас. Хотя там «ходить», ездить между этими вкраплениями было невозможно. Когда все стали говорить о необходимости держать в уме переговоры о создании палестинского государства после завершения горячей фазы конфликта, Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что он вообще не собирается заниматься палестинским государством, т.к. занимается безопасностью Государства Израиль.
Когда приняли резолюцию прекращения огня, постоянный представитель США при ООН Л.Т.-Гринфилд сказала, что США воздержались от голосования, не стали ветировать резолюцию, но она, дескать, необязательна к исполнению. Если она необязательна, то и все, что связано с палестинским государством, тоже необязательно. Американцы будут так рассуждать. Ситуация плохая. Мы хотим прекращения насилия, решения гуманитарных проблем и, прежде всего, чтобы арабы при поддержке всех здравых сил проявили инициативу и взяли вопрос о создании палестинского государства в свои руки.
Вопрос: Как у нас дела на армянском направлении? Потому что разная информация приходит.
С.В.Лавров: Например?
Вопрос: В Ереване говорят, что мы как-то «не очень» себя ведем в ОДКБ, что ЕАЭС им не очень выгоден.
С.В.Лавров: Факты – упрямые вещи. Мы с Арменией союзники юридически и не только. Мы по-прежнему так считаем. Думаю, что там есть те, кто понимает значение России для безопасности и экономического развития Армении. В том числе и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, выступая в парламенте, сказал, что отношения с Россией переживают не лучшие времена, но их важность для государственности, суверенитета, безопасности, экономического развития Армении трудно переоценить. Он также заявил, что ценит то огромное положительное, что было и есть в наших отношениях. Мне кажется, это важные слова, потому что в известной степени это реакция на наглые, беспардонные действия Запада (прежде всего, США и Евросоюза) по отрыву Армении ускоренными темпами от Российской Федерации.
В пропорциональном измерении Армения в ЕАЭС получает больше всех выгод. 35% экономики Армении реализуется за счет участия в организации. За прошлый год товарооборот Армении составлял чуть более 20 млрд. долл. США. Из них 37% пришлось на ЕАЭС, 13% – на Евросоюз и 3% – на США. Даже с арифметической с точки зрения нельзя говорить, что ЕАЭС ослабил Армению.
Будучи маленькой страной, Армения вносит в ЕАЭС гораздо меньше, чем другие участники (в том числе финансовые взносы), но когда принимаются решения, идет голосование, она имеет равные права со всеми, включая Российскую Федерацию.
«Газпром Армения» поставляет природный газ за 177 долл. США за тысячу кубометров. На Западе платят в 2-3 раза больше. И если они захотят своим газом отапливать Армению, то я не знаю, как это будет. Если они, как хотят американцы, закроют атомную станцию и заменят ее их малыми модульными реакторами… Надеюсь, армяне понимают значение энергии, вырабатываемой на Мецаморской АЭС.
Южно-Кавказская железная дорога все эти годы имела льготные тарифы для пассажирских перевозок, инфраструктурные инвестиции, многое другое. Зангезурский медно-молибденовый комбинат – главный плательщик в бюджет Республики. Поэтому тем, кто пытается создать «картину» эксплуатации «маленькой Армении» Российской Федерацией, ЕАЭС, надо думать об этом.
То же про ОДКБ. К сожалению, после того, как были заключены четыре трехсторонних документа (1,2,3,4) и обеспечивали нормальный, сбалансированный процесс нормализации отношений, возобновления всех коммуникаций, открытия, тут же Евросоюз и Соединенные Штаты стали «вторгаться» в этот процесс, чтобы приватизировать результаты, не дать России реализовать достигнутые ей договоренности.
Один в один, как в 2003 году. Тогда был подписан «Меморандум Козака» о территориальной целостности Молдавии с особыми правами Приднестровья. Он парафирован и лидеры уже собирались выезжать в Кишинев на его подписание.
Вопрос: Президент Молдавии развернулся, не доезжая до аэропорта.
С.В.Лавров: В.Н.Воронину позвонил Высокий представитель ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности Х.Солана и сказал, что мы там на 15 лет хотим оставить все склады российской армии. Они, дескать, хотят, чтобы мы вывели раньше. И все. А так они-де запрещают подписывать. Вот в чем все дело.
ОДКБ в 2022 г. на саммите в Ереване полностью согласовала документ (о передаче дополнительных вооружений для охраны границы, о проведении специальных учений и о развертывании миссии ОДКБ на границе). Все министры, включая армянского, завизировали этот документ. Наутро, когда премьер-министр Армении открывал саммит, сказал, что консенсуса не получилось. А консенсус в армянском обществе по миссии Евросоюза «получился». Ее обещали на два месяца, а сейчас она бессрочная. Уже канадцы и другие члены НАТО туда же хотят. Это уже не евросоюзовская миссия. Это уже будет миссия НАТО.
Говорят, что ОДКБ не может определить, где в Армении ее зона ответственности, Армения сама пока не определила. Они заявили о том, что вместе с Азербайджаном готовы уважать границы по Алматинской декларации 1991 г., что означает, что Карабах в Азербайджане. При этом они параллельно создали комиссию по делимитации. При этом Н.В.Пашинян недавно заявлял о четырех приграничных селах Тавушской области, которые он готов передать. Сейчас он убеждает население, что иначе будет неправильно. А границы 1991 г., которые Н.В.Пашинян хотел, чтобы ОДКБ подтвердило и защищало в процессе этих разговоров о делимитации, не учитываются. Они становятся подвижными.
Поэтому прежде чем говорить о том, что ОДКБ обязан обозначить свою зону ответственности, надо определить границы Армении, завершить делимитацию. Этим сейчас активно занимается армянское руководство. Подписали документ, гласящий, что теперь Карабах – это Азербайджан, действует Алматинская декларация. В этом заявлении, которое было подписано с участием Евросоюза, ничего не было сказано о том, что при этом надо обеспечить особые права армянского национального меньшинства в Азербайджане.
Поэтому неправильно говорить, что армяне ушли из Карабаха из-за бездействия наших миротворцев.
Вопрос: Только «пашинянские» так говорят. Больше никто.
С.В.Лавров: Хотел бы завершить этот ответ тем, что сказал в начале. Н.В.Пашинян заявил, что они ценят то, что у них было с Россией, трудно переоценить то, что наша страна сделала для их безопасности, экономики, суверенитета. То, что было и есть в наших отношениях, надо ценить. Надеюсь, что будут его контакты с Президентом России, где можно будет это откровенно обсудить без аргументов, которые «подбрасывают» наши западные недоброжелатели.
Вопрос: Мы все надеемся, Сергей Викторович.
Раз уж вспомнили про наших «бывших». Мы все хотим жить как в том мультике, который хорошо знаком всем нашим «бывшим». Помните: «Ребята, давайте жить дружно». Но получается не со всеми. Складывается ощущение, что все меньше с кем.
Наша замечательная «соседка». Мы все любим «смуглянку-молдаванку». Они объявили, что осенью у них будет референдум по вопросу вступления в Евросоюз. При этом, Вы прекрасно понимаете, население Приднестровья и Гагаузии не в восторге от этой идеи. Что Вы об этом думаете? Если брать шире, что мы должны сделать для того, чтобы так не получалось каждый раз, как Вы только что говорили про Армению? Что, мол, миссия Евросоюза осталась, а у этих получилось, а у этих нет. Они отдаляются от нас все дальше. Это обидно наблюдать.
С.В.Лавров: Да, это обидно. Обидно, что в 2003 г. у тогдашнего Президента Молдавии В.В.Воронина не хватило… Там и мужества никакого не надо было. Подписали бы уже парафированный документ. Сейчас, наверное, уже решился бы вопрос о пребывании там складов с боеприпасами. Это все «если». В истории таких наклонений нет.
Запад работает агрессивно, рьяно, не признавая никаких приличий. Г-жу М.Г.Санду они превращают в персону, которая откровенно «тащит» Молдавию в НАТО либо напрямую, либо через соединение с Румынией.
Такая роль была отведена В.А.Зеленскому. Сначала П.А.Порошенко «тянул» страну в НАТО, исправлял Конституцию, потом В.А.Зеленский. Действия г-жи М.Г.Санду напоминают диктаторские приемы, которые Запад позволяет совершать своим ставленникам, когда понимает, что сейчас надо поступать жестко, чтобы сломить любую оппозицию. Он им позволяет это делать и даже поощряет их на это.
Так же, как в Грузии демонстрации превратили Президента этой страны С.Зурабишвили в борца за свободу слова. Хотя у них закон мягчайший. В самих США, во Франции, в Польше, во многих других странах Евросоюза существуют подобные законы со штрафами, с уголовной ответственностью, если ты получаешь деньги и не рассказываешь про них и даешь эти деньги на что-то не то. У грузин просто – если получаешь больше 20% финансирования из-за рубежа для своей организации, просто задекларируй.
Если в Молдавии сейчас проведут референдум по присоединению к Евросоюзу, то Вы знаете, что Гагаузия уже заявила, что они не будут подчиняться ему. Тем более что их лишают прав только за то, что они просто в речах выступают, что, мол, давайте не в Евросоюз, а как-то искать какие-то пути отношений с Российской Федерацией, чтобы мы со всеми соседями дружили. Их лишают положенных по закону субсидий из бюджета.
То же самое делают с Приднестровьем. Из него хотят сделать очаг напряженности. Поговаривают (наверняка Вы слышите об этом), что нужно подавить это «образование» военным путем. Пусть Россия понесет очередное «стратегическое поражение». Но у них все равно нет никакой перспективы. Те, кто с зарубежными паспортами руководит странами якобы своего происхождения… Не думаю, что эти люди будут долго пользоваться поддержкой (авторитета даже не буду упоминать) тех сил, которые, как «временщики», пытаются для себя что-то «выгрызть» из ситуации, которую американцы хотят довести до победного конца.
Вопрос: Да, «временщиков» никто нигде не любит.
В этом году Россия принимает саммит БРИКС. Какие вызовы, задачи и перспективы у нас есть сейчас?
С.В.Лавров: У нас план насыщенный – 250 мероприятий.
Что касается вызовов. Прежде всего обеспечить плавное вхождение «новобранцев» в коллектив. Количество членов удвоилось. За долгие годы существования «пятерки» в БРИКС выработались традиции, процедуры, понимания, включая и культуру консенсуса, взаимной поддержки. Много работающих структур. Эти «новобранцы» будут вписываться не только в министерские встречи, в саммиты, но и в отраслевые мероприятия, которые касаются информационных технологий, сельского хозяйства, банковского дела. Это краткий ответ на этот вопрос.
Одна из задач – это поручение прошлогоднего саммита министрам финансов (упомянул уже об этом) и центральным банкам подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Это будет важно для того, чтобы обезопасить экономические связи и перспективы (а они солидные, много планов) от произвола Запада, который сам своими руками разрушает доверие к созданной им когда-то на благо якобы всего человечества системе глобального хозяйства и финансов.
Вопрос: Спасибо вам большое, Сергей Викторович. Все важные вопросы вроде бы обсудили. Если Вы считаете, что мы не спросили, о чем бы Вы хотели сказать?
С.В.Лавров: Желаю Вам продолжать развивать российское медийное пространство так, как Вы это делаете.
Вопрос: Спасибо Вам большое. Мы желаем Вам оставаться таким же, какой Вы есть, каким Вас обожает вся наша страна, вся наша аудитория с Вашими всегда четкими, яркими формулировками по поводу тех, кто ведет себя не так, и мужества на этом тернистом пути.
С.В.Лавров: Самое последнее вспомнил. Всем госпожам санду, всем тем, кто хочет «увести» куда-то Армению, надо напомнить о цитировавшихся сегодня заявлениях Ж.Борреля о том, что когда он заставлял жителей Европы продолжать эту войну, говорил, что мол, мы воюем не за Украину, мы воюем против России, которая нам угрожает. Вслед за этим В.А.Зеленский сказал, что они воюют не за Украину, а за свои интересы. Прозрение. Пусть оно наступит пораньше у тех, кого сейчас тоже «окучивает» Запад.
Вопрос: Думаю, они это все прекрасно знают и делают все равно. Как Вам фраза «Не хотите говорить с Лавровым, будете говорить с Шойгу»?
С.В.Лавров: Это уже на майках.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 апреля 2024 > № 4645957
Сергей Лавров
Медиарейтинг девелоперских компаний за март 2024 года.
Система мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа СКАН-Интерфакс совместно со «Строительной газетой» подготовили медиарейтинг девелоперских компаний за март 2024 года. В рейтингах девелоперов в марте 2024 года сохранили свое присутствие в топ-3 ГК ПИК, ГК «Самолет» и «Группа ЛСР».
Группа компаний ПИК (первое место по количество упоминаний и охвату аудитории, второе место по индексу заметности) упоминалась в СМИ в связи с проведенным совместно с «Росгосстрахом» опросом, касающимся россиянок, берущих ипотеку. По данным опроса почти у половины жительниц крупных городов России в настоящее время есть ипотечные кредиты. Абсолютное большинство (68%) воспользовались ипотекой в возрасте от 26 до 30 лет. Среди наиболее востребованных у россиянок программ оказались ипотека с материнским капиталом (33%), стандартная программа на квартиру в новостройке (25%) или на вторичное жилье (16%). Более трети участниц исследования (39%) назвали основной причиной покупки жилья в ипотеку появление ребенка.
Совет директоров ПИК проголосовал за прекращение полномочий гендиректора Ивана Поландова в связи с введением санкций США. Новый руководитель группы пока неизвестен. Кроме того, совет директоров ПИК рекомендовал не выплачивать дивиденды за 2023 год.
Другие новости месяца: ГК ПИК построит детский сад на 255 мест в ЖК «Ярославский квартал»; Группа ПИК реорганизует участок в Полесском проезде около МЦД-2 «Щукинская».
Резонансной новостью в инфополе ГК «Самолет» в марте (третье место по количеству упоминаний и индексу заметности, второе место по охвату аудитории) стало сообщение о том, что компания инвестирует около 70 млрд руб. в новый проект в составе аналога «Москва-Сити» в ТиНАО площадью 600 тыс. кв. метров. Из них 293 тыс. кв. метров составит жилье и 300 тыс. кв. метров – коммерческие объекты. Комплекс станет частью административно-делового центра «Коммунарка».
ГК «Самолет» вложит 101,4 млрд рублей в застройку левобережной части Ростова-на-Дону.
Компания ростовского предпринимателя Арташеса Арутюнянца «Лернако» приобрела 30% в уставном капитале «Проект-С-24», учрежденном ГК «Самолет».
Структура девелоперской группы «Самолет» вышла из капитала спецзастройщика «Самолет-лотос», который планирует застроить жильем 113 гектаров в Казани.
«Группа ЛСР» заняла второе место по количеству упоминаний, первое место по «заметности» компании в СМИ, третье место по охвату аудитории.
Тиражировалось в СМИ в марте 2024 года сообщение о том, что генеральный директор группы Андрей Молчанов покинул свой пост 7 марта «ввиду личных обстоятельств». Его должность займет Дмитрий Кутузов. Андрей Молчанов снизил свою долю в компании с 55,1% до 45,3%.
Девелопер «ЛСР» выплатит 10,3 млрд руб. дивидендов акционерам по итогам 2023 года.
«Эксперт РА» присвоило облигациям «Группы ЛСР» на 3 млрд руб. рейтинг ruA.
Новым владельцем производственно-складского комплекса на улице Ивана Черных в Кировском районе Петербурга, ранее принадлежавшего обанкротившейся компании «Метрострой», стала «Группа ЛСР». Компания предложила на торгах 2,81 млрд руб. На участке площадью 6,2 гектаров в районе станции метро «Нарвская» помимо производственно-складского комплекса общей площадью 17,1 тыс. кв. м находится особняк Ф. Тейхмана, являющийся объектом культурного наследия.
«Группа ЛСР» в 2023 году увеличила чистую прибыль по МСФО по сравнению с 2022 года в 2,1 раза – до 28,3 млрд рублей.
Отрасль.. Основные темы публикаций
1. ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых
2. ДОМ.РФ: доля ипотеки достигла 54% от объема кредитов, выданных физическим лицам в 2023 г.
3. ЕРЗ.РФ: Группа ПИК, ГК «Самолет» и Группа «А101» возглавляют рейтинг крупнейших застройщиков Москвы по объему текущего жилищного строительства
4. ЕРЗ.РФ: «Самолет», ГК ПИК и «Группа ЛСР» лидируют по объему текущего строительства в России
5. Гендиректор ГК ПИК Иван Поландов досрочно покидает свой пост в связи с санкциями США. Новый руководитель группы пока неизвестен
6. Совет директоров ГК ПИК рекомендовал не выплачивать дивиденды за 2023 г.
7. «Группа ЛСР» приобрела 6 гектаров земли с историческим особняком в Петербурге
8. Группа ПИК реорганизует участок в Полесском проезде около МЦД-2 «Щукинская»
9. ГК ФСК вложит в строительство нового ЖК в Химках более 115 млрд руб.
10. MR Group выкупил дом Щербакова в центре Москвы
11. «Брусника» построит жилой квартал на месте завода «Станкоагрегат»
12. «Брусника» построит жилой квартал на 730 квартир в Бутырском районе
13. Sminex получил разрешение на строительство жилого квартала на Фрунзенской набережной
14. ГК «Гранель» вложит 112 млрд руб. в реорганизацию бывшей промзоны «Грайвороново»
15. Sminex построит жилой комплекс в «Московском шелке» в Хамовниках
16. Vesper инвестирует более 70 млрд руб. в новый жилой квартал на Кутузовском проспекте
17. ГК «Основа» построит апартаменты бизнес-класса у парка «Сокольники»
Справочно:
СКАН — это система, предназначенная для комплексного решения задач в сфере управления репутацией и
анализа эффективности PR. Платформа собирает и анализирует новости о компаниях, персонах и брендах из СМИ, соцмедиа и
официальных источников.
Упоминания в СМИ – общее количество упоминаний компании в средствах массовой информации за определенный период.
Индекс заметности – специальный индекс, разработанный проектом СКАН. Основными критериями являются влиятельность источника и роль компании в новости.
Охват аудитории —среднесуточный показатель потенциальной аудитории СМИ на дату публикации.
Методика
В рейтинге участвовали основные игроки рынка недвижимости, работающие на территории РФ.
Рейтинги построены на основе базы СМИ системы «СКАН», которая включает на данный момент более 70 тыс. СМИ: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства и интернет-СМИ.
Период исследования: март 2024.
При составлении рейтинга учитывались все доступные для анализа в базе СМИ “СКАН” российские федеральные, региональные и зарубежные СМИ.
Данные для рейтинга рассчитаны по состоянию на 11.04.2024.
Авторы: СГ-Онлайн
Конструктивизм и дух машины
новая экспозиция в арт-центре «Зотов»
Галина Иванкина
«Дом – это машина для жилья»
Ле Корбюзье
У этой выставки – удачное и тонкое название - «Работать и жить. Архитектура конструктивизма». Примечательно, что глагол «работать» поставлен на первое место, а следом идёт «жить». Это – веяние эпохи, когда царил культ машин, а сапиенс был обязан восторженно отступить пред величием деловитого железа! Агрегат умнее и красивее человека. Душа машин – вот точка сборки.
Знаковая фигура 1920-х годов, теоретик научной организации труда Алексей Гастев писал: «Мир машины, мир оборудования, мир трудового урбанизма создает особенные связанные коллективы, рождает особые типы людей, которые мы должны принять, принять так же, как мы принимаем машину, а не бьем свою голову о ее шестерни».
Далее он развивал свою мысль: «В социальной области должна наступить эпоха тех же точных измерений, формул, чертежей, контрольных калибров, социальных нормалей. Как бы нас не смущали сентиментальные философы о неуловимости эмоций и человеческой души, мы должны поставить проблему полной математизации психофизиологии и экономики, чтобы можно было оперировать определенными коэффициентами возбуждения, настроения, усталости, с одной стороны, прямыми и кривыми экономических стимулов – с другой». То есть человек станет функционирующим существом, для которого «жить» означает «работать». Ле Корбюзье – этот идол XX столетия сформулировал чётко и безапелляционно: «Дом – это машина для жилья».
Экспозиция в арт-центре «Зотов» действительно заслуживает внимания – и оформлением, и творческими задумками, и размахом. Правда, вот здесь возникает недоуменная пауза, ибо размах уж больно широк. В подзаголовке значатся якобы даты конструктивизма – 1917 – 1937 годы. Настоящие рамки этого явления – 1920-1934 годы.
В 1920 году вышла брошюра Алексея Гана «Конструктивизм», где изобретатель самого термина утвердил: «Конструктивизм — стройное дитя индустриальной культуры». С 1917 до начала 1920-х архитекторы ещё примерялись к новому формату, не зная, какой будет пролетарская культура. Финиш – это 1934 год, когда неоклассик Иван Жолтовский своим ренессансно-барочным зданием на Моховой поставил точку в футуро-мечте русских авангардистов. Тот прихотливый дворец даже назвали «последним гвоздём в гроб конструктивизма.
О каком же 1937 годе вообще может идти речь, когда в середине предвоенного десятилетия возводились дома и станции метрополитена с использованием античного ордера, египетскими и вавилонскими мотивами, версальским шиком да прочими «финтифлюшками»?! Да-да. С точки зрения рацио-конструктивистов любой декор – это ненужная финтифлюшка, так как машина, этот кумир, не нуждается в рокайлях.
Больше того, конструктивизм – это идеология. «Да здравствует коммунистическое выражение материальных сооружений! - восклицал Алексей Ган, подчёркивая, что более нет никакого искусства, - Пришел конец чистому и прикладному! Настало время социально-целесообразному. Ничего случайного, безучетного, ничего от слепого вкуса и эстетического произвола. Все должно быть осмыслено технически и функционально». А что в буржуазном мире? Там всё – фальшь, игра в стили. «На западе конструктивизм братают с искусством», - итожил Ган.
После 1934 года все эти разговоры и дискуссии были признаны, если не вредительством, то глупостью. Разве можно считать конструктивизмом Дворец Советов по проекту Бориса Иофана, которому отведён целый стенд с макетом? Сам Иофан терпеть не мог саму идею конструктивизма, оставаясь и в 1920-х годах последовательным классиком, воспитанным на ордерной системе. Или, допустим, павильон для парижской Exposition-37, увенчанный статуей Рабочего и Колхозницы?! Это что угодно, только не конструктивизм.
А что конструктивного в хоромине Наркомтяжпрома, сочинённой братьями Весниными? Да, они в 1920-х были сторонниками рациональных форм, но после 1934 года живо перестроились, дабы продолжать работать в новом русле. Все эскизы Наркомтяжпрома – это гигантомания, помноженная на волшебную дерзость. Это ещё не классика, но уже не конструктивизм. Замысел Весниных – это сновидческая реальность – стеклобетонные исполины, заполненные светом в ночи. Застывшие чудо-монстры, который вот-вот двинутся в направлении Будущего. Какая уж тут рациональность?
Но вернёмся к основной части экспозиции, которая всё же относится к концепциям 1920-х годов. Первое, на что стоит обратить внимание – это многочисленные плакаты, изображающие новую человеко-единицу, то бишь сознательного пролетария, спортсмена, агитатора, инженера. Тут и девушки в красных косынках, не связанные бытом, и дети, грядущее которых казалось ясным, как прямые перспективы городов-новостроек. Юрий Олеша искренне возглашал: «Если я не могу быть инженером стихий, то я могу быть инженером человеческого материала. Это звучит громко? Пусть. Громко я кричу: да здравствует реконструкция человеческого материала, всеобъемлющая инженерия нового мира!».
Разумный винтик – а в этом определении совершенно не было ничего обидного! – должен обитать в домах-коммунах. Эскизы и фотографии таких домов представлены в залах выставки. Считалось, что люди будут лишь ночевать в комнатах-отсеках, а большую часть суток проводить на работе, в клубах по интересам, в физкультурных секциях, на диспутах и в театрах. Иметь личные книги? А зачем, если везде – библиотеки?
Дома-коммуны пафосно именовались «школами коммунистического общежития», но так уж вышло, что народ в своей массе не хотел общности, а думал о своём уголке с цветастыми занавесками да комодиком. И – со своими книгами. Это нормально – хотеть приватности! От идеи домов-коммун пришлось отказаться, но сами чертежи и ныне изумляют своей футуристичностью. Реализованные проекты потом использовались, как обычные квартиры с коридорной системой.
Конструктивистские кварталы возникали, как грибы после дождя. В Москве появились Дангауэровка, Стромынка, Дубровка, ЗИЛ, Шаболовка. Соцгородки, как величалось это в прессе и на плакатах, резко отличались от старого жилфонда. То были комфортабельные пяти-шестиэтажки с громадными окнами, просторными лестничными клетками, водой и отоплением. «Во — ширина! Высота — во! Проветрена, освещена и согрета», - констатировал Владимир Маяковский в стихотворении о некоем литейщике Иване Козыреве.
Как правило, соцгородки возводились рядом с каким-нибудь предприятием. На выставке можно увидеть стенд, посвящённый одной из ленинградских новостроек – Нарвскому району. Здесь и дом кооперации, и клуб, и дома секционного типа, созданные питерским зодчим Александром Гегелло. И, разумеется, фабрика-кухня, этот интереснейший замысел 1920-х – начала 1930-х годов. Несмотря на любовь к унификации, нет ни одного повторяющегося варианта. Ленинград, Москва, Баку, Самара – география почина была велика.
Среди экспонатов – фотографии первой в СССР фабрики-кухни на Ленинградском проспекте. Тогдашняя окраина Москвы! Сюжеты Александра Родченко здесь – кстати. Его ракурсы, виды, смыслы. Его динамика там, где подразумевается статика. Работницы кухни, обедающие люди, котлы и кафель.
Советский мир обожал символичность, и потому сия фабрика по изготовлению котлет с гарнирами была выстроена аккурат напротив бывшего ресторана «Яр», места загулов и кутежей в дореволюционной России. Суперсовременное здание кухни по проекту Алексея Мешкова высилось, как чертог, перенесённый из коммунистического послезавтра. Сейчас это покажется диким, но многие простые люди именно в тех столовых начали есть из сверкающей посуды, предварительно вымыв руки. Большевизм принёс не только социальную справедливость, но и поголовную гигиену.
В те годы шли бесконечные театральные эксперименты, начатые ещё в 1910-х, но заручившиеся поддержкой от государства, а конкретно – от Анатолия Луначарского лишь после революции. Деятели рассуждали о закономерной гибели старых подмостков с их традиционным укладом, дискутировали, ссорились.
Убеждали в том, что коммунистический театр – это совместное действо актёра и зрителя. Предлагалось убрать деление на зал и сцену, упразднить занавес, покончить с наследием. Внедрялась интерактивность. Среди экспонатов – афиши «Синей блузы» и «ТРАМа» - театра рабочей молодёжи, макеты сценических декораций, плакаты. Эти причудами высмеивали все юмористы, а Илья Ильф с Евгением Петровым показали такой театр в «Двенадцати стульях», и не сказать, чтобы они хвалили новаторские экзерсисы. Однако всё это осталось в истории искусств, как образчик смелости решений. Вот эскиз лозунга для театральной постановки всё того же Мейерхольда «Земля дыбом». Работа Любови Поповой – одного из ведущих оформителей. Орущие буквицы: «Владыкой мира станет труд!» Это сейчас представляется чем-то, вроде эффектного дизайна, а в 1920-х всё направлялось на ближние и дальние цели. Цель тут – агитация.
Все так увлекались резонностью, что журнал «Вещь», выходивший под руководством Эля Лисицкого и Ильи Эренбурга, утверждал в своем первом номере: «Всякое организованное произведение – дом, поэма или картина – целесообразная вещь, не уводящая людей из жизни, но помогающая её организовать». Цветовые решения – и те подчинялись психофизиологии, которая сделалась модной дисциплиной, причём не только у врачей, но и в архитектурной среде.
В экспозиции явлены примеры покраски стен в квартире, и это не для украшательства. Моисей Гинзбург, один из ведущих мастеров конструктивизма рассуждал в одной из публикаций: «Предварительное научное изучение психофизиологического влияния цвета на бытовые и трудовые процессы может дать правильную установку при присвоении тем или иным элементам архитектуры функционально оправданного цвета. Здесь речь идет уже не о цвете как определенной объективной данности, не о цвете как о величине, обладающей определенными качествами психофизического воздействия, — но о цвете в его функциональной использованности в конкретной архитектурной среде. Так, внутреннее пространство, расчлененное на отдельные функционально-работающие части и их поверхности, может получить свое ясное и четкое разрешение при помощи цвета».
При всём том, что конструктивизм всячески отрицал эстетику, она была, да ещё какая! Все эти плакаты, проекты, чертежи видятся роскошной фантастикой. Например, узнаваемые линии Якова Чернихова с его промышленной грёзой. Рисунки и теперь кажутся актуально-современными, а уж в 1920-х они смотрелись преддверием городов-солнц.
Во всём этом – дух всесильной машины. Когда называют 1920-е десятилетием безбожия, это неверно – тогда верили в некий разум, который поможет достигнуть бессмертия. Чтобы работать и жить, как perpetuum mobile. Но и в технике не бывает вечных двигателей. Но мечтать не вредно.
Европа встала на защиту Северного моря от возможных атак России
Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды подписали декларацию о совместной защите подводной инфраструктуры
Шесть западноевропейских стран, у которых есть морские границы в Северном море, условились защищать подводную инфраструктуру, в том числе от вероятных ударов России.
Соответствующую декларацию, которая предполагает обмен информацией, подписали Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Норвегия и Нидерланды.
Страны ЕС стали особенно пристально следить за безопасностью в Северном море трубопроводов и интернет-кабелей после того, как в сентябре 2022 года произошли взрывы на российских «Северных потоках». НАТО предупреждало, что Россия в ответ может нанести удары по подводной инфраструктуре, чтобы якобы навредить странам Запада, поддерживающим Киев. Риски по глобальной безопасности возросли еще сильнее после войны в Газе.
Правда, Россия так и не добилась международного расследования по «Северному потоку» — кто и как подорвал газопровод. Страновые расследования Дании и Швеции закончились ничем, а Германия свои результаты обнародовать не спешит, если они вообще есть.
Зато когда в октябре того года произошла авария на газопроводе-перемычке Финляндии и Эстонии Balticconnector, были попытки обвинить РФ в повреждении трубы (и кабеля связи заодно). Но они сошли на нет, теперь версия о виновном китайском корабле, что задел трубопровод якорем. И это не помешало Латвии, например, выдвинуть идею о закрытии Балтийского моря для российских судов.
Константин Богомолов: Уехавшим сложно смириться, что без них в стране есть жизнь
Инга Бугулова
Двенадцать спектаклей на выставке "Россия" в марте и апреле: в эту субботу последний покажут на ВДНХ. Премьеры театрального проекта "Голоса страны" здесь не просто "прошли". Такая буря поднялась вокруг! На "Голоса" откликнулись со всех сторон - аншлаги и аплодисменты зрителей перебивались окриками "либерального обкома" (как называет это Константин Богомолов).
С художественным руководителем "Голосов страны" и режиссером Театра на Бронной мы поговорили о том, что стоит за этим проектом.
Расскажите, об идее проекта "Голоса страны". Жизнь простого человека вы сделали театральным событием. Как это у вас получилось?
Константин Богомолов: Русская литература, без которой нельзя себе представить сегодня мировую культуру, внимательно вгляделась в жизнь простого человека. И обнаружила в ней свои взлеты и падения, свои глубины и драмы, свои восторги и несчастья. Это и Чехов, и Толстой, и Достоевский, и Пушкин. Чем, в конце концов, "Повести Белкина" с их "Станционным смотрителем" или "Барышней-крестьянкой" - не "Голоса страны"? Чем не "Голоса страны" иные чеховские рассказы? А я напомню, что существенная часть творчества Чехова выросла именно из его поездок по России. Точно так же и Толстой самым внимательным образом вглядывался в "Войне и мире" в Платона Каратаева - в простого русского солдата, крестьянина. И его фигура, без каких-то карьерных и любовных потрясений, сама его жизнь, само его пребывание в пространстве и времени, насыщенном историческими событиями, оказывается для Толстого не менее важно, чем фигуры Наполеона или Кутузова.
Но разве чтобы стать персонажем спектакля, не нужно в чем-то быть героем?
Константин Богомолов: Герой - это тот же самый простой человек, которому судьба бросила вызов, и он на него ответил. А сколько людей совершают подвиги, но мы о них не знаем, потому что луч медийного внимания не высвечивает их среди других? Из этой философии и рождались "Голоса страны".
Плюс у меня давно есть ощущение, что современная российская драматургия в какой-то момент сосредоточилась на желании препарировать боль. Но, рассказывая о боли, не надо торговать болью - вот что очень важно. Знаете, как сказал один большой философ: "Быть жертвой развращает не меньше, чем быть палачом". Так вот - когда люди начинают торговать болью, они уже кроме боли ничего не хотят, потому что она хорошо монетизируется, на боль всегда есть покупатель.
Нередко театр увлекается пренебрежительным взглядом на провинцию, "сверху вниз". Вы строите проект иначе?
Константин Богомолов: Абсолютно. Мы говорим без презрения, и это одна из наших главных задач. Пафос современной драматургии долгое время был, мол, "как же вы так живете, так жить нельзя". Но это московскому снобу кажется, что "жить нельзя". А если в его беззаботность врывается, например, необходимость не только работать, но и заботиться о больном родственнике, то у него мозг взрывается, а душа увядает. А в провинции, оказывается, можно делать одно, второе и третье и еще получать радость от жизни! Недаром в наш проект пришли - подчеркну: радостно пришли и радостно работают - молодые ребята.
Команда у вас звездная. Это можно сказать и о молодых режиссерах, которые уже на слуху, - Михаил Плутахин, Виктория Печерникова, Айдар Заббаров, Талгат Баталов; я уж не говорю об артистах. Александра Ребенок, Игорь Миркурбанов, Александр Семчев, Александра Урсуляк...
Константин Богомолов: Каждый спектакль делает полноценная постановочная команда. Это режиссеры, драматурги, художники, хореографы. А еще фотографы, которые создавали визуальные образы, - все постановки у нас сопровождаются видео и фотографиями людей, о которых мы рассказываем, их друзей и родных, мест, где они живут и работают. Ребята сами ездили ко всем героям, с каждым знакомились, общались, записывали их речь, и не только: один из спектаклей - о шахтере - сопровождается надписью: "Все звуки, которые вы услышите, записаны на глубине шахты".
Более того, наши герои приезжают к нам на премьерные спектакли, выходят на поклоны вместе с актерами, которые их играют, публика награждает их овациями. Знаете, одна героиня у нас вышла, плача, и говорит: "Господи, зачем же я так откровенно все про себя рассказала!". Но она была счастлива, а про актрису, которая ее играла, сказала: "Это я". Вообще наш проект по-новому формулирует принципы документального театра.
Что это за принципы?
Константин Богомолов: Это театр, который не приукрашивает, но и не торгует болью. Театр, который влюбляется в реальность, очень разную, очень сложную порой, и ищет в этой реальности поэзию, красоту и человеческое достоинство. Вообще "Голоса страны" - проект о человеческом достоинстве. Мы не хотим унижать человека этим проектом, мы не хотим говорить о падении человека. Мы хотим говорить о способности преодоления, об умении находить счастье и радость в малом, в трудном, в сложном. В конце концов, о том, какие достойные люди живут вокруг нас.
Для меня очень важно, что проект получается не только социальный, но и художественный. Некоторые из спектаклей - понятно, что мы не можем выдать 12 шедевров - это замечательные театральные работы. Я подчеркиваю: сделать моноспектакль, где актер час держит публику, очень непросто. Причем не на каком-то стендапе или клоунаде, а на драматическом материале. А у нас есть спектакли, которые могут полноправно играться на большой сцене и держать зал. Я очень горжусь, что внутри этого проекта родилось несколько подлинных театральных событий. После того, как мы отыграем премьерный цикл на ВДНХ, отберем наиболее успешные постановки и будем показывать их на больших сценах. В том числе в Театре на Бронной, повезем и в другие города.
Какие истории из этого цикла вас лично особенно зацепили?
Константин Богомолов: Удивительная история парня-инвалида с невероятно мощным характером. Чудесный сюжет и о человеке, который занимался большим бизнесом, потом все бросил и с головой ушел в театр. Не может оставить равнодушной история Анны Валл, дамы из Петербурга, родом из екатерининских немцев, с очень драматичной личной судьбой. Или потрясающая Галина Яковлева из Нягани, которую играет Александра Урсуляк, - фантастической энергии пенсионерка, с невероятным жизнелюбием.
Вы недавно опубликовали пост о том, что "Голоса страны" подверглись агрессивной критике со стороны, как вы назвали эту группу людей, "либерального обкома". Посыпались угрозы, оскорбления. Что их так раздражает?
Константин Богомолов: Раздражает, что люди работают. Это же была реакция определенной группы в сетях. Она развязала настоящую травлю тем, кто участвует в проекте. Плюс некоторые СМИ, которые "оттуда" вещают, сделали репортажи о наших спектаклях, в тональности которых - "ай-ай-ай, какой кошмар, наши молодые талантливые ребята, которые когда-то составляли надежду русского театра, теперь работают с этим Богомоловым на государственном проекте, они нас предали". Кого они предавали? Под чем они подписывались и на чем клялись? Им начали писать оскорбления, тэгить в соцсетях, призывая "одуматься". И я очень рад, что они спокойно через эту травлю прошли: пожали плечами и продолжили работать, сделав, как мне кажется, правильные выводы о том, что это за люди, которые устроили на них такую облаву. Я про это уже писал текст на РИА Новости - трудно, когда ты покинул страну, смириться с тем, что жизнь в стране идет и развивается. Трудно принять, что талантливое и умное не обязательно должно быть тех же взглядов, что и ты. И вообще что жизнь после тебя есть. А в нашем проекте участвуют те, кто станет будущим - талантливые молодые люди, которые создают новый, интересный, умный театр. Да еще и - какой ужас! - на государственные деньги и на выставке "Россия".
"Продались"?
Константин Богомолов: Они "продались" талантливому замыслу. "Продались" радости творить - для своего зрителя, в родном доме. И работают, если честно, за копейки, потому что грант - это про создать, но никак не про заработать. Для меня этот проект тоже своеобразная общественная нагрузка, но я этим занимаюсь, потому что мне в удовольствие, и любуюсь тем, что получается. Так что собаки лают - караван идет. А вообще подобные вещи закаляют молодого режиссера, потому что режиссер должен быть устойчив и пуленепробиваем, должен идти сквозь все оскорбления и тыкания пальцами. При одном условии - если он верит в то, что делает. Только тогда он может вести за собой команду, только тогда от него исходит энергия лидера. Я уверен, эти молодые ребята будут ставить на площадках страны на протяжении будущих десятилетий.
Вы один из режиссеров, который много и последовательно ставит об элите, так называемой интеллигенции. В "Голосах страны" фокус совсем на противоположных героях. Понятие элиты меняется?
Константин Богомолов: На самом деле, я ведь не столько ставлю об элите, сколько через свои спектакли демонстрирую, что эта элита - не элита. Так было раньше и так продолжается, я постоянно пытаюсь как-то атаковать эту тему. Но ей ведь и русская литература тоже занималась. Чехов с "Вишневым садом", булгаковский "Бег" - все это в какой-то степени разговор об элитах и случающейся с ними в разные периоды деградации. И Горький много говорил про распад элит, и Толстой - чего стоит его "Воскресение", и Андрей Белый в романе "Петербург". Этого много, это всегда было, и я, смею надеяться, в той или иной мере пытаюсь продолжать эту традицию.
А вам не показалось, что спектакль о релокантах "Дачники на Бали, или Асса 30 лет спустя" прошел как-то спокойно? Ваши постановки обычно собирают либо восторги, либо проклятия, но эта - несмотря на то, что острее многих - не вызвала скандала?
Константин Богомолов: Этот спектакль идет суперуспешно, он самый продаваемый в Театре на Бронной на сегодняшний день. На днях вышла телеверсия на канале "Культура". А то, что вокруг него возник некий консенсус, наверное, это его художественное достоинство. Потому что даже те люди, которые не принимают его содержание и его акценты, признают его художественную состоятельность. Тем более что "Дачники" сделаны в очень психологической манере, это очень ясный, прозрачный спектакль. Он сосредоточенно серьезный, хотя в нем много иронии и смеха. Может быть, скандала вокруг него никакого не было, и слава богу, но то, что он по смыслу попал в зрительный зал - однозначно.
Над чем вы сейчас работаете?
Константин Богомолов: Продолжается сложная и долгая работа, которую я планирую выпустить в Театре на Бронной будущей осенью, - "Жизнь в цитадели" по послевоенной пьесе эстонского драматурга Аугуста Якобсона. Я соединяю эту пьесу с Чеховым. Здесь же в ближайшее время выйдет спектакль с участием выдающихся артистов старшего поколения - Александра Збруева и Веры Майоровой. Идет работа над Еврипидом, но это должно созреть. В межсезонье в Александринке я буду репетировать горьковскую "Мать", премьера состоится в начале сентября. Вернувшись из межсезонья на Бронную, займусь "Чайкой" и, наконец, приступлю к Достоевскому. Кстати, в следующем сезоне в Театре на Бронной будут ставить и режиссеры, которые участвовали в "Голосах страны" - кого-то из них я пригласил попробовать себя здесь и сейчас мы обсуждаем материал.
Пару лет назад в нашей беседе вы сказали, что сейчас в театре время человеческих историй. Это по-прежнему так?
Константин Богомолов: Да. Самое современное, самое модерновое и авангардное сейчас - это живой человек на сцене и его история. Мы за последние годы видели столько всяких разных формотворческих экспериментов, что изголодались и, мне кажется, совсем не насытились еще простыми человеческими историями.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 5 апреля 2024 > № 4621548
Константин Богомолов
Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»
4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.
Полный текст статьи:
Пожилой человек Евроатлантики
На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.
Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.
Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.
Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.
Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.
Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.
Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.
Есть ли чем гордиться?
Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.
И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.
Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.
И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.
В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?
Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.
А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.
Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).
Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.
Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.
Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.
Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938
Алексей Ерхов
Balticconnector починили
Газопровод между Финляндией и Эстонией отремонтирован, запустить его в эксплуатацию планируют 22 апреля
Ремонт газопровода-перемычки Balticconnector между Эстонией и Финляндией окончен, теперь газопроводу предстоят испытания давлением, а затем и возвращение в работу, сообщил финский оператор Gasgrid.Запустить газопровод после ремонта планируют 22 апреля.
Напомним, газопровод мощностью 2,6 млрд куб. м в год был поврежден 8 октября, пока что самая распространенная версия — якорем китайского судна, причем неумышленно. Ремонт его начали только в марте, объясняя это необходимостью заказывать вышедшее из строя оборудование. Впрочем, что газопровод отремонтируют только к апрелю, было известно сразу после оценки ущерба в том году.
Но эта авария доставила множество проблем Финляндии: ей пришлось практически полностью перейти на СПГ, который везли также из Эстонии, а еще из Норвегии и США. В конце того года страна даже увеличила закупки российского СПГ с традиционных 4 партий в месяц до 6 партий. Причем для ряда поставок потребовались танкеры ледового класса.
Цены на газ в Финляндии ожидаемо выросли в почти прошедший отопительный сезон, зато в Эстонии, которая берет газ у Латвии, а также у Литвы и Польши — снизились, поскольку поступающие в Прибалтику объемы СПГ пришлось использовать на месте, ну, и поделиться с Польшей.
Однако от планов запретить российский СПГ Финляндия не отказывается.
Шведский металлотрейдер закроет свои подразделения во всех странах Прибалтики из-за убытков
Шведский поставщик стали BE Group решил закрыть свои подразделения во всех трёх странах Прибалтики из-за убытков. Речь идёт о торговом подразделении и складе в Маарду (Эстония), а также подразделениях в Риге (Латвия) и Каунасе (Литва).
Балтийский бизнес продолжает приносить убытки компании, говорится всообщенииBE Group.
Убыточные подразделения планируют закрыть во втором квартале 2024 года. Отмечается, что в 2023 году объём продаж компании составил 268 млн шведских крон (примерно $25,3 млн), а убытки – 10 млн шведских крон ($943 тыс.)
Компания BE Group со штаб-квартирой в шведском Мальмё была образована в 1999 году в результате слияния Bröderna Edstrand Ab (Швеция) и Starckjohann Steel Oy (Финляндия). В Эстонии компания работала более 25 лет, в Маарду расположен крупный склад — один из распределительных центров компании.
Балтия и Финляндия использовали на 50% больше газа в этом отопительном сезоне
Этой зимой в балтийских странах и Финляндии потребление голубого топлива подскочило в полтора раза
Использование газа в Эстонии в отопительном сезоне 2023–2024 гг. увеличилось на 40%, Финляндия и Балтийский регион нарастили показатель на 50%, фиксирует Eesti Gaas, являющаяся самой крупной энергокомпанией в государствах Балтии.
Причиной роста потребления стала более холодная зима, а также снижение стоимости голубого топлива и налаженность поставок из Норвегии и США. При этом в самые холода половину энергии обеспечивает именно газ, подчеркивает компания.
Напомним, в настоящее время в страны Балтии голубое поступает из США и Норвегии. Eesti Gaas обеспечивает треть поставок газа для Финляндии и Балтии, она работает как трубопроводным, так и с компримированным, а также со сжиженным газом. В апреле должен заработать Balticconnector, который отключили на ремонт после октябрьской аварии, этот газопровод-перемычка между Эстонией и Финляндией поможет последней отказаться от части покупок СПГ.
Кровавый крокус
война, в которую превращается Специальная военная операция, не имеет линии фронта
Александр Проханов
В эти дни на просторы интернета начал выходить новый военно-героический сериал «Адмирал Кузнецов» производства «Мостелефильма» при поддержке Института развития интернета (режиссёр Сергей Виноградов).
Первое, что бросилось в глаза уже при знакомстве с данными по фильму, – это невероятная по своему количеству бригада сценаристов, восемь человек: Валентин Спиридонов, Лилия Высоковская, Александр Высоковский, Олег Кириллов, Михаил Колодинский, Игорь Тер-Карапетов, Игорь Торотько, Алексей Боровик! При этом никто из них никогда не имел никакого отношения к военно-морскому флоту и поэтому вряд ли до конца понимал то, о чём писал…
Честно говоря, зная об уровне исторической осведомлённости и ответственности современных сценаристов и режиссёров, я заранее не ожидал от фильма ничего хорошего. Но действительность превзошла все ожидания.
Когда-то писатель Карем Раш написал очерк «Вернуть Кузнецова!», посвящённый истории возвращения доброго имени бывшему наркому ВМФ и военно-морскому министру СССР. Доброе имя Н.Г. Кузнецову после долгих перипетий в конце 80-х годов ХХ века всё же вернули. Увы, сегодня после просмотра первой серии кинофильма «Адмирал Кузнецов» у меня создалось впечатление, что легендарного наркома пора уже спасать. На этот раз от наших рьяных и бестолковых кинематографистов…
Чтобы составить себе представление в целом о сериале, давайте для начала детально ознакомимся хотя бы с первой серией (всего их восемь!). Думаю, что этого вполне хватит для понимания общего уровня фильма. Итак, первая серия фильма начинается с более чем странного пассажа. Один из командиров Черноморского флота докладывает другому о том, что немецкие суда неожиданно начали покидать Севастополь. При этом последнее немецкое судно, по расчётам докладчика, покинет Севастопольскую бухту 21 июня 1941 года. А это значит, что именно 22 июня начнётся война с Германией. Зная дальнейший ход событий, с логикой наблюдательного черноморского командира не поспоришь. Вопрос только в том, а откуда в Севастополе взялись немецкие торговые суда? Каким образом они вообще попали в закрытую главную военно-морскую базу Черноморского флота? Что им там вообще делать?
Если немецкие суда и были в наших черноморских портах, то прежде всего в Одессе, где действительно имелся большой торговый порт. Но в Севастополе никакого торгового порта не было и в помине! К тому же в реальности озабоченность наркомата ВМФ вызвали вовсе не немецкие суда, покидавшие Севастополь (или даже Одессу), а суда, спешно уходящие из наших балтийских портов. Именно об этом говорят доклады командующего Балтийским флотом В.Ф. Трибуца. Для чего авторам сценария надо было всё выворачивать наизнанку и придумывать откровенную чушь с Севастополем, совершенно непонятно.
Далее, нарком ВМФ Николай Герасимович Кузнецов, находясь в своём кабинете, очень хочет встретиться с И.В. Сталиным и доложить ему о бегстве немецких судов из Севастополя. Но Сталин с ним встречаться не хочет. Предполагаю, потому что Сталин знал: никаких немецких судов в главной базе Черноморского флота никогда не было, и это лишь почудилось наркому ВМФ и его подчинённым.
Одновременно Кузнецов посылает на Черноморский флот своего заместителя адмирала И.С. Исакова, чтобы он проверил боеготовность флота. Тем временем в рейхсканцелярии гросс-адмирал Эрих Редер докладывает Адольфу Гитлеру, что готов атаковать советский флот. При этом хвастается, что его агенты ежедневно присылают свежие фото дислокации советских боевых кораблей. В подтверждение своих слов он подсовывает Гитлеру фотографию Севастопольской бухты. Гитлер смотрит на неё выпучив глаза. И мы его понимаем! Перед нами фотография Севастопольской бухты… 1916 года. На ней чётко виден дредноут «Императрица Мария», броненосцы «Златоуст» и «Евстафий», крейсеры «Память Меркурия» и «Кагул»… А хитрый Редер продолжает ошарашивать бедного фюрера. «Вот вам свеженькое фото Таллина!» – говорит он и подсовывает ещё одну фотографию 30-летней давности. Гитлер ещё больше пучит глаза. Наконец, Редер достаёт козырь. «А это Ленинград!» – торжественно восклицает он и суёт обалдевшему Гитлеру фотографию гавани Лиепаи… конца 80-х годов! Остановим кадр и познакомимся с этой фотографией поближе. Она того стоит! На фотографии у пирсов чётко различима… 16-я дивизия советских ракетных подводных лодок в полном составе. Гитлеру и зрителям хорошо видны ракетовозы проекта 629А с баллистическими ядерными ракетами. Ближе стоит бригада ракетных эсминцев 56-го проекта. А на первом плане – корабли бригады охраны водного района. Причём наиболее чётко видны малые противолодочные корабли проекта 133, только что построенные на верфях Германской Демократической Республики. Вот такой сюрприз для бесноватого фюрера! Бедный Гитлер в полной прострации…
Жалко, что Редер при этом не объяснил фюреру, что каждая из советских ракетных подводных лодок проекта 629А несла три баллистические ракеты с термоядерным боезарядом мощностью в мегатонну. Если что, то сброшенная на Хиросиму атомная бомба имела заряд в 10 килотонн, тогда как в мегатонне – 1000 килотонн. Между прочим, в 16-й дивизии насчитывалось 14 таких ракетовозов. Этого вполне бы хватило, чтобы в течение нескольких часов стереть с лица земли не только Германию, но и всю союзную ей Европу. Честно говоря, после знакомства с этой фотографией фюреру следовало бы сразу порвать ко всем чертям свой план «Барбаросса» и бежать мириться к Сталину. Потому как нападать на ядерную державу было бы безумием даже для бесноватого!
Наверное, в реальности после просмотра Гитлером данной фотографии фильм можно было бы и заканчивать. Чтобы хоть как-то объяснить дальнейшее поведение немцев, будем считать, что эта фотография была доставлена Редеру шпионом-попаданцем, поэтому ни он, ни фюрер, разглядывая её, ничего толком не поняли. Другого объяснения происходящему на экране у меня просто нет! При этом гросс-адмирал пытается убедить фюрера, что у него всё под контролем и русских он перетопит. Ну, не идиот ли?
Ещё не придя в себя от просмотра фотографий, Гитлер осторожно спрашивает: «Вы в этом уверены?» На что Редер начинает подробно рассказывать фюреру о недавних репрессиях в ВМФ СССР. Гитлер явно удивлён. Оказывается, он об этом слышит в первый раз! «Я даю вам шанс!» – говорит фюрер, но уверенности в его словах мы уже не слышим.
Итак, Гитлер приказывает гросс-адмиралу уничтожить советский флот. Но ведь сам Гитлер только что лично подписал стратегическую директиву «Барбаросса», согласно которой на первом этапе войны никаких активных действий кригсмарине против советского ВМФ просто не предусмотрены! Все удары по советским военно-морским базам запланировано нанести авиацией Германа Геринга и атаками с сухопутного фронта, и для этого уже определён необходимый наряд сил. Создатели фильма, видимо, просто были не в курсе, что в то время весь немецкий ВМФ был сосредоточен против Англии, где вёл напряжённейшую битву за Атлантику. Поэтому в базах Северного моря и Франции находились не только практически все подводные лодки, но все крейсера и линкоры. На Балтике остались лишь вспомогательные силы для сдерживания нашего Балтийского флота. На Севере и на Чёрном море у немцев не было вообще практически ничего.
Тем временем нарком Кузнецов возвращается на дачу после очередного трудового дня. Дача у наркома скромная, но стильная, так как отделана… виниловым сайдингом.
14 июня 1941 года. Кузнецова наконец-то вызвали на совещание к Сталину. Сталин очень зол и говорит, что паниковать не надо, так как в этом году войны точно не будет. Все молча кивают, что поняли. И тут встревает К.Е. Ворошилов, который начинает обличать Кузнецова в непартийности. Сталин серчает на наркома ВМФ и приказывает ему срочно вернуть с учений Черноморский флот в Севастополь.
В реальности к этому времени учения Черноморского флота были закончены, и корабли уже и так возвращались в базы. Что же касается адмирала Исакова, то он на самом деле уже давно был на Чёрном море и лично руководил этими учениями. Но создатели фильма, видимо, об этом прочитать не успели. Что ж, бывает!
Далее нам показывают сами учения. Их возглавляет командующий флотом вице-адмирал Ф.С. Октябрьский, находящийся со штабом на крейсере «Красный Кавказ».
Удивление вызывает откровенно затрапезный вид краснофлотцев. Они выглядят как босяки. Ни у кого почему-то нет форменных воротников-гюйсов и боевых номеров на робах. А сами робы столь грязные, что на них противно смотреть. Никогда, я повторяю, никогда матросы советского ВМФ не ходили в таком грязном рабочем платье! При этом на бегающих грязных матросов вполне спокойно взирают с крыла ходового мостика командующий флотом и его свита.
Далее некий капитан-лейтенант докладывает некому капитану 2-го ранга, что поступил приказ прекратить учения. Причём самой радиограммы почему-то не показывает! Мол, верь мне на слово! При этом на корабле находится сам командующий флотом! Почему о поступившей радиограмме не докладывают ему? Что тут сказать, с организацией службы на Черноморском флоте явный непорядок.
Тем временем немецкий шпион-фотограф откровенно среди бела дня фотографирует входящие в Севастопольскую бухту боевые корабли прямо на глазах у беспечной флотской контрразведки. При этом не только фотографирует, но, судя по всему, в режиме онлайн передаёт эти фото прямо в штаб гросс-адмиралу Редеру, не иначе как по «Ватсапу».
Снова штаб кригсмарине. Там Редер, получая в режиме реального времени фотографии от своего шпиона, хочет устроить нашему флоту вторую Цусиму. Для этого ему надо совсем немного: знать месторасположение наших кораблей в бухте с точностью до одного кабельтова. И мы понимаем, что он планирует наши корабли разбомбить. Но чем? Ведь у Редера нет в подчинении ни одного самолёта! Вся немецкая авиация в руках командующего ВВС рейхсфюрера Геринга! Неужели создателям фильма никто не объяснил, что на протяжении всей Второй мировой войны у немцев отсутствовал такой род сил, как военно-морская авиация (в отличие от нас!). Поэтому если кто и мог планировать бомбить наш флот, то только Геринг, а не Редер.
А между тем немецкие лётчики продолжают нагло летать над Севастопольской бухтой. И снова чудо чудесное! Вход в Севастопольскую бухту, на наше счастье, преграждают два искусственных волнолома, построенных в 1986 году!
Наконец, наши матросы начали наводить корабельные зенитные орудия на потенциального противника. Мы видим, что одним из артиллерийских расчётов командует матрос с боевым номером (хоть один!). Но, судя по номеру, зенитным огнём руководит почему-то представитель электромеханической боевой части! Нет, всё же никакого порядка на Черноморском флоте нет!
В это время нарком Кузнецов сильно переживает, что не смог достойно ответить Сталину, и от волнения ломает карандаши. При этом, как гражданский обыватель, нарком ВМФ почему-то считает, что вверенные ему корабли базируются не в военно-морских базах, а в неких портах…
19 июня 1941 года. Нарком ВМФ созывает совещание Главного штаба ВМФ, чтобы обсудить очень важный вопрос. Вообще-то в ВМФ, как и в других видах вооружённых сил, для решения наиболее важных вопросов существуют военные советы, но создатели фильма о таковых не слышали. Собранный Главный штаб ВМФ тоже выглядит несколько странно. К Кузнецову пришёл лишь начальник оперативного управления – заместитель начальника Главного морского штаба ВМФ контр-адмирал В.А. Алафузов, с ним некий контр-адмирал и два капитана 1-го ранга. Один из них почему-то прибыл с пистолетом на боку.
Возникает законный вопрос, а где должностные лица, реально способные принимать серьёзные решения и нести за это ответственность: начальник Главного политического управления ВМФ армейский комиссар 2-го ранга И.В. Рогов (с которым Кузнецов вообще обязан совместно решать все важные вопросы), первый заместитель наркома адмирал Л.М. Галлер, заместитель наркома по боевой подготовке вице-адмирал Г.И. Левченко, командующий ВВС ВМФ генерал-лейтенант С.Ф. Жаворонков, начальники управлений Главного штаба?
Никого из них Кузнецов почему-то не пригласил, а совещается в самом узком кругу. А ведь обсуждается весьма серьёзный вопрос – перевод ВМФ в боевую готовность №2, причём перевод вопреки мнению Сталина…
Кузнецов приказывает, чтобы корабли всё время меняли своё местоположение, а немецкие самолёты разворачивали на обратный курс и принудительно сажали, не подчинившиеся – сбивали.
Далее в разговоре Кузнецов снова показывает военно-морскую серость, называя благородный флотский Рапо́рт заурядным армейским ра́портом. Невольно закрадывается мысль, а может, на самом деле его всё же рановато назначили наркомом?
Затем присутствующие два адмирала и два капитана 1-го ранга молчаливым вставанием демонстрируют, что поддерживают дерзкую директиву своего шефа о приведении ВМФ в боевую готовность №2. И мы понимаем, что они очень смелые люди.
Тем временем в своём штабе Карл Дёниц всё ещё любуется шпионскими фотографиями. При этом если его офицеры одеты в форму кригсмарине уставного чёрного цвета, то на самом гросс-адмирале какой-то зелёный армейский мундир с адмиральскими нашивками. Для чего режиссёру понадобился этот глупый китч – непонятно!
Смена кадра. К супруге Кузнецова приезжает неугомонная жена адмирала Исакова и начинает её пугать, что строптивого мужа могут и расстрелять. Здесь выясняется, что вторую жену Кузнецова почему-то зовут Ира, хотя в реальной жизни её звали Верой Николаевной.
А командующий Черноморским флотом вице-адмирал Октябрьский всё никак не хочет отправиться на свой штатный командный пункт, чтобы оттуда руководить флотом в столь критический момент. Он продолжает прогуливаться по ходовому мостику «Красного Кавказа» и рассматривать в бинокль летающие над бухтой немецкие разведывательные самолёты. Наконец, получив разрешение наркома на обстрел, наши зенитчики открывают стрельбу. Один немецкий самолёт сразу взрывается (что, к сожалению, неправда), остальные улетают.
Октябрьский провожает взглядом последний выходящий из Севастопольской бухты мифический немецкий пароход. И многозначительно задумывается…
А немцы уже присылают ноту протеста Сталину. Тот вызывает Кузнецова. Сталин допрашивает Кузнецова, почему тот своевольничает и нарушил его приказ не открывать огня? Кузнецов сообщает Сталину, что война, по его расчётам, начнётся 22 июня (ему это уже доподлинно известно!) и он просто хочет спасти людей и флот. Сталин мрачно шутит: «А 23 июня я жду вас у себя на Ближней даче. Посидим, поговорим, выпьем хорошего вина. Попрошу Лаврентия Павловича прислать за вами машину!» Кузнецов бледнеет, но удар держит.
21 июня. Наркомат ВМФ. Кузнецов решает идти до конца и приказывает вернувшемуся из Севастополя адмиралу Исакову: «Больше ждать не можем! Готовьте шифровку о переводе ВМФ в боеготовность №1». Исаков делает круглые глаза: «Нас всех расстреляют!» Храбрый Кузнецов усмехается: «Возможно! Но случись война, погибнут тысячи!»
После этого нарком вызывает по телефону командующих флотами. Первым отзывается командующий Балтийский флотом вице-адмирал В.Ф. Трибуц. Кузнецов приказывает ему перевести флот в боеготовность №1 и бить немцев на поражение! Трибуц от волнения одёргивает китель. Милая деталь: рядом на столе современный дешёвый китайский сувенир – модель парусника…
И тут Кузнецову докладывают, что из Генерального штаба пришёл приказ ввести на ВМФ боевую готовность №1. Кузнецов с Исаковым облегчённо переглядываются. Теперь их жизням уже ничего не угрожает.
Далее перед нами – кубрик неизвестного корабля Балтийского флота. Там все спят, но почему-то спят не как положено, раздевшись под одеялами, а валяются поверх одеял прямо в грязных робах. Крупным планом демонстрируется рваный носок, через дырку виден грязный палец. Что этим хотел сказать режиссёр, непонятно. Звучит сигнал тревоги…
В кадре – черноморский линкор «Парижская коммуна». Линкор почему-то не на якоре и не на бочке, а просто дрейфует где-то в открытом море. Видимо, компьютерщикам не объяснили, что к линкору надо пририсовать швартовую бочку и береговой контур. Бывает!
На «Парижской коммуне», в отличие от балтийского корабля, почему-то время обеда (хотя оба флота находятся в одном часовом поясе). Этот обед проходит весьма странно. Матросы стоят каждый со своей миской в очереди на камбуз, а кок через открытое окошко наваливает по очереди каждому в миску кашу. Объясняю, что команда со своими мисками никогда толпой у камбуза не стояла, а стояли там специально выделенные, согласно графику дежурства, матросы с баками (их так и звали – «бачковые») для получения первого и второго блюда сразу на десять человек. Остальные же ждали бачковых в своих кубриках. То, что показали вы, извините, полный бред!
На черноморском линкоре звучит сигнал тревоги, и все бегут со своими мисками на боевые посты. Начинается приготовление корабля к бою и походу.
Дальше мы видим подбашенное отделение орудий универсально калибра «Парижской коммуны». Там царит полная жуть. Всё покрыто толстым слоем ржавчины, покрыт ржавчиной даже снаряд, который грязные матросы с трудом запихивают в казённик. Как можно вступать в войну с таким отношением к вверенной боевой технике и оружию, уму непостижимо!
Конечно, мы понимаем, что эти сцены снимали на старом музейном крейсере «Михаил Кутузов», где артиллерийское оборудование сейчас в весьма запущенном состоянии. На реальных кораблях Черноморского флота в 1941 году такого быть не могло. Но впечатление всё равно отвратительное. Почему директору фильма нельзя было взять пол-литра шаровой краски и хотя бы немного замазать ржавое убожество, чтобы улучшить картинку? Не хватило сообразительности или сэкономили бюджет?
Далее мы видим наконец-то добравшегося до своего кабинета вице-адмирала Октябрьского. Он стоит и как бы между делом посматривает в окно. Почему в то время, когда флот переводится в полную боевую готовность, его командующий не прибыл на свой командный пункт, где сосредоточено всё управление флотом (оперативные дежурные, система оповещения, оперативная связь и т. д.), а остался в кабинете, откуда командовать боевыми действиями просто невозможно? Непонятно! Дальше – больше: услышав гул в воздухе, Октябрьский с интересом начинает разглядывать приближающиеся немецкие самолёты… А ведь на самом деле занятно, зачем они к нам летят?
Рядом с комфлотом крутится непонятный старший лейтенант, то ли адъютант, то ли порученец. Наконец, город затемняют, и немецкие лётчики теряют ориентир. Но неожиданно вспыхивает входной маяк. Оказывается, что маячник – отец этого самого старшего лейтенанта. Поэтому тот мчится на маяк, где вступает в бой и убивает немецкого диверсанта, который перед этим успел убить его отца-маячника. Расторопный старший лейтенант гасит маяк. Немцы теряют ориентир и начинают сбрасывать бомбы куда попало на спящий Севастополь. Гремят взрывы. Вице-адмирал Октябрьский по-прежнему выглядывает в окно. Наши зенитки стреляют. Падают горящие немецкие самолёты…
У меня вопрос к создателям фильма, где это они вычитали о бомбёжке Севастополя 22 июня 1941 года? Если покажут мне источник, я перед ними извинюсь. Но, увы, не покажут, потому что никто Севастополь 22 июня целенаправленно не бомбил. У немцев была в тот день куда более серьёзная задача – они пытались заминировать выход из Севастопольской бухты, чтобы закупорить там Черноморский флот. Поэтому они сбрасывали на парашютах у входа и в самой бухте вовсе не бомбы, а электромагнитные мины. Несколько таких мин случайно упали на берег, где и взорвались, но это были не бомбы, которые нам почему-то крупным планом показали в кино. Данный факт известен давно и всем, зачем же столь глупо пытаться обмануть зрителя? Почему не сказать правду, что гросс-адмирал Редер действительно хотел закупорить Черноморский флот, что показало бы нам немцев действительно серьёзными противниками, а не идиотами?..
А в это время киношный гросс-адмирал Редер катается на байдарке в своём загородном пруду! Тут, понимаешь, мировая война на два фронта начинается, а ему всё по барабану. Возможно, Редер на самом деле был отчаянным пофигистом, но всё же, думается, не до такой степени.
Наконец Редер, подустав, подплывает к причалу, и ему докладывают, что бомбёжка (?!) Севастополя провалилась и авиация понесла большие потери.
Редер в ярости кричит: «Дерьмо! Дерьмо!» После чего снова отправляется плавать на байдарке по пруду…
Сцена не только насквозь фальшивая, но и глупая. Ещё раз повторю, что немцы Севастополь целенаправленно не бомбили, а закидывали минами входной фарватер, кроме этого, никаких данных о больших потерях немецких самолётов в том налёте нет. Да больших потерь и не могло быть, так как добро на зенитный огонь было отдано, когда большинство самолётов свои бомбоотсеки уже опустошили. А даже если бы реально кого-то и сбили, Редеру-то какая печаль, ведь самолёты – не его, а Геринга.
На самом деле главная драма тогда развернулась на командном пункте Черноморского флота. Вот эту драму с принятием решения об открытии огня и надо было показать! Дело в том, что на Черноморском флоте не могли разобраться, есть ли в воздухе наши самолёты, и поэтому никто не хотел брать на себя ответственность. Октябрьский вообще уклонился от принятия решения – как посторонний человек, твердя только одно: «Действуйте по обстановке. Если в небе хоть один наш самолёт, я вас расстреляю!» Так же, кстати, ответила и Москва…
В результате приказ на открытие огня на свой страх и риск дал оперативный дежурный штаба Черноморского флота капитан 2-го ранга Н.Т. Рыбалко. Именно он в тот момент реально рисковал своей головой, а не кто-либо другой.
Странно, что создателям фильма в своё время не объяснили во ВГИКе, что если вы снимаете не альтеративно исторический, а реально исторический фильм, то и события надо показывать так, как они происходили в реальности, а не придумывать глупую отсебятину.
Финал первой серии поистине фееричен. Несмотря на вторжение немецкой армии, на тяжелейшие приграничные бои, полную потерю управления фронтами и армиями, всеобщую неразбериху, Сталин, сидя в окружении соратников и явно тяготясь бездельем, вызывает Кузнецова, которого допрашивает о потерях флота, хотя для этого было достаточно короткого звонка. Неужели у Сталина не было других более важных дел 22 июня? Кузнецов докладывает, что флот потерь не имеет. Сталин будто не слышит его и переспрашивает: «Доложите о потерях флота!» «Потерь нет!» – снова гордо говорит Кузнецов. Конец первой серии…
Надо ли говорить, что ничего подобного показанному нелепому противостоянию Сталина и Кузнецова на самом деле не было, да и не могло никогда быть. На самом деле Кузнецов никакой отсебятины в преддверии войны не творил. Не было ни возражений Сталину в Кремле, ни дурацкого голосования со своим «штабом», когда он, якобы вопреки Сталину, объявил на флотах боеготовность №2. В реальности Кузнецов лишь быстро и чётко выполнял указания Сталина и Генерального штаба, проявляя в рамках дозволенного разумную инициативу. Этого оказалось вполне достаточно, чтобы ВМФ встретил 22 июня в готовности к отражению первого удара. Увы, в приграничных военных округах в силу как объективных, так и субъективных факторов всё вышло совершенно иначе.
Я не буду больше останавливаться на всех обстоятельствах и нюансах перехода ВМФ в боеготовность №2 и боеготовность №1. Это заняло бы слишком много места и превратило рецензию в историческую статью. Всех интересующихся этой темой и желающих по-настоящему разобраться в хитросплетениях данной истории я отсылаю к своим книгам «Сталин и ВМФ СССР. 1922–1941» (издательство «Вече», 2021 г.), «Сталин и ВМФ СССР. 1941–1953» (издательство «Вече», 2021 г.) и «Николай Кузнецов. Строптивый ставленник Сталина» (Библиотека АФК «Система», 2022 г.).
На самом деле Кузнецов успел действительно много сделать для ВМФ в преддверии войны. Увы, но все его настоящие свершения и достижения почему-то остались вне поля зрения режиссёра и всей многочисленной бригады сценаристов, решивших вместо правды высыпать на головы неискушённых зрителей ушат развесистой клюквы. Увы, но ложью и некомпетентностью во всём (от формы одежды и флотского быта до политических решений) пронизана буквально каждая минута экранного времени. Остаётся только удивляться, как создателям фильма «Адмирал Кузнецов» удалось столько накосячить! А ведь мы просмотрели и прокомментировали только первую серию!
Трудно даже предположить, что подстерегает нас в следующих сериях. Поэтому с содроганием ждём их выхода и новых авторских открытий. Ведь за альтернативно историческое шоу «Адмирал Кузнецов» деньги уже заплачены, а значит, оно будет продолжено…
Власти стран ЕС требуют запретить импорт российского зерна
Татьяна Карабут
Польша, Чехия и страны Прибалтики попросили Еврокомиссию (ЕК) запретить импорт зерна из России и Беларуси в Евросоюз. Для России эти небольшие объемы будет несложно перенаправить на рынки дружественных стран. А пострадают в первую очередь сами европейцы, считают эксперты.
С письмом в ЕК обратились министры сельского хозяйства Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Чехии. Импорт российских и белорусских зерновых "оказывает давление на внутренний рынок ЕС и напрямую конкурирует с продукцией фермеров ЕС", говорится в обращении. Так, в Литву в 2023 году было импортировано 1,53 млн тонн российского зерна. Кроме того, министры призывают ЕК выполнить "моральные обязательства" и остановить всю торговую деятельность с Россией. Одновременно накануне стало известно, что Евросоюз намерен продлить беспошлинный импорт украинского зерна.
На днях в ЕК сообщили, что изучают возможность ограничения импорта российской сельхозпродукции в ЕС. По данным польских СМИ, речь о полном эмбарго не идет - это может вызвать резкий рост цен. Но по данным Financial Times (FT), ЕК намерена ввести пошлины на импорт зерна из России и Беларуси в размере 95 евро за тонну. Пошлины в размере 50% планируется также установить на семена масличных культур и продукты их переработки. По данным FT, в 2023 году ЕС импортировал из России рекордные 4 млн тонн зерна, масличных и продуктов их переработки. Это около 1% от общего потребления ЕС. Впрочем, по прогнозам FT, и эти меры могут привести к росту цен минимум на 50% и сведут спрос к нулю.
Роль ЕС в российском агроэкспорте снижается. В 2023 году на страны ЕС приходилось всего около 6% этого экспорта, тогда как до СВО - более 12%, приводит данные директор компании "Яков и партнеры" Алексей Клецко. По его словам, в 2023 году основными получателями российского агроэкспорта в ЕС стали Латвия, Нидерланды, Испания и Германия. Стоимость экспорта в каждую из этих стран превысила 300 млн евро. Основными позициями являются жмыхи и кормовые компоненты, твердые сорта пшеницы, масла, напитки. Так, из 642 тыс. тонн твердой пшеницы (дурума), экспотированных Россией за первую половину агросезона 2023/24, около 587 тыс. тонн было поставлено именно в страны ЕС (Италия, Латвия, Испания). В связи с резким ростом поставок за рубеж российский минсельхоз вынужден был запретить экспорт дурума с 1 декабря 2023 по 31 мая 2024 года.
Российские экспортные потоки начали перераспределяться с 2022 года, напоминает Клецко. РФ последовательно увеличивает свою долю в импорте АПК дружественных стран (Китай, Индия, Египет, Турция, Марокко, Иран), растет экспорт на новые рынки. Суммарный экспорт в дружественные страны в 2023 году вырос на 20% - сейчас доля этих стран в агропродовольственном экспорте России достигает 90%.
"Основной ущерб от ограничения поставок продукции российского АПК, скорее всего, понесут российские масложировые компаниии. Со стороны ЕС больше всего пострадают европейские животноводы, производители макарон и других продуктов питания. Для них поставки из РФ наиболее важны как с точки зрения тоннажа, так и привлекательных цен", - считает Клецко.
С точки зрения экспорта сельхозкультур, Евросоюз скорее наш конкурент, чем целевой рынок, говорил ранее "РГ" председатель правления Союза экспортеров зерна Эдуард Зернин. В прошлом сезоне РФ экспортировала всего 60 млн тонн зерна. В этом экспортный потенциал оценивается в 70 млн тонн. И те небольшие объемы зерновых, которые поставляются в страны ЕС, достаточно просто переориентировать на более перспективные рынки Ближнего Востока и Африки. Но для некоторых европейских переработчиков запрет на импорт российской агропродукции может стать крайне неприятным. В первую очередь речь идет о рынках Италии и Испании, оценивал Зернин.
В Совфеде обсудили необходимость новой информдоктрины для ближнего зарубежья
Дмитрий Гончарук
Прежняя доктрина России по взаимоотношениям с соседними странами устарела, а в новой нельзя игнорировать "неудобные" реалии, убежден председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. На заседании комиссии в четверг обсуждали, как сохранить информационное влияние на постсоветском пространстве.
Санкции против России становятся одним из основных инструментов воздействия на страну, поэтому важно адаптироваться к изменяющимся тенденциям. "Мы должны проявить мудрость и долгосрочную, продуманную, рассчитанную активность, чтобы сохранить влияние в государствах ближнего зарубежья. Для этого нужно использовать политические, экономические и информационные инструменты", - полагает сенатор.
По его мнению, российским политикам, экономистам, журналистам нужно отказаться от мифологического представления о том, что "у соседей все по-старому": к власти приходит новое поколение, которое формировалось в других условиях. Нельзя недооценивать и роль Европарламента, парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. "Это не говорильни, а структуры, которые даже в более откровенной форме, чем национальные парламенты, выражают среднесрочные и долгосрочные ориентации элиты европейских и западных государств", - пояснил Алексей Пушков.
Законодатель признал, что доктрина инерциального сохранения российского влияния на постсоветском пространстве опровергнута жизнью. "В самых крайних формах мы это видим в Молдавии, на Украине, в республиках Прибалтики, констатировал он. - В более ограниченных формах это видно в государствах средней Азии в Закавказье. Достаточно сказать о Грузии, - мы должны исходить из того, что это зона повышенной конкуренции".
Информационная работа России по продвижению объединительной повестки в странах СНГ может строиться в области производства и обмена контентом, борьбы с дезинформацией и фейками, считает замглавы МИД РФ Михаил Галузин. "Ориентирами нашей работы по сохранению информационного влияния на постсоветском пространстве должны быть такие ключевые факторы, как долгосрочность, тщательная работа с молодым поколением, понимание беспрецедентно жесткого характера нынешнего этапа отношений с Западом", - заявил дипломат.
Официальный представитель МИД Мария Захарова предупредила, что разрыв единства России со странами СНГ, которого добивается Запад, будет иметь трагические последствия. Она считает, что нужен объективный образ России. "Многие годы мы говорили о создании позитивного образа, а на самом деле нужен объективный, а не позитивный по целому ряду причин. Как только мы стараемся показать себя лучше, чем есть мы обречены на неудачу", - сказала она.
В свою очередь директор Национального исследовательского института развития коммуникаций Владислав Гасумянов представил рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних стран. Первое место заняла Южная Осетия, также в "зеленой зоне" находятся Беларусь, Абхазия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Армения. Грузия занимает двойственную позицию, а недружественными названы коммуникационные режимы Молдавии, Эстонии, Литвы, Латвии и Украины.
Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153
Алексей Пушков
Элла Памфилова: Вот что значит умение нашего народа сплачиваться в трудные времена
Валентина Егорова
Центризбирком утвердил окончательные итоги выборов президента Российской Федерации. Победителем объявлен Владимир Путин - за него проголосовало подавляющее большинство россиян, пришедших на участки в стране и за рубежом. Глава ЦИК России Элла Памфилова отметила, что голосование прошло честно, открыто и при рекордной явке - 77,49%, несмотря на многочисленные попытки извне повлиять на волеизъявление граждан и вывести из строя инфраструктуру выборов. Соперники избранного главы государства признали результат, но проигравшими себя не считают и настроены на совместную работу в интересах страны.
В четверг Центризбирком провел заключительное заседание в рамках президентского марафона-2024. Его итогом стало постановление, которым решено: "Считать избранным на должность президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, получившего 76 277 708 голосов избирателей, что составляет 87,28 процента, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании". Его соперники, согласно протоколу комиссии, получили следующие результаты: Николай Харитонов - 4,31% (3 768 470 голосов), Владислав Даванков - 3,85% (3 362 484 голоса), Леонид Слуцкий - 3,2% (2 795 629 голосов).
Члены ЦИК подписали итоговый протокол и зафиксировали время - 12 часов 52 минуты 30 секунд 21 марта 2024 года. Постановление об установлении результатов голосования они приняли единогласно, таким образом победа Владимира Путина была официально объявлена.
Количество проголосовавших за него по сравнению с прошлыми президентскими выборами выросло почти на 20 млн человек, указала глава ЦИК Элла Памфилова. Она напомнила, что в 2018 году за Владимира Путина отдали голоса 56 430 712 россиян. "Вот что значит умение нашего народа сплачиваться в трудные времена", - прокомментировала она нынешнюю цифру.
Отдельно Элла Памфилова упомянула о голосовании за рубежом. В этот раз общее число проголосовавших там было меньше, чем в 2018 году, что и понятно - количество участков из-за позиции местных властей сократилось на четверть - с 401 до 295. "В общей сложности в голосовании за рубежом приняло участие 388 тысяч 791 избиратель", - рассказала глава ЦИК. Суммарный результат Владимира Путина на территориях за пределами РФ составил 72,3%. Памфилова подчеркнула, что даже в недружественных странах, например, в Германии, где больше всего российских релокантов, "в целом по всем участкам за Путина проголосовало 56,82%" россиян. "В Эстонии - 75,22% , в Латвии - 70,6%, в Австралии - 53,6%, в Армении - 54,7%, в США - 42,23%, в Вашингтоне, там, где посольство - 63,33%", - добавила глава ЦИК. Голосование в России и за рубежом прошло спокойно и без серьезных нарушений.
"Очень чистая кампания, все сработали очень ответственно, - оценила ход выборов председатель Центризбиркома. - Я хочу сказать, что у нас ни одной жалобы, которую должна бы была рассматривать Центральная избирательная комиссия по итогам выборов, нет. Ни одной нет".
В комиссию поступило 14 389 обращений, но сигналов о возможных нарушениях среди них было всего 459, или 3,8% от общего количества, рассказала Памфилова. Отмен результатов голосования из-за нарушений на отдельных участках в этом году не было. Но за "неподобающее поведение" от работы отстранили девятерых членов избиркомов - из почти миллиона, участвовавших в организации голосования. Эта пропорция, считают в ЦИК, также свидетельствует о качестве работы системы.
Чистоте выборов, по мнению председателя комиссии, способствовала масштабная система видеонаблюдения. "Несмотря на попытки наемников нечистоплотного антироссийского труда взломать эту систему, вывести ее из строя, она сработала", - сказала Памфилова и пообещала позже подробно рассказать, кто и как вел эту деятельность.
Следующий элемент воспрепятствования выборам - телефонный терроризм. По словам главы ЦИК, он был "беспрецедентного масштаба". Центризбирком также прогнозировал, что случаев порчи и поджогов бюллетеней будет больше. Всего, по данным комиссии, пострадали 30 ящиков для голосования в 26 регионах страны, но нечитабельными оказались всего 36 бюллетеней, остальные бланки комиссии смогли учесть в итоговых протоколах. "Я думаю, что и Следственный комитет, и суды разберутся. Все получат по заслугам с учетом того, кто эти люди", - заявила Памфилова.
Претензий к прошедшим выборам не возникло и у проигравших кандидатов в президенты. По мнению выдвиженца от ЛДПР Леонида Слуцкого, который присутствовал на подведении итогов, в результате голосования "есть один победитель и нет проигравших". "Сейчас система - и система голосования, и система подсчета голосов - во всей стране и на всех уровнях отработала близко к оценке "идеально", - считает он. "Мы будем продолжать нашу профессиональную работу за здравые идеи президента РФ, за народ, на нашу скорую победу", - заявил кандидат.
Владислав Даванков ("Новые люди") с трибуны ЦИК похвалил комиссию за профессионализм и внес два предложения по дальнейшей цифровизации выборов: увеличить количество подписей избирателей, собираемых в электронном виде, и передавать агитационные материалы кандидатов в ЦИК и СМИ не на физических носителях, а онлайн. Часть пунктов своей предвыборной программы "Новые люди" намерены превратить в законотворческие инициативы, заявил Даванков. В ближайшее время партия обсудит свои предложения с премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным, сообщил кандидат.
Выборы завершились, но работа только начинается, уверен сопредседатель центрального штаба Владимира Путина, глава Союза театральных деятелей РФ Владимир Машков. "Несмотря на то колоссальное давление, которое было оказано и на ЦИК, и на все информационные системы, и на простых избирателей, выборы прошли прозрачно, открыто, честно", - сказал он на заседании ЦИК. "Народ сделал свой выбор, мы видим вот здесь результаты этого выбора. Это полное доверие нашему кандидату и вера в то, что работа, которая была начата уже много лет назад, будет продолжаться", - добавил он. "И, знаете, работа только началась, она и продолжается, и началась, и нам предстоит очень много работы. Спасибо вам большое, а нас с победой", - заключил Владимир Машков.
Евросоюз обсудит использование активов России для помощи ВСУ
Александр Ленин
Главный акцент на двухдневном саммите Евросоюза, который стартовал в четверг, 21 марта, в Брюсселе (21-22 марта), сделан на мерах, которые направлены на продолжение военных действий на Украине, но никак не на поиск путей мирного урегулирования кризиса. Если судить по официальной повестке, мероприятие будет посвящено вопросам повышения обороноспособности самого Евросоюза, кризисам на Украине и Ближнем Востоке.
Лидеры стран ЕС ломают головы, где взять средства для дальнейшего финансирования киевского режима, который, как заявляют западные эксперты, испытывает большие сложности на поле боя из-за сокращения военной помощи Запада. Журналисты отмечают, что европейские страны уже потратили на подпитку Украины около 140 миллиардов евро. Речь идет как о финансовой и военной помощи, так и о деньгах, которые были израсходованы на размещение украинских беженцев. И это в условиях, когда ЕС ищет одновременно способы перевода своей экономики и промышленности на военные рельсы. Для этого, в частности, планируется выпустить еврооблигации оборонного займа, что позволит получить деньги на приобретение сырья и инвестиций в производство.
Часть европейских государств призывает использовать в целях поддержки Украины доходы от замороженных активов России. "Думаю, это разумный путь действий. Я считаю, что идея направить их преимущественно на закупки оружия вполне рациональна", - подчеркнул перед саммитом премьер-министр Бельгии Александер Де Кроо, который транслирует не только свое личное мнение. Канцлер ФРГ Олаф Шольц сказал, что доходы от замороженных российских активов якобы никому не принадлежат и поэтому могут использоваться для закупки вооружений для киевского режима. Премьер Люксембурга Люк Фриден, оценивая решение об использовании доходов от российских активов, призвал партнеров сначала убедиться в его правовом соответствии.
Однако есть и сомневающиеся. Ряд западных СМИ утверждают, что на данном этапе сценарий с изыманием доходов от российских активов реализовать будет крайне сложно как минимум из-за сопротивления Венгрии. Зарубежная пресса пишет, что в Будапеште исходят из того, что эти деньги могут пойти на что угодно, но только не на вооружение для Украины.
Однако тема дальнейшей милитаризации как Украины, так и самого Евросоюза для ряда политиков Старого Света является твердой установкой на обозримое будущее. Газета Politico указывает, что глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен для переизбрания на второй срок позиционирует себя именно как лидер военного времени. Она озвучивала предложения учредить должность еврокомиссара по обороне, нарастить расходы на военные нужды и расширение предприятий, выпускающих вооружения.
По этим стопам идет и премьер Эстонии Кая Каллас, которая в среду пафосно пожаловалась, что повышение военных расходов означает для нее "политическое самоубийство", но иного выбора у нее якобы нет.
Еще одной жаркой темой дискуссий в столице Бельгии стала возможность направления на Украину европейских солдат и офицеров, которую лоббирует президент Франции Эмманюэль Макрон. В случае командирования регулярных войск Евросоюза на Украину последствия могут быть катастрофическими, о чем ранее предупредил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис выражал мнение, что хотя его страна и поддерживает такую идею, но едва ли у европейцев получится достичь консенсуса по этому вопросу, поскольку договориться порой не удается и по куда более простым вопросам.
Параллельно с проведением саммита ЕС с визитом на Украину впервые с начала конфликта прибыла делегация НАТО во главе с руководителем военного комитета альянса голландским адмиралом Робом Бауэром. Военачальник попытался поднять боевой дух ВСУ, но не придумал ничего лучше, чем посоветовать украинским военнослужащим не впадать в чрезмерный пессимизм по поводу ситуации на поле боя.
Антироссийский курс явно взят Евросоюзом на долгую перспективу, из-за чего страны сообщества ради преодоления энергокризиса приняли решение продолжить использование атомной энергии. "ЕС будет использовать атомную энергетику для обеспечения собственного энергетического суверенитета", - сказал глава Евросовета Шарль Мишель. Его мнение поддержала руководитель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая впервые призвала страны объединения к продлению срока эксплуатации существующих АЭС. По всей видимости, реагируя на призывы из Брюсселя, Нидерланды уже подтвердили планы по строительству двух АЭС на своей территории и продлили срок работы единственной в стране атомной станции. При этом Румыния и Чехия выразили готовность внести вклад в развитие сферы атомной энергетики Евросоюза. В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал не делать атомную энергетику заложницей "геополитических конфликтов, лицемерия и идеологических споров" и не отказываться от сотрудничества с Россией.
Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан в среду без предварительного анонса нагрянул в Киев. Гость привез очень много обещаний и заверений в "непоколебимой поддержке", но в плане вооружений для ВСУ приехал с пустыми руками.
Салливан утверждал, что США обязательно выделят Украине крупный пакет помощи, однако никакой конкретики ни по срокам, ни по объемам, ни по условиям не привел. Это, впрочем, неудивительно, поскольку запрос Байдена о финансировании для Украины уже несколько месяцев буксует в Конгрессе США из-за скептической позиции ряда законодателей-республиканцев. В результате с начала года Пентагон выделил всего один скромный транш вооружений для ВСУ, а в целом переложил бремя их поддержки на союзников.
При этом, как сообщают американские СМИ, часть республиканцев рассматривает идею выделять помощь Украине не безвозмездно, а в качестве кредитов.
Подготовил Игорь Дунаевский
Париж встал на путь угроз, но в случае военной авантюры галльскому петуху основательно подрежут крылья.
Скандальные заявления президента Франции Эммануэля Макрона о возможности направления на Украину сухопутных войск стран НАТО не могли не оказаться в центре внимания мировой общественности. Чем вызвано подобное провокационное предложение Парижа и на что рассчитывает французский политик, возмечтавший о лаврах Наполеона? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог, радио- и телеведущий Сергей МИХЕЕВ.
– Сергей Александрович, как вы оцениваете недавние заявления Макрона и почему именно он решился на это?
– Впервые о своей готовности послать французских военнослужащих на Украину Макрон сказал в конце февраля. С тех пор он неоднократно поднимал эту тему. По сути, в этом же духе он высказался и 14 марта в интервью телеканалам TF1 и France 2, заявив, что не исключает такой возможности. Стратегическая двусмысленность относительно того, как далеко зайдут союзники по НАТО, чтобы поддержать Украину, необходима, по его словам, для того чтобы «удержать Кремль». При этом Макрон счёл уместным напомнить, что Франция является ядерной державой.
Полагаю, что все эти заявления Макрона – пробный шар, некий информационный вброс с целью выяснить, какой будет реакция российского военно-политического руководства. Тем более что разговоры по этому поводу внутри НАТО ведутся уже давно. Просчитываются различные планы, варианты…
Высказывания Макрона можно оценивать и как некую рефлексию на провалы во внешней и внутренней политике нынешнего французского руководства
Вместе с тем не исключаю и «личной игры» Макрона. Наверняка есть у него желание отомстить России за провалы своей колониальной политики в Африке. Хотя, как сказал Владимир Путин в интервью второму каналу ТВ, мы ни с кем там не соперничали. Просто в Африке поняли, что политика Парижа и особенно присутствие французских воинских контингентов на континенте никакой пользы африканским странам не приносят, а посему попросили их уйти. Поэтому высказывания Макрона можно оценивать и как некую рефлексию на провалы во внешней и внутренней политике нынешнего французского руководства.
– Но ведь таким образом он идёт против воли населения своей страны, более 70 процентов которого выступили против отправки французских солдат на Украину?
– Да, действительно, во Франции крайне отрицательно отнеслись к заявлениям Макрона в отношении России и Украины. Практически все основные политические силы Франции, за исключением президентской партии, сочли их слишком воинственными. Так, представитель «Непокорённой Франции» Жан-Люк Меланшон по этому поводу заявил: «Если мы будем разжигать войну, мы в итоге устроим её сами. Те, кто хочет мира, готовят мир. Он этого не делает».
Осудили заявления Макрона не только политики, но и простые французы. Свидетельством тому и результаты опроса общественного мнения. Но воля народа Франции вообще никого не волнует. Вспомним хотя бы протесты «жёлтых жилетов», охватившие всю страну, которые ни к чему не привели. Да, повторюсь, французский народ не хочет воевать за интересы какой-то Украины. Тем не менее 12 марта большинство депутатов Национальной ассамблеи – нижней палаты парламента Франции – поддержало намерение Макрона расширить поддержку Украины.
– Нельзя не обратить внимания и на то, что Париж стремится сколотить для своего демарша даже некую коалицию. Кто сегодня готов поддержать Макрона в этом безумии?
– Хочу подчеркнуть, что в самой Франции резко раскритиковали и идею создания коалиции, объявленной Макроном. Лидер французской партии «Патриоты» Флориан Филиппо, например, сказал, что подобная позиция очень далека от традиционной французской дипломатии. «Давайте остановим этот цирк! Давайте прекратим эту идиотскую, дорогостоящую, опасную поддержку Украины и войны и выберем мир!» – заявил Филиппо.
Относительно же готовности принять участие в коалиции, её прежде всего проявили Эстония, Латвия, Литва. Министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне в ходе визита в Литву 8 марта встретился со своими прибалтийскими и украинскими коллегами и обсудил возможную помощь иностранных войск в таких областях, как разминирование. Глава МИД Литвы Габриэлюс Ландсбергис в свою очередь подтвердил, что никакая форма поддержки Украины не должна быть исключена.
Польша также поддержала, по сути, призыв Макрона. Министр иностранных дел Радослав Сикорский заявил, что отправку военных из западных стран на территорию Украины нельзя считать нереальной. Мол, это окажет давление на Россию. Запад должен, по мнению польского министра, осуществлять творчески продуманную и асимметричную эскалацию.
Что касается других стран, они пока воздерживаются от поддержки идеи отправки и войск на Украину. Тем не менее нельзя не заметить, что те же политические круги Евросоюза явно охватил военный психоз. Не проходит и дня, чтобы кто-то из политиков Евросоюза не призвал к конфронтации с Россией или не было принято очередное решение, направленное на усиление военного потенциала европейского сообщества.
Одним из таких свидетельств стало недавнее обнародование новой стратегии по наращиванию военно-промышленного потенциала Евросоюза. Её цель – формирование стратегической основы для общей оборонной политики ЕС, которая должна привести в конце концов и к созданию европейской армии, о чём уже давно мечтают в Старом Свете.
С одной стороны, это является очередным проявлением претензий Евросоюза на ведущую роль в глобальной политике. А с другой – это свидетельствует о европейских опасениях по поводу того, что президентом США в 2024 году станет Трамп, который обещал не только осушить «вашингтонское болото», но и заставить Европу платить за свою безопасность. И это толкает европейские элиты на лихорадочный поиск устраивающего их выхода из ситуации, которая может возникнуть с предполагаемым возвращением в Белый дом Трампа.
Такие мотивы, судя по сообщениям информагентств, звучали и на состоявшейся 15 марта в Берлине встрече Макрона, канцлера ФРГ Олафа Шольца, кстати не поддержавшего идею французского президента о вводе натовских войск на Украину, а также польского премьера Дональда Туска. Поясню, Франция, ФРГ и Польша образовали в 1991 году с целью развития сотрудничества между этими тремя странами так называемый Веймарский треугольник и сейчас стремятся использовать этот формат не только для сглаживания острых углов в отношениях между собой, но и для обретения большей независимости от заокеанского партнёра.
В Берлине участники встречи всячески демонстрировали сплочённость и единодушие, показывая тем самым другим европейским государствам, что в Евросоюзе есть альянс лидеров, которые знают, как надо действовать в ситуации, если Старый Свет лишится американского «военного зонтика». Решено также продолжать оказывать политическую, финансовую и военную помощь Украине. В этой связи не только сами эти страны, но и по их инициативе другие европейские государства будут закупать повсюду по миру боеприпасы и оружие для передачи киевскому режиму, расширять производство военной техники.
При этом осторожный Шольц счёл нужным подчеркнуть, что Германия, Польша и Франция не находятся в состоянии войны с Россией, а только, дескать, помогают Украине обороняться. Но это всё, так сказать, отмазки. Артиллерийские обстрелы мирных населённых пунктов, налёты дронов – на совести европейских политиков. Фактически ВСУ сохраняют свою боеспособность во многом благодаря непрекращающейся поддержке со стороны европейских стран НАТО, так как администрация Байдена вынуждена приостановить крупные поставки из-за обостряющейся политической борьбы в палатах конгресса США. Правда, на прошлой неделе объявлено о новом пакете американской военной помощи Украине из запасов Пентагона на сумму до 300 миллионов долларов. Но дальнейшие поставки под вопросом, так как республиканцы заблокировали выделение средств необандеровскому режиму.
– Макрон высказывается за расширение фронта конфронтации с Россией. Выступая по итогам встречи в Берлине, он заявил, что «мы втроём объединились, чтобы оказать Молдавии большую поддержку». Каким боком во всём этом оказалась замешана Молдавия?
– Ещё в 1998 году Париж и Кишинёв подписали договор об оборонном взаимодействии, который заложил, по обоюдной оценке, «основу для углубления сотрудничества». С тех пор связи двух стран, в том числе в военной сфере, активно развиваются. А недавно, 7 марта, если быть точнее, президент Молдовы Майя Санду нанесла визит в Елисейский дворец, где подписала франко-молдавский договор о сотрудничестве в области обороны.
Согласно ему, Франция получит возможность участвовать в подготовке молдавских вооружённых сил, а обе страны станут регулярно обмениваться разведданными. К лету в Кишинёве заработает французская оборонная миссия, призванная оценить потребности для начала переговоров о возможных контрактах на поставку оружия, а также координировать развитие сотрудничества двух стран в военной области. «Франция и Европейский союз находятся на вашей стороне с тем, чтобы помочь Молдавии на пути к её европейскому будущему», – заявил Макрон, обращаясь к Санду, и отметил, что на встрече доноров помощи Украине, которая прошла 26 февраля в Париже, западные страны подчеркнули, что необходимо вкладываться в безопасность Молдавии.
Вопрос в том, а что понимается лидерами Евросоюза под формулировкой «вкладываться в безопасность»? Дело в том, что Запад, видя, что конфликт на Украине не приносит ему желаемого стратегического результата, рассматривает возможность открытия ещё одного фронта против России. В качестве одного из вариантов давно уже обсуждается возможное нападение Молдавии на Приднестровье. В ход могут пойти разного рода провокации. Так, 17 марта на территории аэродрома в Тирасполе произошёл инцидент с атакой дрона-камикадзе, поразившего вертолёт Ми-8МТ. По имеющимся свидетельствам, дрон прилетел со стороны Одесской области.
Сейчас в Молдавии создаётся инфраструктура, соответствующая натовским требованиям, проводятся учения, в которых принимают участие военнослужащие различных стран альянса. Активно в этом плане используется и Румыния, которая, как известно, имеет особые отношения с Молдавией и на территории которой размещена натовская многонациональная боевая группа. Её костяк составляют французские подразделения. В 2025 году численность группы будет доведена до четырёх тысяч человек. Так что активность Макрона по отношению к Молдавии вполне укладывается в его намерения поднять градус конфронтации с Россией.
– А располагает Франция необходимым для этого военным потенциалом?
– Общепризнанно, что военные возможности Франции весьма невелики. Да, в составе её ВМС есть четыре стратегические атомные подлодки, на борту каждой до 16 межконтинентальных баллистических ракет. Но сухопутные войска, как признают сами западные эксперты, к современной наземной войне не готовы. Примечательна оценка французского эксперта Люсьена Сериса. «Французская армия полностью небоеспособна, участие в войне – это суицид», – говорит он. По его словам, «нужно иметь сильную армию, какую сейчас имеет Россия, а также людей, которые могут воевать».
Бывший американский военный разведчик Скотт Риттер считает, что Франция может быстро отправить на Украину лишь одну бригаду. «Батальон в Румынии — это ближайшее к Украине французское подразделение. Его могут усилить до размера бригады», – сказал Риттер. По его мнению, этой помощи будет явно недостаточно. «Французы пошлют одну бригаду, и она магически изменит ситуацию на Украине? Нет, это смешно. Это будет самоубийство для Франции», – считает Риттер.
Напомню, что столетие назад, в 1918 году, Франция решилась на военную интервенцию в Одессу. Вместе с Лондоном Париж попытался разделить часть России. Территория к северу от Чёрного моря попала в зону ответственности французских войск. 15 тысяч военнослужащих пробыли в Одессе с декабря 1918 года по апрель 1919-го. В итоге военные моряки подняли восстание и потребовали возвращения домой. Так бесславно завершилась французская интервенция в Россию. Новых интервентов будет ждать не менее бесславный конец.
Наша справка. По данным ежегодника лондонского Международного института стратегических исследований Military Balance 2024, численность французских сухопутных войск – 114 тысяч человек, часть из которых находится на территории бывших заморских колоний. В резерве – около 23 тысяч. Имеется две дивизии (1-я и 3-я), в составе которых шесть бригад: две бронетанковые, одна бронекавалерийская, одна горнопехотная и одна воздушно-десантная, а также одна морской пехоты. Несколько французских подразделений входит в состав франко-немецкой мотопехотной бригады. Подразделения Иностранного легиона (численностью около 9 тысяч человек) включены в состав общевойсковых бригад. На вооружении французской армии имеются всего 215 танков AMX-56 Leclerc и 210 устаревших колёсных танков AMX-10RC. Артиллерия представлена сотней 155-мм гаубиц и девятью РСЗО M270 MLRS.
Олег ФАЛИЧЕВ, «Красная звезда»
Владимир Преснов: Александр I вошел в Париж не из мести за Москву
В этом году в России отмечается памятная историческая дата – 210-летие взятия Парижа коалиционными войсками, в том числе русскими. Через полтора года после вхождения Наполеона в Москву русские войска вместе с союзниками взяли штурмом Париж, тем самым победно завершив заграничный поход 1813-1814 годов.
Какова роль русской армии в этом историческом событии, кто штурмовал бастионы Монмартра, откуда, наконец, появилось слово "бистро", рассказал руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову директор музея "Бородинская панорама" Владимир Преснов.
— Какая дата считается официальной – взятие Парижа 18 или 19 марта 1814 года?
— В исторической литературе существуют две даты, относящиеся к этим событиям. 18 (30) марта 1814 года – дата сражения за Париж, когда на подступах к городу развернулись ожесточенные бои между союзными войсками и корпусами наполеоновских маршалов Мармона и Мортье, усиленных Национальной гвардией. В результате чего французские войска были оттеснены с занимаемых ими позиций, но в город союзники не вступали. И 19 (31) марта 1814 года – вступление союзных войск в Париж, после того как Мармон и Мортье в 2 часа ночи подписали капитуляцию, обязывающую их в 7 часов утра 19 (31) марта покинуть столицу Франции. Естественно, что именно этот день, когда в город вступили союзные войска, всегда считался датой взятия Парижа.
— Какое было соотношение сил союзников к моменту начала штурма города? Сколько было русских воинов?
— Общая численность французских войск с учетом Национальной гвардии – 40 тысяч. Непосредственно в сражении принимало участие около 23,5 тысяч. Общая численность союзных войск: около 100-115 тысяч, из них более 60 тысяч – русские войска. Непосредственно в сражении принимало участие 47,5 тысяч. Численность российских войск, участвовавших в сражении, историки пока отдельно не подсчитывали. Можно предположить, что из 47,5 тысяч "северных варваров" было около половины или, быть может, чуть больше.
— Почему русскими частями командовали Блюхер и Шварценберг, а не Барклай де Толли?
— Армии 6-й коалиции не формировались по национально-государственным признакам, а были смешанными. Всего было три армии: Главная (Богемская), Силезская и Северная. Российские корпуса (кстати, прусские тоже) входили в состав каждой из армий. Назначение главнокомандующими иностранцев (Шварценберга, Блюхера и Бернадотта) вызывалось политическими причинами и должно было укрепить единство антинаполеоновского союза. Ключевые стратегические решения все равно принимал совет трех монархов, в котором Александр I лидировал, опираясь на поддержку прусского короля. Михаил Богданович Барклай де Толли командовал русско-прусскими войсками в составе Главной армии.
— Как удалось обмануть Наполеона, направив удар прямо на Париж, чего император не ожидал?
— Ошибка Наполеона была, скорее, психологического свойства. В марте он повел свою небольшую армию в глубокий тыл союзников, рассчитывая, что осторожный Шварценберг, узнав об этом, отступит, как бывало не раз. Наполеон не предвидел, что Александр I и его военное окружение в резкой форме потребуют от Шварценберга решительных действий, то есть идти прямо на Париж, и сумеют настоять на своем. Кроме того, вслед армии Наполеона был направлен корпус генерала Винцингероде, что, возможно, ввело французского императора на некоторое время в заблуждение, поскольку он мог посчитать, что этот корпус – авангард главных сил союзников.
— Почему при взятии Парижа наибольшие потери понесли российские войска?
— Союзники, по данным отечественных историков, потеряли под Парижем около 8 тысяч, из них русские – 6 тысяч.
Трудно было согласовать во времени и пространстве движение огромных войсковых масс, а потому в начале сражения только 6-й пехотный корпус Раевского оказался на положенном по диспозиции месте и некоторое время дрался в одиночестве — с 5 до 11 утра. Это, естественно, увеличило российские потери.
— Почему потери французов оказались почти в два раза меньше – порядка 4 тысяч?
— Есть иные цифры потерь: союзники — 8 тысяч, французы — около 5 тысяч. Трудно сказать, насколько точны подсчеты. При атаке на укрепленные позиции, насыщенные артиллерией, подобное соотношение потерь совершенно неудивительно. У Бонапарта такое тоже частенько случалось.
— Ключевым моментом сражения было взятие воинами Воронцова Монмартра?
— Монмартр, действительно, был одной из ключевых позиций. Правда, штурмовал его корпус генерала Ланжерона, а непосредственно высоту взяла пехота генерала Рудзевича. В это время уже начались переговоры о капитуляции, и известие о падении Монмартра могло повлиять на их ход.
— Можно ли считать, что взятием Парижа Александр I отомстил Наполеону за сожженную Москву?
— Александр Павлович в 1813-1814 годах руководствовался прежде всего определенной политической целью, а не эмоциями. Цель – ликвидация политического режима Наполеона Бонапарта, как гарантия европейской стабильности. Взятие Парижа в наибольшей степени обеспечивало реализацию этой цели: кто правит Парижем, тот правит Францией.
— Как праздновала Россия победу в этой войне?
— В Петербурге взятие Парижа отмечалось 15 апреля. Был произведен салют из 151 пушечного выстрела с Петропавловской крепости, а в Казанском соборе отслужен благодарственный молебен.
После взятия Парижа, 30 августа 1814 года, Александр своим манифестом и указом Синоду установил "ежегодное празднование в день Рождества Христова "избавление державы нашей от лютого и сильного врага", которое должно было проходить 25 декабря (7 января). Торжества носили, в основном, характер церковного празднества.
— Как долго русские войска и войска союзников находились в городе?
— С 31 марта по 3 июня 1814 года.
— Были ли грабежи, насилия или жалобы на поведение русских?
— Были, но в минимальном количестве. Российские войска (в Париже, фактически, была только гвардия и немного казаков) квартировали не в домах обывателей, а в казармах и открытых биваках на бульварах, площадях и в парках. Александр I строго следил за дисциплиной. Случались дуэли и драки между союзными офицерами и бонапартистами, но тут никто не жаловался.
— Действительно ли русские воины защитили Вандомскую колонну от парижан?
— 19 (31) марта 1814 года группа роялистов (сторонников Бурбонов) пыталась сбросить с колонны статую Наполеона работы Шоде. Александр I приказал поставить у колонны караул. Было объявлено, что памятник находится под покровительством российского императора. Через несколько дней по распоряжению Временного правительства статую без шума демонтировали, а на ее месте водрузили белый флаг с лилиями – символом династии Бурбонов.
— Действительно ли "бистро" произошло от русского слова "быстро"?
— Действительно, согласно историческому преданию, российским военным обслуживание и готовка блюд в парижских заведениях по сравнению с отечественными казались слишком медленными, и так они подгоняли персонал.
— Идея поставить Триумфальную арку в Москве подсказана Александру I пребыванием в Париже?
— Деревянные триумфальные арки в честь победы летом 1814 года начали воздвигаться в Петербурге и Москве по инициативе местных властей, еще до возвращения в Россию Александра I. Они предназначались для торжественных мероприятий по встрече царя и армии. Александр Павлович рескриптом от 7 июля 1814 года все торжественные мероприятия категорически запретил. Но в Петербурге деревянную арку уже воздвигли у Нарвской заставы – не ломать же.
При Николае I в Петербурге деревянную арку заменили на каменную, а в Москве он также распорядился в 1826 году воздвигнуть аналогичные Триумфальные ворота. Так что Александр I здесь не при чем.
— Как музей намерен отметить 210-ю годовщину взятия Парижа?
— Безусловно, в выставочных планах на 2024 год присутствует эта юбилейная дата. Выставка откроется 19 марта 2024 года и будет называться "Ликуй, Москва! В Париже росс!". В качестве названия принята строка из стихотворения Пушкина "Воспоминание в Царском Селе", прочитанного им на лицейском экзамене 20 января 1815 года. Это название довольно точно отражает военно-политическую ситуацию, оформившуюся после взятия Парижа весной 1814 года: российский император получил возможность реализовать на практике свои идеи послевоенного устройства Франции и Европы, а мощь российской армии служила ему весомым аргументом (во время второго взятия Парижа в 1815 году ситуация была уже качественно иной). На выставке будут представлены предметы из коллекции музея и частных собраний. В частности, из собрания коллекционера Александра Николаевича Вихрова.
Россия. Франция. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 19 марта 2024 > № 4605995
Владимир Преснов
Как за рубежом голосовали на выборах президента России
Юрий Когалов
В 144 странах мира было открыто 288 участков для голосования на выборах президента России. В большинстве случаев они располагались в посольствах или генконсульствах РФ, однако в некоторых странах (например, в Анголе, Венгрии, Зимбабве, Ираке, Индии, Малайзии, Непале, Таиланде) комиссии выезжали в другие города, чтобы предоставить россиянам возможность воспользоваться своим правом голоса.
На протяжении трех дней посольства РФ по всему миру отчитывались о ходе голосования, хотя большая часть участков работала только в воскресенье. Дипломаты отмечали позитивный настрой соотечественников, высокую явку, публиковали в социальных сетях фотографии с избирательных участков.
В Паттайе, например, голосовавших оказалось столько, что даже пришлось продлить на несколько часов работу избирательного участка.
На подавляющем большинстве участков голосование прошло спокойно, но в недружественных странах ожидаемо не обошлось без отдельных попыток помешать процессу. Так, посольство РФ в Таллине отметило психологическое давление, с которым столкнулись проживающие в Эстонии граждане России. Кроме того, эстонские пограничники пытались помешать нашим соотечественникам попасть в Россию, чтобы проголосовать на открытом неподалеку от границы участке. В Кишиневе мужчина бросил две бутылки с зажигательной смесью во двор посольства России в Молдавии, из-за чего пришлось временно приостановить проходившее там голосование.
О попытках помешать нормальной организации и ходу выборов за рубежом еще до начала голосования рассказала официальный представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова. Она обратила внимание, что в недружественных странах была зафиксирована "деятельность по максимальному осложнению возможности для наших граждан реализовать свое гражданское право и принять участие в выборах".
В соцсетях активно распространялась информация различных движений, заявляющих о проведении экзитполов на выходе из избирательных участков. "Это было бы в порядке вещей, но эти организации, помимо опроса, дают инструкции и разъясняют, как портить избирательные бюллетени, чтобы они были недействительными, и дают соответствующего рода советы", - отметила представитель внешнеполитического ведомства. "Это явная попытка помешать нормальному волеизъявлению граждан, что недопустимо и наказуемо", - подчеркнула дипломат.
Особое внимание официальный представитель МИД России обратила на поставленную перед американскими неправительственными организациями задачу добиться снижения явки на выборах. А также на серьезные угрозы кибервмешательства, из-за чего было принято решение в этот раз не проводить дистанционное электронное голосование за границей. Отдельно стоит упомянуть высылку дипломатов, это тоже имело цель помешать выборам, проведению очного голосования.
Впрочем, попытки Запада оказать давление на россиян провалились. "Не сработали угрозы, не сработало запугивание людей, не сработали логистические меры", - отметила Захарова. По ее словам, граждане РФ приняли активное участие в голосовании.
Захарова разоблачила фейк эстонского МИД о Второй мировой войне
Юрий Когалов
МИД Эстонии вновь попытался переписать историю, опубликовав в соцсетях пост о 80-й годовщине авианалета советской авиации на позиции оккупировавших Таллин немецко-фашистских войск. Как обратила внимание представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова, это описание события вырвано из исторического контекста.
Упомянутая операция была частью боевых действий советских войск по освобождению Прибалтики от нацистов. Однако нынешние власти Эстонии преподносят это как удар по жилым кварталам и культурным объектам. На деле, как напомнила Захарова, ударам подверглись штаб-квартиры гестапо, абвера, средства ПВО, морской арсенал, пороховые склады и узлы связи. "Возможно, что для клана Каи Каллас (премьер Эстонии. - прим. "РГ") и потомков эстонских коллаборантов это и есть святыни или культурные объекты, но для всех остальных, нормальных людей - законные военные цели", - подчеркнула дипломат.
Примечательна фотография, выбранная для иллюстрации опуса эстонского МИДа. На ней запечатлены последствия вовсе не советских бомбардировок, а обстрелов наступающих в 1941 году немецко-фашистских войск. Они вели огонь и по судам, на которых эвакуировали гражданских. В результате нацистами были убиты более 15 тысяч человек.
"Вот об этом эстонские власти почему-то предпочитают не вспоминать. Наверное, то были какие-то неправильные горожане и моряки", - отметила Захарова.
Эта попытка переписать историю далеко не первая для Латвии, Литвы и Эстонии, пытающихся, например, посеять сомнения в законности вхождения прибалтийских республик в состав СССР, хотя те решения принимали парламенты этих стран. И они легитимны, в отличие, например, от отторжения Прибалтики от Российской империи, что было проделано безо всяких договоров. Одновременно с запрещением всего связанного с Красной армией, освободившей Прибалтику от фашистов, прославляются сотрудничавшие с ними коллаборанты, несущие ответственность за гибель тысяч людей. Так, две латышские дивизии СС прославились расправами над мирными жителями, уничтожением около 200 деревень. Эти факты были подтверждены на Нюрнбергском процессе.
В иностранных армиях
Австралия
Флот будет обновлён
Правительство Австралии одобрило программу обновления национальных ВМС, которая предполагает строительство ряда кораблей второго ранга (дальней морской зоны), что позволит увеличить численность флота более чем вдвое к середине 2040-х годов. В австралийские ВМС поступят 17 кораблей второго ранга, в том числе 11 многоцелевых фрегатов, способных выполнять задачи ПВО, нанесения ударов по наземным целям и сопровождения конвоев. Первые три фрегата поставят зарубежные подрядчики, а остальные восемь будут построены на верфях в Западной Австралии. Относительно типа новых фрегатов решение не принято. В числе претендентов – проекты из Германии (MEKO 200), Испании («Альфа-3000», Республики Корея («Тэгу») и Японии («Могами»). Окончательный выбор австралийские власти сделают в 2025 году. Кроме того, будут заказаны шесть кораблей с «опциональным экипажем» – скорее всего, это будут большие надводные беспилотники, которые оснастят установками вертикального пуска и боевой информационно-управляющей системой «Иджис» (AEGIS).
«Силы первого ранга» (океанские корабли) в австралийских ВМС составят уже принятые на вооружение три эсминца типа «Хобарт», а также будущие фрегаты типа «Хантер» (в 2030-е годы поступят девять кораблей). Из имеющихся сейчас восьми фрегатов типа «Анзак» два самых старых корабля досрочно выведут из эксплуатации (2024 – 2026 годы). Остальные шесть фрегатов этого проекта останутся пока в составе австралийского флота, но их системы вооружения будут обновлены.
Румыния
Модернизируют полигоны для войск НАТО
Рассматривается возможность постепенной модернизации до 2040 года ряда военных полигонов. Прежде всего, речь идёт о расширении полигонов в Чинку, Бабадаге и Смырдане. «Сейчас в Румынии дислоцированы примерно пять тысяч союзных военнослужащих из Испании, Италии, Люксембурга, Польши, Португалии, Северной Македонии, США и Франции», – указывается в сообщении министерства национальной обороны Румынии. Перспективы увеличения их численности, а также частоты мероприятий по подготовке румынской армии, запланированных на ближайшие годы, «привели к необходимости значительного развития инфраструктуры для обучения и подготовки».
США
Построят причал в секторе Газа
Военно-транспортный корабль General Frank Besson с инженерным отрядом на борту отправился к побережью сектора Газа с целью строительства плавучего причала для доставки гуманитарных грузов. Центральное командование вооружённых сил США (CENTCOM) сообщило, что корабль вышел в море с базы Лэнгли-Юстис в штате Вирджиния спустя 36 часов после объявленного президентом США Джо Байденом плана по оказанию помощи Газе с моря. General Frank Besson везёт первую партию оборудования для строительства временного плавучего причала у побережья Газы. Для его строительства потребуется около двух месяцев и задействование одной тысячи военнослужащих. Гуманитарные грузы к причалу, который будет обслуживаться американскими военными, будут доставляться с Кипра. Плавучий причал обеспечит регулярные поставки до двух миллионов ежедневных продуктовых пайков.
Озаботились космической мобильностью
Пентагон рассматривает возможность использования тяжёлой ракеты-носителя Starship, разрабатываемой компанией SpaceX для полётов на Луну, для срочной переброски военных грузов на Земле. Эта ракета, которая пока не совершила ни одного успешного тестового полёта, должна быть способна доставить груз в любой район планеты. Представители Пентагона начали изучать эту идею ещё два десятилетия назад, но лишь сейчас появились практические возможности для её реализации. Эта тема обсуждалась в ходе недавней конференции по космической мобильности, проведённой космическими силами США в Орландо (штат Флорида). Лунная ракета Starship способна выводить на низкую околоземную орбиту от 100 до 115 тонн полезного груза. По словам старшего научного сотрудника исследовательской лаборатории ВВС США Грегори Спанджерса, уже созданы макеты грузового отсека ракеты Starship для быстрой транспортировки военных грузов. SpaceX располагает только одной стартовой площадкой для запуска Starship в Техасе. Однако в перспективе такие площадки могут также появиться во Флориде и Калифорнии.
Республика Корея
Проводятся масштабные манёвры
Вооружённые силы Республики Корея и США начали 4 марта совместное учение «Щит свободы» (Freedom Shield), оно продлится 11 дней. По утверждению представителей армий обеих стран, эти масштабные манёвры направлены на улучшение «совместной оборонной позиции» и будут сосредоточены на действиях с использованием наземных, морских, воздушных, кибернетических и космических средств. В учении участвуют военнослужащие 12 государств, включая Великобританию, Австралию, Таиланд и Филиппины.
Турция
Ожидаются поставки истребителей F-16
В министерство обороны Турции поступили из США документы, позволяющие обновить парк тактических истребителей F-16. Речь идёт о поставке 40 истребителей новой модификации Block-70 и модернизации уже имеющихся у ВВС Турции 79 самолётах F-16 более ранних модификаций. Анкара предлагает организовать непосредственно на турецкой территории производство комплектующих для проведения модернизации. Кроме того, стало известно, что турецкие власти рассматривают также вопрос о покупке истребителей Eurofighter Typhoon. Потенциальная сделка обсуждается со странами, участвующими в консорциуме, производящем эти истребители четвёртого поколения. Большинство участников консорциума (Великобритания, Испания, Италия) согласилось на продажу Турции этих истребителей, кроме Германии, которая пока чётко не заявила о своей позиции.
Эстония
Получили береговой ракетный комплекс
Государственный центр оборонных инвестиций министерства обороны сообщил, что в республику прибыл закупленный подвижный береговой противокорабельный комплекс с противокорабельными ракетами Blue Spear 5G, поставленный израильско-сингапурской компанией. Он поступил в береговой ракетный дивизион, сформированный в ВМС Эстонии. Сейчас изучается возможность развёртывания израильских ракет и в варианте корабельного базирования. Заместитель командующего ВМС Эстонии Йохан-Элиас Селямаа заявил, что «ракетный комплекс надводной обороны Blue Spear 5G вместе с морскими минами станет крае-
угольным камнем морской обороны Эстонии на ближайшие десятилетия». Эстония стала первым получателем ракеты Blue Spear 5G – экспортного варианта израильской противокорабельной ракеты Gabriel V. Комплекс выполнен на автомобильном шасси, причём все его элементы замаскированы под коммерческие фургоны. Пусковая установка – четырёхконтейнерная. Максимальная дальность ракеты, по оценкам, порядка 400 км. Масса боевой части – 150 кг, скорость «высокая дозвуковая».
Евростат: демографические проблемы в ЕС усугубляются
Александр Гасюк
Статистическая служба ЕС Eurostat опубликовала собранные за 2022 год данные, указывающие на рекордное сокращение количества рожденных детей в "единой Европе". Согласно размещенному на официальном сайте организации докладу, в позапрошлом году в странах-членах Евросоюза впервые с начала 1960-х насчитали менее 4 миллионов новорожденных.
В частности, в 2022 году в ЕС родилось 3,88 миллиона детей, тогда как годом ранее - 4,09 миллиона. Для сравнения: в 2008 году количество новорожденных в Евросоюзе составляло почти 4,7 миллиона, а затем начало неуклонно снижаться. Получается, что менее чем за 15 лет детская рождаемость в ЕС упала почти на 1 миллион человек, несмотря на присоединение к европейскому объединению в 2013 году Хорватии (правда, статистику рождаемости для Брюсселя несколько подпортил выход Британии из ЕС в 2020 году).
Безрадостную демографическую ситуацию в Европе усугубляет падающий коэффициент рождаемости - среднее число рожденных женщиной детей. Так, в 2022 году этот показатель упал до 1,46, тогда как в 2021 году составлял 1,51.
Подсчитано, что в минувшем году чаще европейские женщины рожали во Франции (1,79), Румынии (1,79) и Болгарии (1,65). Самые низкие показатели рождаемости зафиксированы на Мальте (1,08), в Испании (1,16) и Италии (1,24). Тренд на резко падение количества новорожденных фиксируется также в Греции, Ирландии и Эстонии. Летом прошлого года отмечен "антирекорд" по рождаемости в Польше (менее 300 тысяч новорожденных), что стало самым низким числом после Второй мировой войны.
Надо сказать, что нарастающие демографические проблемы в ЕС регулярно отмечаются в аналитических докладах Eurostat. Так, по распространённым в конце 2023 года данным этого статистического агентства, сегодня 75,7 процента европейских домохозяйств, читай - семей, вообще не имеют детей. А это значит, что вырождение и депопуляция "цветущего сада" в ближайшие десятилетия практически гарантированы. Тот же Eurostat осторожно прогнозирует, что к 2100 году население Евросоюза уменьшится на 6 процентов. В этой ситуации Брюссель явно делает ставку на компенсацию естественных демографических потерь за счет притока мигрантов и беженцев.
С одной стороны, количество населения и демографического потенциала 27 стран-членов ЕС выглядит внушительно - 448 миллионов человек. Однако есть нюанс. Жители Европейского Союза на фоне низкой рождаемости и роста продолжительности жизни стремительно стареют, создавая все предпосылки к тому, чтобы Европа в прямом смысле превратилась в "Старый свет".
Париж настаивает на отправке натовских солдат на Украину
Иван Сысоев
Президент Франции Эмманюэль Макрон предложил создать коалицию стран, готовых отправить своих солдат на Украину. На свою сторону он уже склонил таких "тяжеловесов", как Литва, Латвия и Эстония, главных европейских русофобов. Но другим странам Европы французская инициатива не по душе.
Французский лидер впервые озвучил идею отправки войск натовских стран на Украину в конце февраля. Тогда большинство западных союзников тут же исключили такую возможность. Но Париж настаивает, подчеркивая, что "нужно сделать все, чтобы Россия не победила". Даже ценой размещения солдат на Украине. Поддержавшие идею прибалтийские страны называют инициативу "нестандартным подходом". Конечно, прибалты не располагают мощными военными потенциалами, но зато создают шумиху, помогая Макрону, грезящему о лидерстве в Европе. Дрогнула и Польша, чей глава МИД Радослав Сикорский уже говорит, что "присутствие сил НАТО в Украине не является чем-то невероятным".
Маневры Парижа, пытающегося убедить союзников в своей правоте, пока не находят отклика в Берлине. Германия - главный геополитический противовес Франции в Европе - занимает сейчас гораздо более осторожную позицию. Канцлер Олаф Шольц не только отказывается обсуждать отправку войск на Украину, но и не готов пока передавать Киеву дальнобойные ракеты "Таурус". В Берлине не возражают против планов Зеленского вести "войну до последнего украинца", но вот рисковать своими военнослужащими и становиться полноценным участником боевых действий точно не хотят.
Как отмечают многие эксперты, на фоне конфликта на Украине и экономических проблем в Европе многовековое соперничество Франции и Германии вновь выходит на первый план. Берлин, также как и Париж, пытается собрать вокруг себя единомышленников. Таковых в Европе сейчас немало: для многих европейских столиц в преддверии выборов вопрос отправки войск на Украину оказался слишком токсичным. Например, министр обороны Италии Гуидо Крозетто заявил, что "Франция и Польша не могут говорить от имени НАТО", а продвигаемая Парижем идея ввода войск на Украину приведет "к эскалации, которая сотрет путь к дипломатии".
За европейской возней по вопросу выстраивания "красных линий" внимательно следят англосаксы. Лондон и Вашингтон видят прекрасную возможность использовать страны ЕС в своих интересах. Ни для кого не секрет, что британские и американские военнослужащие уже давно прочно обосновались на Украине и были бы не против "разделить риски" с союзниками. А в идеале для США и Великобритании всю тяжесть в потенциальном конфликте с Россией должна взять на себя Европа.
Пока консультации и споры двух лагерей под лидерством Берлина и Парижа идут вокруг принципиальной возможности переброски войск на Украину. Но каким образом это может произойти на практике, пока не ясно. Разговоры ведутся и о неких "подразделениях разминирования", и о "группах технической поддержки". Наиболее агрессивные настаивают на создании крупных контингентов для "обеспечения безопасности" границ Украины с Польшей и Румынией. "Если сейчас нельзя принять Украину в НАТО, то можно по меньшей мере отправить войска НАТО на Украину", - считают они.
В Москве уверены, что идеи Макрона выведут украинский конфликт "на новый уровень уже не опосредованного, а прямого столкновения России и НАТО" и "грозят началом третьей мировой войны". Как сообщил первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский, Россия запросила на 22 марта заседание Совбеза, на котором ожидает от стран НАТО объяснений "лукавой логики альянса", который еще 10 лет назад развязал "агрессию против России с задействованием Украины". По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, "Макрон продолжает повышать уровень непосредственной вовлеченности Франции в войну на Украине, что никоим образом не соответствует интересам французов".
Если бы французский президент Эмманюэль Макрон прислушался к мнению своих граждан, то ему бы пришлось умерить воинственный настрой по отношению к России и ярко выраженную прокиевскую позицию.
Согласно опросу, проведенному соцслужбой Elabe, 79 процентов жителей страны высказались против возможной отправки французских военных в украинские степи. Даже среди тех, кто голосовал на последних выборах за нынешнего хозяина Елисейского дворца, большинство (68 процентов) относится отрицательно к такой перспективе.
Примерно такое же отношение к заключенному ранее соглашению между Макроном и Зеленским о сотрудничестве в области безопасности. А оно предусматривает, в частности, разнообразную военную помощь киевскому режиму. Причем сделано это было без обсуждения в парламенте, что вызвало негодование у ряда политиков как в нижней палате - национальном собрании, так и в верхней - сенате. Они-то и потребовали от властей провести дебаты. Глава государства перед лицом растущего недовольства был вынужден дать согласие. Так что дебаты пройдут в начале этой недели и обещают быть бурными. А накануне Макрон провел переговоры с лидерами партий, представленных в парламенте, в том числе оппозиционных, попытавшись склонить их на свою сторону.
Последовательный противник втягивания Парижа в украинский конфликт глава правой партии "Национальное объединение" Жордан Барделла резко осудил опасный курс Макрона, который, по его словам, заключается в том, что у него "нет лимитов и красных линий в поддержке Киева". В таком же духе высказался руководитель партии коммунистов Фабьен Руссель. Он также выступил против втягивания страны в конфликт на Украине. После рандеву в Елисейском дворце политик заявил о необходимости сделать все возможное, чтобы "Франция не стала соучастницей в этом конфликте и не вступила в прямую конфронтацию с Россией". "Несвоевременной и безответственной" назвал позицию президента Макрона лидер правоцентристской партии "Республиканцы" Эрик Сьотти.
Заметим, что и в лагере пропрезидентской партии "Возрождение" наблюдается некий разброд и шатания. Соглашение с Украиной они, может быть, и поддерживают, но вот к переброске французских контингентов за тысячи километров на восток в зону боевых действий относятся более чем скептически.
Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж
105 лет на страже Балтики
За более чем вековую историю свет увидели 26 785 номеров старейшей флотской газеты России.
Первое советское правительство в невнимании к информационной войне обвинить никак не получится. 105 лет назад, в разгар Гражданской войны, весной 1919 года, в Кронштадте выходит первый номер газеты «Красный Балтийский флот».
С печатью газеты помог Максим Горький, бывший на тот момент комиссаром типографии «Копейка». Первым редактором стал Владимир Орлов. Газета рассказывала о героизме балтийцев, призывала бороться за новую жизнь. Потому быстро завоевала популярность в кубриках кораблей и окопах сухопутных фронтов, приобрела заслуженный авторитет. «Газета нам нужна больше, чем хлеб…» – говорили моряки. Когда всвязи с материальными трудностями 3 ноября 1921 года печать была приостановлена, на I Всероссийском совещании моряков-коммунистов было решено во что бы то ни стало возродить издание. И 13 июля 1922 года газета «Красный Балтийский флот» вышла вновь.
Популярность издания обеспечивал высокий уровень подготовки журналистов. В 1919 году Максимом Горьким была создана литературная студия Балтфлота, авторы которой печатались на «литературных страницах» флотской газеты. В 1923 году «литературные страницы» стали «Литературной вахтой», где начал литературную деятельность молодой красный военмор Леонид Соболев. Связь с газетой маринист сохранял до самой смерти, называя её душой, совестью и советником многих поколений военных моряков. Кроме него, в газете работали известные поэты и писатели – Всеволод Вишневский, Василий Лебедев-Кумач, Всеволод Азаров, Василий Скрылёв…
После Гражданской войны газета, как отметил военный совет флота, «стала важным оружием культурного и военно-морского воспитания краснофлотской массы…». 2 марта 1927 года шефство над изданием взяла «Комсомольская правда». С 10-летием «Красный Балтийский флот» поздравили народный комиссар по военным и морским делам К. Е. Ворошилов и секретарь Ленинградского обкома ВКП(б) С.М. Киров.
Война для флотской газеты началась с тяжёлых потерь: во время трагического Таллинского перехода 28 августа 1941 года погиб почти весь состав редакции и многие журналисты. Не вернулся из боевого похода на подводной лодке корреспондент А. Власов. В воздушном бою на самолёте МБР-2 погиб автор репортажей об обороне Ханко П. Звонков. При выполнении боевого задания на переднем крае обороны левого берега Невы, был смертельно ранен журналист А. Кондратюк.
Сегодня старейшая флотская газета продолжает фиксировать на своих полосах героическую историю Балтийского флота. Новая эпоха, новые герои, новые подвиги. С юбилеем, «Страж Балтики»!
Но на смену погибшим вставали новые бойцы информационного фронта. Далеко не все их имена сегодня известны: архивы редакции дважды погибали в огне войны. Тем не менее именно на полосах «Красного Балтийского флота» было впервые опубликовано историческое обращение военного совета КБФ к ленинградцам: «Мы даём нерушимую священную клятву, пока бьётся сердце, пока видят глаза, пока руки держат оружие, – не бывать фашистской сволочи в городе!»
В 1946 году по решению политического управления НК ВМФ газета «Красный Балтийский флот» была переименована в «Красный балтиец». Впоследствии название вновь изменилось – «На вахте», а в дальнейшем издание стало «Стражем Балтики». Но, как бы ни называлась газета, она была желанным гостем в матросских кубриках и на боевых постах. После войны именно корреспонденты «Стража Балтики» первыми поведали о подвиге электрика с лидера «Минск» краснофлотца Евгения Никонова, который был замучен фашистами, но не выдал военной тайны. Именно на полосах газеты впервые прозвучали рассказы о подвиге героев, оборонявших Моонзундский архипелаг, и участников Мерекюльского десанта.
14 марта 1969 года старейшая флотская газета была награждена орденом Красной Звезды. Награда стала признанием заслуг издания в мобилизации моряков-балтийцев на защиту Родины в годы Великой Отечественной войны и работу по воспитанию личного состава в мирное время.
В послевоенные годы корреспонденты газеты участвовали в дальних походах и боевых службах кораблей Балтийского флота в Северном и Средиземном морях, Атлантическом океане. Объективы их фотоаппаратов сохранили для истории события учений «Океан», «Север», «Юг», «Запад-81», «Боевое братство». Во время учений «Океан» газета выпускалась походной редакцией на одном из кораблей в Атлантическом океане. Освещались в газете и такие знаковые моменты, как совместные плавания объединённой эскадры стран Варшавского договора. Корреспонденты газеты вели репортажи с борта эсминца «Варшава», сторожевого корабля «Берлин» и БПК «Прозорливый».
В 1990-е годы «Страж Балтики» освещал визиты кораблей ДКБФ в 41 порт 20 иностранных государств. Поводами для газетных материалов стали события Кильской недели, визиты в порты Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов. На полосах издания публиковались интервью с командующим Балтийским флотом, главкомом ВМФ и даже министром обороны России.
Сегодня «Страж Балтики» неустанно работает на формирование положительного имиджа Балтийского флота. С 2012 года в Калининградской области постоянно работают фотовыставки «Балтийский флот в лицах», «А завтра снова в море…», «Я выбираю Балтийский флот!», «Балтийский десант».
Труд работников редакции неоднократно получал высокую оценку. В 2010 году «Страж Балтики» стал лауреатом IX Всероссийского конкурса «Патриот России». Начальник отдела Юрий Дмитриев стал лауреатом Х Всероссийского конкурса «Патриот России» и победителем XI конкурса «Патриот России», лауреатом регионального конкурса «Журналист года», начальник отдела Владимир Дашевский – лауреатом межрегионального конкурса СМИ «Слава России», корреспонденты газеты Владимир Костомаров и Андрей Омельченко – лауреатами конкурса «Патриот Земли Российской» имени Великого князя Александра Невского, корреспондент газеты Ирина Шелыгина – победителем Всероссийского конкурса региональных СМИ «Панацея», заместитель ответственного редактора газеты Василий Дронов – победителем межрегионального конкурса ГУ МЧС по Калининградской области «Созвездие мужества», обозреватель газеты Юрий Шевченко – победителем национальной литературной премии «Золотое перо Руси». Ответственный редактор газеты Валерий Богатырь победителем IX конкурса «Патриот земли Российской» имени Великого князя Александра Невского в номинации «Журналистика». Многие сотрудники редакции отмечены ведомственными и правительственными наградами.
В наши дни «Страж Балтики» рассказывает о героях специальной военной операции – военнослужащих Балтийского флота, о тех, кто, как и наши великие предки, собственным примером показывает, что такие ценности, как благородство, бескорыстие, преданность государству, никогда не утратят значения и всегда будут служить надёжной опорой сильной, великой России.
Калининград
Тимур ГАЙНУТДИНОВ, «Красная звезда»
Студенты - европейцы и американцы - в "Сириусе" открывают правду о России
На Всемирном фестивале молодежи прошел массовый забег "Навстречу друг другу". Участники преодолели дистанцию в 4,6 км по трассе "Сириус Автодром". Это была не просто пробежка, а настоящий знак единения и дружбы людей со всей планеты. Участники именно в едином потоке двинулись к финишу - встретившись в условленном месте и обменявшись флагами своих государств.
Подобных событий в программе фестиваля - десятки. Во вторник полторы тысячи участников так же объединились в многонациональный Хоровод дружбы. А еще за день до этого тысячи молодых людей в национальных костюмах прошлись с песнями и танцами по Олимпийскому парку. Все-таки как это красиво - быть разными, но быть вместе. И среди самых активных участников массовых событий - европейцы и американцы. Что называется, из "недружественных" нам ныне стран. Их можно регулярно встретить на лекциях российских политиков.
- Мы наконец-то прорвались сквозь пропаганду, ложь, дезинформацию нашего правительства и Запада, - делится с "РГ" молодой политический аналитик и исследователь Кристофер Хелали из Соединенных Штатов. - Я не могу передать словами, как мы счастливы. У нас появилось много русских друзей. Молодежь всего мира хочет мира и процветания не только для себя, а для всех.
Кристофер - международный секретарь Партии коммунистов США. Баллотировался в сенат от штата Вермонт. Он в красках описал, насколько буквально население Америки принимает за чистую монету все, что говорят местные СМИ.
- Нам говорили, что в России люди голодают, еды на полках нет. А тут нас, знаете, так кормят, что мне кажется, я все время ем! Всё в полном порядке. Очевидно, что здесь нет тех проблем, о которых нам говорят. И санкции доказывают свою несостоятельность. Когда я вернусь в Штаты, я расскажу американцам о том, что все, что говорят о России, - чистый фейк. Невозможно запретить нам дружить с русскими.
Американец успел послушать лекции о многополярности, полицентризме, искусственном интеллекте, атомной энергетике, побеседовать с выдающимися политическими деятелями - гостями фестиваля. Молодежь здесь живо обсуждает все, обменивается знаниями, многие рассказывают о культурных традициях своих стран. "Особенно меня впечатлили, - говорит Кристофер, - выступления Дмитрия Медведева и Сергея Лаврова. Удивительно было послушать их вживую и взглянуть на Россию их глазами, а не через призму CNN, The Washington Post, The New York Times...".
Канадец Александр Джейкоб Руссель из Квебека занимается межправительственными и международными связями. На фестивале он успел посетить самые разные мастер-классы - политические, дипломатические, режиссерские. "Каждый день я снимаю видео, отправляю своим друзьям и родственникам в Канаду. Пусть посмотрят и удивятся вместе со мной, насколько в России все технологично, современно, - рассказывает Александр "РГ". - Некоторое время я жил в Москве и давно понял: многое из того, что говорят о вашей стране в наших СМИ, совершенно не совпадает с реальностью. При этом у наших стран огромный потенциал для сотрудничества".
Эстонка Мария Звонова изучает стратегические коммуникации и медиа. Ее бабушка участвовала в первом фестивале молодежи в 1957 году. "Только что, - говорит "РГ" Мария, - я побывала в виртуальном туре по России от Русского географического общества. Путешествие от Камчатки до Калининграда было настолько увлекательно и вдохновляюще, что я растрогалась до слез... ".
Мария тоже мечтает о сближении Эстонии и России.
- Я люблю свою родину - Эстонию, - признается она. - И мне важно поддерживать связи с Россией, строить мосты взаимопонимания. В будущем я хотела бы работать с молодежью, объяснять, как важны для всего мира добрососедство, дружба, единство и взаимопонимание.
...А 6 марта в "Сириусе" пройдет церемония закрытия Всемирного фестиваля молодежи, а после тысячи иностранцев поедут по регионам страны.
Итальянцы создадут в Адлере мурал Орнеллы Мути. Среди тех, кто расписывает фасад одного из домов по улице Худякова - художник из Неаполя Чиро Черулло, также знакомый поклонникам стрит-арта как Йорит. В России он стал известен после того, как в 2023 году его работа появилась на стене одной из многоэтажек Мариуполя - портрет девочки стал символом сопротивления неонацизму и вызовом лицемерной политике НАТО. На полях Всемирного фестиваля молодежи в "Сириусе" Йорит рассказал, как создавал мурал: "Идея была в том, чтобы показать проблемы детей Донбасса всему миру".
В общении с молодежью художник отметил, что видит главную миссию искусства в том, чтобы объединять разные страны и народы, создавать пространство для диалога и общения.
ГЛЕБ СОТНИКОВ
НАТО проводит учения в Финляндии и Швеции у российских границ
Игорь Дунаевский
Военные Финляндии и Швеции принимают участие в натовских учениях "Северный ответ" (Nordic Response), которые стартовали в понедельник. Маневры на северных территориях скандинавских стран (Норвегии, Финляндии, Швеции) продлятся по 15 марта.
По данным западных СМИ, в них задействуют около 20 тысяч военных из 13 стран НАТО, около 50 кораблей и 100 самолетов, включая истребители, самолеты для наблюдения и дозаправки, а также транспортно-боевую воздушную технику. В частности, вооруженные силы Норвегии и Соединенных Штатов выделят для мероприятий истребители пятого поколения F-35A и F-35B.
Замминистра иностранных дел России Александр Грушко рассказал, что в Москве следят за маневрами, "для этого имеются все необходимые средства". "Эти учения носят демонстративно-провокационный характер, - подчеркнул он, пояснив: - Любые учения, особенно близкие к линии соприкосновения, увеличивают опасность военных инцидентов. Поэтому с точки зрения обеспечения обороноспособности России все необходимые меры предпринимаются". "Вся эта активность еще больше ослабляет европейскую безопасность и создает дополнительные риски на севере Европы", - резюмировал российский дипломат.
НАТО спешно расширяет свое присутствие на территориях Финляндии, вступившей в альянс в прошлом году, и Швеции, готовящейся сделать это в ближайшее время. Помимо наращивания взаимодействия с НАТО обе страны, покончившие с многолетней политикой нейтралитета, недавно заключили с США отдельные соглашения о сотрудничестве, которые открыли американским военным доступ на три десятка финских и шведских военных баз.
Североатлантический альянс, который в этом году на саммите в Вашингтоне отметит 75-летний юбилей, бросил все ресурсы на реализацию курса на военное соперничество с Россией. Учения Nordic Response организованы под эгидой самой масштабной со времен холодной войны серии маневров "Стойкий защитник" (Steadfast Defender) с января по май 2024 года. В них на разных этапах принимают участие свыше 90 тысяч военных. В Брюсселе не скрывают, что главная цель учений - это отработка различных сценариев боевых действий против России. В частности, на них отрабатывается как переброска войск через Атлантический океан, так и их перемещения по Европе.
В рамках Steadfast Defender в апреле - мае предусмотрено проведение еще нескольких крупных учений с особенным акцентом на северный и восточный фланги НАТО, граничащие с Россией: Defender в Северной Европе (8 апреля - 31 мая), Immediate Response в Швеции (21 апреля - 31 мая), Grand Quadriga в Германии и Литве (30 апреля - 30 июля), Brave Warrior в Венгрии (1- 22 мая), Spring Storm в Эстонии (6 - 17 мая), Swift Response в странах Балтии, Грузии и Польше (14 мая - 14 июня).
Встреча с представителями АПК
Глава государства провёл встречу с представителями агропромышленного комплекса России.
В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Коллеги!
В прежние времена как-то чаще обсуждали проблемы отрасли. Но такое впечатление, что и обсуждать-то нечего: отрасль развивается такими хорошими темпами, что это не может не радовать.
Но тем не менее наверняка вопросы всегда есть, поэтому мы договорились с коллегами, с министрами, что здесь, на Ставропольской земле, которая является одним из центров агропромышленного производства в нашей стране, мы поговорим о том, как идёт работа и что нам всем вместе – и Правительству в том числе, региональным властям – нужно сделать для того, чтобы вас поддержать.
За предыдущие годы очень многое изменилось в агропромышленном секторе. Чего греха таить – вы знаете: в 2000 году мы зависели почти по всем основным компонентам и направлениям по обеспечению страны продуктами питания. Сейчас такой зависимости практически не существует.
В прошлом году доходы от экспорта – 43,5 миллиарда долларов. Вы-то знаете, но тем не менее, поскольку камеры работают, скажу для наших граждан: увеличение составило в 30 раз – не в какие-то проценты, а в 30 раз увеличились доходы от экспорта. Это ещё совсем недавно казалось абсолютно нереалистичным. Сказали бы в 2000 году, что 43,5 миллиарда доходы от экспорта будут, – никто бы не поверил. Это фантастика, казалось бы, какая-то – нет, это сегодня реалии такие.
157 миллионов тонн зерновых в позапрошлом году; в прошлом, уже прошедшем, – 147. Таких урожаев тоже никто никогда не видел. Мы стали четвёртой страной в мире по производству мяса – тоже невероятно. Мы помним все эти анекдоты советского периода: «Длинная, зелёная, колбасой пахнет. Что такое?» – «Электричка из Москвы», потому что все везут колбасу; «В Саратове поймали группу наркоманов. Что они делали?» – «Нюхали копчёную колбасу». Это всё, слава богу, ушло в прошлое, и сейчас ситуация кардинально поменялась.
Но тем не менее нам есть над чем работать. Примерно в 150 стран мира направляется продукция наших сельхозпредприятий, несмотря ни на какие создаваемые нам внешние сложности. И рынок расширяется, в том числе, может быть, даже прежде всего не только из-за количества производимой продукции, но из-за её качества. Всё-таки качество российских продуктов питания остаётся очень высоким – и не потому, что у нас химия плохо развита, нет.
Сейчас только мы присутствовали на открытии ещё одного предприятия по производству удобрений. У нас и удобрения высокочистые с экологической точки зрения. Таких удобрений-то в мире практически нет.
Вот всё это вместе. Плюс, конечно, и прежде всего это талант организаторов сельхозпроизводства, это трудовые достижения наших рабочих коллективов, энтузиазм наших сельхозпроизводителей, их гордость за то, что они делают.
Сегодня мы были на одном из предприятий, которое производит томаты, конечно, с людьми встречался. Они гордятся тем, что и как они делают, – это видно по лицам, по тому, что и как они говорят. И это касается в значительной степени тех, кто работает в отрасли в целом.
Повторяю, наверняка вопросов ещё достаточно и проблем много. Мы за последний год значительно увеличили поддержку сельского хозяйства, отрасли в целом. Наверное, на что-то нужно обратить особое внимание, на чём-то нужно его сосредоточить, отточить те механизмы, которые нами предлагаются и используются в последние годы, может быть, что-то добавить. Собственно, цель нашей встречи заключается именно в этом, чтобы вас послушать.
Здесь я, Министр [сельского хозяйства Дмитрий Патрушев] здесь – он так скромно сзади устроился. Но тем не менее и он, и я слышим и постараемся реагировать на то, что вы говорите. И руководители регионов в стране нас тоже, конечно, услышат, увидят.
По результатам, как мы обычно делаем в таких случаях, оформим соответствующие поручения – с тем чтобы ничего не забылось, куда-то в тину не залегло глубоко, а наоборот, реализовывалось бы на благо развития отрасли, которая, безусловно, является одной из ключевых сегодня в экономике страны.
Пожалуйста, давайте. Кто начнёт?
А.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо большое за такие лестные слова об агропромышленном комплексе.
Отрасль, действительно, за последние годы совершила совершенно фантастический, на самом деле, рывок вперед. И, как Вы абсолютно правильно сказали, мы из страны, которая в значительной [мере] импортировала огромный объем продовольствия из-за рубежа, стали страной, которая не просто решила задачи внутренней продовольственной безопасности, но и сейчас активно подключается к решению задач глобальной продовольственной безопасности, обеспечивая качественными продуктами питания спрос не только внутри, но и на мировом рынке.
Вы сказали: кто бы мог подумать 20 лет назад, что мы будем столько экспортировать. Могу сказать, что сегодня в зале сидит много коллег, с которыми мы экспорт обсуждали шесть лет назад, когда запускали проект международной кооперации «Экспорт». Когда мы фантазировали об объемах в 40–45 миллиардов долларов, я помню, сколько скепсиса было и со стороны бизнеса, и со стороны органов исполнительной власти. И сейчас, когда мы имеем этот результат и смотрим в будущее, оценивая наши возможности, мы понимаем, насколько неограниченные возможности перед нами открываются и насколько огромный наш потенциал.
Почему получилось так? Что было ключевыми факторами успеха такого динамичного развития сельского хозяйства? Мне кажется, здесь две самые важные вещи. Первая – это, конечно же, люди. Это люди, которые работают в сельском хозяйстве, это предприниматели, это рядовые сотрудники ферм, перерабатывающих компаний, которые вкладывают сердце, душу в отрасль.
Но не менее важную роль играли меры государственной поддержки. Здесь хочу сказать про те меры, которые были сформулированы еще 10–15 лет назад, прежде всего меры, связанные с льготным кредитованием: для предпринимателей, инвесторов это очень важно – иметь доступное кредитование для того, чтобы развивать сектор. Могу сказать, что сельское хозяйство, наверное, – одна из немногих отраслей… Я бы даже сказал, что нет отраслей, которые могут похвастаться такими условиями именно кредитования, как сельское хозяйство.
И для нас всех, наверное, одна из ключевых задач на будущее, –то, что мы сейчас обсуждаем, особенно ситуацию роста ключевой ставки, – конечно, сохранение доступных кредитов. Это ключевая история, которая позволит устойчиво развиваться всем подотраслям сельского хозяйства. Хотя понятно, что у каждого сектора есть свои возможности.
Люди и господдержка, наверное, – два ключевых, краеугольных фактора, которые позволили создать то сельское хозяйства, в каком виде оно сейчас есть. Это современная и инновационная отрасль экономики, которая действительно является одним из ее драйверов.
Это не значит, что у нас нет вызовов. Последние несколько лет были действительно достаточно сложными. У нас были вызовы, связанные с ковидом, сейчас геополитическая ситуация. Конечно, все прекрасно понимают, что у нас масса вызовов связана с кадрами, с кадровым обеспечением. Инфляция влияет на ключевую ставку и на доступность финансирования. Есть вызовы, связанные с логистикой, с разрывом логистических цепочек, инфраструктурные вызовы и так далее.
Но я бы предложил к этим вызовам относиться не просто как к вызовам, а как к задачам, которые нужно решать. Есть задачи, которые можно решить в краткосрочной перспективе, есть задачи, которые требуют чуть большего времени. Например, сейчас очень активно и в качестве приоритета выстраиваются задачи, связанные с селекцией, генетикой, но это всегда долгоиграющие истории, результат в которых очень сложно получить в короткий период. Сегодня, наверное, мы тоже об этом поговорим. Но в целом, понимая вызовы как задачи, совместными усилиями бизнеса и государства мы, наверное, можем решать эти задачи.
Каков потенциал для сельского хозяйства? Думаю, что у нас огромный потенциал и с точки зрения развития внутреннего рынка потребления, и с точки зрения решений, как я уже говорил, задач глобальной продовольственной безопасности.
Последние два года показали, что рост доходов населения формирует очень серьезный дополнительный спрос на сельхозпродукцию. Как оказалось, тот прирост, который мы обеспечивали в ряде отраслей в два-три процента, недостаточен для того, чтобы удовлетворить рост спроса на внутреннем рынке. В связи с этим были некоторые диспропорции, в том числе в ценовых параметрах.
Но в целом внутренний рынок и развитие экспортного потенциала – это те два краеугольных камня, которые, наверное, в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе позволят устойчиво развиваться сельскому хозяйству.
Наша задача, задача отрасли – максимизация того потенциала, который у нас есть, прежде всего ресурсного. Мы обладаем совершенно фантастическими ресурсами: у нас отличный человеческий потенциал, земельные ресурсы, водные ресурсы – это то, что нужно для развития индустрии, мы должны этим пользоваться.
Единственное, Владимир Владимирович, я, наверное, хотел бы здесь бы обратить Ваше внимание на одну очень важную историю, которая, мне кажется, серьезно влияет на сельское хозяйство. Это история, связанная с «зеленой» повесткой, с углеродной нейтральностью и так далее. Мы очень долго шли в фарватере, скажем так, идеологии, которая приходила к нам извне.
Понимаем, с одной стороны, что, действительно, углеродная нейтральность – чрезвычайно важная задача. С другой стороны, мы должны здесь формировать собственные подходы, которые позволили бы создать и позволили бы обеспечить конкурентоспособность и конкурентные преимущества для нашего сельского хозяйства. Здесь должен быть очень рациональный, разумный подход, который позволял бы решать и задачи углеродной нейтральности, и, с другой стороны, конкурентоспособности наших продуктов, и экономической доступности этих продуктов питания для населения.
Сегодня будем обсуждать с коллегами из разных отраслей их повестку. Общие тезисы я обозначил и дальше хотел бы перейти к конкретным подотраслям и начать с того сектора, который, как мне кажется, наиболее выпукло показывает то, какой путь прошло российское сельское хозяйство за последние десятилетия.
Эта отрасль еще 20 лет назад воспринималась как отрасль, с которой ассоциировались «ножки Буша», и за последние 20 лет от «ножек Буша» мы пришли к ситуации, когда производством мяса в России мы не только обеспечиваем себя, как Вы правильно сказали, не только входим в четверку крупнейших производителей этого продукта в мире, не только потребляем, фактически в два раза больше этого продукта, нежели средние параметры в мире, но это сектор, который имеет очень хороший потенциал для дальнейшего развития.
Я с огромным удовольствием хотел бы предоставить слово Сергею Юшину, это руководитель Национальной мясной ассоциации.
Сергей, какие вызовы стоят перед отраслью и какие перспективы перед ней открываются? Пожалуйста.
С.Юшин: Спасибо, Артем.
Добрый день, Владимир Владимирович!
Очень приятно, что Вы знаете и помните, что российская мясная отрасль добилась такого высокого результата – четвертое место в мире, могу только подтвердить.
Действительно, за 20 лет фактически с нуля создали современную конкурентоспособную отрасль, с 5 миллионов тонн в 2004 году мы дошли до 12 миллионов тонн – это рекордный результат – в прошлом году, то есть рост на 140 процентов. Для сравнения: в мире производство мяса за это же время выросло всего лишь на 50 процентов. То есть мы росли темпами почти в три раза выше, чем среднемировые.
Конечно, это не было бы возможно без тех огромных инвестиций, которые были сделаны в отрасль, а это без малого полтора триллиона рублей. И разве могли бы рассчитывать на такие инвестиции, если бы не было того, о чем говорил Артем? Льготные инвестиционные кредиты, доступность оборотного кредитования и многие другие механизмы и инструменты поддержки. Повторяю: без этого мы бы не достигли этих высоких результатов.
Потребление в России. Потребление в России в том году действительно снова поставило рекорд: мы превысили планку в 80 килограммов на человека, в мире – 42–43 в среднем. Мы на уровне наиболее богатых стран находимся, то есть мясо у нас доступный продукт.
И, что важно, мы понимаем, что действительно потребление внутри страны будет расти. Мы, кстати, немножко боялись, надо ли больше производить, уже высокий уровень. Теперь мы видим, читая Ваше Послание Федеральному Собранию, и те огромные проекты в области экономики по поддержке граждан, что точно мяса будут есть больше.
Поэтому у нас очень серьезная задача – дать новую волну инвестициям в нашу отрасль, да и вообще в производство других продуктов питания. Конечно, нужно будет и вводить новый миллион гектаров в сельхозоборот, создавать культурные пастбища, очень серьезно заниматься генетикой, – кстати, Россия уже экспортирует генетический материал, – заниматься производством семян, в целом семеноводством, заниматься переработкой продукции.
То есть нужны новые огромные многомиллиардные инвестиции, и поэтому первый вопрос от бизнеса следующий. Учитывая, что Вы уже поставили очень амбициозные задачи, перед бюджетом в том числе, сохранится ли уровень поддержки для сельского хозяйства и будет ли он корректироваться, если сами задачи будут стоять еще более амбициозные?
И вторая тема, о которой сказал Артем, – это тема экспорта. Действительно, очень приятно сознавать, что Россия уже третий год подряд является нетто-экспортером мяса. Помню, как в 2009 году мы с Вами на одном из совещаний обсуждали будущий экспорт мяса, а мы тогда ввозили три миллиона тонн со всего мира, и некоторые считали, что тут шапкозакидательство какое-то. Между тем все получилось.
Мы сели, посчитали, потому что мы экспортируем не только мясо и мясопродукты – консервы, колбасы, но мы экспортируем живой скот, включая генетический материал, племенной материал. Мы экспортируем непищевые продукты – технические жиры, в том числе для производства, например, биотоплива, биодизеля, в Европе производят из нашего технического жира. Так вот: общий объем экспорта мяса и мясопродуктов из всего того, что дает животноводство, в прошлом году превысил один миллион тонн на сумму более двух миллиардов долларов. Такие цифры.
Но конец ли это? Нет. По прогнозам Продовольственной организации ООН, в ближайшие десять лет нужно еще на 40 миллионов тонн в мире увеличить производство. Сегодня 360 миллионов, а надо будет 400. Стран, которые могут на самом деле участвовать в решении этих задач, крайне мало – Россия одна из немногих. Но, конечно, для этого нам нужно иметь те же возможности для продвижения нашего аграрного экспорта, которые были до сих пор.
Не секрет, что очень важным инструментом был и является федеральный проект «Экспорт продукции АПК». Он в этом году у нас заканчивается, и пока не знаю, будет ли он продолжаться. Знаю, что некоторые говорят: «Да у вас и так все купят, продовольствия на планете нужно будет больше». Но это серьезное упрощение ситуации, потому что уже сегодня мы видим, как наши конкуренты, грубо говоря, вставляют палки в наш аграрный экспорт. В том числе можно упомянуть недавно принятый конгрессом США закон о противодействии российскому сельхозэкспорту – “No Russia Agricultural Act„, то есть совершенно прямое противодействие. В этом плане, конечно, продолжение экспортного проекта для нас является очень, очень важным сигналом, что мы можем существенно увеличивать объемы производства.
В конце моего короткого выступления хотел бы поблагодарить за открытие китайского рынка по свинине. Знаю, что не только Правительство, не только Минсельхоз, не только Россельхознадзор проводил работу, а Вы лично в этом участвовали, продвигали. Журналисты спрашивают, не вывезем ли мы всю свинину в Китай. Не вывезем – будем производить гораздо больше, в новых объемах, чем мы планировали.
Спасибо большое.
В.Путин: Смотрите, что бы хотел сказать по этому вопросу. Начну с завершения Вашего выступления, когда Вы сказали о том, что конкуренты противодействуют нашему развитию, – так происходит по всем направлениям, не только в области сельского хозяйства.
Смотрите: где только мы начинаем расти – там сразу придумывают какие-то инструменты сдерживания. Картошку посылали нам в своё время как гуманитарную помощь, и слава богу. Какие-то товары продовольственные нам сбрасывали в виде гумпомощи, опускали наших производителей здесь. Я же помню эти разговоры про гумпомощь. Вроде хорошее дело – гумпомощь, но она пришла – наши производители внутри умерли, потому что не могут сбыть свою продукцию. Обратная сторона вроде бы и добрых намерений. Не говорю сейчас про другие инструменты поддержки себя и попыток ограничить наше развитие.
Коллега говорил об углеродной нейтральности. Те, кто работает в области и экологии, – только не те, кто на гранты зарубежные работает, а исходя из национальных интересов, – и те, кто работает в области энергетики, прекрасно отдают себе отчёт в том, что всё, очень многое, во всяком случае, из того, что напридумано в той же Европе, в Евросоюзе, было связано далеко не только с попытками сохранить природу, а с попытками обесточить наши конкурентоспособные преимущества в области энергетики – дешёвый энергоноситель.
И напридумывали «бочку арестантов»: что и как нужно сделать для того, чтобы заставить нас нивелировать наши преимущества, заплатить им, потребителям, за то, что мы поставляем дешёвые товары на их рынки. Газ дешёвый, ага, вы из него производите то-то, то-то, пятое-раздесятое, значит, это всё будет облагаться дополнительной пошлиной при ввозе на рынок ЕС. Напридумывали бог знает чего, а когда припёрло, сейчас все подняли опять свои угольные электростанции и уже думают, как вернуться к атомной энергетике. Себя любимых не забывают ни при каких обстоятельствах.
Но нам, конечно, нужно исходить из реалий, и, конечно, эти попытки как-то подзадушить наш экспортный потенциал есть, они будут – они будут всегда на любых направлениях, где Россия встаёт крепко на ноги. А мы со своей стороны, конечно, должны поддержать производителей агропромышленной продукции, как мы и делали до сих пор.
У нас в предыдущие годы объём поддержки где-то был 250 с чем-то миллиардов, да, Дмитрий Николаевич? А сейчас 450 миллиардов, и мы, конечно, будем это наращивать, безусловно. Мы не оставим отрасль только с благими пожеланиями и с соображениями о том, что и так уже всё хорошо.
Да, мы начали это, по сути, в 2015 году, после известных событий в Крыму, и ввели ограничения на ввоз сельхозпродукции из-за рубежа, из стран, которые начали вводить в связи с событиями в Крыму против нас санкции. Мы сознательно пошли на то, что цены подрастут, но, вливая государственные ресурсы в отрасль, рассчитывали на то, что благодаря тем конкурентным преимуществам, которые у нас есть, – а это люди, кадры, талантливое предпринимательское сообщество, земля, водные ресурсы, растущие возможности новейших технологий и их использование, – всё это даст эффект. И это произошло. То, чего мы хотели, то, к чему мы стремились, – всё это состоялось.
Конечно, ничего не стоит на месте, всё развивается, и по мере нашего роста возникают дополнительные проблемы. Одна из них, – Вы сейчас об этом сказали, а я повторю ещё раз, – в начале пути, несколько лет назад, 258 миллиардов было поддержки, а сейчас уже 450–460. И мы будем, безусловно, наращивать.
Есть и проблемы, которые сегодня возникли, они новые, связанные с логистикой, связанные с дистрибуцией, с распространением, – их много. Мы это всё понимаем и будем стараться по всем этим линиям с вами работать.
Надеюсь, что Министерство с вами в контакте, вас слышит, ведёт себя активно на правительственном уровне, старается ресурсы соответствующие своевременно получить. Обязательно будем работать.
А то, что вы сделали в области производства мяса, конечно, тоже невероятно. Здесь говорили про «ножки Буша» – мы знаем, что это такое, сейчас не буду говорить, чего уже об этом говорить. И пили ещё «Рояль», или как он называется, завозимый в неограниченном количестве из Польши и других стран, а сейчас у нас виноделие своё развивается. Это совсем другая история.
Поэтому это даёт результат зримый – первое. Второе – это чрезвычайно важно для обеспечения стабильности в стране. Это одна из ключевых отраслей. Будем работать, обязательно будем помогать по всем этим направлениям, о которых я сказал.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое за такой развёрнутый ответ.
Думаю, что Сергей Евгеньевич поддержит, наверное, все отрасли – и с точки зрения государственной поддержки, и с точки зрения проекта «Экспорт». Это действительно важная история, потому что даже то, что я говорил, что мы постепенно переходим к такой экспортно ориентированной парадигме развития сельского хозяйства, ни в коей мере не забывая об обеспечении внутреннего рынка качественным доступным продовольствием. Это действительно долгосрочное, магистральное развитие в целом нашей индустрии.
В.Путин: Народонаселение-то растёт, поэтому…
Реплика: И доходы растут.
В.Путин: Вы имели в виду, в принципе, экспортный потенциал и его востребованность. Так и будет, конечно: количество людей-то на планете растёт, а стран с такими природными возможностями, с такой землёй, с такими водными ресурсами не так много в мире. Поэтому это совершенно очевидно, это перспектива очень большая, колоссальная.
А.Белов: Да, Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы тогда, наверное, будем продолжать. И я бы сейчас хотел, чтобы мы поговорили ещё об одном очень важном, одном из фундаментальных секторов, подсекторов сельского хозяйства – это, конечно же, зерновые. Это сектор, который развивает растениеводство, зерновые, сектор, который развивается действительно очень динамично. Давно себя полностью обеспечиваем.
Более того, Россия давным-давно является одним из ключевых экспортёров, мы являемся номером один на мировом рынке пшеницы, активно развиваются другие культуры. Думаю, что здесь у нас широчайшие возможности открываются.
Как раз об этих возможностях и о тех рисках и вызовах, с которыми сталкиваются производители, я хотел, чтобы сегодня коротко рассказал Эдуард Зернин – это руководитель национального Союза экспортёров зерна.
Эдуард, пожалуйста, Вам слово.
Э.Зернин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Во-первых, разрешите Вас поблагодарить за доверие. Мы все слушали Ваше Послание Федеральному Собранию и запомнили целевую цифру роста аграрного экспорта – в полтора раза к 2030 году. Могу заверить, что экспортёры зерна готовы выполнить эту задачу и даже помочь своим коллегам, потому что у нас действительно есть задел, у нас колоссальный внутренний ресурс, у нас отличное позиционирование на внешних рынках.
То, что происходило в последние два года, та попытка отменить российское зерно на мировом рынке с треском провалилась. Потому что, да, нас отключили от некоторых международных институтов, финансовых, брокерских компаний, но мы за это время выстроили прямые связи. Собственно, не только быстро восполнили тот пробел, который нам нанесли эти глобальные институты, но даже увеличили свои объёмы экспорта. И если в прошлом сезоне мы поставляли и наша доля в мировом рынке была 20 процентов, то в этом сезоне мы уже приближаемся к отметке 25 процентов, то есть уже каждая четвёртая тонна зерна на мировом рынке будет российского происхождения.
Мои вопросы связаны с ожесточённой конкурентной борьбой на нашем направлении, потому что, конечно же, будучи флагманским продуктом российского аграрного экспорта, нам приходится иметь дело с очень изощрёнными попытками противодействия. Да, так как мы все испытываем какие-то препятствия, скрытые барьеры, в нашем случае они носят действительно обострённый характер. Допустим, одной из главных проблем текущего сезона для нас является ожесточённая, просто агрессивная игра на понижение на биржах.
То есть биржевые спекулянты – это не зерновые трейдеры, это финансовые институты, хедж-фонды – агрессивно распродают зерновые фьючерсы. В результате биржевая цена летит вниз, а за ней летит и цена реальных поставок. И этих спекулянтов не интересует ни реальная себестоимость производства зерна, которая растёт во всём мире, – это процесс, который затрагивает все страны мира и ключевых зернопроизводителей. Их не интересует снижение остатков зерна во многих странах, которые вынуждены закупать, закупать более интенсивно именно в силу того, что растёт потребление на национальных рынках. Всё равно цена на зерно парадоксально снижается на биржах.
За неимением других ценовых индикаторов весь рынок ориентируется на те цены, которые устанавливает Чикаго или Париж, то есть две биржи, ключевые зерновые биржи, которые есть на сегодняшний день.
Мы считаем это в корне неправильным, потому что ни мы, как крупнейший производитель, ни наши коллеги по цеху, ни потребители на самом деле не заинтересованы в том, чтобы была зависимость от третьих стран. И для потребителя также важно, потому что, как сегодня цена падает, так мы помним, как полтора года назад цена росла бешеными темпами. Это была тоже проблема для наших потребителей.
Мы заинтересованы в стабильном развитии рынка, в стабильном наращивании поставок и, собственно, считаем, что нам необходимо самоорганизоваться и предложить какое-то своё конструктивное решение для нового витка развития мирового зернового рынка.
Другая проблема, с которой мы столкнулись буквально несколько месяцев, – это новая проблема с взаиморасчётами. То есть если раньше мы понимали, что есть проблемы с банками недружественных стран, то сегодня банки дружественных нам стран прекращают платежи. Это очень опасная тенденция.
Мы понимаем, что они находятся под давлением третьих стран, что это не их собственная инициатива, потому что никто в здравом уме не будет отказываться от прибыльного бизнеса с нами, причём бизнеса, который везде официально признан как исключаемый из санкций. При этом мы испытываем такие же проблемы, как любые другие экспортёры. Да, наверное, в каких-то местах они меньше, но в целом для нас достаточно сложно вести долгосрочное прогнозирование наших операций.
В связи с этим мы вышли с инициативой на Минсельхоз России, на Правительство создать зерновую биржу в рамках стран – членов объединения БРИКС. Это новая международная биржа, которая могла бы объединить в первую очередь те страны, которые входят в политическое объединение БРИКС.
Почему? Потому что в рамках этого объединения на сегодняшний день присутствуют как крупнейшие производители и экспортёры сельхозпродукции – я говорю про Россию, Индию, Китай, Бразилию – и в то же время крупнейшие импортёры этой продукции – тот же Китай, Египет, Саудовская Аравия. То есть с этими странами мы, в принципе, дополняем друг друга, и по многим ключевым культурам, таким как пшеница, кукуруза, рис, мы самодостаточны в рамках объединения. Более того, мы можем питать другие страны, мы можем продавать им через подобный биржевой механизм. Это биржа, которая будет подконтрольна именно производителям и потребителям, а не биржевым спекулянтам.
Очень просим Вас поддержать эту идею и дать поручение нашему МИД, Минсельхозу для того, чтобы выйти на официальный уровень и поработать с другими странами – членами объединения.
Мы считаем, это будет стратегическим преимуществом, которое нам позволит как раз планировать долгосрочные поставки и уверенно идти к цели повышения аграрного экспорта в части экспорта зерна, думаю, и других продуктов, потому что на этой бирже могут торговаться все стандартные сельскохозяйственные продукты, которые традиционно торгуются на товарных биржах.
И второй вопрос, связанный уже с нашей внутренней повесткой, – это вопрос по подводящей логистике, потому что ключевым фактором успеха наших экспортных операций является своевременное накопление товарных партий в портах. Для того чтобы мы ритмично функционировали и могли отгружать судовые партии, нам требуется их оперативный подвоз в порты.
На сегодняшний день сложилась достаточно серьезная проблема по железной дороге. Средний срок оборачиваемости вагонов увеличился с 22-х до 26 дней, я сейчас говорю по направлению порта Новороссийск. В результате создается искусственный дефицит вагонов: оборачиваемость увеличивается, количество доступных вагонов падает, рождается дополнительный спрос, а в некоторых случаях, в некоторых регионах и дефицит. Люди бросаются искать вагоны в других регионах, создается ажиотажный спрос, кто-то пытается купить.
В результате что мы имеем? Цена производителей на вагоны-хопперы увеличилась с января 2022 года по ноябрь 2023-го, по нашим оценкам, на 67 процентов. Причем процесс повышения цен на вагоны идет и сейчас. Некоторые участники Союза [экспортеров зерна] сейчас получают письма-уведомления о повышении цен по уже законтрактованным объемам.
Второй вопрос – следом за ростом цен на вагоны и ростом спроса растут и ставки аренды на эти вагоны. На сегодняшний день мы имеем ситуацию: чтобы довести зерно из центра России в южные, черноморские порты, тариф где-то примерно 4 тысячи рублей за тонну. Это тот тариф, который вычитается из закупочной цены экспортера в порту, соответственно, меньше получают наши аграрии. А если говорить про Сибирь, и для них самый оптимальный маршрут – везти из Сибири в порты Балтики, то там тариф может достигать 6 тысяч рублей с тонны без НДС. Соответственно, это сопоставимо уже с ценой самого зерна. То есть практически половина от цены, которую экспортер готов платить аграрию, уходит на транспортные расходы.
Мы считаем, это серьезно снижает нашу конкурентоспособность и, самое главное, убивает мотивацию аграриев увеличивать объемы производства, а ведь объем экспорта напрямую зависит от объемов производства. Просим Вас дать поручение всем уполномоченным ведомствам и министерствам с тем, чтобы разобрать ситуацию с железнодорожными перевозками, потому что это действительно для нас является ключевой проблемой развития на сегодняшний день.
Спасибо большое.
В.Путин: У нас зерна экспортировали, по-моему, в прошлый сезон, 2022–2023 год, где-то 53,5 миллиона тонн, а здесь, 2023–2024-й, будет до 65 миллионов тонн, примерно так. Объем большой, и, конечно, логистика здесь имеет чрезвычайно важное значение, я понимаю. Сейчас по этому вопросику, на этом вопросе я задержусь.
Безусловно, железная дорога у нас – это базовое условие для передвижения грузов вообще. 85 процентов грузопотока у нас идет по железной дороге, а сейчас еще много задействовано подвижного состава на Восточном полигоне. Это понятно, все хорошо знают об этом, будем его развивать. Но конечно, не менее важно развитие и на южном направлении – это черноморское направление, Азовское море, да и на Балтику тоже.
Дело не только в подвижном составе (хотя, конечно, это важно), там нужно просто развивать саму железнодорожную сеть. Такие планы есть, они просто длительного периода «изготовления».
С коллегами уже говорили, в том числе из Минтранса, там же есть и частные порты, достаточно эффективные и большие. Наши ведомства строят планы дополнительных вложений государственных денег. Это все вопросы, требующие изучения и своего кропотливого исследователя, что называется, потому что возникает вопрос – нужно ли вкладывать государственные деньги, когда уже вложены частные? Сейчас не хочу вдаваться в эти детали, но совершенно точно этим нужно заниматься. Я хочу Вас заверить, что мы это все понимаем, но я еще раз обращу внимание Правительства на эти вопросы.
И конечно, нужно разобраться с подвижным составом, я пометил для себя. Честно говоря, слышу впервые, что с подвижным составом сейчас есть какие-то проблемы, хотя понятно, что они всегда существуют. У нас были проблемы с соотношением качества самого подвижного состава и сроков его использования, но вроде решили. Я поговорю с соответствующими ведомствами, ладно? Сейчас у меня прямого ответа нет, но, наверное, его и не может быть. По щелчку такие вопросы не решить, но я услышал. Спасибо, что обратили на это внимание.
Что касается биржи, то конечно, Вы правы абсолютно. Все биржевые индексы формируются или в Штатах, в Европе, в том же Париже. Я не знаю, сколько французы производят зерна? Думаю, поменьше, чем мы, да? По традиции там формируются биржевые индексы. Конечно, это несправедливо, потому что это влияет и на ценообразование.
Идея у Вас очень хорошая. Поскольку в нашем объединении БРИКС есть страны, которые и производят, и покупают зерновые, то, думаю, коллеги этим заинтересуются. Тем более что эти вещи спекулятивного характера отражаются в конечном итоге на потребителях, а это проблема. Эти проблемы все правительства пытаются решить. Я думаю, мы обязательно – то есть не «думаю», а точно по Вашему предложению мы это проработаем с партнерами.
Что касается в целом спекулянтов, во всех отраслях одно и то же. Энергетику возьмите – все один в один, все то же самое, поэтому в свое время ОПЕК и создали, чтобы стабилизировать ситуацию на рынке. Мы не вошли в ОПЕК, но, Вы знаете, сейчас существует такая неформальная структура, как «ОПЕК-плюс», в которой Россия и некоторые другие страны, которые в ОПЕК не входят. Это позволяет регулировать цены на рынке. Мы не собираемся задирать цены бесконечно, потому что это плохо отражается на производителях и плохо отражается на потребителях, но мы хотим добиться стабильности. Нам это пока удается.
Еще раз говорю о том, что Вы правы. Надо вообще «поглыбже и поширше» посмотреть на проблему, не только, может, на создание еще какой-то биржи в рамках БРИКС. Понимаете, на что я намекаю, да? Надо подумать и в этом плане. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Да, Дмитрий Николаевич? Надо обязательно подумать. Коллега прав абсолютно.
Спасибо за идею, мы поработаем.
Пожалуйста.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы будем двигаться дальше. Как и говорили, в принципе в зерновых, в пшенице у нас достаточно сильные позиции и в товарном производстве, и, что самое на самом деле интересное, такая же ситуация у нас и в селекции, то есть сорта пшеницы практически все российской селекции.
Кстати, так далеко не во всех секторах, в том числе и в растениеводстве. Все мы знаем, что у нас есть определенные амбициозные задачи с точки зрения обеспечения отечественной селекцией таких подотраслей, как масличное производство, сахарная свекла и так далее.
Поэтому эта тема на самом деле очень важная. Во многом от решения этой амбициозной задачи зависит эффективность производства и конкурентоспособность нашей продукции на глобальных рынках, с другой стороны – экономическая доступность этих продуктов на внутреннем рынке.
Что у нас сейчас происходит в селекции? Я как раз хотел бы предоставить слово нашему коллеге – Марку Гехту. Это генеральный директор компании «Русид».
Марк, пожалуйста, Вам слово.
М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за то, что проявляете интерес к роли селекции и семеноводства в развитии именно нашего отечественного АПК. Коллеги сегодня много говорили о том, что растет производство, растет экспорт. Но, на наш взгляд, чтобы выполнить Ваши последние поручения с точки зрения наращивания этого производства, крайне важно сейчас обратить внимание именно на технологию производства, чтобы она тоже была отечественная, и это, конечно же, касается селекции в первую очередь. Как уже некоторые коллеги сегодня отмечали, не все заинтересованы в росте производства и экспорта нашей продукции. Наверное, немного рискованно нашу посевную ежегодно доверять топ-четырем иностранным транснациональным компаниям, которые в большинстве своем все-таки являются резидентами недружественных стран.
На самом деле все риски, связанные с этим, довольно очевидны. Это риски непоставок, риски снижения урожайности, риски занесения различных заболеваний, то есть так или иначе внешнего контроля за нашим внутренним производством.
При этом стоит отметить, что Правительство проделало уже большую работу с точки зрения решения данной проблемы. Так, были внесены изменения в Федеральный закон о семеноводстве, который действительно стабилизировал, точнее систематизировал работу внутреннего производства семян на территории Российской Федерации. Это, конечно же, Правила локализации производства иностранных семян на территории Российской Федерации. То есть возникли некоторые правила работы иностранных компаний на территории России. И конечно же, это Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства до 2030 года, участниками которой является наша компания совместно с нашими партнерами – НИИ масличных культур имени Василия Степановича Пустовойта в городе Краснодаре, это государственное научное селекционное учреждение.
Мы работаем с ними уже шестой год. Честно говоря, когда мы только начинали этот путь, видели, ставили себе задачу борьбы с иностранными компаниями, были весьма удивлены, что в российских селекционных учреждениях действительно есть потенциал, есть, с чем работать, нужно только, так скажем, добавить мировую практику, маркетинг, где-то немножко поработать с качеством, и в принципе все у нас получится.
Мы совместно с партнерами из ВНИИМК пригласили к участию в данной программе ключевых игроков рынка (это и сельхозтоваропроизводители, и переработчики) с целью создания правильного, хорошо проработанного технического задания для наших ученых со стороны бизнеса, чтобы в кратчайшие сроки создать качественные технологические решения, действительно нужные рынку.
Мы контролируем, разрабатываем техническое задание на всех этапах производства подсолнечника в стране – от селекции до переработки и производства масла. Это касается и полевых характеристик семян, которые мы должны произвести, и химического состава масла, которое из них будет получаться.
Тем не менее отдельное внимание стоит уделить тому факту, что на сегодняшний день со стороны наших аграриев не наблюдается повального ажиотажного спроса на российскую продукцию, в первую очередь, конечно, в силу того, что на протяжении долгих лет агрономы привыкли сеять иностранные семена, все их технологии построены на основе иностранной селекции. Это длительная, очень кропотливая работа именно по продвижению российских селекционных достижений даже на внутреннем рынке, я сейчас не говорю про внешний.
На самом-то деле работа ведется, и Минсельхоз в этом году очень качественно помог нам с точки зрения импортозамещения. Были введены ограничения на ввоз семян из недружественных стран, что действительно стало серьезным подспорьем для российских производителей.
Мы наблюдаем оживление спроса на российские семена, рост интереса к внутреннему производству. Уже сейчас можем аккуратно констатировать, что в будущем году, возможно, импорт по таким культурам, как подсолнечник, кукуруза, соя, может и не понадобиться.
В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось бы обратиться с предложением. Вы в своем вступительном слове сказали, что действительно отрасль работает корректно, может быть, что-то где-то нужно «докрутить». В связи с этим такое предложение: может быть, для того, чтобы ускорить импортозамещение в семеноводстве и в селекции, мы привяжем государственную поддержку, то есть будем давать государственную поддержку только тем предприятиям, которые используют российские селекционные, генетические достижения?
Спасибо.
В.Путин: Если я Вас правильно понял, речь идет, в том числе (если я ошибся, поправьте меня, пожалуйста), о законе, решении, которое было принято в 2016 году, по-моему, когда мы стимулировали ввоз иностранных генетических материалов, селекционных материалов и предоставляли там определенные льготы по НДС. Об этом идет речь, нет?
Сейчас Министру слово дам. Здесь это чисто ведомственная задача, поэтому я сейчас и попрошу, чтобы Дмитрий Николаевич высказался.
Конечно, хочется и нужно Вас поддержать, сомнений нет. Это ахиллесова пята, можно сказать, нашего сельского хозяйства – пока нет собственной базы, тогда, конечно, зависимость сохраняется, а это один из серьезных технологических ключей. Поэтому здесь, точно совершенно, нужно выходить на то, чтобы мы обеспечили себя сами.
Но вопрос просто соотношения: сколько разрешить завозить, для того чтобы ничего не упало при достижении необходимых объемов урожая, и как выстроить эту динамику поддержки своих собственных производителей. Соотношение должно быть, золотая серединка.
Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Патрушев: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы, нам нужно здесь очень внимательно подойти к решению этого вопроса.
В рамках решения задач по собственной селекции и генетике нам необходимо все-таки обеспечить объемы производства сельхозпродукции. То, что мы делали сейчас – ограничивали возможность завоза импортной селекции, это тоже рынок воспринимал достаточно тяжело, и говорили о том, что мы можем лишиться достаточно серьезного объема урожая, если будем использовать только нашу селекцию и запрещать, скажем так, квотировать объемы по ввозу импортной селекции.
Но при этом, конечно, мы в целом настроены на то, чтобы наша селекция развивалась. В будущем это было бы абсолютно правильно – давать поддержку только тем аграриям, которые используют нашу селекцию, но в том случае, когда наша селекция пройдет путь становления и будет показывать не меньшие, а уже лучшие результаты, чем импортная селекция. Мы находимся на этом пути и, соответственно, будем это делать.
В.Путин: Дима, график нужен. Нужно понимание того, как это будет двигаться по годам. Селекция же не только касается растениеводства, это касается и животноводства. Мы постепенно сокращаем эту поддержку. Это освобождение от НДС, оно действует, по-моему, до 2025 года – освобождение тех, кто завозил сюда соответствующий материал. Два раза мы продлевали, в третий раз продлевать, наверное, уже не нужно.
Дмитрий Николаевич?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это Вы сейчас говорите про генетику.
В.Путин: Про генетику, да.
Д.Патрушев: Действительно, кто завозил – у нас заканчивается эта налоговая льгота в конце 2024 года.
В.Путин: В 2025 году уже не нужно продлевать.
Д.Патрушев: Мы не планируем ее продлевать с 2025 года. А это идет вопрос о селекции по растениям.
В.Путин: Да, но в принципе подход-то тот же самый.
Д.Патрушев: Абсолютно.
В.Путин: Конечно. Смотрите, наши коровки от 5,5 до девяти тонн молока дают в год, а голштинская порода – 11. Нам нужно сделать так, чтобы наши производили 11–12 и больше, давали молока. То же самое по всем другим направлениям сельхозпроизводства. Но точно совершенно, Дмитрий Николаевич, нужно сделать так, чтобы им было понятно, как это будет развиваться, а наши производители чтобы тоже понимали, что из года в год это будет сокращаться, и они бы постепенно переходили на закупку наших материалов. Тогда у наших производителей материалов будет увеличиваться материальная база для собственного производства.
Д.Патрушев: Мы так и будем делать, Владимир Владимирович. Сделаем график и, соответственно, будем на это ориентироваться.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
А.Белов: Спасибо, коллеги. Хорошая на самом деле, живая дискуссия завязалась. Я надеюсь, что следующие вопросы мы тоже будем в очень живом формате обсуждать.
Будем двигаться дальше. Еще один аспект, связанный с растениеводством, о котором хотел бы сказать, – это, наверное, глубокая переработка продукции растениеводства. Это история, связанная в том числе с реализацией биотехнологических проектов. Вообще биотех, новые продукты, новые материалы – это глобальный тренд. Надо сказать, что Россия здесь занимает далеко не самые последние позиции. У нас действительно есть аграрные компании, крупные холдинги, которые уделяют очень серьезное внимание этому направлению, инвестируют очень существенные средства.
Я сегодня хотел бы представить коллег из группы компаний «ЭФКО». Это один из крупнейших агрохолдингов – компания, которая имеет очень серьезный исследовательский центр в Белгородской области, развивает исследовательские центры в ряде зарубежных стран, очень серьезно работает над альтернативными сахарами и вообще над проектами в сфере биотехнологий.
Сейчас я бы хотел предоставить слово Владиславу Романцеву – директору по стратегическому развитию компаний «ЭФКО» как раз по вопросу, связанному с биотехом: какие здесь перспективы, какие вызовы, и какая точечная поддержка государства здесь нужна.
Владислав, пожалуйста, Вам слово.
В.Романцев: Владимир Владимирович, добрый день!
Действительно, как правильно коллеги сказали, мы с 2014 года кратно нарастили объёмы производства базовых видов продукции, однако сделано это было в том числе с использованием иностранных технологий. И нам сейчас нужно сделать рывок в развитии этих направлений, одним из которых как раз являются биотехнологии. Биотехнологии играют важную роль на всём протяжении производства продуктов питания, как мы говорим, от поля до прилавка практически.
Наша компания на сегодняшний день реализует проект по разработке и производству ферментов одного из наиболее востребованных продуктов биотехнологий в агропромышленном комплексе. Сам проект достаточно сложный, реализовать его можно эффективно только в тесном сотрудничестве науки, бизнеса и государства, причём ключевая роль здесь принадлежит науке.
Мы активно взаимодействуем со многими ведущими научными учреждениями, вузами. Назову только некоторые из них: это Курчатовский институт, Институт цитологии и генетики, Московский, Новосибирский университеты и Тимирязевская академия.
Для привлечения в проект молодых, перспективных учёных создали вместе с Новосибирским университетом и Институтом цитологии и генетики совместную лабораторию. Принимаем участие в пилотных проектах в рамках грантов РНФ. Мы считаем, что это очень хороший, важный опыт – возможность привлечения ведущих учёных как в реализацию проектов, так и для объективной приёмки результатов исследований.
Мы, со своей стороны, готовы эти результаты в очень короткие сроки внедрять в производство. Уже сейчас закончили проектирование и начали строительство крупного завода в Белгородской области и в следующем году уже планируем начать производство ферментов. Первая очередь завода, по нашим расчётам, закроет более 50 процентов потребностей Российской Федерации в кормовых ферментах.
Министерство сельского хозяйства активно нас в этом проекте поддерживает. Мы фактически реализуем его вместе с Минсельхозом в рамках федеральной научно-технической программы. Очень важно, конечно, в результате получить и продукт, и разработать технологию, но, на наш взгляд, наиболее важно – это сформировать коллектив, который подобные задачи сможет решать в будущем.
Мы на этом не собираемся останавливаться, уже сейчас приступили к разработке новых инновационных продуктов, таких как биологические средства защиты растений, биоудобрения. Мы понимаем, что за этим будущее, это уже прицел на мировой рынок. Понимаем, что должны быть конкурентоспособны на мировом рынке, что наши продукты должны выдерживать самые высокие требования. Мы такую планку себе ставим на сегодняшний день.
У нас в стране действует достаточное количество мер государственной поддержки, которые позволяют бизнесу устойчиво развиваться. И за это, конечно, хочется сказать слова благодарности Вам и Правительству Российской Федерации. Но для наукоёмких проектов, у которых цикл разработки продукта, внедрения в производство на рынок достаточно длительный, этого может оказаться иногда недостаточно. Поэтому для того, чтобы сделать рывок к 2030 году в биотехе и получить технологический суверенитет в этой области, просили бы Вас рассмотреть возможность разработки мер налоговой поддержки для нарождающейся российской биотехнологической отрасли. Это очень важно, особенно когда приходится выстраивать отрасль практически с нуля. Просим Вашей поддержки в этом вопросе.
Спасибо.
В.Путин: Конечно. Здесь сомнений нет: ясно, что вы находитесь на самом острие решения проблем развития отрасли, это понятно.
Коллега в начале нашего разговора сказал про землю, наше конкурентное преимущество, про людей наших талантливых и работящих, про водные ресурсы. Но технологии? Да, конечно, без современных технологий результата мы не добьёмся – нужного нам результата такого планетарного масштаба, а мы же выходим сейчас на результаты именно такого класса.
Конечно, надо будет поддержать: Министр слушает, здесь присутствует, конечно, подумаем. Отрасль сама должна прикинуть, вместе с вами, конечно, какие меры поддержки, в том числе фискального, налогового характера, можно вам предложить.
В Послании я говорил, например, о двукратном увеличении параметров, которые улучшили бы решение вопросов, связанных с амортизацией при покупке нашими компаниями высокотехнологичных российских продуктов. То же самое можно распространить и на эти технологии. Конечно, пожалуйста.
Дмитрий Николаевич, пометьте. Можем это сделать как первый шаг. Мне кажется, что это будет уже хорошим движением в нужном направлении. А так, нужен, конечно, комплекс мер, это совершенно очевидно, я согласен с Вами. Поработаем.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое. Мы, наверное, будем двигаться дальше.
И следующий сектор, о котором хотелось бы поговорить, – это садоводство, тем более мы присутствуем в Ставропольском крае. Сегмент очень динамично развивается, получил хорошее развитие в последние 10 лет. Связано это, кстати, во многом, опять же, – сегодня мы много уже об этом говорим – с появлением новых механизмов государственной поддержки. В данном случае это субсидирование на закладку многолетних насаждений. Это действительно целый стимул для огромного количества регионов, стимул развития этого сектора в большом количестве регионов – и Южного федерального округа, и Центрального федерального округа. Здесь мы действительно видим результаты, но вместе с тем есть, опять же, точечные вопросы, которые беспокоят коллег.
Я сейчас хотел бы предоставить слово Анзору Кумыкову – это генеральный директор компании «Каббалкрастениеводство».
Пожалуйста, Вам слово: что беспокоит, какие вызовы.
А.Кумыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я являюсь руководителем предприятия, которое занимается одним из важнейших для Кабардино-Балкарской Республики направлений в сельском хозяйстве – промышленным садоводством.
В первую очередь разрешите поблагодарить Вас за беспрецедентную поддержку нашей отрасли, а также за большое внимание к развитию агропромышленного комплекса в целом.
Высокие темпы закладки новых насаждений садоводами республики позволили кратно увеличить объёмы производства. Успехи республики неоднократно отмечались на различных отраслевых площадках и мероприятиях. Если 10 лет назад мы собирали порядка 60 тысяч тонн плодов и ягод, то на сегодняшний день мы собираем более 500 тысяч тонн. Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли…
В.Путин: Почти в 10 раз?
А.Кумыков: Да.
В.Путин: Обалдеть! Здорово.
А.Кумыков: Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли, уступаем только Краснодарскому краю. Надеюсь, вскоре опередим и его.
За эти 10 лет благодаря мерам поддержки – а это порядка 400 миллионов рублей субсидий на закладку садов, уход за ними, капексы [капитальные затраты], льготные кредиты – только моё хозяйство значительно увеличило площади насаждений, увеличив кратно объёмы производства товарного яблока. За этот период мы построили восемь современных плодохранилищ, в прошлом году запустили производственный комплекс по переработке плодов мощностью 240 тонн в сутки – производство яблочного концентрированного пюре для детского питания и кондитерской отрасли.
В то же время, Владимир Владимирович, садоводство, как и всё сельское хозяйство, сильно зависит от материально-технических ресурсов, их доступности и цен на них. К примеру, в прошлом году в южных регионах страны сложилась ситуация, когда цены на дизельное топливо очень сильно взлетели, и были проблемы с его поставками аграриям. К примеру, стоимость литра дизельного топлива была 80 рублей, иногда доходила до 100 рублей за литр.
Были моменты, когда нам приходилось ездить в другие регионы, покупать дизельное топливо там, в частности в Волгоградскую, Воронежскую области. Мы справились, сельхозработы были выполнены в оптимальные сроки. Но из-за этого резкого скачка цен себестоимость нашей продукции увеличилась от двух до четырёх процентов.
Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение соответствующим ведомствам, чтобы не было такой ситуации в следующем году для аграриев с ценами и доступностью дизельного топлива. Я знаю, что Правительство поддержало инициативу по ограничению автобензина…
В.Путин: По запрету на экспорт с 1 марта.
А.Кумыков: Да, по запрету, но дизельное топливо для нас является более приоритетной позицией, так как мы его используем в восемь раз больше, чем автобензин. Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение разработать механизм гарантированного удовлетворения внутреннего спроса аграриев в дизельном топливе.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Про бензин Вы сами сказали, я подтверждаю: с 1 марта запрет на экспорт. Но что касается дизельки, у нас всегда одно и то же, каждый год: каждый год мы занимаемся одним и тем же, в том числе и прежде всего – обеспечением сельхозработ топливом. Уже с разных сторон подходили, самые эффективные – это всякие контракты, договоры и так далее, запреты и ограничения на вывоз. Что касается дизельки на этот год, то это решение совсем свежее. Мы увеличили обязанность продаж на бирже с 12 до 16 процентов вроде, точно не помню. В общем, объём продаж на бирже должен быть увеличен. Такое решение принято уже с марта, по-моему. Но на самом деле Министерство должно просто мне сказать.
Вы можете не сомневаться: я поддержу любое решение, подчёркиваю это, и мои коллеги из нефтяного, энергетического сектора это знают, – любое решение, которое призвано обеспечить проведение весенних сельхозработ. Оно, конечно, должно быть сбалансированным, не должно убивать курицу, которая несёт золотые яйца. Одним из таких секторов является, конечно, и энергетика, это само собой разумеется. Но просто эти решения должны быть приняты своевременно.
В прошлом году, действительно, сложилась какая-то дурацкая ситуация, мне Дмитрий Николаевич докладывал, когда вам приходилось ездить, Вы сейчас об этом тоже сказали, из одного региона в другой. Чушь какая-то, но тем не менее. Но якобы связано это было с тем, что вовремя какие-то регионы что-то не сделали с их поставщиками и так далее.
Надеюсь, в этом году этого не будет. Дмитрий Николаевич, держите, пожалуйста, это на контроле. Если увидите, что что-то там происходит опять-таки из ряда вон выходящее и сбои какие-то есть, – просто своевременно [реагируйте]. Я с Председателем Правительства говорил на эту тему. Там инструменты понятные, что нужно сделать, ясно. Нужно только своевременно принимать решения, а для этого нужно, чтобы Министерство контролировало реалии, которые происходят на рынке.
Можете не сомневаться, это одна из ключевых задач страны – обеспечить себя достойным урожаем, и не только по зерну, но и по другим видам сельхозпродукции – по кормам и так далее. Даже не сомневайтесь: любое решение будет поддержано. Вопрос только, чтобы оно было вовремя инициировано – вот и всё. И конечно, оно должно быть сбалансированным, оно должно не убивать другую отрасль, это понятно, потому что в конечном итоге, если мы подорвём одну отрасль, это пойдёт во вред и сельхозпроизводству. Главное, чтобы своевременно.
Несколько факторов было в прошлом году – не буду уже к вечеру говорить об этом, но поддержим обязательно. Все инструменты понятны, известны заранее, да вы и сами их все знаете. Просто запрет на экспорт, он самый простой – там существует рыночный инструмент и так далее, но это неважно. Важно только, чтобы своевременно поставили вопрос.
Дмитрий Николаевич, есть сейчас какие-то проблемы, Вы видите их в целом по отрасли?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, на сегодняшний день ситуация достаточно стабильная, мы с Минэнерго в контакте, с Новаком тоже в контакте. Подписали план, согласно которому наши аграрии в разных регионах должны получать по нормальным ценам в необходимом объёме топливо: и дизельное, и автобензин. Соответственно, пока острых проблем нет. Если они будут, я всё понял, значит, буду вовремя докладывать для выработки соответствующих решений. Пока ситуация стабильная, ещё раз повторяю.
В.Путин: Возможность мониторить у вас есть? Никаких здесь проблем, по-моему, не существует.
Д.Патрушев: Да, у нас подписан с Минэнерго на сегодняшний день план по поставкам. Мы будем смотреть, как он исполняется. Если будут отклонения, то будем сигнализировать.
В.Путин: Если энергетики своевременно знают о том, что и в каких объёмах они должны сделать, они спокойно на это реагируют, несмотря на конъюнктуру внешнего рынка. Они к этому привыкли. Главное – заранее чётко понять, кто, что должен делать, в каких объёмах, вот и всё. Всё постараемся сделать.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Вы сказали, что у нас есть сектора – такие курицы, которые несут золотые яйца. Я очень надеюсь, что сельское хозяйство – это такой цыплёнок, который в будущем тоже будет нести золотые яйца. Поэтому нас сейчас немножко нужно поддержать, попестовать, и мы тоже будем нести золотые яйца.
В.Путин: Так и будем. Ещё раз повторяю: сделаем всё, чтобы обеспечить урожай следующего года. Сомнений быть не может.
А.Белов: Спасибо.
Мы будем продолжать. Сейчас хотел бы предоставить слово коллегам. Мы в России привыкли к мерам поддержки: нацпроект появился 20 лет назад, госпрограмма у нас активно развивается 15 лет, и это уже не первая государственная программа. Но у нас есть регионы, которые присоединились к России недавно, и вопросы, например, системного подхода к развитию сельского хозяйства там стоят немного на другом уровне.
Сейчас как раз хотел бы предоставить слово коллегам из новых регионов. Хотел бы дать слово учредителю производственной коммерческой фирмы «Мелитопольская черешня» Игорю Горбунову.
Игорь, как ситуация у вас в регионах, что вас беспокоит, какая ситуация, какие перспективы?
В.Путин: Когда черешня созревает?
И.Горбунов: Первую черешню будем ждать в мае месяце.
В.Путин: То есть не долго осталось.
И.Горбунов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я представляю агрокомпанию «Мелитопольская черешня», мы из новых территорий. Наша компания обрабатывает 12 тысяч посевных земель в Запорожской и Херсонской областях и более 600 гектаров садов.
Продукцию нашей компании уже узнали в регионах России: это «Мелитопольская черешня», она имеет спрос, мы имеем желание её выращивать в больших объёмах и поставлять в Россию. Сейчас мы поставляем её в торговые сети Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова и в Республику Беларусь. Надеемся, будем поставлять и в другие города России.
Нам удалось сохранить коллектив, а это свыше 300 человек. В этом нам сильно помогли меры поддержки, которые оказывало Правительство России и, в частности, Минсельхоз.
В планах предприятия – увеличение объёма посевных земель на 30 процентов, а также выпуск продукции садоводства. Мы хотим ещё больше регионов России познакомить с нашим продуктом, с нашей мелитопольской черешней.
В настоящее время у нас возникает проблема с кредитованием – трудности в получении кредитов. Минсельхозом России разработаны хорошие программы льготного кредитования, но для нас они недоступны, поскольку банки, рассматривая наши обращения, ссылаются на стандартные требования и инструкции.
В.Путин: На залоги, на кредитную историю и так далее.
И.Горбунов: Да, совершенно верно, и при этом на кредитную историю за два-три года. Наше предприятие, как и другие предприятия на новых территориях, зарегистрировано только полтора года назад, мы ещё не успели себе наработать эту кредитную историю.
И сроки рассмотрения заявок крайне длительные, а в сельском хозяйстве сроки – это тоже очень важно: ни поле, ни сады ждать не будут.
Большая просьба к Вам: рассмотреть возможность упрощения требований при выдаче кредитов компаниям с новых территорий, а мы со своей стороны будем выращивать и кормить Россию, мы к этому готовы.
В.Путин: Да, абсолютно законный вопрос. Понимаю, с чем он связан. Мы с Вами сейчас определили: ни залогов нет нормальных, ни предыстории нет – понятно, её и быть не может, а работать надо сейчас – и возможности есть, и люди хотят работать. На самом деле, вопрос очень важный, согласен с Вами.
У нас существует график вхождения в экономическое, правовое поле России, он требует нескольких лет, а работать надо сейчас. Правда, сейчас тоже банки начали выдавать льготные кредиты, но это, к сожалению, не приобрело массового характера. И я здесь, честно говоря, не вижу пока ничего другого. По-моему, не прорабатывали это – нужно проработать.
Здесь нужны какие-то госгарантии, Центральный банк, Минфин вместе с коммерческими банками должны эту систему проработать, с Вами согласен. Тем более что агропродукция этих регионов, совершенно очевидно, окупаемая, гарантированная самой природой, трудолюбием людей и рынком сбыта – всё это есть.
На самом деле рисков не так уж и много там. Надо это проработать, надо расширить объёмы выдаваемых льготных кредитных ресурсов и подумать над гарантиями.
И.Горбунов: Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо за работу. И очень важно сейчас на этих территориях наладить нормальную жизнь, она не может не быть связана с трудовой деятельностью. Аграрный сектор на этих территориях – один из ключевых, это совершенно очевидно.
И.Горбунов: Он основной там.
В.Путин: Конечно. Поэтому я прошу и Дмитрия Николаевича подумать. Пожалуйста, проработайте с Минфином и с ЦБ, я тоже подключусь. Хорошо? Уже, по-моему, выдаются там льготные кредиты в небольшом объёме?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, небольшой совсем объём.
В.Путин: Да, я знаю.
Д.Патрушев: Порядка пяти кредитов было выдано. В 2024 году процесс идёт, но нужно менять подходы именно к формированию тех требований, которые на сегодняшний день есть у коммерческих банков для выдачи этих кредитов, Вы абсолютно правы. Мы не справимся без соответствующих рекомендаций для Центрального банка и Минфина. В первую очередь они, конечно.
В.Путин: Вы знаете, мы другого ничего не придумаем, кроме госгарантий. А что мы придумаем? Если нет залогов и нет кредитной истории, что придумывать-то? Нужно вместе с банками оценить эти риски и не завышать их, не задирать. Тем более что всю черешню, что они произведут, сто процентов, если никто мешать не будет, всё будет продано.
И.Горбунов: Так точно.
В.Путин: Конечно.
И.Горбунов: У нас черешня спрос имеет, и мы готовы её выращивать.
В.Путин: Сто процентов, даже к бабке не ходи, всё будет продано. Да, риски всегда существуют: град прошёл, ещё что-то. Но они не больше, чем на других территориях. Надо обязательно подумать. Проговорите, пожалуйста, с коллегами. Я поддержу любые решения здесь. Надо им помочь.
Д.Патрушев: Хорошо, Владимир Владимирович.
И.Горбунов: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Очень большое количество вопросов, которые беспокоят аграриев, связаны всё-таки с вопросами энергетики в том или ином виде. Действительно, энергетический ресурс является очень важной составляющей в себестоимости практически любых видов продуктов.
В.Путин: Извините, пожалуйста.
Вашему предприятию объём кредитов примерно какой? Конкретно Вашему предприятию, на какие кредиты вы бы претендовали, рассчитывали?
И.Горбунов: Мы рассчитывали на порядка 200 миллионов с условием расширения, тем более у нас ещё в программе – мы самоперерабатывающий комплекс: холодильники, сортировка. Чем лучше комплекс, тем больше продукта мы произведём и отправим. На том, что есть, не всё, что вырастишь, можно приготовить и отправить. Тем более наша черешня лучше, чем та, что к нам привозят.
В.Путин: Да, конечно, сто процентов. Хорошо, спасибо.
А.Белов: Я вернусь к теме энергетики: действительно важная составляющая – энергетический ресурс – в себестоимости практически любых видов сельскохозяйственной продукции.
Хотелось бы немного поговорить ещё и о газификации. Она особенно важная для ряда секторов, таких как аквакультура, тепличное хозяйство. И хотел бы сейчас предоставить слово Антону Алексееву – председателю сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Акваферма».
Антон, пожалуйста, Вам слово.
А.Алексеев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность моего участия в таком замечательном мероприятии и возможность напрямую задать вопрос, который нас очень волнует.
Как уже правильно сказали, я являюсь председателем сельскохозяйственного кооператива, объединяющего фермеров-рыбоводов. В родной Ленинградской области мы занимаемся выращиванием рыбопосадочного материала – форели, осетров, производим чёрную икру. Всё это делаем посредством индустриального рыбоводства – в бассейнах, на земле. Понятное дело, отрасль очень чутко реагирует на цены на энергоносители.
В Вашем Послании Вы сказали о том, что нужно нарастить объёмы производства на 25 процентов плюс в полтора раза нарастить экспорт. Поэтому проблема, которую я хочу обозначить, мне кажется, напрямую влияет на то, сможем ли мы успешно достигнуть этого.
Мы, со своей стороны, ждали понижения тарифов на электричество. В Ленинградской области, конкретно в моём фермерском хозяйстве, – это 14 рублей за киловатт. Это действительно очень дорого, к сожалению. Так как ждать немного устали, решили взять дело в свои руки: приобрели газопоршневую установку. Наш региональный АПК помог нам субсидировать её, соответственно, из 10 миллионов половину суммы нам вернули, за что большое спасибо нашему АПК. И вместо 14 рублей газопоршневая установка позволяет иметь электричество за 4 рубля, плюс бонусом к каждому 1 киловатту электрической энергии мы получаем 1 киловатт тепла. Несложно догадаться, что это очень здорово снижает затраты. 200-киловаттная газопоршневая установка стоит 10 миллионов рублей.
К счастью, на моём участке проходила газовая труба, поэтому «квест» газификации я прошёл проще, чем это проходит у других моих коллег-фермеров. Соответственно, у меня есть примеры, когда фермеры ждут выполнения технических условий по несколько лет. Они тоже очень хотели бы воспользоваться таким методом оптимизации затрат на энергоносители, но, к сожалению, это происходит значительно медленнее, чем хотелось бы.
Резюмируя вышесказанное, прошу рассмотреть вопрос льготной газификации фермерских хозяйств и решение вопроса ускорения этой самой газификации, потому что мы готовы оптимизироваться, мы готовы вкладывать деньги, мы готовы повышать объёмы производимой продукции, но с газом просим помочь.
Спасибо.
В.Путин: Здесь, по-моему, «Газпром» с Минсельхозом ведёт переговоры, да? Близки к завершению.
Д.Патрушев: Заключили соглашение…
В.Путин: Уже заключили.
Д.Патрушев: …которое будет позволять закупать газопоршневые установки, пилотные проекты реализуются. Предлагаем тоже поучаствовать. Это позволит удешевить, конечно, стоимость электроэнергии.
В.Путин: Министр сказал, и я тоже, видите, об этом знаю: они с «Газпромом» ведут такие переговоры. Я не знал, они заключили уже соглашение. Здесь нужна какая-то помощь, поддержка, какое-то вмешательство?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, я понял. Если вдруг понадобится, я сразу же дам знать.
В.Путин: Да.
Вы знаете об этом, нет?
А.Алексеев: Да, у меня была возможность задать вопрос по федеральной поддержке покупки газопоршневых установок напрямую Дмитрию Николаевичу, буквально месяц назад было совещание на ВДНХ. Поэтому на этот вопрос я уже получил ответ, очень обрадовался и пошёл дальше: раз ГПУ дали – хорошо, ещё нужен газ. Поэтому теперь к Вам с газом. (Смех.) Нам же только дай, мы…
В.Путин: Штаб-квартира «Газпрома» находится в Петербурге, недалеко от вас, так что там помогут.
А.Алексеев: Спасибо.
В.Путин: А я постараюсь поддержать. У вас где находится само предприятие?
А.Алексеев: Под Гатчиной.
В.Путин: Под Гатчиной?
А.Алексеев: Можно сказать, сразу около Гатчины.
В.Путин: Рядышком.
А.Алексеев: Да.
В.Путин: Город, почти что город.
А.Алексеев: Столица Ленинградской области стараниями нашего губернатора.
В.Путин: Да. Сколько там, километров 30…
А.Алексеев: 40 километров от КАДа до Гатчины получается, а мы два километра от Гатчины сразу.
В.Путин: Рядышком. Там всё недорого, там сети развиты.
А.Алексеев: Нам-то повезло, да, у нас-то эта труба проходит, поэтому мы показали «Газпрому» и сделали. А ребята у меня, фермеры, которые мясом занимаются в Киришах, например, у них проблемнее. Они готовы и деньги вложить, но газовики не торопятся.
В.Путин: Хорошо, поговорим с ними. Мы понимаем, это зависит уже от сетей, от вложений, надо «Газпрому» закладывать тогда в свои планы развития. Я с Алексеем Борисовичем Миллером переговорю, соединимся, втроём поговорим, ладно, договорились?
А.Алексеев: Спасибо.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Мы уже обсуждаем проблематику сельского хозяйства в течение полутора часов. Я думаю, что у нас до бесконечности может…
В.Путин: Интересно.
А.Белов: То есть продолжаем?
В.Путин: Ну давайте, ещё какие-то вопросы есть? Пожалуйста, если кто-то хочет что-то сказать, спросить.
А.Белов: Коллеги, тогда просьба представляться, максимально коротко. Несколько человек осталось, чтобы все успели задать вопросы. Максимально коротко и содержательно. Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
В.Маслов: Владимир Владимирович, меня зовут Владимир Маслов. Я представляю компанию «АГРОЭКО». Мы работаем в Воронежской и Тульской областях, занимаемся свиноводством.
В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас, что много лет назад создали фундамент, создали все условия для развития современного агропромышленного комплекса в России. Как уже сегодня было отмечено, Россия не только обеспечила продовольственную безопасность, но и уверено смотрит на экспортные рынки.
Нашей компании в этом году исполняется 15 лет. Нам также повезло оказаться в центре этого мощного развития. Благодаря созданным условиям с нуля был построен крупный агропромышленный холдинг. Мы производим 300 тысяч тонн свинины в год, и, если пересчитать через среднегодовое потребление, мы обеспечиваем свининой более 10 миллионов жителей нашей страны. Мы строим социально ответственный бизнес, в наших целях не только рост производства, но и улучшение условий жизни на селе, потому что это напрямую касается наших работников – у нас работает семь тысяч человек.
Отдельно хотел бы отметить, что мы во взаимодействии с местными органами власти занимаемся ремонтом школ, детских садов, строим детские площадки, содействуем детским спортивным секциям. В общей сложности на эти цели было направлено более 600 миллионов рублей, на социальные проекты.
В.Путин: Из ваших доходов, из прибыли?
В.Маслов: Да, из собственных средств.
Отдельно хотел бы поблагодарить Вас за федеральную программу «Комплексное развитие сельских территорий». Мы являемся активным участником и партнёром этой программы.
За последние годы благодаря участию в этой программе мы построили три многоквартирных дома, общежития, физкультурно-оздоровительный комплекс. В ближайшие годы планируем построить ещё пять многоквартирных домов, детский садик и ещё один физкультурно-оздоровительный комплекс. В общей сложности это позволит обеспечить современным комфортным жильём более двух тысяч наших сотрудников и членов их семей, которые смогут выкупить это жильё – по условиям программы – через пять лет за десять процентов стоимости.
Мы также являемся участником федерального проекта «Профессионалитет». Благодаря этому видим активные изменения в области среднего профессионального образования.
Так, сегодня уже порядка 60 студентов Павловского техникума работают на нашем мясоперерабатывающем предприятии и одновременно проходят обучение по индивидуальной программе в техникуме.
Я знаю, что существует федеральная программа капитального ремонта школ. Если честно, сегодня планировал выступить с инициативой создать такую же программу по капитальному ремонту техникумов и общежитий. Но Вы в своём обращении на прошлой неделе к Федеральному Собранию уже озвучили такое решение.
В.Путин: 120 миллиардов [рублей выделяется из федерального бюджета].
В.Маслов: Да.
Мне остаётся только подтвердить важность, актуальность этого решения и предложить расширить мероприятия – от капитального ремонта до полной реконструкции, потому что на примере Павловского техникума мы столкнулись с тем, что отдельные корпуса и сооружения пришлось практически с нуля перестроить, для того чтобы создать современные образовательные пространства.
Также в своём обращении Вы озвучили решение о ремонтах высших учебных заведений, общежитий, о создании современных кампусов. Я хотел предложить в рамках этих мер поддержки забронировать, так скажем, приоритет для аграрных вузов и их общежитий, потому что это действительно важно для развития агропромышленного комплекса.
В завершение хотел бы отметить уверенность в том, что агропромышленный комплекс и сельские территории ждёт дальнейшее развитие. Наша компания также продолжит во взаимодействии с органами власти работу в этом направлении.
Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, позвольте пригласить Вас к нам в гости и участников сегодняшнего совещания. Поверьте, нам есть что показать. Это самое современное роботизированное мясоперерабатывающее предприятие, на котором трудится более трёх тысяч человек. Мы завершили его строительство буквально в прошлом году. Оно находится в городе Павловск Воронежской области. Кстати, город Павловск был основан Петром I более 300 лет назад и является родиной российского флота. Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не знаю, когда мы все соберёмся, но если в следующий раз будем проводить такого рода мероприятие, то давайте соберёмся у вас. Я с удовольствием это сделаю и думаю, что коллеги согласятся. А так, я других коллег из прессы попрошу показать ваше предприятие. Это первое.
Второе. Хочу Вас поздравить с результатами. Сколько вы проинвестировали в предприятие в Воронеже, о котором Вы сейчас сказали?
В.Маслов: Всего за 15 лет было инвестировано порядка 70 миллиардов рублей. Мы работаем в сотрудничестве с «Россельхозбанком». Это наш опорный банк, который предоставлял финансирование. Значительная часть кредитов уже погашена. В целом экономическая ситуация благоприятная в отрасли, мы достаточно уверенно стоим на ногах.
В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Это реальный результат. Я уверен, что и у Вас, и у тех, кто рядом с Вами работает, наверное, ещё и чувство собственного достоинства возрастает. В зеркало на себя смотрите: «О, молодец!»
В.Маслов: Владимир Владимирович, это всё благодаря тем условиям, которые были созданы, благодаря поддержке Минсельхоза, региональных властей. Конечно, у нас есть большой энтузиазм, мы получаем большое удовольствие от работы.
В.Путин: Вот именно. Это очень здорово, элемент самореализации, потому что хрюшки-то хрюшками, но это решение масштабной, общенациональной, общегосударственной задачи – обеспечение продовольственной безопасности. Конечно, благодаря таким предприятиям и таким людям, как Вы и те, кто с Вами работает, кто Вас окружает, кто помогает Вам добиваться этих результатов, мы и вышли на четвёртое место в мире по производству мяса. Для нашей страны это чрезвычайно важно. Теперь уже не будем петь «Отвори потихоньку калитку», потому что есть что отворить, имеется в виду положить в борщ.
В.Маслов: Спасибо, Владимир Владимирович. Теперь приглашаем Вас ещё раз, чтобы увидеть всё своими глазами. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Идея правильная. У нас есть эта программа, и мы её, безусловно, будем дальше поддерживать, программа социального развития – села в данном случае. Она более широкая. Речь не только о селе, но и о сельхозпредприятиях, которые на селе в основном и находятся.
То, что Вы обратили внимание на необходимость приведения в порядок школ, техникумов, колледжей, – да, я уже сказал, 120 миллиардов, по-моему, на ближайшие годы мы запланировали, но Вы предлагаете делать глубокую реконструкцию. На самом деле так и происходит, это не просто капитальный ремонт, это реально глубокая реконструкция. Появляются новые бассейны, совершенно новые учебные классы, современное оборудование. Это реальная реконструкция.
Я был там в одном месте, сами преподаватели, учителя говорят: «Новая школа, новая». То же самое постараемся сделать и в техникумах. А на ремонт вузов… Про кампусы вы наверняка слышали, ещё одна программа ремонта высших учебных заведений – там 124 миллиарда мы выделяем. Исхожу из того, что будут и общежития тоже строиться, это будет глубокая реконструкция, не просто фасады перекрасили – и всё. Во всяком случае, то, что я видел до сих пор, и то, к чему мы стремились, это именно реконструкция. То же самое будет касаться и соответствующих учреждений высшей школы.
Спасибо Вам.
О.Сирота: Владимир Владимирович, Олег Сирота – фермер, сыровар, председатель совета Ассоциации «Народный фермер».
Хотел Вас поблагодарить за контрсанкции 2014 года, это было абсолютное решение. В этом году у нас юбилей, мы, фермеры, отмечаем это событие всегда и считаем, что было всё правильно сделано. Помните, какой был «вой на болотах», что ничего не получится, а на Майдане кричали, что «вы ежей последних доедаете, в России». А у нас же получилось, мужики! Владимир Владимирович, получилось же!
В.Путин: Получилось точно.
О.Сирота: Мы кормим не только себя, но и полмира уже кормим. А сейчас реализуем Послание и вообще весь мир накормим.
У нас фантастические успехи по сырам, мы всё заместили: полутвёрдый, твёрдый, чего только нет, с плесенью, бурраты в России больше, чем в Италии, уже едят, международные награды получали на выставках. Всё хорошо.
По ягоде фермерскую нишу мы нашли. 90 процентов – это малый бизнес. Всё произведём, кроме бананов, там пока ещё есть определённые сложности.
В.Путин: Можно и бананы производить, но дорого только, много электричества надо. Если газопоршневые двигатели поставим, может быть, и бананы будем производить.
О.Сирота: Сейчас «Газпром» газ проведёт, и бананы вырастим.
У нас в целом хорошие условия. Раньше мы завидовали нашим немецким коллегам, а сейчас они «майданят» в Берлине и нам завидуют. У нас-то кредитная ставка подешевле, чем у них уже. У нас меньше, чем курс инфляции в России.
Самое большое достижение – конечно, это наше зерно, его производство. Мы же удвоились за десять лет. Я с отцом разговаривал, говорю: «Папа, а как раньше было?» Он говорит: «Советский Союз закупал зерно. Мы с твоим дедом вообще даже не думали, что кто-то будет экспортировать». А сейчас мы мировые лидеры, и две трети рекордного урожая – это нашего, фермерского, малого бизнеса и фермеров.
Наше главное средство производства – земля, без неё никак. И тут есть сложности. В прошлом году приняли закон о выделении земли фермерам без торгов. Спасибо, стало прямо полегче.
В.Путин: Ещё раз. Выделение земли?
О.Сирота: Выделение земли фермерам без торгов. Часть земли реально можно без торгов купить.
Но часть по-прежнему попадает на торги. Если я сейчас на такие торги выйду, то появится, знаете как, «просыпается мафия» и начинает задирать ставки аукциона, играться со мной. И я им должен буду вернуть, отдать деньгами до половины стоимости земли сейчас. По всей стране спекулянты работают, иногда они такие торги выигрывают, потом землю складируют, не используют. Даже в зерновых, суперзерновых регионах есть такая земля. Потом её изымают, и земля простаивает очень долго.
Есть предложение сформировать критерии для таких торгов, чтобы не все подряд, а получатели господдержки или сельхозпроизводители. Как-то ограничить спекулянтов, чтобы они не лезли туда, и мы тогда сможем больше земли вводить.
Второй вопрос. Он, наверное, самый болезненный, больной, он нас абсолютно всех, здесь сидящих, объединяет – что меня, фермера, что коллегу, у которого миллионы, миллиарды вложены и тысячи людей работают, – это кадры.
У нас из отрасли за год ушло 240 тысяч человек. Конечно, мы рады за нашу промышленность, которая растёт, очень рады. Но у нас есть проблема – отток людей. Мы, конечно, активно внедряемся: ставим доильных роботов, роботизируемся, используем дроны. Но пока мы не можем заместить такое количество людей. Пытаемся привлекать молодёжь, и нам очень нужна помощь в популяризации профессии агропромышленника, агрария, технолога. Нужно, чтобы молодёжь шла. Это нужно прямо срочно делать.
Потом я, знаете, долго пытался поискать, в чём причина. Нашёл учебник своих детей по обществознанию (шестой класс нашей общеобразовательной школы), и там нарисован город – такой красивый мегаполис, а деревня – такая перекошенная «сыроюга» столетней давности, какая-то коза, которая от голода помирает, и дети такие: «Папа, это так в деревне надо жить, да?» Я говорю: «Дети, вообще не так». Они говорят: «Что-то, пап, ты нас как-то начинаешь обманывать. По-моему, вот так живут».
И какой образ у детей формируется? Наверное, неправильный. Может быть, как-то подобновить уже, рассказать нашим школьникам и детям, что уже у нас в России комбайны-беспилотники производятся, дронов делают, производство доильных роботов развернули – всё это уже есть.
Мы дошли до того, что пошли в школы, уже школы начинаем «пылесосить». Есть агроклассы: где-то это кружок, где-то секция, где-то мы кого-то берём к себе на работу под видом агрокласса. Но работа очень несистемная. Хотелось попросить принять стандарт образования – как есть математические классы, естественно-научные, сделать нам агропромышленные классы, чтобы мы дополнительно учили детей биологии, химии, физике, может быть, чтобы обязательно была практика. Мы бы их потом сопровождали до колледжа, до вуза, а потом бы уже к нам на работу брали. Нам очень это важно. Сейчас уже даже зарплата не является решающим фактором.
Если с этой проблемой развяжемся, тогда точно весь мир накормим.
В.Путин: Сейчас только здесь на предприятии разговаривал, где томаты производят. Один молодой человек говорит: «Может быть, нам переименовать профессию агронома, как-то по-другому назвать?» Я сказал ему, что не считаю это целесообразным, хотя люди, которые занимаются этим производством, должны сами придумать, если что-то такое более креативное можно предложить.
Но вообще с точки зрения популяризации этого вида деятельности здесь, конечно, надо ещё поработать. Хотя, думаю, что, справедливости ради, – Вы, наверное, должны были это заметить, – у нас много говорят о наших достижениях, о сельском хозяйстве, о людях, которые на селе работают. Наверное, недостаточно, наверное, это тоже можно делать более креативно, доходчиво, зрелищно, чтобы создавать имидж человека, который работает на селе, привлекательный как для проживания, так и для работы. Хотя на селе ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы жизнь и работа в сельском хозяйстве и жизнь на селе была достойной сегодняшнего дня. Многое ещё нужно сделать. Но это не мешает показывать привлекательные стороны жизни на селе и работы в сельхозсекторе, потому что там действительно есть чем гордиться. Я сейчас не хочу уже по третьему кругу идти и говорить о наших достижениях, но перспективы интересные. Это становится всё более и более высокотехнологичной сферой деятельности. Это здорово, очень интересно. Об этом, безусловно, не просто нужно подумать, нужно предпринять дополнительные шаги в этом направлении.
Что касается первой части Вашего вопроса. Вы говорили о приобретении земли без конкурса. Надо, конечно, продумать детали, но я считаю, что это нужно сделать. Вы сейчас берёте землю на пять лет, да?
О.Сирота: Да, в аренду, а потом они задирают конскую арендную ставку.
В.Путин: На пять лет берёте сейчас без конкурса, да?
О.Сирота: Да. Можно без конкурса, но часть земли попадает на конкурс, и там вот эта мафия появляется.
В.Путин: Да, я понимаю. Мафия бессмертна, но нужно знать, как с ней бороться. Это понятно.
У нас такие инструменты, безусловно, есть, надо только их внимательно использовать. А поскольку эта мафия изобретательная, нужно опережать её хотя бы на полшага. А для этого не нужно бояться и нужно иметь в виду, что эта мафия-то – она мафия почему? Потому что она аффилирована часто с теми, кто принимает решения по поводу того, давать или не давать, в данном случае земли, без конкурса. Я думаю, что надо давать.
Дмитрий Николаевич, на каком уровне это решается?
Д.Патрушев: У нас с этого года вступил закон по передаче без торгов малым формам земли.
В.Путин: На пять лет в аренду, да?
Д.Патрушев: Да. Я думаю, что надо просто посмотреть, как он работает. Мы пока не имеем никаких данных, как это всё работает. А дальше тогда…
В.Путин: Посмотрите. Потому что здесь опасения какие? Что если эта мафия проникнет в эти инструменты и будет пользоваться инструментами, о которых мы сейчас говорим, то это тоже, наверное, не решение вопроса. Министр прав, надо посмотреть, как работает, и будем это расширять.
Сама по себе идея абсолютно правильная, и я её поддерживаю.
О.Сирота: Спасибо.
По агроклассам, Владимир Владимирович, дадите поручение?
В.Путин: Да, агроклассы – особенно это касается школ на селе или так или иначе связанных с сельхозпроизводством, точно нужно сделать, нам Дмитрий Николаевич напомнит. Здесь нужно быть очень аккуратными, потому что у нас и так дети перегружены, но профориентация совершенно точно нужна, тем более что мы сейчас этим активно занимаемся – «Профессионалитет» и так далее. И мы на промышленных предприятиях об этом говорим, мы говорим об этом с нашими коллегами из научных учреждений – чтобы ребят приглашали, чтобы они смотрели. Я об этом и в Послании даже говорил – чтобы в музеи на крупные предприятия приглашали ребят, и то же самое нужно делать и в сфере сельхозпроизводства.
Конечно, будем, я обязательно сигнальчик такой подам. Идея хорошая, правильная.
Спасибо.
А.Белов: Спасибо.
Пожалуйста, Андрей, потом, наверное, Ирина.
А.Романов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Романов: Спасибо большое за Ваше внимание к отрасли и такое погружение в нюансы, которые здесь есть. Конечно, меня как управленца это просто восхищает. Нам самим ещё учиться, учиться и учиться.
Я несколько слов скажу про молочную отрасль. В целом молочная отрасль развивается хорошо и успешно. По итогам прошлого года объём производства товарного молока вырос на 4,3 процента. Вроде бы всё хорошо: передовые хозяйства имеют самые продвинутые технологии в содержании, кормлении, лечении. Но, Вы правильно сказали, нужно двигаться дальше.
Следующий этап – это генетика. И сегодня про генетику уже много говорили. Нам этим тоже нужно заниматься, потому что, как было сказано, несколько лет назад мы давали льготу на генетический материал, потому что в стране его не было. В тот момент решение было абсолютно правильное: благодаря этому продуктивность в молочном животноводстве выросла очень сильно, мы стали конкурентоспособными и смогли обеспечить и российский рынок, и сейчас уже молочная продукция выходит на экспорт вслед за нашими лидерами-мясниками.
В.Путин: Извините, пожалуйста.
Я у фермера-сыровара спрошу. (Обращаясь к О.Сироте.) Вы коров для производства сыра откуда взяли?
О.Сирота: У нас все элитные тёлочки: то калужские, то подмосковные.
В.Путин: Да?
О.Сирота: Всё наше, родимое.
В.Путин: Они дают жирность, необходимую для сыра?
О.Сирота: Нам белок больше нужен и, конечно, семя. Когда хорошим семенем осеменяешь, там и хорошая генетика будет. Через два-три поколения – прекрасный скот.
В.Путин: То есть Вы работаете уже с нашим материалом?
О.Сирота: Да, большинство хозяйств уже с нашим работают.
В.Путин: Здорово, спасибо. Удачи Вам.
А.Романов: В прошлом году в рамках действия федеральной научно-технической программы была принята подпрограмма развития генетики молочного КРС [крупного рогатого скота]. И как раз эта подпрограмма предусматривает, что в стране мы должны создать свою базу данных племенного поголовья, мы должны разработать индекс племенной ценности, а самое главное – снять зависимость от зарубежных технологий и зарубежных баз данных. И эта работа сейчас активно идёт, вместе с Министерством сельского хозяйства мы в этом направлении двигаемся.
В мире эта технология развивалась последние 20–25 лет. Наша задача – пройти этот путь буквально за три–пять лет, то есть намного быстрее. Но сегодня уже действует предприятие в стране, которое производит генетические материалы. Этот генетический материал, как сказал коллега, тоже уже конкурентоспособен.
В ноябре 2022 года мы с нашим губернатором, с Антоном Андреевичем Алихановым, докладывали Вам, уважаемый Владимир Владимирович, об открытии такого объекта и в Калининградской области. И это предприятие работает, движемся дальше.
Активно конкурируем на рынке с импортной продукцией, но импортная продукция сегодня так и не облагается НДС – нулевая ставка. Мы же работаем по ставке 20 процентов. Теоретически мы можем выбрать льготный режим налогообложения, но в этом случае вся расходная часть, которая у нас есть, где есть НДС, ложится на себестоимость и приводит к увеличению себестоимости.
Мы хотели бы попросить рассмотреть вопрос о введении единой ставки НДС – 10 процентов – на всё: как на импортный материал, так и на отечественный. Это, во-первых, сделает конкуренцию на рынке более справедливой, а во-вторых, нам как производителям даст дополнительный импульс для дальнейшего развития.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Мне кажется, что здесь НДС большой роли не играет. Посмотрим обязательно. Здесь преимущества, которые получали импортёры, были связаны как раз с тем, о чём Вы сказали: у нас не было своих материалов и так далее. Но сейчас это всё выравнивается, просто эти льготы не будут продлены после 1 января 2025 года. Так что произойдёт уравнивание базовых параметров. Но если посмотреть по ставке НДС – посмотрим. Как правило, все исключения Минфином воспринимаются в штыки, потому что они считают, что это разрушает саму систему налогообложения. Но тем не менее посмотрим обязательно.
Здесь нужно посмотреть в целом, как складываются отношения между импортёрами и своими производителями. Конечно, нам свои-то дороги, это в первую очередь. Извините за моветон, на фига нам импортёры, если свои могут производить? Конечно, вам приоритет.
Здесь дело только в том, что своего не было, и вынуждены были подтягивать объёмы производства. Вот и всё. Это штаб отрасли должен просто сориентировать нас и сказать, а там уж поработаем и с Минфином, и с другими ведомствами экономического блока.
Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Патрушев: Мы проработаем и с Антоном Германовичем, с Минфином, и с депутатским корпусом. Действительно, у нас в этом году заканчивает действие льгота, в принципе, уравнять и попробовать снизить до 10 процентов можно. Вы абсолютно правы, будет непросто договориться с Минфином, но тем не менее мы попробуем.
В.Путин: Посмотрим-посмотрим. Там дело даже не в фискальной нагрузке и не в получении этих доходов, они же не такие уж и большие там. Дело в том, что они возражают обычно против коверканья самой налоговой системы, всё время стремятся к тому, чтобы сократить количество изъятий, отходов от общих правил. Тем не менее обязательно поработаем, надо исходить из реалий производства, из того, что на рынке складывается. Конечно, прежде всего нужно вас поддерживать. Так и будем делать, даже сомнений быть не может.
Зачем нам импортёры? Импортёры нам нужны только для того, чтобы улучшить наше положение, – вот и всё. Здесь сомнений быть не может никаких. Поработаем.
А.Белов: Спасибо.
С.Лютаревич: Добрый день, Владимир Владимирович!
Рыболовецкий завод «За Родину», Калининградская область, Лютаревич Сергей.
Не могу не задать вопрос, потому что рыбаки не простят, а Вы знаете, какие они мужики суровые.
В.Путин: Крепкие.
С.Лютаревич: Крепкие, да.
В Калининградской области развитие рыбной отрасли делится на два периода: до 2014 года и после. Введение контрсанкций на завоз импортной рыбы, особенно кильки, а также ограничения по ввозу рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии…
В.Путин: Шпроты.
С.Лютаревич: Как раз к ним иду.
В.Путин: Вот как. (Смех.) С годами, понимаете, возрастают такие способности.
С.Лютаревич: Как раз ограничение на ввоз рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии на наш российский рынок и дало возможность возродить рыбную отрасль, в Калининградской области особенно.
Мы вместе с правительством Калининградской области, с Министерством сельского хозяйства отработали программу и за кратчайший срок построили шесть фабрик в Калининграде по производству как раз рыбных консервов, таких как шпроты.
Наше предприятие в 2021 году реализовало инвестиционный проект – предприятие «За Родину». И мы построили самый большой, современный рыбоперерабатывающий комплекс и изготавливаем сегодня огромный объём, я считаю: 45 миллионов банок шпрот изготавливаем именно мы.
В.Путин: И так сделал (показывает): «Ой, вкусные шпроты». Вкусные шпроты потому что.
С.Лютаревич: На натуральной ольхе, из свежей рыбы.
Поэтому в принципе мы развиваемся, но тем не менее для развития фабрик необходимо развивать прибрежное рыболовство. И рыбаки на Балтийском море, Каспийском и Азовском морях, привозящие охлаждённую рыбу для переработки на берег, очень нуждаются в обновлении флота. И мы в том числе работаем на этих бассейнах. Я общаюсь постоянно с рыбаками и высказываю общую заинтересованность именно в обновлении маломерного флота, который перевозит свежую, охлаждённую рыбу на берег.
Та масштабная поддержка строительства рыболовного флота, которая по Вашему поручению реализуется у нас в стране именно как выполнение программы инвестиционной квоты, она, к сожалению, к нам не имеет отношения, потому что в Балтийском море да и Каспийском нет таких высокомаржинальных доходов от рыбы, у нас нет и краба. Поэтому мы ловим кильку – недорогую рыбу. Мы, конечно, хотим все строиться: сегодня и рыбаки, и мы сами уже разработали проекты по судостроению, калининградские судоверфи готовы уже принимать у нас заказы, но без государственной поддержки мы не справимся.
Существующая мера поддержки для больших судов нам не подходит, мягко говоря, и для нас неэффективна. Поэтому мы считаем целесообразным, чтобы Минпром совместно с Минсельхозом, с агентством по рыболовству, с нами, рыбаками, как Вы сказали, щепетильно посмотрели нормативную базу и всё-таки внесли некоторые корректировки: или расширить программу, или в рамках этой же программы именно посмотреть на нас, рыбаков-прибрежников, чуть с другой стороны, и мы готовы строить флот.
Сегодня один рыбак, который работает в прибрежном рыболовстве, создаёт на берегу от пяти до десяти рабочих мест, а на шпротах – 15 рабочих мест. Поэтому очень важно это развивать, потому что сегодня средний возраст судна – 34 года. Поэтому мы хотим уже иметь суда в ближайшее время и сами к этому готовы.
В.Путин: Мы с Вами понимаем, Вы знаете, что эти «квоты под киль» были прежде всего сделаны для северных морей, для Дальнего Востока, потому что там основной объём, который вылавливается у нас.
Но это не значит, что не нужно обновлять флот, Вы правы, в Каспийском бассейне, в Балтийском само собой, в Черноморском. Всё надо делать, я согласен. Там суда действительно небольшого тоннажа. Сколько они?
С.Лютаревич: В среднем судно будет стоить от 350 до 500 миллионов, от 100 до 126 метров. Но действительно каждое судно будет вылавливать по двн-три тысячи тонн и привозить охлаждённую рыбу. То есть мы хотим [построить] суда небольшие, но эффективные, потому что сегодня, конечно, они у нас уже устаревшие.
В.Путин: Эта система «квоты под киль» вам не подходит, да?
С.Лютаревич: Не подходит. У нас килька – это не высокорентабельный бизнес, не подходит. Там немножко другую надо делать программу. У нас есть предложение.
В.Путин: Какое? Скажите мне хотя бы в общих чертах.
С.Лютаревич: В общих чертах: для того чтобы мы попали хотя бы в льготный лизинговый кредит, необходимо, чтобы отечественного было почти 90 процентов по баллам, а чем меньше судно, тем это сложнее, потому что львиная доля – это стоимость двигателя, тралового комплекса.
К сожалению, пока у нас их ещё не делают. Конечно, как только их выпустят, мы сразу с удовольствием будем их ставить. Но флот уже нужен сегодня, поэтому на маломерные суда эту таблицу по баллам чуть надо пересмотреть.
В.Путин: Давайте посмотрим. И Минсельхоз пускай посмотрит, потом Илья Васильевич Шестаков поработает, ладно?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это минпромторговская мера поддержки…
В.Путин: Да-да. И с Минпромторгом тоже поговорим обязательно. Вы должны предложить, что коллега сказал, параметры. Что бы Вы хотели? Как на этой выйти? Но Вы уже сказали о том, о чём я хотел Вас спросить – по поводу того, готова ли судостроительная промышленность к тому, чтобы производить то, что Вам нужно.
С.Лютаревич: В Калининградской области точно готовы…
В.Путин: Это «Звезда»?
С.Лютаревич: Нет, в Калининградской области это «Янтарь», это Светловский судоремонтный судостроительный завод. Мы уже начинаем потихоньку строить, но, конечно, те темпы, которые без поддержки, будут очень долгими.
В.Путин: Давайте, сделайте предложения. Обязательно их проработаю.
С.Лютаревич: Антон Андреевич, губернатор, нас поддерживает, но в рамках только нашей областной программы, конечно, это тяжело сделать.
В.Путин: Давайте, подготовьте предложения, передайте, пожалуйста, их в министерство. Сделайте, отдайте, мы потом со всеми проработаем это. Надо спокойно, без суеты посмотреть на ближайшее время, мы это в программу заложим. Её сделать надо, эту программу, и будем закладывать на ближайший бюджетный период, ладно?
А.Белов: Спасибо.
Коллеги, у нас ещё два вопроса, у нас приятные вопросы – мороженое и вино. Я бы хотел, чтобы Вы поговорили о мороженом с Ириной. Ирина, Вам слово, пожалуйста.
И.Гармаева: Спасибо.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Ирина. Я родом из Бурятии, но производство у нас находится в Московской области, город Солнечногорск.
Мы с подругой, с партнёром, организовали семь лет назад производство мороженого. Мы выросли с 60 квадратных метров на арендованных площадях до своего завода.
Я немного расскажу предысторию. Мы познакомились с Екатериной во время отпуска, на пляже. Дружили несколько лет и потом поняли, что у нас есть сильные стороны и таланты: она была руководителем в отделе продаж, я – разработчиком продуктов, плюс у меня пищевое образование, красный диплом. Мы придумали идею – производить мороженое. Она тогда продала машину, я заняла в банках и у родственников, и мы организовали небольшой цех по производству мороженого. В 2015 году мы создали протеиновое мороженое без сахара, безлактозное мороженое, мороженое вообще без сахара – для диабетиков.
В.Путин: А как без лактозы? Из чего вы его делали тогда?
И.Гармаева: На овсяном молоке, на миндальном молоке, на рисовом молоке, на орехах, ореховая основа.
В.Путин: Производителей молока не обижайте – без молока совсем. (Смех.) Вы куда заведёте молочную отрасль?
И.Гармаева: С другой стороны, мы помогаем тем, у кого аллергия на лактозу, тем, у кого инсулинорезистентность, у кого сахарный диабет. Они нас очень благодарят, пишут письма, благодарности на почту практически ежедневно, еженедельно.
За это время нам удалось выйти во все российские сети. Мы поставляем сейчас продукцию во «ВкусВилл», в «Азбуку вкуса», в «Перекрёсток», «Пятёрочку» – во все крупные российские сети. Мы активно начали участвовать в выставках с Российским экспортным центром. Пять лет назад мы уже поехали в Китай, несмотря на то что мы были на тот момент стартапом. Китайская сторона очень хорошо нас восприняла.
В.Путин: Я своего друга Председателя Си Цзиньпина угощал нашим мороженым, там даже возросли продажи нашего мороженого.
А.Белов: Это правда, Владимир Владимирович. Одна из ключевых позиций продукции, которую мы поставляем в Китай, – это именно российское мороженое. Китайцы очень любят российское мороженое.
И.Гармаева: Да, это абсолютно верно. Сейчас они взялись за здоровый образ жизни. Поскольку китайцы любят долгосрочную дружбу, они присматривали за нами все пять лет, и сейчас у нас появился крупный китайский клиент, который готов отгружать нашу продукцию на китайский рынок во все регионы, у него своя торговая сеть.
Также мы начали поставки в Объединённые Арабские Эмираты. В этом году, совсем недавно, практически на этой неделе, я была на выставке Gulfood в Объединённых Арабских Эмиратах. Там как раз встал вопрос о популярности нашей продукции. Объединённые Арабские Эмираты – центр между Саудовской Аравией, Индонезией, Катаром. Там очень много торговых путей, люди хотят видеть там наше мороженое.
Но у нас стоит вопрос с продвижением продукции. Мы бы хотели, чтобы Вы нам помогли с продвижением продукта. Завод мы расширим, мы возьмём инвестиционный субсидируемый кредит. Правительство Московской области нам дало землю – один гектар за один рубль. Оборудование мы закупим в лизинг, то есть мы всё спланировали.
Когда мы поехали на выставку, поработали прямо на стенде, мы поняли, что нужно помочь с продвижением продукции на зарубежных рынках, потому что все знают, что российская продукция очень вкусная, натуральная, полезная. Нужно активно продвигать, и хотели попросить Вас помочь с этим вопросом.
В.Путин: У нас же есть Российский экспортный центр, который работает достаточно эффективно. Я обязательно с ними переговорю, чтобы они вас поддержали. Что конкретно, реклама нужна, да? Что нужно сделать?
И.Гармаева: Да. Потому что в основном на крупных стендах представлены крупные товаропроизводители: это зерно, мясо, масло, рыба, – а вот нишевая продукция…
В.Путин: Всё, о чём мы сейчас говорили. (Смех).
И.Гармаева: …фермерская продукция очень нуждается в активном маркетинге.
В.Путин: Хорошо.
И.Гармаева: Потому что мы как производители всегда сталкиваемся с тем, куда вложиться: либо в производство, в оборудование, либо в продвижение продукта и бренда, а хотелось бы, конечно, чтобы мы строили не один завод, а десятки заводов и в России были по-настоящему знаменитые бренды.
В.Путин: Обязательно поговорю с коллегами. Нет-нет, правда-правда, потому что Вы правы, я понимаю, о чём Вы говорите.
Конечно, Правительство старается поддержать тех, кто солидно выглядит на рынке, кто добивается решения больших, масштабных задач. Но небольшие производители, когда они все вместе, тоже представляют собой большую ценность и вносят огромный вклад в решение продовольственных вопросов. Это совершенно очевидно. Обязательно поговорю, обещаю Вам, ладно?
И.Гармаева: Спасибо большое.
А.Белов: Спасибо большое.
Иван.
И.Липко: Благодарю.
Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Спасибо большое за возможность высказаться. Меня зовут Иван Липко, я главный энолог винодельческого проекта Domaine Lipko, город Севастополь, рядом с Балаклавой.
Я настойчивость немножко проявлял, начал руку тянуть, потому что понимаю, что на самом деле прошу прежде всего не для себя – для нашего региона и вообще для всех малых виноделов.
У нас сейчас в Севастопольском регионе и даже в Крыму в целом бурными темпами развивается малое бутиковое виноделие, очень много приходит увлечённых энтузиастов.
В.Путин: Это называется «гаражная винодельня» или это другое?
И.Липко: Это такой дискуссионный вопрос. (Смех). Можно называть, как хотите.
В.Путин: Давайте подискутируем.
И.Липко: Да, давайте. Можно назвать, как удобно. Можно сказать «гаражное виноделие», «малое виноделие», «бутиковое виноделие».
В.Путин: «Бутиковое» лучше звучит, чем «гаражное».
И.Липко: Наверное, да. То есть наша идея в чём? Это в целом производство до 100 тысяч бутылок, чаще всего даже до 50 тысяч, и это работа прежде всего на максимальную сортовую выраженность, максимальную терруарность.
В.Путин: Максимальную сортовую и?..
И.Липко: Терруарность. Терруар – это совокупность природно-климатических условий, которые влияют на те вкусоароматические соединения, которые образуются в вине.
В.Путин: Понимаете, как наш ведущий подвёл сегодня: сыр есть, теперь подошли тихонько и к виноделию, мороженое.
И.Липко: Мороженое и вино, да. Много замотивированных людей, много классных специалистов. Мы активно развиваемся, стараемся развивать именно наш регион по тем же принципам, по которым развивались все ведущие мировые винодельческие регионы. То есть мы хотим действительно с гордостью представлять свой регион, свою страну.
Но есть небольшая, маленькая проблема. Рынок виноделия, виноторговли в России да и вообще во всём мире строится на том, что чаще всего покупатель производит покупки на автопилоте так называемом.
В.Путин: В каком смысле «на автопилоте»? (Смех).
И.Липко: То есть приходит покупатель, и он уже точно знает, что ему нужен, допустим, аргентинский «Мальбек». Все знают, что хорошее вино – это аргентинский мальбек или новозеландский совиньон блан. К сожалению, пока про российское малое виноделие пока знает очень-очень узкий круг потребителей.
В связи с этим у нас есть предложение обратиться к мировому опыту и начать развивать винный туризм. Что такое винный туризм? Кстати, я хочу ещё одну очень важную вещь сказать. Люди, которые приезжают к нам на виноградники, чаще всего удивлены и говорят: не может быть, мы не знали, что в России есть виноградники. То есть люди просто об этом не знают.
Для того чтобы познакомить максимальное количество людей с тем, что в России есть высококлассное виноделие, нам представляется целесообразным иметь возможность строить объекты туристической инфраструктуры на территории сельскохозяйственных земель, на территории виноградников. Причём я хочу особо подчеркнуть, что под эти объекты будут выделяться мизерные участки земли, которые никак не будут влиять на функциональность наших хозяйств. Более того, такие объекты абсолютно нежизнеспособны в отрыве от основного сельскохозяйственного производства. То есть они имеют только одну цель, вспомогательную, поддерживающую цель для основного производства.
Почему это важно? Потому что для людей по мировому опыту очень важно находиться на том месте, где происходит создание сельхозпродукта. Им очень важно видеть, как происходит кропотливый труд на винограднике. Элементарно после дегустации иметь возможность остаться и, допустим, встретить восход солнца. Это всё неотъемлемая часть сложного, эмоционального опыта употребления вина. То есть это не просто достижение опьянения, это гораздо большее, нечто совершенно иное.
В связи с тем что на сегодняшний день российская нормативно-правовая база не допускает строительства инфраструктурных туристических объектов на сельхозземлях, хотели бы Вас попросить рассмотреть возможность как-то поспособствовать и облегчить эту задачу.
В.Путин: Честно говоря, никогда не обращал на это внимания. Но, по-моему, сейчас в Госдуме есть проект закона, разрешающий в порядке эксперимента такие туристические объекты на землях сельхозназначения строить. Изначально этот запрет был связан понятно с чем: чтобы не было капитальной застройки на сельхозземлях. Потому что винодельческие земли относятся, как вы знаете, к категории земель сельхозназначения. И чтобы не истреблять эти земли сельхозназначения, не застраивать их коттеджными посёлками, извлекая из этого, особенно в таких регионах, как ваш, сверхприбыль, поэтому и ввели такие ограничения. Чтобы не разбазаривать сельхозземли, вот из-за чего.
Но поскольку виноделие в нашей стране сделало такой серьёзный шаг в своём развитии, а именно думаю, что после как раз принятия закона о виноделии – как он называется, не помню. Когда мы подтвердили, что вино должно быть географического названия и только этот продукт достоин поддержки со стороны государства, мы таким образом отсекли, отчасти хотя бы, ваших конкурентов внутри страны. Потому что это сложная отрасль, я понимаю: сначала нужно подготовить землю – истратить деньги, потом нужно засеять – истратить деньги, потом нужно подождать, пока урожай вырастет, а его нужно обрабатывать, вносить удобрения, ещё что-то – это тоже истратить деньги. На каждом из этих этапов нужно платить заработную плату людям, которые там работают. Нужно платить-платить-платить, а результата пока нет.
И.Липко: Продукт выходит на рынок где-то спустя два-три года.
В.Путин: Да, я про это и говорю. Только тогда можно получать отдачу. А если потребитель ещё не знает этого товара, конечно, это сложно, это требует поддержки со стороны государства.
И государство старается, Министерство старается вас поддержать. Теперь, когда мы достигли определённого уровня, наверное, можно подумать о том, чтобы эта поддержка носила именно рыночный характер. Безусловно, развитие специфического винного туризма – один из элементов поддержки.
Министр уже говорил применительно к другой сфере деятельности. В отношении Вашей – то же самое. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Когда закон должен быть принят?
Д.Патрушев: Он сейчас нами поддержан, нами направлено положительное заключение.
В.Путин: В Госдуме его ещё нет?
Д.Патрушев: По-моему, в Госдуме находится, Владимир Владимирович.
Мы поддерживаем, несмотря на то что действительно есть риск того, что у нас будут застроены земли сельхозназначения. Мы понимаем необходимость строительства туристической инфраструктуры на землях, где производится виноград.
В.Путин: Нужно, чтобы всё было взаимосвязано, чтобы никто этим не воспользовался.
Д.Патрушев: Нужны критерии, сейчас очень внимательно прорабатываются.
В.Путин: Чтобы это было именно для винодельческих предприятий, чтобы они – вы – строили для своих нужд, для того чтобы пропагандировать свою продукцию, создавать определённую атмосферу, о которой Вы сейчас так образно и красиво рассказали.
Я не шучу, без всякой иронии это говорю. Действительно, это отрасль бы поддержало, и вообще для наших людей, для граждан страны это тоже элемент общей культуры, связанный в том числе и с природой, о которой Вы сказали. Потому что все винодельческие предприятия находятся в уникальных местах.
Поэтому да, но критерии только должны быть – критерии, не позволяющие разбазаривать земли сельхозназначения, но помогающие их развитию, в данном случае развитию виноделия. Сделаем, посмотрим, как будет развиваться.
И.Липко: Спасибо большое.
В.Путин: Вам успехов.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное. Мы на самом деле практически исчерпали Вашу повестку.
В.Путин: Мы Вас больше не задерживаем, да? (Смех).
А.Белов: Хочу Вас искренне поблагодарить за такую серьёзную, глубокую погружённость во все вопросы. Думаю, что коллеги, все, кто хотел задать сегодня вопрос, эти вопросы задали, получили более чем исчерпывающие ответы, которые, надеюсь, потом лягут ещё и в конкретные поручения, что тоже на самом деле, конечно же, немаловажно.
Хочу Вас поблагодарить. Современное сельское хозяйство действительно очень высокотехнологичное и многоукладное, что очень важно. Это не только крупный бизнес, это ещё небольшие предприятия, это фермерские хозяйства, и это экспортно ориентированная отрасль. И надеюсь, что это действительно тот самый цыплёнок, который уже в самом ближайшем будущем превратится в ту самую курицу, которая будет нести золотые яйца.
Вам огромное спасибо от меня и от всех коллег за действительно очень глубокую погружённость в проблематику этого сектора и за всестороннюю поддержку. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас поблагодарить. Конечно, здесь далеко не все, кто занимается организацией работы в этом важнейшем секторе российской экономики. И Вам большое спасибо, и Вашим коллегам, которые работают на общенациональный результат. Он очевиден, этот результат. Без всякого преувеличения могу сказать, что это составляет на сегодняшний день нашу гордость, нам есть чем гордиться: люди замечательные, трудолюбивые, талантливые, настроенные на конечный результат; организаторы производств; высокотехнологичное производство; наука, связанная с сельхозпроизводством, развивается. Это становится очень интересной отраслью деятельности человека.
Вам большое спасибо, позвольте пожелать вам успехов.
Со своей стороны, и я, и Министр, наши коллеги в Правительстве сделаем всё, для того чтобы реализовать те намётки, о которых мы говорили, те планы, которые в случае реализации помогут вам двигаться дальше.
Успехов!
Спасибо большое.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597597
Владимир Путин
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter