Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

В суд ушло первое дело причастных к убийству Дарьи Дугиной

Иван Егоров

Генпрокуратура направила в Пролетарский районный суд Тулы дело о подделке документов, которые использовали для убийства Дарьи Дугиной. Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, Андрей Кузнецов и Александр Сучков обвиняются по ч. 4 ст. 327 УК РФ - о подделке документов с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

По версии следствия, в период 2017-2022 годов Кузнецов, Сучков и другие неустановленные лица объединились в организованную группу, которая занималась изготовлением и сбытом поддельных документов. Как установили следователи, в августе 2022 года в городе Арамиль Свердловской области Сучков изготовил электронный шаблон официального документа Украины - свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Mini Cooper. Этот фальшивый СТС он направил по электронной почте Кузнецову. Тот распечатал его на официальном бланке свидетельства о регистрации транспортного средства Украины. "Изготовленный поддельный документ, как считает следствие, в дальнейшем был использован с целью облегчения совершения убийства Дарьи Дугиной", - отметили в Генпрокуратуре.

Именно на этом автомобиле Наталья Вовк въехала в Россию и следила за Дугиной. Кроме поддельного СТС на Mini Cooper использовались и фальшивые номера разных стран. По данным ФСБ, убийство Дарьи Дугиной вместе с Натальей Вовк готовил в Москве гражданин Украины Богдан Цыганенко. Этот участник украинской диверсионно-террористической группы приехал в Россию транзитом через Эстонию 30 июля 2022 года, а из России уехал за день до того, как Вовк совершила подрыв автомобиля Дугиной. По данным следствия ФСБ, именно Цыганенко обеспечил Вовк поддельными автомобильными номерами и документами на имя реально существующей гражданки Казахстана Юлии Зайко. Он же помог Вовк собрать взрывное устройство в гараже, который они сняли на юго-западе Москвы.

Изучив записи с камер видеонаблюдения, следствие получило доказательства того, что Вовк 20 августа лично вела наблюдение за Дарьей Дугиной на стоянке для гостей фестиваля "Традиция" в Подмосковье. Убедившись, что Дарья выехала с фестиваля, убийца сразу выехала за ней на своем Mini Cooper, после чего дистанционно привела в действие самодельное взрывное устройство, заложенное в машине Дугиной.

Сама Наталья Вовк въехала в Россию на неделю раньше своего сообщника - 23 июля. В качестве прикрытия она взяла с собой 12-летнюю дочь Софью Шабан. Приехав в Москву, Вовк с дочерью арендовала квартиру в том же доме, где проживала Дарья Дугина. Как уточнили в ФСБ, целью Вовк было получение информации об образе жизни Дугиной с целью подготовки ее убийства. Для наблюдения за Дарьей как раз использовался Mini Cooper с подменными номерами.

Автомобиль Дарьи Дугиной был взорван вечером 20 августа в Подмосковье, после того как она возвращалась с фестиваля "Традиция". Вовк в этот же день вместе с дочерью пересекла границу России и Эстонии. Чуть позже ее автомобиль был выставлен на продажу в Киеве. Россия объявила убийцу Дугиной в международный розыск, который пока не дал никаких результатов.

Джон Миршаймер. Русские не отступят

американский политолог о конфликтах XXI века

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей фрагменты выступления Джона Миршаймера в рамках открытых дебатов премии Хольберга, состоявшихся недавно в Норвегии.

Джон Миршаймер, профессор политологии Университета Чикаго, известен в научных кругах как основоположник теории наступательного реализма. Его теория основывается на следующих предпосылках: международная система отношений анархична, главная цель государств — выживание, поэтому первоочередной задачей является обеспечение национальной безопасности, в том числе и за счёт военного строительства.

Профессор Миршаймер последовательно выступает с критикой внешнеполитического курса США и их западных союзников по отношению к России. Его позиция достаточно прямолинейна: не надо использовать жёсткий подход для решения украинской проблемы и не надо загонять Россию в угол. Россия — великая держава, и она не исчезнет с карты мира, когда конфликт будет завершён. Природные ресурсы, огромная территория, многочисленное по европейским меркам население — всё это останется, всё это по-прежнему будет способствовать особому статусу России в глобальной политике.

Разжигание украинского конфликта — большая ошибка, потому что у России есть тысячи ядерных боеголовок. Ракеты с такими боеголовками в любой момент могут быть использованы против тех, кто пытается играть в прокси-войну с Россией.

Тем не менее США во внешней политике придерживаются тактики удваивания ставок. Ещё в 2014 году американскому правительству стоило бы понять, что расширение НАТО — не очень хорошая идея, но оно, наоборот, решило удвоить напор. И именно по этим действиям к 2021 году Россия поняла, что США делают Украину де-факто членом НАТО.

И сейчас они продолжают подстрекать Украину к войне "до последнего украинца", при этом не торопятся отправлять американских солдат в зону вооружённого конфликта, а поставляют оружие, тренируют, консультируют. При этом никто из американских политиков не верит, что украинцы вдруг победят русских, но надеются на возникновение патовой ситуации. Изначально многие на Западе думали, что если украинцы будут активно сопротивляться, Владимир Путин разведёт руками и скажет, что он был неправ, начиная операцию на Украине, и что якобы будет государственный переворот в Москве, и на место Путина придут другие лидеры, которые будут вести себя так, как нужно США. Но если бы американские политики немного лучше знали историю и политологию, они бы поняли, что такого не могло быть в принципе. Русские не отступят.

Профессор уверен, что в противостоянии с Западом Россия не может не одержать победу. Ибо Америка сражаться насмерть за Украину не станет. А для России то, что происходит, — это экзистенциальная угроза, и степень решимости у русских на порядок выше.

Западу следует понять, что по мере эскалации конфликта победят русские, а не Запад. Когда для великих держав возникают высокие риски, они не останавливаются ни перед чем. Именно поэтому Россия будет сражаться на Украине до полной победы.

При этом последствия для "внешних раздражителей" такой великой державы, как Россия, могут быть необратимыми. По логике профессора, вступление Швеции и Финляндии в НАТО — недальновидный шаг, потому что положительное влияние на безопасность этих государств сомнительно, а вот отрицательный эффект в виде разорванных, испорченных соседских отношений с Россией очевиден.

В то же время западные союзники сейчас предпринимают ряд необдуманных шагов, например, ужесточают давление на Иран, что может способствовать кооперации Ирана и России, в том числе в реализации ядерной программы Исламской Республики Иран, а значит, появлению на Ближнем Востоке ещё одной ядерной державы.

Единственная мудрая стратегия для США — пытаться избежать факторов риска, сгладить противоречия, которые могли бы привести к ядерному конфликту, разработать основные принципы для дальнейшего диалога Запада с Россией.

Мы живём сегодня в очень опасном мире. Я бы подчеркнул ещё два ключевых момента: первый — наш мир становится всё более и более опасным с течением времени. И второй момент. Он становится более опасным, чем мир, в котором мы жили во времена холодной войны. Конечно, холодная война была опасной. Но сейчас впереди нас ждут ещё более серьёзные проблемы.

Вы спросите, почему я так говорю? Я говорю это, потому что вы должны вспомнить о том, каким был мир, когда закончилась Вторая мировая война, и как он развивался потом. Вы должны вспомнить о том, как изменилась структура мира, потому что это много скажет вам о вероятности нынешних конфликтов. Когда я родился в 1947 году, мир был биполярным. Система включала две великие державы — Соединённые Штаты и Советский Союз. Когда в 1989 году закончилась холодная война и, конечно же, когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, мы перешли от биполярного мира к однополярному.

Затем примерно в 2017 году структура глобальной системы начала меняться. Мы перешли от однополярности к многополярности, к миру, в котором есть три великие державы — Соединённые Штаты, Китай и Россия. Так что, если подумать, на протяжении моей жизни мы перешли от биполярности к однополярности, а затем и к многополярности.

Что это значит? Это значит, что в многополярном мире, в котором мы сейчас находимся, у нас есть то, что я назвал бы двумя конфликтными диадами с участием великих держав: одна диада — США — Китай, а другая — США — Россия. В период однополярного мира у нас не было конкуренции великих держав. Большинство из вас, молодые люди в зале, родились в однополярный период. В период однополярного мира в глобальной политической системе была только одна великая держава — США. Таким образом, по определению, не могло быть конкуренции между великими державами, потому что в системе только одна великая держава. В биполярном мире, в котором я родился, было две великие державы и одна конфликтная диада — США и Советский Союз.

А что мы видим сегодня? Крупная конфликтная диада в Азии с участием Китая и Соединённых Штатов и другая крупная конфликтная диада — с участием Соединённых Штатов и России на территории Европы. То есть в сумме у нас две конфликтные диады по сравнению с одной во время холодной войны и ни одной в период однополярного мира. Кроме того, конкуренция в области безопасности может с большей вероятностью перерасти в конкурентную войну между США и Китаем и в конкурентное противостояние между США и Россией, чем это было во время холодной войны.

Итак, что я хочу ещё раз подчеркнуть: в нашем многополярном мире количество возможных войн больше, чем это было ранее, а вероятность начала этих войн гораздо выше.

Почему я это говорю? Сейчас я объясню свою позицию и расскажу, что я думаю о соперничестве в области безопасности между Соединёнными Штатами и Китаем в Восточной Азии. Просто расскажу, что, по моему мнению, там происходит. Затем расскажу о том, что происходит здесь, в Европе, с точки зрения конкуренции между США и Россией. И, конечно, когда я буду говорить о конкуренции между США и Китаем, я сосредоточусь главным образом на Тайване, а когда я буду говорить о конкуренции между США и Россией в Европе, я сосредоточусь в основном на Украине. Я попытаюсь убедить вас, что это действительно опасные ситуации.

Что касается американо-китайской конкуренции. Происходит следующее: Китай является равным соперником Соединённых Штатов. Если вы расположите по порядку три великие державы глобальной политической системы, то сейчас Соединённые Штаты остаются самым могущественным государством на планете. Китай идёт вторым, почти не отставая, и в Соединённых Штатах есть большие опасения, что китайцы в конечном итоге догонят нас, а Россия на третьем месте. Некоторые эксперты утверждают, что Россию даже не следует считать великой державой. Кто-то может поспорить, что сегодня мы живём в биполярном мире, в котором конкурируют только США и Китай. Я не согласен с этим. Я считаю Россию великой державой. Китай — потенциальный гегемон, потенциальный гегемон в Азии.

Китай становится очень могущественным, а в международной политике, когда вы становитесь очень могущественным, в идеале вы доминируете в своём регионе. Вы являетесь региональным гегемоном и следите за тем, чтобы ни одна другая страна на планете, на самом деле никакая другая великая держава на планете, не доминировала в своём регионе мира так, как вы доминируете в своём. Конечно, ярким примером этого являются Соединённые Штаты Америки. Мы — единственный региональный гегемон в мире. Мы господствуем в Западном полушарии. Ни один американец, отправляясь спать, не беспокоится о том, что какая-либо другая страна в Западном полушарии нападёт на нас. Почему? Потому что мы — Годзилла! В международной системе так устроено, что вы хотите быть Годзиллой и вы хотите остаться единственной Годзиллой на планете.

Что ж, китайцы это поняли. Китайцы хотят господствовать в Азии так же, как Соединённые Штаты господствуют в Западном полушарии. Китайцы прекрасно знают, что происходит с вами в международной политике, если вы слабы. Они называют это веком национального унижения. Он длился в Китае с конца 1840-х до конца 1940-х годов. Они были слабыми, а когда они были слабыми, ими пользовались. Вы можете быть уверены, что они хотят обеспечить положение самого могущественного государства в Азии, и вы можете быть уверены, что они хотели бы вывести американцев за пределы первой цепи островов, за пределы второй цепи островов и подальше от Китая.

Наилучший способ выжить в международной политике — быть региональным гегемоном. Китайцы превращают всю свою экономическую мощь в военную мощь. Как на это реагируют американцы? Совершенно очевидно, что американцы не терпят других региональных гегемонов в системе. История XX века это очень ясно доказывает. Соединённые Штаты сыграли ключевую роль в разгроме имперской Германии, имперской Японии, нацистской Германии и Советского Союза. Мы не собирались позволить какой-либо из этих четырёх стран господствовать в Европе или Азии. Вы можете быть уверены: мы не собираемся позволить Китаю доминировать в Азии. И для этого мы собираемся не только реализовать стратегию полного сдерживания, но мы также задействуем политику "отката" или оттеснения. То есть мы попытаемся ослабить Китай точно так же, как мы ослабили Советский Союз во время холодной войны. Китайцы, конечно, полностью понимают это, и они на многое пойдут, чтобы попытаться как-то договориться с нами. И в то же время, как я сказал, китайцы глубоко заинтересованы в достижении региональной гегемонии. Чем мощнее будет их экономический рост, тем лучше они будут развивать свой военный потенциал для достижения региональной гегемонии. Именно поэтому, конечно, Соединённые Штаты пытаются замедлить экономический рост Китая. Итак, в Восточной Азии мы имеем острую конкуренцию в области безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами. Основной фокус сейчас — Тайвань, а Тайвань — это действительно опасная ситуация. Даже в истории холодной войны 1947–1989 годов аналогичной ситуации не было. Берлин не был эквивалентом Тайваня.

Почему Тайвань так чрезвычайно опасен? Во-первых, китайцы считают его священной территорией и отчаянно хотят её вернуть. Во-вторых, американцы не позволят Китаю захватить Тайвань, потому что твёрдо убеждены, что для США он имеет большое стратегическое значение. Что сейчас происходит на самом деле? Соединённые Штаты всё ближе и ближе продвигаются к Тайваню. Визит Нэнси Пелоси — это только один из индикаторов того, как мы подбираемся к Тайваню всё ближе и ближе. И это, конечно, злит китайцев, потому что это священная территория. И здесь в игру вступает национализм, который лишь разжигают американцы, мешающие вернуть Тайвань. Это создаёт большое напряжение. И третья причина заключается в том, что легко представить себе холодную войну в Восточной Азии, переходящую в горячую войну из-за Тайваня, потому что это будет битва за остров в огромной акватории. Во времена холодной войны было трудно представить себе развязывание войны в Центральной Европе, потому что были две огромные армии с тысячами ядерных боеголовок на вооружении. Если бы эти огромные армии столкнулись друг с другом со всем этим ядерным оружием, мы бы, вероятно, все сгорели. Поэтому, когда мы проводили военные учения во время холодной войны, было очень трудно разжечь войну в Европе, потому что все понимали, какими будут последствия. Гораздо проще представить войну, разразившуюся из-за Тайваня. Это маленький остров посреди большого водного пространства. Кстати, две другие потенциально горячие точки территориального конфликта в Восточной Азии как раз Южно-Китайское море и Восточно-Китайское море. Поэтому легко можно себе представить войну, разгорающуюся из-за этих двух морей.

Так что сейчас вы понимаете разницу между холодной войной прошлого века в Центральной Европе и новой холодной войной в Восточной Азии между Китаем и Соединёнными Штатами из-за Тайваня, Южно-Китайского моря или Восточно-Китайского моря. Итак, в Восточной Азии назревает большая проблема. Я не утверждаю, что война неизбежна, но будет очень трудно избежать перерастания острой конкуренции в области безопасности в настоящую войну.

Давайте сейчас сменим тему. Отправимся в Европу и поговорим о том, что происходит на Украине. Здесь мы сосредоточимся в основном на диаде США — Россия. Очень важно понимать, что американцы контролируют ситуацию на Западе. Путин не хочет разговаривать с европейцами. Он хочет разговаривать с американцами. Он знает, кто главный босс. Поэтому, когда вы думаете о войне на Украине, в действительности самое большое значение имеют США и русские. Ну и в дополнение, конечно, украинцы.

Сейчас на Западе общепринятое мнение о том, что здесь происходит, следующее: Путин — империалист, и он стремится создать большую Россию или воссоздать Советский Союз. Что он намеревается сделать на Украине? Завоевать эту страну, оккупировать эту страну и интегрировать её в большую Россию. Это же общепринятое мнение говорит о том, что Украина — первая остановка, когда он закончит с Украиной, он собирается двигаться дальше в другие государства, такие как Эстония, Латвия, Литва, может быть, Польша, кто знает? Но эта позиция основана на том, что Путин — империалист. Он агрессор, заинтересованный в построении империи. Это общепринятое мнение, которое вы все знаете. Я полагаю, что большинство из вас даже верит в это.

Моё мнение — это просто неправильно. Нет никаких доказательств, подтверждающих это. Я считаю, если вы собираетесь выдвигать этот аргумент, вы должны представить доказательства того, что Путин сказал о желании завоевать Украину и создать большую Россию. Вы должны представить доказательства того, что он думал о возможности это сделать, и вы должны представить доказательства того, что именно это он и делал. Доказательств нет. И я хочу подчеркнуть это слово — нет. Нет никаких доказательств того, что он хотел завоевать Украину, или создать большую Россию, или завоевать какую-либо другую страну. Нет никаких доказательств того, что он думал, что это возможно. Нет никаких доказательств того, что он говорил, что сделает это. Более того, у него нет и не было ресурсов и возможностей сделать это. Русские вторглись на Украину, имея 190 тыс. человек. 190 тыс. человек никак не могут завоевать территорию, на которой проживает 40 с лишним миллионов человек. Когда немцы вторглись в Польшу в 1939 году, численность армии составляла 1,5 млн. Чтобы завоевать такую страну, как Украина, оккупировать её и присоединить к своей стране, вам нужна огромная армия. Вы не сделаете это с армией в 190 тыс. человек. Кроме того, у этого человека, Владимира Путина, нет под рукой такой профессиональной армии, как армия вермахта. У Путина есть маленькая армия, и это не вермахт. Российская армия в том виде, в котором она сейчас, не сможет завоевать всю Украину. Если вы посмотрите на использованную стратегию, то мой аргумент обретает смысл. Это не тот случай, когда Путин ведёт себя как империалист. Мой аргумент таков: попытки Запада превратить Украину в западный бастион на границах России рассматривались русскими как экзистенциальная угроза. Самая яркая из всех красных линий, как сказал Билл Бёрнс, некогда посол США в Москве. Для российской элиты идея о включении Украины в НАТО, идея о включении Украины в ЕС, идея о том, что мы собирались продвигать "оранжевую революцию" и превратить Украину в прозападную либеральную демократию, неприемлема. Это была и есть экзистенциальная угроза для россиян. Вы можете не считать это экзистенциальной угрозой, но то, что вы думаете, не имеет значения. Единственное, что имеет значение, это то, что думают русские, а русские считали это экзистенциальной угрозой. Они недвусмысленно дали нам понять, что это экзистенциальная угроза, и какова была наша реакция? Мы проигнорировали то, что они говорили, и продолжали настаивать на вступлении Украины в НАТО, на вступлении Украины в ЕС, на превращении её в прозападную либеральную демократию.

Почему мы это делали? Я скажу вам почему. Потому что русские были слабы. Вот что происходит, когда ты слаб в международной политике. Русские с самого начала протестовали против расширения НАТО. Первый транш состоялся в 1999 году, второй транш расширения произошёл в 2004 году. Верно? Русские каждый раз громко протестовали. Мы не обращали внимания. Мы просто заставили их это принять. Они были слабыми, а раз они слабые, мы можем это сделать. В 1999 году нам это удалось. В 2004 году нам это удалось, а в 2008 году мы сказали: мы собираемся ввести Грузию и Украину в НАТО. Русские ясно дали понять: вы не сделаете это, вы не сделаете это. Мы будем сопротивляться. Это было ясно давно. Что мы сделали? Мы упорно продолжали удваивать ставки. Мы просто продолжали давить, давить и давить. Нужно понять, что с российской точки зрения нынешний военный конфликт — это реальная угроза существования. Они должны выиграть эту войну. Они не могут позволить себе проиграть в ней. Если вы принимаете аргумент о том, что Путин — империалист и он просто стремится завоевать ещё какую-то территорию и создать большую Россию, тогда вы можете заключить сделку перемирия и положить конец этой войне. Однако если вы представите, что русские рассматривают это как экзистенциальную угрозу, вы подумаете об этом конфликте совершенно по-другому, потому что вы имеете дело с великой державой, вооружённой до зубов тысячами ядерных боеголовок, которая сталкивается с угрозой существования. Это мой взгляд на российское видение того, чем это должно закончиться. Они должны победить. Россияне не могут позволить себе проиграть.

Какова американская политика и какова украинская политика? Американская политика заключается в том, что мы собираемся победить русских на Украине. Это, конечно, политика Запада. В эту политику глубоко вовлечена Норвегия. Верно? А также разрушить их экономику санкциями и способствовать смене режима, а затем предать Путина суду и, возможно, даже развалить Россию. Это наша цель. Мы идём к победе, мы думаем, что сможем победить на Украине. Путин думает, что он должен победить. Мы думаем, что мы можем победить, а украинцы — это простой вопрос. Конечно, с их точки зрения, они хотят вернуть себе всю свою территорию, и они хотят максимально ослабить русских, чтобы Россия не смогла вернуться. Так что в этом конфликте русские добиваются бесспорной победы. Украинцы и американцы добиваются бесспорной победы. О чём это говорит? Это говорит о том, что дипломатического решения здесь нет. Вот почему все в принципе понимают, что это будет затяжная тупиковая ситуация. Или, по крайней мере, они думают, что это будет затяжная тупиковая ситуация, потому что в ней нет выхода.

Есть ещё один аспект, который больше всего вызывает беспокойство. Это ядерная эскалация. Россия думает, что она сталкивается с угрозой существования, и, опять же, не имеет значения, что вы думаете. Русские думают так. Они думают, что стоят перед лицом экзистенциальной угрозы. Что произойдёт, если НАТО добьётся успеха? Что произойдёт, если мы начнём побеждать и российская армия вернётся к своим границам обратно? И если мы действительно начнём приближаться к границам России?

Когда я говорю "мы", я имею в виду украинские силы, поддерживаемые мощью НАТО. Русские, скорее всего, применят ядерное оружие, чтобы спасти ситуацию. Это великая держава, которая сталкивается с угрозой существования и проигрывает. Вы не думаете, что она серьёзно задумается о применении своего ядерного оружия? Вы можете быть уверены, что это так. Я люблю рассказывать историю о Японии 1945 года. 1945 год. Американцы победили Японию к августу 1945 года. Япония была побеждена. Мы просто не могли заставить японцев поднять руки и капитулировать. Мы думали, что нам придётся вторгнуться на Японские острова. Мы знали, сколько потерь было на Окинаве и на Иводзиме, и мы не хотели вторгаться на Японские острова. Мы отчаянно пытались избежать вторжения на Японские острова. И вы знаете, что мы сделали? Мы сбросили на Японию две атомные бомбы. Мы могли это сделать, ведь у японцев не было своего ядерного оружия, и они не собирались принимать ответные меры. У меня есть новость для вас. У украинцев нет своего ядерного оружия, и, если русские применят ядерное оружие на Украине, она не сможет нанести ответный удар. Как вы знаете, мы тоже не собираемся начинать новую войну Трумэна, используя ядерное оружие для защиты Украины.

Так что… Вы видите, что потенциал ядерной эскалации здесь реален и, принимая во внимание последствия, этот потенциал не должен быть очень высоким, чтобы заставить всех серьёзно задуматься. Нужно понять, что действует странный парадокс: чем успешнее мы ведём войну на Украине, тем больше вероятность того, что русские обратятся к ядерному оружию. Это не значит, что так и будет. Это значит, что это становится реальной возможностью.

Итак, заключение. История, которую я рассказал вам здесь, такова: многополярный мир, в котором мы сейчас живём, имеет два открытых потенциальных конфликта между великими державами, и оба они, как я попытался описать, очень опасны. Так что всем вам следует очень бояться мира, в котором вы живёте, и ещё больше бояться мира, к которому мы движемся.

Украина. Китай. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306657 Джон Миршаймер

Поможет ли украино-польская поездка Байдена сгладить разногласия в коалиции спонсоров Киева

Игорь Дунаевский

Милитаризация восточного фланга НАТО наряду с новыми партиями вооружений для Украины стали рефренами визита президента США Джо Байдена в Польшу. После необъявленной заранее поездки в Киев (20 февраля) глава Белого дома на поезде добрался до вокзала Пшемысли на польско-украинской границе, оттуда кортеж с ним отправился на аэродром в Жешуве, где Байден пересел на самолет и вылетел в Варшаву.

В польской столице по такому случаю перекрыли несколько улиц и ввели полный запрет на ношение оружия, а полиция стянула дополнительные силы для обеспечения безопасности гостя из США.

Торжественное прибытие американцев в Варшаву, правда, немного испортил один из членов делегации Байдена, который по неустановленным причинам перед телекамерами кубарем скатился по ступеням трапа на выходе из самолета.

Накануне вечером Байден выступил с речью на территории Королевского замка в Варшаве, в основном состоявшей из дежурных обвинений в адрес России, заверений в единстве и решимости НАТО долгосрочно поддерживать Киев. По его мнению, конфликт на Украине может длиться не один год, ее ждут "тяжелые и горькие дни".

Из новостей он сообщил, что США в следующем году примут саммит НАТО, на котором отметят 75-летие альянса. Байден также анонсировал очередные санкции против России. Ранее его администрация сообщила о новом пакете вооружений для ВСУ на сумму примерно в 500 миллионов долларов.

За несколько часов до этого глава Белого дома провел двусторонние переговоры с польским коллегой Анджеем Дудой. Они обсудили расширение военного присутствия и инфраструктуры НАТО на территории республики, где сейчас дислоцировано около 10 тысяч американских солдат, а также военную помощь Украине и двустороннее сотрудничество.

Байден при этом особо подчеркнул ту роль, которую он отводит Польше при реализации своего курса в альянсе: "Правда заключается в том, что США нуждаются в Польше и НАТО так же, как НАТО нуждается в США".

Президент Польши в долгу у покровителя не остался и рассказал, что председательство его страны в Евросоюзе в 2025 году будет посвящено укреплению трансатлантических связей под лозунгом "Больше Америки в Европе".

Сегодня у Байдена в графике переговоры с лидерами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония). Повестка встреч ровно такая же, только уже в многостороннем формате. Военное укрепление восточных границы НАТО, очевидно, ведется с прицелом на долгосрочное противостояние с Россией, которая на прошлогоднем саммите альянса в Мадриде была записана главным противником блока.

Примечательно, что глава ключевой страны НАТО устроил восточноевропейский междусобойчик, не удосужившись при этом воспользоваться поездкой через Атлантику чтобы увидеться с лидерами западных стран Старого Света.

Газета Politico отмечает, что это демонстрирует растущую роль стран Восточной Европы в формировании повестки НАТО и желание Байдена к ним прислушиваться.

Несмотря на это, издание считает, что пока у восточных стран альянса "все еще нет оружия и денег, которыми и принимаются главные решения". "Когда дело доходит до самых противоречивых решений НАТО по вооружениям, восточноевропейским лидерам приходится уступать Байдену или его западным коллегам, включая канцлера Германии, поскольку именно у них в наибольшем количестве есть современные танки, истребители и ракеты", - пишет газета.

Тем не менее страны восточного фланга активно пользуются конфликтом на Украине для увеличения своего политического влияния в блоке. В немалой степени усилиями Польши, например, было продавлено решение Германии о поставках танков на Украину. Как заявил на полях Мюнхенской конференции польский премьер Матеуш Моравецкий, его работа - "раскачивать маятник воображения партнеров на Западе".

Вашингтон, судя по географии европейский поездки главы Белого дома, такое перераспределение влияния внутри НАТО вполне устраивает, хотя на публику Байден больше говорит о единстве рядов альянса.

Вся эта демонстрация единства и решимости западной коалиции в вопросе военной поддержки Украины нужна Байдену в том числе потому, что разногласия на этот счет есть даже в самих США, не говоря уже про Европу.

Поездку главы Белого дома на Украину и в Польшу раскритиковали оба главных претендента на участие в президентских выборах-2024 от Республиканской партии. И это не только экс-президент Дональд Трамп, известный скепсисом к НАТО, но и набирающий популярность у консерваторов губернатор Флориды Рон Десантис. Он заявил, что Байден уделяет слишком много внимания Украине в ущерб внутренним проблемам Америки, в то время как вопросы чужих границ или Крыма не относятся к интересам США.

Пока в рядах республиканцев хватает и "ястребов", поддерживающих курс Байдена на эскалацию конфликта на Украине, поэтому в ближайшие месяцы такая критика вряд ли повлияет на курс США. Но по мере приближения выборов в 2024 году споры на этот счет могут стать более предметными.

По мнению обозревателя газеты The Washington Post, визит Байдена показал "центральную роль" США в военных делах Европы. Однако цитируемый изданием немецкий эксперт называет нынешнего главу Белого дома "последним атлантистом" и сомневается в том, что американские политики и далее будут столь же привержены натовским ценностям. Как считает эксперт, в будущем "нынешние чрезмерные инвестиции в европейскую безопасность со стороны США будут выглядеть скорее исключением". Как резюмирует автор The Washington Post, "сколько бы бравады и демонстрации единства ни устраивали лидеры Запада, далеко не очевидно, что в их странах сохранится общественная поддержка по вопросу, похоже, бесконечной помощи Украине".

Согласно январскому опросу Pew Research, в долгосрочной перспективе такая проблема у Байдена действительно может возникнуть: число американцев, считающих, что США передают Украине слишком много помощи, выросло до 25 процентов (в сентябре 2022 года было 19 процентов).

Посла США в Москве Линн Трейси 21 февраля вызвали в МИД России, где ей "был сделан демарш в связи с расширяющейся вовлеченностью" Вашингтона в боевые действия на стороне Украины. Как указали на Смоленской площади, "накачка ВСУ вооружениями, а также передача целеуказаний для нанесения ударов по объектам российской военной и гражданской инфраструктуры наглядно доказывают несостоятельность и лживость утверждений американской стороны, что США не являются стороной конфликта". В переданной послу ноте отмечено, что для деэскалации обстановки США должны предпринять шаги по "выводу американо-натовских военных и техники". МИД России также призвал Вашингтон дать объяснения по поводу взрывов на газопроводах "Северный поток".

Россия выигрывает войну боеприпасов. Но расслабляться нельзя

Владимир Корнилов

Мюнхенская конференция по безопасности прошла под знаком паники, что, в общем-то, не скрывают и западные обозреватели. За бравурными заявлениями о том, что Россия то ли проигрывает, то ли уже даже проиграла "войну на Украине", буквально сразу следовали испуганные заявления о том, какими последствиями для Запада и выдуманного им "мира, основанного на правилах" обернется победа России.

Украина была объявлена Давидом, а наша страна, соответственно, Голиафом. Но Давид этот почему-то открыл Мюнхенскую конференцию с вымаливания у коллективного Запада "пращи" — именно это слово стало ключевым в выступлении главы киевского режима Владимира Зеленского перед участниками собрания. Он несколько раз повторил, что украинскую "пращу" надо усилить.

Представляете себе мифического Давида, который перед боем с Голиафом бегает по соседям и клянчит у них камни для пращи? Если бы Зеленский был чуть более образован, чем германская "специалистка по геометрии" Анналена Бербок, то знал бы, что Давид даже отказался от брони перед боем с Голиафом, будучи уверенным в том, что Господь защитит его.

Не полагается на помощь свыше и глава НАТО Йенс Столтенберг, который в том же Мюнхене прямо признался, что Запад начал "мировую войну логистик". Он заявил буквально следующее: "Война на Украине сейчас все больше превращается в изнурительную войну на истощение, а война на истощение — это битва логистики. Речь идет о снабжении и боеприпасах".

Общей темой беспокойства Запада стал тот факт, что давно обещанное им "истощение боеприпасов" у России никак не наступает. Уж сколько месяцев там обсуждают, когда российская армия останется без ракет, без снарядов, без патронов. Правда, до кого-то начало доходить, что ресурсы России неисчерпаемы и она уже мобилизовала свой военно-промышленный комплекс, значительно нарастив производство боеприпасов.

С постижением этой истины усиливается и испуг на Западе, чьи СМИ откровенно паникуют, вопия: "У мировой военной машины заканчиваются боеприпасы". А великая Эстония призвала Евросоюз выделить в этом году четыре миллиарда евро на увеличение производства снарядов, которых не хватает украинскому "Давиду". Эстонцы-то знают, что расплачиваться за это не им.

Однако мы должны понимать, что паника на Западе в связи с образовавшимся там дефицитом вооружений — это тоже часть информационной кампании с целью примирить общественное мнение с необходимостью потуже затянуть пояса. Мы точно не должны впадать в ту же крайность, думая, что страны НАТО завтра окажутся без танков, самолетов и снарядов.

Недавно журналисты CNN приподняли занавес над этой информационной "дымовой завесой", продемонстрировав, как Вашингтон резко нарастил производство боеприпасов на военном заводе в Пенсильвании, значительно расширив его и переведя на круглосуточный режим работы. Согласно этим данным, Пентагон планирует увеличить там ежемесячный выпуск артиллерийских снарядов почти на 500% — с 15 тысяч до 70 тысяч штук.

Поэтому нам точно не следует уподобляться тем западным и украинским "экспертам", которые на протяжении нескольких месяцев пророчили истощение российских арсеналов. Запад объявил России войну и теперь четко артикулирует, что она переносится и в производственные цеха фабрик ВПК. Да, Россия выигрывает в этой войне. Но расслабляться никак нельзя.

В 2022 году упал экспорт российского нержавеющего лома

В декабре прошедшего года, по предварительной информации, экспорт из РФ отходов и лома коррозионностойких сталей составил 815 тонн на сумму примерно $1,3 млн.

По отношению к предыдущему месяцу объемы отгрузок выросли в 2,5 раза, а в годовом исчислении - упали более чем в 20 раз.

Выручка в декабре выросла в 2,1 раза в месячном исчислении и упала в 25 раз - в годовом.

Средняя цена на границе России в декабре составила $1645 за тонну, что на 17% ниже цены ноября и на 11% - цены декабря 2021 года.

В структуре поставок примерно 90% приходится на лом с содержанием никеля 8% и более.

В целом за 2022 год объемы поставок составили 33,5 тыс. тонн, что в 4,5 раза ниже уровня 2021 года.

Выручка составила примерно $65 млн (-3,6 раза).

Напомним, что в 2021 году были зафиксированы рекордные показатели экспорта этого вида сырья за предыдущие 10 лет. Основными направлениями поставок являлись Финляндия, Эстония, Литва, Латвия, Нидерланды, Германия.

В 2022 году на первое место по импорту вышла Турция. Далее располагаются Финляндия, Эстония, Нидерланды, поставки в которые прекратились в апреле. Полную информацию по экспортно-импортным поставкам смотрите в разделе «Статистика» MetalTorg.Ru.

Их главное оружие – интеллект и оперативность

20 февраля Главное оперативное управление Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации отмечает 321-ю годовщину со дня образования.

Каждую военную операцию предваряет детальная проработка планов предстоящих боевых действий, которые находят своё воплощение в соответствующих служебно-боевых документах. Высочайшая ответственность за их разработку лежит на оперативных отделениях, отделах и управлениях соответствующих штабов, являющихся своеобразными мозговыми центрами органов военного управления.

В преддверии очередной годовщины начальник Главного оперативного управления Генерального штаба – первый заместитель начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Сергей Рудской рассказал о славном прошлом и наполненных ответственными событиями сегодняшних днях ГОУ Генштаба.

– Сергей Фёдорович, в первую очередь разрешите поздравить вас и возглавляемый вами коллектив с 321-й годовщиной со дня образования управления. На продолжительном боевом пути его задачи постоянно усложнялись и видоизменялись. Какие, по вашему мнению, наиболее важные этапы развития Главного оперативного управления можно выделить и что стало предпосылкой его создания?

Организатор управления войсками

– Вся богатая героическими и драматическими событиями многовековая история России свидетельствует, что её процветание и само существование всегда зависело и продолжает зависеть от мощи Вооружённых Сил и всей военной организации страны, их соответствия уровню развития военного дела. При этом по мере совершенствования форм, способов и средств вооружённой борьбы задачи оперативного управления войсками и силами в мирное и военное время приобретают всё большее значение для достижения победы над противником, неоднократно пытавшимся проверить нас на прочность в разные исторические периоды. Постоянно возрастает также значимость качественного планирования системы мер по подготовке к вооружённой защите Отечества и её непосредственному осуществлению, использованию для нужд обороны самых передовых достижений науки и развития технологий.

Изначально оперативной работы в современном её понимании не существовало. В ходе различных войн полководцы в значительной степени самостоятельно оценивали противника, принимали решения и добивались выполнения определённых ими задач. Конечно, они не действовали одни, но их поручения ближайшему окружению носили, как правило, временный и автономный характер. Однако с ростом объёма и сложности задач военного управления военачальники стали нуждаться в специальных органах, которые готовили бы им необходимую для принятия решений информацию: изучали противника, разведывали маршруты движения, определяли места расположения своих войск, анализировали и предлагали возможные варианты военных действий. Такая потребность и достигнутый уровень развития военного дела стали предпосылками появления отдельных элементов службы Генерального штаба, создания органов оперативного управления.

Датой образования Главного оперативного управления стало 20 февраля 1702 года. В этот день Пётр I утвердил должность генерал-квартирмейстера, который являлся помощником главнокомандующего армией по оперативным вопросам и отвечал за расположение и передвижение войск. Введение этой должности было обусловлено необходимостью совершенствования военного управления, которое в то время не в полной мере соответствовало возросшим требованиям к нему. На наличие этой проблемы указывали результаты анализа причин неудачных действий русской армии в начале Северной войны и итогов сражения под Нарвой в 1700 году, что потребовало принятия незамедлительных мер по её решению.

Как показали последующие исторические события, создание квартирмейстерской службы как органа оперативного управления предопределило качественные изменения не только в структуре армии, но и в отечественном военном искусстве, что подтвердилось блестящими победами русского оружия. В целом в результате петровских реформ удалось усовершенствовать систему управления войсками, которая по своей эффективности стала соответствовать уровню органов управления армий ведущих государств Европы.

Задачи квартирмейстерской службы, конечно, значительно отличаются от современных задач Главного оперативного управления. Однако за три прошедших столетия многие функции этого важнейшего органа военного управления в целом сохранились. При этом по мере усложнения управленческих задач лишь соответствующим образом трансформировалось содержание этих функций и по мере необходимости осуществлялась их детализация.

В XVIII–XIX веках ведущую роль в управлении Вооружёнными Силами стал играть Генеральный штаб. После его создания в 1763 году Екатериной II вся последующая история квартирмейстерской службы была тесно связана с этим постоянно действующим органом военного управления, в состав которого она была включена. Задачи квартирмейстерской службы того времени в основном касались планирования боевых действий, передвижения и расположения войск, картографических съёмок местности и ведения журналов военных действий. Наряду со становлением и развитием этой службы неизменно возрастала и роль офицеров-операторов в управлении войсками.

Пройдя испытания на прочность в годы Первой мировой войны, в 1918–1920 годах органы оперативного управления были подвергнуты кардинальным преобразованиям, связанным с созданием Красной Армии и пересмотром советским военно-политическим руководством подходов к управлению войсками. При этом богатый опыт и организаторские способности многих царских военных специалистов были востребованы молодой республикой. Они заложили основы штабной культуры органов оперативного управления войсками советского периода, которые практически все возглавлялись и укомплектовывались бывшими выпускниками императорской Академии Генерального штаба.

Вместе с тем проведённые в том периоде реорганизации центральных органов военного управления молодой Советской Республики нельзя назвать оптимальными. Вопросами оперативного управления занималось несколько органов, функции которых частично дублировались, что сказывалось на эффективности управления войсками. И только с созданием в феврале 1921 года единого органа управления – Штаба РККА и включением в его состав Оперативного управления данная проблема была решена.

В сентябре 1935 года Штаб РККА переформировывается в Генеральный штаб. Именно в Оперативном управлении Генштаба в предвоенный период шла разработка основ стратегического развёртывания армии.

Период Великой Отечественной войны стал для Оперативного управления одним из самых сложных. Решение задач планирования и организации боевых действий войск накладывало на него огромную ответственность и требовало от генералов и офицеров-операторов исключительной самоотдачи и постоянного использования всех имевшихся интеллектуальных ресурсов. Многие фронтовые и стратегические операции, разработанные с участием управления, и в настоящее время остаются предметом изучения в военных академиях. Также без согласования с Оперативным управлением не решался ни один вопрос, касавшийся обороны страны.

В послевоенные годы напряжённость работы Оперативного управления, реорганизованного в марте 1946 года в Главное оперативное управление Генерального штаба, практически не снижалась. Начатая тогда странами Запада против нашей страны холодная война по своему накалу часто превосходила классические войны, отличаясь от них используемыми методами и средствами ведения противоборства. Это значительно расширило круг решаемых задач и потребовало перенастройки работы органов военного управления и офицеров-операторов. В зависимости от условий обстановки менялись и приоритеты деятельности Главного оперативного управления. Они сосредотачивались на обеспечении высокой боевой готовности Вооружённых Сил СССР и армий государств Варшавского договора, решении вопросов дальнейшего совершенствования организации управления войсками, в том числе при наличии принципиально новых средств вооружённой борьбы.

Особо следует отметить работу Главного оперативного управления по руководству действиями Ограниченного контингента советских войск в Демократической Республике Афганистан. Несмотря на сложность военно-политической и стратегической обстановки в этой стране, организация, планирование и ведение операций всегда находились под постоянным контролем генералов и офицеров ГОУ.

С распадом СССР начался новый период в истории – теперь уже Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

За прошедшие с тех пор три десятилетия ГОУ, претерпев некоторые организационные изменения и приняв на себя ряд дополнительных функций, не только сохранило за собой статус ведущего органа управления Генерального штаба Вооружённых Сил, но и укрепило свой авторитет.

Безусловно, ни одно из наиболее значимых военно-политических событий последних лет, включая участие Вооружённых Сил в событиях на Северном Кавказе, в Косове, Южной Осетии, Сирийской Арабской Республике и Казахстане, не обходилось без участия Главного оперативного управления, успешно решавшего соответствующие комплексы вопросов организационного характера. И сегодня в ходе специальной военной операции генералы и офицеры управления продолжают с высоким качеством выполнять все поставленные задачи по укреплению военной безопасности Российской Федерации.

– Уже многое сказано о причинах, приведших к началу специальной военной операции, но всё же как вы, будучи одним из наиболее информированных руководителей стратегического звена управления, оцениваете военно-политическую обстановку в преддверии СВО? И, если возможно, поделитесь в общих чертах о задачах, решаемых Главным оперативным управлением перед началом и в ходе проведения специальной военной операции.

Неизбежная эскалация

– На протяжении всего постсоветского периода США при поддержке европейских стран в интересах сохранения своего глобального статуса целенаправленно проводили политику, направленную на внесение раскола между братскими народами России и Украины. В результате с каждым годом отношения между нашими странами усложнялись, а государства блока НАТО планомерно осуществляли военное освоение украинской территории. Усугубляли ситуацию поставки Соединёнными Штатами и их союзниками вертолётов, ударных беспилотных летательных аппаратов, противотанковых ракетных комплексов и другого вооружения для ВСУ. Ещё задолго до начала спецоперации на Украине стали концентрироваться сотрудники американских частных военных компаний и наёмники из других иностранных государств, которые развернули подготовку украинских вооружённых сил и неонацистских формирований к активным боевым действиям.

Мы видели, что идёт наращивание боевых возможностей украинской армии, ведётся подготовка военной операции по взятию под контроль силовым путём территории ЛНР и ДНР. Кроме того, ВСУ значительно увеличили интенсивность обстрелов мирных кварталов Донбасса и позиций народных милиций этих республик, что в дальнейшем привело к резкому обострению военно-политической и стратегической обстановки.

Главное оперативное управление совместно с другими органами военного управления активно участвовало в урегулировании конфликта в Донбассе. При этом, конечно же, определяющим в этой работе были меры политико-дипломатического характера, которые, к сожалению, не привели к желаемому результату. В этих условиях помочь Донецкой и Луганской Народным республикам можно было, только оказав им военную помощь, что Россия и сделала. После получения по линии разведки достоверных данных о подготовке ВСУ агрессии против ДНР и ЛНР военно-политическим руководством страны было принято решение по защите жителей Донбасса от геноцида со стороны киевского режима, началась подготовка специальной военной операции.

Целями операции определялись демилитаризация и денацификация Украины, придание ей нейтрального статуса и в конечном итоге – устранение угрозы военной безопасности Российской Федерации, создаваемой странами Запада на украинской территории.

Специальная военная операция на Украине проводится под руководством Генерального штаба. Главное оперативное управление, как ведущий его орган, решает широкий спектр задач, направленных на достижение целей операции.

Офицеры ГОУ принимают непосредственное участие в организации планирования и применения группировок войск, обеспечения управления и совершенствования их боевого состава. В круглосуточном режиме проводится сбор, анализ, оценка обстановки в районе проведения спецоперации, оперативно разрабатываются предложения по действиям войск и сил. Все решения и указания военно-политического руководства страны офицеры Главного оперативного управления трансформируют в форму директив, боевых распоряжений и приказов, оперативно доводят их до войск. Офицеры-операторы постоянно изучают опыт ведения группировками войск спецоперации, оценивают и прогнозируют действия противника, а также прорабатывают многие другие вопросы, решение которых может повлиять на ход военной операции.

Кроме того, Главным оперативным управлением постоянно ведётся анализ принимаемых командующими группировками войск решений. В поле зрения офицеров ГОУ также находятся вопросы укомплектованности личным составом, обеспеченности вооружением и техникой, материальными средствами и другие задачи.

Отмечу, что такие действия для нас не являются чем-то новым, мы их регулярно отрабатываем в ходе мероприятий оперативной подготовки войск.

Наши офицеры постоянно находятся в войсках, на пунктах управления, осуществляя контроль и оказание помощи командующим и командирам всех уровней. Главное оперативное управление неоднократно обеспечивало работу руководства Минобороны России в воинских частях и соединениях на линии боевого соприкосновения с противником.

Кроме постоянного анализа обстановки и прогнозирования её развития, подготовки необходимых документов для обеспечения работы Верховного Главнокомандующего, министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба, по управлению войсками активно проводится работа по внесению изменений в нормативные правовые акты в области обороны, выработка предложений по совершенствованию военной организации государства.

В настоящее время в соответствии с решением военно-политического руководства страны по усилению структурных компонентов Вооружённых Сил проводится масштабная работа, направленная на существенное повышение боевых возможностей армии и флота.

Личный состав Главного оперативного управления продолжит прилагать все усилия для выполнения задач по достижению целей специальной военной операции, поставленных Верховным Главнокомандующим. Как наши отцы и деды уничтожили коричневую чуму в 1945 году, так и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы изгнать это неонацистское зло. Победа будет за нами!

– Спектр решаемых офицерами Главного оперативного управления задач поражает. Это очень напряжённая, ответственная и высокоинтеллектуальная работа. Наверное, не каждому она под силу. Сергей Фёдорович, как проходит отбор офицеров для службы в Главном оперативном управлении и какими, по вашему мнению, качествами они должны обладать?

Уникальные профессионалы

– Во все времена в органы оперативного управления подбирались настоящие профессионалы военного дела. Эти подходы остаются неизменными и в настоящее время. Стать офицером ГОУ непросто. К ним предъявляются очень высокие требования. Прежде всего, это наличие ключевых качеств, которыми должен обладать офицер-оператор: компетентность, целеустремлённость, обязательность, организованность, требовательность, порядочность, честность, доброжелательность, внимательность, корректность.

Важнейшее место среди этих качеств занимает компетентность. Учитывая важность и масштаб решаемых генералами и офицерами ГОУ задач, она является условием, основой и гарантией того, что ошибок при их решении не будет допущено. Компетентность офицера-оператора обеспечивает оптимальное решение им управленческих проблем и профессиональных задач. Компетентность – это уровень квалификации и профессионализма специалиста. Она обусловлена наличием знаний и опыта, необходимых для эффективной работы. Работа компетентного офицера ГОУ определяется мобильностью его знаний и способностью к их постоянному обновлению, владением широким спектром необходимой информации, гибкостью методов и умением выбирать целесообразные варианты своей работы. Компетентный офицер-оператор понимает сущность проблем, с которыми предстоит столкнуться при выполнении возложенных на него задач, находит нестандартные способы их решения, проявляет гибкость и готовность принимать происходящие изменения, умеет их инициировать и управлять ими. Это позволяет готовить аргументированные предложения и делать обоснованные выводы, претворять в жизнь решения высшего военно-политического руководства страны по обеспечению военной безопасности Российской Федерации.

Как правило, для прохождения службы в ведущем структурном подразделении Генерального штаба отбираются имеющие опыт командной и штабной работы офицеры преимущественно из органов военного управления стратегического и оперативного уровней. Однако это вовсе не означает, что в ГОУ закрыта дорога талантливым и высоко эрудированным узкопрофильным специалистам, способным к быстрому обучению и освоению должностных обязанностей офицера-оператора. Таких примеров достаточно много.

Важный этап профессионального роста офицеров Главного оперативного управления – их обучение в Военной академии Генерального штаба. Подготовка в ВАГШ способствует существенному повышению результативности и качества их работы, что является основанием для продвижения по служебной лестнице.

При этом деятельность офицеров ГОУ, как я уже говорил, никогда не ограничивается лишь стенами Генерального штаба. Они постоянно работают в войсках. Офицеры ГОУ должны уметь ориентироваться в быстро меняющейся обстановке, знать реальное положение дел на местах, своевременно выявлять проблемные вопросы, с которыми сталкиваются Вооружённые Силы, оперативно принимать конкретные меры по их разрешению, оказывать помощь штабам и войскам в выполнении поставленных задач.

Сегодня Главное оперативное управление – это настоящая семья, в которой преобладают единство целей, сплочённость и взаимовыручка. Всё это позволяет решать поставленные перед нами задачи успешно и с высоким качеством. События последних лет, в том числе участие в специальной военной операции, ещё больше закалили наш коллектив, позволили приобрести бесценный боевой опыт и подтвердили его высокий профессионализм.

– Что бы вы хотели пожелать ветеранам и офицерам возглавляемого вами коллектива?

– Прежде всего хочу поблагодарить наших ветеранов за их значительный вклад в укрепление обороны страны, за переданный нам бесценный опыт и активное участие в нынешней жизни армии и флота.

День создания Главного оперативного управления также является праздником всех офицеров, проходящих службу в оперативных управлениях, отделах и отделениях штабов различных уровней управления.

В связи с этим хочу поздравить всех офицеров-операторов оперативных управлений штабов военных округов, видов и родов войск, офицеров-операторов армейского, дивизионного и бригадного звена. Пожелать им новых успехов в профессиональной деятельности, выдержки и упорства при решении поставленных задач.

Генералов, офицеров и гражданский персонал Главного оперативного управления благодарю за самоотверженную службу и слаженную работу, добросовестное и качественное выполнение служебных обязанностей, за достигнутые высокие результаты в решении поставленных задач.

Желаю всем крепкого здоровья и дальнейших успехов в ратном деле – служении Отечеству!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 20 февраля 2023 > № 4303485 Сергей Рудской

Джо Байден летит в Польшу лично встретиться с восточноевропейскими "ястребами", а к Шольцу и Макрону не заглянет

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден сегодня вечером вылетит с двухдневным визитом в Польшу.

Перед вылетом 80-летний глава Белого дома прошел медицинское обследование в медцентре имени Уолтера Рида (штат Мэриленд), которое его критики в США в очередной раз использовали для едких шуток насчет возраста и дееспособности. Например, бывший лечащий врач президента США (2013-2018) Ронни Джексон уверен, что "Белый дом скрывает правду" о психическом здоровье Байдена, поскольку в опубликованном заключении об этом не говорится. А выдвинувшаяся на выборы-2024 экс-постпред США при ООН Никки Хейли призвала обязать политиков старше 75 лет проходить тестирование на умственную дееспособность.

В Белом доме это все назвали инсинуациями против Байдена. Его лечащий врач Кевин О Коннор в заключении назвал президента "здоровым и энергичным 80-летним мужчиной, который в состоянии выполнять свои обязанности". Среди проблем Байдена он назвал частый кашель, от которого тот принимает лекарства, и "несвободную походку".

Тем не менее нагружать европейскую поездку Байдена перемещениями не стали. Как сообщил представитель совета национальной безопасности Белого дома Джон Кирби, президент не будет посещать других стран, кроме Польши.

Власти Варшавы предупредили горожан, что из-за кортежа заокеанского гостя будут перекрыты улицы, поэтому лучше отказаться от поездок на авто и пересесть на общественный транспорт. В польской столице Байден заселится в гостиницу Marriott, где обычно проживают американские лидеры во время визитов в Варшаву.

Во вторник Байден встретится с польским коллегой Анджеем Дудой, а в среду проведет переговоры с главами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония). По словам пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер, это призвано показать поддержку странам восточного фланга НАТО и готовность выделять ресурсы на его военное укрепление. Одной из главных тем на встрече с восточноевропейскими коллегами для Байдена станет оказание новой военной помощи Киеву.

При этом на саму Украину глава Белого дома все же не поедет, и встречи с ее президентом Владимиром Зеленским во время пребывания в Польше пока тоже не планируется, хотя такая возможность активно обсуждалась в западной прессе.

География поездки Байдена красноречива. Перебравшись в Старый Свет через Атлантику, он проведет встречи с восточноевропейскими "ястребами", но не станет тратить время, чтобы пожать руки традиционным союзникам - канцлеру ФРГ Олафу Шольцу или президенту Франции Эмманюэлю Макрону. Как уточнили в Белом доме, президент США ограничится телефонными переговорами с коллегами из Великобритании, Италии и Франции к годовщине 24 февраля. А канцлера ФРГ он примет в Белом доме 3 марта.

В ближайшие дни Байден, как рассказали в Белом доме, планирует выступить с речью о конфликте на Украине, при этом будет обращаться к президенту России и ее гражданам. Такой прием он уже пытался использовать в феврале прошлого года, когда из Белого дома заявил: "Обращаюсь к российскому народу - вы нам не враг". С тех пор администрация Байдена стала главным военным спонсором Украины, отправив ей вооружения на десятки миллиардов долларов для боевых действий против ВС России. В Белом доме при этом не скрывают, что делается это для попыток нанести поражение России или добиться ее ослабления.

Неизвестная граница двух миров

линия Хайнала - брак, рождаемость и гендерное мироззрение

Владимир Тимаков

Линия Хайнала… Этот термин хорошо знаком только демографам, да и то не всем. Некоторые считают, что он имеет чисто историческое значение и давно уже неактуален. А зря — за открытием венгерского учёного стоят смыслы, далеко выходящие за рамки прикладной демографии.

Где кончается Восток и начинается Запад?

Джон Хайнал, гражданин Великобритании венгерского происхождения, обрёл известность после Второй мировой войны благодаря своим глубоким статистическим исследованиям. Областью его интересов являлась брачность европейских народов на протяжении всего предыдущего столетия. Обработав горы данных, собранных во всех уголках континента, Хайнал сделал неожиданный вывод: Европа делится на две части, различающиеся своим отношением к семейной жизни. В одной части материка люди почти поголовно вступают в брак, причём обычно играют свадьбы рано. В другой части не торопятся с заключением брачных союзов, и заметная часть жителей остаётся пожизненными холостяками. Линия, которая разделяет два общества с непохожими брачными стратегиями, протянулась от Петербурга на Балтике до Триеста на Адриатике^[1]. Социологи назвали её именем автора — Линией Хайнала. К востоку от неё брачность ранняя и почти всеобщая, к западу — заметно более поздняя и более избирательная.

Нетрудно заметить, что проведённая венгерским демографом воображаемая черта, отражающая вполне осязаемые социальные различия, близка к исторической границе христианского раскола между православием и католицизмом. Однако это совпадение не абсолютно: в отношении брачности ряд католических народов (таких как литовцы, венгры, хорваты, словаки) скорее попадают в одну компанию со своими православными соседями. Польша же вовсе оказывается разрезанной Линией Хайнала надвое: семейные традиции польского юго-востока напоминают брачную стратегию восточных европейцев, а матримониальные обычаи северо-западных воеводств страны говорят о сходстве с европейцами западными.

Более внимательный взгляд на историю двух частей континента позволяет заметить, что территории к востоку от Линии (даже те из них, где распространено западное христианство) долгое время находились под контролем незападных держав: Венгрия, Словакия и значительная часть Хорватии в XVII веке входили в состав Османской империи, а существенный фрагмент Польши в XIX веке принадлежал империи Российской. Ещё одно наблюдение: на большой части своего протяжения черта, проведённая Хайналом, совпадает с восточным пределом распространения германских владений: в Прибалтике это рубежи Ливонского ордена; в Центральной Польше — контур сегмента Речи Посполитой, полученного при её разделе Пруссией; а от Силезии до Триеста — древняя граница Священной Римской империи германской нации. Эти факты заставляют предположить, что Линия Хайнала и есть визуальное воплощение того самого сакрального разделения между Западом и Востоком: всё, что расположено к западу от неё — это пресловутая западная цивилизация, а то, что простирается к востоку — либо не относится к западной цивилизации совсем, либо вовлечено в её орбиту, но так и не стало Западом в полном смысле этого слова.

Хотя заявление Адольфа Гитлера о том, что «граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где заканчиваются поселения настоящих германцев»^[2], вдохновлено расистской спесью, оно отнюдь не беспочвенно. Если считать Европу не географическим понятием, а культурологическим феноменом, охватывающим народы одного культурно-исторического типа с общим набором ценностей, — то восточнее Линии Хайнала начинается, конечно, не Азия, но как минимум «Другая Европа». При всей одиозности гитлеровского мировоззрения, такой взгляд на культурные границы западной цивилизации был достаточно типичен для многих западных европейцев, которые свысока глядели на своих соседей и считали обитателей восточных окраин континента, пускай даже и единоверцев, не вполне «своими». Так, например, идейный антипод бесноватого фюрера, Фридрих Энгельс также неоднократно подчёркивал культурную чуждость славян, за исключением поляков, прогрессивной революционной Европе^[3]. То есть и западноевропейские правые, и западноевропейские левые ощущали разделяющий континент незримый барьер — в основном совпадающий с Линией, открытой венгерским демографом.

Не время разное - часы другие!

Впрочем, есть и иная точка зрения. Различия между двумя частями европейского континента можно выводить не из наличия двух оригинальных культур, а просто-напросто из разного уровня развития. Существует соблазн объявить народы юго-восточного региона отставшими от своих северо-западных партнёров — тогда особенности брачного поведения легко объяснить наследием патриархального общества на юго-востоке и модернистскими тенденциями, проявляющимися на северо-западе. Мол–де, подавлявшие индивидуальную волю консервативные обычаи требовали поголовного вступления в брак по достижении совершеннолетия, и задержавшиеся в прошлом восточные европейцы продолжали выполнять эту устаревшую установку даже в первой половине ХХ века, а вот раскрепощённые западные европейцы к тому времени уже сами определяли свою судьбу, свободно выбирая между семейными узами и холостой жизнью. Если эта логика верна, то Линию Хайнала надо располагать не в пространстве, а во времени, не между Востоком и Западом Европы, а между её прошлым и её будущим. А значит, с годами современные семейные принципы придут и на восточные окраины континента, стирая призрачную границу, начертанную от Петербурга до Триеста.

Такое модернистское объяснение кажется убедительным — но только в теории. Статистика же отнюдь не подтверждает линейный переход от некоего патриархального общества с тотальной ранней брачностью к некому прогрессивному с брачностью выборочной и поздней. По крайней мере, такой переход не наблюдался в период, изучавшийся Хайналом.

Вот, например, Финляндия — один из образцов типичной западноевропейской семейной стратегии. В 1910 году 31% финских женщин, достигших тридцатипятилетнего возраста, так и не вступил в брак. Поколение спустя, в 1940 году, доля «соломенных вдовушек» соответствующего возраста в Финляндии приблизилась к 34%. Вроде бы налицо рост числа незамужних по мере прогресса — если не учитывать, что это, второе поколение несостоявшихся финских невест потеряло часть своих потенциальных, более старших женихов в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Зато в 1960 году замужем не побывало всего 18% тридцатипятилетних финок — хотя поколение их женихов понесло самые тяжёлые потери на полях Второй мировой. Получается, что по мере распространения современных тенденций — урбанизации, роста грамотности, укрепления женской независимости и т.д. — финские женщины (как и мужчины, что подтверждает статистика по сильному полу) не стремились освободиться от бремени семейных уз, а напротив — стали регистрировать браки чаще. Такую же закономерность — рост доли мужчин и женщин, создающих семьи, — демонстрировала между 1910 и 1970 годами демографическая статистика Великобритании, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и иных стран западного брачного ареала^[4]. Получается, что именно старое, патриархальное западноевропейское общество сдерживало матримониальную активность. Иными словами, установки патриархального общества Западной Европы коренным образом отличались от установок патриархального общества на Востоке континента. Говоря о Линии Хайнала, речь следует вести не о том, что одно общество отстало от другого, двигаясь по единой для всех дороге прогресса, а о наличии двух разных, оригинальных траекторий движения.

К середине 70–х годов ХХ века, несмотря на, казалось бы, полностью завершившееся к тому времени размывание вековых патриархальных традиций (причём на социалистическом Востоке Европы этот процесс разрыва с прошлым шёл интенсивнее, чем на Западе), разница между двумя ареалами, обозначенными Джоном Хайналом, оставалась по–прежнему очевидной. Об этом свидетельствует, например, сравнение доли ранних браков в наиболее типичных странах восточной и западной части Европы (таблица 1).

Демографические различия, выявленные Хайналом, сохранялись и внутри Советского Союза, несмотря на единство законодательства и политического строя. Так, например, в 1970 году среди женщин возрастной когорты 30–39 лет незамужними оставалось около 15% украинок, белорусок и русских (восточный ареал), в то время как среди эстонских и латышских женщин (западный ареал) эта цифра составляла 23%^[5]. В то же время доля женщин, вышедших в 1970–м замуж в возрасте до 20 лет, среди восточнославянских народов примерно вдвое превышала эту долю среди народов Прибалтики^[6].

В наши дни брачная статистика может показаться не столь красноречивой — поскольку в обеих частях континента распространились так называемые гражданские, или, на языке демографии — консенсуальные браки, не попадающие в официальные отчёты. Зато неоспоримым доказательством того, что пара создана с серьёзными намерениями (не важно, зарегистрирована она при этом или нет), является рождение детей. Возраст первых рождений в данном случае — отличный маркер, позволяющий сравнить сроки начала полноценной семейной жизни в двух частях Европы. Эти сведения убеждают, что обнаруженные Хайналом различия сохраняются и в наши дни.

Так, по данным Eurostat 2019 года, средний возраст рождения первенцев в России, Белоруссии, Болгарии, Румынии, Словакии, на Украине был около 26 лет, а в германоязычных странах, Нидерландах, Италии, на Пиренеях и в Скандинавии — приближался к 30–летней отметке и даже превышал её.

«Ген чувствительности к кризису»

Сроки вступления в брак и доля оставшихся холостыми — не единственные параметры, разделившие европейский континент на Северо-Запад и Юго-Восток. Внимательное изучение статистки заставляет признать, что линия Хайнала актуальна и в других случаях. Например, общества Западной и Восточной Европы отличаются реакцией на экономические кризисы. Когда осенью 2008 года закачались мировые валюты и практически во всех экономиках планеты началось снижение ВВП, народы Запада отреагировали практически мгновенно. Уже через десять месяцев в большинстве западноевропейских стран и в заокеанских ветвях Западного мира (США, Австралии, Новой Зеландии) началось снижение рождаемости. Количество младенцев, появившихся на свет в 2009 году в странах западной цивилизации, оказалось на 3% меньше, чем в 2008–м. И это при том, что в предыдущие годы там наблюдались умеренно-позитивные демографические тренды^[7].

Зато в странах восточноевропейского ареала на кризис 2008 года не отреагировали никак. Позитивные демографические тенденции сохранились, будто никакого ухудшения экономических условий не произошло. В России, Белоруссии, Болгарии, в большинстве стран бывшей Югославии, в Молдавии и Словакии рождаемость продолжила расти, увеличившись в среднем почти на 3%. А ведь встряска 2008–2009 годов затронула Восточную Европу сильнее, чем Западную: для сравнения, ВВП России сократился тогда на 7,9%, а еврозоны — только на 4,5%^[8].

Пожалуй, стоит перейти от сухих цифр к поиску исторических причин столь явного и устойчивого во времени разделения. Тем более, что кризис 2008–2009 годов даёт нам подсказку, в целом совпадающую с теми объяснениями, которые были предложены уже в первых работах на эту тему.

Каждый за всех или один за всех

Историки обратили внимание, что в странах к востоку от Линии Хайнала долгое время сохранялась передельная община, где каждая семья получала земельный надел пропорционально числу душ. Пахотные угодья находились в коллективной собственности общины (мира, верви, задруги, ополья и т.д.) и регулярно перекраивались между входящими в неё семьями. Ранний брак и рождение детей были гарантией обретения дополнительных земельных участков при очередном переделе.

В западной части континента, напротив, господствовала передача семейных участков по наследству, причём преобладал принцип майората — наследования всего имущества старшим из потомков. Майорат хорошо знаком нам с детства по популярной сказке Шарля Перро, где отец завещает старшему сыну мельницу (то есть все нажитые средства производства), а среднему и младшему — всего лишь осла и кота. Логика уходящего в мир иной папаши очевидна: судьба среднего и младшего отпрысков волнует его гораздо меньше, чем судьба родного бизнеса: созданная упорным трудом мельница должна сохраниться и ни в коем случае не пойти с молотка при разделе имущества!

Брачная стратегия в западной части Европы тоже оказывалась в прямой зависимости от описанной логики: счастливый наследник мог хоть сейчас вести невесту под венец, а обделённым младшим потомкам необходимо было сначала заработать на семейное гнездо, а потом уже думать о свадьбе. Вступление в брак отодвигалось на неопределённый срок, а порой и вовсе оставалось несбыточной мечтой. Отсюда — повышенный процент поздних браков и заметная доля старых холостяков.

Закономерно возникает вопрос: разве передельная община и майорат, заложившие старинные принципы брачных стратегий, продолжают оказывать своё влияние на современную демографию? Ведь приведённые в начале статьи примеры брачности и рождаемости относятся ко второй половине ХХ и к началу XXI века, когда большинство европейцев уже перебралось в города и стало зарабатывать на жизнь наёмным трудом, а земельная рента утратила свою былую роль? Неужели эти древние особенности земельного права могут как–то повлиять на выбор современных молодых людей?

Тут мы сталкиваемся с дилеммой, напоминающей известную загадку про курицу и яйцо: законы и обычаи формируют человека, или всё–таки человек пишет законы и создаёт обычаи? Судя по всему, принимая ещё в давние века свои правовые системы наследования, люди востока и люди запада Европы руководствовались разными ценностями. Для тех, кто жил к западу от Линии Хайнала во главе угла стояла выгода; для тех, кто обитал восточнее Линии — справедливость.

Возможно, западным европейцам не понравятся такие формулировки и они заметят, что их интересует не прибыль, не барыш, а качество жизни, — мол, богатая жизнь имеет смысл, а бедная бессмысленна и ужасна. Незачем создавать необеспеченные семьи и рожать нищих детей, обрекая их на беспросветное существование. Так думали составлявшие завещания средневековые западные европейцы, когда отвечали на вопрос: дробить имущество или сохранить один, но достойный зажиточной фамилии надел? Так же думали их далёкие потомки в 2008 году, когда отвечали на вопрос: стоит ли планировать пополнение семьи в разгар кризиса. Эта логика рационально объяснима, но для нас, большинства восточных европейцев, неприемлема.

Большинству из нас кажется странным: как можно отложить такую радость, как рождение ребёнка, из–за такой мелочи, как снижение уровня жизни на восемь процентов, тем более — на четыре с половиной? Уровень потом восстановится, а человеческую жизнь не вернёшь. И вовсе дикостью выглядит в наших глазах способность целиком отдать богатство единственному сыну, лишив наследства всех остальных. Мы не считаем правильным никакое иное деление семейного богатства между братьями и сёстрами, кроме равных долей. Этот закон жизни с лёгкостью переносится и на большую семью — крестьянскую общину, и на огромную семью — всю страну. Хоть понемногу, да на всех хватит, главное — чтобы никто не остался обиженным. «В тесноте, да не обиде», «Хоть тесно, да вместе», «Что есть — вместе, чего нет — пополам», «С миру по нитке — голому рубаха», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей» — такова вековая логика русского и духовно близких ему народов.

Не случайно попытки самостоятельно строить социалистическое общество делались преимущественно по восточную сторону Линии Хайнала, а в западной части Европы, несмотря на то, что именно оттуда вышли первые теоретики социализма, коллективистские идеи не прижились. Зато на Востоке континента осталась невостребованной нацистская идеология жёсткой селекции людей, которая к западу от Линии Хайнала торжествовала не только в гитлеровской Германии, но и в многолетней практике Британской, Голландской и иных колониальных империй. Такая поляризация континента в эпоху больших тотальных идей — ещё одно свидетельство глубинных ценностных различий соседствующих в Европе обществ.

Можно сказать, что исторически на полюсах Европы сложилось принципиально инаковое понимание смысла экономической деятельности. На Западе экономика — сакральный процесс воспроизводства материальных ценностей, ориентированный на получение максимальной прибыли. На Востоке экономика — технический инструмент воспроизводства людей, цель которого — обеспечить выживание максимальной доли близких и соотечественников. Люди умножают богатства или богатство умножает людей — вот осевой вопрос разделения. Отсюда столь глубокая пропасть между принципом майоратного наследования и принципом передельной общины. Первый безжалостно швырял обделённых потомков в море социал-дарвинистской конкуренции ради сохранения целостности бизнеса, второй безжалостно дробил главный источник доходов ради равных шансов для всех общинников заработать средства пропитания.

Современная наука ещё не разработала достоверных методов анализа глубоких общественных различий. Цивилиология, говорящая о качественном несходстве локальных цивилизаций, опирается преимущественно на философские заключения и обобщения, не имея развитой статистической доказательной базы. Социология, накопившая колоссальный объём количественных данных, не рискует подняться на ступень их качественного анализа, позволяющего нащупать те «социальные» или «культурные коды», определяющие разнообразие существующих на земле больших обществ. Кажется, Джон Хайнал одним из первых прикоснулся к продуктивной области научного пограничья, где может быть снято это противоречие и откроется новое понимание тех феноменов, которые Данилевский называл «культурно-историческим типом», а Тойнби и Хантингтон — «цивилизацией».

Новые различия новой эпохи

Кстати, Линия Хайнала остаётся актуальной не только при анализе брачности и рождаемости. На этой незримой границе споткнулось триумфальное шествие нового гендерного мировоззрения, разрушающего традиционное представление о семье как союзе мужчины и женщины.

В начале XXI века произошла революционная перемена семейного законодательства, приведшая к легализации однополых союзов во всех странах «бесспорного Запада». Кульминация этого процесса пришлась на 2009–2016 годы, когда гомосексуальные пары были уравнены в правах с нормальными семьями сразу в двенадцати западных странах, не считая государств-карликов. Это означает, что мы имели дело не с параллельной эволюцией независимых национальных правовых систем, а именно с цивилизационным событием, охватившим сразу все страны одной культурной группы. В то же время упрямые попытки «западного ядра» Евросоюза распространить такую же практику к востоку от Линии Хайнала натолкнулись на упорное сопротивление. Так, в Словакии скандальный законопроект вносился в парламент четыре раза, и четырежды был отвергнут; в Словении с трудом продавленный через представительный орган закон был заблокирован общенациональным референдумом; до сих пор не удалось уравнять однополые союзы с семьями в Венгрии — не говоря уже о странах, расположенных ещё восточнее обозначенной культурной границы^[9].

Зримо представить виртуальную границу двух миров позволяет раскладка политических сил при голосованиях по этому крайне болезненному вопросу. Если в типичных западноевропейских странах легализация ЛГБТ-союзов проходила с внушительным перевесом сторонников новой гендерной политики, то в разрезанной Линией Хайнала Польше голоса депутатов Сейма разделились почти пополам: 228 голосов против 211. В Румынии же противоречащий традиционным семейным представлениям законопроект был провален абсолютным большинством — 298 голосов против четырёх^[10]. Очевидно, что «гомосексуальная революция», победившая в Западном мире, здесь столкнулась с другим типом общества, чьи ценности не позволяют так стремительно менять ориентиры.

Отличие реакции восточноевропейских стран на новую гендерную идеологию трудно объяснить наследием передельной общины. Причины различий такого рода ещё ждут своих исследователей. Ясно, однако, что это тоже свидетельство инаковости базовых ценностей западной и восточной частей континента.

Конечно те, кто уверен в скором глобальном торжестве западной цивилизации, которая переучит и перестроит на свой манер все остальные общества, хотели бы сдать открытие Джона Хайнала в архив, на склад научного антиквариата. Однако история, похоже, распоряжается по–другому, находя всё новые и новые подтверждения правоты проницательного демографа.

Примечания:

¹ Hajnal John. European Marriage Patterns in Perspective/Population in History. London, 1965

² Цит. по: Кожинов В. В. Россия. Век ХХ-й (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). — М: «Алгоритм», 1999.

³ Энгельс Фридрих. Демократический панславизм/К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе. Том 6. — М., Государственное издательство политической литературы, 1957.

⁴ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁵ Сравнивая эти цифры с финскими (приведёнными выше), не забудем, что послевоенные половые диспропорции в СССР были в два с лишним раза сильнее, чем в Финляндии.

⁶ Народонаселение стран мира. Под ред. Б.Ц. Урланиса и В.А. Борисова — М.:, 1983.

⁷ и ⁸ Тимаков В. В. Один кризис и две Европы.

⁹ Тимаков В. В., Тимаков И. В. Дехристианизация Запада на примере отношения к абортам и однополым союзам./ Вестник Экспертного cовета ВРНС, №3, 2017 г.

¹⁰ Расторгуев В. Н., Тимаков В. В. НКО как фактор мягкой силы цивилизаций: применение цивилизационного подхода к изучению «третьего сектора»/Третий сектор в мире: модели гражданской активности в XX–XXI вв. — М., РГГУ, 2021.

Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 февраля 2023 > № 4346775 Владимир Тимаков

В 2023 году в рамках дорожного нацпроекта отремонтируют свыше 960 км дорог к святыням

Благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги» в 2022 году обновили более 2 тыс. км туристических маршрутов. Среди них большое количество участков дорог, ведущих к святыням, местам, куда люди совершают паломнические поездки.

К святым местам круглогодично приезжает большое количество людей, многие добираются из других регионов. Поэтому необходимо, чтобы дороги туда были безопасными и комфортными. В этом направлении уже проделана большая работа: только в прошлом году обновили свыше 1,3 тыс. км таких маршрутов. В 2023 году планируется привести к нормативу еще 960 км.

Так, в 2022 году в Старицком районе Тверской области отремонтировано 43 км региональных и межмуниципальных трасс, ведущих к комплексу Свято-Успенского монастыря. Это древняя и особо почитаемая верующими обитель, основанная, по преданию, в 1110 году двумя монахами Киево-Печерской лавры.

Добраться в монастырь теперь можно по обновленной трассе Старица – Степурино – Сидорово – граница Московской области. Здесь отремонтировали два участка общей протяженностью свыше 20 км.

Кроме того, в Старицком районе преобразился участок трассы Москва– Санкт-Петербург Большие Борки – Нестерово – Черничено протяженностью свыше 20 км. Эта дорога также ведет к монастырю и связывает юго-западные районы − Старицкий, Зубцовский, Ржевский − с федеральной трассой М-10 «Россия». Она является альтернативой федеральной трассе Р-132 «Золотое кольцо».

В самом городе Старице привели к нормативу участок автодороги Тверь – Ржев. Протяженность объекта составила 2,3 км. Дорога входит в опорную сеть и связывает три федеральные трассы: М-9 «Балтия», Р-132 «Золотое кольцо» и М-10 «Россия». Также здесь пролегает туристический маршрут к Ржевскому мемориалу Советскому солдату и в город Старицу к Свято-Успенскому монастырю.

В России немало святых мест, куда паломники приезжают за тысячи километров от дома. И Курская область не исключение. В 2022 году здесь обновили участок трассы Фатеж – Золотухино. Его протяженность составляет 9,23 км. Дорога идет от федеральной трассы М-2 «Крым». Это сокращенный путь до Курской Коренной Рождества Пресвятой Богородицы пустыни в местечке Свобода.

Обитель, которую патриарх Алексий II называл третьим духовным центром России после Троице-Сергиевой лавры и Серафимо-Дивеевского монастыря, известна далеко за пределами нашей страны. Здесь в 1295 году была обретена чудотворная икона Божией Матери «Знамение» Курская-Коренная.

Еще одно знаковое место расположено в Воронежской области. Речь о Костомаровском Спасском женском монастыре. Именно в нем находится главная святыня − икона Божией Матери «Костомаровская». Также на территории обители расположен уникальный храм Серафима Саровского и известная на всю страну пещера Покаяния. Теперь туда можно добраться по обновленной автодороге Сагуны – Костомарово. В прошлом сезоне по нацпроекту специалисты обновили участок трассы длиной 10 км.

Благодаря нацпроекту дороги к знаковым религиозным местам, куда устремляются верующие со всей страны, будут преображаться и в этом году.

Так, в историческом центре Пскова продолжится реконструкция Советского (Троицкого) моста через реку Пскову. Сооружение расположено в самом сердце города, на улице Леона Поземского, и соединяет два важных района − Центр и Запсковье. Через него проходит путь к главным городским святыням и историческим памятникам − Псковскому Крому, Свято-Троицкому кафедральному собору, Довмонтову городу, Приказной палате и храму Косьмы и Дамиана с Примостья со звонницей, который входит в список ЮНЕСКО.

В настоящее время выполняются незначительные работы, которые могут идти при низких температурах. Специалисты занимаются установкой перильного ограждения на подходе со стороны кремля. Объект планируют сдать в этом дорожно-строительном сезоне.

Кроме того, в Печорском районе Псковской области продолжатся дорожные работы на трассе граница с Эстонской Республикой – Печоры – Изборск. Здесь проходит большой поток транзитного транспорта, также дорога ведет к Свято-Успенскому Псково-Печорскому монастырю. Обитель считается одной из самых крупных и известных в России и имеет многовековую историю. Название монастыря связано с расположенными на его территории пещерами. В 1473 году здесь была освящена пещерная церковь Успения Богородицы, выкопанная преподобным Ионой в холме из песчаника. Именно от этой даты идет летоисчисление монастыря.

В этом дорожно-строительном сезоне планируется привести к нормативу последний участок трассы граница с Эстонской Республикой – Печоры – Изборск. Его длина составляет 12 км.

В прошлом году благодаря нацпроекту подрядные организации привели к нормативу свыше 11 км этой трассы. Таким образом, новое покрытие появится на всем протяжении маршрута.

В 2023 году по нацпроекту отремонтируют свыше 960 км дорог к святыням

Благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги» в 2022 году обновили более 2 тыс. км туристических маршрутов. Среди них — большое количество участков дорог, ведущих к святыням, местам, куда люди совершают паломнические поездки.

«Это не просто привлекательные туристические объекты, это неотъемлемая часть культуры и истории нашей страны. К святым местам круглогодично приезжает большое количество людей, многие добираются из других регионов. Поэтому необходимо, чтобы дороги туда были безопасными и комфортными. В этом направлении уже проделана большая работа: только в прошлом году обновили свыше 1,3 тыс. км таких маршрутов. В 2023 году планируем привести к нормативу еще 960 км», — рассказал заместитель руководителя Федерального дорожного агентства Игорь Костюченко.

Так, в 2022 году в Старицком районе Тверской области отремонтированы 43 км региональных и межмуниципальных трасс, ведущих к комплексу Свято-Успенского монастыря. Это древняя и особо почитаемая верующими обитель, основанная, по преданию, в 1110 году двумя монахами Киево-Печерской лавры.

Добраться в монастырь теперь можно по обновленной трассе Старица – Степурино – Сидорово – граница Московской области. Здесь отремонтировали два участка общей протяженностью свыше 20 км.

Кроме того, в Старицком районе преобразился участок трассы «Москва – Санкт-Петербург» – Большие Борки – Нестерово – Черничено протяженностью свыше 20 км. Эта дорога также ведет к монастырю и связывает юго-западные районы — Старицкий, Зубцовский, Ржевский — с федеральной трассой М-10 «Россия». Она является альтернативой федеральной трассе Р-132 «Золотое кольцо».

В самом городе Старице привели к нормативу участок автодороги Тверь – Ржев. Протяженность объекта составила 2,3 км. Дорога входит в опорную сеть и связывает три федеральные трассы: М-9 «Балтия», Р-132 «Золотое кольцо» и М-10 «Россия». Также здесь пролегает туристический маршрут к Ржевскому мемориалу Советскому солдату и в город Старицу к Свято-Успенскому монастырю.

«Как подчеркнул Президент России Владимир Путин, важно, чтобы современные дороги создавали новые возможности для граждан, бизнеса и территорий. Этому принципу мы должны следовать в реализации наших планов. Современная региональная дорожная сеть должна формироваться поступательно, исходя из приоритетов развития региона, интересов граждан, привязки к инвестиционным проектам, туристическим направлениям», — подчеркнул губернатор Тверской области Игорь Руденя.

В России немало святых мест, куда паломники приезжают за тысячи километров от дома. И Курская область не исключение. В 2022 году здесь обновили участок трассы Фатеж – Золотухино. Его протяженность составляет 9,23 км. Дорога идет от федеральной трассы М-2 «Крым». Это сокращенный путь до Курской Коренной Рождества Пресвятой Богородицы пустыни в местечке Свобода.

Обитель, которую патриарх Алексий II называл третьим духовным центром России после Троице-Сергиевой лавры и Серафимо-Дивеевского монастыря, известна далеко за пределами нашей страны. Здесь в 1295 году была обретена чудотворная икона Божией Матери «Знамение» Курская-Коренная.

Еще одно знаковое место расположено в Воронежской области. Речь о Костомаровском Спасском женском монастыре. Именно в нем находится главная святыня — икона Божией Матери «Костомаровская». Также на территории обители расположен уникальный храм Серафима Саровского и известная на всю страну пещера Покаяния. Теперь туда можно добраться по обновленной автодороге Сагуны – Костомарово. В прошлом сезоне по нацпроекту специалисты обновили участок трассы длиной 10 км.

Благодаря нацпроекту дороги к знаковым религиозным местам, куда устремляются верующие со всей страны, будут преображаться и в этом году.

Так, в историческом центре Пскова продолжится реконструкция Советского (Троицкого) моста через реку Пскову. Сооружение расположено в самом сердце города, на улице Леона Поземского, и соединяет два важных района — Центр и Запсковье. Через него проходит путь к главным городским святыням и историческим памятникам — Псковскому Крому, Свято-Троицкому кафедральному собору, Довмонтову городу, Приказной палате и храму Косьмы и Дамиана с Примостья со звонницей, который входит в список ЮНЕСКО.

В настоящее время выполняются незначительные работы, которые могут идти при низких температурах. Специалисты занимаются установкой перильного ограждения на подходе со стороны кремля. Объект планируют сдать в этом дорожно-строительном сезоне.

Кроме того, в Печорском районе Псковской области продолжатся дорожные работы на трассе граница с Эстонской Республикой – Печоры – Изборск. Здесь проходит большой поток транзитного транспорта, также дорога ведет к Свято-Успенскому Псково-Печорскому монастырю. Обитель считается одной из самых крупных и известных в России и имеет многовековую историю. Название монастыря связано с расположенными на его территории пещерами. В 1473 году здесь была освящена пещерная церковь Успения Богородицы, выкопанная преподобным Ионой в холме из песчаника. Именно от этой даты идет летоисчисление монастыря.

В этом дорожно-строительном сезоне планируется привести к нормативу последний участок трассы граница с Эстонской Республикой – Печоры – Изборск. Его длина составляет 12 км.

Отметим, что в прошлом году, благодаря нацпроекту, подрядные организации привели к нормативу свыше 11 км этой трассы. Таким образом, новое покрытие появится на всем протяжении маршрута.

Шишкалова Анна

Концерн Eesti Energia подписал кредитный договор для рефинансирования облигаций

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia подписал договор о синдицированном кредите на сумму 600 миллионов евро.

Целью кредита является рефинансирование облигаций компании и продолжение инвестиций, запланированных в стратегии концерна, в решения для клиентов, расширение возможностей подключения микропроизводителей к электросети и развитие углеродно-нейтральной химической промышленности.

По словам председателя правления Eesti Energia Хандо Суттера, кредитный договор, подписанный с банками и фондами, свидетельствует о том, что, несмотря на энергетический кризис, план Eesti Energia по достижению углеродной нейтральности считается амбициозным, и в него хотят инвестировать.

«Кредитные средства будут инвестированы Eesti Energia в решения, которые помогут клиентам более разумно управлять энергопотреблением и сократить воздействие на окружающую среду», – сказал Суттер. Концерн также увеличит инвестиции в электросеть, чтобы дать возможность большему количеству микро и малых производителей возобновляемой электроэнергии подключаться к электросети.

Инвестиции также будут направлены в углеродно-нейтральную химическую промышленность. Технология Enefit позволяет проводить совместный пиролиз сланца и отходов – использованных шин и смешанных пластиковых отходов, которые до сих пор считались непригодными для переработки. После постобработки их можно снова использовать для изготовления необходимых в быту материалов и предметов. «Тогда более ценное использование сланца уже не будет иметь связи с энергетикой, в то же время в Ида-Вирумаа сохранятся рабочие места, создающие высокую дополнительную ценность для Эстонии», – подчеркнул Суттер.

Согласно стратегии Eesti Energia, к 2035 году производство электроэнергии концерна достигнет нулевых выбросов углерода, а к 2040 году в Ида-Вирумаа будет углеродно-нейтральная химическая промышленность, основанная на устойчивой экономике замкнутого цикла. С точки зрения увеличения производственных мощностей возобновляемой энергии Enefit Green, компания возобновляемой энергии концерна Eesti Energia, поставила цель к 2026 году увеличить производство возобновляемой электроэнергии в четыре раза до 4,5 тераватт-часов. Для этого компания, котирующаяся на фондовой бирже, привлекает денежные средства отдельно.

К 2045 году все производство Eesti Energia достигнет нулевых выбросов углерода.

Кредит предназначен для рефинансирования облигаций на сумму 500 миллионов евро, котирующихся на Лондонской фондовой бирже, срок действия которых истекает в сентябре 2023 года. Кредитный договор заключен на пять лет на основании графика частичного погашения. В синдикате приняли участие десять финансовых учреждений. Ведущим финансистом синдицированного кредита выступил Deutsche Bank.

Eesti Energia благодарит все стороны, которые помогли подготовить и реализовать сделку на 600 миллионов евро: Ellex Raidla, Clifford Chance, Sorainen, Dentons и ISS Corporate Solutions, TMF Group.

Aquila Clean Energy и Eesti Energia подписали договор о покупке электроэнергии для нового ветропарка в Литве

Aquila Clean Energy EMEA, платформа Aquila Capital по развитию чистой энергии в Европе, и эстонская энергетическая компания Eesti Energia подписали договор о покупке электроэнергии (PPA) на 1,8 ТВтч.

Этот договор предусматривает поставки концерну Eesti Energia чистой энергии на долгосрочной основе. Энергия будет производиться на ветропарке, который Aquila Clean Energy строит в Литве. Договоры PPA являются важным компонентом в создании активов чистой энергии, поскольку они обеспечивают надежность доходов для разработчиков проектов, а также надежность поставок для энергетических компаний.

Комментирует Йоаким Йонсен, руководитель отдела рынков и операций Aquila Clean Energy: «Мы рады, что впервые заключили договор о покупке электроэнергии в Литве. Эта страна очень интересна для эксплуатации ветряных электростанций благодаря своим благоприятным географическим условиям. На этом фоне мы рады, что нашли в лице Eesti Energia очень опытного и надежного партнера, который будет закупать электроэнергию на долгосрочной основе».

Eesti Energia производит и продает энергию и энергетические решения в Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Финляндии. Через свою дочернюю компанию Enefit Green концерн является ведущим разработчиком чистой энергии в регионе.

Маргус Вальс, член правления Eesti Energia, сказал: «Наша миссия как международной энергетической компании заключается в том, чтобы стремиться к более умным решениям для клиентов и более чистому производству энергии. Мы постоянно ищем новые способы расширения нашего портфеля зеленой энергии. Это еще одна знаковая сделка, которая помогает нашим клиентам во всех странах Балтии быстрее осуществить переход на зеленую энергию и зафиксировать затраты на электроэнергию на уровне с очень выгодной ценой. Обеспечение цен на электроэнергию в течение столь длительного времени, является уникальным явлением в сегодняшнем нестабильном мире».

Справка

Aquila Clean Energy EMEA – это платформа чистой энергии Aquila Capital в Европе. Aquila Clean Energy разрабатывает, реализует и эксплуатирует экологически чистые энергетические активы с использованием технологий солнца, ветра, гидроэнергетики и аккумуляторных батарей. В настоящее время Aquila Clean Energy управляет портфелем общей мощностью более 9,5 ГВт.

Применяя местный подход и используя местные команды экспертов, Aquila Clean Energy инициирует, разрабатывает, реализует и управляет тем, что она определяет как основные активы, на протяжении всей цепочки ценности и в течение всего срока службы активов. Aquila Clean Energy с ее 140 сотрудниками закрепилась на базе постоянного присутствия в семи странах, компания верит, что местные управляющие команды играют ключевую роль в деятельности компании.

Aquila Clean Energy является частью Aquila Capital, компании, занимающейся инвестициями и развитием активов, которая сфокусировала свою деятельность на создании основных активов и управлением ими от имени своих клиентов. В настоящее время Aquila Capital управляет активами на сумму 14 миллиардов евро от имени институциональных инвесторов по всему миру. Компания является углеродно-нейтральной с 2006 года и стремится стать углеродно-отрицательной.

Санкт-Петербургский университет при поддержке Министерства просвещения РФ откроет прием на онлайн-обучение по общеобразовательным предметам российской школьной программы для русскоязычных школьников со всего мира. СПбГУ ведет переговоры с представителями исполнительных органов власти о старте набора уже в 2023 году

Дистанционные занятия будут проводиться для учащихся 5–10 классов, проживающих за рубежом. По итогам освоения программы обучающиеся получат российский школьный аттестат, который позволит им поступить в университеты России без прохождения процедуры признания документа об образовании.

Порядка 70% учителей Академической гимназии имени Д. К. Фаддеева СПбГУ одновременно являются университетскими преподавателями. Санкт-Петербургский университет обладает богатым опытом реализации онлайн-образования для учащихся школ. Проект «Онлайн-школа СПбГУ» с 2018 года позволяет русскоязычным школьникам за рубежом осваивать российскую школьную программу. Количество желающих получать качественное образование растет с каждым годом. За пять лет «Онлайн-школа СПбГУ» расширила географию: в первый год ее участниками стали 70 старшеклассников из Латвии, а сейчас в ней обучаются более 2700 школьников из 11 стран мира (Армения, Египет, Испания, Казахстан, Киргизия, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Франция, Эстония).

Специалистами университета были разработаны уникальные программы дистанционного обучения на основе программ российской старшей школы. На текущий момент занятия проводятся по 11 предметам: биологии, географии, естествознанию, истории России, всемирной истории, литературе, математике, обществознанию, русскому языку, физике, химии. Онлайн-занятия посещают школьники с 5 по 10 класс, а во Франции по просьбе родителей с 2021/22 учебного года было запущено обучение и для учеников начальных классов. Участникам, успешно освоившим программу, вручается сертификат СПбГУ, который дает дополнительные баллы при поступлении в университет.

Поставки российской алюминиевой проволоки в ЕС сократились на 10% в 2022 годуПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2022 года европейские страны импортировали из России 4977 тонн алюминиевой проволоки, что на 29% меньше, чем в ноябре, но на 18% больше, чем год назад. Импортная цена составила 2,6 евро за кг.

Импорт нарастили Франция (715,6 т; +180% по сравнению с предыдущим месяцем) и Италия (950,7 т;+193%). Ввоз российской алюминиевой проволоки сократился в Германию (294,7 т;-26%), в Эстонию (347,4 т;-67%), в Испанию (291,4 т;-53%), в Грецию (358,5 т; -36%), в Нидерланды (260,1 т;-56%), в Польшу (1573,9 т;-20%), в Румынию (69,3 т;-85%).

Всего за 2022 год ЕС импортировал 64042,1 тонны российской алюминиевой проволоки, что на 10% меньше, чем за 2021 год. В денежном выражении импорт вырос на 23%.

На Западе говорят о "решающем моменте" на Украине, но готовятся к долгосрочной милитаризации

Игорь Дунаевский

Поток дискуссий об истребителях и других западных вооружениях для Украины затмил не менее значимый и являющийся долгосрочной угрозой для России процесс - масштабную милитаризацию самих стран НАТО. Активизация этого процесса обсуждалась на встрече министров обороны альянса в Брюсселе, которая состоялась отдельно от заседания в формате "Рамштайн", созданного для координации потока вооружений на Украину.

Как анонсировал генсек НАТО Йенс Столтенберг, министры обороны блока утверждали новую политическую концепцию военного планирования альянса, которая "станет источником всех изменений в этой сфере в ближайшие годы".

Все активнее поднимается тема обязательного повышения военных расходов стран НАТО. В частности, обсуждается возможность сделать уровень военных расходов в 2 процента от ВВП не конечной целью, а обязательным минимумом для стран блока.

Американцы, как обычно, подают пример: по данным СМИ, вскоре администрация Джо Байдена представит рекордный для страны проект военного бюджета на 858 миллиардов долларов (более 3 процентов от национального ВВП).

Особый акцент делается на границе НАТО с Россией. На брюссельской встрече Великобритания, Германия и Канада договорились расширять военное присутствие в Латвии, Литве и Эстонии, которые, по словам немецкого министра обороны Бориса Писториуса, считаются "наиболее уязвимыми странами" НАТО.

По данным агентства Bloomberg, страны НАТО готовятся к возможности участия в нескольких конфликтах одновременно, для чего им предлагают больше вкладываться в тяжелые вооружения и проводить цифровую модернизацию своих армий. В Брюсселе подписано соглашение о создании общей сеть спутниковой разведки части стран НАТО и Швеции, которая будет использоваться для сбора и обмена данными, поддержки операций альянса.

Как рассказал Столтенберг, с подачи США набирает обороты мобилизация военно-промышленного комплекса натовских стран. Изначально это обосновывалось нуждами ВСУ, но теперь все более активно говорят о том, что расширение производства вооружений необходимо для наращивания армий самих стран НАТО.

Что до формата "Рамштайн", в девятом заседании которого поучаствовали 54 страны, то по его итогам не прозвучало громких заявлений о выделении новых партий вооружений Украине, включая запрашиваемые ею истребители и ракеты большой дальности. Но их и не ожидалось.

Во-первых, новости, очевидно, приберегли к многочисленным мероприятиям на следующей неделе.

Во-вторых, США и их союзники не скрывают, что сейчас главная проблема - перебросить и обеспечить боеприпасами, запчастями и топливом хотя бы те значительные объемы бронетехники, которые были обещаны Украине за последние недели.

Передача ВСУ все более сложной техники делает военную поддержку стран Запада более комплексной. Глава Пентагона Ллойд Остин заявил, что Украине помогают свести все эти системы воедино, синхронизировать поставки новых вооружений и обучение войск их одновременному применению.

Сигналы звучат двоякие. С одной стороны, из Вашингтона откровенно гонят Украину вперед в духе "сейчас или никогда". Остин анонсировал весенние контрнаступления Украины. Боррель накануне призвал доставать "все пылящиеся на складах танки и срочно передать их Украине", поскольку весной и летом "произойдут решающие события".

Такой настрой западные политики и эксперты объясняют тем, что Украина, на их взгляд, должна воспользоваться резким увеличением западной военной помощи, поскольку не факт, что ее удастся поддерживать на этом уровне в будущем. Например, согласно опросу агентства Associated Press, среди американцев около половины пока поддерживает помощь Украине, но число скептиков растет: 29 процентов респондентов против поставок вооружений, а 38 процентов не хотят выделения финансовых ресурсов. Это заметно меньше, чем год назад.

Такая тенденция действительно есть, но нельзя исключать и того, что политики ее дополнительно драматизируют, добиваясь от Украины выполнения их целей против России, а заодно выбивая дополнительные деньги на военные нужды из национальных бюджетов.

Ведь, несмотря на слова о "решающем моменте", министр обороны ФРГ одновременно считает, что конфликт далек от завершения и может растянуться на долгие годы. В Белом доме регулярно говорят о готовности поддерживать Украину столько, сколько потребуется. Кроме того, и мобилизация военно-промышленных предприятий Запада, в том числе под нужды Украины, явно рассчитана на годы и десятилетия.

Наконец, довольно прямо о долгосрочных целях рассказал сам генсек НАТО. По словам Столтенберга, чем бы и когда бы не завершился конфликт, альянс намерен добиваться усиления украинской армии и ее перевода на полную совместимость с армиями стран НАТО.

Начал действовать потолок цен на газ в ЕС. Для России он уже ничего не меняет

Сергей Тихонов

С 15 февраля в Европе начал действовать динамический потолок цен на газ. Условием для включения этого механизма является превышение биржевыми котировками трубопроводного газа на хабе TTF (торговой площадке) котировок сжиженного природного газа (СПГ) на 35 евро и достижение первым отметки 180 евро за мегаватт-час (около 1900-2000 долларов за тысячу кубометров). Сейчас цена газа на TTF около 49 евро за мегаватт-час.

Механизм действует для всех поставщиков газа в ЕС. Для России начало его работы мало чего меняет. Наша страна снизила экспорт газа в Европу более чем в пять раз (с 412 млн кубометров в сутки в 2021 году до 78 млн кубометров в сутки сейчас). Теперь Россия перестала быть крупнейшим поставщиком газа в ЕС. По итогам этого года по объемам поставок, скорее всего, мы пропустим вперед Норвегию, Алжир и сжиженный природный газ (СПГ) из США. Европейский потолок цен на газ - теперь это больше их головная боль.

По мнению экспертов, запуск механизма потолка вообще маловероятен. Устойчивый рост спотовых котировок (биржевых цен) трубопроводного газа на TTF, да еще и с премией в 20% к стоимости СПГ, - такое едва ли случится одновременно, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Сам механизм сложно воспринимать как рыночный. Возникают резонные сомнения в сохранении главенствующей роли хаба TTF в Европе.

Возможен переток сделок на другую площадку. Это подтверждается заявлениями о планах создания газовых хабов в той или иной стране. Назывались Турция, Греция, Германия, Италия и Польша.

Последнее такое заявление сделано в Италии. До конца года страна собирается отказаться от российского газа, но при этом планирует стать энергетическим хабом для Южной Европы. Экспорт газа в другие страны итальянцы хотят обеспечить за счет импорта СПГ, а также трубопроводных поставок из стран Северной Африки и Азербайджана. Об этом в интервью газете Il Messaggero заявил министр по делам предприятий и продукции "сделано в Италии" Адольфо Урсо.

Можно назвать это ответом на предложение России сделать газовый хаб в Турции, которое официальная Анкара активно поддержала и даже начала вести предварительные переговоры с другими потенциальными поставщиками "голубого топлива" - Азербайджаном, Туркменией и Ираном. На турецком хабе российскому газу отводилась если не главная роль, то не меньшая, чем для других экспортеров.

Общая проблема этих проектов - их директивность, они придумываются и делаются по указанию сверху. Но существующие в Европе газовые хабы, например, тот же TTF, возникли рыночным путем. Увеличивались объемы сделок, приходило больше покупателей, росли поставки, под них создавалась инфраструктура.

Италия в последние годы покупала в России около 18-24 млрд кубометров газа. В 2022 году импорт упал до около 8 млрд кубометров. Но здесь рано говорить об успешном замещении наших поставок. Потребление газа в Италии в 2022 году относительно 2021 года упало на 9,5%, а потребление электроэнергии - на 16%. Обеспечить свою экономику энергоресурсами, пусть со скрипом, но получилось. В случае с хабом речь идет о дополнительных объемах, которые получится продавать покупателям хотя бы из соседних стран.

По мнению руководителя практики управленческого консалтинга Группы "Деловой профиль" Олега Пахомова, положение Италии с газом несколько лучше других стран ЕС. Более двух лет работает "Трансадриатический" газопровод (TAP), который может обеспечить поставки до 9-10 млрд кубометров газа в год из Азербайджана. Транс-Средиземноморский газопровод позволяет нарастить объемы экспорта газа из Алжира до 33 млрд кубометров в год. Но полностью отказаться от российского газа страна пока не может, существующая инфраструктура позволяет за счет поставок из других стран покрыть до 90% потребности Италии в газе. Также Италия рассчитывает на поставки СПГ из Катара, Израиля и Египта, а возможно и из США. Вместе с СПГ Италия может импортировать до 65 млрд кубометров газа в год.

При этом потребляет Италия более 70 млрд кубометров газа в год. Как отмечает эксперт ИК "Ива Партнерс" Артем Клюкин, два новых терминала СПГ, которые планируется запустить к лету 2023 года, смогут регазифицировать еще порядка 20 млрд кубометров в год, после того, как выйдут на полную мощность. Для реэкспорта этого в любом случае мало. Строительство нового терминала СПГ занимает 3-4 года. Примерно такой же срок требуется для прокладки наземных газопроводов. А для морских нужно еще больше времени.

Через 3-4 года есть небольшая вероятность, что в Италии возникнет избыток газа (если не учитывать рост его потребления в стране), но его будет не так много, чтобы всерьез претендовать на роль большого газового хаба, устанавливающего цены на сырье пусть даже не для всей, а только для Южной Европы. Собственно, у Турции те же проблемы, но там возможности получить дополнительные объемы "голубого топлива" все же больше именно за счет российского газа.

Польша также претендует на роль газового хаба, но уже в Восточной Европе. В 2022 году страна полностью прекратила импортировать российский газ, хотя еще в 2021 Россия оставалась одним из ключевых экспортеров газа в Польшу.

Варшава пытается переориентировать свой рынок на СПГ. Его импорт в 2022 году вырос на 73% и превысил миллион тонн по сравнению с 585 тысячами в 2021-м, по данным Центрального статистического управления Польши (GUS). Кроме того, запущен газопровод Baltic Pipe, ведущий из Норвегии в Польшу. Уже в ноябре он достиг полной загрузки мощностей (10 млрд м3 в год). Он сможет полноценно заместить поставки газа из России, которые за последние 5 лет не превышали 11 млрд м3 в год.

"Поскольку Baltic Pipe пользуется и Германия, возможен рост напряженности между двумя странами, - считает Константин Харченко, кандидат социологических наук, доцент Финансового университета при правительстве РФ. - Польша претендует на роль нового газового хаба для европейских потребителей, однако это не представляется возможным с учетом географического фактора, сжатых сроков и необходимости технических компетенций. Это было бы возможно при сохранении поставок российского газа".

В 2022 году были открыты газопроводы GIPL между Польшей и Литвой, а также Польша - Словакия. Их мощностей пока вполне хватит, чтобы удовлетворить запросы местных рынков. Газопроводы фактически дали возможность экспортировать газ как с юга (через хорватский терминал СПГ у острова Крк, далее через Венгрию и Словакию), так и с севера (газопровод Balticconnector соединяет Финляндию, арендовавшую плавучий терминал СПГ, и Эстонию, а Эстония соединена другими газопроводами с Латвией и Литвой). Но мощности их невысоки, а объемы, прокачиваемые по ним, слишком малы для полноценного хаба.

Несмотря на надежды Варшавы впоследствии стать новым газовым хабом в Восточной Европе, "инфраструктуры для его создания недостаточно", указывает газета Rzeczpospolita. Издание называет одной из проблем низкую ликвидность польского газового узла, что мешает созданию полноценного хаба. К достоинствам польского узла газета относит высокую конкуренцию и выгодное географическое положение.

Подготовил Михаил Розен

ЕС нарастил импорт титана из РФ в 2022 году на 25%По данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2022 года европейские страны импортировали 392,2 тонны российского титана, что на 25% меньше, чем в ноябре, и на 21% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 30,1 евро за кг.

В декабре Германия импортировала из РФ 202 тонны титана (-34% по сравнению с предыдущим месяцем), а Франция – 69,9 тонн (-37%). Также небольшие объемы российского титана были ввезены в Эстонию (48 т), в Бельгию (42,3 т), в Австрию (13,1 т), в Нидерланды (10,7 т), в Испанию (4,7 т), в Италию (0,9 т), в Польшу (0,4 т).

Всего за 2022 год ЕС импортировал из России 7865,6 тонн титана, что на 25% больше, чем за 2021 год. В денежном выражении с начала года импорт вырос на 58%.

Санкт-Петербургский госуниверситет при поддержке Минпросвещения России откроет набор для русскоязычных школьников

Прием на онлайн-обучение по общеобразовательным предметам российской школьной программы для русскоязычных школьников со всего мира откроет Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) при поддержке Минпросвещения России.

Дистанционные занятия будут проводиться для проживающих за рубежом учеников 5–11-х классов. По итогам освоения программы обучающиеся получат российский аттестат, который позволит им поступить в вузы России без прохождения процедуры признания документа об образовании.

Работа с русскоязычными школьниками из других стран – один из проектов онлайн-образования, который Санкт-Петербургский государственный университет реализует уже на протяжении нескольких лет. Онлайн-школа СПбГУ работает с 2018 года. Сегодня в ней обучается более 2700 ребят из Армении, Египта, Испании, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, Таджикистана, Эстонии, Узбекистана и Франции. Занятия проводятся по 11 предметам. Ребята изучают русский язык, литературу, биологию, географию, естествознание, историю России, всемирную историю, математику, обществознание, физику и химию. Специалисты вуза на основе программ российской школы разработали уникальные методические решения, которые позволяют работать со школьниками в дистанционном формате. Участникам, успешно освоившим программу, вручается сертификат СПбГУ, который дает дополнительные баллы при поступлении в университет.

В иностранных армиях

Германия

«Леопарды» отремонтируют не скоро

Министерство обороны Германии объявило, что правительство Германии разрешило поставки на Украину старых немецких танков Leopard 1A5. Федеральное министерство экономики и защиты климата уже выдало немецким компаниям лицензии на экспорт до 178 танков Leopard 1A5. В заявлении мин­обороны уточняется: «…сколько основных танков Leopard 1A5 реально будет поставлено на Украину, зависит от необходимых ремонтных работ. Финансирование и ремонт танков, а также обучение украинских вооружённых сил осуществляется в тесной координации со странами – партнёрами ФРГ в Европе». На минувшей неделе правительства Германии, Дании и Нидерландов в совместном заявлении сообщили, что в рамках инициативы Leopard Initiative они планируют профинансировать выкуп и ремонт не менее 100 танков Leopard 1A5.

Танки Leopard 1 длительное время находились на хранении у группы Rheinmetall (88 танков Leopard 1A5, снятых с вооружения бундесвера) и компании FFG во Фленсбурге (99 танков Leopard 1A5-DK, от которых отказалась Дания). Rheinmetall заявляет о возможности начать поставки танков после восстановления их бое­способности летом 2023 года, однако до конца года удастся отремонтировать не более 20–25 танков, а остальные – в 2024 году. FFG, в свою очередь, утверждает, что она может поставить 20 отремонтированных танков через три месяца и 40 танков – через шесть месяцев.

Канада

Сбили неопознанный дрон

Объединённое командование аэрокосмической обороны Северной Америки (NORAD) сбило неопознанный объект в небе над Северной Канадой. «Я приказал сбить неопознанный объект, который нарушил воздушное пространство Канады. NORAD сбило объект над Юконом», – сообщил 11 февраля канадский премьер-министр Джастин Трюдо. По его словам, объект был сбит американским истребителем F-22. Ранее телеканал Global News сообщил, что NORAD отслеживает перемещение одного или двух объектов в небе над территорией Северной Канады. В свою очередь, пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер заявил, что неопознанный объект, сбитый в субботу в воздушном пространстве Канады, изначально был обнаружен в небе над Аляской, и американские и канадские военные с тех пор следили за его перемещениями. Два истребителя F-22 наблюдали за объектом, пока он находился в американском воздушном пространстве, а в небе над Канадой к наблюдению за объектом присоединились канадские самолёты CF-18 и CP-140. Позднее объект был сбит ракетой AIM-9X Sidewinder, выпущенной с американского F-22.

В ходе виртуального брифинга министр национальной обороны Канады Анита Ананд сообщила, что «объект летел на высоте примерно 40 тысяч футов [12 км], незаконно вторгся в воздушное пространство Канады и представлял реальную угрозу безопасности гражданских полётов». По её данным, «объект был сбит примерно в 100 милях от границы Канады и США над территорией Канады в центральной части [региона] Юкон». Ананд уточнила, что объект был небольшого размера и имел цилиндрическую форму (судя по видеокадрам, сделанным канадскими военными, речь идёт скорее о БпЛА самолётного типа. – Ред.), при этом он был меньше того, что сбили американцы на прошлой неделе у побережья штата Южная Каролина. Начата операция по подъёму сбитого объекта.

Польша

Стремятся нарастить артиллерийский потенциал

Агентство Пентагона по военному сотрудничеству направило конгрессу США уведомление о планируемой продаже Польше по линии программы межправительственных зарубежных военных продаж 486 пусковых установок ракетного комплекса HIMARS производства корпорации Lockheed Martin, а также большого количества (более 9 тысяч) управляемых ракет для них. Данная продажа одобрена госдепартаментом США. Общая стоимость предполагаемой поставки составит 10 млрд долларов, включая ракеты, вспомогательное и учебное оборудование, пакеты обучения и технической поддержки. В поставку Польше войдут 18 боевых машин М142 HIMARS в стандартном американском исполнении и 468 комплектов пусковых установок HIMARS для установки на шасси польского производства.

Ранее, в 2019 году, министерство национальной обороны Польши подписало соглашение с правительством США стоимостью 414 млн долларов на поставку Польше одного дивизионного комплекта ракетного комплекса HIMARS (18 боевых машин М142 и две учебные установки). Контракт был подписан в рамках реализации Варшавой своей национальной программы Homar («Омар»). Дивизионный комплект должен был быть поставлен в конфигурации, максимально приближенной к стандартной американской, к 2023 году. В числе боеприпасов значились 30 оперативно-тактических ракет ATACMS M57 Unitary с моноблочной боевой частью. До сих пор официальных сообщений о выполнении американской стороной контракта не поступало. Некоторые эксперты полагают, что из-за экстренной помощи вооружённым силам Украины график поставки пусковых установок иностранным заказчикам изменён. Производственные возможности корпорации Lockheed Martin крайне ограниченны (ещё только намечено довести выпуск пусковых установок до 96 в год, в этом году планируется произвести порядка 60 боевых машин).

США

Реформируют морскую пехоту

Подразделения корпуса морской пехоты, предназначенные для ведения боевых действий на отдалённых островах, вскоре зай­мут позиции вблизи Тайваня. В начале этого года министр обороны Ллойд Остин объявил, что артиллерийский полк морской пехоты, базирующийся на японском острове Окинава, будет реорганизован в 12-й прибрежный полк морской пехоты (Marine Littoral Regiment, MLR) к 2025 году и оснащён передовыми средствами разведки, наблюдения и рекогносцировки, а также противокорабельными средствами – оружием, которое соответствует текущим и будущим угрозам.

12-й прибрежный полк стал второй воинской частью из запланированных к развёртыванию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Первое такое формирование (3-й прибрежный полк морской пехоты) появилось в марте 2022 года на Гавайских островах. По мнению западных экспертов, создание прибрежных полков морской пехоты иллюстрирует растущее стремление военного командования США к тому, чтобы присутствовать на архипелагах максимально близко к побережью КНР.

Формирование таких прибрежных полков является элементом плана реструктуризации корпуса морской пехоты (Force Design 2030), разработанного его командующим генералом Дэвидом Бергером. В рамках этого плана морская пехота уже избавилась от танков и переориентировалась на морские экспедиционные операции. Поэтому новые полки должны быть мобильными, трудно обнаруживаемыми при действиях в морских районах и способными к координации с другими силами. Типовая структура полка ещё дорабатывается, но уже известно, что его численность составит от 1800 до 2000 военнослужащих. Он будет организован для решения задач, стоящих перед пехотными батальонами и батареями противокорабельных ракет, а также сможет поддерживать другие силы при выполнении ими таких задач, как дальние противокорабельные удары, боевые вылеты тактической авиации, дозаправка самолётов, использование средств ПВО, сбор разведданных.

Эстония

Срок срочной службы могут увеличить

Министр обороны Ханно Певкур предложил правительству увеличить максимальную продолжительность срочной службы с 11 до 12 месяцев. Закон уже сейчас разрешает срочную службу с годичной продолжительностью, но постановлением правительства её максимальный срок ограничен максимум 11 месяцами. Предложенные министерством обороны поправки снимают это ограничение для некоторых военных специальностей. По словам Певкура, эти изменения коснутся военнослужащих, использующих новые и более сложные системы вооружения, например самоходные гаубицы K9 из Южной Кореи, противокорабельные ракеты и ЗРК средней дальности.

По сообщениям информагентств

Европейские страны сократили импорт ферротитана из РФ на 25% в 2022 годуПо данным статистической службы Евросоюза, в декабре 2022 года европейские страны импортировали 783,3 тонны российского ферротитана, что на 35% больше, чем в ноябре, но на 27% меньше, чем год назад. Импортная цена снизилась до 3,3 евро за кг.

В декабре экспорт ферротитана из РФ в Нидерланды составил 292,6 тонн (-17% по сравнению с предыдущим месяцем), в Латвию – 187 тонн (+27%), в Швецию – 63 тонны (-24%), в Германию – 21,9 тонн, в Эстонию – 218,8 тонн. За 2022 год объем поставок в Нидерланды сократился на 24% и составил 5490,6 тонн (7233,6 т в 2021 году), а в Германию за тот же период снизился с 3429,7 тонн до 621,6 тонн.

Всего за 2022 год ЕС импортировал из России 9297,7 тонн ферротитана, что на 25% меньше, чем за 2021 год. В денежном выражении с начала года импорт сократился на 4%.

Военная подпитка Киева и антироссийская риторика. Чего ждать от планируемого визита Байдена в Польшу

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден отправится с визитом в Польшу 20-22 февраля, где встретится с местным коллегой Анджеем Дудой. Как рассказала пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер, в планах ее начальника также стоят переговоры с главами стран "Бухарестской девятки" (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Чехия и Эстония).

Полная программа поездки пока не раскрывается, но о вероятном содержании дискуссий можно судить по выбранному формату - "Бухарестская девятка" была создана для углубленного военного сотрудничества стран восточного фланга НАТО под предлогом начала конфликта на Украине в 2014 году.

Жан-Пьер обозначила два основных направления переговоров - это "коллективные усилия по поддержке Украины, а также укрепление потенциала самого НАТО по сдерживанию". Своим визитом Байден хочет в очередной раз мотивировать и американскую аудиторию, и европейских союзников на военную подпитку Киева "сколько потребуется". Кроме того, он стремится продемонстрировать приверженность США обязательствам по коллективной защите стран альянса.

Выбор именно Польши для визита не случаен. Это основной для США форпост в ползучем перераспределении влияния внутри НАТО от его западных членов, прежде всего Германии и Франции. Как на днях рассказал Дуда, сейчас в Польше расквартировано более 10 тысяч американских солдат - это вдвое больше, чем всего 2-3 года назад. Кроме того, республика стала ключевым хабом для переброски западных вооружений на Украину. По подходам к конфликту на Украине восточноевропейские "ястребы" сегодня куда ближе Вашингтону, чем более осторожные Берлин или Париж.

Глава Белого дома уже приезжал в Жешув на восток Польши в марте 2022 года. Ранее в западных СМИ появлялась информация о том, что Байден также может посетить Украину или же использовать визит в Польшу для встречи с Владимиром Зеленским.

В любом случае Байден во время визита собирается выступить с отдельной речью по конфликту на Украине. Поездка главы Белого дома является одним из тех мероприятий, которые страны Запада готовят в разных форматах к годовщине 24 февраля 2022 года, когда президент России Владимир Путин заявил о начале военной спецоперации на Украине.

Так, по данным агентства ТАСС, США и их союзники к этой дате вновь разрабатывают проект осуждающей Россию резолюции, который планируется вынести на специальное заседание Генеральной ассамблеи ООН. В документ также собираются включить так называемую "формулу мира", которую несколько месяцев назад представил Киев. А на 24 февраля запланировано заседание Совета Безопасности ООН по ситуации на Украине, в котором примут участие главы внешнеполитических ведомств США, Украины и ряда стран Европы.

При этом, несмотря на разговоры о "формуле мира", в Вашингтоне и Киеве не скрывают, что, по сути, переговоры о дипломатическом урегулировании конфликта сейчас исключены. США делают ставку на резкое увеличение военной помощи Украине с тем, чтобы попытаться добиться перелома ситуации в ее пользу на поле боя.

Как это бывало и ранее, с большой вероятностью во время поездки Байден объявит о новых партиях вооружений для ВСУ. В последних партиях для Украины акцент был сделан на современных западных танках и другой бронетехнике, дальнобойных боеприпасах и системах ПВО. А основные споры в стане спонсоров Украины сейчас идут на счет возможности передачи ей истребителей F-16 и ракет высокой дальности для систем залпового огня. Визит Байдена даст новую возможность обсудить это на высоком уровне.

Александр Шульгин: возвращения к "бизнесу как обычно" с Западом не будет

Нидерланды практически "заморозили" сотрудничество с Россией после начала спецоперации на Украине, политические контакты сведены к минимуму. О том, могут ли быть новые форматы работы с западными странами, как в Гааге восприняли отказ ЕС от закупок российского газа, и сколько грузов из России остается в нидерландских портах из-за ограничений рассказал посол России в Нидерландах Александр Шульгин корреспонденту РИА Новости в Париже Анастасии Ивановой в интервью ко Дню дипломатического работника.

– После начала российской военной операции на Украине западные страны минимизировали дипломатические контакты с Россией и свели на нет сотрудничество во многих областях. Как бы вы описали нынешнее состояние отношений между РФ и Нидерландами?

– Голландцы по своей инициативе "заморозили" практически все остававшиеся открытыми направления двустороннего сотрудничества. Королевство не колеблясь поддержало санкции Евросоюза и вместе с другими странами Запада продолжало поддерживать киевский режим, направляя ему крупные партии вооружений, в том числе тяжелых.

Связанному с Россией бизнесу пришлось свернуть или приостановить свою деятельность в нашей стране, не в последнюю очередь из-за давления официальной Гааги и развязанной в местных СМИ широкомасштабной антироссийской кампании. Фактически полностью прекращено сотрудничество в областях образования, культуры, науки. Политические контакты сведены к минимуму.

У стен посольства и торгового представительства в Нидерландах осуществлялись многочисленные пикеты и манифестации, число участников которых доходило до нескольких сотен человек. Поступали угрозы в мой адрес и в адрес моей супруги, на территорию дипмиссии забрасывались файеры, на территорию консульского отдела – самодельное взрывное устройство, которое, по счастливой случайности, не сработало.

Очевидно, что возвращения к "бизнесу как обычно", к прежней схеме взаимоотношений с недружественными нам государствами уже не будет. Однако Россия готова рассмотреть новые форматы сотрудничества на наших условиях, если и когда до этого "дозреют" западные столицы.

– Есть ли области, в которых Россия и Нидерланды продолжают сотрудничество?

– Несмотря на тяжелые условия и почти полную информационную блокаду, российское диппредставительство в Нидерландах продолжает свою работу. Общаемся с независимыми политиками и представителями голландской общественности, студентами, журналистами. В противовес предвзятой подаче местными СМИ новостей о ситуации вокруг Украины и о событиях в России сообщаем заинтересованным в получении объективной картины происходящего проверенные факты и комментарии российских официальных лиц. Продолжаем защищать интересы проживающих в стране соотечественников.

– Поговорим о торговых отношениях. Товарооборот между РФ и Францией, например, не сократился, а увеличился, несмотря на несколько пакетов санкций ЕС, из-за роста цен на энергоносители. Можно ли сказать то же самое о российско-нидерландском товарообороте?

– Думаю, что можно. Санкции Евросоюза оказались бессильны помешать продолжению торгово-экономического сотрудничества наших стран. По данным самих голландцев – Центрального бюро статистики Нидерландов – в январе-августе 2022 года двусторонний товарооборот увеличился на 31,2% и составил 19,1 миллиарда евро. При этом российский экспорт вырос на 57,6% и составил 16,6 миллиарда евро, импорт из Королевства сократился на 37,6% до 2,5 миллиарда евро. Положительное сальдо Российской Федерации в торговле с Королевством Нидерландов составило 14,1 миллиарда евро.

Голландцы продолжают закупать российский сжиженный газ, а также во второй половине 2022 года резко увеличили закупки российской нефти, пытаясь запастись ею впрок до начала общеесовского эмбарго (5 декабря 2022 года).

– Нидерланды пытались найти замену российскому поставщику газа "Газпрому", но попытки, предпринятые летом, не увенчались успехом. В итоге правительство разрешило некоторым городам, просившим освободить их от санкций ЕС против РФ, пользоваться заключенными с дочерней компанией "Газпрома" контрактами по крайней мере до 1 января. Были ли приняты какие-то решения относительно пользования контрактами в новом году?

– Требование голландских властей строго соблюдать санкции ЕС и отказаться от закупки российского трубопроводного газа застало многие муниципалитеты врасплох. Суть проблемы – в статусе бывшей "дочки" Газпрома, а ныне немецкой компании SEFE, являющейся их основным поставщиком. По мнению официальной Гааги, Россия все еще сохраняла над ней контроль и, следовательно, сотрудничество с компанией являлось-де нарушением антироссийских ограничительных мер.

Указание разорвать выгодные долгосрочные контракты и закупать газ на оптовом рынке в самый пик цен на "голубое топливо" обернулось бы для муниципалитетов неподъемными расходами (в некоторых случаях многомилионными). В этой связи они подготовили коллективное письмо в правительство с просьбой отложить решение. Отсрочка была дана, но только до 1 января 2023 года. Однако в настоящее время SEFE полностью перешла под контроль властей ФРГ, что выводит компанию из-под действия санкций.

– Генпрокурор Нидерландов в своем заключении 27 января счел, что коллекция "скифского золота" должна быть передана Украине. Как вы оцениваете это заключение?

– По сути, генеральный прокурор при Верховном суде рекомендует судьям отклонить кассационную жалобу крымских музеев и подтвердить выводы Апелляционного суда Амстердама о передаче экспонатов Украине.

Оценку подобной позиции мы уже давали ранее. Решение Апелляционного суда, по сути, является чисто политическим. Судьи попросту проигнорировали тот факт, что скифское золото – достояние народов Крымского полуострова. Более того, создан крайне опасный прецедент, подрывающий доверие между музейными сообществами разных стран.

Что касается заключения генпрокурора, то оно не является обязательным для судей. Все еще остается надежда – хотя и, безусловно, довольно слабая, – что Верховный суд Королевства сумеет изучить вопрос объективно и беспристрастно и отменит вердикт нижестоящей инстанции.

В любом случае можно предположить, что позиции крымских музеев, выступающих стороной в процессе, значительно ухудшились в прошлом году из-за сложностей в поиске юристов, способных и готовых представлять их интересы в суде. Голландские адвокаты (а их участие в подобном разбирательстве обязательно), как известно, в большинстве своем боятся сотрудничать с российскими юридическими и физическими лицами из-за есовских санкций. Уже одно это позволяет вести речь о нарушении принципа равенства сторон и надлежащего отправления правосудия.

– В европейских портах заблокированы десятки тысяч тонн российских удобрений. Их начали вывозить – 20 тысяч тонн недавно ушли из Нидерландов. Сколько еще удобрений и других грузов остается в нидерландских портах? Каковы шансы на их вывоз?

– Российские удобрения играют важную роль в борьбе с продовольственным кризисом на Африканском континенте. Удобрения, а также зерно, и продукты питания формально не подпадают под действия международных санкций против России. Но из-за других ограничений, в частности, отказа российским судам заходить в порты ЕС, отключения российского профильного банка от системы SWIFT и многого другого, 280 тысяч тонн российских удобрений были заблокированы в портах Латвии, Эстонии, Бельгии и Нидерландов. Совместными усилиями с российской стороны и Всемирной продовольственной программы ООН удалось высвободить часть от указанных объемов, находившуюся в порту Роттердама. Груз был отправлен в Малави через Мозамбик безвозмездно.

Однако до сих пор в европейских портах удерживается 260 тысяч тонн российских удобрений, которые были переданы компанией "Уралхим/Уралкалий" на благотворительные нужды.

В целом, ситуация с перевозкой грузов между Россией и Нидерландами в настоящее время значительно затруднена. Прекращено прямое авиасообщение, запрещены въезд на территорию ЕС грузовых автомобилей с российскими номерами и заход российских судов в европейские порты.

По имеющейся информации, по состоянию на конец 2022 года в порту Роттердама заблокировано около 43 тысяч транзитных грузов с пунктом назначения Россия/Белоруссия. Торговым представительством России в Нидерландах организована работа по содействию их доставке до конечного адресата. В общей сложности оказана помощь в отношении более сотни грузоотправлений.

– В конце октября сообщалось, что к военному атташе в Нидерландах совершил вербовочный подход представитель британских спецслужб. Были ли еще подобные попытки на фоне событий на Украине? Можно ли говорить об активизации западных служб в отношении российских представителей?

– За последние годы на территории Нидерландов было совершено несколько таких провокаций. Считаем такие действия неприемлемыми. Они противоречат Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и препятствуют нормальной работе российских загранучреждений в Нидерландах.

– В конце сентября в Нидерландах был задержан мужчина по подозрению в поставках в Россию товаров, которые могут быть использованы в военных целях, в нарушение санкций ЕС против РФ. Сообщалось, что он имеет два гражданства: России и Нидерландов. Следит ли посольство за его судьбой? Обращался ли он за помощью?

– Правоохранительные органы Нидерландов заявили о задержании 27 сентября 55-летнего голландца, обвиняемого в продаже в Россию подсанкционных товаров в обход ограничительных мер Евросоюза. По имеющейся информации, он имеет также гражданство России. Сам задержанный в посольство за консульской помощью не обращался. Согласно голландскому законодательству, в отсутствие такой просьбы правоохранительные органы не имеют право передавать нам информацию о задержанном. Разумеется, посольство внимательно следит за развитием ситуации и готово оказать все возможное содействие, если к нам поступит соответствующее заявление.

Россия. Нидерланды. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324583 Александр Шульгин

В иностранных армиях

Литва

Ищут новую модель призыва

Министерство национальной обороны инициировало изменения в системе обязательной начальной воинской службы (восстановлена в стране в 2015 году), направленные на повышение вовлечённости населения во «всеобщую оборону». Глава военного ведомства Арвидас Анушаускас представил членам правительства предлагаемые принципы модели воинской повинности. Реализация реформы призвана обеспечить более эффективную и качественную подготовку военнослужащих и создать условия для увеличения количества призывников до пяти тысяч в год. «Демографическая ситуация в Литве, сокращение числа молодых людей, пригодных для военной службы, и геополитическая ситуация вынуждают нас искать решения, как улучшить существующую систему призыва. Мы надеемся, что, предоставив молодёжи больший выбор, сколько и как служить, обеспечив более эффективную и качественную подготовку солдат, мы сможем укрепить вооружённые силы страны мотивированными, хорошо обученными солдатами», – сказал Анушаускас.

Одним из наиболее важных изменений в предлагаемой модели является то, что обязательную начальную воинскую службу будет невозможно отсрочить. Начальная военная подготовка станет обязательной и для студентов, чтобы вовлечь в военную подготовку для обороны страны как можно более широкую часть общества и максимально приблизиться к принципам всеобщей воинской повинности. Все солдаты, прошедшие базовую военную подготовку, будут включены в действующий резерв.

Продолжительность и условия службы ещё обсуждаются. Молодые люди, отслужившие полгода, смогут добровольно продлить её еще на три месяца, в течение которых они будут получать заработную плату профессионального военнослужащего. После этих трёх месяцев они будут зачислены в активный резерв вооружённых сил (пребывание в активном резерве предлагается продлить с 10 до 15 лет), а у желающих будет возможность перейти на профессиональную военную службу.

Возраст призывников составит от 18 до 30 лет, в первую очередь призывать будут более молодых. Сейчас призывников в Литве гораздо больше, чем позволяют призвать в армию финансовые и инфраструктурные возможности. Поэтому новобранцев отбирают с помощью компьютерной программы по принципу случайности. Обычно призывается 3,8 тысячи человек в год.

Анушаускас предлагает также трёхмесячный призыв для молодых выпускников, освоивших необходимые для армии специальности (врачи, инженеры, связисты, механики, IT-специалисты), и увеличение численности активного резерва (с 27 до 40 тысяч). Сроки осуществления реформы – с 2024 по 2027 год. Её должен утвердить парламент.

НАТО

Готовятся реагировать на киберугрозы

Литва пригласила Чехию присоединиться к работе действующего в прибалтийской республике регионального центра кибернетической безопасности и к сформированным в рамках этой структуры силам быстрого реагирования на киберугрозы. «Литовская сторона предложила чешским союзникам последовать примеру региональных партнёров и подключиться к силам быстрого реагирования на кибератаки (Cyber Rapid Response Teams)», – говорится в сообщении по итогам встречи министров обороны Арвидаса Анушаускаса и Яны Черноховой. Ожидается, что вопросы обеспечения кибернетической безопасности будут одной из приоритетных тем на саммите НАТО в июле в Вильнюсе.

Литва позиционирует себя в НАТО в качестве одного из лидеров в сфере кибербезопасности. В 2020 году она официально возглавила силы быстрого реагирования ЕС на кибератаки. Проект был одобрен участниками европейской программы Постоянного структурного сотрудничества (PESCO). Членами проекта стали Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Хорватия и Эстония, наблюдателями являются Бельгия, Греция, Испания, Италия, Словения, Финляндия и Франция. Участники проекта осуществляют обмен информацией, кадрами, научными достижениями, выстраивают механизмы взаимной помощи. По предложению Литвы создаются команды быстрого реагирования в составе специалистов стран-участниц по предотвращению кибернетических инцидентов, готовые вылететь в ту или иную страну.

Польша

Проблемы с комплектованием усиливаются

За прошедший год уволились 8 988 профессиональных военнослужащих и 7 962 военнослужащих войск территориальной обороны, а в первый месяц 2023 года – уже более 4 тысяч профессионалов. В 2022 году число уволившихся выросло почти на 50 процентов по сравнению с 2021 годом (тогда уволилось 6165 профессиональных военнослужащих). Это – наихудший результат с момента прихода к власти в стране партии «Право и справедливость» в 2015 году. В 2021 году фактическая численность профессиональных военнослужащих увеличилась всего на 3 486 человек и на конец года составила 113 586 человек. Примерно на этом же уровне она и остаётся и сегодня.

США

Корпорация Lockheed Martin теснит конкурентов

На проходившем в январе в Вашингтоне ежегодном национальном симпозиуме ассоциации надводного флота ВМС США корпорация Lockheed Martin впервые продемонстрировала корабельный вариант зенитной управляемой ракеты комплекса Patriot (PAC-3 MSE). Он интегрирован в корабельную универсальную вертикальную пусковую установку Mk 41. Представитель разработчика заявил, что ракету удалось совместить с боевой информационно-управляющей системой Aegis.

В корпорации считают, что ракета ЗРК Patriot могла бы стать альтернативой ныне состоящим на вооружении ВМС ракетам серии Standard Missile (SM), разработчиком которых является другая крупная военно-промышленная корпорация – Raytheon Technologies. Утверждается, что ракеты семейства SM находятся на флоте вот уже более 50 лет и «противники разработали меры для противодействия этим системам».

Ещё один аргумент Lockheed Martin – давно существующая и всё более расширяющаяся производственная линия ракет PAC-3 MSE. «Мы находимся на уровне производства 500 ракет в год, который будет увеличен до 550 к концу 2023 года. И мы также инвестируем в упрощение производства, чтобы ещё более увеличить их выпуск», – заявил представитель Lockheed Martin. Текущее же производство SM-6 составляет всего 125 ракет в год при планах увеличения до 200 ракет к 2026 году.

По сообщениям информагентств

Цэ Европа?

Украина и ЕС

Николай Сорокин

«Вступление Украины в Евросоюз будет зависеть от её успехов в подготовке к этому шагу, никаких жёстких сроков для вступления и даже для начала переговоров не существует», – заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен по итогам саммита «ЕС – Украина», состоявшегося 3 февраля 2023 года. Ясное дело, авторитет Урсулы для нас несомненен. Так что, как мы понимаем, Украине чётко дали понять, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Несмотря на стремление Киева ускорить процесс, Брюссель пока оценивает уровень подготовки Украины к членству в объединении как «ранний», поскольку предусмотренный для кандидатов в ЕС «продвинутый» уровень готовности к началу процесса присоединения Украиной не достигнут. Многие специалисты считают, что в ближайшие годы добиться прогресса в этом вопросе не удастся, делая вид, что речь идёт об обычной стране типа Турции, у которой впереди многие столетия.

На всех этих евросборищах пытаются рассказать о планируемом официальном уходе того, что не так давно называлось Украиной, в сферу влияния того, что довольно давно называется Западом. То есть часть русской цивилизации становится антирусской, или, как сказал глава нашего государства, – анти-Россией. Часть, которая многие века жила в единстве с нами, с точки зрения новых обладателей «сверхидей» должна быть оплотом борьбы с главной (для них) угрозой. Запомним эту мощную мысль.

Есть много предложений, как это сделать. Есть концепция непосредственной оккупации, но тогда придётся вступить в прямое столкновение с русской армией, кто к этому готов? Да и зачем? Лучше принять Украину в западные альянсы и постепенно выхолостить её население до соответствующих стандартов. Всё здорово. Проблема заключается в том, что реальное отношение самих украинцев к этому процессу неоднозначно, более того, в основном отрицательно. И если кто-то скажет, что галичане стремятся в Польшу, спросите об этом у поляков. Они расскажут, как происходит братание с бандеровцами. А там ведь не только бандеровцы есть, а всякие. Сплотить всех на одной идее ненависти к русским не получится. Вообще, на идеях ненависти получаются довольно хилые и весьма недолговечные коалиции. Не в последнюю очередь потому, что никакой ненависти у большинства населения нет, это удел местных "элитариев".

Главным лоббистом концепции прямого введения страны, уже потерявшей значительные территории, в западные альянсы выступает сам президент Зеленский. Он заявил, что цель – решить вопрос в этом году. Лидеры Евросоюза (включая Макрона) в свою очередь осторожно попыталась отговорить Киев от спешки. В то же время многие отличились и фантастическими репликами. «Украина — это ЕС, ЕС — это Украина», – заявил председатель Евросовета улыбчивый клоун Шарль Мишель, пообещав поддерживать Киев на каждом шагу по пути в объединение. За такую позицию Шарля недавно даже увековечили на киевской «Аллее смелости». Более тупорылого названия придумать нельзя, если мы только не вспомним про аллеи где-нибудь в Калифорнии, но там это связано исключительно с представителями альтернативной гендерной ориентации.

Зеленский уверен (а возможно, только делает вид, что уверен), что всё это к чему-то приведёт, что такая политика резко ослабит нажим с Востока. Кукловоды поставили ему две основные цели – европейскую и евроатлантическую, то есть вступление в Евросоюз и членство в НАТО.

Но у основателей Евросоюза куча прихлебателей в рамках самого ЕС. Нахлебников много лет кормят несколько исторически успешных стран, которых к этому в своё время вынудили гегемоны. Они бы никогда, будучи в трезвом уме и здравой памяти, на такое не пошли, но им в своё время сказали, что это необходимо, чтобы разделаться с русскими (тогда ещё советскими), и они от этого раздела получат свою увесистую долю пирога.

Русские и правда, благодаря "величайшим" руководителям типа Горбачёва, Ельцина и Чубайса, вроде бы сдались. Согласились с тем, что ими необходимо управлять. Русские разгромлены, говорил Буш. Но внезапно выяснилось, что они всего лишь контужены, временно отступили, но никаких позиций всерьёз сдавать не собираются. Тем более связанных с западными границами, то есть с прямой непосредственной угрозой. Русские отступили, это им тактически свойственно, но делать на основании этого вывод, что нация потерпела поражение, – глупо. К тому же выяснилось, что и катастрофического технологического отставания русских тоже нет (это поняли ещё в 1941 году, а нынче стало явственно с новой силой).

И вот руководство Украины стремится в ЕС и НАТО. Давайте посмотрим, что значит настоящая европейская солидарность? Такая позиция означает, что основные бюджетообразующие страны ЕС – Германия, Франция, Нидерланды и частично Италия – будут непрерывно оплачивать любые попытки самовыразиться режиму, изначально основанному на тотальной коррупции. Например, киевские власти захотят вернуть себе Крым, а элита Бранденбурга или Флоренции будет это вынуждена профинансировать. Это им зачем? Они ещё с X века дружили и прекрасно ладили с Русью, во все века торговали с русскими, для чего им теперь конфликт с ядерной державой? И какие у них противоречия с Кремлём? Поляки из-за противодействия России не смогли реализовать свою тысячелетнюю мечту, они не стали великой империей, позиция шляхты понятна, но ведь они навязывают свои протухшие стереотипы «старым деньгам» с помощью Вашингтона. "Старые деньги" контролируют промышленность ЕС. Пока ещё, во всяком случае. Им-то самих поляков навязали, а украинские самостийныки даже в страшном сне не приснятся.

Да, на Украине осталось около 30 миллионов человек. Плодородные почвы, относительно мягкий климат, неприхотливое население, как кажется на первый взгляд. Но русские считают территорию своей. И по меньшей мере половина населения Украины с этим согласна. А другая половина не приемлет «западные ценности», особенно привнесённые поляками. Собственно, многие граждане ЕС и сами поляки эти ценности также терпеть не могут, но для них они – удобное идеологическое оружие внешнего пользования, а для нерусских украинцев – кромешная жуть. Оплачивать Украину придётся всерьёз. В целом с каждого гражданина Евросоюза, по прикидкам немецких экономистов, – около 230 евро в год в течение 50 лет. А кто сказал, что есть эти 50 лет? А кто гарантирует, что есть хоть год? А если он есть, кто сказал, что деньги не разворуют? Ну, это же треш. Поэтому запомним: основным странам ЕС такое не надо и в страшном сне.

Ещё до саммита крупный портал Politico (примерно то же самое изложили и в "наших любимых" Financial Times) заявил, что «никто в ЕС не считает это реалистичным». Другие западные СМИ также писали о том, что Украине понадобятся «световые годы», чтобы стать частью ЕС. Люди из партии Олафа Шольца открыто предупредили руководство ЕС: не надо давать Киеву ложные надежды на возможность вступить в сообщество в ближайшие годы. Но давит метрополия, куда деваться.

Это, казалось бы, надо Штатам, точнее, финансистам и их политическому крылу в виде Демпартии. Ну да, на первый взгляд, со всех точек зрения выгодно. Русские будут в стратегическом нокауте, образуется пусть небольшой, но дополнительный приятный рынок, мощный приток оборонке (все стволы и машины, переданные в Незалежную, будут заменены американскими аналогами, за деньги, естественно), главное, подтверждается суперидея глобального доминирования. ЕС превращается из доминиона в колонию, его промышленность убывает в сторону нуля, политические структуры начинают играть роль выбранных шерифов. И здесь уже образуется не маленький, а мощнейший новый рынок, полностью зависимый от американских товаров, кредитов и технологий. Мы об этом говорили более подробно в предыдущей публикации ("Закат вручную: кто добьёт Евросоюз").

Более того, у них, помимо вынужденно зависимых территорий и ручной дрессированной в англосаксонских университетах элиты, есть ещё и добровольные помощники. Есть Польша. Есть так называемые прибалтийские страны. Есть Чехия, правда, далеко не единая. Румыния, своеобразная, но внешне добровольно идущая в бой.

Вроде бы огромные козыри на руках у ребят, но так всё это смотрится только в рамках сложившейся теории глобального западного доминирования. А это прошлое, за которое, конечно, хватаются, но которое всё равно уходит. Победа Советского Союза в 1945 году послужила этому своеобразной точкой отсчёта, как бы члены западной коалиции ни пытались к этой победе присоседиться. Восток как минимум ровня Западу, а после перехода России на пока ещё никому не понятные, «скрытые» позиции Востока – становится доминирующей силой. Это сулит и тактический, и стратегический проигрыш западному финансовому капиталу.

Почему? Тактических успехов достичь нельзя, война с Россией неизбежно приведёт к поражению ВСУ и обнулению западного влияния на данной территории. Уже сегодня уничтожены кадровые войска бывшей армии Украины. Бодаться можно ещё пару лет. Можно поставлять любое оружие – оно ничего не решит: 10 батальонов танков, возможно, будут эффективны в узкотактических операциях, в условиях же оперативных – это не более чем ничтожная величина. Понятно, что Зеленский, как и всякий прирождённый фантаст, надеется на некое чудо-оружие, wunderwaffe, которого не бывает от слова "никогда". Ни 100, ни 300 танков (а больше-то у них всё равно нет) не могут принципиально изменить расстановку сил. Особенно учитывая тот факт, что ни ремонтировать, ни даже обслуживать в реальных боевых условиях их будет некому и негде. Их в основном сожгут в первые недели, а остальные, естественно, поедут на полигон в Кубинке.

Вы читали оценку военкора Александра Сладкова, опирающуюся на мнение Генштаба ВСУ и американского Института изучения войны (Institute for the Study of War, ISW)? С начала операции уничтожено и захвачено 7537 украинских танков и ББМ (боевых бронированных машин, по сути, лёгких танков). 7537!!! Две полноценные танковые и три общевойсковые армии. А тут борзописцы нам сулят апокалипсис из-за трёх сотен устаревших "Леопардов" и "Абрамсов", с которых, естественно, снимут все действительно современные прибамбасы, чтобы они, не дай божечки, не попали к русским. Так ведь всё равно сами танки попадут, пусть и без супердевайсов, но попадут. Скажу больше, сами же и продадут, канал давно налажен. Да и захватят наши немало.

А теперь – про стратегические цели. Россия, ранее пытавшаяся стать частью глобального Запада, становится неотъемлемой частью Востока. Восток пополнился ядерной сверхдержавой. Кто-то скажет, что Восток, в отличие от Запада, не представляет из себя единой силы. Ну да, Малайзия, Бангладеш и Зимбабве – это вам не Чехия, Норвегия и Эстония, это не единый военно-политический блок. Едины они лишь в одной линии, той самой, которая была провозглашена товарищем Сталиным на XIX съезде, – в ненависти к колониализму и угнетателям. Отольются кошке мышкины слёзы. А военные блоки при наличии сходных ценностей создаются за недели.

Варшавский договор исходя из интересов СССР был, как оказалось, навязан «братушкам», точнее их проатлантическим элитам, – они и предали, но он был идентичен гэдээровцам, вьетнамцам, кубинцам (хотя Куба не входила формально). НАТО же навязано всем, кроме европейской богемы, то есть представителей новых, искусственных денег. Будущий Восточный пакт возникнет из взаимного стремления народов не придерживаться западных установок и ценностей. И операция на Украине сделала такой выбор окончательным и неизбежным. Так где здесь выгода Демпартии и транснациональных корпораций? Ну, допустим, продадите вы лишний миллиард кубов газа втридорога взамен трубопроводного, дальше что? Когда доллар перестанут принимать в качестве резерва, зная, что вы его не только произвольно размножаете, но и регулярно арестовываете, что вы будете делать? На Востоке и без вас давно уже есть и резервная валюта, умолчим про альтернативный менталитет, – вы для них лишь исторический миг, причём не самый приятный.

Время «Глобальной Британии» не настанет

Антироссийский курс Лондона и его вмешательство в события в Европе чреваты последствиями, пагубными для самого Альбиона.

В сообществе англосаксонских стран лидером принято считать США, которые обладают самым крупным экономическим и военным потенциалом. Но не стоит недооценивать и возможностей Соединённого Королевства, элиты которого обладают огромным геополитическим опытом и собственными имперскими амбициями. Их деструктивная роль в мире отнюдь не меньше, чем американского истеблишмента. Наш обозреватель беседует с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом Научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на прошлой неделе стало известно, что британские инструкторы начали обучать украинских военнослужащих управлению танками Challanger 2 на территории Соединённого Королевства. Что можете сказать по этому поводу?

– Меня оно ничуть не удивляет. Англосаксонские элиты ещё в 1990-е годы выбрали Украину с её уже тогда набиравшим силу крайним национализмом в качестве оружия против Российской Федерации – как главный инструмент ослабления и разрушения нашего государства, которое веками они рассматривают в качестве своего главного геополитического врага. Именно врага, а не противника или конкурента. Нынешняя ситуация кажется им весьма благоприятной для новой Крымской войны.

В книге «Тайные войны Британии» американского аналитика Ти-Джей Коулза, опубликованной в 2016 году, прямо написано, что Соединённое Королевство начало готовить Украину к противостоянию с Россией ещё задолго до переворота 2014 года. Делалось это исподволь, ухищрёнными методами британских спецслужб, путём планомерного взращивания прозападной «пятой колонны» в кругах творческой интеллигенции, в аппарате государственного управления, наконец, посредством мягкой силы – англоязычного культурного влияния на массовое сознание.

Постоянный представитель Великобритании при ООН Ли Тёрнер ещё в 2011 году говорил, что Соединённое Королевство должно стать для Украины въездными воротами, через которые она вступит в НАТО. По его замыслу, Британии следует и дальше сосредотачивать внимание на Украине как на оружии против России. Он отмечал, цитирую: «Украина может иметь большой демонстрационный эффект в регионе. На самом деле, идут разговоры, что, если она добьётся успеха, это изменит всё постсоветское пространство». И далее: «Британия может многое сделать, продолжая тесно сотрудничать с Украиной, помогая её вооружённым силам осуществлять реформы, сотрудничать с войсками НАТО и интегрироваться в структуры блока».

После свержения президента Януковича в 2014 году у британцев появились широкие возможности для наращивания своего влияния на политику киевских властей, на укрепление своих позиций в правительственных кругах, в армии, спецслужбах.

– А зачем Британии, морской державе, втягиваться в события на востоке Европы? Не проще ли было предоставить это своему ближайшему союзнику США?

– В кругах британской элиты сильны имперские настроения, ностальгия по временам империи, над которой никогда не заходит Солнце. Им самим хочется определять ход истории, конструировать будущее. Так что принятие в 2021 году концепции «Глобальная Британия» отнюдь не случайно. В ней явно прослеживается главная цель Лондона – сохранить существующий миропорядок, то есть однополярный мир, и расширить присутствие и влияние Соединённого Королевства в различных регионах планеты. Наша страна видится Лондону основным препятствием на пути реализации концепции. Её намечено удалить с поля мировой политики. Надо также отметить, что англосаксов давно страшит возможное сближение России и Германии, и украинские события призваны ослабить, истощить оба государства: немцев экономически – через нарушение привычных для их экономики сырьевых поставок, нас – и экономически, и в военном плане.

Исходя из этого, англосаксы и сделали ставку на максимальную поддержку Украины. Борис Джонсон в свою бытность премьером фактически предлагал Украине и Польше создать тройственный союз, целью которого стало бы обеспечение безопасности в регионе. Безопасности, конечно, надо взять в кавычки, речь ведь идёт не о мире и добрососедстве на востоке Европы, а о санитарном кордоне, отсекающим Россию от Центральной Европе. Со сменой британского премьера мало что поменялось. Да это и не удивительно, если принять во внимание, что стратегию развития Соединённого Королевства формируют прежде всего в лондонском Сити – главном мозговом и финансовом центре англосаксов. Некоторые эксперты даже утверждают, что Британией на деле правят не Виндзоры, представители бывшей Саксен-Кобург-Готской династии, а именно Сити.

– Вот вы говорите, что всё решают англосаксы, но ведь сегодня правительство Великобритании возглавляет Риши Сунак, индус по национальности…

– В этом нет никакого противоречия. Допустив Сунака до кресла премьера, британская элита исходила из того, что он – её типичный представитель. Выпускник элитного Винчестерского колледжа и ещё более элитных Оксфорда и Стэнфорда, Сунак значительную часть своей жизни вращался в элитной среде, разделяя взгляды глобалистских финансовых кругов. Кроме того, надо полагать, расчёт делается на то, что пребывание Сунака во главе правительства Великобритании будет способствовать продвижению идеи «Глобальная Британия» в странах «третьего мира», особенно в Азии и Африке. Для Лондона важно усилить своё влияние на Индию, вовлечь её в противостояние с Китаем.

– И насколько оправдались надежды на нового премьера, учитывая, что на днях исполнилось 100 дней пребывания Сунака на посту премьера?

– В экономике успехов не наблюдается. Уровень инфляции, согласно последним данным, достиг рекордного показателя в 10,5 процента. Прошла масштабная волна забастовок, вызванная падением реальных доходов и уровня жизни населения. В акциях протеста принимают участие медработники, железнодорожники, почтальоны, музейные работники, водители автобусов. Но власти заявляют, что не могут позволить себе поднять зарплаты занятых в госсекторе людей в соответствии с уровнем инфляции, поскольку подобные меры создадут непомерную нагрузку на бюджет.

Где преуспел новый премьер, так в противостоянии с Россией. В своих выступлениях он неизменно подчёркивает, что Великобритания продолжит поддерживать Украину так долго, как это потребуется. Не менее воинственно настроен британский министр обороны. В минувшем январе Бен Уоллес побывал в Таллине, где принял участие во встрече представителей министерств обороны девяти европейских стран, призвавших к резкому усилению со стороны Запада военной помощи Украине. Видимо, в натовских кругах приходит осознание того, что дела у их «подопечных» всё хуже.

Уоллес сообщил, что британский пакет ускоренной военной помощи состоит из роты танков Challenger 2, 30 устаревших 155-мм самоходных гаубиц АS90 и нескольких сотен бронированных машин. Киевскому режиму обещаны беспилотные авиационные комплексы для поддержки артиллерии, 100 тысяч артиллерийских выстрелов, 600 ПТУР Brimstone, а также сотни управляемых ракет, включая ракеты GMLRS, зенитные ракеты Starstreak и AMRAAM. Продолжится обучение личного состава ВСУ с целью подготовки 20 тысяч человек в 2023 году. Сообщалось, что Великобритания в течение 2022 года предоставила Украине военной помощи больше всех из европейских стран НАТО – где-то порядка трёх миллиардов долларов, и обязалась предоставить столько же в 2023 году.

Великобритания, отмечу, первой из западных стран заявила о готовности поставить Киеву танки. Это стало известно 11 января, когда Сунак сказал о намерении Британии усилить поддержку Украины «в виде военных технологий нового поколения, которые помогут выиграть эту войну, включая поставки танков». 14 танков «Челленджер-2», как вы понимаете, погоду на поле боя не сделают. Это больше символ присутствия Британии на Украине. Применению сложных машин ещё надо обучить украинских военных, а главное логистика, техобслуживание в полевых условиях. Немецкие «Леопарды» ещё можно ремонтировать в Словакии, Польше, а также кто будет чинить «Челленджеры»?..

– И как на всё это реагирует население Великобритании?

– Приведу цитату из британской газеты «Дейли мейл»: «Почему бы ему не переехать на Украину и не стать там премьер-министром, а здесь давайте изберём кого-то, кто готов решать наши собственные проблемы», – предлагает один из читателей. «Удивительно, как он может найти ещё два миллиарда для Украины, а у нас в стране всё ещё есть люди в нищете, выбирающие между едой и теплом!» – пишет другой.

Страна, повторюсь, всё глубже погружается в экономический кризис, проявления которого ощущает на себе большинство населения – сокращаются рабочие места, растут цены, в том числе на продукты питания, снижается заработная плата.

– А как действия премьера воспринимаются в вооружённых силах?

– Комментируя поставку Украине танков «Челленджер-2», начальник генерального штаба генерал Патрик Сандерс заявил, что поставка танков на Украину сделает армию «временно более слабой». Это отчасти, конечно, лукавство – у британцев в танковых подразделениях 227 машин этого типа, и одна рота «погоды не делает». Куда серьёзнее то, что на Украину отправлено большое количество артиллерийских боеприпасов, зенитных и противотанковых ракет. Для устранения последствий отправки боеприпасов, сетует Сандерс, могут потребоваться десятилетия. Опять же генерал слегка утрирует, но проблема действительно существует.

В ходе состоявшихся в начале января слушаний в парламентском комитете по обороне открыто говорилось о том, что конфликт на Украине стал тревожным звонком для британской армии и военной промышленности, которые позволили себе, по выражению депутатов, атрофироваться до опасной точки.

Британская армия насчитывает всего 79 тысяч военнослужащих, да ещё есть четыре тысячи гуркхов. Это вдвое меньше, чем в 1990 году, и это – антирекорд со времён Наполеона. Сегодня британская армия во многих случаях вынуждена полагаться на технику 60-х и 70-х годов прошлого века.

Такое положение в армии возникло уже давно, но при Сунаке, как верно подметил британский телеканал Sky News, оно ещё больше усугубилось. «Подход премьера сводится к тому, чтобы сократить армию и выхолостить её ещё сильнее, раздарив технику Украине. При этом никакой замены вооружений в ближайшие пять-семь лет не планируется», – это высказывание представителя министерства обороны, которое привёл телеканал. По оценке минобороны, чтобы исправить положение потребуется увеличить оборонный бюджет минимум на три миллиарда фунтов стерлингов в год, остановить запланированное сокращение армии и смягчить правила закупок в мирное время, которые мешают оперативно приобретать оружие и боеприпасы. Но правительство игнорирует мнение военных.

Соглашусь с мнением тех экспертов, кто считает, что Сунак явно не Черчилль, и Британии вряд ли удастся реализовать свои геополитические амбиции. Концепция «Глобальная Британия» останется на бумаге. Во всяком случае, на Украине британцев и их партнёров по НАТО ждёт поражение. Не помогут ни «Челленджеры», ни «Бримстоуны»…

В завершение нашего разговора упомяну о публикации в британской газеты «Дейли телеграф», рассказавшей на прошлой неделе о ситуации с техническим состоянием подводных атомных ракетоносцев королевского флота. У британцев, напомню, четыре субмарины типа «Вэнгард» с американскими баллистическими ракетами «Трайдент». При рутинной инспекции на одной из подлодок, проходившей в этом январе обслуживание в сухом доке, обнаружилось, что обломанные при ремонте головки семи болтов в реакторном отсеке были закреплены на прежних местах с помощью… «суперклея»! Это лишь одно из многих проявлений глубокого кризиса британской государственности, её деградации, которая проявляется буквально во всём – и в большом, и в малом.

В XVIII веке появилась ставшая популярной на Альбионе песня Rule, Britannia! – «Правь, Британия!» Британские моряки распевали её несколько веков. Так вот моё мнение: время Британской империи безвозвратно ушло. Не править уже Сити ни морями, ни Европой!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 8 февраля 2023 > № 4303504 Сергеей Печуров

В Эстонии количество общественных пунктов зарядки электромобилей достигло 400

Клиенты Enefit Volt, крупнейшей в Эстонии сети зарядки электромобилей, в прошлом году проехали по эстонским дорогам в общей сложности более 9,5 миллионов километров без выбросов, сэкономив почти 1 172 тонны выбросов углекислого газа. Это в 2,5 раза больше, чем в 2020 году и в 1,5 раза больше, чем в 2021 году.

По словам Керта Пяэбо, руководителя по развитию бизнеса Enefit Volt, он рад видеть, что интерес эстонцев к электромобилям остается высоким и что мы вместе с Европой и остальным миром движемся к более экологичному будущему.

«Интерес к электромобилям постоянно растет, и мы очень близки к тому моменту, когда затраты на владение автомобилем с двигателем внутреннего сгорания и электромобилем сравняются и начнется настоящий прорыв в области экологичного транспорта. К этому добавляются улучшение доступности автомобилей, дополнение модельных рядов, а также общий рост доверия потребителей», – сказал Пяэбо.

По его словам, для достижения еще лучшего результата в ближайшие годы необходимо продолжить расширение сети зарядки электромобилей и повысить ее надежность.

«Сеть быстрой зарядки, охватывающая всю Эстонию и подходящая для всех электромобилей, имеет решающее значение для прорыва в области экологичного транспорта, поскольку обеспечивает уверенность для людей, управляющих электромобилями. Доступ к быстрым зарядным устройствам всегда должен быть в пределах досягаемости. Развитие электромобилей и экосистемы электромобилей очень хорошо видно по состоянию на 2022 год – количество общественных пунктов зарядки в Эстонии в прошлом году достигло 400, а интерес компаний к сектору и предложению услуг зарядки значительно вырос», – сказал Пяэбо.

В компании Enefit Volt ежедневно ведется работа над тем, чтобы предоставить все большему количеству людей возможность совершать необходимые им поездки без вреда для окружающей среды.

«Сегодня только зарядные устройства Volt составляют почти половину всех общественных пунктов зарядки в Эстонии. В 2023 году мы начнем с более масштабного обновления и расширения пунктов зарядки, чтобы способствовать росту использования электромобилей и комфортной зарядки», — добавил Пяэбо.

Enefit VOLT – крупнейшая в Эстонии сеть зарядки электромобилей. Наша сеть зарядки, основанная на 100% зеленом электричестве, постоянно развивается, предлагая сверхбыструю и быструю зарядку как для CCS, CHAdeMO, так и универсальных (Тип2) стандартов зарядки электромобилей.

Белые и пушистые

Чем обеспокоен автор ютьюб-канала «Литовец РУБИТ ПРАВДУ!»

Сухомлинов Владимир

Наверное, не стоит лишний раз вспоминать, что о русских сейчас за рубежом чего только не говорят. Сами мы остерегаемся резкостей, даже в адрес украинцев, наоборот, сочувствуем. Но штампы восприятия есть и у нас. Кого уж точно добрыми словами не часто вспоминаем, так это прибалтов, причём всех скопом. Справедливо ли?

Явно не забыты битвы граждан с полицейскими у Бронзового солдата в Эстонии или гнев протестующих (и русских, и латышей) у мемориала советских воинов в Риге перед его сносом и уже после сноса – груды цветов на месте, где он стоял. В Сети было популярно видео, где литовец Казимерас Юрайтис, один из лидеров общественной организации «Форум добрососедства», срывает чёрные саваны со скульптур советских солдат на Вильнюсском воинском кладбище, в которые их обернули перед тем, как снести.

Но в последнее время как-то не очень слышны голоса протеста. А ведь поводы есть. Президент Литвы Науседа недавно призвал срочно направить на помощь украинцам истребители НАТО. Может, обычных людей просто запугали и поэтому они молчат? Или мы чего-то не знаем?

Мой давний знакомый Александр Бобылёв, бывший советский военнослужащий, некогда политзаключённый в литовской тюрьме, прислал на днях очередное письмо: «В Литве есть прекрасные люди литовской национальности, их много – надо шире доводить эту мысль, в том числе в России». В подтверждение тезиса Бобылёв прислал ссылку на видео.

Его снял блогер Лауринас Рагельскис, литовец, возрастом за сорок. То есть жизнь в СССР он если и застал, то мальчишкой или подростком. Теперь представляет в соцсетях каналы с названием «Литовец РУБИТ ПРАВДУ!» (так и пишется). Свои зарисовки Лауринас часто ведёт на русском языке, у него хороший словарный запас, приятный прибалтийский акцент. Недавний январский репортаж (его и прислал Бобылёв) он записал в книжном магазине № 7 сети «Пегасас» в Вильнюсе: это небольшая экскурсия по стеллажам с книжками. Сразу удивляет, что он ведёт съёмку так, будто находится не среди книг, а на суперсекретном военном объекте. Спешит отснять, пока не выставили на улицу?

Первым делом идёт в отдел книг по истории. Половина из них от издательства «Бриедис» (в переводе с литовского «Лось»). Блогер уточняет, что оно издаёт книги, где показывается, «какая мерзость эта Россия, какая мерзость этот Советский Союз и какие доблестные, цивилизованные люди проиграли мерзопакостной красной чуме во время Великой Отечественной войны».

И тут Рагельскис берёт с полки одну, по его мнению, «особенную книгу». Для него, как, видимо, человека знающего, она чем-то выделяется на фоне опусов об изнасиловании красноармейцами литовских женщин и восхвалении германских генералов. Названа «Мой воинский путь», подзаголовок – «Латышский легион», автор – Висвальдис Лацис, бывший боец легиона.

В момент, когда блогер стал рассматривать книгу, за его спиной выросла продавщица магазина. Вкрадчивым голосом спросила по-русски: «А вы что здесь делаете?» Он ответил, что записывает видео о книге, в которой отбеливается нацизм. Симпатичная продавщица с чёрной медицинской маской на лице (дисциплина!) почти шёпотом возразила: «Здесь нет такого». В ответ Лауринас зачитал строки из аннотации. В ней отмечено, что была «советская и нацистская оккупация», а также говорится: «Почему латыши иначе, чем литовцы, пошли служить в Vaffen-SS, какими были истинные надежды многих легионеров и их взгляд на немцев, почему латышских легионеров нельзя называть эсэсовцами и нацистскими коллаборантами, хотя именно такими их постоянно показывает кремлёвская пропаганда». Ну, как чуть ранее в сюжете замечал блогер, немцы были белыми и пушистыми, только Гитлер их слегка подвёл.

С максимально корректной интонацией продавщица (на бейджике написано «Арманда, консультант») сказала блогеру: «Идите отсюда». На вопрос «почему?» ответила, что он видит не то, что есть, что нацисты – это демоны, а книга совсем о другом. Видимо, вышколенный консультант Арманда живёт в параллельной реальности. Прямо зависть берёт!..

Судьба Лауринаса Рагельскиса лично у меня вызывает опасения, но всякое может быть. Его имя и блог в Литве известны и популярны, а это само по себе о многом говорит. Выходит, немало тех, кто разделяет его взгляды на жизнь? Или по меньшей мере это им интересно и не такие уж они, получается, русофобы. Лауринас, кстати, не скрывает ни имени, ни убеждений и, видимо, не особо боится «белых и пушистых», как он в шутку назвал в своём сюжете нацистов.

В январский день, когда Рагельскис записывал свой репортаж, в Telegram вышла Эрике Швенчёнене. Она также известна в Литве, видная общественница. Эрике позвала оппозиционеров, всех здравомыслящих людей прибыть на Международную конференцию стран Балтии, которую организация «Форум добрососедства» намерена провести в Вильнюсе 18 марта. Зовёт всех, у кого есть храбрость, приехать, чтобы сплотиться и «вместе защищать честность, любовь, доброту и добродушие».

Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 8 февраля 2023 > № 4287433 Владимир Сухомлинов

Ирина Абрамова: России и Африке не нужны западные посредники в торговле

Среди ведущих стран мира разгорается нешуточная борьба за влияние в Африке, чтобы не проиграть, России надо проявить смелость и напористость, считает директор Института Африки Российской академии наук Ирина Абрамова. В интервью РИА Новости она рассказала, чем африканский рынок важен для России, какие методы использует Запад в противостоянии с Москвой на этом континенте, почему какао из Африки везут к нам через Швейцарию и Эстонию, и чем россияне с африканцами похожи друг на друга. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Африка все больше привлекает внимание России. Только что ее вновь посетил министр иностранных дел Сергей Лавров, в июле в Санкт-Петербурге состоится второй саммит и экономический форум Россия-Африка…

– Да, континент стал в наши дни лакомым куском, за который разгорается нешуточная борьба. Что неудивительно. По подсчетам специалистов, например, лет через 15-20 в Африке будет жить треть населения планеты.

Дело в том, что 60% ее жителей сейчас – это люди моложе 25 лет. Уже сегодня потребительский рынок Африки растет семимильными темпами: каждые пять лет он увеличивается вдвое. То есть в ближайшие годы всем товарным, промышленным потокам нужно будет существенно переориентироваться на интересы африканцев.

Не говоря уже о том, что континент обладает колоссальными запасами природных ресурсов, себестоимость добычи которых крайне низка. По целому ряду из них Африка занимает первое место в мире. Это, например, кобальт, без которого немыслимы военная промышленность и зеленая энергетика.

В ее недрах значительные запасы марганца, бокситов, лития, тантала, ниобия – элементов, чрезвычайно важных для высокотехнологичных отраслей.

Плюс, Африка, куда входят 54 государства, – это 25% голосов в ООН.

– Кто же борется сегодня за Африку, с кем сталкиваются интересы России на континенте?

– Сегодня там много игроков, конкуренция очень высокая. Это и Европа, и США, и Китай, и Индия, и Турция, и государства Персидского залива.

Товарооборот ЕС с африканскими странами, например, составляет сейчас порядка 300 миллиардов долларов, Китая – под 250 миллиардов. США, кстати, долгое время не обращали внимания на Африку. Но сейчас, при Байдене, они весьма активизировались, провели саммит, пообещали, что в течение трех лет инвестируют 55 миллиардов в экономики тех государств, кто "хорошо себя ведет", то есть выступает против России, поддерживает Украину.

Запад вообще весьма нагло действует против нас в Африке, не гнушается ничем, вплоть до запугивания и откровенных провокаций против деловых людей. Сейчас его эмиссары из разных служб и ведомств пытаются, в частности, оказывать персональное давление на руководителей некоторых стран с тем, чтобы оружие, закупаемое у России, они передавали Киеву.

Именно Запад выдумал и раздувает тему о том, что якобы Москва виновна в голоде, который угрожает континенту, поскольку, мол, не позволяет Украине вывозить в Африку зерно. Это – полная чушь. Все перевернуто, как водится, у западных пропагандистов, с ног на голову. Я изучила статистику.

Большая часть импорта зерна из Украины идет всего лишь в три африканские страны – Сомали, Ливию и Тунис. Остальные же страны – их 25 – зависят от поставок зерна из России, которое Запад, обложив нас санкциями, на континент не пускает.

– И как нам ответить?

– Я убеждена, что России не хватает напористости в отстаивании своих интересов, позиций. Надо проявлять больше смелости. Из-за всего этого мы нередко проигрываем в той же Африке, в других регионах мира. Пообещал Вашингтон оказать Африке экономическую помощь в размере 55 миллиардов долларов, ну и пусть. А почему бы Москве не заявить, что мы дадим больше – 60, а то и 70 миллиардов долларов? Но из замороженных Западом российских золотовалютных резервов.

Пусть африканцы на всех международных площадках – в ООН, в МВФ, в ВТО, во Всемирном банке – требуют, чтобы с России сняли санкции и, чтобы ей разморозили резервы. Если они это сделают, мы обещанную сумму сразу предоставим Африке. Отчего бы не пойти на такой разумный PR-ход?

Что касается нашего товарооборота со странами континента, то пока он меньше 20 миллиардов долларов. Мы в основном поставляем туда товары несырьевого, неэнергетического экспорта – различные виды оборудования, древесину, продукцию химической промышленности, зерно, подсолнечное масло, кукурузу. Из Африки к нам привозят, главным образом, сельхозтовары.

Ни мы, ни африканцы существующим положением дел в наших торгово-экономических отношениях не довольны. И основная причина, главное препятствие тут в том, что практически весь товарооборот России с Африкой идет через западных посредников. Достаточно сказать, что многие товары, которые производятся в Африке, мы покупаем не напрямую, а окольными путями: через Швейцарию, Турцию, другие государства Европы.

– Какие, например?

– Самый яркий пример – какао. Россия, кстати, является третьим потребителем этого продукта в мире. Причем, наше население так любит шоколад, что закупаем мы какао в самом разном виде: это и какао-бобы, и какао-масло, и какао-порошок. Каким же образом вся эта продукция оказывается в России? Через двух посредников – Швейцарию и "любимую" нами Эстонию, где Советский Союз построил в свое время терминал.

У такой странной тяжелой схемы, к сожалению, давняя история. Дело в том, что в течение десятилетий российский бизнес был ориентирован на то, что куда проще иметь дело с компаниями из Западной Европы, у которых уже выстроены свои транспортные цепочки по всему свету, чем заниматься логистикой самому. Да и ездить в Европу много приятнее, чем в ту же Африку. Вот так мы и попали на "западный крючок", на котором продолжаем висеть.

– Как с него соскочить?

– Это вопрос не ко мне, а к нашим соответствующим уполномоченным структурам – министерству финансов, министерству промышленности и торговли. Скажу лишь, что вопрос о необходимости строительства специального терминала для приема грузов, в том числе по тропическому земледелию, ставился давно.

В принципе, все к нему отнеслись положительно, но, как часто бывает у нас, от принятия решений до реальных дел лежит пропасть. Как бы то ни было, данная проблема до сих пор не решена, и мы переплачиваем огромные деньги вместо того, чтобы напрямую торговать с африканцами.

– Но ведь поставки между Россией и Африкой затруднены сейчас из-за санкций?

– Это верно. Каждая наша компания сегодня самостоятельно ищет тут свои логистические пути-дороги. Например, "Объединенная зерновая компания", которая поставляет зерно в Египет, возит его через морской порт Новороссийск.

Очень активно на продовольственном рынке работают в последнее время посредники, в том числе и западные, которые выходят на российские компании, перегружают то же самое зерно на свои суда, и уже под чужим флагом доставляют его в Африку. Наши компании, понятно, рады, что хоть и с большой скидкой, но им удается-таки продавать свой товар.

Словом, нам нужно выстраивать общую систему поставок. Ведь вопрос логистики важен на сегодняшний день для России не только в отношении Африки, вообще по всем направлениям. Поэтому проблему следует решать комплексно, и как можно скорее начать торговать с Африкой напрямую, как это было, к слову, во времена Советского Союза.

При этом наши торгово-экономические отношения с Африкой ни в коем случае не должны ограничиваться лишь чистой торговлей. Их отличительной чертой должно стать технологическое партнерство. Именно технологическое партнерство, а не товары и не финансы, африканцы назвали одним из основных направлений нашего сотрудничества в ходе недавнего визита Сергея Лаврова.

– Интересно, африканцы на нас не держат зла? Ведь во времена СССР у них не было лучше друга, чем наша страна. Но после развала Советского Союза Россия, полностью переориентировавшись на Запад, демонстративно отвернулась от континента. Фактически мы предали их, нет?

– Да, по сути, мы африканцев тогда предали. Но, поверьте мне, зла на Россию они не держат. На самом деле удивительно, что за более чем 30 лет у африканцев по-прежнему свежа историческая память, какой огромный вклад внес Советский Союз в достижение ими в 1960-е годы политической и экономической независимости. Они помнят, что именно наша страна стояла у основ создания национальной экономики многих африканских государств.

В этом смысле, можно сказать, что в борьбе за Африку у Москвы сегодня есть явное преимущество перед Брюсселем, Вашингтоном, да и всеми прочими конкурентами.

Ведь то, как действует сейчас в Африке Запад – не что иное, как новый колониализм. Что происходит, например, в Конго. Богатейшая страна, обладающая всем запасом природных ресурсов для развития современной экономики. Одновременно это – страна беднейшая, доход на душу населения там один из самых низких не только в мире, но и в Африке.

Почему? Потому что американцы, которые в значительной степени зависят от поставок очень многих минералов из этой страны, заинтересованы в вооруженных конфликтах там. В мутной воде всегда ведь проще ловить рыбу.

– Запад, получается, лишь на словах да с трибуны ООН печется о развитии Африки?

– Разумеется, на самом же деле он хочет превратить Африку в свой сырьевой придаток, чуть-чуть поддерживать там минимальный жизненный уровень для того, чтобы африканцы окончательно не перемерли.

Все это, естественно, прикрывается всесторонней экономической поддержкой. В свое время, я анализировала помощь, которую Африке оказывает Германия. Так вот оказалось, что из пяти марок (тогда в ФРГ были еще в ходу марки), которые немцы вкладывали в страны континента, четыре марки возвращались обратно в Германию в виде выплат, зарплат немецким специалистам, всевозможным консультантам, покупке африканцами немецких товаров, приходящих под этой помощь, и так далее.

То есть Запад, чтобы выжить, нуждается в сырьевых придатках. Аналогично, к слову, он всегда относился и к России. К счастью, после того, как коллективный Запад спровоцировал конфликт России с Украиной, иллюзии относительно отношений с ним рассеялись и у россиян.

– Вы считаете, что Африка, после того, как Россия вновь повернулась к ней, сейчас бросится в наши объятия?

– Ни в коем случае. Чтобы это произошло, нам надо много поработать. Необходимо не на словах, а на деле решать конкретные вопросы. Ведь до сих пор не выполнены даже решения первого саммита и экономического форума Россия-Африка, прошедшего в Сочи в 2019 году.

Нельзя все время только говорить африканцам о том, что они для нас важны, мы будем поддерживать вас в антиколониальной борьбе, но при этом, ничего им не давая. Так не получится.

И, уверена, надо, наконец, Российскому университету дружбы народов возвратить имя Патриса Лумумбы. Африканцам, знаю, это очень важно. Ведь из вуза вышло немало высококлассных специалистов, тех, кто сейчас занимает у себя на родине руководящие посты не только в экономике, но и в политике.

– Вы разделяете точку зрения, что в россиянах и африканцах есть немало общего, что мы в общем-то похожи по менталитету? И в нас, и в них есть, допустим, известная доля инертности, празднолюбие.

– Абсолютно. Но в то же время есть у нас и такие качества, как взаимовыручка, взаимопомощь, умение не расстраиваться из-за того, что что-то не получается, а пытаться найти решение вновь и вновь, умение мобилизоваться в критический момент.

Действительно, мы с африканцами близки по менталитету. Одним словом, учитывая, что Африка – самый быстроразвивающийся в мире рынок и самое быстрорастущее население в мире, нам уже сейчас нужно с ними активно взаимодействовать. Иначе будет поздно, и, как не смешно сегодня это звучит, через 30 лет уже мы превратимся в младшего брата Африки. Так давайте не опоздаем.

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 6 февраля 2023 > № 4325970 Ирина Абрамова

АНАЛИТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ RNC PHARMA: КАК ДЕЙСТВОВАЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ИНОСТРАННЫХ ПРЕПАРАТОВ В 2022 Г.

В 2022 г. общий объём поставок готовых ЛП в Россию достиг 838,9 млрд руб. (в ценах с учётом стоимости таможенной очистки, включая НДС), сообщает Аналитическая компания RNC Pharma. Этот объём на 6,2% больше, чем обеспечили участники внешнеэкономической деятельности по итогам 2021 г. Натуральная динамика, при проведении расчётов в упаковках, отрицательная — отгрузки сократились на 8,7%. Но, учитывая санкционные ограничения, резкие колебания спроса в прошлом году и в целом очень высокую базу 2021 г., сам по себе данный результат можно воспринимать скорее позитивно. Поставки in-bulk за период исчислялись суммой 184 млрд руб., при этом рублёвая динамика в рамках категории даже выше, чем в отношении ГЛП (9,2%). Натуральные объёмы тоже падали, причём речь идёт о сокращении поставок на 34,3% в минимальных единицах дозирования (МЕД), всего в 2022 г. было ввезено 1,49 млрд единиц нерасфасованных препаратов.

Поставки готовых ЛП и in-bulk по итогам декабря 2022 г. синхронно сокращались как в денежном (-8,3% по ГЛП и -10,3% по нерасфасованным препаратам), так и в натуральном выражении. Правда если отгрузки готовых форм относительно декабря 2021 г. сократились на 7,9% (в упаковках), то ввоз in-bulk рухнул на 69% — это абсолютный минимум прошлого года.

Общее количество стран-производителей готовых ЛП по итогам 2022 г. не изменилось, отгрузки фиксировались из 56 регионов, а вот количество транзитных направлений несколько выросло, их стало на 2 больше; всего в прошлом году Россия получала ГЛП из 52 стран. Наиболее заметной рублёвой динамикой характеризовались поставки из таких регионов, как Эстония (рост рублёвого объёма в 4,8 раза) и Турция (в 2,3 раза). В обоих случаях речь идёт прежде всего о транзитном потенциале регионов, так основной вклад в динамику отгрузок из Эстонии внесли Роватинекс ирландской «Рова Фармасьютикалз» и Терафлю от британской «ГСК». Турция помогала отгружать в Россию ряд препаратов «Джонсон и Джонсон», которые достались компании после покупки портфеля индийской «Юник» (Доктор Мом, Ринзасип, Метрогил и др.). Впрочем, ростом объёмов поставок характеризовались и локальные производители, в частности турецкая «Уорлд Медицин» кратно увеличила отгрузки, в т.ч. за счёт препаратов: Артоксан, Кокарнит и др. Наиболее заметное сокращение объёма поставок фиксировалось в отношении Голландии (-32%), причём фактически полностью оно связано с изменениями в отношении схемы поставок препарата Опдиво («БМС»), в 2022 г. он ввозится в нашу страну только через Словению.

Количество стран-поставщиков нерасфасованных препаратов за год также не изменилось, их по-прежнему 37, а транзитных направлений даже стало на 3 меньше, отгрузки велись из 30 регионов. Впрочем, роль отдельных направлений изменилась кардинальным образом: так, отгрузки через Литву увеличились в 2614 раз, в основном за счёт поставок in-bulk компании «Новартис», в частности препаратов Рисарг и Мекинист, упаковка которых в России локализована на предприятии «Скопинфарм» группы «Фармимэкс».

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

В иностранных армиях

Германия

Германия Танки ищут на складах.

Танки ищут на складах

Немецкий концерн Rheinmetall сообщил, что в состоянии отправить на Украину в обозримом будущем в общей сложности 139 танков Leopard 1 и Leopard 2. «У нас есть 22 машины типа Leopard 2A4, которые мы могли бы подготовить к эксплуатации и отправить на Украину», – заявил представитель концерна. По его словам, ремонт этих танков займёт почти год, поэтому их поставка возможна в конце 2023 или начале 2024 года. У концерна имеется ещё 29 танков этого типа, они могут быть подготовлены к отправке раньше – к апрелю – маю. Кроме того, в Rheinmetall способны «вернуть к жизни» 88 устаревших танков Leopard 1 с 105-мм пушкой, но это потребует немало месяцев работы и решения проблемы 105-мм танковых снарядов.

Этой весной (в апреле или мае) Rheinmetall планировал завершить ремонт 29 танков Leopard 2А4 – их должны были отправить Словакии и Чехии (соответственно 15 и 14 машин) взамен бронетехники, переданной этими странами Украине. Но пока передали только по одной машине. «Эти танки принадлежат правительству ФРГ. Поэтому оно может делать с ними, что захочет», – заявил руководитель концерна Армин Паппергер, намекая, видимо, каким образом правительство ФРГ способно выполнить свои обязательства перед США и киевским режимом. Однако неизвестно, согласятся ли в Братиславе и Праге ещё год ждать немецких танков.

Индия

Укрепляют подводный флот

23 января на верфи в Мумбаи состоялась церемония ввода в строй дизель-электрической подлодки «Вагир» – пятой субмарины типа «Кальвари», построенной для национальных ВМС Индии. В церемонии участвовал представитель французской компании Naval Group, задействованной в проекте. Всего в серии – шесть подлодок. Шестую субмарину, «Вагшир», планируют ввести в строй в 2024 году. Длина подлодок типа «Кальвари» – около 67 метров, подводное водоизмещение – 1775 тонн, максимальная скорость под водой – 20 узлов, экипаж – 44 человека, включая восемь офицеров. Основное вооружение – 533-мм торпеды и противокорабельные ракеты SM-39 «Экзосет».

Япония

Запуск нового спутника-шпиона

Ракета H-IIA, стартовавшая 26 января, вывела на орбиту спутник радиолокационной разведки третьего поколения IGS Radar-7. Запуск ракеты, разработанной компанией Mitsubishi Heavy Industries, был осуществлён с космодрома Танэгасима на юго-западе страны. Аппарат выведен на солнечно-синхронную орбиту в рамках японской государственной программы IGS (Information Gathering Satellite) для обеспечения страны собственными спутниковыми разведданными. Разработка программы была начата ещё в 1998 году. Спутник будет использоваться правительственным Центром спутниковой информации и послужит как для национальной обороны, так и для мониторинга гражданских стихийных бедствий. Япония располагает на орбите пятью аналогичными спутниками. Последний – IGS Radar-6 – был запущен в 2018 году. Все они являются радиолокационными спутниками второго поколения. IGS Radar-7 представляет собой аппарат третьего поколения. Кроме того, на орбите находится группировка из трёх спутников оптико-электронной разведки IGS-Optical. Разрешающая способность их аппаратуры составляет 30 см.

НАТО

Прежним курсом конфронтации

На встрече в Таллине, состоявшейся в минувшем январе, представители министерств обороны девяти европейских стран выпустили совместное заявление, именуемое «Таллинским обещанием» (The Tallinn Pledge), в котором призвали к резкому усилению со стороны Запада военной помощи Украине. Заявление подписали министры обороны Великобритании, Польши, Латвии, Литвы и Эстонии, а также представители военных ведомств Дании, Нидерландов, Словакии и Чехии. В заявлении, в частности, говорится: «Новый уровень требуемой боевой мощи достигается только за счёт комбинации танковых рот, находящихся под прикрытием противовоздушной и противоракетной обороны, действующих вместе с дивизионными артиллерийскими группами, и предоставляемых в дальнейшем ударных средств большой дальности…».

На встрече был объявлен список военной помощи от каждой из стран. Так, британский пакет ускоренной военной помощи состоит из роты танков Challenger 2, 155-мм самоходных гаубиц АS90, «сотен бронированных машин и машин MRAP», «десятков беспилотных авиационных комплексов для поддержки украинской артиллерии», 100 тысяч артиллерийских выстрелов, сотен управляемых ракет, включая ракеты GMLRS, зенитные ракеты Starstreak и AMRAAM, 600 ПТУР Brimstone. Продолжается обучение личного состава ВСУ с целью подготовки 20 тысяч человек в 2023 году.

Дания также продолжит обучение украинских военнослужащих, в том числе совместно с Великобританией. Уже выделена или профинансирована военная помощь объёмом около 600 млн евро. А Польша поставит 57-мм зенитные автоматические пушки С-60 с боезапасом (70 тысяч снарядов). Уже переданы 42 БМП. Продолжаются поляками и поставки 155-мм гаубиц Krab и различных типов боеприпасов. Подтверждена готовность предоставить роту танков Leopard 2.

Словакия продолжит обучение украинских солдат, а также «интенсивные переговоры с союзниками» относительно поставок имеющихся у неё танков, БМП, систем ПВО. Предметом обсуждения является, кроме того, увеличение производства гаубиц, оборудования для разминирования и боеприпасов. Чехия обещает оказывать поддержку киевскому режиму посредством поставок военной техники из наличия армии, а также по линии национального ВПК, который работает над увеличением производственных мощностей, в первую очередь для крупнокалиберных боеприпасов, гаубиц и БТР.

Литва

Берут пример с Лондона

Группа литовских военных инструкторов отправилась в Великобританию для участия в миссии по подготовке украинских военнослужащих. «Первая группа, в составе которой 18 инструкторов, командирована в Великобританию в рамках программы Interflex, в которой Литва участвует с осени 2022 года», – заявил министр национальной обороны Арвидас Анушаускас. На курсах на первом месте сейчас находится обучение эксплуатации образцов бронетехники западного производства, которые могут быть в ближайшее время направлены Украине. Литва обучает украинских военных и самостоятельно. В течение 2022 года через специальные курсы по 18 направлениям в Литве прошли около 500 человек. В декабре завершилось обучение по действиям на территории, подвергшейся химическому, биологическому, радиационному заражению, а также по борьбе с БпЛА и сбору информации из открытых источников. В 2023 году планируется подготовить 1,1 тысячи человек, то есть вдвое больше, чем годом ранее.

По сообщениям информагентств

Продлят ли полномочия Столтенберга на посту генсека НАТО ради военной поддержки Украины

Игорь Дунаевский

Срок полномочий генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга истекает в сентябре, поэтому в альянсе активно обсуждают кандидатуры ему на замену. Но, как пишет газета Politico, дело может принять неожиданный оборот. Есть растущая вероятность того, что от мук выбора альянс будет избавлен, поскольку преемником Столтенберга опять окажется он сам. Сейчас, как рассказали источники газеты, это самый обсуждаемый вариант, хотя и не единственный.

Изначально Столтенберг планировал уйти еще в сентябре 2022 года, но в свете конфликта на Украине его полномочия продлили еще на год. В предвкушении его скорого ухода началась подковерная борьба за его место. Адепты гендерного равенства ждут, что в духе времени страны НАТО решатся впервые выбрать своим лидером женщину (среди кандидатов - глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен).

Страны Восточной Европы тянут одеяло на себя, настаивая, что выходцы из них еще никогда не возглавляли альянс, а сейчас это логично как никогда, ведь именно они в силу прошлого являются "экспертами" по России, которая провозглашена главным противником блока (в этом контексте звучало имя президента Румынии Калуса Йоханниса). Некоторые из предлагаемых кандидатур подходят под оба этих критерия: премьеры Литвы Ингрида Шимоните и Эстонии Кая Каллас, президент Словакии Зузана Чапутова). Правда, как пишет Politico, некоторые страны Западной Европы опасаются, что восточноевропейский генсек может навязать им более "ястребиную линию против России". Поэтому рассматриваются и кандидатуры более традиционного типа, включая британского министра обороны Бена Уоллеса и главу нидерландского кабмина Марка Рютте.

Сам Столтенберг, как сообщалось в прошлом году, уже присмотрел себе спокойную и сытую работу во главе центрального банка Норвегии. Но, как утверждает Politico, теперь вдруг передумал отходить от натовских дел и сам хочет остаться.

Возможно, дело в амбициях. Когда Столтенберг принимал бразды правления в октябре 2014 года, будущее и целесообразность существования альянса даже в глазах многих западных экспертов выглядели небесспорными, ведь его миссия времен "холодной войны" казалась давно исчерпанной, а нового смысла в НАТО найти себе не могли. После начала конфликта на востоке Украины в 2014 году альянс попытался "вернуться к истокам", провозгласив своей новой миссией сдерживание России, но острые вопросы к его будущему все равно возникали, например у Дональда Трампа в годы его президентства. Но теперь, когда страны Запада взяли на себя роль главного военного спонсора Украины, роль альянса стало трудно переоценить. Сегодня НАТО - несущая и центральная колонна в конструкции различных интеграционных объединений Запада. Во многом именно повестка Североатлантического альянса задает тон действиям ЕС, Группы семи и других западных форматов.

С одной стороны, с точки зрения альянса есть смысл не менять Столтенберга в столь острый момент: он является узнаваемым лицом в Европе, имеет за плечами многолетний опыт. С другой - как-то получается нехорошо, не по-европейски. Столтенберг и так по натовским меркам засиделся: он возглавляет альянс девятый год, дольше за всю историю НАТО им руководил только голландец Йозеф Лунс, да и то это было почти полвека назад (1971-1984). Один из натовских дипломатов, которого цитирует Politico, возмущается: "Пришло время для генсека-женщины, а если мужчины будут цепляться за свои должности вечно, то женщины у нас никогда не будут справедливо представлены". Как пишет газета, многие в альянсе жаждут сменяемости, но в ответ слышат слова о том, что ровни Столтенбергу попросту нет.

По данным Politico, стоящие перед главой НАТО задачи - укрепление восточных рубежей альянса и максимизация военной поддержки Украины таким образом, чтобы военные альянса при этом не втягивались в боевые действия. "Хорошая голова для НАТО сейчас важнее, чем когда-либо, но мало кто отвечает этому уровню", - объясняет газета эту логику.

Поэтому, хотя, по словам одного из дипломатов, "есть потребность в свежем глотке воздуха", в НАТО вполне могут сделать консервативный выбор и оставить Столтенберга. А женщинам и восточноевропейцам придется подождать.

Георгий Бовт: Юристы Евросоюза ломают головы, как конфисковать российские активы

Георгий Бовт (политолог)

Юридическая служба Евросоюза проинформировала страны объединения, что союз имеет основания временно задействовать 33,8 млрд евро из замороженных активов Банка России для восстановления Украины. Это шаг к конфискации активов? Насколько это законно?

Характерна реакция на действия европейских чиновников главы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса: "Бедные "европейские юристы" не нашли "четких юридических оснований" для ареста российских активов (но они в Евросоюзе арестованы без оснований), но нашли возможность "временно" использовать российские активы на восстановление Украины. Операция по легализации украденного позорно провалена".

Речь именно о "временном" использовании примерно десятой части замороженных на Западе активов российского Центробанка. Видимо, эти средства собираются использовать в виде неких "гарантий" либо "залога", либо еще какого-то финансового инструмента с тем, чтобы "заработанные" на "прокрутке" средства предоставить Украине. При этом юристы Еврокомиссии оговариваются, что план юридически осуществим, только если активы не экспроприированы, если будет зафиксирована дата окончания действия такого механизма, а также исходя из понимания, что "основная сумма и проценты будут возвращены России в какой-то момент".

Частично схожими методами международный холдинг Euroclear "заработал" в прошлом году за девять месяцев 340 млн евро на замороженных активах российских инвесторов (большинство которых не под санкциями) - в виде поступлений со скопившихся в Еuroclear почти 120 млрд евро заблокированных выплат.

Западные юристы ломают голову над проблемой "прихватизации" замороженных активов Банка России, физических и юридических лиц России с весны прошлого года. Однако чтобы именно конфисковать замороженное, нужно сломать все законы, касающиеся суверенного иммунитета и защиты прав частных собственников и инвесторов, как они складывались на протяжении последних лет ста.

А поломав - создать тем самым опаснейший прецедент правового беспредела, который может быть обращен когда-нибудь и против самих беспредельщиков, компаний и физлиц из таких стран.

Например, ряд стран и юрлиц могут отказаться из-за таких угроз вкладывать деньги в США. И чем тогда оплачивать их долги? Или когда недавно глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис тоже поддержал идею конфискации российских активов (сославшись, правда, что надо все "делать по закону"), то первыми, кто пришел в ужас и выступил резко против, были швейцарские банкиры, которые назвали такую меру "смертным приговором" национальной банковской системе. В Швейцарии заморожено 8,2 млрд евро, принадлежащих попавшим под санкции российским структурам и физлицам. Но суммарно все "российские активы" в этой стране оцениваются в более чем 160 млрд евро. А если они испугаются и "утекут" куда-нибудь в Эмираты?

Искушение "взять и поделить" российские активы, конечно, велико. Во-первых, Украине обещали помочь в восстановлении и лучше это делать "не на свои". "Чек" со стороны Киева все внушительнее. Уже звучали оценки ущерба в более чем триллион долларов. Оценки Еврокомиссии скромнее - около 600 млрд. Во-вторых, сами европейские страны сильно потратились "на войну". Объемы только прямой военной и иной помощи Киеву уже приблизились к 100 млрд евро. Раньше звучали предложения хотя бы отчасти компенсировать эти траты за счет русских.

Речь не только об активах ЦБ в размере примерно 324 млрд долларов (оценка Еврокомиссии). Примерно в 19 млрд евро в ЕС оценивают заблокированные активы частных лиц, уже попавших под санкции (но оценка не окончательная, не все еще нашли). Великобритания заморозила 22 млрд долларов. Есть активы в США и Британских офшорных юрисдикциях. Всего под западными санкциям находятся более 1200 физлиц из РФ, более 120 юрлиц, два десятка банков (на начало 2023 года), совокупный объем активов которых (не все они пока арестованы) тянет на 1,14 трлн долларов. Тут есть за что "побороться".

В отношении активов ЦБ действует право суверенного иммунитета, прецедентов конфискации активов центробанков еще не было. Скажем, активы иранского ЦБ лишь заморожены с начала 1980-х. Есть другой прецедент. Видимо, он и вдохновляет европейцев. США заморозили активы Афганистана после прихода к власти талибов в августе 2021 г. (организация запрещена в РФ - прим. "РГ"), поместив их под управление подобия международного траста. В самих США, кстати, тоже нет законодательной базы для конфискации собственности на основе санкций, хотя в конгрессе требуют от Белого дома что-то такое придумать. В США есть "Закон о торговле с врагом" (The Trading with the Enemy Act) 1917 года, разрешающий конфискацию собственности страны, с которой США находятся в состоянии войны или (согласно поправке 2001 года) "вооруженного столкновения". Однако в 1977 году полномочия президента даже в этом случае были ограничены правом только заморозки активов, без их конфискации и использования.

При этом в законодательстве западных стран (как отчасти и в российском) предусмотрена конфискация собственности, которая "используется в преступных целях" или террористических. Отсюда стремление американских законодателей объявить Россию "спонсором международного терроризма", - тогда в судах США собственность такого государства утратит право "суверенного иммунитета". Администрация США пока этому противится, понимая, видимо, что последствия будут сравнимы с "ядерной войной", и, быть может, не только в экономике. Отсюда же стремление ЕС придумать для России какой-нибудь специальный международный трибунал, что будет трудно сделать в обход СБ ООН, где у России право вето. Или иным способом "криминализировать" российскую собственность. Для чего в ЕС принят закон об уголовной ответственности за нарушение санкций, но он не имеет обратной силы.

Пока "евро-первопроходцем" по части изобретения юридических оснований для конфискации российской собственности отважилась быть маленькая Эстония, где такой арестованной собственности всего на 20 млн евро. В Северной Америке Канада ищет такие пути, там тоже особенно поживиться нечем.

Возможен вариант, когда западные противники России будут тянуть дебаты на тему "законности" конфискации российских активов, не принимая самоубийственного решения для международного права и всех законов об инвестициях до тех пор, пока не появится возможность сделать судьбу замороженных активов предметом торга в переговорах о мирном урегулировании на Украине. В этом случае расчет, очевидно, на некое "добровольное согласие" со стороны Москвы. На чем возвращаемся в начало - "бедные европейские юристы..."

Быстро изъять российские активы не получится, считают эксперты. Они вообще сомневаются в том, что такой сценарий может быть реализован, но указывают на негативный сигнал из ЕС. "У нас заморожено активов в Европе более чем на 300 млрд евро. Тут речь идет практически о 10% от общей суммы", - говорит директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Любые передачи активов должны сопровождаться хорошо подготовленными нормативными актами, но никто юридической базы по этому вопросу не подготовил, считает он.

"Правовое государство должно все это проводить в рамках свободного конкурентного судебного решения. А здесь Россия выдвинет свои претензии и представит своих адвокатов. Проводить суды наверняка будут по англо-саксонскому праву, а это прецедентное право, значит, нужно находить какие-то прецеденты. То есть на пустом месте арестовать и изъять активы не получится", - рассуждает эксперт. Пока паниковать рано, это лишь риторика. Но все равно такие заявления стоит расценивать как негативный сигнал, говорит он.

Декан юридического факультета Финансового университета при правительстве РФ Гульнара Ручкина согласна, что по нормам международного права (принципом государственного иммунитета, в соответствии с которым суверенное государство не подчиняется органам власти других стран) юридические основания для ареста российских активов в Европейском союзе отсутствуют.

Незаконный процесс присвоения денежных средств другого суверенного государства может повлиять на мировую финансовую систему, которая уже сейчас претерпевает некоторую трансформацию. "Как только ЕС изымет в своих целях замороженные активы России, для всех остальных в мире это будет означать, что теперь любые денежные средства любого суверенного государства - это законная добыча тех государств, на территории которых находятся эти резервы. Уже отдельные страны постепенно снижают свои резервы в долларах и евро, опасаясь их незаконного присвоения", - замечает эксперт.

Поэтому ЕС предложили странам-членам и их партнерам создать фонд для управления ликвидными активами Банка России. Однако такая схема сопряжена с рисками: если операции с российскими активами окажутся убыточными, компенсировать Российской Федерации потери придется из бюджета Европейского союза. "Кроме того, есть способы ответить на незаконные действия ЕС зеркально, поскольку в России остаются заблокированными средства недружественных стран примерно на ту же сумму, что и российские замороженные золотовалютные резервы", - напомнила эксперт.

Подготовила Екатерина Свинова

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

В курортном районе Приморья приготовили участок под мариферму

Рыбоводный участок в Японском море у побережья Приморского края выставлен на электронный аукцион. Заявки принимаются до 26 февраля.

Торги организует Федеральное агентство по рыболовству, сообщает корреспондент Fishnews. Согласно аукционной документации, участок площадью 100 га расположен в заливе Петра Великого у входа в бухту Нарва (Хасанский район).

Торги предполагается провести 5 марта на электронной площадке «РТС-тендер». Стартовая цена лота — 965 тыс. рублей. Акватория предоставляется на 25 лет на условиях обособленного водопользования.

Fishnews

Отдохни, товарищ, отдышись

Россияне, задолжавшие банкам, смогут полгода не платить по кредиту. А дальше?

Госдума рассмотрела законопроект о кредитных каникулах в первом чтении. Как рассказал глава парламентского комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков, сроком окончательного принятия намечен февраль, вступление в силу — в марте. Пока каникулы предоставят при двух условиях: если сумма займа соответствует лимиту в 450 тысяч — 1,6 млн рублей и если личные доходы должника по каким-то причинам снизятся на 30% по сравнению со среднемесячным заработком за прошлый год. Такую отсрочку можно будет получить один раз за все действие кредитного договора.

Резонный вопрос: почему парламентарии решили помочь должникам именно сейчас? Ответ прост: кредитная кабала стала слишком опасной для общественного самочувствия. Как уже писал «Труд», в России с ее кредитами под 7-8% и более совокупный долг граждан перед банками уже перевалил за 25 трлн рублей — практически это равно федеральному бюджету (26 130 трлн). В среднем на погашение обязательств перед банками заемщики ежемесячно тратят более 10% доходов, а просрочка (неплатеж более трех месяцев) по потребительским кредитам, автокредитам и ипотеке зафиксирована у 43 млн человек.

Исследование Всемирного банка при участии Конфедерации обществ потребителей показало: в стране закредитованы 57% заемщиков. Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (тех самых, что взыскивают долги с неплательщиков) свидетельствует, что просроченная задолженность россиян выросла во всех кредитных сегментах. По ипотечным кредитам с начала года она увеличилась более чем на 12%, превысив 86 млрд, — рекорд за последние четыре года. В автокредитовании объем не выплаченных вовремя долгов составил более 52 млрд. В потребительском кредитовании аналогичные долги составили 519 млрд, по кредитным картам — 139 млрд рублей. То есть значительная часть населения находится на грани дефолта — с последующим личным банкротством миллионов граждан, которые на законных основаниях перестанут платить по любым долгам. Что тогда делать — распродавать за полцены только что купленные ипотечные квартиры и кредитные авто? Конфисковывать подержанную мебель, поношенные шубы и смокинги, телевизоры и столовые сервизы?

Вместо этого власть решила дать должникам передышку. Как заявил депутат Аксаков, «жизнь показала эффективность подобного механизма на примере действующей аналогичной меры по ипотечным ссудам, а также на практике отсрочки по потребительским кредитам, введенной в период пандемии. Подавляющее большинство заемщиков возвращаются к обслуживанию своих обязательств после перерыва и восстановления платежеспособности».

Такой опыт обнадеживает. Однако кредитная статистика показывает, что в последний год долги населения перед банками наращивались темпами в 22%, увеличившись на каждого экономически активного жителя страны на 56,4 тысячи — до 312,1 тысячи рублей. При этом средняя номинальная зарплата за тот же год выросла лишь на 10%. За счет чего же будет восстанавливаться платежеспособность заемщиков после каникул?

По данным Международной организации труда (МОТ) на июль 2021 года, когда ковидная волна в мире уже практически сошла, а специальная военная операция еще не начиналась, как и связанные с ней большинство санкций западных стран, наша страна находилась на 66-м месте по размеру средней заработной платы — 33 138 рублей в месяц. И это не росстатовские, а международные подсчеты. Не будем сравнивать нас со странами-лидерами, такими как Швейцария и Норвегия, США и Япония, Финляндия и Исландия. Но почему далеко впереди России Испания (88 812 рублей в пересчете), Словения (70 358), Эстония (57 122), Чили (54 871), Польша (48 203), Турция (43 346), Литва (42 029) и многие другие?

Правда, официальный Росстат демонстрирует нам другую цифру: в среднем по стране зарплата, по данным ведомства, составила 61 794 рубля. Но очень многие отечественные экономисты в такие подсчеты не верят: мол, это вместе с чиновничьими и начальственными окладами.

Также известно, что наиболее часто встречающаяся российская зарплата колеблется в пределах 25-30 тысяч, из которых, согласитесь, регулярно платить по кредитам крайне затруднительно. Неслучайно президент Владимир Путин на недавнем совещании по экономическим вопросам заявил: «В текущем году нам нужно добиться заметных, ощутимых результатов по увеличению реальных заработных плат, повышению благополучия российских семей».

Есть и другая сторона истории: средняя банковская ставка по потребительским кредитам в России чрезмерно велика и равна 9,33%. Опять же для сравнения: в зоне евро она 3,32%, в США — 3,7%, в Китае — 2,75%, в Японии — 1,4%, в Перу — 0,61%. И единственное, где наша страна выровнялась с мировыми стандартами, — это ставки по образовательным кредитам, которые премьер Михаил Мишустин резко снизил в 2020 году: с 8,5 до 3% с увеличенным сроком выплаты ссуды после окончания вуза до 15 лет. Увы, толку от этого пока немного: в прошлом году Сбербанк выдал чуть больше 25 тысяч образовательных кредитов на 3,25 млрд рублей (в других российских банках еще меньше). А в США образовательными кредитами ныне обременено 44,2 млн американцев, 18% населения. Из них более 17 млн — в возрасте 18-39 лет, 12 млн — 30-39 лет. Общая сумма долга по студенческим кредитам в Штатах составляет почти 1,75 трлн долларов — на 440 млрд больше, чем по автокредитам. Это вторая по объему долговая нагрузка американского общества после ипотечной. То есть, пока россияне тратят кредиты на автомобили, курорты, гаджеты и прочие прибамбасы, американцы имеют привычку вкладываться в образование, в будущее.

Нечто подобное наблюдается и в странах Евросоюза. В Германии, где высшее образование в основном бесплатное, студент из малообеспеченной семьи получает на жизнь ежемесячную выплату в размере 650 евро. Половину ее после окончания университета нужно будет вернуть, и сумма набегает весьма приличная. Но вот что любопытно: в Германии практически каждый десятый немец имеет просроченные долги перед банками, у каждого пятого должника они превышают 40 тысяч евро — при средней зарплате в стране 2450 евро чистыми. И аналитики утверждают: главная проблема этих людей — недостаточный уровень образования: 46% окончили лишь основную школу (девять классов), еще 19% не смогли окончить и ее, а 26% получили аттестаты об окончании реальной школы (десять классов), но не продолжили учебу для получения какой-нибудь рабочей профессии. А с таким уровнем образования в Германии можно рассчитывать лишь на низкооплачиваемую работу. Вывод: лучше закредитоваться в студенческой молодости, чем дожить до седин в статусе неплатежеспособного должника.

У нас если вчерашний школьник не сумел попасть в вуз на бюджет, то его учебу обычно оплачивают родители, отказывая себе во многом. Здесь есть и другой минус: по причине собственной бедности родители зачастую не могут выбрать для детей перспективный вуз или специальность. А сами студенты не участвуют в этом выборе, ибо не считают плату за учебу инвестициями, авансом в грядущую карьеру и заработок. Кстати, и в самой системе российских вузов лишь в последние годы начали появляться рейтинги по размеру заработка выпускников. В результате ежегодно более трети дипломников, поступавшие лишь бы куда и разочарованные в профессии с первых курсов, всю остальную жизнь не работают по специальности.

В США среднестатистический студент при завершении обучения остается должен банку до 300 тысяч долларов. Это не только минус, но и плюс — дополнительный стимул к построению карьеры. К тому же власти периодически заботятся о снижении студенческой долговой нагрузки, поскольку понимают: деньги тратились не на игрушки. В августе президент Байден объявил, что американское правительство погасит миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, студенческие ссуды на сумму до 20 тысяч долларов. «Это означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы, подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — объяснил Байден.

Списание кредитных долгов практикуется не только за океаном. В Казахстане в минувшем году власти объявили, что потратят 105 млрд тенге (17 млрд рублей) на списание долгов по кредитам малоимущих граждан — почти по 500 тысяч рублей каждому. Деньги выделят из бюджета, часть привлекут через облигации, а часть долгов спишут сами банки. В 2020 году СМИ сообщили, что власти Эмиратов объявили о списании части долгов своих граждан перед банками. Речь шла о 3 тысячах человек, которые не могли выплатить банкам около 100 млн долларов. В Грузии год назад 600 тысяч граждан получили прощение долгов перед банками на 600 млн долларов и смогли начать жизнь с чистого финансового листа.

А в это время

В России ЦБ тем временем разработал законопроект, дающий гражданам возможность: запрещать себе брать кредиты. Таким образом надеются покончить с мошенничеством, при котором жулики уговаривают или заставляют пенсионеров под какими-нибудь предлогами оформлять на себя кредитные договоры, а деньги забирают себе. «Граждане смогут, зайдя на «Госуслуги», выставить себе запрет или ограничение на получение кредитов или займов. Выставленный самозапрет на «Госуслугах» автоматически будет попадать в бюро кредитных историй», — пояснил вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков. — Таким образом, банки, запрашивая информацию в БКИ при получении заявки на кредит, смогут увидеть выставленные ограничения на кредитование и предотвратить мошенничество". Законопроект прошел межведомственное согласование, получил концептуальную поддержку рынка и готовится к внесению в Государственную думу.

Александр Киденис

Россия. Весь мир > Финансы, банки. Образование, наука > trud.ru, 27 января 2023 > № 4280704 Александр Киденис

«Слон и моська» в современной геополитической постановке

Что будет с отгрузками на Балтике, если Эстония введет прибрежную «прилежащую зону» в Финском заливе

Коллективный Запад нацелился на российский морской транзит через Балтийское море. Это повысит ставки в энергокризисе, поскольку запертая в РФ Urals не сможет насыщать мировой рынок. Впрочем, резкое сокращение экспорта нефти из России — это не та цель, которую преследует «отцы основатели» антироссийских санкций.

Напомним, что Эстония решила пойти на резкую эскалацию политического конфликта с Россией еще в начале января. Все это вылилось поручение эстонского правительства в течение месяца выработать свою позицию по вопросу о введении прибрежной «прилежащей зоны». По словам главы эстонского МИД Урмаса Рейнсалу, введение «прилежащей зоны» дает возможность проверять соблюдение эстонского законодательства в пределах 24 морских миль (44 км) от исходной линии территориального моря Эстонии.

Стоит отметить, что морские границы в Финском заливе не пересматривались с 1993 года, когда Эстония и Финляндия провели границу своих морских акваторий, оставив зону свободного судоходства шириной как минимум в три морские мили. При этом Конвенция по морскому праву 1982 года разрешает устанавливать ширину «прилежащей зоны» до двенадцати миль от внешней территориальной морской границы, однако в узком Финском заливе шириной от 70 до 100 км «прилежащая зона» может простираться не более чем на три морские мили от внешней границы принадлежащей Эстонии морской территории.

В настоящее время все иностранные корабли, включая российские, проходят по узкой полосе нейтральных вод, лежащей между территориальными водами Финляндии и Эстонии. Однако Таллин, вводя режим «прилежащей зоны», пугает Россию тем, что теперь сможет запереть российскому флоту выход из Кронштадта и портов Ленобласти через Финский залив в Балтийское море. Эстонцы якобы получат права досматривать российские суда. Отметим, для полного перекрытия необходимо, чтобы аналогичную «прилежащую полосу» ввела и Финляндия.

Согласно международному праву, «прилежащая зона» дает право контролировать только суда, следующие в порты страны, объявившей о ней, в данном случае в Эстонию. «Прилежащая зона» не дает оснований ограничивать свободу судоходства. Кроме того, как подчеркнул заведующий кафедрой мирового права МГИМО Александр Вылегжанин в интервью «Ъ FM», международное законодательство предусматривает право мирного прохода через территориальное море, и оно действует даже для военных кораблей.

Согласно другой оценке, попытка задержания и досмотра в отношении судна, идущего через прилежащие воды без намерения захода в территориальные, является актом агрессии. То есть военный корабль имеет все права на силовой ответ.

Опрошенные «НиК» эксперты считают, что задуманное Эстонией перекрытие Финского залива — по сути, это объявление войны России. Ведь после этого может быть остановлен транзит судов, следующих в российский Калининград. Кстати, Таллин уже сообщил, что собирается ввести режим прибрежной «прилежащей зоны» в Финском заливе с предполагаемой целью лучшего обеспечения выполнения санкций против РФ, а также поимки тех, кто их нарушает.

Очевидно, что Эстония и Финляндия могут пойти на такой отчаянный военный шаг не только с одобрения НАТО и Вашингтона, но и с их военными кораблями, потому что остановить Балтийский флот России «прилежащими зонами» не получится. В любом случае, чтобы две моськи вцепились слону в хвост, им нужен серьезный пинок хозяина.

Россия пока ведет себя сдержанно, надеясь на международное право и здравый смысл соседей.

«Есть все-таки международное морское право, и нужно исходить из этого. Свобода судоходства именно обеспечивается этим правом. Мы исходим из того, что так и будет дальше», — сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Пока до реальных шагов Эстонии по задержанию российских судов дело еще не дошло, есть время порассуждать о главенстве закона в морских акваториях. Однако увеличить нервозность, в том числе и на нефтяном рынке, эта история может уже сейчас, поскольку из балтийских портов идет активная отгрузка российского сорта Urals.

Собака лает, караван идет, все при деле

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что вражда определена, и ее нужно подтверждать. То есть Эстония должна показывать свою борьбу с РФ, а именно вводить те ограничения, на которые она способна. Никто не думает о результате, тут главное сам процесс:

«России будет сложно ответить Эстонии. Ранее значительная часть экономики данной страны заключалась в получении платежей за транзит российских товаров. Сейчас этот транзит практически свернут, поэтому все плохое для Эстонии, что могло произойти, уже случилось. При этом Эстония нас искренне боится, поэтому военный ответ им важен. Однако они не собираются с нами реально воевать за соблюдение „прилежащей зоны“, эстонцы будут создавать ритуал ограничения, мы будет проводить суда, возможно под конвоем, все будут чем-то заняты. Это, конечно, увеличит напряжение, но не более того, поскольку нет такого понятия, как эстонский флот», — пояснил эксперт.

Таллин готов дестабилизировать экспорт российской нефти

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков считает, что желание Эстонии ввести «прилежащую зону» — это попытка дестабилизации экспорта нефти из российских портов Северо-Запада (Усть-Луга и Приморск):

«Новые инициативы Таллина должны нервировать Россию, отвлекать ее внимание. При этом с точки зрения международного права досматривать суда нельзя. И вряд ли мы увидим какие-то реальные попытки перекрыть российским судам выход в Балтийское море — скорее всего никаких изменений в судоходстве не произойдет. Однако увеличится определенная нервозность по поводу экспорта нефти и нефтепродуктов из портов Ленинградской области с точки зрения страхования.

В настоящее время реальная цена сорта Urals, идущего из Приморска и Усть-Луги, ниже $60 за баррель. По идее, международные компании могли бы заниматься доставкой этой нефти, так как она укладывается в «потолок» цены. Однако они не берутся перевозить российскую нефть, поскольку не понимают, как работать с этим грузом, то есть какие формы отчетности надо предоставлять санкционным регуляторам ЕС и США. Ведь если тебя уличат в нарушении санкций и «потолка» цены на российскую нефть, то с тобой минимум два месяца не будут заключать контракты. Компании этого боятся. И чем больше поводов для нарушения закона, в данном случае распространения законодательств Эстонии на большую территорию, тем сильнее стоимость перевозки и страхования российской нефти должна расти. Идея Эстонии заключается именно в том, чтобы лишить Россию еще большей части доходов», — заявил эксперт.

Он уточнил, что и без дополнительных шагов Эстонии необходимо налаживать отгрузку нефти и нефтепродуктов из тех портов, которые находятся ближе к нашим основным рынкам сбыта в Азии, а также перекинуть большие объемы на Новороссийск.

По словам эксперта, США не выступают за закрытие нефтяного экспорта из РФ: если бы они это делали, то мы бы увидели санкции, которые применяются против нефти Венесуэлы и Ирана:

«Потолок» цены был предложен, чтобы Россия продолжала насыщать своей нефтью мировой рынок. Если же российский экспорт сократится, это окажет негативное влияние на Соединенные Штаты, поскольку на внутреннем рынке США вслед за подорожанием сырья увеличится в цене топливо», — пояснил Юшков.

Он уверен, что в случае реальных попыток Эстонии задерживать и досматривать российские суда реакция РФ может быть достаточно жесткой, вплоть до сопровождения танкеров военными кораблями и конфликтов в море:

«Сложно сказать, как Эстония собирается это делать, поскольку данные действия будут нарушать Конвенцию по морскому праву ООН. Нет оснований для проверки или задержания судов, проходящих мимо страны, установившей „прилежащую зону“. В России любые попытки Эстонии перекрыть Финский залив будут иметь очень эмоциональную реакцию, Москва жестко ответит на эти противозаконные действия Таллина», — подчеркнул эксперт.

Российский СУГ уплывает в Украину через Балтию

В 2022 году Россия более чем вдвое увеличила продажи СУГ в Прибалтику, сообщает Reuters, ссылаясь на источники. При этом, отмечает агентство, впоследствии страны Прибалтики продают российский СУГ в том числе на Украину, которая сама отказалась от сжиженного углеродного газа из РФ, а закупать его у других поставщиков — например, Румынии или Польши — дорого.

На СУГ, который в основном используется в качестве топлива для автомобилей, отопления и для производства других нефтехимических продуктов, уточняет агентство, не распространяются западные антироссийские санкции.

По данным источников Reuters, Россия увеличила продажи СУГ в Латвию, Литву и Эстонию. При этом Латвия, импортируя этот ресурс, на 90% закупала его в РФ, а Литва — 50% из РФ, а еще 50% — из Латвии. Отмечается, что поставки СУГ из РФ в страны Прибалтики выросли «в связи с тем, что Украина и некоторые другие страны отказались напрямую покупать топливо российского производства».

По словам источников, в последние месяцы избыточные объемы СУГ были проданы странами Балтии в Украину — только в декабре Латвия и Литва поставили на Украину около 15 тыс. тонн, что составило 15% от общего объема импорта СУГ Украиной в том месяце. Источники агентства отмечают, что СУГ из России намного дешевле, чем поставки из других стран.

«Украинские компании покупают СУГ из Литвы и Латвии, который с высокой вероятностью имеет российское происхождение. Однако разница в цене в $150-200 за тонну по сравнению с Польшей и Румынией позволяет им закрывать глаза на страну происхождения», — приводит Рейтер слова трейдеров из стран Прибалтики, пишет ПРАЙМ.

Драматург, режиссер Николай Коляда: «Мое поле битвы — сцена»

Ольга СИЧКАРЬ

Николай Коляда — живая легенда театрального мира, чьи пьесы ставят по всему миру. Так что его титул «Солнце русской драматургии», может, и шуточный, но недалеко ушел от истины. В январе он привез свой Коляда-театр из Екатеринбурга в Москву на масштабные гастроли, которые продлятся до 3 февраля.

— Николай Владимирович, как проходят гастроли в Москве? Вы же несколько лет не были?

— Два года. В 2020 году провели последние гастроли, и началась пандемия. А 27 марта, в Международный день театра, мы сыграли спектакль «Трамвай «Желание», и нас закрыли на восемь месяцев, до сентября. Мама дорогая, что только я не делал, чтобы выжить! Театру надо было платить зарплаты, денег не было... Но начал «вонять» в интернете, что нам есть нечего, изображали, что мы варим супы... То есть я на самом деле варил суп у себя дома и просил донатить. Бюджетным театрам что-то платили, а нам-то — ничего. Сейчас вспоминаешь, Царица Небесная, как же мы выжили? Но стали присылать деньги, спасибо большое людям театральным. Со всей России и даже из-за границы стали приходить деньги. Телефон дзынь — Александр Калягин присылает 100 тысяч со своего личного счета. Дзынь! — присылает деньги Дмитрий Бертман, присылает Федотов из Перми (основатель и худрук пермского театра «У Моста». — «Культура»), присылает Гриша Заславский... Я только самых известных называю. Вдова Эльдара Рязанова Эмма Валерьяновна — она сама родом из Екатеринбурга — присылает денег. Потом был такой момент: я уже вою — не знаю, как платить зарплату, разбегаются все, — звонит министр культуры Свердловской области Светлана Николаевна Учайкина, говорит: Николай Владимирович, выходи на улицу... Выхожу, она стоит возле своей черной машины и протягивает мне пакет с деньгами. Я говорю: Светлана Николаевна, я за вас молиться буду! Прихожу в кабинет — а в пакете два миллиона рублей! Какой-то бизнесмен дал ей свои личные деньги для моего театра. Я их раздал артистам, нам хватило на жизнь. Так и выжили.

Вот и сейчас в Москве: стою, кричу на все фойе — купите программки, купите наши сумки, футболки, фуфайки (с логотипом театра. — «Культура»)! Вчера пришли Марина Райкина из «Московского комсомольца» и Тереза Дурова. Я говорю: девочки, ну-ка быстро фуфаечки покупаем. Заставил их купить две фуфайки. Двадцать тысяч рублей получил. У нас вчера был спектакль «Ричард III», там работают две настоящие змеи, которых нам привезли из Подмосковья в сумке. Я за это заплатил 10 тысяч рублей. Одна фуфаечка — две змеи.

Те, кто видит меня впервые, говорят: «Как это убого — стоит, зазывает!» А мне плевать. Мне надо кормить 47 человек, которых я привез из Екатеринбурга, и еще осталось там 23 человека. Вот 15-го числа была зарплата, спасибо Богу, спасибо москвичам — я все выплатил до копейки, включая суточные по 600 рублей каждому. Никому ничего не должен. Это главное. Если я кому-то должен, у меня начинает чесаться тело.

— Сейчас ситуация полегче, чем в пандемию? А то у нас то чума, то международный конфликт...

— Меня спрашивают на пресс-конференции: а время ли сейчас ставить «Сорочинскую ярмарку» и «Тараса Бульбу»? Время! Всегда было, есть и будет время для великого нашего Гоголя! Спектакль «Тарас Бульба» у меня совершенно антивоенный. Не за белых, не за красных, а про то, что — товарищи, давайте жить мирно, давайте найдем какой-то способ, сядем за стол переговоров и договоримся. В финале женщина поет: «Девочки, молитесь Богу, чтобы кончилась война, а не кончится война, не выйдет замуж ни одна». Не выйдет замуж ни одна — не будет продолжения рода, не будет хлеб колоситься, картошка расти, мы жить не будем. Про это разговор. А ставить меня на какую-то полочку — он за этих или за тех... Идите на фиг, мое поле битвы — сцена, там я воюю!

Я прилетел 5 марта из Египта. Февральские события встретил там. Это был такой отдых, когда я лежал, смотрел в потолок и не хотел идти ни к какому морю. Заглядывал в интернет, приходил в ужас, смотрел в потолок, и опять, и снова. Прилетел в Екатеринбург и сказал: продолжаем репетиции «Тараса Бульбы»! А у нас первый акт был уже готов. Один артист пришел и сказал, что в такой ситуации не может играть в «Тарасе Бульбе». Как я орал! Бросался стульями! Думал, я его убью! Ах ты подлец! Предатель! Я 5 марта мог бы сказать: закрываемся, уезжайте все куда хотите — хоть в Казахстан, хоть в Латвию или Эстонию, и никакого театра бы не было. Но я собрал всех и сказал: ну-ка молчать, идите все на сцену и придуривайтесь! А когда началась эта мобилизация? В ту же ночь мне парни пишут: «А вы поможете?», «А мне надо уехать...», «Я хочу спрятаться». Тр’усы! На следующий день я собрал всех и сказал: ну-ка тихо все! Я их всех очень люблю, пока они спят зубами к стенке, но как только начинают зубы показывать... Чтобы собрать их в кучу, нужно наорать. Спасибо Галине Борисовне Волчек, она меня научила. Помню, выходит из машины у «Современника», я стою, жду ее. Она мне: «Ты меня не поцелуешь?» Я — да, да, чмок-чмок, а сам трясусь от страха. В театре, когда она приезжала, все разбегались в разные стороны, как тараканы. Была дико смешная история, когда Ольга Дроздова не успела убежать, и ей пришлось ехать с Волчек в лифте на четвертый этаж. И от страха у нее — у Ольги Дроздовой! — зубы стучали, и она сказала: «З-з-здравствуйте, Горилла Болисовна!» — перепутала все буквы. И вот я научил своих в театре, чтобы меня боялись. Я прихожу — они все разбегаются. Что они меня боятся? Я добрый, я мягкий, как сталь. Но если бы я это не делал...

— Театр бы не выжил?

— Все бы развалилось на хрен! Театр — диктатура одного человека. Нашему театру 21 год. Сколько я знаю частных театров, которые сыграли пару спектаклей, три-четыре месяца, появились маленькие деньги, и сразу — а давайте их разделим? И начинается: тебе больше, а мне меньше... И все разлетается. Артисты и прочие, работающие со мной, вообще не должны знать про финансовое положение театра. Я всегда говорю: вас это не касается! Идите работайте на сцену. Зарплату вы получите вовремя. Как я ее достану — тушенку продам, квартиру продам, трусы свои последние продам — не ваше дело. Не вам рассуждать, куда деваются деньги и почему я так поступаю. Почему, например, я купил театру 15 квартир. Девять из них я подарил артистам, проработавшим у меня много лет. Как я эти деньги заработал, не ваше дело. Надеюсь все-таки, что больше таких страшных потрясений, как в прошлом году, не будет и не придется мне силы прикладывать, чтобы снова собирать все в кучку. Хотя каждый день приходится кричать, ругаться. Но они же понимают, что я ору не потому, что у меня дурное настроение или я самодур. А потому что я хочу, чтобы дело наше процветало, чтобы публика была довольна и счастлива, для народа мы работаем, а не для себя. Я за кулисами им всегда говорю: уважайте публику. Люди заплатили деньги, пришли на вас смотреть, а артисты: да что ж мы пойдем им кланяться? Идите кланяйтесь и благодарите! А если вам трудно — пожалуйтесь шахтерам. Им, наверное, очень легко... Так что я с ними круто разговариваю — иначе не получится.

— Сейчас, когда мы изолируемся от Запада, да и в целом жизнь сильно меняется, у вас есть мысли, как дальше российский театр будет развиваться?

— Вся эта ситуация, конечно, выявила людей. Мы разделились, разругались страшно. Меня все прокляли на Западе. Товарищ из Америки, мы с ним дружили раньше, пишет: «В Москву полетел? На ворованном боинге?» Я сначала не понял, о чем это. Потом ответил — я ничего ни у кого не воровал, и забанил его. Да идите все!

Мне кажется, сегодня для театра есть две пропасти, в которые он может упасть. Одна — свалиться в развлечения, ха-ца-ца, танцуем без конца, и ничего больше не происходит. Другая — а давайте превратим театр в агитплощадку или митинг, давайте там начнем кричать и выполнять задачу, которой занимаются СМИ. Как пройти по лезвию ножа, ни туда, ни сюда не свалиться? Не знаю. Дело надо делать, создавать художественный мир. И прежде всего людям надежду дарить. Вот сидят перед тобой 500 человек в зале, ну вот давайте всех раздавим? Чтобы вышли подавленные и пошли домой, рыдая? Зачем это? Пусть они посмеются, в конце пусть поплачут и задумаются. Что-то должно произойти... Не знаю, как объяснить. Но хоп-хоп-дри-ца-ца и ничего не происходит — тоже так нельзя... Театр будет развиваться, как-то будет. Будем жить!

— А у вас есть возможность, например, в Азию ездить на гастроли?

— Ни на какие гастроли мы пока не собираемся. Всю Европу мы объездили, в Польше раз двадцать были, десять раз во Франции, играли в знаменитом театре «Одеон», были в Румынии, Израиле, Венгрии, Германии, Болгарии, Сербии... Но это же забот сколько — визы, самолеты, грузить декорации... Да пропади оно все пропадом! Поехать в Иран, Китай? Пока нет, а там посмотрим. Куда-то обязательно поедем.

— Вот в Москву же приехали!

— Рассказать вам, сколько забот было? Я уж не буду. Показал бы вам выкладку финансовую — слезами облиться...

— Но вы же заработаете?

— Вот сегодня мне пришел отчет (в момент интервью — 18 января, шестой день гастролей. — «Культура»), мы заработали 11 миллионов 666 тысяч рублей. Полные аншлаги были на спектаклях «Анна Каренина», «Тарас Бульба». Думаю, билеты еще подкупят, и будет 13 миллионов или 14. Половину мы отдаем театральной площадке. Так что у нас выйдет примерно по нулям, потому что сами гастроли стоят около 6–7 миллионов рублей. Раньше примерно так и получалось. Но главное, что мы сюда приехали. Приходят люди: какие-то кастинг-директора, известные артисты, Миронов с сыном приходил на детский спектакль, из Школы-студии МХАТ приходили. Реакция в зрительном зале, конечно, разная. Кто-то говорит — это ужасно, кто-то говорит — балаган. Третьи — это гениально. На вкус и цвет... Кто-то любит блины, а кто-то попову дочку. Я сам знаю цену всему этому!

Все работает на имидж театра. Извините за прозу, там, в Екатеринбурге, увеличиваются продажи билетов на наш февральский репертуар. Там у нас два маленьких зала — на 120 мест и на 42 места, а тут 500 мест, в четыре раза больше. Потом артисты наши тут все засветились ... Вот приходит ко мне наш молодой актер Никита Рыбкин, который Вронского играет и Остапа в «Тарасе Бульбе». Говорит: я был на Красной площади, боже, как красиво! Смотрю на него — какое счастье, что я смог подарить человеку радость: он на Красную площадь сходил со своей девушкой, пофотографировался. Или Даня Шулепин... Они же все поселковые. Слаще морковки ничего не ели. Что они там видели вообще? Многие на самолете в первый раз летели. Если я смог их так порадовать, да слава Тебе, Господи! Плевать на деньги и все остальное.

— Как вам менеджерские задачи удается совмещать с режиссерскими?

— Знаете, я никого не слушаю. Все эти умные администраторы говорят: «Куда ты поехал? После Нового года две недели театр должен отдыхать, у людей нет денег!» Чушь все это! Если у тебя качественный продукт, у тебя будет полный зал. Или режиссер какой-то в Москве мне говорит: ну что это, сцена совсем не разработана. Пошел на фиг, без тебя все знаю! Я не учился ни на продюсера, ни на кого, но любому директору расскажу, как руководить театром, как зарабатывать деньги, как рекламировать и все остальное. Мне все это нравится, я все это нашел методом тыка! Может, это крестьянская закалка, может, это потому, что я люблю деньги считать и не вижу в этом ничего постыдного. Табаков, Царствие ему Небесное, говорил всегда: «Уж как я денежки люблю, так их никто не любит!» Вот и я. И трачу их на театр. Когда говорят, частный театр не может себя содержать... пошли вы к черту! Как следует зарабатывает частный театр, если все организовать! Мы прекрасно живем. У артистов моих зарплата от 40 до 100 тысяч рублей. Для провинциального города это очень хорошо. Грех моим артистам жаловаться, и они все довольные, я знаю. Их зарплата примерно такая же, как в театрах областного значения, я постоянно мониторю. Конечно, не уровень Театра Вахтангова, где за выйти на сцену пару раз в месяц артист может получать по 180 тысяч рублей, плюс Собянин доплачивает каждому заслуженному по 30 тысяч. Таких денег у меня, конечно, нет.

— Как вы при этом еще успеваете преподавать и писать? Сколько вы пьес написали? Сто сорок?

— Я не размышляю, как. Я просто так живу. И мне нравится. Вот (показывает на стенд с книгами и сувенирной продукцией от театра. — «Культура») мое собрание сочинений — 12 томов. Ни у одного живого драматурга нет собрания сочинений из 12 томов. И у меня проза еще есть, вышел сборник рассказов, сейчас я второй дописываю.

Я учился в Литинституте на семинаре Вячеслава Шугаева, окончил в 1989 году. На третьем курсе написал пьесу «Играем в фанты», ее поставили 100 театров. Я стал богат, перестал пить, и весь Литинститут меня проклял. Говорили: «Пьеса-то у тебя — г...о!» В общаге на Добролюбова, помню, Наташка из Таджикистана, она училась на драматурга, стоит со сковородкой и говорит мне: «Напишешь еще одну пьесу — я тебя убью!»

Но я всегда любил писать рассказы. Писать прозу так легко и так счастливо. Пьеса — это конструкция. Это 35 страниц — исходное событие, завязка, развязка, кульминация... А в прозе — есть какой-то стержень, но ты идешь вперед, потом свернешь туда, сюда, куда хочешь, потом возвращаешься... И ты такой свободный, мама дорогая! У меня впечатлений накопилось много, в пьесы все не всунешь. А хочется и это зафиксировать, и этого человека запомнить. Так ты делаешь бессмертными людей, которых встречаешь. Я знаю, что помру, и видеозаписи спектаклей не передадут того, что было в зрительном зале. Останется только то, что ты написал на бумаге.

— Мне показалось, вы редко говорите о детстве. А оттуда же все берется. Не любите рассказывать?

— Почему же не люблю... У меня было счастливое детство. Я родился в селе Пресногорьковка Кустанайской области, это Казахстан. Ныне за границей. Нас было пятеро детей. Старшая сестра Вера жива-здорова, живет в нашем родовом доме, ей 70 лет. Вторая сестра Надя умерла в восемь лет от менингита. Мне тогда было шесть, эти смерть и похороны меня потрясли на всю жизнь. Младшие — я и два брата, Андрей и Володя.

Просыпаешься в деревянном доме, пахнет хлебом — мама испекла, тополь зеленый шумит за окном, солнце светит, думаешь: сейчас поем и пойду на озеро купаться. И ощущение вечного лета и счастья.

Детство было бедное очень, но абсолютно счастливое. Не могу сказать голодное, ели мы хорошо, но конфет не было. Мама на день рождения, всю жизнь вспоминаю, принесла мне килограмм шоколадных конфет «Ласточка». Дом занесло снегом до самой крыши, а я натянул валенки напробоску, выскочил ее встречать. Смотрю, идет, проваливается в снег, в штанах стеганых, фуфайке, несет пакет из грубой бумаги, а в нем — шоколадные конфеты. С тех пор что бы мне ни дарили, я все время вспоминаю «Ласточку», а когда приезжаю на могилу к маме, обязательно две конфеты ей положу. Отец у меня доярок возил. В три часа ночи доярки стучали в окно, вызывали его — коровы ждать не могут. В 5–6 утра уже выгоняли коров в степь. Потом их снова доили, отец снова вез доярок на вечернюю дойку. Я ездил иногда с этими доярками, чтобы грибы собирать, пока они работают, и наслушался от них историй на всю жизнь. А мама то нянечкой в детском саду работала, то на стройке. Тоже досталось ей в жизни.

Вот вчера похоронили Инну Чурикову. В 1972 году я посмотрел фильм «Начало» с ее участием. Он меня потряс, и в восьмом классе я написал выпускное сочинение, что я хочу стать, как героиня Чуриковой, артистом. Понятно, что я участвовал в самодеятельности, выступал, и после восьмого класса поехал в Свердловск, поступил в театральное училище. Со мной учились парни и девчонки гораздо старше меня, они смеялись надо мной. Я был деревенский, говорил: ножницАми, пальцАми, стИральная машина... Я плакал, но думал: ну я вам еще покажу!

— Верите ли вы в воспитательную, назидательную функцию театра?

— Не верю. Чему я за три часа зрителя научу? Как я во взрослом человеке воспитаю чувства добрые? Театр прежде всего — это гуманизм и любовь к людям. Вот и все. Любить людей надо, как бы это пафосно ни звучало. Надежду подарить, радость, заставить улыбнуться. Вот он вышел после спектакля, оделся, идет 15 минут до метро, смотрит в асфальт и думает о чем-то хорошем. Улыбается, вспоминает спектакль. Сел в метро — тррррр — и все забыл к черту. Но эти 15 минут радости я ему подарил.

Николай Владимирович Коляда родился в 1957 году в селе Пресногорьковка в Казахской ССР. Окончил Свердловское театральное училище, Литинститут имени А.М. Горького. Автор более 140 пьес. Основатель и глава Коляда-театра в Екатеринбурге. Организатор фестиваля Коляда-plays. Заслуженный деятель искусств РФ, лауреат премии имени К.С. Станиславского. Преподает в Екатеринбургском театральном институте.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 января 2023 > № 4276613 Николай Коляда

Что с литературой?

книжное дело – на русские рельсы!

Александр Гапоненко

Обострившаяся после 24 февраля 2022 года проблема перехода от проекта строительства российской к проекту строительства русской нации требует кардинальных изменений в использовании правящей в России элитой различных социальных инструментов и институтов. Старая социальная элита маркируется чёрным знаком "иноагент" и бежит из страны, но складывается впечатление, что на её место назначаются точно такие же персоны.

Рассмотрим изменения, которые, по нашему мнению, необходимо предпринять в книгоиздании и библиотечном деле для того, чтобы построить русскую нацию. А вначале уточним некоторые теоретические вопросы и кратко опишем опыт использования этих двух социальных институтов при строительстве советской нации.

О книгоиздательстве и библиотеках

Учёные-обществоведы осмысливают, а писатели художественно осваивают окружающую действительность, а потом эта социальная элита свои идеи и эмоции излагает в текстах. Первоначально эти тексты были в виде рукописей, которые потом переписывали, чтобы обеспечить к ним доступ большого числа читателей. Рукописи хранились в специальных хранилищах – библиотеках.

Ознакомление с текстами, созданными людьми, профессионально размышлявшими и художественно осваивавшими окружающую действительность, влияет на содержание духовной и эмоциональной жизни других людей – масс, меняет их поведение. В результате формируется более сложная социальная общность. Как писал Карл Маркс в статье "К критике гегелевской философии права" (1844 г.): "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами».

С появлением техники печатания скорость изготовления копий текстов возрастает, они приобретают книжную форму. Книги распространялись среди большего числа читателей, чем рукописи. Расширилась сеть библиотек, хранящих тексты. Редакции по изданию книг и коллективы библиотек, работающие с книжными фондами, становятся важными социальными институтами. Они принимают участие в формировании таких сложных форм социальной общности, как народ и нация.

Непосредственно на поведение человека влияют книги религиозного, общественно-политического, художественного содержания, учебники, то есть гуманитарная, в широком смысле этого слова, литература. Наряду с ней издаётся и справочная, технологическая, естественно-научная литература.

К началу ХХ века в Российской империи сложилась развитая система частных и государственных книгоиздательств и библиотек, которые обслуживали интересы великорусского народа, участвовали в формировании русской нации. Две трети всех издаваемых в империи книг имели гуманитарную направленность. Наибольшее количество наименований изданных книг приходилось на духовно-религиозную литературу, за ней следовало издание произведений художественной, в основном русской, литературы. Обществоведческие произведения оппозиционного самодержавию характера в стране также публиковались, за исключением тех книг, которые призывали к свержению господствующего режима (большевистские и анархистские). Однако проект построения русской нации не был завершён отчасти потому, что дворянско-буржуазная элита не смогла охватить действием русских социальных инструментов и институтов всё население империи, в составе которого была критически высока доля иноэтнических и иноконфессиональных элементов.

В октябре 1917 года пришедшие к власти большевистские элиты стали реализовывать проект строительства советской нации, в котором великороссы были лишены статуса государствообразующего этноса, стали донорами для других этносов в экономическом и социальном плане.

Книгоиздание и библиотеки как институты советского строительства

Придя к власти, большевистские элиты стали оказывать сильное политическое давление на Русскую православную церковь (РПЦ), которая была важнейшим институтом формирования великорусского народа. Они опасались, что РПЦ будет препятствовать распространению в массах коммунистических идей, которые носили характер верований. Большинство храмов и монастырей властями были закрыты, священники и монахи репрессированы, издание духовных книг прекратилось, а те, что хранились в библиотеках, были уничтожены.

В то же время большевики приложили немало усилий для распространения в народе грамотности, прививали ему навыки чтения светской литературы, в том числе книг, активно развивали сеть книгоиздательств и библиотек. Эта политика называлась "культурная революция" и была направлена на формирование квалифицированной рабочей силы, в которой нуждались промышленность и сельское хозяйство. В качестве дополнительного эффекта культурная революция открывала возможности для ведения агитационной и пропагандистской работы по внедрению в сознание масс коммунистических идей.

В 20-е годы ХХ века было запрещено издание книг авторов, придерживавшихся дворянских и буржуазных взглядов, переводы западной обществоведческой литературы, работы русских духовных мыслителей. В 30-е годы стали запрещать издание произведений авторов, принадлежавших к оппозиционным крыльям в самой большевистской партии – Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, А.А. Богданова. Они изымались из общественных библиотек и уничтожались. В конце 50-х годов в список литературы ограниченного доступа попали произведения И.В. Сталина, а в конце 60-х – речи и книги Н.С. Хрущёва.

В СССР за все годы его существования было выпущено около 4 млн наименований книг и брошюр общим тиражом 74 442 млн экз. (Печать СССР в 1990 году: Статистический сборник. Москва: Финансы и статистика, 1991). Советские люди стали самыми читающими в мире. В 1988 году в стране насчитывалось 330 тыс. библиотек с общим фондом 5,6 млрд единиц хранения, которые обслуживали 220 млн человек. Однако массовыми библиотеками всех ведомств пользовалось только 54% населения, поскольку сеть не охватывала всю территорию страны. Выходило, что многие читатели были записаны сразу в нескольких библиотеках (Библиотеки реализуют решения XXVII съезда КПСС // Актуальные вопросы библиотечной работы. Теория и практика: Сборник, 1988).

В 1985 году в СССР из всех изданных книг на общественно-политическую литературу приходилось 11,8%, на художественную – 49,1%, на образование, культуру и искусство – 7,5% всех тиражей. Наибольший тираж был у произведений классиков марксизма-ленинизма – около 720 млн экз. Они издавались на русском языке и на языках народов СССР, иностранных языках, чтобы обеспечить распространение по всему миру. К общественно-политической литературе относились и материалы партийных съездов и конференций, статьи, доклады руководителей партии и государства, которые издавались большими тиражами.

Работа советских обществоведов компартией жёстко регламентировалась, никаких дополнений в марксистско-ленинскую теорию они делать не имели права. Публиковались только те книги, которые комментировали классиков. Доступа к соответствующей западной литературе советские обществоведы почти не имели. По этим причинам их произведения стали носить начётнический, догматический характер, перестали серьёзно влиять на поведение как элит, так и масс советских людей.

Второе место в рейтинге издаваемости в советское время занимали произведения русских классиков. Тиражом более 50 млн экз. в советское время были изданы произведения Л.Н. Толстого, А.С. Пушкина, А.П. Чехова, И.С. Тургенева, Н.В. Гоголя, М.Ю. Лермонтова, Н.А. Некрасова, И.А. Крылова, А.И. Куприна, Ф.М. Достоевского. Это были колоссы русской классической литературы, которые формировали русский взгляд на жизнь у советского человека. Произведения советских авторов выходили меньшими, но тоже огромными тиражами. Тиражом более 25 млн экз. были изданы работы А.М. Горького, А.Н. Толстого, В.В. Маяковского, М.А. Шолохова, А.А. Фадеева, Н.А. Островского, В.П. Катаева, А.С. Серафимовича, К.М. Симонова, М.М. Пришвина, Б.Н. Полевого, К.Г. Паустовского. Это тоже были мастера слова, но их произведения формировали моральные установки и духовный мир уже не русского, а советского человека.

Детская литература воспитывала подрастающее поколение советской нации. Такой книгой была, например, трилогия В.А. Осеевой "Васёк Трубачёв и его товарищи". Московский школьник Васёк служил образцом для подражания миллионам советских детей. Тиражами более 50 млн издавались книги таких детских авторов, как С.Я. Маршак, А.П. Гайдар, К.И. Чуковский, С.В. Михалков, А.Л. Барто, В.В. Бианки, Н.Н. Носов, Б.С. Житков.

Русская тема не ушла совсем из советской литературы, но поднималась косвенно в произведениях писателей, как их замаскировано называли, деревенщиков. Это В.Г. Распутин, В.П. Астафьев, Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, С.П. Залыгин, В.В. Личутин, Б.А. Можаев, Е.И. Носов, В.М. Шукшин. Картины русской истории писали в своих романах и повестях Ю.Н. Тынянов, В.С. Пикуль, А.С. Новиков-Прибой, В.В. Иванов, И.И. Лажечников, Б.Л. Васильев, В.О. Богомолов. Однако осмыслению в исторических романах подлежали только "старые времена". Тиражи книг этой группы писателей были несравнимы с тиражами книг писателей, работавших исключительно над "формированием" духовного мира советского человека.

Большие тиражи художественной литературы, наличие книг в общественных и личных библиотеках, изучение значительного числа произведений в школьных программах были действенными инструментами влияния на модели поведения советских людей.

Основная масса книг издавалась на русском языке, но переводилась и на большую часть языков народов СССР. Этим обеспечивалось не только изучение русского языка, но и формирование единой духовной повестки дня для всех этносов, входивших в состав советской нации. Помимо этого, значительное число текстов, написанных авторами из числа малых этносов, переводилось на русский язык и на языки других народов. Этим достигалось взаимное культурное проникновение или, как определяли коммунистические идеологи, "развитие советской по содержанию и национальной по форме культуры".

Такого рода интернациональная, по предположению коммунистов, культурная политика вела к ускоренному развитию этнического самосознания малых этносов. В сфере книгоиздания она выражалась в выпуске непомерно большими тиражами произведений малозначимых авторов только за то, что они принадлежали к этническим меньшинствам. Например, тиражом более 2 млн экз. в советское время были изданы произведения Янки Купалы, Т.Г. Шевченко, М.М. Коцюбинского, И.Я. Франко, Пятраса Цвирки, Панаса Мирного, Марко Вовчок. Трудно оценить это иначе, как искусственную "возгонку" украинского самосознания и подталкивание развития украинского народа в украинскую нацию. Эта же линия проводилась в отношении латышских, эстонских, литовских, закавказских авторов. В Средней Азии не было большого числа современных писателей, так многомиллионными тиражами печатались произведения средневековых авторов – Алишера Навои, Низами Гянджеви. Бесспорно, Навои и Низами создали высокохудожественные произведения, но распространение их массовыми тиражами на языках среднеазиатских народов также искусственно ускоряло развитие этнического самосознания этих народов.

Именно в результате такой культурной политики и произошёл раскол советской нации на составные этнические элементы. Надо добавить сюда и республиканский кинематограф, обучение в высшей школе на национальных языках, материальную поддержку национальной музыки, живописи, музейного дела, театров, периодических изданий, науки за счёт перераспределения материальных средств, созданных другими этносами.

Тиражи книг в советское время были большими, и это давало возможность платить авторам достойные гонорары, которые позволяли неплохо существовать и создавать новые произведения. Для управления достаточно разномастной когортой писателей в СССР в 1934 году был создан Союз писателей СССР, а затем и местные Союзы писателей. При них существовали литературные фонды, которые оказывали авторам поддержку в обеспечении жильём, дачами, медицинским и курортным обслуживанием, в снабжении дефицитными промышленными товарами и продуктами питания. Авторы лучших произведений награждались престижными премиями.

Писатели были важной составной частью советской социальной элиты. Взамен повышенных материальных и социальных благ от писателей требовалась лояльность в отношении социалистического строя. Отметим, что и работавшие в рамках коммунистической доктрины академики и профессора обществоведения также не были обижены советской властью и входили в круг советских элит по материальному обеспечению и социальному престижу.

Советский читатель мог свободно знакомиться с произведениями зарубежных авторов. На русский язык и языки народов СССР переводилось огромное число иностранных книг. Наиболее интересным был проект издания 200-томной "Библиотеки всемирной литературы". В ней были представлены 3235 авторов из более чем 80 стран с 26 000 произведений, тираж серии составил более 60 млн экз.

Номенклатура книг, которые издавались в советское время, контролировалась партийными органами. Они не допускали издания текстов, в которых критиковалась советская власть либо имевших низкие художественные качества, подрывавших основы общественной морали.

С началом перестройки те книги, что были написаны, так сказать, в стол, стали издаваться массовыми тиражами. Поначалу они хорошо раскупались – привлекал ореол запретности. Однако вскоре читатель потерял к ним интерес, поскольку советские цензурные ограничения были по большей части оправданными. Такова была, например, судьба произведений Александра Солженицына, Евгения Гинзбурга, романа "Доктор Живаго" Бориса Пастернака или "Лолиты" Владимира Набокова. Известность им создавали в советское время передачи антисоветских радиостанций вроде "Немецкой волны" или "Голоса Америки". Духовные же ценности повествования о сексуальной связи взрослого мужчины с 13-летней девочкой или фальсифицированных данных о сталинских репрессиях были невелики и советскому человеку чужды. Для сравнения: "Лолита" В.В. Набокова запрещалась во Франции, Австралии, ЮАР за "подрыв морали". А за разрушение американского образа жизни в школах США запрещали антирасистское произведение Харпер Ли "Убить пересмешника".

Публикация в эпоху перестройки ряда произведений, где в чёрных красках рисовался советский строй, ускорила распад советской нации. Достаточно назвать произведения "Дети Арбата» А.Н. Рыбакова, «Белые одежды» В.Д. Дудинцева, «Жизнь и судьба» В.С. Гроссмана, «Ночевала тучка золотая» А.И. Приставкина, «Зубр» Д.А. Гранина. Эти книги награждались престижными литературными премиями, по их сюжетам снимались кинофильмы. Альтернативный, русский взгляд на происходящую перестройку был представлен получившими власть элитами как маргинальный – "красно-коричневый".

Книгоиздание и библиотеки как институты формирования россиянства

После распада СССР пришедшая к власти в Российской Федерации элита приступила к реализации проекта строительства российской нации. Она оказалась лишённой этнического ядра, ориентированной на зарабатывание денег и неуёмное материальное потребление, информированной, но мало рефлексирующей, эмоционально слаборазвитой. Под это видение будущего стали "обрабатываться" проживающие на территории страны граждане, в том числе и с помощью книгоиздания и библиотек.

Надо отметить снятие в постсоветской России запретов на публикацию религиозной литературы. Религия должна была, по замыслу новых правящих элит, отчасти заместить веру в коммунистическое будущее. Саму веру ограничили пространством храмов, не допускали широко к СМИ.

Вторым важным изменением было прекращение выпуска литературы по марксизму-ленинизму, атеизму, международному коммунистическому и профсоюзному движению, истории КПСС, литературы в помощь партийной и комсомольской учёбе, издание которой ранее гарантировалось государственным заказом. Государство также прекратило заказывать учебную литературу для профессионально-технического и высшего образования. Подготовка высококвалифицированных кадров теперь была не общественным, а частным делом.

Общее количество тиражей книг сначала упало в РФ в два-три раза, но потом восстановилось. Наполнение библиотек новыми изданиями практически прекратилось, фонды классиков марксизма-ленинизма, партийные документы были по большей части списаны и уничтожены. Вместе с закрытием предприятий закрыли и множество принадлежавших им библиотек.

В книгоиздании в России в целом выявились следующие тенденции (Печать Российской Федерации в 2021 г. Российская книжная палата. ТАСС, 2022). В 2021 году выпустили 108 тыс. наименований книг и брошюр общим тиражом 389 млн экз. Это было приблизительно в два раза выше по наименованиям и приблизительно столько же по числу экземпляров, если сравнивать с РСФСР 1990 года. Соответственно, сократились размеры тиражей каждого наименования. Основным языком изданий был русский. За ним следовали английский, испанский, французский, немецкий, итальянский, китайский, то есть те, которые были нужны в процессе осуществления экономической деятельности. С этих языков делались и основные переводы. Книг на языках народов РФ издавалось немного, как и книг на языках титульных народов бывших советских республик. С этих языков на русский также переводилось мало литературы. Проект интернационализации бывших советских народов был полностью закрыт. На это никто не обратил внимания.

По тематике изданные тиражи книг в РФ распределялись в 2021 году следующим образом: книги общественно-политического содержания – 9,1%, образование – 50,9%, художественная литература – 13,5%, детская литература – 20,8%. То есть, если не считать несколько изменённую учётную статистическую номенклатуру, то книги, которые оказывают влияние на формирование сознания человека, издаются примерно в такой же пропорции, которая была в СССР и, соответственно, в РСФСР. Только структура издаваемой художественной литературы существенно изменилась. Теперь половина издаваемых книг приходится на иностранную литературу.

Вот как выглядела двадцатка самых издаваемых в России авторов в 2021 году: Кинг Стивен, американский автор, получивший прозвище "король ужасов" – 961 тыс. экз., 1-е место; англичанин Джордж Оруэлл, автор антиутопий с явным антисоветским уклоном – 613 тыс. экз., 2-е место; немецкий сочинитель асоциальных текстов Эрих Мария Ремарк – 457 тыс. экз., 4-е место.

Из современных российских писателей создатели детективов Дарья Донцова заняла 6-е место, Татьяна Устинова – 8-е место, обойдя классика жанра Агату Кристи с её 9-м местом. Практически не отстали от Кристи скоропишущие детективщицы Татьяна Полякова – 13-е место и Александра Маринина – 14-е место. Вторую группу «королей изданий» составляют Борис Акунин, незатейливый детективщик и фантазёр на русские исторические темы, – 10-е место и Виктор Пелевин, изображающий в сюрреалистической манере окружающий его мир, – 17-е место.

Вот что об одной из наиболее популярных книг Пелевина писал либеральный критик Лев Рубинштейн: «Generation „П“» – это несколько бестолковое повествование, которое, несмотря на то что оно временами то «глючит», то «зависает», читать всё же занимательно. Жанр? Антиутопия не антиутопия. Сатира не сатира. Да в общем-то и неважно. Язык? Язык с точки зрения адептов качественной прозы – никакой. Это язык нынешнего «нового журнализма» – не без изящества, не без наблюдательности, не без бойкости и даже виртуозности, не без проницательных и парадоксальных обобщений».

Популярность творцов "россиянства" основывалась на подстраивании под примитивизм читающей публики, которая утратила художественный вкус, а также на массированную рекламную поддержку за то, что они реализуют либеральную точку зрения, разрушают русское общественное сознание.

По тексту «Generation „П“», например, был в 2011 году снят режиссером Виктором Гинзбургом одноимённый фильм. К участию в фильме привлекли талантливых актёров, правда, сюжет пришлось полностью переписать, поскольку в книге его фактически не было.

В двадцатке наиболее издаваемых в 2021 году в России авторов был и Ф.М. Достоевский — на почётном 3-м месте (612 тыс. экз.), М.А. Булгаков — на 5-м месте (455 тыс. экз.). Л.Н. Толстой осилил только 20-е место, набрав тираж 254 тыс. экз.

В номинации детской книги первенство по тиражам держал советский классик К.И. Чуковский с 975 тыс. экз., его «подпирали» англичанки Джоан Роулинг с 846 тыс. экз. и Холли Вебб с 751 тыс. экз. А.С. Пушкин, Н.Н. Носов, А.М. Волков уступали англичанкам по популярности без малого вдвое. Злые колдуны из серии романов Роулинг о Гарри Поттере численно подавили добрых царевен, выведенных в сказках Пушкина. Это не считая того, что недалеко процветает мир злой нечисти, изображаемой в книгах Татьяны Абиссин (Юшмановой), такой, например, как "Пара для принцессы вампиров". Напомню, речь идёт о литературе для детей.

Аналогичным было распределение тиражей по авторам и содержание книг всё последнее десятилетие. В рассматриваемое время средние тиражи изданий сократились в десятки раз. Это соответствующим образом снизило писательские гонорары: они больше не позволяют авторам полноценно жить и создавать новые произведения. Союзы писателей утратили функцию социальной поддержки своих членов. Отсюда засилье иностранных авторов в составе издаваемых тиражей – они получают основной гонорар в других странах. Писатели, за исключением тех, кто трудится над книгами по затуманиванию сознания читателей, исчезают как класс. Правящей российской элите они были не нужны – их вполне замещают зарубежные создатели ужастиков, детективов, боевиков, фэнтези, рассказов про наркоманов и трансвеститов.

Отдельно надо отметить судьбу книг общественно-политического содержания. Западные фонды публиковали в России за свой счёт и распределяли по научным заведениям и университетам книги, которые оказывали долгосрочное влияние на установки российских учёных-обществоведов. Вкупе с тем эти учёные получали гранты из западных фондов и вынуждены были публиковать свои работы в основном на Западе. В результате сформировалась целая плеяда "россиянских" учёных, которые не могли и не хотели осмысливать окружающую действительность и давать правящим элитам рекомендации по её изменению к лучшему. Всё это происходило на фоне общей установки на то, что в РФ нет идеологии. Она означала, что господствующую роль в общественном сознании россиян играет навязанная англосаксами колониальная идеология.

Популярность "россиянских" авторов и жанров искусно поддерживалась рекламой, премиями, которые присуждали либеральные, связанные с Западом, фонды. Это были премии «Русский Букер», «Антибукер», премии Александра Солженицына, Бориса Пастернака. СМИ либеральной направленности составляли фиктивные рейтинги популярности книг, которые проводили "россиянскую" точку зрения.

С начала 2000 года в России наметилась тенденция к сокращению тиражей книг. Отчасти это было связано с падением уровня культуры и снижением интереса к их чтению. Вторым фактором уменьшения тиражей было распространение электронных книг, которые были дешевле типографских изданий или вообще бесплатны, их было легче найти в электронных библиотеках.

Однако снижение интереса к чтению распространилось и на электронные книги. В результате молодёжь отучалась воспринимать длинные тексты, а вместе с этим осваивать заложенные в них идеи и эмоции. Она стремилась потреблять короткие информационные сообщения, но даже их не могла переварить. Развившееся у молодёжи клиповое восприятие действительности позволяло легко управлять её поведением с помощью приёмов манипулирования сознанием посредством телевидения, периодических изданий и социальных сетей.

Проблемы проведения русской линии в книгоиздательстве и библиотеках

Переход к рыночным отношениям в книгоиздательстве позволил начать выпуск в России книг великорусских духовных и светских мыслителей. Наиболее значимыми среди них были А.С. Хомяков, Н.Ф. Фёдоров, В.С. Соловьёв, В.В. Розанов, Н.О. Лосский, В.И. Вернадский, И.А. Ильин.

Затем свои работы стали публиковать О.А. Платонов, А.А. Проханов, Ю.М. Поляков, А.И. Фурсов, А.Г. Дугин, Н.А. Нарочницкая, С.Ю. Глазьев, М.А. Калашников, В.В. Аверьянов, М.Г. Делягин, В.Ю. Катасонов. Эти и десятки других значимых писателей создали набор идей и художественных образов, которые можно было положить в основу строительства не "россиянской", а русской нации. Однако книги этих авторов издавались малыми тиражами, не получали поддержки в прессе, которая оставалась либеральной, по предложенным русским сюжетам не снимали фильмов. Русские по духу, авторы получали минимальные гонорары, а то и публиковали книги за свой счёт, их не награждали престижными литературными премиями.

Очевидна необходимость вмешательства государства в издательский процесс, например, путём установления налога на публикацию художественных произведений иностранных авторов и перераспределения полученных средств на выплату гонораров отечественным писателям. Писатели как элемент социальной элиты должны быть в России восстановлены.

Пропаганда гомосексуализма в России была недавно законодательно запрещена, поскольку он был признан средством подавления способности русской нации к физическому воспроизводству. Необходимо и введение цензуры на публикацию произведений, распространяющих сатанизм, в широком смысле этого слова. Ведь облачённая в художественные образы нечистая сила точно так же убивает души людей, как пропаганда гомосексуализма, наркотиков, табака, алкоголя убивает их тела. Во всяком случае, детей точно нужно оградить от действия колдунов и вампиров, даже если их напускают не Роулинг, а Юшманова.

Рассматривая более широко проблему формирования русской нации, мы видим, что русских по духу писателей и мыслителей не допускают в состав официально признанной и материально поддерживаемой социальной элиты. Последняя оставалась в основной своей массе "россиянской". Ведь редакторы книжных и периодических изданий, директора библиотек (музеев, театров, телеканалов, киностудий) не получали ещё чёрных меток "иноагент" за свою антирусскую деятельность.

Очевидно, что государство должно взять на себя создание единого фонда электронных изданий на русском языке со свободным доступом к нему читателей. Особенно важно это в отношении общественно-политических, энциклопедических текстов.

Западный проект "Википедия", к примеру, в современном мире имеет огромное влияние на выработку духовных ориентиров её читателей. Русский вариант этой электронной энциклопедии после февраля 2022 года мгновенно стал антирусским. Поэтому в июне 2022 года открылся проект "Руниверсалис". Пока он заполняется в основном посредством механического переноса статей из "Википедии" и только в малой степени – оригинальными статьями. Одновременно идёт "чистка" русофобских текстов, перенесённых из "Википедии".

Невозможно описать в одной статье всю проблематику перевода книгоиздания и библиотечного дела на русские рельсы, но хотелось бы инициировать дискуссию на эту тему.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 января 2023 > № 4274529 Александр Гапоненко

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева «МИЦ Известия», 25 января 2023 года

Вопрос: Пригласили ли власти Польши представителей Российской Федерации на памятные мероприятия в честь годовщины освобождения Красной армией концлагеря Освенцим? И что представительства Российской Федерации в Польше планируют провести в дни памяти жертв Холокоста?

Ответ: Такое приглашение в посольство не поступало. Как следует из информации, размещенной на сайте музея «Аушвиц-Биркенау», в помещении, где будет проходить основное мероприятие, количество мест ограниченно, и они предназначаются прежде всего для приглашенных бывших узников лагеря смерти. До 2021 года в программу таких мероприятий включались выступления глав дипмиссий Израиля и России в Польше. С 2022 года нам слово не предоставляется, соответственно, в отсутствие посла России, как это повелось в последние годы, некому будет напомнить о том, что Аушвиц освобождала Красная армия.

С мая 2022 года закрыта российская экспозиция в музее, так как ее куратор – Музей Победы в Москве – из-за западных санкций не может переводить в Польшу плату за ее обслуживание, а дирекция музея отказывается согласовывать альтернативные варианты решения этого вопроса. В этой связи содержание экспозиции в виртуальном формате размещено на сайтах посольства и генконсульства России в Кракове.

27 января генеральный консул России в Кракове С.Г.Линевич возложит венки к памятнику погибшим советским узникам Аушвица на территории бывшего лагеря и на могилы советских воинов, павших при освобождении Освенцима, на городском кладбище.

Вопрос: Экс-посол Польши в Российской Федерации К.Пелчинска-Наленч заявила, что все страны Евросоюза и США должны «выслать» российских послов. Таким образом дипломат предложила понизить уровень дипломатических отношений. С середины января понижение дипотношений происходит с Эстонией и Латвией. Насколько реальна перспектива, предложенная К.Пелчинска-Наленч? И намерена ли Российская Федерация первой понизить уровень отношений с Варшавой?

Ответ: Мы в принципе не инициируем разрыва или понижения уровня дипотношений, а лишь адекватно и жестко реагируем на недружественные действия наших западных «‎непартнеров»‎. В принципе, с их стороны в нынешней ситуации можно ждать чего угодно, но и мы давно готовы к любому варианту развития событий.

Вопрос: Ранее руководство Польши заявило о желании поставить Украине немецкие танки «Leopard». Будет ли Российская Федерация в таком случае рассматривать Варшаву в качестве стороны конфликта? И как это в целом скажется на отношениях России и Польши?

Ответ: Польские официальные лица заявляли, что их страна в прошлом году передала Украине порядка 300 танков (советских Т-72 и их полонизированной модификации). Добавление к ним 14 немецких машин принципиально ничего не изменит. Де-факто «коллективный Запад», в том числе Польша, уже давно ведет против России на Украине «войну по доверенности» руками украинцев. Понятно, что и в наших отношениях с Варшавой по существу ничего не поменяется.

Вопрос: Страны «большой семерки» и их союзники, включая Польшу, согласовали ограничение цены на российскую нефть в размере 60 долл. за баррель. В ответ на это Президент России В.В.Путин подписал указ, запрещающий с 1 февраля на пять месяцев поставки сырой нефти и нефтепродуктов странам, присоединившимся к рестрикциям. Продолжает ли Польша сейчас закупать российские энергоресурсы и сможет ли Варшава полностью отказаться от поставок энергоносителей из Российской Федерации?

Ответ: Польша продолжает покупать российскую нефть, поступающую по нефтепроводу «Дружба» – на трубопроводные поставки ценовой потолок не распространяется, – а также российские нефтепродукты, в отношении которых введенное ЕС эмбарго вступает в силу с 5 февраля этого года. Отказаться совсем от российских энергоносителей Польша, конечно, может – ценой немалых переплат за их покупку у альтернативных поставщиков, по принципу «назло клятым москалям отморозим себе уши». Но, как у нас говорят, было бы желание, а дурное дело – нехитрое…

Вопрос: Насколько сократился товарооборот Российской Федерации и Польши в 2022 году?

Ответ: Полных данных за 2022 год пока нет, за первые три квартала наш импорт из Польши сократился более чем на 40%, экспорт вырос на 8,5% в основном за счет удорожания поставляемых туда российских нефти и нефтепродуктов, а до апреля – также газа.

Вопрос: Есть ли сферы, в которых Россия и Польша сохраняют сотрудничество?

Ответ: Взаимодействуем по необходимости, когда того требуют обстоятельства.

НАТО видит в Прибалтике поле боя

Политически близорукая политика «лимитрофов» превратила население их стран в заложника геополитических игр США и Великобритании.

Русофобия в настоящее время возведена в странах Прибалтики в ранг официальной политики и процветает во всех трёх бывших советских республиках. Вспомним, как в прошлом году президент Латвии Эгилс Левитс призвал изолировать нелояльных к государству русских, а официальный Вильнюс запретил транзит ряда российских товаров в Калининградскую область через литовскую территорию. В свою очередь правительство Эстонии выделило в этом году более 900 тысяч евро на демонтаж и перенос военных монументов времён СССР, поскольку они якобы служат «поддержкой или оправданием оккупационному режиму и актам агрессии».

Страны Прибалтики призывают к обнулению всех контактов государств-членов НАТО и США с Россией, прекращению всех встреч и консультаций. По сути дела, они призывают готовиться к войне. Сами же они, судя по их действиям, уже активно включились в подготовку прямого военного столкновения и целеустремлённо ведут её по нескольким направлениям.

Прежде всего это выражается в оказании военной помощи киевскому режиму, который цинично используется коллективным Западом в целях ослабления Российской Федерации. Это продемонстрировала встреча в Таллине, состоявшаяся 19 января. Представители министерств обороны девяти европейских стран, в том числе трёх прибалтийских республик, выпустили совместное заявление, именуемое «Таллиннским обещанием» (The Tallinn Pledge), в котором призвали к резкому усилению военной поддержки украинского воинства, которое в январе потерпело новые поражения и со всё большим напряжением и потерями удерживает фронт.

Латвия обязалась подготовить к поставке несколько десятков ПЗРК Stinger, два вертолёта Mи-17, пулемёты с боеприпасами, нескольких десятков БпЛА, запчасти для самоходных гаубиц M109. В этом году планируется обучить около двух тысяч украинских солдат. Рига уже выделила украинскому воинству различных вооружений и боеприпасов на сумму 250 млн евро, что составило одну треть военного бюджета страны. И это при том, что инфляция в Латвии достигла 22,2 процента в годовом измерении!

Новый пакет военной помощи Литвы будет состоять из нескольких десятков устаревших 40-мм зенитных орудий L-70 с боеприпасами, двух вертолётов Ми-8. 40 млн евро Вильнюс потратит на закупки для украинских военных БпЛА и средств борьбы с БпЛА, оптических и тепловизионных приборов. Общая стоимость пакета – 125 млн евро.

Эстонский пакет помощи состоит прежде всего из «десятков 155-мм гаубиц FH-70 и 122-мм гаубиц Д-30, тысяч 155-мм артиллерийских выстрелов». На Украину отправят также «сотни» РПГ Carl Gustaf M2 (эта модель разработана аж в 1964 году!) с боезапасом. Общая стоимость – около 113 млн евро. Продолжится подготовка «сотен военнослужащих вооружённых сил Украины».

Прибалтийские власти в антироссийском раже не обращают внимание на растущие финансовые трудности своих стран. Разглагольствуя о некоей агрессивности России, они, вопреки интересам национального социально-экономического развития, выделяют огромные средства как на наполнение военных арсеналов, так и на оснащение вооружённых сил новыми видами боевой техники. Это только приветствуется их старшими партнёрами по НАТО, чьи военно-промышленные компании получают от этого огромные прибыли.

Несмотря на галопирующую инфляцию в стране, Эстония демонстрирует готовность выделять на военные цели более 3 процентов ВВП, намного превысив минимальный двухпроцентный уровень, рекомендованный в рамках НАТО каждой стране. По словам представителя министерства обороны Эстонии Кусти Сальма, в оборонный бюджет на следующие четыре года поступит дополнительно 1,6 млрд евро. «Если подсчитать вклад союзников, эта цифра составляет около 2 млрд евро. Львиная доля идёт на увеличение резерва боеприпасов и на потенциал ведения стрельбы с закрытых позиций – это возможность влиять на противника на расстоянии, возможность создавать стратегические дилеммы для противника и значительно повышать ему стоимость нападения на Эстонию», – сказал при этом эстонский чиновник.

Таллин уже закупил в США у корпорации Lockheed Martin РСЗО M142 HIMARS на сумму в двести миллионов долларов – в эту цену входят шесть пусковых установок с боеприпасами, средства связи, обучение, обслуживание систем на протяжении всего срока эксплуатации. Контракт предполагает поставку высокоточных боеприпасов с дальностью стрельбы 70–300 км.

Не отстаёт от Эстонии и Литва. В этом году бюджет оборонного ведомства составит 1,77 млрд евро, что равно рекордным 2,63 процента ВВП. Впервые Литва входит в лидирующую по военным ассигнованиям «пятёрку» членов НАТО. 9,8 млн евро из этих средств минобороны Литвы планирует израсходовать на покупку испанских 120-мм миномётов. «Приобретение призвано усилить огневую поддержку мотопехоты», – заявил министр Арвидас Анушаускас.

Им также объявлено, что Литва якобы первой в мире (после США) приобретёт беспилотники Switchblade 600 американского производства с дальностью поражения целей до 40 километров. А к 2025 году будут закуплены восемь установок HIMARS на сумму 60 млн евро.

Латвия также вооружается. В этом году её военные расходы составят 2,25 процента от ВВП, а 2024 году – 2,4 процента. Эти средства пойдут, как отмечают в минобороны этой страны, на повышение боевых возможностей вооружённых сил, в том числе на обеспечение логистики и снабжения, внедрение беспилотных систем, приобретение комплексов ПВО средней дальности, развитие механизированного потенциала сухопутных войск, укрепление кибербезопасности. Сообщается, что шведская компания Saab уже получила заказ от латвийского военного ведомства на боеприпасы к шведским противотанковым гранатомётам Carl Gustaf.

Однако какие бы меры ни принимали прибалты по наращиванию своего военного потенциала, для них очевидна мизерность возможностей их армий. Поэтому правящие круги «лимитрофов» выступают за увеличение присутствия на своей территории вооружённых сил НАТО. Министры обороны Эстонии, Латвии и Литвы на встрече, которая состоялась на днях в Таллине, выступили за дальнейшее наращивание военного присутствия НАТО в регионе и укрепление сил передового базирования на восточном фланге альянса. И в частности они считают необходимым размещение на своей территории солидного резерва боеприпасов.

Естественно, эти настроения активно поддерживаются Соединёнными Штатами и натовским руководством, рассматривающими Балтию в качестве одного из плацдармов агрессии против России.

Как известно, в настоящее время в Латвии, Литве и Эстнонии находятся три многонациональные боевые группы НАТО батальонного уровня. Боевую группу в Эстонии возглавляет Великобритания, её же подразделения составляют ядро группы. В феврале прошлого года Великобритания развернула в Эстонии вне рамок НАТО на ротационной основе вторую боевую группу.

В самой Эстонии впервые в её новейшей истории в составе сухопутных войск создаётся дивизия. Её костяк составят две имеющиеся пехотные бригады. В состав нового соединения, видимо, войдут и размещённые на эстонской территории натовские подразделения. «Процесс создания дивизии начат, ведутся переговоры со странами-союзниками относительно их вклада. Последний может включать в себя предоставление персонала для штаба дивизии, дополнительных манёвренных частей и подразделений боевой поддержки – например, противовоздушной обороны или для стрельбы с закрытых позиций», – заявил заместитель командующего силами обороны Эстонии генерал-майор Вейко-Велло Пальм.

В Латвии многонациональная боевая группа, возглавляемая Канадой, насчитывает более 1,8 тысячи военнослужащих, то есть она значительно превысила «габариты» усиленного батальона. Страны НАТО представлены военнослужащими большой группы стран, включая Испанию и Италию. ПВО группировки обеспечивает испанская батарея, оснащённая ЗРК малой дальности NASAMS.

В Литве расположена многонациональная боевая группа НАТО численностью около 1800 военно­служащих – из Германии, Бельгии, Чехии, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии. Командует группой офицер бундесвера, который выделил самый большой контингент – усиленный батальон (около 850 солдат).

На саммите НАТО 2022 года в Мадриде было принято решение расширить многонациональные боевые группы с батальонного до бригадного масштаба, то есть они достигнут численности не менее трёх тысяч военнослужащих и будут располагать дивизионами ствольной и реактивной артиллерии. Также была согласована новая модель вооружённых сил НАТО, которая предполагает большее число контингентов высокой степени готовности. Намечено принять и дополнительные меры, направленные на повышение способности НАТО оперативно усиливать союзников на востоке.

Фактически НАТО в Южной Балтии формирует силы, способные развернуть 100 тысяч военнослужащих в срок до 10 дней и ещё 200 тысяч – в срок 10–30 дней. Для ускорения передислокации создаются, с учётом украинского опыта, предварительно складированные запасы вооружения и военной техники, а также боеприпасов и другого снаряжения.

Прибалтийские власти не скрывают, что хотели бы, чтобы эти силы постоянно находились на территории их стран. Поэтому они расширяют инфраструктуру, необходимую для размещения многонациональных формирований бригадного и дивизионного уровней. В качестве первоочередных задач в этом плане названы дорожное сообщение и железнодорожные пути, а также мосты и узкие участки на стратегически важных маршрутах, которые в настоящее время непригодны для перевозки военной техники.

Переброска американских войск в балтийский регион будет осуществляться морским путём, в том числе через голландский порт Флиссинген, а затем по наземным коммуникациям. Также сообщалось, что США утвердили специальный план усиления военного присутствия в странах Балтии, который предусматривает, что американские подразделения будут находиться здесь без перерывов на ротационной основе. В Латвии местом их расположения избраны военные базы в Адажи и Лиелварде.

В натовских штабах отдают себе отчёт в том, что «слабое звено» в их оперативных планах на особый период – так называемый сувалковский коридор. Это участок местности протяжённостью около 100 километров, по которому проходит граница Польши с Литвой (севернее находится Калининградская область РФ, южнее – Белоруссия). Поэтому уже в мирное время на территории натовской Прибалтики создаются запасы оружия и боеприпасов.

В Литве в городе Пабраде сейчас развёрнут на ротационной основе американский мотопехотный батальон. А в Эстонию недавно прибыла американская пехотная рота, которую разместили в расположении 2-й пехотной бригады сил обороны (в городе Выру), и взвод HIMARS, местом дислокации которого стала 1-я пехотная бригада (в военном городке Тапа).

По признанию эстонского министра обороны Ханно Певкура, их прибытие значительно укрепляет позиции НАТО в регионе. Североатлантический альянс сегодня особо и не скрывает, что готовится к полномасштабной конфронтации с Российской Федерацией, в случае которой территории прибалтийских республик уготована роль поля боя. Чем это чревато для населения этих стран, объяснять, думается, нет необходимости.

Сергей Нестеров

Скрежет танков

вопрос поставки – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии

Илья Титов

Случилось уже привычное чудо переквалификации: все эксперты в боевой тактике, ранее бывшие энергетиками, вирусологами, превратились в танковых дел мастеров. Причиной всему — главная тема недели: суета вокруг «Леопардов» и «Абрамсов», а также встреча на базе Рамштайн, прошедшая 20 января. На собрании контактной группы, созданной прошлой весной по инициативе министра обороны США Ллойда Остина, обсуждалось, чем ещё можно помочь Украине. Интерес в данном случае вызывали два аспекта этой встречи: то, почему о ней стоило бы говорить, и то, почему о ней говорили.

Начнём со второго. Любые встречи, саммиты, случайные столкновения на улице и сеансы телепатической связи руководителей западных стран принято связывать с ситуацией на фронтах Новороссии. Аналитики всех мастей тщательно измеряют пройденные войсками расстояния, на основании чего делаются выводы о возможных решениях натовских вояк и сообщениях говорящих голов.

Вера в важного белого господина, а также во взаимозависимость военных манёвров и решений на Рамштайне простительна нашим мятежным соседям, но никак не нам. Итак, если обращаться к красивой легенде о судьбоносной встрече на базе Рамштайн (сколько этих судьбоносных встреч мы видели за последний год?), то всё очень важно. Фронт пришёл в движение, огромные объёмы живой силы выступили в бой, летят самолёты и танки горят. Параллельно с этим в Европе (не в США, это важно) никак не желают мириться с очевидным фактом: украинский кризис, даже в случае его немедленного прекращения, уже отравил почву в прекрасном европейском саду. И вот, в свете этих двух принципов (и того, как на них можно смотреть с обеих сторон конфликта), выросла легенда о том, как на военной базе рядом с городом Кайзерслаутерн соберутся важные люди и всё решат. У нас говорили, что они решат наконец-то бросить жёлто-синий чемодан без ручки (видимо, для этого продолжают выделять десятки миллиардов), у них сладко мечтали о вертолётах, геликоптерах и прочих «гвынтокрылах», которые им вот-вот выделят в количествах, достаточных для штурма Магадана. Особый интерес представляли танки – танковый вопрос обсуждался на самом высоком уровне. Среди великого множества наименований на поверхность болота дискуссий всплыли два имени: американский M1 Abrams и немецкий Leopard 2.

Обсуждение предоставления этих танков шло долго и нудно, но в итоге не привело к самим поставкам. На то есть целый ряд причин, многократно упомянутых в прессе. Да, «Абрамсы» и «Леопарды» (как и любая техника сложнее тачанки) требуют обучения персонала, обслуживания и соответствующей инфраструктуры, которой у Украины нет, а таскать через Польшу неудобно. Да, предоставление этих танков в оговариваемых количествах едва ли способно изменить расклад сил даже в локальном контексте. Да – и это явно следует из предыдущего пункта – потеря массового, пусть и устаревшего, оружия нежелательна ни немцам, ни американцам: помимо антирекламы продукции собственного ВПК, они вовсю избегают почти неизбежного попадания боевой единицы в руки жадного до подробностей врага. Всё это мы слышали от разного рода военных экспертов, читали таблицы сопоставления характеристик, углублялись в историю моделей. Всё это в данном случае не имеет значения. Вопрос поставки танков выходит далеко за пределы рассуждений о технических характеристиках той или иной машины – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии.

Теперь же вспомним о том, почему о суете вокруг Рамштайна действительно стоит говорить. «Раскол Запада» - слишком громкое и слишком заезженное понятие, чтобы использовать его всерьёз, но по вопросу передачи танков возникло что-то отдалённо напоминающее этот самый раскол. Говорить в 2023 году про европейское единство просто неприлично, но в прошлом году определённые новости напоминали нам о пасторальных сюжетах начала нулевых, когда в брюссельскую утопию ещё верили. Единый фронт санкционного давления, однозначно жёсткая риторика, всеобщая решимость поддерживать «жертву агрессии» - на фоне всего этого меркли даже венгерский демарш и тот факт, что европейские страны продолжали и продолжают торговать с Россией, покупая эстонскую нефть и продавая казахскую электронику.

Так вот, в вопросе поставки танков впервые за долгое время раскол между странами вышел на уровень топ-чиновников: глав государств, дипломатических блоков и оборонных ведомств. Германия в лице своего канцлера попыталась слиться. Причём заявлений, напрямую утверждавших это, Шольцем сделано не было: просто в один момент западная (преимущественно американская) пресса принялась раскручивать тему нежелания Шольца мчаться на выручку Украине. После журналистов эту тему начали поднимать депутаты бундестага и чиновники Берлемона (Штаб-квартира Европейской комиссии — Прим. ред.): от их провокационных вопросов некуда было деваться. Немецкие танки нельзя было поставлять без разрешения Берлина, а Берлин в лице нового министра обороны ФРГ Бориса Писториуса вовсю тянул время, утверждая, что в Германии решили пересчитать свои запасы «Леопардов».

19 января, незадолго до встречи на Рамштайне, немецкое издание Suddeutsche Zeitung сообщило, что Шольц согласился-таки поставить танки, но сразу после того, как американцы пришлют украинцам свои «Абрамсы». Такое неприкрытое хамство переполошило европейский улей. Срочные сообщения военных экспертов и отставных генералов (имеющих за плечами триумфы Ирака и Афганистана), в которых те разбирали тонкости психологии Шольца, запуганного, по их словам, Владимиром Путиным, заполнили полосы британских газет. На материке прогрессивная пресса придерживалась другого взгляда: по её сведениям, Шольц не запуган российским президентом, а работает в тандеме с ним, а то и вовсе на него. Глава европейской дипломатии Боррель в беседе с испанским изданием El Diario заявил, что танков Украине не видать только из-за позиции Германии: мол, если бы не эти немцы, мы бы удовлетворили все требования братского народа. Братский народ, к слову, просил для успешного контрнаступления три сотни современных танков – одних только Leopard 2 президент Зеленский затребовал у Германии 88 штук (украинцы и немцы очень любят это число). Для понимания аппетитов: Германия вообще располагает 312 единицами Leopard 2 всех модификаций, при этом, по данным прошлого года, 99 из них проходили ремонт или модернизацию. В этом свете нарушение субординации вполне объяснимо: если США устами своих представителей в прессе и в управляющих кругах ЕС так рвётся делиться чужими танками, почему бы не подогнать свои, покуда их намного больше.

Но для США проявление власти – вопрос принципа. Разговоры о том, что это в перспективе поможет нагрузить американский ВПК, готовый любезно продать свои танки взамен отданных «Леопардов», имеют лишь второстепенное значение.

Точно так же на второй план отходят нелепые оправдания германских чиновников: 22 января главная дипломатка Германии Анналена Бербок заявила, что Германия не станет возражать против поставок танков через третьи страны, да и вообще — «всякое может быть». Сейчас Америке принципиально важно проявить жёсткость, заставить своего младшего партнёра сделать то, чего не желает делать сам Вашингтон.

Несгибаемость Шольца может ему дорого стоить. Прошлым летом на фоне предыдущего приступа недостаточного энтузиазма по украинскому вопросу пресса начала раскручивать старые скандалы. К примеру — данное Шольцем разрешение китайцам купить долю в гамбургском порту или отравление неких девушек «наркотиками для изнасилований» на вечеринке СДПГ. Убрать канцлера – дело пары недель, но пока его пытаются сломать и принудить хотя бы к символической поставке. С десяток танков – результат, на который согласятся обе стороны, ведь торг дошёл до того, что даже The New York Times написала о невозможности утолить танковый голод ВСУ и насчитала (по сути, сделав торговое предложение) 26 «Леопардов», вслед за чем Der Spiegel, ссылаясь на свои «источники в бундесвере» (в случае «Шпигеля» это почти всегда голоса в голове), написал про 19 танков.

Но ведь дело уже не в танках. Главный вопрос, который возникает у европейских стран в свете этих танковых баталий: «Как мы должны себя вести в представлении Вашингтона?» Очевидна позиция дяди Сэма: «Ровно так, как говорим вам мы». Это стало ясно по результатам встречи главы Пентагона Ллойда Остина с ближайшим советником и доверенным лицом Шольца Вольфгангом Шмидтом – по данным американцев, эти двое там чуть ли не разругались. Добавьте к этому звонок советника Байдена по нацбезопасности Джейка Салливана другому советнику Шольца Йенсу Плётнеру, где последнего отчитывали, как набедокурившего школьника. Словом, чаяния американцев понятны.

Что же касается европейцев, то мнения разделились. Французы пока продолжают не отсвечивать, однако 22 января Макрон объявил, что не исключает поставок Киеву танков Leclerc. Тонкость в том, что о дорогих, ломких и по многим параметрам устаревших «Леклерках» Макрона никто толком и не просил. Объявленные в начале января поставки колёсных танков «Рено» модели AMX-10 RC здесь служат заверением лояльности, но никак не ответом на принципиальный вопрос: идущие под списание «Рено» намного проще и дешевле «Леклерков».

Своеобразный ответ относительно главной европейской авантюры Соединённых Штатов для себя нашла Восточная Европа: там, где извечный «пояс боли» (Прибалтика, Польша и Чехия) привычно брызгал желчью, балканцы и венгры так же привычно отказывали Украине в любом намёке на солидарность. В воскресенье премьер Польши Матеуш Моравецкий пригрозил Берлину созданием «малой заукраинской коалиции», в которую будут включены все те страны, что не жадничают и щедро делятся танками, зато Германия включена не будет. В тот же день глава венгерского правительства Орбан в эфире канала М1 заявил, что Венгрии нужно всеми силами стараться не втянуться в спираль эскалации, куда её так старательно затягивают. За три дня до этого президент Хорватии Зоран Миланович спросил: «Вашингтон и НАТО ведут прокси-войну против России с помощью Украины, а мы должны быть рабами Америки?»

Едва ли можно всерьёз воспринимать поведение восточноевропейских и южноевропейских мосек: слишком незначительны их голоса в европейском хоре, где тон задают два тенора. Но разброд на низшем уровне этой иерархии, открытое противостояние на высшем и концептуальное непонимание современных основ взаимодействия в рамках такой основополагающей вещи, как НАТО, – симптом куда более интересный и куда более глубокий, чем можно увидеть в споре вокруг танков на первый взгляд.

Консенсуса по лимиту цены на российскую нефть не может добиться G7

Страны «Группы семи» никак не могут прийти к консенсусу в части изменения лимита цены на нефть из России, сообщает Politico, ссылаясь на дипломатов. По данным газеты, некоторые страны ЕС, в частности Польша и Эстония, поддерживают требование Украины снизить потолок цены на сырую нефть из России спустя два месяца после его установления. «Однако… внутри G7 нет согласия по поводу необходимости изменения цены сейчас», — пишет Politico.

5 декабря, напоминает в этой связи ПРАЙМ, ступили в силу нефтяные санкции стран Запада: Евросоюз перестал принимать российскую нефть, перевозимую по морю, а страны G7, Австралия и ЕС ввели ограничение цен на нее при морских перевозках на уровне $60 за баррель — более дорогую нефть перевозить и страховать запрещено. В начале декабря источник в Брюсселе говорил журналистам о планах Евросоюза пересматривать потолок цен на российскую нефть каждые два месяца, процедура пересмотра будет идти параллельно внутри ЕС и в рамках переговоров партнеров по G7. Отмечалось, что первый пересмотр запланирован в середине января 2023 года.

Отметим, в конце декабря президент РФ Владимир Путин подписал указ, который запрещает поставлять нефть и нефтепродукты по контрактам, в которых прямо или косвенно указан «потолок» цен.

Страны Запада выводят военную помощь Украине на новый уровень

Игорь Дунаевский

США и их союзники по итогам встречи на немецкой авиабазе "Рамштайн" договорились о новых партиях вооружений для Украины. Растущий масштаб накачки ВСУ боевой техникой с расчетом на эскалацию конфликта очевиден, например, в денежном эквиваленте. Пентагон только за первые три недели нового года выделил Киеву два крупнейших пакета вооружений общей стоимостью более 5,5 млрд долларов. Для сравнения, за весь 2022 год объем военной помощи Украине от американцев составил около 21 млрд долларов. Заметно расширяется и номенклатура поставляемых систем, прежде всего за счет западной бронетехники и систем ПВО.

По главному вопросу, правда, решения не состоялось. Власти Германии так и не уступили давлению многочисленных союзников, требовавших разрешить поставки на Украину танков Leopard или Leopard 2.

Вместе с тем все говорит о том, что "ястребы" не отступятся, а только усилят давление на Берлин, добиваясь положительного решения в ближайшие недели. Как утверждает газета Politico, несколько стран ЕС во главе с Польшей хотят объединить усилия, чтобы дожимать упирающегося канцлера ФРГ Олафа Шольца.

Сторонники поставок танков, как, например, глава евродипломатии Жозеп Боррель, публично винят Германию, пытаясь изобразить ее единственным препятствием на пути "леопардов". Для постоянного давления на Шольца разговоры ведутся в том духе, что это все равно только вопрос времени, а само решение сомнений вызывать не должно. Готовность передать имеющиеся у них "леопарды", как только Германия скажет "да", выразили Польша и Словакия. В бундестаге отдельные депутаты требуют от Шольца объяснить отказ и призывают начать обучение украинских военных, чтобы избежать задержек после того, как решение будет принято. В интервью телеканалу CNN представитель ВСУ заявил, что там уже создаются новые подразделения под возможные поставки западных танков.

Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус отказался предсказывать, когда может быть принято решение по танкам, заметив, что есть аргументы как за, так и против. Вскоре он планирует поездку в Киев, где эта тема наверняка опять будет в центре внимания.

Но и без "леопардов" на встрече страны Запада согласовали внушительные объемы вооружений для ВСУ. Крупнейшие партии пойдут из США. Это еще 59 БМП M2 Bradley, 90 бронемашин Stryker, сотни более легких бронемобилей, боеприпасы к реактивной и ствольной артиллерии, комплексам ПВО.

Союзники американцев шагают в ногу. Великобритания первой из западных стран передаст Украине свои танки (14 штук Challenger 2). О новых поставках бронетехники, артиллерии и систем ПВО объявили Германия, Дания, Канада, Нидерланды, Польша, Финляндия, Франция, Швеция, Эстония.

Министр обороны США Ллойд Остин заявил о готовности поддерживать Украину "столько, сколько потребуется".

Помимо танков Украина рассчитывает в будущем добиться от США и их союзников поставок вооружений, которые те пока по различным соображениям передавать не хотят: это ракеты большой дальности ATACMS (до 300 км) для реактивных систем M142 HIMARS, истребители F-16 и тяжелые ударные беспилотники.

Накануне встречи западные СМИ писали, что ракетами ATACMS Белый дом пока делиться не готов, но в качестве более дешевой альтернативы готовится вскоре впервые передать Украине бомбы GLSDB, которые также можно запускать с "хаймарсов". При этом их дальность составляет до 150 километров, что вдвое больше, чем у боеприпасов, которые США передавали ВСУ до сих пор.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что наращивание потока вооружений для ВСУ является "провокационным подстрекательством Запада и повышением ставок в конфликте, что неизбежно приведет к увеличению жертв и опасной эскалации".

Переориентация экспорта и ставка на внутренний рынок позволили сохранить доходы

Яков Шпунт

Из-за санкций в отношении России прямой экспорт ИТ-решений в "недружественные" страны в 2022 г. снизился не менее чем на 50%. В 2023 г. часть поступлений от него перейдет в "дружественные" страны, в итоге суммарный экспорт ИТ из России снизится, но незначительно.

Такую оценку итогам года дал президент НП "Руссофт" Валентин Макаров. Что касается оценки общих доходов отрасли по итогам 2022 г., они, по мнению Валентина Макарова, если и уменьшатся, то не более чем на 10% - за счет экспорта в дружественные страны и внутреннего рынка. Основным драйвером роста стали продажи внутри страны: спрос значительно увеличился, прежде всего на решения, которые могут быть альтернативой для программных продуктов ушедших с российского рынка иностранных компаний. Тем не менее доля ИТ-компаний, которые стремятся выйти на внешние рынки, достигла 9,6%, что почти вдвое больше, чем по итогам 2021 г., когда эта доля составляла 5,3%.

"Экспорт - очень большая боль. Пока восполнить прежние позиции не удалось. Экспорт в Северную Америку стал гораздо дороже, и рыночные барьеры практически делают его невозможным. Другое дело, если открыть там бизнес и полностью перейти на этот рынок, но это тоже не лучшее решение. Европе легче, так как существует развитая система дистрибуции и определенные страны пока не сильно ограничивают себя в покупке нашего софта. Однако на практике приходится продавать решения посредством большой цепочки поставщиков, что в итоге коммерчески себя не оправдывает. Остается открытым только сегмент арабского рынка, где наблюдается оживление поставок решений с глубоким использованием продвинутых технологий искусственного интеллекта. Особо активны покупатели решений "умная клиника", "умный город", а также компонентов связи для умных дорог", - делится опытом и наблюдениями генеральный директор iPavlov Лоран Акопян.

Генеральный директор "СерчИнформ", руководитель комитета по экспорту НП "Руссофт" Сергей Ожегов заявил, что для его компании география экспорта серьезно не изменилась: "Доля экспорта ИБ-решений в ЕС и Северную Америку и раньше была невысокой, так как к российским продуктам для защиты информации там относятся с недоверием. Поэтому активные продажи шли в страны Азии и Латинской Америки. Российские ИБ-продукты там продолжают покупать, динамика продаж некоторых программ даже заметнее, чем в России. Например, у нас активнее стал продаваться "СерчИнформ FileAuditor" - программа для аудита файловых систем. Из стран, с которыми мы активизировали работу только в прошлом году и получили хорошие результаты, можно выделить Турцию - это самый простой и доступный регион для продвижения российских продуктов. У специалистов там хороший уровень английского, и коммуникация строится легко, менталитет близок к российскому. В 2023 г. мы делаем ставку на эту страну, а также на Малайзию и арабские страны".

По наблюдениям руководителя департамента цифровых решений агентства "Полилог" Людмилы Богатыревой, даже отмечался рост российского экспорта, хотя продажи за рубеж ПО все же просели: "Я предлагаю сначала посмотреть на общую внешнеторговую статистику, а потом сосредоточиться на рынке ПО. В 2021 г. общий экспорт России составил 36 263,1 мдрд руб. По итогам 2022 г. мы увидели, что эта цифра не только не сократилась, но и выросла на 4,3% - до 37 906,17 млрд руб. Перечень стран-лидеров, в которые осуществлялся экспорт, в целом тоже остался неизменным. Среди лидеров Китай, Нидерланды, Германия. Применительно к ПО (ТН ВЭД 8523) мы видим снижение, но незначительное. В 2021 г. объем экспорта ПО составил 18,52 млрд руб., а в 2022 г. сократился на 12,8% - до 16,15 млрд руб. Интересно, что топ-5 лидеров по российскому экспорту ПО в 2022 г. практически не изменился по сравнению с 2021 г. В 2021 г. в шорт-лист вошли Индия, Египет, Китай Бангладеш и Эстония. В 2022 г. - Египет, Китай, Индия, Бангладеш и Казахстан".

Как считает директор практики "Стратегия трансформации" компании "Рексофт Консалтинг" Алексей Богомолов, велика потребность глобального бизнеса в оптимизации процессов, которая, в том числе с помощью ИИ, будет только расти. "Российские компании могут не только конкурировать в секторе речевых технологий на базе ИИ, но и активно завоевывать международный рынок промышленных платформ и решений на базе машинного обучения (ML), компонентов для беспилотных транспортных средств и безопасности, рекомендательных систем и сервисов в розничной торговле, здравоохранении и финансовых услугах. Также перспективно с точки зрения динамики продаж ПО, которое помогает создавать корпоративные фабрики данных (Data Fabric), выстраивать сеть кибербезопасности, усиливать защиту конфиденциальности данных, облачные платформы (Cloud-Native Platforms), ПО для создания распределенных предприятий (Distributed Enterprises)", - говорит он.

По мнению Людмилы Богатыревой, в цифровом экспорте России наиболее востребованным классом оказались решения в области киберзащиты: "Это объясняется тем, что они показали реальную эффективность в условиях беспрецедентного масштаба кибератак, которым подвергалась в 2022 г. и продолжает подвергаться российская экономика в настоящее время".

"Важно, чтобы государство поддержало экспорт как критически важный фактор политики. Тогда можно будет увидеть усиление роста экспорта ПО и услуг по его разработке в дружественные страны, а затем и экспорт платформенных решений. Это уже совсем иные объемы продаж и иные геополитические последствия на фоне становления нового технологического уклада", - обращает внимание Валентин Макаров.

В Кыргызском национальном музее изобразительных искусств им. Гапара Айтиева с 20 по 27 января пройдет цифровая выставка «Энциклопедия курак», сообщает музей.

Данная экспозиция рассказывает об истории искусства «курак» с древних времен и о том, как оно может быть актуально в нынешнее время.

В выставке были использованы экспонаты Кыргызского национального музея изобразительных искусств в технике «курак», некоторые из которых были выполнены более чем 100 лет назад. Кроме этого, включены экспонаты современных авторов.

«Энциклопедия курак» - это шоу на трёх языках, демонстрирует, как цифровизация может быть использована в сфере искусства и сохранения культурного наследия.

Цифровая выставка организована ОО Женский Форум «Курак» в рамках проекта "Digikonush", реализуемого Эстонским центром международного развития и ОО Центром гражданских инициатив «Лидер» (Кыргызстан) при поддержке Европейского Союза.

Входной билет стоит 100 сомов.

США против снижения уровня «потолка» цен на нефть

Администрация президента США Джо Байдена намерена сопротивляться инициативам по снижению потолка цен на российскую нефть, несмотря на призывы ряда европейских стран, пишет агентство Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники.

По словам одного из собеседников агентства, знакомого с планами американских властей, США хотят дождаться февраля, когда будет введен также «потолок» цен на российские нефтепродукты, такие как дизельное топливо, прежде чем проводить пересмотр цен на сырую нефть. Поскольку для изменения порога требуется единогласие, позиция США повышает вероятность того, что предельная цена на российскую нефть пока останется на уровне $60.

Европейский союз договорился пересматривать уровень потолка цен каждые два месяца начиная с середины января, чтобы держать его, как минимум, на 5% ниже средней рыночной цены. При этом цены на Urals на текущий момент находятся существенно ниже действующего потолка цен на уровне $60 за баррель.

Как отмечает finam.ru, ряд членов ЕС, в частности Польша и Эстония, настаивали на более низком лимите цен, чтобы ударить по доходам Москвы, но другие стремились к более высокому уровню, опасаясь влияния на свою экономику. Ожидается, что обсуждение пересмотра цен в ЕС начнется на следующей неделе.