Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784 Олег Сыромолотов

Олег Сыромолотов: попытки США ослабить информационный суверенитет РФ тщетны

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Кристине Луна Родригес о том, можно ли квалифицировать действия Украины сегодня как "терроризм", какую опасность для Центральной Азии представляют боевики в Афганистане, а также о том, кто совершает кибератаки на Россию и смогут ли США подорвать ее информационный суверенитет.

– Российское руководство заявило, что Киев давно использует террористические методы, поставив себя на одну доску с самыми одиозными террористическими группировками. Не планирует ли Москва ставить в ООН и других международных структурах вопрос о признании Украины террористическим государством или страной-спонсором терроризма?

– В первую очередь хотел бы обратить внимание на одну базовую вещь: факт использования государством террористических методов при ведении боевых действий отнюдь не предполагает его квалификации в качестве "террористического государства" или "государства – спонсора терроризма". Вы, должно быть, в курсе, что само понятие "государство – спонсор терроризма" впервые выдумали американцы с целью клеймения неугодных стран, на которые Вашингтоном по своему разумению сначала навешивается этот позорный ярлык, а затем вводятся односторонние ограничительные меры. В российском же законодательстве таких псевдоправовых институтов вообще не предусмотрено. И вводить их, слепо копируя западные наработки, мы, разумеется, не планируем.

Кроме того, главную ответственность по противодействию терроризму несут именно суверенные государства, а значит, выносить этот вопрос на уровень ООН или какой-либо иной международной организации не только нецелесообразно, но и безответственно. К сожалению, подобную безответственность демонстрирует как раз украинская сторона, всячески вплетающая (надо сказать, крайне неубедительно) свою антироссийскую риторику во все международные антитеррористические форматы, до которых в состоянии "дотянуться", тем самым политизируя международные усилия в сфере контртерроризма. Пусть подобная нечистоплотность останется на их совести. Мы – выше этого.

Вместе с тем термин "террористические методы" действительно используется нами для описания манеры ведения украинской стороной военных действий. Речь идет об использовании "живых щитов", неизбирательного применения огня, пыток в отношении военнопленных, организации покушений на гражданских сотрудников органов управления ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Российской Федерации. Все вышеуказанные деяния явно образуют состав военных преступлений и не имеют никакого отношения к терроризму как общеуголовному преступлению.

– Как вы оцениваете ситуацию по борьбе с террористическим подпольем в Афганистане? Способно ли местное руководство справиться с террористической угрозой?

– Мы оцениваем ситуацию с ростом потенциала террористического подполья в Афганистане как очень серьезную. В стране активно действуют более 20 террористических группировок совокупной численностью около 10 тысяч человек. Их финансовая подпитка из-за рубежа и приток иностранных террористов-боевиков продолжаются. Кроме того, в расположение террористов попала часть оружия и боеприпасов, оставшихся от позорно сбежавшего натовского военного контингента. Сложившееся бедственное социально-экономическое положение, традиционные факторы межрелигиозной и межэтнической напряженности также стали благодатной почвой для радикализации и террористической вербовки.

Наблюдается тенденция к координации действий и разграничению сфер влияния между террористическими организациями и военизированной афганской оппозицией. Это фактически определяет необходимость талибским властям вести антитеррористическую и антиэкстремистскую "войну на два фронта".

Наибольшая опасность исходит от активизации террористической активности ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ). Ее афганский филиал, так называемый "Вилаят Хорасан"* (террористическая группировка, запрещенная в РФ), сегодня является наиболее многочисленной (свыше шести тысяч боевиков) и боеспособной террористической группировкой с развитыми международными связями. За полтора года игиловцы* существенно нарастили пропагандистско-вербовочную кампанию, выстроенную на псевдорелигиозных призывах к созданию "всемирного халифата", сфокусировавшись на афганских нацменьшинствах и выходцах с территории соседних государств. Террористы разжигают в регионе антироссийские настроения, в том числе в контексте СВО на Украине. У нас также есть серьезные основания полагать, что именно ИГИЛ* (террористическая группировка, запрещенная в РФ) были исполнителями теракта у российского посольства в сентябре 2022 году в Кабуле, унесшего жизни двух его сотрудников и нескольких мирных жителей.

На этом фоне очевидна ограниченная эффективность ответных действий находящихся у власти "Движения талибов"** (движение находится под санкциями ООН за террористическую деятельность), возможности которого подорваны тем, что в наследство от предыдущего режима им не досталось никакой эффективной антитеррористической системы правоохранительных органов. Видимо, существовала она только в мифологизированных отчетах натовских функционеров и других прозападных международных чиновников, годами рекламировавших мнимые успехи западной коалиции в подготовке Афганских сил национальной безопасности.

Остается лишь констатировать, что все это является прямым результатом бесславного 20-летнего пребывания США и их союзников по НАТО в Афганистане, официальной целью которого когда-то была обозначена "борьба с терроризмом". Никакими лицемерными заявлениями о "выполнении поставленных задач" откровенный провал американской "демократизаторской" стратегии в Афганистане не прикрыть.

Как бы ни пытались в Вашингтоне переложить ответственность за сложившееся в стране бедственное положение на новые афганские власти, в реальности именно в годы американской "опеки" там пустили глубокие корни международные террористические группировки, выросло производство и распространение наркотиков.

Сейчас Соединенные Штаты и их союзники продолжают вести свои геополитические игры, тщательно способствуя дестабилизации положения как в самом Афганистане, так и на приграничных с ним территориях. Демонстрация небезызвестной концепции "контролируемого хаоса" в действии.

В этой связи американцами активно разыгрывается не только "антитеррористическая", но и "гуманитарная" карта. Стремясь использовать ухудшающееся гумположение для усиления ультимативного давления на талибов, США продолжают незаконно удерживать зарубежные активы страны несмотря на призывы гуманитарных агентств ООН, правозащитных организаций и самих афганцев.

Учитывая продолжающиеся попытки Запада активно вмешиваться в судьбу всего региона, Россия не может оставаться в стороне. Мы будем содействовать Кабулу в стабилизации ситуации в стране и обеспечении интересов безопасности, в том числе с учетом того, что афганский фактор остается серьезным потенциальным источником террористической активности в Центральной Азии.

Важно, чтобы Кабул в свою очередь гарантировал выполнение взятых на себя обязательств в области политической инклюзивности, борьбы с терроризмом и наркотиками, обеспечения прав человека. При этом необходимо прекратить необоснованные попытки международного давления на новые власти, срежиссированные Вашингтоном, и, напротив, расширить каналы международной помощи Афганистану.

В этих целях планируем наращивать сотрудничество по линии профильных двусторонних контактов, международных форматов и организаций, прежде всего в формате ШОС и ОДКБ, в том числе по вопросам антитеррора. Также продолжим оказывать братскому народу Афганистана гуманитарную поддержку.

– Какие совместные контртеррористические мероприятия можно ожидать в ближайшее время по линии Москвы и Минска?

– Белоруссия является нашим ближайшим стратегическим союзником, связанным с Россией партнерскими обязательствами в рамках Союзного государства, ОДКБ, ЕАЭС и СНГ. В этой связи сотрудничество с Минском в сфере безопасности выстроено на системной основе. Регулярно в двустороннем и многостороннем форматах проводятся встречи руководства и аппаратов советов безопасности, заседания коллегий силовых министерств и ведомств. Тесное взаимодействие налажено и между оперативными подразделениями правоохранительных органов двух стран, которые ритмично, в плановом режиме организуют совместные спецоперации, направленные на пресечение незаконной миграции, трансграничной преступности, проникновения в наши страны террористических элементов.

Россия и Белоруссия активно сотрудничают в вопросах охраны западных рубежей Союзного государства, в том числе в части модернизации соответствующей пограничной инфраструктуры. Погранслужбы наших стран в режиме реального времени обмениваются информацией по вопросам въезда-выезда, ведут совместные "стоп-листы" в отношении иностранцев, чье нахождение признано нежелательным на территории наших государств. Предпринимаются и другие шаги по укреплению общего миграционного пространства России и Белоруссии в рамках утвержденной в ноябре 2021 года Концепции миграционной политики Союзного государства и недавно принятого Плана мероприятий по ее выполнению.

– Как вы оцениваете антитеррористический диалог между Москвой и Вашингтоном, остались ли какие-то каналы взаимодействия между сторонами после начала СВО?

– Сотрудничество между Россией и США в сфере антитеррора сейчас фактически заморожено. Как вы помните, Вашингтон под надуманным предлогом в одностороннем порядке решил приостановить профильные встречи в рамках диалога высокого уровня под эгидой внешнеполитических ведомств России и США, которые проводились в 2018-2019 годах в Вене и были полезны для обеих сторон.

Недавно в США была обнародована новая стратегия национальной безопасности, где четко прописано, что сотрудничество в борьбе с терроризмом они будут строить избирательно – лишь с теми, с кем посчитают необходимым для себя. Подобный подход ясно свидетельствует о том, что контакты в этой сфере между Москвой и Вашингтоном последним не предполагаются. Но и нам это сотрудничество не может быть нужно больше, чем им. Американцы, к сожалению, так и не смогли прийти к осознанию того, что международное сотрудничество в антитерроре является объективной необходимостью для всех стран, должно быть "всепогодным" и не подверженным сиюминутной геополитической конъюнктуре.

– Насколько с началом проведения специальной военной операции на Украине увеличились кибератаки на Россию? Из каких стран чаще всего происходят кибератаки? И как в Москве воспринимают заявления ряда стран Запада, декларирующих готовность к нанесению "упредительных" киберударов в отношении России? Будем ли отвечать на них?

– С началом СВО на Украине в разы увеличились кибератаки на российские информационные ресурсы и инфраструктурные объекты: госучреждения, финансовый, транспортный и энергетический секторы. Диверсии осуществляются преимущественно из стран Северной Америки и Евросоюза. Рассадником вредоносной деятельности с применением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является и Украина, ее цифровой потенциал, контролируемый США и их союзниками. Пентагон и Агентство национальной безопасности США кичатся, что ведут наступательные операции и против других независимых государств под предлогами защиты "демократии", прав человека. Поощряют русофобию среди хакерского интернационала. Привлекают к реализации агрессивных замыслов западные монополии. В авангарде – печально известная "Майкрософт", которая подчиняет интересам США цифровую независимость государств и тем самым способствует потенциальному проведению хакерских операций.

Изощренные киберсредства используются для введения в заблуждение наших граждан, дискредитации действий Вооруженных Сил Российской Федерации и органов государственного управления. Основной метод – дезинформация, распространяемая через ИКТ и их программные средства. Недавно эксперты из Гарвардской школы Кеннеди признали: Соединенные Штаты – мировой лидер по пропаганде и распространению лжи.

Российские компетентные ведомства располагают всеми возможностями для обеспечения надежной защиты информпространства нашей страны. Технические и программные средства непрерывно совершенствуются. Улучшаются навыки наших специалистов. Лучшее свидетельство тому – тщетность попыток США подорвать информационный суверенитет России. Что касается надежности отечественного цифрового потенциала, то лучшее свидетельство тому – растущий интерес к нашим разработкам за рубежом, со стороны союзников и единомышленников из развивающихся стран.

– В последнее время участились случаи кибермошенничества в России. Из каких стран чаще всего работают преступники? Как россиянам обезопасить себя от похищения денег и личных данных?

– Мы видим и знаем, что за киберпреступниками зачастую стоят спецслужбы США и их союзников. Есть сведения о создании ими "цифровых плацдармов" в Восточной Европе, ряде бывших советских республик, включая Украину. К слову, с началом специальной военной операции оттуда бежали несколько банд злоумышленников. Результат – их активность против России снизилась вдвое. Оборотная сторона – рост киберпреступности в Европе. Однако это не повод для успокоения: ущерб от хакерских взломов достигает десятки миллиардов рублей.

Рекомендовал бы россиянам и проживающим у нас иностранцам не терять бдительности. Внимательно отслеживать рекомендации компетентных органов государственной власти по киберграмотности и кибергигиене, которые постоянно обновляются специалистами из Минцифры. Задача – пресечь кражу личных данных, их утечку и использование за рубежом. Если это происходит, то нам крайне затруднительно или практически невозможно обеспечить даже право на сохранность частной жизни из-за посягательства на сей счет со стороны недружественных государств, не говоря уже о расследовании киберпреступлений.

Тем не менее для нейтрализации таких угроз МИД России тесно взаимодействует с компетентными ведомствами. Еще с 2000-х годов, несмотря на сопротивление США и их приспешников, мы продвигали идею о заключении международного договора о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. В декабре 2019 года добились запуска переговоров в ООН в рамках ее Специального комитета. Прилагаем усилия для осуществления задачи по согласованию конвенции по борьбе с информпреступностью в 2024 году с опорой на подходы наших сторонников и единомышленников из развивающихся стран, которые выступают за наращивание сотрудничества государств и их компетентных органов в обеспечении цифровой защиты граждан от злоумышленников.

* Террористическая организация, запрещенная на территории России.

** Организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2022 > № 4333784 Олег Сыромолотов

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.

* * *

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!

Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Владимир Владимирович, здравствуйте!

Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.

В.Путин: Да, я догадываюсь.

Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.

Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!

Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.

Рад всех вас видеть.

На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.

Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.

Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.

Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.

Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.

Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.

В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.

Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.

Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.

Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.

Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.

Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?

Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.

Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.

Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.

За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.

Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.

А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.

Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.

Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.

Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?

Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.

Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.

Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.

Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.

Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.

Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.

Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?

И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.

Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?

Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.

Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.

У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.

А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!

Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.

Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.

Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.

Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.

Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.

Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.

Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.

Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.

Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.

Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.

Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.

Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.

Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.

Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.

В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.

Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.

В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.

Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.

Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.

И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.

Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.

Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.

И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.

Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.

Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.

Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.

Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.

Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.

Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.

Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.

Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.

Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.

Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.

Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.

В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.

Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.

В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.

Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.

Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.

Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.

Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.

Уважаемые коллеги!

Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.

Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.

Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.

Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.

На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.

Спасибо вам большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.

Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?

В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.

Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.

Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.

Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?

В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?

В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.

Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.

Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.

Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.

Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.

Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?

В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.

С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.

Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.

Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.

Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.

Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.

Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?

В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.

Ф.Лукьянов: Отлично.

Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?

В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.

Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?

Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.

Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.

Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.

И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.

Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?

Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.

Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.

Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?

В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.

Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.

То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.

Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?

В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.

В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.

Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.

Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.

Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.

Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.

Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.

Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.

В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.

В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.

Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.

Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.

Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?

В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.

Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?

Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.

Давайте начнём. Иван Сафранчук.

И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.

Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.

Вот у меня как раз вопрос об этой двери.

В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.

Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.

Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?

Спасибо.

В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.

Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.

Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.

Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.

Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.

Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».

Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.

Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?

Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?

Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?

Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.

Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)

Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.

Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.

Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.

Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.

Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.

Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.

Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.

Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.

Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?

Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.

Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.

Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.

Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.

Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?

В.Путин: Ни в коем случае.

Ф.Лукьянов: Не дойдём?

В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?

В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.

Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.

Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.

Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.

Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.

Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.

Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?

В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.

Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?

Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.

Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.

И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.

И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.

Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.

Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.

Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.

Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.

Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.

Александр Искандарян.

А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.

В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.

Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.

Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.

Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.

Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.

Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.

Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.

Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.

Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?

В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».

Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.

Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.

Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.

Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?

В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.

Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.

Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.

Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.

Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.

Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.

Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?

Спасибо.

В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.

Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.

Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.

Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.

Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.

Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.

Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.

Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.

Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.

К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.

Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.

Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?

Спасибо.

В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.

Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.

Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.

По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…

Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.

Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.

Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.

Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.

И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Иван Тимофеев.

И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Иван Тимофеев, Валдайский клуб.

Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.

Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.

Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?

Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.

В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.

Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.

Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.

Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.

Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.

Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.

Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.

Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.

Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.

А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».

Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.

Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?

В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.

Ф.Лукьянов: Пятая будет.

В.Путин: Это шутка, конечно.

По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.

Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.

Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.

То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?

Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.

Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.

Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.

Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.

Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.

Р.Юнусов: Спасибо.

Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.

Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.

Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.

С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.

Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.

Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.

Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.

Спасибо.

В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.

Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.

Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?

Будем продолжать это делать.

Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.

Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.

Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.

Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.

Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.

Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.

Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.

Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?

И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?

Спасибо большое.

В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.

Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.

Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.

Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.

Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.

Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)

Вы задумались, это уже настораживает как-то.

В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.

Мохаммед Ихсан, пожалуйста.

М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.

Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.

Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?

И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.

Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.

Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.

К.Старыш: Спасибо.

Добрый вечер!

Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.

У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.

В.Путин: Спасибо.

К.Старыш: Теперь вопрос.

Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?

Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.

Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?

Благодарю Вас.

В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».

Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное

Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.

Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.

Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.

По факту в жизни так и происходит.

Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.

От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?

А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.

А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?

Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.

Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.

Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.

Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.

Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.

Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.

Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.

Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?

Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.

Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.

Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?

В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.

Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?

В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.

Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.

В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Пожалуйста, гостья из Индонезии.

Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.

Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».

Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.

Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».

Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?

Вопрос два.

В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?

В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.

У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.

Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.

Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.

Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.

Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.

Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.

Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?

В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.

Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.

Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.

У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.

Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.

У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.

Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.

Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?

В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.

Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.

Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?

В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.

Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.

У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.

Вы поддерживаете?

В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.

Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.

Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.

Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.

В.Путин: Это неправда.

Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.

А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.

В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.

Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?

В.Путин: Это уж точно нет.

Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.

М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.

Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.

Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.

И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.

Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.

Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.

Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.

Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.

Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.

Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.

Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.

Ф.Лукьянов: Господин Ким.

Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.

У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.

Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.

Спасибо.

В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.

Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?

В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».

Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.

Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.

Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.

Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.

Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.

Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.

Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.

Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.

Наша позиция понятна, я её изложил.

Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.

На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.

Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.

У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.

Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.

У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?

Я прошу обратить на это внимание.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.

Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?

В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.

Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.

Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.

Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.

Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.

Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.

В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.

Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.

На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?

Спасибо.

В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.

Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.

Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.

Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.

С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.

Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.

Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?

В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.

Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.

Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.

Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.

Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.

А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.

Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.

Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.

Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?

Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.

Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.

Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.

Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.

В.Путин: Прошу Вас.

П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.

Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.

И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.

Спасибо.

В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.

И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.

Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.

Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.

Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.

Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.

Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.

То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?

Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.

Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.

Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.

Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.

Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.

Пожалуйста, здесь руку поднимали.

Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.

Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.

В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.

Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?

И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?

В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.

Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.

Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.

Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.

Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.

В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»

Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.

Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.

И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.

В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.

Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.

Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.

Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)

В.Путин: Это гегемонизм называется.

Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.

Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.

В.Путин: Хорошо.

Ф.Лукьянов: Наталия.

Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!

Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».

Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.

Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.

Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.

Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.

Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.

И, в-третьих, добиваться баланса интересов.

В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.

Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.

А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.

Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.

Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?

В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.

Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.

Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.

Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.

Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.

(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)

Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.

Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.

Да. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Габор Штир.

Г.Штир: Добрый день господин Президент!

В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.

Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…

В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.

Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?

В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.

Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.

А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.

Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.

Давайте завершающий. Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.

В.Путин: Венесуэла?

Ф.Лукьянов: Да.

В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.

К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.

В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?

Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.

В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.

Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.

Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.

Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.

В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.

Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.

Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.

Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.

У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.

Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.

Давайте здесь закончим.

Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.

Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.

Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.

В.Путин: Ладно.

Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.

Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.

Благодарю вас. Всего хорошего.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732 Владимир Путин

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Игорь Додон: власти Молдавии могут в любой момент ввести войска НАТО

Экс-президент Молдавии, почетный председатель Соцпартии и глава Молдавско-российского делового союза Игорь Додон рассказал в интервью РИА Новости о том, что будет со страной, если она останется без газа, когда оппозиция объединится на антиправительственных протестах, почему он рад судебным разбирательствам и каким образом власти могут ввести в страну войска НАТО, несмотря на нейтралитет.

— Сегодня все государства региона волнуются об одном — вопросе собственной безопасности. Власти страны заявляют, что явных угроз для Молдавии в ближайшее время нет, но западные страны неоднократно выражали готовность оказать республике военную поддержку. Как вы оцениваете вероятность обострения ситуации в Молдавии?

— Я считаю, что риски для безопасности Молдавии есть, они обусловлены не столько тем, что происходит в регионе, хотя это тоже очень важно и создает риски и для Молдавии. Риски безопасности больше исходят от действующей власти, от ее деклараций и от действий, которые происходят в последнее месяцы. Мы все знаем, что Молдавия — нейтральное государство, но подавляющее большинство деклараций и действий никак не соответствуют статусу нейтралитета. Начнем с деклараций о геополитической поддержке тех или других сил в регионе — любое нейтральное государство, тем более с такими рисками, было бы более внимательным, представители власти были бы внимательнее с такими декларациями и участием в разных платформах.

Мы видим в последние месяцы — это началось не сегодня, не в последние месяцы, еще в прошлом году, до начала военных действий на Украине, — Молдавию интенсивно настаивают на вооружение западным оружием. Мы видим, что увеличивается бюджет Министерства обороны, хотя все понимают, что можно инвестировать в сто раз больше, чем сейчас в бюджет Министерства обороны, но от этого эффективнее молдавская армия не станет. Я не хочу никого обижать, как бывший главнокомандующий я объездил все военные части, я знаю, в каком они состоянии, поэтому готовиться к какой-то войне Молдавии и срочно вкладывать сотни миллионов, миллиардов леев, особенно на фоне того, что происходит в социальной сфере и экономике, — это точно не наш сценарий. Риски для безопасности есть, думаю, что кто-то из внешних игроков будет делать все, чтобы нас вовлекли в эту геополитическую, а не только идеологическую борьбу.

Я недавно написал заметку, было много критики, отреагировали и органы власти, когда я сказал, что нынешнее правительство готовится к возможной дестабилизации на Днестре. Я очень надеюсь, что они понимают, что это такое. Я привел пример Саакашвили в 2008 году, мы все знаем, чем это закончилось. Саакашвили и все его друзья и сторонники из высших эшелонов власти сейчас либо находятся в тюрьме, либо ищут гранты в разных НПО в других странах. Этих текстом я хотел заострить внимание на риске, надеюсь, что нынешний президент и нынешнее правительство это поймут. Но они поймут лишь в том случае, если они независимы в своих решениях. У меня насчет этого есть серьезные сомнения, потому что любой гражданин Молдавии, который хочет, чтобы здесь был мир, у которого здесь семья, который связывает с этой страной, с Молдавией, свое будущее, не позволит дестабилизации и вовлечения Молдавии в какую-то войну — региональную, по приказу Запада, Вашингтона, НАТО, Брюсселя и так далее. Но я вижу, что некоторые из них вывозят семьи отсюда, готовят параллельные аэродромы, я знаю, что большинство верхушки нынешней правящей власти актуализировали свои паспорта, ищут дома и квартиры, чтобы в любой момент отсюда "сняться" и уехать. Это означает, что они очень серьезно рассматривают эти риски. Повторюсь, думаю, что они не независимы в своих решениях.

— Многие эксперты полагают, что уязвимым для Молдавии местом является Приднестровье, тем более, что отношения между официальным Кишиневом и Тирасполем очень натянуты. О рисках разморозки военного конфликта говорят даже ветераны Вооруженных сил Молдавии. Кто, по-вашему, на самом деле заинтересован в дестабилизации?

— Я вам скажу сразу, кому это невыгодно. В первую очередь, это невыгодно гражданам Молдавии, нам это невыгодно, потому что любая дестабилизация — это дополнительная проблема для наших граждан. На фоне социальных и экономических проблем не хватало еще войны рядом — это будет хуже, чем конец 1990-х: без электроэнергии, без газа, возможно, с большими социальными проблемами, да еще и война. Большинство жителей Молдавии категорически против этого и не пойдет ни на какую мобилизацию, если, не дай Бог, к этому придет. Я соглашусь с премьер-министром, которая на днях заявила, что это нельзя сделать каким-то секретным распоряжением правительства или президента. Конечно, этого нельзя делать. Но что они делают, прикрываясь режимом ЧП (действует в Молдавии с 24 февраля. — Прим. ред.), мы видели кучу секретных решений, и жители Молдавии узнавали об этом только на второй-третий день. Но чтобы они проснулись утром, узнавали, что вчера было заседание Комиссии по чрезвычайным ситуациям, и они решили, что объявлена мобилизация, — на такое люди не пойдут, такого не может быть.

Уверен, что приднестровцам это не нужно. И нынешнему руководству Приднестровья это не нужно, у них тоже непростая социально-экономическая ситуация: с одной стороны — Украина, с другой — Молдавия. Зачем им сейчас нападать, кого-то провоцировать? Я уверен, что они этого никогда делать не будут.

России зачем это? У них свои задачи и боевые действия на Украине, в другой части Украины, зачем им еще один очаг напряженности здесь? Уверен, что им это тоже не нужно. Большинству европейских стран тоже не нужно, это еще один конфликт на границе с Европейским союзом, мне кажется, что им это неинтересно. Поэтому кому это может быть интересно? Может быть, каким-то нашим заокеанским партнерам, еще один очаг нестабильности тут. Я не хочу никого обвинять ни в чем, но тем, кто не чувствует запаха пороха рядом — а за океаном его не чувствуют, — им это может быть интересно. Дестабилизация здесь, в моем понимании, не интересна никому из этого региона. Надеюсь, что нашим украинским друзьям и братьям это тоже неинтересно.

— Министерство обороны неоднократно опровергало слухи о возможной мобилизации в стране, хотя сам министр обороны Анатолий Носатый допустил подобный вариант, если на Украине произойдут "радикальные перемены". Что должно произойти в стране, чтобы власти решились на такой шаг и чем это грозит?

— Представители нынешней власти сами себе противоречат, мы видим декларации премьер-министра и президента о том, что все это чушь, это оппозиция говорит, чтобы ситуацию дестабилизировать. И мы видим представителей правительства, того же министра обороны, который не исключает, что мобилизация может быть. Мы знаем сигналы с мест, что идет актуализация данных по поводу мужчин призывного возраста, даже молодежи. У меня дома искали моего сына, которому через две недели исполнится 20 лет и который учится за рубежом. Какие-то процессы пошли. И, конечно, у всех, и у меня как родителя, возникает вопрос: а что происходит? Я считаю, что делать скрытно они это не смогут, потому что конституция предусматривает, что нужно подготовить закон, рассмотреть его в парламенте, подписать президентом и так далее. Попытаются ли прикрыться чрезвычайным положением? Я этого не исключаю, потому что они очень много решений принимают в закрытом, нетранспарентном режиме, Комиссией по чрезвычайным ситуациям, которая, кстати, является антиконституционной и незаконной.

— Есть ли угроза Молдавии со стороны Украины? Нет ли, например, рисков, что киевский режим случайно или намеренно обстреляет Молдавию, Приднестровье?

— Любая атака на территорию Молдавии (а Приднестровье — это часть Республики Молдова) неважно от кого, от России, от Украины, от Польши, от Румынии, от американцев, от европейцев, от любой страны — это посягательство на территориальную целостность Молдавии. К этому нужно относиться именно так. Я думаю и надеюсь, что никто не рискнет это сделать, несмотря на то, что происходит на Украине. Если, не дай Бог, это произойдет, то позиция высшего руководства страны должна быть очень однозначной, они должны выйти и сказать, что это посягательство на суверенитет и территориальную целостность Молдавии. Неважно, кто. Да, мы не решили приднестровскую проблему, но это признанная территория Молдавии, ее признали и признают территорией Молдавии и Российская Федерация, и Украина тоже, и весь мир. К этому нужно относиться именно так.

— Хотели ли бы вы стать посредником в переговорах между Москвой и Киевом?

— Я думаю, что рано об этом говорить — стоит ли быть посредником в каких-то процессах. Сейчас часто задают вопросы и даже провоцируют, чтобы занять одну из сторон — России или Украины. Я выскажу свою позицию. Во-первых, война — плохо, любой человек будет против войны, неважно какой он национальности, если он честно и открыто выскажется. Мы все против войны, я против войны, потому что там каждый день умирают люди, сотни и тысячи. Это мужчины, которые являются отцами, мужьями и сыновьями, это и простые жители, которые не участвуют в военных действиях. Во-вторых, я видел разные высказывания о том, кто виноват, кто агрессор. Нельзя однобоко смотреть на эту ситуацию. Для нас и украинцы, и россияне — наши братья. У нас в Молдавии вторая по численности этническая группа — это украинцы, а треть населения — русскоязычные. Говорить, что кто-то агрессор, но забывать о том, как обстреливали Донбасс восемь лет и сжигали людей в Доме профсоюзов в Одессе, — смотреть на это однобоко категорически нельзя. Я считаю и очень надеюсь, что Россия и Украина как можно быстрее поймут, что нужно садиться за стол переговоров. Конечно, мы не сможем на это повлиять, это не наша повестка. Но мы должны извлечь опыт для решения своих проблем, я имею в виду в первую очередь проблему Приднестровья. Трагедия на Украине должна служить уроком для руководства Молдавии. Извлечет ли нынешнее руководство урок? Я пока что вижу, к сожалению, что они наступают на те же грабли, я вижу те же действия, что были на Украине несколько лет назад. Это касается и цензуры в СМИ, это касается и уголовных дел оппонентов, это касается и протестов — они идут по тому же сценарию, но торопятся. Это недальновидно, это не поможет нынешней власти. Нужно успокоиться, не надо вмешиваться в этот конфликт, нужно идти, исходя из наших национальных интересов, а они у Молдавии есть.

— Очевидно, что руководство республики настроено на расширение партнерства с НАТО. Однако этому значительно мешает нейтральный статус республики. Может ли власть пойти на пересмотр конституции? Есть ли шанс у правящей партии найти недостающие голоса в парламенте?

— Я думаю, что у них такие планы есть. Я думаю, что они в душе, исходя из своей идеологии, пронатовцы. И мы это прекрасно знали и видели до выборов.

Насчет нейтралитета есть один очень важный момент. В 2016-2017 годах Конституционный суд Молдавии принял постановление, согласно которому статус нейтралитета вообще не играет никакой роли. Там написано, что, если правительство считает необходимым интервенцию каких-то сил для решения своих проблем безопасности, то это можно сделать, несмотря на нейтральный статус. Такое решение КС есть, оно в силе, никто его не отменял. Если они захотят пойти по этому сценарию — чтобы в Молдавию вошли войска НАТО или других стран, то они сделают это через Конституционный суд, а не через изменение конституции. Изменение конституции — это очень долгая процедура, это шесть месяцев, еще четыре-пять голов в парламенте. Зачем им это, если все можно решить через Конституционный суд? Они просто понимают, что народ будет категорически против. В этом случае социально-экономическое недовольство внутри страны будет дополнено этим вторжением войск иностранного государства, и тогда власти останутся считанные часы.

— Вы неоднократно обвиняли правящую власть в недружественной позиции по отношению к России. Несмотря на предвыборные обещания сохранять хорошие отношения со всеми партнерами, очевидно, что руководство страны обостряет отношения с Москвой. Страна возвращается к антироссийской политике, которая проводилась вплоть до 2018 года под руководством Демпартии и ее лидера, олигарха Владимира Плахотнюка, или все стало хуже?

— Сейчас антироссийская риторика хуже, чем была при Плахотнюке, хуже, чем в то время, когда блокировали деятельность президента. Сейчас режим Майи Санду гораздо хуже. Большинство граждан России, которые хотят въехать в Молдавию, держат часами и потом 90 процентов разворачивают. Только тех, кто показывает, что они когда-то были в Молдавии или у них здесь есть родственники, их пускают. Даже на Национальный день вина, который был несколько недель назад, сотни российских граждан не смогли въехать без объяснений. Что происходит на внутреннем медиарынке Молдавии, вы тоже знаете — все русскоязычные СМИ полностью под цензурой. На фоне этого западные кураторы — американцы и европейцы — делают сумасшедшие инвестиции в русскоязычный контент, в Молдавии были запущены и запускаются сотни передач, финансируемых США и ЕС, на русском языке. Здесь опять примерно то же самое, что происходило на Украине, то есть попытка поменять менталитет русскоязычного населения Молдавии, но и молдоязычного тоже, потому что многие молдоязычные граждане смотрят русскоязычные программы — специфика у нас такая. Инвестиции в русскоязычное медийное поле со стороны Запада — никогда такого не было — они огромные сейчас. Это попытки поменять общественное мнение. Не думаю, что у них получится это быстро, на Украине это заняло 10-15 лет. Здесь за год-два они ничего не сделают, а за год-два ситуация поменяется не в их пользу.

— И что делать дальше с отношениями с Россией?

— Давайте исходить из того, что мы имеем на сегодняшний день. Мою позицию вы знаете, я за стратегические отношения с Россией, я считаю, что без хороших отношений с Россией Молдавия не выживет — экономически, социально и энергетически. Не потому, что меня называют пророссийским политиком, я — промолдавский политик, я дружу и с Западом, и с Востоком, но с Россией нам нужно стратегическое партнерство, от этого категорически нельзя уходить. Реально ли это в нынешних условиях? Нет, нереально. Нынешняя власть категорически не хочет участвовать ни в одном событии, ни в одной платформе. Молдавия после Украины стала второй страной, которая не участвует в заседаниях СНГ ни на каком уровне, хотя там можно было решить много вопросов, в первую очередь тех, которые касаются экономики. Потому что сейчас на севере да и на юге Молдавии все заполнено яблоками, фруктами, виноградом. Не используется платформа ЕАЭС, хотя при моем президентстве мы получили статус наблюдателя. Это очень хорошая платформа, если в СНГ есть и политические вопросы, то ЕАЭС — это только экономика, хотя бы эту платформу было бы эффективно использовать. Нынешняя власть не попытается наладить отношения с Россией, этого не будет. Остается только одно: попробовать это сделать на региональном уровне, некоторые регионы это делают. Думаю, что пробел в сотрудничестве на высоком уровне между Молдавией и Российской Федерацией хотя бы частично будет заполнен сотрудничеством на уровне регионов, общественных организаций, партий. Этого мало, но мы попытаемся внести свою лепту. Вы знаете, что я руководитель Молдавско-российского делового союза, мы попробуем через какие-то другие инструменты решить вопросы, с которыми сталкиваются бизнесмены из Молдавии и России.

— Тогда ответьте на следующий вопрос, как руководитель Молдавско-российского делового союза. Экономика Молдавии переживает сложные времена нарушения экспортно-импортных цепочек с восточным рынком. Власти рассчитывают решить проблему за счет торговли с Западом, желая "снизить зависимость от Российской Федерации". Может ли подобная переориентация пройти безболезненно для молдавских производителей?

— Это невозможно сделать по некоторым группам товаров. Когда мы добились открытия рынка, мы экспортировали каждый год двести тысяч тонн яблок в Россию, в Европу мы экспортировали пару тысяч тонн, в 150-200 раз меньше. Нет никаких надежд, что с европейских рынков вдруг пропадут польские яблоки, а мы там появимся. Заменить российский рынок по некоторым товарным позициям просто невозможно. Если российский рынок слишком долго останется закрыт, то у нас целые отрасли экономики просто исчезнут. Люди уже выкорчевывают сады. Я посчитал, что за последние 10-15 лет в современные сады и холодильники инвестировали три миллиарда долларов. Все это обанкротится, и такой отрасли в Молдавии больше не будет. У нас яблок не будет не то, что для экспорта, у нас не будет для своего потребления.

Я считаю, что мы можем этого избежать, читал, что некоторые компании уже получили доступ на рынок, для этого стараются некоторые оппозиционные политики, и это хорошо. В январе 2015 года я, будучи лидером Соцпартии, вместе с депутатами партии поехал в Госдуму, и через месяц для фруктов из Молдавии был открыт российский рынок. То есть это реально сделать, даже в условиях блокировки диалога на уровне правительства, президента и парламента. Думаю, что полностью блокирования экспорта не будет, список компаний, которые могут поставлять туда товар, будет расширяться, и мы сможем хоть часть урожая этого года спасти.

— Оппозиция Молдавии все чаще говорит о давлении со стороны властей руками прокуратуры и просит обратить на это внимание дипломатов и представителей международных организаций, однако никто пока так и не выступил с критикой. Насколько ухудшилась ситуация в этой области за последний год? Что может противопоставить оппозиция уголовным делам, которые появляются почти еженедельно?

— Нужно признать, что за последний год, после досрочных парламентских выборов, когда партия Майи Санду получила парламентское большинство и контроль над всеми органами власти, в Молдавии устанавливается диктатура. Это нужно признать открыто, это происходит с молчаливого согласия европейских и американских партнеров. Создается впечатление, что им дали карт-бланш, чтобы уничтожить оппозицию, в надежде, что на следующих выборах просто ее не останется. Все началось с ареста генерального прокурора Александра Стояногло (он сейчас в должности, но отстранен) и назначения незаконных временных прокуроров, которым была поставлена задача открыть политические уголовные дела. Эти уголовные дела лились рекой. Начиная с первых лиц, с меня, с других партий — до самых активных депутатов оппозиции. Конечно, они попытаются дальше запретить некоторые политические партии оппозиции, но это им не поможет, потому что недовольство, которое есть, в любом случае выльется. Если запретить одну партию, то появится другая, полностью добиться результата, чтобы осталась только одна партия, как было в СССР, — и это партия правых, чей антирейтинг зашкаливает уже за 70 процентов, — у них этого не получится. Думаю, что все больше людей из правоохранительных органов понимают, что скоро поменяются времена, и им придется отвечать.

Какой выход для нас? Нужно держать удар. Я нахожусь уже более пяти месяцев под домашним арестом — беспрецедентное давление на меня и мою семью. Я никуда не убежал, у меня была возможность уехать из страны, а я остался здесь. Народ это понимает — я не могу оставить своих соратников, людей, которые меня поддерживали, голосовали за меня, и бежать, и оттуда проводить политическую деятельность. Нужно всем объединяться и сделать все возможное, чтобы добиться досрочных президентских и парламентских выборов — это должна быть основная цель всей оппозиции, неважно правой или левой, неважно, за что они ратуют, нужно всем объединиться против власти и против диктатуры. Мы видим, что на данном этапе оппозиция идет двумя колоннами. Мы видим активную колонну, которая проводит еженедельно большие протесты, — в этой группе партия "Шор", Партия коммунистов, партия "Строим Европу дома" и еще некоторые политические и общественные деятели — это одна группа. Она проводит многочисленные протесты. Считаю, что 40-50 тысяч человек на протесты они смогли организовать, и это очень серьезно. Мы видим вторую группу, тоже очень мощную, — это новая платформа, которую создали мои коллеги социалисты с бывшим премьер-министром Ионом Кику, нынешним мэром Кишинева Ионом Чебаном, с бывшим членом Компартии Ткачуком (всего восемь партий создали платформу "Общая повестка". — Прим. ред.). Я слежу за этой платформой, я рад, что они начали консолидироваться, это очень непросто: раньше это были политические оппоненты, буквально вчера они друг друга атаковали. Думаю, что они тоже активизируются, у меня нет деталей, потому что нет контактов с коллегами по партии — пока я нахожусь под домашним арестом, это запрещено. Уверен, что они работают, и у них есть повестка, которая будет активной. На каком-то этапе все это объединится, это будет в обозримом будущем, потому что недовольство народа будет расти. В это воскресенье центральную площадь огородили, чтобы Санду смогла сделать покупки (на агроярмарке. — Прим. ред.), но Санду ровно против этого боролась при Плахотнюке. Они делают те же самые действия, но думают, что их ждет другой результат. Но их ждет та же участь — они позорно попытаются сбежать из Молдавии, и если Майю Санду американцы возьмут, то все исполнители здесь останутся. Протестное движение будет расти, недовольство будет расти. Сумеет ли эта власть справиться с вызовами? Это будет непросто.

— Массовые протесты стоит ждать уже в середине ноября?

— Я не хочу давать прогнозы, но простым людям неважно, кто организует протесты — первая группа или новая платформа, люди просто будут выходить массово. На каком-то этапе будет выглядеть странно, что кто-то будет протестовать перед парламентом, а кто-то — перед правительством. Это произойдет в Молдавии в ближайшие недели, в ближайшие месяцы. Я только хочу посоветовать не начинать разборки и выпады друг против друга ни внутри групп, ни между ними. Не надо этого делать, это будет только на руку нынешней власти.

— Оппозиция еще весной анонсировала создание протестной платформы, участники которой требуют отставки правительства и намерены добиться досрочных парламентских и президентских выборов. Почему до сих пор оппозиционные силы республики не выступили единым фронтом?

— Я вижу положительную динамику, полгода-год назад все проводили все отдельно, было шесть-семь разных протестов разных политических партий, сейчас они укрепились до двух групп. В любом случае на каком-то этапе можно будет объединить эти группы.

— Партия коммунистов и Партия социалистов, которую вы в недавнем прошлом возглавляли, выступают единым блоком в парламенте, а также на районных и городских советах. Однако в последнее время между ними видно все больше противоречий, в акциях протеста вместе они также не участвуют. Можно ли говорить о скором разрыве блока?

— Я не общаюсь с коллегами — ни с социалистами, ни с коммунистами, не знаю, какая атмосфера внутри блока. Но когда я выходил с этой идеей, я написал первым официальное письмо Воронину (экс-президенту Молдавии, лидеру партии коммунистов. — Прим. ред.) весной прошлого года, чтобы создать избирательный блок двух партий, у которых может быть своя политическая повестка. В парламенте мы создали единую фракцию, насколько я вижу, она работает. Не думаю, что есть смысл разрывать фракцию, это будет плохой сигнал. А то, что у каждой партии есть своя повестка, — это нормально, главное, чтобы друг друга не критиковали. Это снова будет странно для людей, которые голосовали за этот блок. Думаю, что в рамках протестов мелкие разногласия будут нивелированы.

— Самые громкие уголовные дела связаны именно с вами. Власти вспомнили и события 2008 года, когда бюджету был нанесен ущерб за счет завышения закупочной цены на электроэнергию, и про вашу встречу с Владимиром Плахотнюком в 2019 году, сделав из нее вывод и о коррупции, и о государственной измене. Как вы относитесь к выдвинутым обвинениям? Чем объяснить подобный ажиотаж?

— Эта власть боится. И боится в первую очередь своих политических оппонентов, которые могут добиться победы на следующих выборах: местных парламентских, очередных или досрочных. То, что такой прессинг именно на меня, обусловлено несколькими вещами. Столичная месть нынешнего президента, такое свойство характера: хочу мстить моему политическому оппоненту. Это несвойственно государственным людям, потому что мы так не поступаем. Это показывает их слабость и неподготовленность к высшим постам в государстве. Это желание и их самих, и их кураторов уничтожить оппозицию. По всем замерам настроения населения видно, что мы в первой тройке политических предпочтений у граждан, в условиях, когда последние полгода у меня нет возможности общаться с людьми. Они понимают, что если у меня будет возможность объехать села и районы, то у них будет все еще хуже. Пока что у них не получается уничтожить оппозицию, и не получится — у них осталось не так много (времени. — Прим. ред.), половина мандата президента уже прошло, не уверен, что они дойдут до его конца. Не думаю, что и парламентское большинство досидит до конца мандата. Время играет не в их пользу, они просто приближают свой политический конец.

— Многочисленные опросы показывают, что вы до сих пор пользуетесь доверием со стороны народа, хотя не занимаете официальных политических должностей. Вы не думали о возвращении в политику после завершения судов?

— Я никуда не уходил из политической жизни, не убежал из страны, решил здесь бороться. Уголовные дела — это хорошая возможность избавиться от всех подозрений и обвинений, что звучали в мою сторону в течение последних десяти лет. История с завышенной ценой на электроэнергию 2008 года использовалась против меня в избирательной кампании в 2011 году, когда я баллотировался на пост мэра Кишинева. История с Плахотнюком стала главным аргументом Санду на президентских выборах в 2020 году и на парламентских в 2021 году. Все, что они сейчас запустили (а подняли абсолютно все), — это хороший шанс, чтобы поставить жирную точку во всех подозрениях. Уверен, что мы сможем это доказать.

Что касается политического будущего и карьеры — этого сейчас нет в повестке дня. Я буду поддерживать своих коллег-социалистов, потому что мы эту партию поднимали и создавали с нуля. Все там будет хорошо, будет активная повестка и протесты. Надеюсь, что мы вместе добьемся досрочных парламентских выборов, а там уже посмотрим, где мы будем и как. Точно будем рядом с коллегами и народом.

— В последнее время у Молдавии все чаще появляются проблемы с оплатой российского газа, "Газпром" уже ограничил объем поставок в республику. Насколько вероятно, что Кишинев останется без газа из Российской Федерации? Что нам в этом случае делать?

— Кишинев может остаться без российского газа только по вине самого Кишинева, не надо никого винить, не надо винить Украину. Даже если транзит через Украину остановится — это плохо, но этого нельзя исключить — есть альтернативные маршруты, через тот же "Турецкий поток", чтобы мы получили тот же российский газ, но чуть дороже за счет транспортных расходов, потому что он будет дольше к нам идти. Если бы в Молдавии была нормальная, промолдавская, договороспособная власть, она бы договорилась с Россией, и вне зависимости от ситуации на Украине мы получили бы газ дешевле и в полном объеме, как получают сейчас Венгрия, Сербия, Турция и другие страны, не участвующие в антироссийских санкциях. Можно было договориться о цене в 300-400 долларов за газ — это реально. Венгрия получает по такой цене. Мы бы тогда не имели такой тариф и не имели бы возможность веерных отключений электроэнергии. Мы эти альтернативные маршруты в 2020 году проработали полностью, исходя из технических возможностей, я лично этим занимался.

Почему газа меньше? Потому что Молдавия не выполнила свои обязательства по соглашению, подписанному в октябре прошлого года, это касается не только текущих платежей, но и выплаты исторического долга. Насколько я знаю, "Газпром" настаивал на пяти годах, но можно было договориться и о десяти-пятнадцати годах. За десять лет нам надо было бы платить пять миллионов долларов в месяц, но при цене в 300-400 долларов, а не 1200-1800. Это было бы выгодно для Молдавии. Деятельность правительства в этом вопросе — это предательство интересов народа, это геноцид, это разные схемы, которые запускают, чтобы покупать тот же российских газ, но через посредников. Сейчас взяли кредит на 300 миллионов евро у ЕБРР с условием не покупать российский газ. Я думаю, что на этом условии настояла сама Молдавия, чтобы покупать тот же российский газ через посредников, потому что с "Газпромом" схемы не пройдут. А снижение объемов поставок открывает возможность для коррупционных схем, они присутствуют, я знаю, что открыты уголовные дела даже в нынешней прокуратуре на все эти схемы, просто их сейчас придерживают. Но времена поменяются, все это станет достоянием народа, кто-то ответит на самом высоком уровне.

— За счет чего можно компенсировать нехватку газа?

— Я не вижу других возможностей, кроме как попытаться срочно уладить вопрос с "Газпромом", но со стороны молдавского правительства нет никаких действий в этом направлении. Либо попытаться искать газ на стороне, но он будет намного дороже. Риски остаться полностью без газа существуют, но, скорее, на короткий период.

Большая проблема сейчас с электроэнергией, потому что она связана с газом. Кучурган (населенный пункт, в котором расположена МГРЭС, обеспечивающая до 70 процентов нужного Молдавии объема электроэнергии. — Прим. ред.) не сможет выработать тот объем энергии, который нам нужен. Покупать на украинском рынке не выйдет, потому что у них у самих дефицит. Покупать у Румынии — так они импортируют электроэнергию, а не экспортируют. Нужно срочно искать деньги для компенсаций, потому что народ не сможет оплатить счета, сформируются долги перед поставщиком электроэнергии, начнутся отключения потребителей или веерные отключения всей страны. Правительство или Санду должны оставить в стороне зарубежные поездки и заниматься только этим вопросом: найти, где купить электроэнергию дешевле, и попросить у кураторов, раз они завели Молдавию в яму, взять на себя часть расходов на компенсацию. Нам нужно до миллиарда долларов, чтобы заморозить тарифы и выйти из этой ситуации. Думаю, что западные партнеры Санду должны нам эти средства выделить.

— Что будет с Приднестровьем, если "Газпром" прекратит поставки?

— Я уверен, что Кишинев не будет помогать Тирасполю. Это Тирасполь сейчас нам помогает, продавая хотя бы часть энергии по старой цене. Я не знаю деталей энергетического баланса в Кишиневе, но мой опыт подсказывает, что они готовы к такому сценарию. Думаю, что у них есть достаточно резервов других источников топлива, чтобы МГРЭС работала для внутреннего рынка. Мы можем оказаться в ситуации, когда на левом берегу будет гореть свет в домах, а на правом — нет.

— Представители власти говорят, что таким образом "мы ведем войну за энергетическую независимость от Российской Федерации". Как вы относитесь к подобным призывам потерпеть, чтобы потом стало лучше?

— Большинство тех, кто это говорит, это либо депутаты, получающие не только зарплату, но доплаты от НПО, либо бывшие премьеры, министры, не находящиеся в Молдавии и не сталкивающиеся с проблемами, с которыми сталкиваются наши граждане. Идеологию, что они запустили, можно назвать только массовой пропагандой. Дайте нам возможность решать, хотим ли мы замерзнуть из-за амбиций горстки политиков, которые не связывают свою жизнь с Молдавией. Идите замерзайте вместе с нами, а не где-то там. Ведется серьезная работа, 80 процентов медиаполя в их руках. Но народ Молдавии все понимает, это показывают и протесты.

— Своим главным достижением за этот год власти Молдавии считают получение статуса кандидата на вступление в ЕС. Как вы оцениваете европейские перспективы Молдавии?

— Не будет Молдавия членом ЕС ни сегодня, ни завтра, ни в обозримом будущем. Есть много стран, которые десятки лет находятся примерно в ЕС, а их не пускают и не пустят. Это пропаганда, это морковка — давайте потерпим, а потом будет лучше. А нам это зачем? Я считаю, что Молдавия не будет членом ЕС — и не надо, не лезьте к нам со своими ценностями, когда гей-парады полиция охраняет, а политических оппонентов бьет дубинками. Мы должны дружить со всеми, поэтому не будет никакой Европы, не будет никакого Европейского союза. Нужно исходить из наших интересов, и точка.

Молдавия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 октября 2022 > № 4333786 Игорь Додон

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Яков Кедми: «Пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию»

Россия получила сухопутный коридор в Крым

Саркисов Григорий

До Нового года осталось чуть больше двух месяцев, однако подводить итоги года прошедшего ещё рановато: всё меняется слишком стремительно и что нас ждёт в будущем, предугадать сложно. Конечно, всем хотелось бы, чтобы наступил мир, но эти надежды призрачны. Запад выходить из конфронтации не собирается, поставляет Киеву всё новые и новые виды вооружений и наращивает подготовку украинских боевиков. Одна только Германия к весне намерена обучить ещё пять тысяч бойцов ВСУ. Так что Запад, похоже, действительно готов воевать до последнего украинца. Своими прогнозами на год грядущий и ближайшие месяцы с нашим корреспондентом поделился израильский политолог и общественный деятель Яков Кедми.

– Главной темой всех политических ток-шоу и «кухонных» разговоров остаётся специальная военная операция. Как вы, военный человек, оцениваете нынешнюю ситуацию?

– Российская спецоперация – только первый этап большого противостояния между объединённым Западом в лице США и НАТО и Москвой. В Вашингтоне посчитали, что с Россией можно разделаться на Украине. Либо настолько измотать Россию, чтобы к основному противостоянию с Западом она пришла ослабленной в экономическом, политическом и военном отношении. На Западе до сих пор верят в победу Украины и в то, что это приведёт к ужасным социально-экономическим и политическим потрясениям в России. Но пока всё идёт не по вашингтонскому сценарию.

Украина уже потеряла более 20 процентов территории, и Россия достигла огромного стратегического успеха. И если Крымского моста было недостаточно для обеспечения безопасности и нормального развития полуострова, Россия, взяв под контроль Херсонскую область, получила сухопутный путь в Крым и обезопасила полуостров от вероятного вторжения 100-тысячной украинской группировки. Добавим к этому четыре новые области, которые уже никогда не уйдут из России.

Физически уничтожена как минимум половина самой боеспособной части ВСУ. Украинская армия испытывает критический недостаток и в технике, и в боеприпасах. Почти вся советская техника, как и техника, переданная Западом, уничтожена. Нужной Украине западной техники в достаточном количестве нет ни в Европе, ни в США. Нет танков, недостаточно систем ПВО. Артиллерии ещё можно наскрести на пару-тройку дивизионов, но на производство другого оружия для Украины уйдёт год-полтора. Значительного времени потребует и обучение 10–15 тысяч украинских военных, а это капля в море. Наконец, частичная мобилизация резко усиливает Российскую армию. По оценкам британской разведки, на Украину может быть введено в ноябре до 500 тысяч российских военных. Это не оставляет никаких шансов ВСУ.

– Если Россия пойдёт на переговоры с Киевом, о чём там может идти речь?

– Возможно, о закреплении расположения Российской армии и Российского государства в границах, в которых они находятся сейчас. Для Украины это будет означать смену киевского режима, а для Запада – признание военного и политического поражения, что будет особенно интересно на фоне истерических воплей о «победе» Украины. Даже само согласие на переговоры будет признанием Запада в том, что он уступает России часть украинской территории и прекращает военные действия. А это и есть поражение. Сразу после этого начнётся основной этап противостояния России с США и НАТО. И на этом этапе цели России останутся неизменными – возвращение НАТО к состоянию 1997 года.

– А нужны ли России переговоры об «остановке на линиях»? Ведь если останется хотя бы малая часть Украины, США и НАТО тут же начнут её военное освоение.

– Конечно, такой расклад Москве невыгоден. Её цель – не допустить превращения Украины в базу для атак на Россию. В противном случае мы увидим новое военное противостояние с Западом, но уже в Европе. Если США сейчас и пойдут на переговоры, то только из страха, что продолжение военных действий приведёт Украину к потере ещё больших стратегических территорий и лишит её выхода к Чёрному морю. Это поставит под угрозу существование Украины как государства. Думаю, Россия будет рассчитывать прежде всего на силовой фактор, который заставит Запад пойти на уступки. Но именно по этим соображениям Запад, не желая признавать поражение, может отказаться от переговоров с Россией и потребовать от Киева продолжать военные действия. В этом случае Россия продолжит осуществление своих оперативных планов – например, по овладению Черноморским побережьем, хотя это явно не единственная цель Москвы. В любом случае продолжение боевых действий ещё более ухудшит ситуацию для Киева и Вашингтона.

– В Белоруссии уже находится российская военная группировка. Можно ли ожидать её вторжения на Украину и продвижения к Киеву и Львову?

– С оперативной точки зрения есть несколько вариантов военных действий с севера, начиная от западной границы Украины и заканчивая Сумской и Харьковской областями. Это может отрезать оставшуюся часть Украины от путей снабжения техникой, вооружениями и боеприпасами. Но речь может идти и об одновременном наступлении в районе Николаева с выходом к Приднестровью и овладением Черноморским побережьем. Впрочем, самая близкая дорога к Приднестровью лежит не через Николаев, а через Тернопольскую область. Если российская группировка составит 500 тысяч человек, у Генштаба найдётся несколько вариантов использования этих сил.

– Некоторые израильские политики вдруг заговорили о военной помощи Израиля Киеву, в частности, о возможности поставок системы «Железный купол»…

– Ни за что не отвечающих третьеразрядных говорунов много и в Израиле, и в Европе, и в Америке. Но политику государства эти люди не определяют. Что касается «Железного купола», то он совершенно не подходит к боевым условиям на Украине, поскольку рассчитан на выполнение специфических задач борьбы с террористическими обстрелами территории Израиля, и эту систему не закупила ни одна европейская страна. Да и министр обороны Израиля Бени Ганц официально заявил, что Израиль не будет поставлять Киеву системы ПВО.

– Изменилось в Израиле отношение к режиму Зеленского и российской военной операции за эти месяцы?

– Нет. Работает примитивная западная пропаганда, рассчитанная на маргиналов. Это касается практически всех СМИ на иврите. Конечно, кто-то смотрит Fox News или российские телеканалы, но таких людей мало. А русскоязычные СМИ содержатся беглыми олигархами-русофобами, и там нет ничего, противоречащего американской точке зрения.

– Почему на Западе вдруг заговорили о «готовности Путина использовать ядерное оружие»?

– Такие разговоры – чисто пропагандистский ход, направленный на демонизацию России и нагнетание страха перед «коварными русскими». Американцы пытаются так оправдать продолжение войны на Украине – мол, в противном случае Путин непременно применит ядерное оружие. Россию обвиняют и в готовности применить химическое или биологическое оружие. Доходит до полного бреда вроде обвинения Москвы в снабжении российских солдат «виагрой для изнасилований». В своё время точно такую же ахинею несли о Каддафи.

– Понятно, что примитивная пропаганда рассчитана на маргиналов, но почему мы видим всё больше маргиналов и в западных элитах?

– Степень умственного недоразвития и безграмотности западных элит с каждым годом и с каждым новым поколением прогрессирует. Убогость элит мы видим и в США, и в Европе: каждая новая плеяда политиков оказывается примитивнее своих предшественников. Самый яркий пример – премьер-министр Великобритании Лиз Трасс, умудрившаяся за месяц внушить ненависть к себе всем британцам. Это отражение общей деградации западной модели общества, порождением которой были в своё время Муссолини, Гитлер и две мировые войны.

Сегодня западная цивилизация показывает полную несостоятельность. И вот вам контраст – ХХ съезд компартии Китая, где Си Цзиньпин поставил США и их многолетней стратегической политике шах и мат. Американцы надеялись, что у них есть время до 2032 года и, расправившись с Россией, они возьмутся за Китай. А товарищ Си поведал, что Китай достигнет максимальной стратегической мощи к 2027 году. Значит, у Америки только четыре неполных года. Она попала в цейтнот, переходящий в цугцванг, когда каждый следующий ход только ухудшает ситуацию. А если уйдёт Байден и президентом США ближайшие два года будет Камала Харрис, Штаты потеряют ещё два года, «красный флажок» упадёт, и тогда американцы позавидуют даже британцам с их Лиз Трасс.

– Какое событие может стать самым заметным в оставшееся до 2023 года время?

– Основным событием может стать широкое ноябрьское наступление Российской армии на Украине. Это приведёт к очень заметным военным и политическим результатам. Не зря же Запад так истерически кричит, что поражение Украины – это его поражение и его катастрофа. Думаю, остаток 2022 года окажется богатым на события, которые будут иметь огромное влияние на жизнь человечества в наступающем году.

Украина. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 октября 2022 > № 4257972 Яков Кедми

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191976 Олег Губайдулин

«Комсомольская правда (онлайн)». Замглавы ФТС Олег Губайдулин: Контрабандой из России везут не только лес и металлы, но и соколов – интервью Олега Губайдулина

Накануне Дня таможенника России, который отмечается 25 октября, заместитель руководителя ФТС Олег Губайдулин рассказал KP.RU о контрабанде, параллельном импорте, авточелноках и не только

Ситуация в экономике сложная. Санкции Запада влияют на внешнюю торговлю. Как Федеральная таможенная служба подстраивается под новые реалии? Что изменилось в правилах провоза наличной валюты и других ценностей? И как таможенники выявляют контрабандистов в толпе пассажиров? Об этом и многом другом в интервью KP.RU рассказал Олег Губайдулин, заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

ПЫТАЛСЯ ВЫВЕЗТИ $50 ТЫСЯЧ – ПОЛУЧИ 4 ГОДА ТЮРЬМЫ

- Олег Галинурович, на днях Президент дал службе дополнительные полномочия по поиску и дознанию людей, которые пытаются провезти контрабанду. Много ли таких Остапов Бендеров?

- Персонаж известный. Но на всякого Остапа Бендера, как говорят в таможенных органах, найдется свой Верещагин. Если говорить о физических лицах, то они, как правило, занимаются ввозом и вывозом ювелирных изделий, наличной валюты, драгоценностей и драгметаллов. Мы эти преступления стараемся пресекать. За девять месяцев этого года пресекли ввоз в страну 480 кг ювелирных изделий, дорогостоящих часов на 200 млн рублей, золотых слитков на 800 млн рублей. К примеру, только по незаконному ввозу и вывозу наличной валюты мы возбудили в этом году 79 уголовных дел. Учитывая востребованность наличных как в России, так и за рубежом, подобные виды правонарушений будут всегда.

- В стране сейчас дефицит наличной валюты. Может, стоило бы запретить вывоз, но при этом разрешить ввоз?

- Ничего нового придумывать не нужно. Ввоз наличных денег физлицами сейчас и так не запрещен. Более того, он не облагается таможенными пошлинами. В то же время предусмотрена административная ответственность вплоть до конфискации в случае, если вывозится сумма, превышающая в эквиваленте $10 тысяч. Если пресекается попытка вывоза свыше $20 тысяч, грозит уголовное наказание – до 2 лет лишения свободы. Если свыше $50 тысяч – до 4 лет.

- То есть, при ввозе суммы, которая превышает $10 тысяч, нужно задекларировать, и можно ввозить сколько угодно, а вот вывозить свыше $10 тысяч нельзя даже при заполненной декларации?

- Все верно. В плане вывоза правила поменялись. Со 2 марта этого года в соответствии с 81-м указом Президента вывоз наличной валюты свыше $10 тысяч запрещен.

ВВОЗИШЬ ДОРОГИЕ УКРАШЕНИЯ – ПЛАТИ ПОШЛИНУ

- По другим ценностям (ювелирке, часам, драгметаллам) есть какие-то дополнительные ограничения?

- Серьезных ограничений нет. За исключением вывоза драгоценных металлов, в частности, золота. Прорабатывается возможность вывоза не больше килограмма один раз в месяц. Процесс вывоза будет находиться под жестким контролем.

- Кто в основном эти люди, которые пытаются что-то незаконно провезти через границу? Они просто не знают правил или намеренно их нарушают?

- По-разному бывает. Кто-то вывозит прибыль, полученную от бизнеса или продажи недвижимости. Кто-то ввозит дорогие украшения и при этом не хочет платить таможенную пошлину (30% от стоимости ввозимого товара, превышающей $10 тысяч). За нарушения предусмотрена административная (штрафы) и уголовная ответственность (тюремный срок).

- Насколько люди проинформированы об этом? Многие ведь, возможно, действительно не знают об этих правилах?

- Эти правила действуют давно. Много информации в СМИ. В каждом аэропорту есть стенды. Договариваемся с авиакомпаниями, чтобы при прилете в Россию было речевое сопровождение. Чтобы люди понимали, что нужно декларировать, а что – нет. Тем не менее для таможенных органов наибольший интерес представляют не отдельные физлица, а крупные каналы перемещения тех же ювелирных изделий. Занимаются этим, как правило, организованные преступные сообщества. Мы стараемся противостоять подобным преступлениям. Потому что зачастую вывоз денежных средств может быть последним звеном в реализации контрабандного канала. Закупили, ввезли, продали, обналичили, снова вывозим.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ VS КОНТРАФАКТ

- В последнее время возродились автоперевозчики, которые перегоняют машины из других стран. Отмечает ли таможня здесь рост?

- Статистика красноречива. За девять месяцев этого года в страну ввезено свыше 143 тысяч подержанных транспортных средств. Для сравнения, за весь прошлый год – менее 94 тысяч. При этом правила ввоза почти не изменились. Есть послабления для людей, которые признаются вынужденными переселенцами (беженцами). Они имеют право один раз ввезти транспортное средство без уплаты таможенных платежей, но при соблюдении нескольких условий. Должно пройти не более 18 месяцев с момента получения ими документов о переселении на ПМЖ в Россию. До момента получения этих документов автомобиль должен находиться в пользовании у этого лица не менее 12 месяцев.

- Из-за санкций поставки многих товаров к нам приостановлены. Есть ли послабления для параллельного импорта?

- Параллельный импорт – это ввоз оригинальных товаров с соответствующими товарными знаками без согласия правообладателя, без наличия лицензионных договоров, дистрибьюторских соглашений. Решение о легализации параллельного импорта было принято правительством в конце марта этого года. Есть перечень мероприятий и список разрешенных для ввоза товаров. Мы приняли все необходимые распорядительные документы. Весь перечень был зашит в информационную систему таможенных органов. В том числе для принятия решений об автоматическом выпуске. Точную цифру я по понятным причинам не назову. Но скажу, что с момента функционирования этой меры количество товаров и стоимостные показатели увеличиваются. При этом нельзя путать параллельный импорт и ввоз контрафактной или фальсифицированной продукции. К примеру, за 9 месяцев этого года мы пресекли ввоз более 7 млн единиц контрафакта.

- Как вы выявляете контрафактные товары?

- Таможенник разбирается, исходя из своих знаний. К примеру, есть явные признаки, когда ввозится товар торговой марки, но мы понимаем, что с данного направления подобный товар никогда не ввозился. Или когда нет документов на этот товар. А в ходе проверки подтверждается, что ни отправители, ни получатели, указанные в декларации, об этом ничего не знают. Тогда мы понимаем, что товар контрафактный.

- А чем отличается контрафакт от фальсификата?

- В первом случае это может быть качественный товар, просто с незаконным использованием средств индивидуализации. А фальсифицированный товар может производиться с нарушением технологий или из некачественных компонентов, в том числе может негативно влиять на здоровье человека. Таможенные органы пресекают ввоз подобной категории товаров. У нас для этого есть весь арсенал – можем «просветить» контейнер, фуру, просканировать товарные партии, личные вещи. Есть детекторы для обнаружения наркотических и взрывчатых веществ. Обычные весы являются средством весового контроля. Помимо этого у нас на вооружении есть летательные аппараты и плавсредства. Мы пользуемся всем этим арсеналом и получаем результат. У нас большое число выявляемых правонарушений. Самым важным направлением является возможность обнаружить правонарушителя или контрабандиста в пассажиропотоке. Это бывает сложно сделать. Здесь применяются формы и методы профайлинга. Совокупность психологических методов оценки и прогнозируемое поведение человека на основе анализа наиболее информативных признаков.

КАК ЛОВЯТ КОНТРАБАНДИСТОВ

- Условно говоря, если у человека при прохождении границы глазки бегают…

- В том числе, но не только. Если человек волнуется, у этого могут быть разные причины – стресс, голова болит, жизненные проблемы. Сотрудники таможенных органов, проходя границу, тоже волнуются. При этом человек может и не волноваться. Например, если не знает, что у него лежит что-то противозаконное в сумке.

Поэтому предварительно нами проводится большая аналитическая работа. Контрабандно опасное направление мы прорабатываем заранее. Например, рейсам из стран Азии, Африки, Латинской Америки мы будем уделять больше внимания при отработке контроля наркотических и психотропных веществ. Будем анализировать билетную, маршрутную информацию о пассажирах. И уже потом перейдем к конкретному человеку. Необходимо рассматривать всю имеющуюся информацию в совокупности.

- А что касается бизнеса? Что чаще всего пытаются вывезти контрабандным путем?

- Я бы сделал акцент на региональном аспекте. На Дальнем Востоке часто контрабандным путем вывозят лес и лесоматериалы. Там же большой интерес представляют наиболее ценные представители флоры и фауны, занесенные в Красную книгу. К примеру, соколы-балобаны, которые водятся в Сибири и в Забайкалье, представляют интерес для арабских стран. С ними охотятся. В Южном и Северокавказском регионе это продукция военного и двойного назначения: боеприпасы, взрывчатые вещества. В регионах, где хорошо развита портовая инфраструктура, может контрабандно перевозиться продукция ТЭК, лома черных и цветных металлов. В международных почтовых отправлениях перемещаются наркотические средства. В аэропортах – драгоценности, культурные ценности, ювелирные изделия и прочее. В общей сложности в этом году таможенными органами было возбуждено 818 дел по контрабанде запрещенных или стратегически важных товаров и ресурсов.

ОЧЕРЕДИ ИЗ ФУР СОКРАТИТ ЦИФРОВИЗАЦИЯ

- Весной были сообщения, что очереди фур выстраивались на дальневосточных пунктах пропуска – на границе с Китаем. Как можно расширить это узкое горлышко?

- В первую очередь, не всегда скопления связаны именно с работой таможенных органов. Сегодня очень востребованы таможенные пункты на границе с Азербайджаном, с Грузией, с Китаем. Многие из них в достаточном количестве не оборудованы средствами таможенного контроля. Не налажено информационное взаимодействие в пунктах пропуска, нет системы бронирования и электронных очередей. Мы принимаем необходимые меры. Востребованные пункты пропуска реконструируются, причем в режиме продолжения работы – без остановки перемещения товаропотока, пассажиров. Это очень непросто. Мы увеличили число сотрудников в пунктах пропуска. Вместе с пограничниками принимали решения об организации работы в зависимости от загрузки въездных или выездных направлений.

Одна из мер – мы постарались разгрузить пункты пропуска, убрать часть транспортных средств, чтобы можно было всю работу, связанную с таможенным оформлением, проводить в иных местах. Трендом сегодня является внедрение информационных технологий, цифровизация процессов таможенного контроля, проведения таможенных операций. Минтранс по инициативе таможенных органов осуществляет разработку и создание перспективных пунктов пропуска, куда должны быть интегрированы все передовые технологические решения. Мы не ждем, пока ситуация рассосется, стараемся принимать решения на упреждение.

Одна из основных задач – сделать так, чтобы количество ввозимых товаров, в первую очередь высокотехнологичных, необходимых для нашей сферы IT, только увеличивалось. Сделать это одномоментно не получится. Но я надеюсь, что в перспективе постепенно мы эту работу наладим.

КСТАТИ СХЕМА С РУЧНОЙ КЛАДЬЮ, ИЛИ КАК ИЗ РОССИИ 225 КИЛОГРАММОВ ЗОЛОТА ХОТЕЛИ ВЫВЕЗТИ

- В августе этого года сотрудники Внуковской таможни задержали крупную партию контрабандного золота в слитках – 225 килограммов в 45 мерных слитках. Задержаны трое граждан России и трое граждан Армении. Схема была такая. Первые несут с собой золото, не проходят таможню, потому что вылетают в Армению (Армения является государством-членом ЕАЭС, перемещение товаров осуществляется без таможенного оформления). Другие с полупустыми чемоданами вылетают в ОАЭ. Две группы встречаются в нейтральной зоне аэропорта, меняются ручной кладью и идут по своим направлениям. В итоге и пассажиры, и груз были сняты с самолета. Возбуждены уголовные дела.

Еще один интересный пример – через международные почтовые отправления пытались ввезти психотропные вещества под видом детских конструкторов (они были залиты монтажной пеной). Позже от человека, который пришел получать почтовое отправление, пришли к человеку, который выращивал коноплю в Московской области. И в том, и в другом случае задержанию предшествовала серьезная аналитическая работа, которую предварительно провели таможенники.

Оригинал публикации: https://www.kp.ru/daily/27462/4667138/ 

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191976 Олег Губайдулин

Россия > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191975 Дмитрий Жуков

Газета «Гудок». Интеллект на пункте пропуска – интервью начальника ГУОТОиТК ФТС России Дмитрия Жукова

Федеральная таможенная служба (ФТС России), которая в свой профессиональный праздник, 25 октября, отметила своё 31-летие, тесно сотрудничает с ОАО «РЖД». За это время ФТС совместно с другими органами исполнительной власти и ОАО «РЖД» реализовала сразу несколько проектов, направленных на ускорение трансграничных процессов.

О дальнейшем развитии цифровых систем на пограничных переходах, а именно - создании интеллектуального железнодорожного пункта пропуска «Гудку» рассказал начальник Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России Дмитрий Жуков.

- Дмитрий Борисович, как сформировалась идея создания интеллектуального железнодорожного пункта пропуска?

- Сегодня на российском участке границы установлено 49 железнодорожных пунктов пропуска (ЖДПП) через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС), из которых в настоящее время функционируют 38 пограничных переходов.

Для создания современного облика ЖДПП требуется не просто их реконструкция на основе установленных стандартов, а их опережающее изменение на основе сопряжения процессов применения информационных технологий и использования современных технических комплексов.

Так, в целях концептуального пересмотра основ системы развития пограничной инфраструктуры ФТС России начала разрабатывать проект интеллектуального пункта пропуска, основанного на информационном взаимодействии всех федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ).

- Каковы его основные элементы?

- К основным элементам интеллектуального ЖДПП возможно отнести современные системы связи, интегрированные системы считывания и распознавания номеров контейнеров (включая железнодорожные вагоны), интегрированные системы видеонаблюдения, автоматизированные системы определения весовых параметров, стационарные портальные инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК) высокой производительности, системы диспетчеризации, технические средства для обеспечения проведения контроля товаров различных категорий, а также взаимодействие ФОИВ в единой информационной среде.

- Какие преимущества от реализации этой идеи получат участники внешнеэкономической деятельности?

- Основным ожидаемым эффектом от внедрения интеллектуального железнодорожного пункта пропуска является сокращение времени прохождения государственного контроля и увеличение пропускной способности за счёт максимальной автоматизации процессов, совершаемых при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Это окажет положительное влияние на развитие приграничных регионов и позволит создать новые международные транспортные коридоры, в том числе сервисы, обеспечивающие «бесшовное» пересечение государственных границ при перемещении лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

- В модель интеллектуального железнодорожного пункта пропуска заложено применение систем непрерывного сканирования перемещаемых транспортных средств. Существует ли возможность использования отечественного оборудования для этих целей?

- Система непрерывного сканирования перемещаемых через государственную границу транспортных средств является одним из основных элементов модели интеллектуального» пункта пропуска. Для её реализации в случае ЖДПП возможно использование стационарных «железнодорожных» ИДК, которые позволяют обеспечить непрерывное сканирование подвижного состава. В настоящее время этот тип ИДК российского производителя уже установлен в действующем железнодорожном пункте пропуска Забайкальск. Таможенные органы начали его применять в экспериментальном режиме.

За период проведения экспериментальных сканирований проанализировано более 55 тыс. рентгеновских изображений. В отдельных случаях выявлялись признаки правонарушений, и данная информация использовалась при проведении последующего таможенного контроля.

В ближайшей перспективе планируется оснащение данными типами ИДК ещё двух ЖДПП - Нижнеленинское и Пограничный.

- Основным элементом интеллектуального пограничного перехода является единая информационная система. Каков её основной функционал?

- За объединение всех технических средств объективного контроля и программных средств, используемых государственными органами в железнодорожном пункте пропуска, будет отвечать Единая информационная система пункта пропуска. Она свяжет все этапы контроля и всех участников процесса международной перевозки в едином информационном пространстве, позволит с помощью электронных сервисов оперативно получать информацию, в том числе формализованные документы, необходимые для осуществления государственного контроля, а также передавать соответствующие решения, принятые государственным органом, осуществившим контрольные функции в пункте пропуска.

Создание интеллектуальной цифровой платформы и необходимой технологической инфраструктуры позволит организовать практически безостановочное движение товаров в пунктах пропуска.

- На каком этапе находится разработка и реализация концепции интеллектуального железнодорожного пункта пропуска в настоящий момент?

- Концепция уже разработана и является одним из центральных элементов Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года. Для её реализации ФТС России совместно с Минтрансом проводит работу по утверждению перспективной модели ЖДПП, которая находится на завершающем этапе. После утверждения данной модели планируется использовать заложенные в неё стандарты при проведении реконструкции, модернизации и строительства пунктов пропуска.

- По каким направлениям концепции будет осуществляться дальнейшее взаимодействие ФТС России с другими органами исполнительной власти и ОАО «РЖД»?

- В условиях стремительного развития инновационной и цифровой экономики ФТС России уделяет особое внимание внедрению и реализации передовых информационных технологий, способствующих упрощению и ускорению трансграничных процессов. ФТС России совместно с Федеральной налоговой службой России и ОАО «РЖД» проведена большая работа по внесению изменений в положения Налогового кодекса РФ, что позволило реализовать ОАО «РЖД» возможность представления в налоговые органы электронных документов, включая транспортные (перевозочные) документы с отметками таможенных органов, необходимых для подтверждения применения нулевой налоговой ставки по НДС при перемещении товаров железнодорожным видом транспорта.

Электронный документооборот, а также достигнутый уровень автоматизации ОАО «РЖД» позволяет реализовать принцип однократного представления таможенному органу документов в электронном виде (таможенной декларации, транспортных, перевозочных, коммерческих и иных документов), которые могут использоваться на всех этапах перемещения товаров.

В настоящее время ФТС России совместно с ОАО «РЖД» при перевозке товаров железнодорожным транспортом реализован механизм безбумажной технологии.

Он достигается за счёт реализации электронного документооборота между ФТС России и ОАО «РЖД» на всех этапах совершения таможенных операций с момента прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и до их выпуска.

Одним из ключевых направлений электронного взаимодействия является мероприятие по совершенствованию таможенной процедуры транзита, а именно её автоматизации путём внедрения технологий автоматической регистрации транзитных деклараций и выпуска товаров.

- Каких результатов уже удалось достичь?

- За 2021 год в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, доля электронных транзитных деклараций (ЭТД) составила порядка 90% от общего количества транзитных деклараций при таких перевозках. Автоматически зарегистрировано 73% из них, а автоматизированный выпуск успешно применён в отношении 55% от общего количества автоматически зарегистрированных ЭТД.

По информации ОАО «РЖД», экономический эффект от развития информационного взаимодействия с ФТС России по оценке компании McKinseyCompany составил 547,76 млн руб. в 2021 году.

За 2022 год (по состоянию на 20 октября) в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, доля ЭТД составила 96% от общего количества транзитных деклараций при таких перевозках, при этом автоматически зарегистрировано 75%. Автоматизированный выпуск успешно применён в отношении 46% от общего количества автоматически зарегистрированных электронных транзитных деклараций.

Анна Якушева

Оригинал публикации: https://gudok.ru/content/infrastructure/1617760/ 

Россия > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 25 октября 2022 > № 4191975 Дмитрий Жуков

Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044 Хосе Таварес

Хосе Таварес: Индонезия готова организовать встречу Путина с Байденом

Республика Индонезия принимает саммит "большой двадцатки" на Бали 15-16 ноября. Посол Индонезии в России Хосе Антонио Морато Таварес в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал о главных приоритетах саммита, перспективах организовать встречу президента РФ Владимира Путина с американским лидером Джо Байденом и о возможности вступления его страны в объединение БРИКС. Он также напомнил, что наши страны – давние друзья и рассказал о том, какие преимущества дают студенческие и культурные обмены. Беседовала Ульяна Мирошкина.

— Пандемия COVID-19 во всем мире постепенно приближается к своей эндемической фазе. Это подтвердили и Всемирная организация здравоохранения, и президент Индонезии Джоко Видодо. Может ли это означать раннюю отмену ковидных ограничений для путешествующих в Индонезию?

— Строго говоря, индонезийские границы открыты еще с февраля, а с марта больше не действуют требования об обязательном карантине. Прямо сейчас российские путешественники могут посетить Индонезию и получить визу, прибыв в аэропорт или любой другой пункт въезда в Индонезию. Так называемая виза по прибытии действует 30 дней и может быть продлена еще на 30 дней в иммиграционных службах на территории Индонезии. Более того, наше посольство, начиная с октября, снова обладает полномочиями выдавать гостевые визы иностранцам, в том числе и нашим российским друзьям. С такой визой они смогут находиться в Индонезии в течение 60 дней и продлевать этот срок. По сути, осталось только одно требование — предъявить справку о двух дозах прививки от COVID-19. Российским путешественникам также может потребоваться перевести эту справку на английский язык, чтобы наши должностные лица могли ее прочитать. К сожалению, пока не многие из нас понимают русский язык – некоторые понимают, но, к сожалению, не все.

— Правильно ли мы понимаем, что Индонезия принимает "Спутник"?

— Конечно! "Sputnik V" — одна из вакцин, разрешенных к использованию в чрезвычайных ситуациях в Индонезии.

— К слову, позвольте поздравить Индонезию с недавним выпуском первой произведенной в стране вакцины от COVID-19.

— Благодарю вас! Кстати, если, как вы упомянули, дела действительно будут идти хорошо, и мы достигнем эндемии, то все эти требования могут быть сняты. В любой момент!Но все зависит от дальнейшего развития ситуации, разумеется.

— Что, по вашему мнению, могло бы стать явным признаком того, что дела обстоят достаточно хорошо, и все ограничения могут быть сняты?

— Я ясно вижу, что мы становимся сильнее, а болезнь слабеет. Знаете, ведь некоторые люди подхватывают вирус, а всего через несколько дней они снова могут быть в порядке. Поэтому я питаю надежду, что однажды мы сможем относиться к этому вирусу как к какому-нибудь гриппу – с ним опыт борьбы у нас уже есть.

— Недавно было объявлено, что обладатели так называемой "карты деловых поездок АТЭС" смогут находиться в Индонезии до 60 дней. Как российские предприниматели могут оформить эту карту?

— Вы правы, мы называем эту карту "АБТС". Ряд стран (АТЭС – ред.), включая Россию и Индонезию, ввели эту систему в употребление. Карта позволяет находиться в стране АТЭС в течение 60 дней. Нам, гражданам Индонезии, для ее получения нужно обращаться в индонезийскую иммиграционную службу. Однако россиянам придется обратиться в иммиграционную службу России. Думаю, (российский – ред.) министр иностранных дел мог бы обладать большим количеством информации по этому поводу. Как только человек получает такую карту, для него значительно упрощаются все иммиграционные процедуры в различных международных аэропортах и других пунктах въезда, включая индонезийские и российские.

— Насколько мне известно, в Индонезии обсуждается новая иммиграционная политика под названием "виза второго дома", которая выдается за инвестиции в экономику страны и может действовать от пяти до десяти лет. Эта информация соответствует действительности?

— Поскольку наш министр туризма вместе с иммиграционными властями весьма инициативны, они активно обсуждают различные меры, направленные на поощрение туризма и инвестиций в Индонезию. Другими словами, было выдвинуто много идей. Однако для того, чтобы они были перенесены на бумагу и стали реальностью, потребуется некоторое время.

— А какие еще есть идеи по развитию туристического обмена?

— Собственно, пока что мы видим, что те же российские туристы предпочитают Бали другим местам в Индонезии. Даже во время пандемии — с 2020 года — на Бали проживали тысячи россиян. Не просто были там в качестве туристов, жили там! На самом деле их там более пяти тысяч. Теперь же мы запускаем новую кампанию, чтобы доказать международному сообществу, что в Индонезии есть не только Бали, но и множество других красивых мест, которые стоит посетить. Мы назвали кампанию 10 News Bali("Десять новых Бали" – ред.)! Например, можно отправиться в регион Лабуан-Баджо, где есть красивые пейзажи и некоторые экзотические животные, такие как комодские вараны. Еще одно место, которое стоит посетить, — озеро Тоба с островом Самосир посередине. Озеро и остров были образованы в результате извержения вулкана много лет назад. Сейчас мы создаем инфраструктуру и объекты, которые привлекут туда туристов. Честно говоря, у меня самого не было возможности посетить их все, но они того стоят!

— Что можно сделать, чтобы познакомить российских туристов со всеми этими прекрасными местами?

— На самом деле мы работаем над их популяризацией и создаем кампанию по ознакомлению с этими местами направляющихся в Индонезию туристов. К сожалению, из-за пандемии эту кампанию пришлось приостановить, но я надеюсь, что она скоро вновь начнется. В рамках этой кампании мы могли бы пригласить журналистов из России посетить Индонезию и рассказать об увиденном российской общественности.

— Спасибо! А как Индонезия относится к инициативе России по недопущению введения санкций против туристов и всех въезжающих с гуманитарными целями?

— Наша позиция такова, что Индонезия не поддерживает односторонние санкции, не говоря уже о санкциях, применяемых к туристам. Конечно, туризм следует поощрять, так как он способствует развитию взаимопонимания между людьми и помогает экономике. Почему это должно быть ограничено и санкционировано? Мы не одобряем подобные вещи. Конечно, мы понимаем, когда есть ограничения в плане пандемии, как и у нас. Например, некоторые страны вводят предупреждения о поездках для своих граждан из соображений безопасности — это мы можем понять. А вот санкции для туристов – нет.

— Спасибо. Европейский Союз не разрешает использование платежной системы "МИР", при том что Visa и MasterCard ушли с российского рынка. Как вы считаете, могут ли индонезийские банки рассмотреть возможность приема карт "МИР" в стране?

— Мы знаем, что введение системы "МИР" обсуждалось в отношении нескольких стран – Вьетнама, Турции, Казахстана, Белоруссии и так далее. Я предложил Джакарте, рекомендовал Джакарте, чтобы наши банки начали пользоваться платежной системой "МИР". Система чрезвычайно полезна для туристов – российских туристов, приезжающих в Индонезию. Насколько я знаю, многие люди здесь пользуются картами "МИР", и возможность продолжать использовать их по приезде в Индонезию действительно способствовала бы развитию туризма в нашей стране. В России и Индонезии есть особый механизм, в рамках которого официальные лица обсуждают банковскую и финансовую системы, и сейчас они ведут переговоры друг с другом по этому вопросу. Я очень надеюсь, что мы будем принимать "МИР" в Индонезии.

— Однако существует проблема того, что "МИР" находится под санкциями – например, из-за этого турецкие банки вынуждены были отказываться принимать карты.

— Это пример дурного влияния санкций. Конечно, официальные лица наших стран должны будут принять этот факт к сведению во время будущих переговоров. Это один из тех моментов, которые могут повлиять на процесс рассмотрения решения.

— Продолжая тему наших двусторонних отношений, я хотела спросить вас, каковы сейчас перспективы культурного обмена между Россией и Индонезией? Какие платформы для обмена уже существуют?

— Разумеется, мы продолжаем укреплять культурный обмен между странами. Обмен между нашими странами имеет долгую историю – мы старые друзья! У нас есть коллеги в ассоциациях здесь, в России. Кроме того, многие студенты, получившие стипендию правительства России для обучения здесь, вернулись в Индонезию и теперь имеют там свои организации. Не говоря уже о том, что существует множество молодежных объединений России и Индонезии. Культурный обмен имеет много преимуществ, например, стипендии, которые получают индонезийские студенты, продолжают увеличиваться благодаря поддержке правительства России. Мы (в Индонезии – ред.) также предоставляем стипендию для изучения языка и культуры. Еще одна стипендия — индонезийская стипендия в области искусства и культуры — это трехмесячная стипендия, спонсируемая министерством иностранных дел. Студенты приезжают и живут в культурных центрах некоторых индонезийских городов. Эта стипендия специально предназначена для изучения языка, культуры и искусства Индонезии через общение с местными жителями и развитие лучшего понимания страны. Мы надеемся, что это поможет открыть путь для сотрудничества наших стран и в других областях. Понимание друг друга расширяет любую мыслимую сферу сотрудничества. В посольстве у нас есть танцевальная группа, которую мы назвали Kirana Nusantara Dance. Многие из моих российских коллег хотят научиться традиционным индонезийским танцам, и они выступают на мероприятиях здесь, в России, а также в формате онлайн для Индонезии. Люди там изумляются: "Ого, русские танцуют наши танцы?" У нас также есть музыкальная группа. Она называется Gamelan Dadali и играет традиционную музыку регионов Ява и Бали. В группе только один индонезиец – преподаватель, а остальные участники – русские. Так что мы с нетерпением ждем расширения нашего культурного обмена.

— А как насчет индонезийских студентов – они заинтересованы в том, чтобы приехать в Россию и учиться здесь?

— Да, ежегодно в Россию приезжает большое количество студентов. В прошлом году было около 260 студентов из Индонезии, которые приехали учиться в Россию и получили здесь стипендии. Есть также студенты, которые приезжают из Индонезии и оплачивают обучение (в России – ред.) за счет собственных средств. На самом деле, многие индонезийцы предпочитают учиться за границей. В основном они едут в Австралию, так как она географически близко расположена, а также в Новую Зеландию и куда-нибудь далеко, вроде США и Европы. На самом деле мы уговариваем их приезжать и учиться у России, а не только у западных стран, потому что здесь очень развита наука и техника. Нам необходимо диверсифицировать наше научно-техническое сотрудничество, так как это глобальный вопрос, который нельзя сводить только к одной части мира.

— А какие дисциплины индонезийские студенты обычно изучают в России?

— О, самые разные! Это могут быть международные отношения, это может быть медицина, это может быть ИИ (искусственный интеллект), ИТ (информационные технологии), нефть и газ, минеральные науки. Так что выбор дисциплин для индонезийских студентов, приезжающих в Россию, довольно обширен.

— И это поддерживается правительством Индонезии, верно?

— Да, а стипендии предоставляет правительство России.

– Мы с коллегами хотели уточнить, правильно ли мы поняли, что в ходе форума P20 на Бали Индонезия выразила заинтересованность в присоединении к формату сотрудничества БРИКС?

— P20 – это форум парламентов. Обычно, если бы мы хотели вступить в БРИКС или какие-либо другие многонациональные организации, то провели бы обсуждение в различных ведомствах. Задавались бы вопросы наподобие "с какой целью мы вступаем в организацию", "что мы сможем там делать", "какую роль мы должны будем играть", "какие есть преимущества и недостатки" – это была бы довольно большая дискуссия. Однако идея, которая инициирует такую дискуссию, вполне может исходить от парламента или государственного учреждения.

— На ваш взгляд, может ли Индонезия выиграть от присоединения к формату БРИКС?

— С моей точки зрения – да; мы – быстро развивающаяся страна, и мы видим, что все остальные страны, такие как Россия и Индия, тоже развиваются. Так что идея форума для сотрудничества и диалога могла бы быть весьма благоприятной. Я слышал, что БРИКС также работает над своим собственным банком, чтобы активизировать экономические отношения между странами и поддерживать государства-члены. Со всеми этими преимуществами, почему бы и нет? Мы можем присоединиться! Если Джакарта спросит меня: "А как считаешь ты?", я отвечу: "Почему бы и нет? Мы можем присоединиться!"

– Приближается саммит G20. Министр иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди заявила в ходе своего выступления на Генассамблее ООН, что основными задачами группы являются урегулирование энергетического и продовольственного кризисов, а также предотвращение дефицита минеральных удобрений. Мы все желаем Индонезии успехов в проведении саммита и достижении его целей. Не могли бы вы сказать пару слов о том, каковы, на ваш взгляд, главные надежды и главные вызовы Индонезии как принимающей саммит страны?

– Саммит – это колоссальная задача для Индонезии. Конечно, когда все двадцать крупнейших экономик мира соберутся вместе и найдут способ решить глобальные вызовы, мы восстановимся вместе и восстановимся сильнее! Но это не так просто. Все проблемы, которые у нас есть сейчас, являются результатом многочисленных событий – торговой войны между Китаем и США, которая нарушила мировую торговлю, пандемии и ограничений, связанных с ней, а теперь и геополитических обстоятельств, которые также мешают глобальным цепях поставок и экономике. Теперь, когда Индонезия принимает саммит, она также сталкивается с вопросами об участии. Имеет место большое количество лоббизма. Однако президент Индонезии лично приезжал сюда (в Москву – ред.), чтобы пригласить Россию к участию в саммите. Россия как член G20 так же важна, как и любая другая страна или союз. Более того, Индонезия не имеет права отзывать приглашения, но мы имеем исключительное право приглашать дополнительных участников как принимающая страна. Мы надеемся, что если мы сможем найти общие подходы к решению экономических проблем, с которыми все мы столкнулись, саммит G20 будет успешным. Как вы знаете, мы сформулировали три приоритетных вопроса. Во-первых, это глобальная безопасность в области здравоохранения, а также доступность медицинских услуг. В настоящее время нет жизнеспособной архитектуры, готовой обеспечить глобальный ответ на кризисы здравоохранения, взять хотя-бы COVID-19. Поэтому мы должны начать строить функционирующую архитектуру уже сейчас, так как эта пандемия, к сожалению, не будет последней. Она вернется в любое время, мы не знаем, когда, но она вернется. Вторым приоритетным вопросом является энергетический переход. Велось много разговоров о том же Парижском соглашении и так далее, а теперь мы возвращаемся к добыче угля! Поэтому нам необходимо всерьез заняться энергетическом переходом в рамках зеленой и голубой экономики. И последнее, но не по значению – это цифровая трансформация. Люди говорят о четвертой промышленной революции, а мы находимся в процессе ее воплощения в жизнь. Индонезия рассмотрит все эти вопросы во время саммита G20. Пока не ясно, какие у саммита будут результаты, посмотрим, но Индонезия готова внести свой вклад в восстановление мировой экономики.

– Уточните, пожалуйста, могла бы Индонезия стать посредником в переговорном процессе приглашенных стран и альянсов G20? Насколько мне известно, пока ни одна из групп, работавших до саммита, не достигла консенсуса.

– Индонезия всегда готова содействовать и очень рада помочь в переговорах. Есть платформа G20, и есть неформальные возможности для общения делегатов друг с другом — на полях, например. Для этого может быть выделено любое место и любое время. Если будет политическое стремление встретиться, обсудить дела и решить глобальные проблемы, Индонезия поддержит это. Платформа есть, используйте ее! Делайте это даже в рамках неформального общения, просто чтобы растопить лед. Это очень не помешало бы некоторым делегатам, потому что они просто не разговаривают друг с другом.

– В каком формате будет участие России в G20? Есть ли у Индонезии какие-либо подтверждения участия президента Владимира Путина?

– Приглашение (президенту Путину – ред.) было представлено, но решение остается за Москвой. На этот вопрос могли бы лучше ответить российские власти.

– Если президент Владимир Путин примет решение участвовать лично, будет ли возможным организовать его встречу с президентом Джо Байденом или президентом Владимиром Зеленским, чтобы попытаться растопить лед?

– Индонезия была бы очень рада сделать это. И мы уже делали подобное ранее. Например, во время конфликта в Камбодже Индонезия устраивала в Джакарте неофициальные встречи лидеров Вьетнама и Камбоджи, между которыми в то время были разногласия. Они начали с коктейлей. Но развитию отношений был дан толчок. Таким образом, мы не обещаем, что это немедленно что-то решит, но простое общение (лидеров – ред.) друг с другом может помочь продвижению обсуждений вперед.

Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044 Хосе Таварес

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 октября 2022 > № 4313739 Сергей Полетаев

О работе над ошибками

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

За сентябрьскими провалами на фронте последовали оргвыводы: 21 сентября в России объявлена частичная мобилизация; 8 октября все российские силы на Украине были объединены под началом генерала Суровикина, а 19 октября создано что-то вроде Комитета обороны во главе с премьером Мишустиным и введены элементы военного положения в ряде регионов.

Эффект от этих мер, однако, ещё не проявился, поэтому с начала осени Вооружённые силы Украины (ВСУ) владели инициативой почти по всему фронту, кроме района Артёмовска (Бахмута) в ДНР, где силы ЧВК «Вагнер» продолжали своё неспешное наступление.

Как мы и предполагали, на севере фронта, на стыке Харьковской области и ДНР, противник развил сентябрьский успех и к 1 октября взял стратегически важный город Красный Лиман, перешедший под контроль России ещё в мае.

И хотя после этого наступление ВСУ здесь застопорилось, а армия России (ВС РФ) даже смогла контратаковать и освободить несколько населённых пунктов, всё равно событие вышло символическим: впервые противнику был сдан не просто крупный город, а российский город, причём буквально на следующий день после принятия четырёх новых регионов в состав нашей страны.

На Херсонском фронте после месяца кровавых неудач ВСУ всё-таки нащупали ключик к российской обороне. Направление главного удара сместилось на северо-восток, где 2–4 октября вдоль идущей по берегу Днепра автодороги был нанесён удар, заставивший ВС РФ отойти на 20–30 км, на линию Дудчаны – Давыдов Брод. Снова сработала та же тактика, что и под Харьковом: пользуясь численным преимуществом и тем, что у России на этом направлении был не сплошной фронт, а очаговая завеса из гарнизонов, ВСУ на лёгких тачанках прорывались в тыл, наводняли территорию и вынуждали ВС РФ отходить.

В случае удачи такая тактика означает очень быстрый прорыв на большую глубину, в случае неудачи – очень большие потери.

С тех пор фронт удалось стабилизировать, однако положение ВС РФ здесь остаётся уязвимым: всё снабжение группировки и областного центра висит на автоперевозках по Каховской плотине, уже не раз подвергавшейся ракетным атакам ВСУ. Взамен разбитых мостов через шлюз здесь наведены временные военные мосты, а также засыпан сам шлюз с целью организации проезда, но проблему снабжения это в полной мере не решает.

На рассвете 8 октября на Крымском мосту произошла громкая диверсия: был подорван грузовик со взрывчаткой, в результате чего обрушились пролёты на одном автомобильном полотне из двух, также загорелся шедший параллельно железнодорожный состав с нефтепродуктами, повредив одну из двух ж/д ниток. По уцелевшим полотнам движение было восстановлено в тот же день, остальное требует серьёзного ремонта.

Этой диверсией, а также своими призывами о превентивном ядерном ударе Володимир Олександрович дал Владимиру Владимировичу отличный пас: в ответ Россия приступила к массированным ударам по электроинфраструктуре Украины. Пожалуй, впервые с начала СВО видна системная работа в этой части: по разным оценкам, за неполные две недели ежедневных ударов деградация электросетей Украины составила от 10 до 30 процентов, по всей стране введён режим жёсткой экономии света, отключается водоснабжение, уличное освещение, электротранспорт. Пока атакуются только ТЭЦ, их электрические подстанции, а также диспетчерские пункты энергосети. Ни ГЭС, ни тем более АЭС атакам не подвергаются.

Для ударов, кроме крылатых ракет «Калибр», широко применяются дроны-камикадзе «Герань-2». Они оснащены простым поршневым двигателем (за что получили прозвище Мопед) и используют спутниковую систему наведения. Из-за массовости применения и отсутствия реактивной струи, на которую наводятся головки зенитных ракет, украинская ПВО против «Гераней» бессильна: чаще удаётся сбить дрон из стрелкового оружия при подлёте к цели, что, в свою очередь, в плотной городской застройке приводит к падению начинённых взрывчаткой аппаратов на гражданские объекты, жилые дома и так далее.

Украина в ответ усилила обстрелы Белгородской области, также делая упор на электрические подстанции. В Белгороде из-за этого случаются перебои со светом, впрочем, не идущие ни в какое сравнение с блэкаутами на Украине. Кроме того, ВСУ стали целенаправленно бить по центрам власти в новых регионах: в последние дни поражены администрации в Донецке и Энергодаре.

Реакция Запада на последние действия Москвы оказалась на удивление вялой. В ответ на принятие в состав России новых регионов, на частичную мобилизацию и удары по энергетике Вашингтон разве что пообещал усилить украинскую ПВО для борьбы с «Калибрами» и «Геранями»: ни ускоренного вступления в НАТО, ни резкого увеличения поставок оружия Украина не получила. Запад намерен и дальше воевать по доверенности – по крайней мере, пока сохраняется наступательный потенциал ВСУ.

***

Что дальше? Похоже, ВСУ готовят крупное наступление на Херсон с целью взять как сам город, так и всю правобережную часть области. Серьёзность положения открыто признал генерал Суровикин, не исключив принятия «сложных решений». В последние дни Россия проводит спешную эвакуацию правобережья, и, судя по всему, здесь вот-вот начнётся главное сражение осени.

Кроме того, следует ждать наступления ВСУ на севере, на Сватово и Рубежное – Северодонецк. Здесь также собрана крупная украинская группировка; ВС РФ, в свою очередь, активно возводят линии обороны.

Ещё одно направление, находящееся под угрозой, – Энергодар и Запорожская АЭС. Здесь можно ждать как новых попыток десанта через Каховское водохранилище, так и сухопутного удара через Васильевку вдоль южного берега Днепра. Но последнее пока выглядит малореально.

Украине нужно торопиться: время работает против неё. По мере прибытия на фронт мобилизованных из России закончится численный перевес ВСУ, и тактика прорыва лёгкими отрядами перестанет действовать. Кроме того, уже в ноябре сойдёт последняя «зелёнка», выпадет снег, войска станут более уязвимы с воздуха.

Россия, видимо, продолжит удары по инфраструктуре, одновременно укрепляя фронт. Ближайшая задача – отразить наступление ВСУ, нанося максимальный урон в обороне. Также объявлено о создании в Белоруссии совместной российско-белорусской группировки. Вряд ли стоит ждать, что она пойдёт в наступление с севера, скорее её цель – оттянуть на себя как можно больше украинских сил с фронта для ответного прикрытия границы.

Похоже, Киев хорошо понимает пределы своих возможностей, поэтому в последние дни появилась информация о новых волнах мобилизации на Украине. Придётся ли России отвечать тем же или нам хватит первой осенней волны, станет понятно в ближайшие месяцы.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 октября 2022 > № 4313739 Сергей Полетаев

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192083 Михаил Мишустин

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

Обсуждались актуальные вопросы евразийской интеграции, а также функционирование внутреннего рынка союза. В частности, перспективы развития и совершенствования интегрированной информационной системы союза, разработка единой аналитической системы администрирования электронной торговли. Также рассматривался ход подготовки соглашений по формированию общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов;

Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики, Председатель Евразийского межправительственного совета Акылбек Усенбекович Жапаров;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);

Премьер-министр Республики Узбекистан – Абдулла Нигматович Арипов;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый Акылбек Усенбекович (Жапаров)! Уважаемый Никол Воваевич (Пашинян)! Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать глав и членов делегаций, а также представителей государств-наблюдателей при союзе на заключительном в этом году заседании Евразийского межправсовета.

Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности армянской стороне, Николу Воваевичу лично за блестящую организацию нашего саммита и за традиционное гостеприимство.

На консенсусной основе, с уважением ко всем точкам зрения государств – членов ЕАЭС мы вместе продолжаем выстраивать гармоничную систему сотрудничества во всех сферах деятельности союза, с тем чтобы в первую очередь обеспечить повышение качества жизни наших граждан и создать максимально комфортную деловую среду.

Динамика товарооборота государств ЕАЭС отражает позитивный эффект тех интеграционных процессов, которые мы здесь, на этой площадке, и обсуждаем. За прошлый год объём взаимной торговли между государствами союза достиг максимума за всё время существования нашего объединения. Он превысил 73 млрд долларов. Это почти на 33% больше, чем в 2020 году. А если говорить о продовольственных товарах, сельхозсырье, то здесь рост – около 21%.

Физический объём взаимных поставок вырос на 11%.

Российский рубль оставался основной валютой расчётов и использовался для совершения 72% платежей.

Наша интеграция развивается в нынешних непростых обстоятельствах (мы говорили об этом подробно) – на фоне турбулентности глобальной экономики, растущей геостратегической напряжённости. Внешнее давление на Россию и Белоруссию, безусловно, отражается на всех участниках «пятёрки». И в первую очередь – на функционировании единого рынка.

Недружественные действия ряда западных стран, выбранный ими путь санкций, давления, политического шантажа неприемлем для современных международных отношений. Но мы отдаём себе отчёт, что такая политика не поменяется в одночасье, и должны готовить решения на стратегическую перспективу.

Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета, наша совместная деятельность строится в плановом порядке и на системной основе. Именно этот подход и эффективная реализация срочных антикризисных мер позволили нам добиться адаптации наших экономик к внешним шокам.

В первую очередь имею в виду нарушение транспортно-логистических цепочек и изменение экспортно-импортных потоков.

Об этом свидетельствуют статистические данные. По итогам первого полугодия валовой внутренний продукт союза превысил 1 трлн долларов.

Инвестиции в основной капитал выросли более чем на 6,5%, а объём выполненных строительных работ – на 3,5%.

Конечно, надо все эти тенденции закрепить. Нарастить взаимодействие во всех областях – от экономики и торговли до технологий промышленного производства, инноваций, гуманитарной сферы, о чём сейчас Роман Александрович (Головченко) подробно говорил. Любые кооперационные проекты должны приветствоваться, и надо их стимулировать всеми инструментами, которые у нас имеются в арсенале.

Одной из ключевых задач является углубление промышленной кооперации. И конечно, надо запускать совместные предприятия в стратегически важных и высокотехнологичных отраслях. Создавать систему финансирования таких проектов с использованием механизма субсидирования процентной ставки по кредитам. Это будет способствовать технологическому развитию всех государств – членов ЕАЭС.

Считаем крайне важным, чтобы в каждом кооперационном проекте обязательно участвовало как минимум три государства «пятёрки». Такой подход позволит гарантированно обеспечить доступ малых экономик к разработке новых технологий, а также будет стимулировать интеграционные процессы на евразийском пространстве в целом.

Бизнес наших стран умеет эффективно сотрудничать – на основе новых соглашений формируются кооперационные цепочки. Вводятся в эксплуатацию новые предприятия. И таких примеров должно становиться как можно больше.

Для этого надо стимулировать создание совместных компаний. Сейчас в Москве проходит форум «Сделано в России», я вчера принимал в нём участие. На выставке продемонстрированы передовые технологии и товары, которые отечественные предприятия экспортируют за рубеж.

И у каждого государства «пятёрки» есть немало своих инноваций, отличных технологических примеров. Мы можем обмениваться лучшими практиками, находить точки соприкосновения и добиваться значительных успехов, используя сильные стороны друг друга.

Россия предлагает и выгодное решение для евразийского бизнеса, который ориентирован на зарубежные рынки.

Мы приглашаем наших партнёров по союзу принять участие в Российской промышленной зоне в Египте. При локализации на её территории 30% производства компании получат существенные преимущества. Среди них – близость к основной морской транспортной инфраструктуре и льготы при использовании портов Суэцкого канала. Но самое главное – освобождение от уплаты таможенных пошлин при экспорте в Африку, на Ближний Восток, в Латинскую Америку и другие государства, у которых есть торговые соглашения с Египтом. Такие преференции распространяются на всех потенциальных резидентов – без привязки к стране происхождения. Хочу, чтобы вы обратили на это особое внимание.

Основными отраслями российской промышленной зоны являются машиностроение, химическая, автомобильная, лесная промышленность и металлургия.

Усиливая взаимодействие на международных рынках, мы выступаем за максимально полное раскрытие потенциала роста общего рынка ЕАЭС, обеспечение свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Уже совершенствуем подходы на основе международного опыта. За всё время (сегодня коллеги об этом подробно говорили) устранено около 60 барьеров. Приветствуем решение, которое мы приняли, чтобы как можно скорее завершить процедуры, связанные с устранением оставшихся.

За первое полугодие текущего года было выявлено три новых, ликвидировано пять существовавших барьеров и два препятствия, а также одно изъятие.

Сегодня мы с коллегами (ещё раз скажу) договорились о скоординированных совместных действиях. Примем меры, чтобы не допустить появления новых препятствий, в первую очередь в торговле.

Важнейшими для всех государств – членов ЕАЭС остаются вопросы формирования общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Вчера подробно говорили об этом, а также о рынке электроэнергетики. Когда десять лет назад договаривались об их создании, мало кто мог предположить, с каким ростом цен столкнутся потребители во всём мире. Но я считаю, что наш союз надёжно защищает его участников от необоснованного завышения стоимости энергоносителей, что доказывает правильность избранной нами стратегии интеграции, выполнения ранее заключённых межправительственных соглашений.

Необходимо продолжать координировать усилия в области транспортной политики. Речь идёт о маршрутах, которые проходят в первую очередь по территории ЕАЭС. Нужно выстраивать транспортно-логистические цепочки в восточном направлении, а также в рамках международного коридора «Север – Юг». С учётом переориентации сырьевых поставок и тесного торгово-экономического взаимодействия с Китаем и другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Считаем важным придать импульс соответствующей деятельности на территории ЕАЭС, вместе сформировать условия для увеличения грузопотока и сокращения сроков доставки товаров.

Современная инфраструктура на нашем общем континенте также необходима для создания Большого евразийского партнёрства. С этой идеей Президент России Владимир Владимирович Путин выступил совсем недавно.

Ещё одна сфера, которая приобретает особую актуальность в современных условиях, – это цифровая повестка.

Одним из индикаторов её реализации внутри ЕАЭС является экспорт товаров в сфере информационно-коммуникационных технологий. По итогам прошлого года объём торговли такой продукцией вырос более чем на 30%.

Передовые решения способствуют динамичному развитию всех сфер экономики, в том числе помогают укреплению сотрудничества между странами, упрощению и ускорению всех процедур.

Мы готовимся к полноформатному запуску интегрированной информационной системы союза. Подробно вчера это обсуждали. Она призвана обеспечить межгосударственное взаимодействие в электронном виде, что давно пора сделать. Создать общие для участников «пятёрки» информационные ресурсы.

Сегодня утверждаем целевую программу развития такой системы, которая рассчитана на ближайшие пять лет. В ней зафиксированы основные ориентиры по модернизации правовой базы для создания нашей общей цифровой платформы. Она станет эффективным и современным инструментом развития делового и торгово-экономического партнёрства. Призываю уделить этой работе самое серьёзное внимание.

Хочу затронуть ещё одну важную тему. Сегодня мы видим существенное замедление темпов реализации экологических проектов на Западе. Это связано с возросшей потребностью в энергоносителях.

У Евразийского экономического союза, напротив, есть все возможности для развития своей климатической повестки. Мы должны рационально и максимально продуктивно их использовать.

Здесь уже намечены конкретные шаги. Нам удалось продвинуться в проработке концептуальных документов. Считаем, что мы должны и дальше делать всё необходимое для сближения наших позиций.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Основные задачи были сформулированы лидерами «пятёрки» в Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции. Они охватывают и новые области сотрудничества – образование, здравоохранение, туризм, спорт. Это сферы, которые оказывают непосредственное влияние на качество жизни людей. Это является для нас главным индикатором. Поэтому реализация Стратегических направлений должна быть в приоритете у каждого участника нашего интеграционного объединения.

При этом важно и впредь оставаться открытыми для продолжения диалога с другими государствами. Укреплять международные связи вопреки давлению коллективного Запада.

Наш союз – это надёжная основа для развития всего Евразийского региона. И абсолютно уверен, что вместе мы добьёмся положительных результатов в интересах благополучия наших граждан.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Об источниках и механизмах финансирования промышленных кооперационных проектов в рамках Евразийского экономического союза.

– О ходе подготовки Технического задания на разработку единой аналитической системы администрирования электронной торговли товарами Евразийского экономического союза.

– О ходе исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 5 февраля 2021 года № 7.

– О ситуации по устранению препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза.

– О ходе реализации распоряжения Евразийского межправительственного совета от 25 февраля 2022 года № 2 «О текущем состоянии и перспективах развития интегрированной системы Евразийского экономического союза».

– О ходе подготовки проекта международного договора о формировании общего рынка газа Евразийского экономического союза.

– О ходе подготовки проекта договора (протокола) о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза, содержащего в том числе единые правила доступа к услугам по транспортировке нефти и (или) нефтепродуктов по системам, расположенным на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.

– О внесении изменений в распоряжение Евразийского межправительственного совета от 21 июня 2022 года № 11.

– О ходе исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 20 августа 2021 года № 9.

– О проведении эксперимента по тестированию использования навигационных пломб при перевозках товаров, перевозимых железнодорожным и (или) автомобильным видами транспорта между территориями Кыргызской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации с применением электронных навигационных пломб.

– О функционировании Российской промышленной зоны в Экономической зоне Суэцкого канала в Арабской Республике Египет.

– О проекте решения Евразийского межправительственного совета

«Об утверждении Целевой программы развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза до 2027 года».

– О состоянии взаимной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О результатах ежегодного мониторинга и анализа реализации Основных направлений промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза.

– О докладе о совместных проектах по импортозамещению, осуществляемых государствами – членами Евразийского экономического союза.

– Соглашение о правилах выпуска (выдачи), обращения и погашения в рамках Евразийского экономического союза складских свидетельств на сельскохозяйственную продукцию.

– О докладе о ходе формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О докладе о ходе формирования общего рынка газа Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2021 году.

– О Первом пакете мероприятий («Дорожной карте») Евразийского экономического союза в рамках климатической повестки.

– О времени и месте проведения заседания Евразийского межправительственного совета.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192083 Михаил Мишустин

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192082 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие во встрече Президента Армении Ваагна Хачатуряна с главами делегаций – участников заседания Евразийского межправительственного совета

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемые Ваагн Гарникович (Хачатурян), Никол Воваевич (Пашинян), дорогие друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить за традиционное армянское гостеприимство и блестящую организацию нашей встречи. И конечно, передать вам наилучшие пожелания от Президента России Владимира Владимировича Путина.

Армения вносит значимый вклад в развитие ЕАЭС, Никол Воваевич назвал цифру – в два раза увеличились темпы роста взаимной торговли, но это только за семь месяцев. До конца года эта цифра будет ещё выше.

Благодаря слаженным действиям всех стран «пятёрки» интеграция нашего союза вышла на качественно новый уровень. За последние 10 лет основные социально-экономические показатели государств-членов демонстрировали положительную динамику. Валовой внутренний продукт на душу населения, в частности, вырос более чем на треть, и это выше среднемировых значений.

Промышленное производство в союзе увеличилось на 20%. Некоторые сравнения сделаю: в частности, в Евросоюзе – всего на 10%. Уровень безработицы у нас в ЕАЭС в прошлом году составил менее 5%, что существенно ниже аналогичных и мировых, и, в частности, европейских показателей за соответствующий период.

Уважаемые коллеги! Как отмечал Президент России Владимир Владимирович Путин, мир вступил в период трансформаций, которые носят фундаментальный характер. И нам предстоит действовать в новых условиях нестабильности международной торговой системы и, конечно, беспрецедентного санкционного давления стран Запада, в частности на Россию и Белоруссию. Впрочем, это уже воспринимается нами как неотъемлемый элемент на нынешнем этапе.

Страны «пятёрки» оперативно реагируют на происходящие изменения. Принимаются решения для поддержки граждан и обеспечения устойчивости наших экономик.

Уже сейчас виден положительный эффект от совместных шагов, что подтверждается ключевыми макроэкономическими показателями. При этом ресурсная база союза позволяет рассчитывать на его бесперебойное функционирование даже в условиях нестабильности и соответствующих рисков и вызовов, которые перед нами стоят. Важно продолжить реализацию совместных антикризисных решений. Их подробный перечень был утверждён нами в марте. Всё это может существенно продвинуть наше взаимодействие, смягчить негативные последствия санкций.

Не могу не отметить, что нынешняя ситуация в том числе открывает дополнительные возможности для евразийских производителей. Роман Александрович (Головченко) сказал сейчас о том, что нам надо повышать промышленную и любую другую кооперацию. И наши производители – имею в виду евразийские – могут занять освободившиеся ниши, что они сейчас и делают, и в первую очередь – в высокотехнологичных и наукоёмких отраслях промышленности. Тем более что правовая база союза этому благоприятствует.

Уважаемые коллеги! Разумеется, наша основная задача – это решение общесоюзных вопросов, развитие экономики и торговли и повышение уровня жизни наших людей.

Но вместе с тем Евразийский экономический союз готов к сотрудничеству с другими государственными и региональными объединениями, и их число сейчас только растёт. Таких единомышленников надо активнее подтягивать. Убеждён, что вместе нам под силу преодолеть любые сложности.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 октября 2022 > № 4192082 Михаил Мишустин

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Главное – не терять разум

Можно ли назвать нынешнее противостояние России и США Карибским кризисом 2.0?

Обострение отношений между Россией и США на фоне событий вокруг Украины заставляет многих проводить параллели с Карибским кризисом, когда мир оказался в шаге от Третьей мировой войны. Справедлива ли аналогия с политической, военно-технической точки зрения?

Комментирует Павел Золотарёв, генерал-майор в отставке, кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН.

Если анализировать причины конфликтов, они разные. Карибский был обусловлен стремлением СССР устранить дисбаланс в возможностях сторон по созданию ядерных угроз. В то время американцы могли нанести Советскому Союзу безнаказанное ядерное поражение. У них были ядерные бомбы и средства доставки – бомбардировщики Б-29 (именно с такого ударили по Хиросиме и Нагасаки). Уже в начале холодной войны Пентагон приступил к разработке планов войны с применением ядерного оружия. Такова уж обязанность Генштаба, независимо от намерений политиков. К тому же после окончания мировой войны США разместили военные базы в ряде стран, граничащих с СССР.

Надо заметить, что наша страна тогда тоже приступила к выпуску бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. Но это были самолёты-копии Б-29 версии 1945 года. В ходе военных действий против Японии несколько таких американских машин вынужденно приземлились у нас. Экипажи отбыли домой, самолёты остались. По распоряжению Сталина КБ Андрея Туполева наладило сборку полной копии Б-29 под названием Ту-4. Они направлялись в Дальнюю авиацию и стали нашим первым носителем ядерного оружия. Но создать адекватную угрозу территории США не могли, пока не был разработан сначала бомбардировщик Ту-16, а позднее Ту-95. Причём пришлось создавать так называемые аэродромы подскока на льду Северной Атлантики для полноценного применения Ту-16 (их потом и заменили Ту-95, которые, кстати, после модернизации до сих пор в строю). А вот Ту-4 передали Китаю. То есть первый носитель ядерного оружия в США, СССР и КНР – один: по сути, это Б-29, только с другими названиями.

Нельзя не отметить, что к моменту появления в советской авиации новых машин США уже развёртывали ракеты средней дальности в Европе и Турции. Сочетание угрозы авиационных ядерных ударов и ракетных с малым подлётным временем не могло не обеспокоить руководство СССР. Оно приняло решение разместить ракеты средней дальности на Кубе. Это вызвало понятную реакцию США, разразился Карибский кризис.

Причины нынешнего обострения российско-американских отношений иные.

Короткое историческое отступление. В августе 1991 года инициаторы госпереворота сорвали перспективу преобразования СССР в Союз суверенных социалистических республик и запустили процесс распада СССР. Россия после этого выбрала путь демократических реформ, рыночной экономики, в значительной степени руководствовалась европейскими ценностями. Каждый президент России обозначал готовность к такому уровню сближения, который не исключал даже членства в НАТО. РФ начала также интеграционные процессы на постсоветском пространстве в военной (ОДКБ) и экономической сферах (ЕврАзЭС). Предусматривалось их тесное взаимодействие с европейскими структурами. Но Запад (прежде всего США) всё это игнорировал. США после холодной войны повели себя как победители, что не соответствовало реальности. Американцы блокировали возможность положительной реакции европейцев на идею президентов России о вступлении РФ в НАТО, запустив процесс расширения альянса (включили в том числе прибалтийские республики). Даже заявляли о готовности вовлечь Грузию и Украину. После госпереворота на Украине в 2014-м абсолютно реальной стала угроза вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и утраты полноценного доступа в Чёрное море. В США не приняли во внимание предупреждения своих же авторитетных специалистов (Дж. Кеннан, Бил Пэрри и др.) о неизбежном при такой политике конфликте РФ с НАТО и свертывании в России демократических реформ.

Конечно, всегда возможны альтернативные варианты, были они и в 2014–2015 годах, но то, что состоялось, уже состоялось. Именно события того времени в значительной мере предопределили происходящее в 2022-м. Теперь, как и в 1962-м, кому-то не кажется фантастикой угроза глобального ядерного конфликта.

Давайте пристальнее посмотрим на обе ситуации.

В 1962 году ядерный потенциал США превосходил советский в 10 раз. Смелые и стратегически верные решения главы СССР Н. Хрущёва по сокращению численности Вооружённых сил (а она оставалась равна численности военного времени) были очень болезненными. За короткий период сократили более 4 млн военнослужащих, уничтожили массу вооружений, особенно на флоте. При этом высвободившиеся ресурсы исключительно точно направили на создание новых систем вооружения, были созданы Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), а в ВМФ начал создаваться ядерный подводный флот с баллистическими ракетами на борту. В начале 1960-х уже чётко обозначились контуры полноценной триады стратегических ядерных сил.

Хрущёвская оттепель поначалу вызвала огромный энтузиазм и привела к ускоренному развитию СССР. Это позволило Н. Хрущёву не только залихватски заявить о плане догнать и перегнать США в экономической сфере и построить коммунизм к 1980 году («от каждого по способности, каждому по потребности»), но и почувствовать себя главой государства, способным говорить на равных со всеми. Развернув на Кубе почти 4 десятка баллистических ракет средней дальности и примерно 40-тысячную группировку войск, руководство СССР намеревалось вынудить США убрать ракеты из Турции (и в итоге добилось этого).

Но, конечно, руководители США точно оценивали силу СССР. Возможности технической и иных средств разведки давали им информацию о составе ядерных сил СССР, включая пусковые установки на полигонах. Американцы знали, что Н. Хрущёв сильно приукрашивает возможности своего ядерного потенциала. Но президент США Дж. Кеннеди, как отмечают в воспоминаниях сотрудники его аппарата, счёл излишним ставить в неудобное положение советского лидера, хотя и реально оценивал обстановку. В США понимали, что советских ракет на Кубе достаточно для нанесения т.н. обезглавливающего удара. «Советы» могли поразить и Вашингтон, и стратегическое командование на авиабазе Оффут в Омахе. Правда, в США тогда уже действовала система командных пунктов различного базирования и защищённости, которым в критической ситуации передавалось управление ядерными силами. Число стратегических ядерных носителей позволяло нанести в ответ сокрушительный удар по СССР. Поэтому министр обороны США Макнамара считал, что ракеты на Кубе не военная проблема, а политическая, и убеждал в этом президента Кеннеди. Но были и другие влиятельные силы. После того как над Кубой сбили американский разведывательный самолёт, в США подготовили решение о массированном огневом ударе с последующей высадкой на остров более чем 200-тысячной группировки.

В начале 2000-х годов бывший министр обороны США Р. Макнамара встречался с сотрудниками Института США и Канады, среди которых был генерал-полковник в отставке В. Есин. Он в 1962-м в звании старшего лейтенанта находился на Кубе в составе одного из дивизионов ракетной дивизии РВСН. Есин рассказал, что командир их дивизиона в один из горячих моментов уведомил подчинённых, что если американцы начнут бомбить, то независимо от наличия или отсутствия приказа от руководства он распорядится произвести пуск ракет дивизиона по намеченным целям. Макнамара выразил сожаление, что тогда у него не было информации, что помимо ракет РВСН у военных советской группировки было ядерное оружие. Не знал Макнамара и о готовности офицеров на уровне капитана принять роковое решение и спровоцировать ядерную войну. Он также подчеркнул, что давление руководства ЦРУ на президента Кеннеди с целью начать активные боевые действия было очень велико и ему вместе с Кеннеди было крайне тяжело противодействовать этому. Вывод Макнамары весьма важен для глубокого анализа проблемы: чрезмерная секретность в отношении ядерного оружия может идти во вред задаче сдерживания. Этот вывод поныне сохраняет актуальность.

Что ещё отличает кризисы. В период Карибского не имелось технической возможности предотвратить несанкционированное применение ядерного оружия. У прошедших войну руководителей СССР и США не было намерений применять ядерные ракеты, у них нашлось достаточно мудрости предотвратить эскалацию конвенциального военного конфликта. Но не исключалась возможность развития гибельного сценария по инициативе младших офицеров. В ходе боевого дежурства возле Кубы командир советской подлодки Б-59 после сброса американцами глубинных бомб был готов ответить залпом ядерных торпед. Мир находился на грани ядерной войны.

Сегодня ситуация с её угрозой кардинально иная. Стратегические потенциалы сторон на одном уровне. Между РФ и США устойчивая стратегическая стабильность. В соответствии с официально согласованным ещё СССР и США понятием стратегической стабильности она достигается, когда ни у одной из сторон нет мотивации к применению ядерного оружия первыми. Такая мотивация и не может возникнуть ни у РФ, ни у США, поскольку оба государства пребывают в состоянии гарантированного взаимного уничтожения. Каждая из сторон понимает: если она первой нанесёт ядерный удар, в ответ получит возмездие, которое может быть гораздо мощнее. При ответном ударе нет необходимости расходовать ядерные заряды на опустевшие шахты стратегических ракет, и они будут нацелены на самые важные и болезненные для напавшей страны объекты. Системы управления ядерным оружием исключают его несанкционированное применение как мерами организационного, так и технического порядка, но одновременно исключена и возможность обезглавливающего удара. Живучесть системы управления и порядок делегирования полномочий гарантируют своевременное формирование и доведение приказов до каждого стратегического носителя.

Конфликт на Украине может вызывать (как теоретическое допущение) опасение об использовании Россией тактического ядерного оружия. Его у РФ значительно больше, чем стратегического, и больше, чем у США. С учётом географических факторов это преимущество вполне закономерно, и такое положение спокойно воспринимается в Америке. Всё тактическое ядерное оружие хранится на складах, удалённых от средств его доставки. Поступить в войска оно может только по специальному распоряжению высшего руководства страны. Начало доставки ядерных зарядов скрыть невозможно, а их применение против войск противника, размещённых в хорошо подготовленных окопах, неэффективно, бессмысленно, а с учётом политических последствий катастрофично. Звонкая риторика и напоминания о ядерном оружии оправданы (и то относительно) только возможным политическим давлением на противоположную сторону и на тех, кто её поддерживает. Давление такого рода может быть ощутимым лишь для общественности, но не для органов госуправления.

Президенты России и США на встрече в Женеве в 2021 году подтвердили приверженность совместному заявлению Рейгана и Горбачёва о том, что ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей.

Разумных сценариев безумных действий не бывает. Главное – не терять разум.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 19 октября 2022 > № 4307997 Павел Золотарев

Россия > Медицина > rg.ru, 19 октября 2022 > № 4186909 Олег Янушевич

"Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей": Интервью с главным внештатным стоматологом Минздрава РФ Олегом Янушевичем

Татьяна Батенёва

Большая часть оборудования, инструментов и материалов, которые используются в стоматологии, производится за рубежом. Способны ли наши предприятия заместить импортные поставки? Изменилось ли отношение россиян к стоматологической помощи? На вопросы "РГ" ответил ректор Московского государственного медико-стоматологического университета, главный внештатный стоматолог Минздрава России, академик РАН Олег Янушевич.

Олег Олегович, так возникнут ли проблемы с нехваткой материалов или инструментов?

Олег Янушевич: Как главный стоматолог, я официально заявляю, у нас 88 процентов позиций полностью закрыты российскими материалами. Даже если завтра прекратятся все поставки, у нас есть чем лечить людей. Кроме того, от поставок на российский рынок своей продукции отказалась всего одна зарубежная компания. Поэтому нельзя говорить о том, что мы останемся без импортных товаров. В конце сентября в Москве прошла крупнейшая стоматологическая выставка, и мы видим, что серьезного снижения представительства зарубежных компаний не произошло. На смену компаниям из Европы и США пришли производители из Китая, Индии, Южной Кореи, которые производят аналоги высокого качества, стоматологи просто переориентируются на другие сегменты мирового рынка. Есть, однако, две проблемы, но они касаются импорта в целом. Первая - усложнилась логистика. Вторая - курс валюты, который планирует от минуса к плюсу. Может измениться закупочная цена ряда расходных стоматологических материалов. Но их доля в среднем не превышает 7 процентов себестоимости услуги. И в связи с этим хотел бы предупредить коллег, особенно из частной сети: не надо в такое непростое время перекладывать свои затраты на пациента. На сегодняшний день есть все возможности не увеличивать расценки даже при росте цен на материалы.

Надеюсь, вас услышат. А что касается оборудования и инструментов - для них есть отечественные аналоги?

Олег Янушевич: В принципе, у нас есть аналоги практически всех инструментов. Те, что производят наши предприятия в Казани и Серпухове, уже давно пользуются спросом у российских стоматологов из-за своей дешевизны и хорошей эргономики. Может быть, есть проблемы с борами, но и это проблема решаемая. Есть вопросы с композиционными материалами отечественного производства, которые пока недотягивают до качества импортных. Но говорить, что у нас нет композитов, было бы неправдой. У нас есть композиты, которые нормально работают. Но врач-стоматолог часто выбирает импортный, потому что привык к нему. И второй момент: наши производители не всегда выдерживают стабильный уровень качества. Но система контроля качества - это проблема не только для стоматологии, и ее надо решать.

Что касается стоматологических установок, то у нас их производят три компании. Одна из них, где руководитель - вдумчивый инженер, производит аналог, который ничем не уступает западным. Сейчас мы в университете вместе с казанским предприятием тоже запускаем проект российской установки. Потому что еще в 2020 году министр здравоохранения поставил перед нами задачу добиться импортозамещения в стоматологии. И мы по ряду направлений, в частности, по композитам, кое-чего уже добились. Например, разработали наноматериал с графеном, которому нет аналогов в мире, и опубликовали об этом статью. И уже после 24 февраля я получил 12 приглашений из Японии, Италии, Франции, Германии и других стран приехать с сообщением об этом материале. Естественно, я никуда не поеду...

В этом году вашему вузу исполнилось 100 лет, и вы открыли в его структуре научно-исследовательский институт стоматологии. Чем он будет заниматься?

Олег Янушевич: В этом НИИ мы объединим все лаборатории, которые занимаются импортозамещением. И я надеюсь, что через год-два мы по всем позициям, которые у нас еще не закрыты, задачи решим.

А как сейчас обстоят дела с оборудованием и материалами для зубопротезирования?

Олег Янушевич: Для вытачивания коронок, вкладок, мостов из циркона наши предприятия выпустили 3D-фрезерный станок, который, я считаю, не уступает ни одному станку в мире. С учетом того, что у нас есть и отечественные циркониевые заготовки, не возникнет и проблем с изготовлением протезов на базе циркона. А это самый актуальный материал для протезирования, потому что от кобальтоникелевых сплавов современная стоматология постепенно отказывается. Но и с металлами, включая золотые сплавы, у нас было и есть все в порядке.

А сами технологии протезирования - они тоже меняются?

Олег Янушевич: У меня есть книга 1906 года издания, которая и сегодня абсолютно актуальна. Потому что в стоматологии совершенствовались не технологии, а технологические звенья. Например, там есть две статьи про гуттаперчи, которыми заполняют корневые каналы. Да, тогда они не применяли микроскоп или нитрит-титановые боры, которые не ломаются в каналах, но гуттаперчи применяли, и это до сих пор основной метод пломбирования корневого канала.

Да, были другие импланты, но археологи находили челюсти в Египте, в которые были вкручены металлические штифты. То есть, по большому счету, за пять тысяч лет эта идея не изменилась. А в начале прошлого века были жакетные коронки - фарфор, который обжигался на золотой фольге, то есть та же безметалловая керамика. В1891 году Александр III проводил свой последний госсовет, на котором Склифосовский заявил, что надо обратить внимание на качество зубоврачевания в России. И после этого образовались несколько зубоврачебных школ, а до этого подготовки зубных врачей как таковой не было и главным методом лечения было удаление зуба, причем практически без обезболивания. Сегодня все изменилось и тут: стоматологи широко применяют обезболивание, поэтому у молодых людей нет страха перед лечением зубов, который был у их родителей.

Не возникнет ли проблем с этими препаратами и специальными карпульными шприцами, которые даже укол делают практически безболезненным?

Олег Янушевич: Хочу вас успокоить: одна из наших компаний организовала такое производство, и по анестетику, и по шприцам у нас проблем не будет.

За последние годы стоматология изменилась разительно. На ваш взгляд, отразилось ли это на состоянии зубов населения?

Олег Янушевич: Конечно, тот объем стоматологической помощи, который сегодня оказывается, способствует повышению культуры населения и в плане гигиены, ухода за зубами и обращений к врачу. Но Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург. К сожалению, выпускники стоматологических факультетов, даже с учетом целевого набора, не всегда охотно возвращаются в регионы. И в некоторых регионах, особенно с большими территориями, их остро не хватает. Это первый диссонанс. Второй диссонанс - это число честных и корректных докторов и количество докторов, которые пытаются заработать на пациенте. Это не только наша проблема, она общемировая. Я всегда привожу в пример две страны - Казахстан и Беларусь. В Казахстане стоматологию полностью перевели в частный сектор. А Беларусь сохранила государственную систему, и в ней уровень стоматологического здоровья на порядок выше. А казахстанцы все равно пришли к тому, что надо возвращать государственную помощь. Когда предлагают всю стоматологию перевести в платные услуги, я говорю: этого делать нельзя, мы должны оставить ее в системе госгарантий и давать пакет, который будет поддерживать стоматологическое здоровье населения на определенном уровне. Функция жевания - положение нижней челюсти как следствие здоровья нижнечелюстного сустава, заболевания слизистой оболочки, пародонта, первичный кариес и т.д. - это все медицинская помощь. Все остальное - красота, дорогие коронки и т.д. - это уже за счет вашего кармана.

Общеизвестно, что для здоровья зубов крайне важна гигиена и профилактика. Как обстоят дела с этим?

Олег Янушевич: Профилактика стоматологических заболеваний основной свой рывок сделала с конца 40-х до начала 70-х годов прошлого века. Нет сомнений, что государственная программа профилактики заболеваний зубов сохранила бы и средства, и здоровье граждан. Пока у нас такой программы нет. А она была. Финляндия, которая в 70-е годы по заболеваемости кариесом была одной из самых неблагополучных в Европе, взяла нашу государственную программу профилактики: фторировали молоко, воду, контролировали уровень начального кариеса в школах. И уже в начале 80-х победили кариес и даже закрыли одну из стоматологических школ, которая не работала потом несколько лет - не нужно было столько стоматологов. Я прекрасно понимаю, что сейчас важнее бороться с онкологией, с сердечно-сосудистой патологией, заниматься первичным звеном. Но то, что улучшить здоровье зубов только их чисткой невозможно, - это однозначно. Меня очень обнадеживает, что у молодежи формируется культура ответственного отношения к своему здоровью. Оно становится для них важной ценностью, а здоровья в целом без здоровых зубов не бывает.

Россия > Медицина > rg.ru, 19 октября 2022 > № 4186909 Олег Янушевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2022 > № 4313740 Александр Бауров, Андрей Ионин

Мир Большинства: за справедливую глобализацию

АЛЕКСАНДР БАУРОВ, Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

АНДРЕЙ ИОНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

Истоки и последствия специальной военной операции вписываются в процессы справедливого перераспределения в пользу Мира Большинства добавленной стоимости и переделов глобальной экономики, которые многие десятилетия несправедливо перекошены в сторону Запада как прямой результат его доминирования. Это предопределяет и остроту спецоперации, и столь удивившие Запад позиции в ней крупнейших стран Мира Большинства.

В канун и во время проведения Восточного экономического форума – 2022 в отечественном публичном экспертном поле, которое, к слову, куда более плюралистично, чем у самоназвавшейся «демократической» стороны, вышло несколько работ, посвящённых упадку глобализации и актуальности развития Дальневосточного и Сибирского регионов – как «окна в Азию» и приоритетного направления нашей внешней, экономической и политической, деятельности. В частности, в «Известиях» опубликована статья Анастасии Лихачёвой «Признание самоценности».

Вступая в дискуссию, хотелось бы подчеркнуть, что стратегические проблемы и вызовы, стоящие перед страной, обнажившиеся и закровоточившие в ходе СВО, были предопределены задолго до «Дня Z» – 24.02.22.

Развернём это в нескольких тезисах о стратегической переориентации с Европейского рынка как основного для России со времён Петра I.

Во-первых, думается, что пришла пора скорректировать публичный лозунг – «поворот России на Восток», к Китаю и АТР, как узкий в пользу более широкого – «поворот России на Восток и на Юг». Поворот ещё и к Ирану, Индии, Пакистану, Саудовской Аравии, ОАЭ и дальше, дальше, «дорубая окно» до Африки. Очевиден широкий спектр и масштабы российских продукции и услуг, остро востребованных сегодня в этих странах. В первую очередь, наших безусловных козырей – продовольствия, энергоресурсов, обеспечения суверенитета над критической инфраструктурой, не забывая и включая ЧВК, помощь сил и средств МЧС России в различных ситуациях. В сумме это кратно больше нынешнего с ними товарооборота.

Во-вторых, важно поддержать и продолжить концепцию освоения Сибири, год назад предложенную Сергеем Шойгу. Тогда пикейные эксперты свели идеи Шойгу к примитивному тезису – «создать в Сибири пять мегаполисов-миллионников», который сами же в пух и прах «раскритиковали». Однако прорывная суть и оригинальная идея концепции в ином.

Неосвоенные территории Сибири, Тихоокеанского побережья и Арктики – конкурентное преимущество России. Тут большие запасы всего: земли и воды, ископаемых (потенциально большие запасы лития и редкоземельных металлов) и энергии, мест для экологически чистого расселения, ценность чего в мире (в котором чего не хватишься, то в дефиците) и сейчас высока, но продолжит стремительно расти в наступающую эпоху взаимосвязанных глобальных кризисов – климатического, энергетического, продовольственного, миграционного, геополитического, включая завершение пятисот лет доминирования Запада и тридцати лет гегемонии США.

Совпадение или божий промысел, но для нового освоения Сибири лишь сейчас наступает не только «геополитическое» время, но и «технологическое».

Почему?

а) Современные технологии (беспилотники всех видов, автономные системы жизнеобеспечения, включая энергетику и производство продовольствия, умное домостроение, беспроводнаяи космическая связь, возможности удалённой работы, образования и многие другие) позволяют обеспечить новым десяткам миллионов жителей Сибири не только цифровое равенство с европейской частью России, но и коммунальное, транспортное, логистическое, образовательное, энергетическое равенство. А новые концепты городов и поселений на этих территориях при инвестиционном участии капитала дружественных стран станут футуристическими по сравнению с современными городами центральной части страны.

б) Современные технологии позволят с меньшими затратами и высоким уровнем безопасности для людей и экологии строить и эксплуатировать необходимую инфраструктуру в Сибири, добывать ресурсы, развивать сельское хозяйство, в том числе с использованием роботизированных систем.

В-третьих, во время глобальных кризисов, особенно затяжных и системных, а нынешний кризис именно такой, преимущество получают те страны, которые могут себя – граждан и экономику – обеспечить базовыми, необходимыми каждый день, ресурсами: энергией, продовольствием, чистой водой, основными ископаемыми. В мире таких стран немного, а если из их числа вычесть те, которые ещё и могут свои – но необходимые всем – базовые ресурсы защитить, то останутся три: Китай, Россия и США. Как сказал в ходе дискуссии на ВЭФ президент Путин: «Россия едва ли не единственная страна в мире, которая способна полностью обеспечить себя природными ресурсами».

Четвёртый и главный тезис, для раскрытия которого надо привести цитату из упомянутой выше статьи Анастасии Лихачёвой, где дан абрис происходящих сегодня тектонических перемен в глобальной экономике, из-за которых противостояние Мира Большинства с Западом и приняло столь радикальные формы с высочайшими ставками: «Один из сложных сюжетов – борьба с товарно-номенклатурным снобизмом, презрительным отношением к поставщикам сырья (и на уровне риторики, и на уровне распределения стоимости и прибыли). Последние годы корпоративная логика была железной: приложение по доставке продуктов могло стоить в десятки раз дороже компаний-поставщиков этих самых продуктов, не говоря о компаниях-производителях. Но для десятков стран становится реальностью другой императив – неважно, насколько удобно приложение по доставке продуктов, если не хватает хлеба».

В точку! На самом высоком уровне обобщения в глобальной экономике можно выделить четыре передела: «Разработка», «Сырьё», «Производство», «Продажи». (В «Сырье» – все базовые продукты, необходимые для жизни и производства каждый день – от углеводородов и редкоземельных металлов до продовольствия и леса). Именно между этими четырьмя переделами и распределяется вся добавленная стоимость (маржа) мировой экономики. Главный вопрос: как распределяется?

Ответ поищем в законе конкурентных сил американского профессора Майкла Портера (см.: «Анализ пяти сил Портера»). Он постулирует, что маржа (от сырья до продажи конечному пользователю) любого товара распределяется между участниками производственной цепочки не равномерно, не по затратам, не по количеству работников и тем более не по гипотетической «справедливости», а в соответствии с конкурентной силой участников цепочке. Чем выше сила, тем выше доля в марже. Подтверждение закона можно увидеть в любой товарной нише. В том числе это касается, например, и создания знакомого всем iPhone.

Apple продаёт свои смартфоны на глобальном рынке за 800–1000 долларов. Если же «разобрать» iPhone на составные части, определить их стоимость при массовом производстве, а потом суммировать, то получим, что все комплектующие и софт стоят 250–300 долларов, где самая дорогая часть – сенсорный дисплей. (У последних моделей 2021–2022 гг. этот показатель выше – 400 долларов и более, но это прямое следствие логистических разрывов производственных цепочек и дефицита в производстве микроэлектроники из-за COVID-19). Вклад же собственно компании Apple в эту сумму – десяток долларов: ОС, дизайн процессора и ряд сервисов. Вопрос: сколько получает за каждый собранный iPhone китайская компания Foxconn, где на потогонном конвейере, как в чаплиновских «Новых временах», работники сходят с ума? Правильный ответ: передел «Сборка» получает около 10 долларов или 1 процента от цены конечной продажи, что в 60–70 (!) раз меньше того, что получают переделы «Разработка» и «Продажи» в лице Apple.

         

               

На наш взгляд, закон Портера универсален: он применим не только к отдельным товарным рынкам, но и интегрально – к глобальному рынку в целом. И тогда то, что ситуация, когда на переделы, которые сегодня в основном сосредоточены в руках (в компаниях) Запада – а это «разработки/технологии» и «глобальные продажи/маркетинг/бренды», – приходится непропорционально большая, несправедливая, доля маржи глобальной экономики, не случайность. Не следствие «превосходства демократии и либерализма», как нас пытаются убедить политики и экономисты Запада. Не следствие неких особых сверхумений и уникальной культуры народов Запада. Это прямое следствие «конкурентной силы» Запада – экономический профит от его глобального и абсолютного (после самораспада СССР) доминирования.

Благодаря тому же доминированию за тридцать лет создана и неоколониальная система глобальных регуляторных механизмов, закрепляющая изменения кривой маржинальности глобальной экономики в пользу Запада: финансовых рынков, мировой торговли (ВТО), авторского права, интернета и так далее.

Ещё три важных замечания относительно того, как именно Запад распорядился своим доминированием, чтобы несправедливо изменить кривую маржинальности под себя.

Первое. Запад выбрал для себя переделы «Разработки» и «Продажи», не случайно, а осознанно. Не потому, что в странах Запада мало «сырья» (в тех же США «сырья» большинства типов – от углеводородов до продовольствия – более чем достаточно, и себе, и на экспорт), а в том числе потому, что именно эти два передела:

создают относительно меньший экологический ущерб там, где выполняются (пример: электромобили, безусловно, экологичны там, где эксплуатируются, но не там, где для них вырабатывается электроэнергия, производятся или утилизируются батареи), посему экологически «грязные» переделы («Производство») были максимально выведены за пределы стран Запада, на первом этапе – в Китай;

требуют относительно мало рабочей силы (причём именно рабочих специальностей) и затрат на дорогостоящую инфраструктуру добычи сырья и производства; это, помимо прочего, нивелирует угрозу левопопулистских марксистских сил на политической арене и стабилизирует за счёт роста среднего класса политическую систему, устраняет «призрак коммунизма» из числа ключевых рисков системы.

Второе. Во многом именно это – получение несправедливо большой доли маржи глобальной экономики, выведение за свои границы экологически грязных и трудоёмких переделов – и обеспечивали более высокий уровень жизни и экологии в странах Запада, цитируя президента Франции Эммануэля Макрона, «изобилие, предсказуемость, беспечность». Всё это, что так нравится западному и незападному обывателю, достигается посредством того, что Запад доминирует и крепко держит в руках «приводные ремни» глобальных регуляторов.

Вклад же «демократии» в изобилие, на наш взгляд, переоценён, причём сознательно – он фокусирует внимание избирателя западных стран на внутренних «проблемках», а не на глобальной несправедливости, нависающей над их уровнем жизни дамокловым мечом. Кстати, переоценён вклад демократии и в улучшение и повышение уровня ответственности политической и управленческой элиты. Результаты масштабного эксперимента – для всех стран Запада – за тридцать лет недвусмысленно показывают: качество и ответственность национальных элит повсеместно снизилась. Пропадает какая-либо персональная ответственность за national prosperity – краеугольный камень политического успеха в демократиях прежней эпохи.

Третье. Удивительна кому-то сверхжадность Запада или нет, но в последние десять-пятнадцать лет Запад решил использовать своё глобальное доминирование, чтобы ещё более перераспределить в свою пользу маржинальность глобальной экономики, сохранить через это наивысший уровень жизни и установившуюся и удобную элитам либерально-демократическую модель.

По большому счёту, именно на это были направлены:

Предложения США по Транстихоокеанскому партнёрству (ТТП) и Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнёрству (ТТИП). Если совсем кратко, их цель – дополнительно (до абсолюта) увеличить конкурентную силу мировых технологических лидеров – компаний и стран. А поскольку большинство таких лидеров – это американские компании, то реализация ТТП и ТТИП, согласно универсальному закону Портера, неизбежно привела бы к дальнейшему перераспределению глобальной кривой маржинальности в их и только в их пользу.

Предложения ЕС по зелёной экономике, правила которой для всех будут написаны Западом, а их выполнение также будет проверяться Западом. И тут для роста своей доли маржи в ЕС предложили самый простой инструмент – собирать с остального, заведомо «чумазого», мира «углеродный налог». Прямо в бюджеты стран ЕС. К слову, если бы в ЕС по-настоящему думали о глобальной экологии и климате на планете, то делали бы наоборот: финансировали бы из бюджета ЕС решение наиболее острых экологических проблем по всему миру.

Однако ни у США с ТТП и ТТИП, ни у ЕС с «углеродным налогом» не сложилось. А после «Дня Z» можно констатировать – не сложилось уже навсегда.

Теперь рассмотрим вопрос с другого угла. Если Запад за счёт своего доминирования получает несправедливо большую долю маржи глобальной экономики, значит, страны Мира Большинства (это 7 миллиардов человек), где сосредоточены или куда осознанно перенесены оставшиеся два передела («Сырьё» и «Производство»), получают её несправедливо малую часть.

И это позволяет по-новому взглянуть на то, почему ревизионисты «международного порядка, основанного на правилах» (Китай как глобальный лидер передела «Производство» и Россия как глобальный лидер передела «Сырьё»), хотят завершить или как минимум сократить доминирование Запада вместе с гегемонией США. Получается, что неизбежным результатом этого станет, в том числе, рост уровня справедливости в глобальной экономике. А именно:

Перераспределение глобальной добавленной стоимости («изменение кривой маржинальности») в пользу переделов «Сырьё» и «Производство», что принесёт экономические выгоды, дополнительные доходы, национальное богатство и повышение уровня жизни не только Китаю и России, но и всем странам Мира Большинства.

Более равномерное, а значит, более справедливое распределение по миру переделов «Разработка» и «Продажи», что снизит технологическую зависимость от Запада и в итоге обеспечит технологический суверенитет. С другой стороны, на Западе это вскроет социальные проблемы и застарелые болезни, которые сегодня не решаются, а заливаются деньгами, что освежит общество Запада, сведёт его с порочного пути последних шестидесяти лет построения «общества сверхпотребления». Впустит в западную политику новую кровь – новых лидеров и новые идеи.

Поэтому «борьбу за справедливость» Китая и России поддерживают и будут поддерживать страны Мира Большинства. Кто-то пока тайно, опасаясь постоянных угроз и «кольта у виска» от «демократического» Запада. А кто-то уже открыто: не присоединяясь к санкциям против России и Китая, а, напротив, выстраиваясь в очередь на вступление в ШОС и БРИКС. Потому, что «глобализация по западным правилам» всё больше воспринимается и проговаривается на уровне внутриполитического дискурса от Латинской Америки до Персидского Залива как перманентно нарастающие риски и издержки при постоянно девальвирующихся выгодах.

Отдельно хочется отметить, что текущий кризис доверия к «глобализации по западным правилам» демонстрирует обратную силу фундаментального тезиса экономического и технологического развития, о том, что по мере углубления открытости и свободы торговли нарастает углубление глобального разделения труда. В России многие либеральные экономисты и консультанты первой величины, десятилетиями обслуживавшие государственной корпоративный сектор, и высшие органы власти уповали на эту аксиоматику, указывая что наличие национальной промышленности верхних переделов с ограниченным национальным спросом (гражданский авиапром, двигателестроение, микроэлектроника и другие) есть «губительное наследие социализма» и огромная нагрузка на экономику, которая всё никак не хочет вписаться в мировое распределение труда с небольшими, но знаковыми ролями.

Сейчас же начинается кардинальный пересмотр отношений с Западом как с единственным поставщиком технологий и организационных практик, приоритетным рынком сбыта сырья и промышленной продукции. Для нас он более резок и суров – в силу привычного для России военного пути разрешения противоречий, но именно применённые против России «адские санкции» показали перспективу для стран и элит всего Мира Большинства – от Китая до Саудовской Аравии. Заморозки государственных резервов и личных активов, вплоть до яхт и бизнес-джетов. Технологические санкций в целях сдерживания национального развития, как уже происходит с запретом поставок в Китай чипов. Ограничение цен на сырьевые товары: если механизм будет отработан на российской нефти, то в один клик под него может попасть и нефть Саудовской Аравии. Расистские по сути «отмены» по национальному признаку в спортивной, культурной, научной, образовательной сферах. Всё это не может не ускорить, вплоть до лавинообразной, эрозию отношений, сложившихся у Мира Большинства с Западом за три десятилетия гегемонии США. Становится очевидно, что именно ориентированность на внутренний, региональные и блоковые (с теми странами, кто также стремится к суверенности – и это скрепляет блоки крепче любых договоров) рынки сбыта сырья, продукции, технологий, капитала, взаимовыгодная кооперация, в том числе в создании, владении и использовании технологий, является актуальной, эффективной и менее рискованной стратегией для всех стран, которые сегодня ищут возможностей суверенного развития в национальных интересах, а не в интересах Запада.

Именно в этом выборе России с ориентацией на региональные (ЕАЭС) и блоковые (БРИКС+) рынки, их единые для всех правовые нормы (а не неизвестно кем и когда написанные «правила») и будет заключаться правильная перспектива нового этапа глобализации. Это глобализация, которая не отменяется, а видоизменяется, чтобы сообща и справедливо решать общие задачи развития и будущего планеты, которая сегодня имеет столь ярко выраженный антиколониальный характер освобождения от доминирования Запада и гегемонии США, не справившихся с решением ни одной общей задачи развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 октября 2022 > № 4313740 Александр Бауров, Андрей Ионин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 октября 2022 > № 4198306 Игорь Орельяна Урсуа

Все ПО плану! В компании CSoft Development уверены, что отечественные ИТ-решения — это дорога в будущее

Уход из России с начала текущего года крупных иностранных разработчиков программного обеспечения (ПО) и их отказ продолжать сотрудничество со своими клиентами и партнерами создали россиянам большие проблемы. Вместе с тем, крепких отечественных вендоров такой демарш недавних конкурентов ничуть не испугал. Почему? Об этом «Стройгазете» рассказал технический и исполнительный директор АО «СиСофт Девелопмент» (CSoft Development) Игорь ОРЕЛЬЯНА УРСУА.

«СГ»: Игорь Оскарович, как уход западных разработчиков ПО, работавших с отраслевыми системами автоматизированного проектирования (САПР) или продавцов софта для технологий информационного моделирования (ТИМ) сказался на текущих делах вашей компании?

Игорь Орельяна Урсуа: Начну с того, что АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт», CSoft) трудилось над разработкой собственных опережающих и уникальных ТИМ-решений для объектов гражданского и промышленного назначения задолго до введения санкций. Мы уже давно и всерьез были настроены на импортозамещение — еще «до Крыма», так сказать. Поэтому коллективный уход с российского рынка в этом году доминировавших на нем западных вендоров нас приободрил.

Так, к примеру, система проектирования Model Studio CS была создана нами еще в 2009 году. К 2010 году мы предлагали рынку четыре продукта этого программного комплекса. Сейчас, кстати, решение насчитывает уже порядка 20 наименований продуктов, объединенных в единую систему. И это при том, что во времена появления Model Studio CS ситуация была откровенно неблагоприятной для российского ПО. Это были времена сплошного иностранного софта, поскольку импортные решения довольно агрессивно продвигались как на корпоративных, так и на государственных уровнях, мимикрируя и адаптируясь по мере возможности к нашим законодательным условиям. Так оно и стало популярным. Мы же продолжали свои разработки, появлялись клиенты. К примеру, еще в 2013 году компания успешно выполнила крупный проект для клиентов из Нижневартовска, имевших неудачный опыт работы с «западниками».

После 2014 года спрос со стороны отечественного потребителя на зарубежный софт стал падать, параллельно начал затухать интерес иностранных вендоров к нашему рынку. К 2020 году они стали весьма пассивны: перестали откликаться на запросы клиентов, вкладываться в адаптацию ПО к меняющемся российским нормативам и правилам. Примерно в это время у них начали падать продажи и стал снижаться процент присутствия на рынке. Полагаю, что максимальный провал, который случился после февраля 2022 года, когда российские пользователи и большинство дилеров иностранных компаний оказались брошенными теми, кто заверял в своей надежности, но как-то подленько сбежал, — это вполне логичный финал. Тем временем отечественное ПО в области САПР-технологий набрало силу. И в настоящее время российские разработчики готовы предложить успешно заместить импортные аналоги.

В частности, все наши заказчики, изначально сделавшие выбор в пользу ПО ГК «СиСофт», смогли избежать проблем со срочным поиском альтернатив импортным решениям. К примеру, все проектные подразделения «Роснефти» используют в своих проектах Model Studio CS еще с 2014 года. А теперь, естественно, к нам обращаются и новые клиенты.

Важно отметить, что крупные клиенты не приходят к нам просто так, из соображения: мол, раз уж ничего другого нет, мы купим ваше ПО. Они приходят после того, как проверят лучшие практики, возьмут обязательство у разработчика внести доработки. И только после этого начинают постепенно заменять установленное и потерявшее актуальность зарубежное ПО на отечественное.

«СГ»: Импортозамещение тогда и сейчас — в чем, на ваш взгляд, различие?

И.О.У.: Вообще-то власти стали настойчиво говорить о необходимости импортозамещения уже примерно с 2004 года. Правда, сначала вместо этого термина использовали термин «инновации». Сегодня замещение импортных решений — вопрос укрепления экономики страны. И профессиональное сообщество, и правительство предвидели, что рано или поздно могут возникнуть сложности с приобретением зарубежного ПО и надежностью уже установленного. Поэтому в конце 2018 года правительство поручило госкомпаниям разработать план перехода на российское ПО.

Вспоминается, что по мере выхода на рынок отечественного софта энтузиазм западных вендоров стал угасать, им проще было переключиться полностью на Европу, Ближний Восток. Российское ПО становилось все более конкурентоспособным. Кстати, клиенты постоянно сравнивают наши разработки с зарубежными аналогами, предъявляют претензии: у них вот есть, а у вас нет… Иными словами, уровень наших клиентов высокий, поскольку они пользовались лучшими западными решениями. С другой стороны, если они наше ПО используют в тех же проектах, это может говорить о том, что технологии практически равны. Это нас воодушевляет на проведение определенной экспансии и на рынках дружественных стран, допустим, в ближневосточном регионе, в Средней Азии, на Кавказе. Это перспективные рынки, хотя и там многое сегодня связано с геополитикой.

«СГ»: Если ситуация вернется назад, как отреагирует рынок на возвращение западных вендоров в Россию?

И.О.У.: Во-первых, не будет никакого «назад»: ни ситуации, ни массового возвращения западных вендоров. Мы, российские разработчики, как только будет возможно, «постучимся к ним в дом»: будем предлагать наши продукты на их родных рынках. Во-вторых, казалось бы, очень богатые иностранные корпорации смогут набрать новых людей, провести крупные маркетинговые кампании. Но удастся ли им убедить своих бывших клиентов в том, что они не уйдут снова? Да и той легкости, с какой они прежде работали здесь, уже не будет. Мы, в свою очередь, активно работаем, чтобы заместить иностранные решения и выйти на мировой рынок. И чем шире будет использоваться наше ПО в России, тем прочнее будут наши позиции — ГК «СиСофт» и других компаний.

«СГ»: Сейчас высказывается идея полностью отказаться от импорта технологий. Мол, мы все можем сами. Так или это, и где, на ваш взгляд, предел импортозамещению?

И.О.У.: Есть сторонники такой идеи. Некоторые из них даже считают, что полное самообеспечение и независимость от внешнеторговых операций — это благо для государства, что Россия в состоянии обеспечить себя самостоятельно всем, что ей необходимо. Как и все технари, я оцениваю такую идею с точки зрения целесообразности. Специалистов давно тревожит возможная потеря информационной безопасности большого количества объектов стратегической важности, которые зависят от надлежащей работы импортного ПО. Для России это стало как никогда актуальной темой. Это и есть «предел», или «красная линия», через которую мы не должны переступать.

«СГ»: Приходится ли сегодня вам привлекать новых сотрудников в связи с расширением рынка?

И.О.У.: Разумеется, да. Только по одному направлению — по разработкам программ комплекса Model Studio CS — численность персонала значительно увеличилась, поскольку растет рабочая нагрузка. Мы приняли на работу новых управленцев среднего звена, технических специалистов, экспертов. Мы принимаем в команду как сотрудников со стажем и серьезным опытом, так и талантливых ребят со студенческой скамьи. Взаимодействию с вузами мы придаем особое значение. Сейчас от периодических проектов перешли к сотрудничеству на постоянной основе. Может, это прозвучит высокопарно, но в ГК «СиСофт» работу со студентами расценивают еще и как государственную задачу, как наш вклад в развитие идеологии технологического суверенитета и, несомненно, — в текущий процесс импортозамещения.

«СГ»: Вы ощутили поддержку ИТ-компаний со стороны властей? Как вы вообще относитесь к такому явлению, как государственный протекционизм?

И.О.У.: Теоретики-экономисты утверждают, что это не очень хорошо, потому что если государство кого-то пестует, а кого-то нет, то ослабляется конкуренция. Но реальная жизнь показывает другое: каждое государство занимается протекционизмом. Все крупные ИТ-компании и корпорации в том или ином виде получали преференции от своего государства или были субъектом применения ограничений от другого государства. Как пример, можно привести санкции США против китайских ИТ-компаний, меры обеспечения конкуренции со стороны стран ЕС против американских компаний и т. п.

Мы и другие отечественные ИТ-компании являемся отраслью российской экономики и сегодня находимся в крайне нестандартной ситуации. Поддержка государства осуществляется как в отношении ИТ-компаний, так и в отношении пользователей отечественного ПО: есть субсидии для среднего и малого бизнеса на приобретение российского софта, есть система грантов для его разработчиков.

Это ситуация win-win: и заказчик, и производитель в выгоде. Государство вкладывает средства в развитие ИТ-отрасли, в частности в САПР и ТИМ. И я не вижу в этом проблемы ослабления конкуренции. Наоборот, это поощрение к развитию рынка. Могу только сказать правительству спасибо.

«СГ»: Какие у ГК «СиСофт» есть проекты по расширению уже готовых решений, замещающих зарубежные, а также по созданию новых?

И.О.У.: Естественно, есть перспективы по разработке новых продуктов. Ведь чем больше мы работаем, тем больше открывается горизонтов. Допустим, мы сделали отличную комплексную систему Model Studio CS. Наши коллеги сделали классную САПР-платформу nanoCAD. Подразделение TechnologiCS сделало свою систему. Идем дальше: в комплексе Model Studio CS создаем системы управления инженерными данными CADLib. Развитие этой системы, по сути, безграничное. Применять ее можно в проектировании, строительстве и эксплуатации. Практически мы конкурируем с крупными английскими и американскими компаниями, местами опережаем их. Сейчас мы, по сути, работаем в параллельном режиме.

Очень важно продолжать работать над программами и технологиями информационного моделирования. Эти технологии нацелены не только на проектирование. Главное — применение модели для грамотной эксплуатации зданий и заводов. Вот она — цель. И это — серьезный вызов.

Хочу подчеркнуть, что продукт Model Studio CS, наш собственный уникальный проект, способен удовлетворить все запросы отечественных пользователей в сфере проектирования объектов строительства. Конечно же, мы будем двигаться вперед, делиться своим опытом с коллегами и приложим все усилия для того, чтобы российское ПО росло и развивалось стремительными темпами и в дальнейшем.

Справочно:

С 1989 года АО «СиСофт Девелопмент» (CSoft Development) создано более 60 приложений, которые применяются в России и за рубежом. Программные продукты компании используют 35 тыс. предприятий и организаций (Газпром, РЖД, «Транснефть», «Роснефть», «Алроса» и др.). Пользователями ПО также являются государственные и муниципальные структуры России, Белоруссии, Казахстана и других стран. Общее количество выданных лицензий превысило 1 млн, а размер коммерческой базы инсталляций составляет 400 тыс. рабочих мест.

Авторы: Елена ВЛАДИМИРОВА

Номер публикации: №39 14.10.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 октября 2022 > № 4198306 Игорь Орельяна Урсуа

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы «Первого канала», Астана, 14 октября 2022 года

Вопрос: Новый формат «Россия – Центральная Азия» не будет подменять работу СНГ и других организаций?

С.В.Лавров: Этот формат существует не первый год. В его рамках состоялись уже три встречи на уровне министров иностранных дел. В ходе дискуссий накопились идеи, инициативы, которые должны быть органично реализованы в рамках взаимодействия «Россия – Центральная Азия». Он никоим образом не подменяет ни СНГ, ни ОДКБ, ни ЕАЭС, в структурах которых участвует Россия, а в части, касающейся СНГ, пять центральноазиатских стран. Вместе с тем нет ни одного формата, где мы были бы непосредственно вовлечены только в эту «шестерку». Это не означает, что проекты, осуществляемые по другим направлениям, будут забыты или отставлены в сторону. Это будет обогащать наше взаимодействие в создании условий для экономического, социального развития, обеспечения лучшей связанности в этом регионе в контексте расширения евразийского сотрудничества.

Еще в 2016 г. Президент России В.В.Путин высказался в пользу использования всех форматов на нашем континенте для того, чтобы формировать Большое евразийское партнерство. Тогда в этом направлении проявили заинтересованность страны ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. При этом было подчеркнуто, что процесс формирования Большого евразийского партнерства остается открытым для всех без исключения государств, которые располагаются на нашем общем огромном континенте.

Центральная Азия сейчас представляет всё больше возможностей для развития общеконтинентального сотрудничества. Форматы «Центральная Азия плюс партнер» были созданы ранее и американцами, и Европейским союзом. У наших центральноазиатских друзей функционирует такой механизм и с Японией, Индией, Турцией, Ираном. В этом контексте Российская Федерация здесь не открывает новую «главу», а просто использует свои объективные возможности развития на основе уже существующего общего хозяйственного комплекса для углубления экономической интеграции. Это естественный процесс, который будет дополнительно гармонизировать существующие тенденции на нашем континенте.

Вопрос: Неучастие Украины в СНГ (хотя формально она не вышла) чего-то лишает Содружество? Это упущение?

С.В.Лавров: Это проблема Украины, равно как и Молдавии, что они не приехали на мероприятия. Мы уже давно сделали выводы, что нужно полагаться на тех, кто искренне и реально заинтересован в развитии сотрудничества. Украина же заинтересована в подрыве всех связей, существующих на пространстве СНГ. Исходим из этого.

Вопрос: 30 сентября с.г. состоялось воссоединение с Донбассом, Херсоном и Запорожьем. Здесь это как-то обсуждается? Вы информируете, получаете реакцию от партнеров?

С.В.Лавров: Информировали всех партнеров ещё в ходе подготовки к голосованию и проведения референдумов. Никаких вопросов не задают. Все понимают, что это объективная реальность.

Россия. Казахстан. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2022 > № 4187721 Сергей Лавров

Казахстан. Кыргызстан. Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181373 Владимир Путин

Саммит Россия – Центральная Азия

Владимир Путин принял участие во встрече глав государств – участников первого саммита Россия – Центральная Азия.

Президенты России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана обсудили дальнейшее наращивание взаимодействия Российской Федерации и центральноазиатских государств в различных областях.

На повестке дня находились, в частности, меры защиты общих торгово-экономических интересов в текущей геополитической обстановке и вопросы региональной безопасности в контексте ситуации в Афганистане.

Встреча прошла в Астане в год 30-летия установления дипломатических отношений между Россией и пятью странами Центральной Азии.

По итогам саммита участниками принято Совместное заявление.

* * *

Выступление на первом саммите Россия – Центральная Азия

В.Путин: <…> Уверен, что новый формат нашего общения будет небесполезен, принесёт, так сказать, дополнительную добавленную стоимость.

К активизации всех механизмов взаимодействия между нами подталкивает и усложняющаяся ситуация в мире, да и в регионе она непростая, а главное, попытки со стороны помешать развитию нашей с вами интеграции во многих областях, нарушить складывающиеся на протяжении истории тесные связи и тесное взаимодействие в политике, в экономике, в гуманитарной сфере.

На наш взгляд, сейчас действительно весьма востребованы по-настоящему скоординированные совместные шаги наших стран как по наращиванию союзничества и стратегического партнёрства, так и по повышению устойчивости наших экономик.

Со своей стороны Россия открыта к укреплению многосторонней кооперации с нашими центральноазиатскими друзьями, в частности к участию в создании новых производственно-сбытовых цепочек, обеспечению бесперебойного функционирования совместных предприятий, выстраиванию альтернативных логистических схем.

Заинтересованы также и в том, чтобы ваши страны подключались к масштабным российским инициативам по импортозамещению, другим программам и проектам, и, уверен, это пойдёт на пользу развитию всех наших экономик, приобретению новых компетенций.

В целом взаимодействие России с центральноазиатской «пятёркой» не может не вызывать удовлетворения. Так, за последние пять лет товарооборот России с государствами региона вырос в два раза – до 37,1 миллиарда долларов. По итогам первого полугодия взаимная торговля увеличилась ещё на 16 процентов. За пять лет – 37 [миллиардов], а только за первое полугодие – 16 [процентов] рост. Россия является ведущим инвестором в экономику стран Центральной Азии: общий объём наших прямых инвестиций составляет порядка пяти миллиардов долларов.

Запущен процесс перенастройки механизмов финансовых расчётов, исключающих ненужное участие в них западных компаний и операторов. Вместо SWIFT мы уже переходим на использование для расчётов по контрактам хорошо зарекомендовавшей себя российской системы передачи финансовых сообщений, аналогичных национальных систем ваших стран, расширяем практику открытия прямых корреспондентских счетов между кредитными учреждениями.

Углубляется сотрудничество России и стран «пятёрки» в области энергетической безопасности. Речь идёт о партнёрстве в создании генерирующих мощностей, строительстве атомных станций, внедрении цифровых технологий. В частности, наша страна готова оказать практическое содействие в восстановлении объединённой энергосистемы Центральной Азии, что, безусловно, повысит энергетическую безопасность всех стран региона.

Немалые перспективы открываются на таких направлениях, как расширение маршрутов транспортировки нефти, а также совместная разработка запасов энергоресурсов в Каспийском море, обеспечение доступным и чистым газомоторным топливом, строительство или расширение трубопроводов, увеличение объёмов торговли углём и его транспортировки на азиатские рынки.

Проводимая Россией переориентация экспорта и импорта стимулирует развитие транспортных коридоров на всём пространстве Большой Евразии. Ключевой задачей видится обустройство проходящих через территории ваших стран новых трансъевразийских коридоров: «Восток – Запад», «Север – Юг», маршрута Европа – Западный Китай. Существенно ускорить грузопотоки может внедрение информационных технологий и использование искусственного интеллекта, а также развитие пограничных пунктов пропуска для бесшовной транспортировки товаров и грузов.

Не могу не упомянуть и о тех возможностях, которые открываются для нашего сотрудничества по линии Евразийского экономического союза. Кстати, в Евразэс принят комплекс мер по обеспечению устойчивости экономик государств-членов, их макроэкономической стабильности. Реализация этих мер, по нашим оценкам, даёт прирост совокупного валового внутреннего продукта в 2,5 процента, или это примерно 49 миллиардов долларов.

Поддержке национальных экономик участников Евразэс эффективно содействует и Евразийский банк развития. Совокупный объём его инвестиций на предстоящие пять лет составит почти одиннадцать миллиардов долларов.

Подчеркну, что Россия считает весьма полезными различные формы сотрудничества в Евразэс с не вступившими в наше объединение странами.

Ещё один важный вопрос – совершенствование взаимодействия в сфере эпидемиологической и санитарной безопасности. Пандемия отчётливо подтвердила востребованность разработки на региональном уровне комплексной системы мер, способных обеспечить здоровье и благополучие наших граждан, а также укрепить технологическую независимость государств региона. Следовало бы, например, подумать над возможностью создания научно-исследовательской лаборатории инфраструктуры СНГ.

Приоритетной задачей считаем также наращивание совместного технологического ресурса в сфере информационной безопасности. Предлагаем приступить к реализации в рамках Содружества проектов в области цифровизации городской среды («умного города») и государственного управления («электронного правительства»), обеспечения сетевой безопасности, цифрового образования.

Уважаемые коллеги, я обозначил лишь очевидные направления, на которых целесообразно сфокусировать совместное внимание в среднесрочной перспективе. Детали такой работы исчерпывающе отражены в Заявлении, которое мы утвердим по итогам нашей встречи, и предлагаю поручить компетентным ведомствам в приоритетном порядке заняться реализацией этого важного документа, наладить между собой системное взаимодействие.

Координацию дальнейшей деятельности в формате Россия – Центральная Азия могли бы взять на себя министерства иностранных дел наших стран, которые, как я понимаю, подготовят предложения и относительно проведения нашего следующего саммита.

И в заключение – несколько слов о ситуации в Афганистане, которая подробно обсуждалась на только что состоявшихся саммитах Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии и Содружества Независимых Государств.

На наших южных рубежах действительно тлеет очаг напряжённости, чреватый потоками беженцев, террористическими угрозами и распространением экстремистской идеологии. При этом западные, прежде всего американские, британские спецслужбы подпитывают противостоящие талибам формирования, нацеливая их на обстрелы приграничья некоторых наших стран.

Мы осознаём связанные с этим риски и угрозы, и поэтому поддерживаем необходимый уровень контактов с руководством Движения талибов. В наших с вами интересах – не допустить рецидива гражданской войны в Афганистане.

В условиях экономического упадка талибское правительство вынуждено попустительствовать и некоторым – традиционным уже для Афганистана – видам добычи денег, в том числе и наркобизнесу. Это всем известно. Под давлением иностранных спецслужб талибы закрывают глаза уже на появление опорных баз террористов на севере. Трансграничные же связи джихадистов – угроза для всех нас.

Конечно, нам нужно работать с действующими властями Афганистана, вы позицию мою знаете. Но это тоже предмет нашего тщательного анализа и координации нашей работы на этом направлении.

Это чрезвычайно важно для всех наших государств, и, хочу вас заверить, Россия готова и будет работать, как и прежде, с вами в очень тесном контакте по этому направлению.

Спасибо.

Казахстан. Кыргызстан. Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181373 Владимир Путин

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств СНГ

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – участников Содружества Независимых Государств.

Во встрече в узком составе также участвовали Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Лебедев. Затем заседание продолжилось в расширенном формате в присутствии членов делегаций.

Обсуждались ключевые вопросы взаимодействия в рамках СНГ, повышения эффективности работы организации, её исполнительных структур и отраслевых органов.

По итогам встречи принят пакет документов, включающий, в частности, программу сотрудничества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, соглашение о противодействии коррупции, решения о получении Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ, о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ в узком составе

В.Путин: <…> Хотел бы также отметить ответственный и инициативный подход казахстанских друзей к выполнению текущего председательства.

За три десятилетия СНГ прошло большой путь, утвердилось в качестве авторитетного регионального интеграционного объединения, в рамках которого государства-члены выстраивают отношения на принципах добрососедства, партнёрства, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга. Главное, что благодаря Содружеству удалось сохранить, а по некоторым направлениям даже нарастить сложившиеся за многие годы проживания в едином государстве экономические, социальные, культурные и гуманитарные связи.

Отмечу и то, что вопреки санкционному давлению, о котором мы все хорошо знаем, наши экономические обмены со странами СНГ последовательно расширяются. В прошлом году российский товарооборот со странами Содружества увеличился более чем на 30 процентов, а в первом полугодии текущего года – ещё на семь процентов, до 46 миллиардов [долларов]. В прошлом году было 96 [миллиардов долларов] за целый год.

Растёт взаимный интерес государств СНГ к сотрудничеству в развитии «зелёной» экономики, цифровизации, широком применении инноваций, комплексном и рациональном использовании имеющихся природных ресурсов.

Активизирована совместная деятельность по импортозамещению, укреплению технологического и финансового суверенитета. В частности, предпринимаются энергичные усилия для перехода во взаимных расчётах между странами Содружества на национальные валюты. Это позволяет вне зависимости от внешних факторов расширять товарные обмены, осуществлять встречные инвестиции, развернуть собственный рынок капитала, а значит, углублять континентальную экономическую интеграцию.

Конечно, при всём позитиве взаимодействия в рамках СНГ надо признать, что, к сожалению, порой появляются и нестыковки, и разногласия, и конфликты. Мы это хорошо знаем, только что об этом коллеги говорили. Вчера мы с Президентом Таджикистана и Президентом Кыргызстана тоже обсуждали вопросы, связанные с такой же проблематикой.

Надо, конечно, стремиться к тому, чтобы искать выходы из сложившейся ситуации, где бы она ни возникала. Добрая воля, на мой взгляд, у всех есть, и нужно эту добрую волю по максимуму использовать.

Конечно, мы приветствуем посреднические усилия кого бы то ни было, только бы эти усилия пошли на пользу в успокоении ситуации, на пользу всех участников любых противоречий и конфликтов. В том числе это касается и наших партнёров откуда бы то ни было, из Соединённых Штатов, из Европы.

Вместе с тем, конечно, я с удивлением прочитал вчера некоторые комментарии Президента Франции по поводу результатов встречи в Праге 6 октября. Считаю, что в этих заявлениях отсутствует понимание самого хода конфликта и отсутствует, судя по всему, информация о позиции сторон. Поэтому они прозвучали некорректно, я бы сказал даже, извращённо, и поэтому неприемлемы. Возможность будет, мы ещё с Президентом Франции всё это пообсуждаем.

В любом случае Россия всегда искренне стремилась к тому, чтобы урегулировать любые конфликты, в том числе и вопросы, связанные с Карабахом и вокруг него. Мы неоднократно встречались и в трёхстороннем формате, говорили предварительно о том, что в современных условиях это было бы сделать целесообразно. С удовольствием приглашаю Президента Азербайджана и Премьер-министра Армении согласовать дату и – я так понимаю, что заинтересованность есть, – встретиться в России в любом месте, в любое время: в Сочи, в Петербурге, в Москве. Мы с вами обсудим и определимся.

Не хотел бы сейчас вдаваться в детали. Мне кажется, коллеги уже достаточно много чего сказали. Пообсуждаем это потом в более узком составе, где, надеюсь, продвинемся – так, как удавалось делать до сих пор, – в решении конкретных вопросов, которые возникают на этом направлении, на этом треке.

Что хотелось бы ещё сказать, уважаемые коллеги, по поводу сотрудничества в рамках СНГ?

Хотел бы с удовлетворением отметить, что к утверждению по итогам нынешнего заседания подготовлен целый ряд важных совместных документов и решений, которые направлены на углубление интеграции в самых разных сферах. Все они идут в русле реализации концепции дальнейшего развития СНГ и стратегии экономического развития СНГ на период до 2023 года и в конечном счёте нацелены на создание на базе нашего Содружества интеграционного, политического, экономического и культурно-гуманитарного объединения – объединения, в котором будут гарантированы эффективное развитие каждого из его участников, плодотворное торгово-экономическое взаимодействие.

В качестве очередного шага к достижению этой цели отмечу вынесенный на утверждение Совета глав государств проект решения о завершении работы над соглашением о свободной торговле услугами и инвестициях, которое позволит сформировать в перспективе на пространстве СНГ общий рынок и обеспечить беспрепятственный обмен капиталовложениями. Это, в свою очередь, откроет новые, поистине безграничные возможности для совместного осуществления предпринимательских инициатив в наших странах, крупных инвестиционных, инфраструктурных проектов, повышающих взаимосвязь на пространстве Содружества, вовлечённость экономик и компаний в евразийские производственные и транспортные цепочки.

В этом контексте серьёзные перспективы открывает проводимая Россией переориентация экспорта и импорта, что стимулирует развитие транспортных коридоров на всём пространстве Большой Евразии. Поэтому ключевой задачей видится обустройство проходящих через территорию государств СНГ трансъевразийских логистических коридоров «Восток – Запад» и «Север – Юг». Думаю, что это представляет интерес не только для России, а для всех государств, наших соседей, наших друзей, поскольку повышает транспортные возможности и экономические выгоды.

На предыдущих встречах лидеров СНГ неоднократно говорилось о важности активизации совместной работы по укреплению безопасности в нашем общем регионе и развитию взаимодействия между СНГ и Организацией Договора о коллективной безопасности. Коллеги здесь уже об этом говорили.

Мы, конечно, поддерживаем предложенные на наше утверждение решения по получению Содружеством статуса наблюдателя при ОДКБ. Если у некоторых коллег, в частности у Премьер-министра Армении, есть какие-то озабоченности на этот счёт, считаю, что нужно это дополнительно проработать. Считаю, что, да, надо обратить на это внимание и поработать над этим, но, мне кажется, сам по себе факт наблюдательства СНГ в ОДКБ никому не мешает, а наоборот, на мой взгляд, создаёт дополнительные возможности для того, чтобы использовать все эти площадки для дополнительных консультаций, встреч, обсуждения вопросов и поиска решений.

Также полагал бы целесообразным в полной мере использовать потенциал взаимодействия между СНГ и Шанхайской организацией сотрудничества, в частности по борьбе с терроризмом и экстремизмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, коррупцией. Конкретные возможности для этого предоставит подписываемая нами сегодня Программа сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с терроризмом и экстремизмом на 2023–2025 годы. Думается, СНГ и ШОС могли бы теснее сопрягать усилия и в решении таких важных задач, как развитие транспортной взаимосвязанности и межрегиональной торговли, контрактов в области культуры, туризма, науки, техники, здравоохранения.

Гуманитарное сотрудничество, безусловно, является приоритетным направлением взаимодействия в рамках СНГ. Созданию благоприятного климата для углубления разноплановых связей в этой сфере способствует сложившаяся ежегодная практика определения культурных столиц Содружества. Мы благодарны за поддержку российской инициативы об объявлении города Санкт-Петербурга культурной столицей в 2023 году.

Мы уже с коллегами обсуждали: накануне 2023 года можно было бы в будущей культурной столице провести неформальную встречу. Я вас с удовольствием всех приглашаю.

Напомню также, что в декабре 2020 года мы приняли решение об объявлении 2023 года в Содружестве Годом русского языка как языка межнационального общения. Символично, что к его старту мы подходим с новым интересным проектом, предложенным Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым, Президентом Казахстана, о создании под эгидой СНГ международной организации по продвижению русского языка. Естественно, окажем максимальное содействие воплощению в жизнь этой инициативы.

Хочу, коллеги, обратить внимание – это действительно не какая-то заготовка, это действительно идея Президента Казахстана. Он поделился со мной своим предложением несколько раньше. Конечно, Россия не может не поддержать эту инициативу.

Россия также поддерживает проект решения об очередных тематических годах в Содружестве. Как понимаем, имеется консенсус по 2024 году – это будет Год волонтёрского движения – и по 2026-му, – он станет Годом охраны здоровья.

Что касается 2025 года, то предлагаем обсудить возможность объявления его Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, но также и Годом мира и единства в борьбе с нацизмом. Тем самым в условиях попыток некоторых стран стереть из памяти подвиг народов СССР в спасении человечества от нацистской чумы мы послали бы чёткий сигнал и призыв сплотиться в отстаивании исторической правды, в борьбе с нацизмом.

Отмечу и то, что мы придаём большое значение укреплению парламентского измерения сотрудничества. Межпарламентская ассамблея государств – участников СНГ занимает особое место в системе органов Содружества, разрабатываемые модельные правовые акты помогают обеспечить гармонизацию национальных законодательств. Соответствующие вопросы будут затронуты на расширенном заседании, об этом уже тоже здесь было сказано.

В завершение хотел бы поблагодарить всех коллег за поддержку российского предложения утвердить на очередной срок Председателем Исполнительного комитета – Исполнительным секретарём СНГ Сергея Николаевича Лебедева. Он всем хорошо известен, собственно говоря, мне повторять уже нет необходимости, характеристики прозвучали.

Также хочу пожелать успехов нашим киргизским друзьям, которые в 2023 году примут на себя председательские функции в СНГ. Разумеется, со своей стороны сделаем всё, что от нас требуется, если нужна наша какая-то помощь, для того чтобы оказать содействие киргизским друзьям в осуществлении своих председательских функций.

Благодарю вас.

Россия. СНГ. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 14 октября 2022 > № 4181371 Владимир Путин

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Франц Клинцевич: «Нас просто хотят ограбить»

Можно ли считать, что Россия противостоит коллективному Западу?

Своими оценками текущей ситуации и прогнозами на будущее делится политик и общественный деятель, председатель правления Российского союза ветеранов Афганистана Франц Адамович Клинцевич.

– В сводках нередко можно услышать, что на украинской стороне сегодня действуют и офицеры армий стран НАТО, и «солдаты удачи» из американских и европейских ЧВК. Насколько верно утверждение, что мы, по сути, воюем с США и НАТО, с «западным интернационалом»? Это не преувеличение?

– Те же американцы полностью контролируют, например, применение установок HIMARS – они наводят их на цели с помощью американских спутников-разведчиков и дают санкцию на каждое применение этого оружия. Кадровых офицеров армии США просто переводят формально в одну из двух десятков американских ЧВК, но все эти ЧВК полностью подчинены Пентагону.

Американцы воюют руками украинцев, на подходе – балтийские страны и Польша. Поляков уже сейчас много на Украине, и это не наёмники, а кадровые военные, плюс на границе с Украиной сосредоточены большие силы польской армии. В Литве базируется сто тысяч американских солдат, а это две общевойсковые армии. На Дальнем Востоке морская группировка США имеет 8 тысяч «томагавков». И после этого в Вашингтоне говорят, что «России никто не угрожает»?.. Очевидно, США в ближайшее время активизируют действия прибалтов, поляков, а возможно, и грузин, жаждущих реванша за поражение в августе 2008 года. А есть ещё Румыния и Молдова, есть Приднестровье, есть Средняя Азия, где Штаты готовы устроить очередную цветную революцию.

– Какие вы видите сильные и слабые стороны СВО?

– Без ошибок, как и в любом большом деле, увы, не обошлось, и я вижу их, как профессиональный военный, участвовавший в боевых действиях в Афганистане и окончивший Академию Генштаба. Но не считаю возможным говорить об ошибках сейчас, когда идёт война. Надо сначала победить, потом будем разбираться. Скажу только, что мы начали эту операцию, не дав верную политическую оценку ситуации, суть которой в том, что мы имеем дело с циничным Западом. Видимо, сработал наш русский менталитет. Мы не можем себе представить, что нас хотят уничтожить только для того, чтобы ограбить, овладеть нашими природными богатствами, оставив 10–15 миллионов русских для обслуживания «новых хозяев».

– Могла ли, по-вашему, Россия обойтись без специальной военной операции?

– Нет, это было вынужденное и своевременное решение президента. И я, и мои товарищи по Союзу ветеранов Афганистана полностью поддерживаем это решение, принятое после долгих увещеваний Киева. Перед нами уже не Украина, а плацдарм, созданный США для войны с нами. И ВСУ уже давно не украинская, а «встроенная» в НАТО армия. Только за последние восемь лет натовцы натаскали на своих базах не менее 30 тысяч украинских военных. И когда американские представители говорят, что США поставят Киеву какое-то оружие, можно не сомневаться – это оружие уже на Украине.

– ВСУ обстреливают мирные кварталы, и у людей возникает резонный вопрос: почему их артиллерийские установки сразу не уничтожаются?

– Работающий на Пентагон Илон Маск обеспечил Украину мощным полевым интернетом, позволяющим держать связь с 267 американскими спутниками, 200 из которых – коммерческие спутники дистанционного зондирования поверхности Земли. Сейчас космическая группировка НАТО доведена до 305 спутников, информация с которых постоянно передаётся в ВСУ. Каждый командир орудия имеет возможность с помощью обычного смартфона получить информацию о цели, о местонахождении российской артиллерии. Украинцам остаётся лишь ввести заданные координаты, сделать выстрелы по указанным целям и уйти с позиции.

– А как же наша спутниковая группировка?

– Увы, мы отстаём по количеству спутников-разведчиков. Ещё будучи сенатором, я не раз говорил об этом прежнему руководству Роскосмоса, но там отмахивались – мол, это не важно. Сейчас, когда в Роскосмос пришёл Юрий Борисов, ситуация выправляется, однако упущено время. Логика простая: больше спутников – больше информации. Если 10 спутников дают информацию три раза в сутки, то от 100 спутников – каждые три часа. Американцы получают информацию со спутников каждые десять минут. А сейчас Илон Маск запускает 12 тысяч спутников связи и навигации. Создаётся система, способная охватывать весь земной шар и осуществлять информационное обеспечение боевых действий. Эту концепцию американцы анонсировали лет семь назад, но потом вдруг замолчали.

– Можно ли говорить, что в военном смысле мы отстаём от США и НАТО?

– Пока мы ничего серьёзного на Украине не применяли. У нас много образцов куда более эффективного оружия, чем есть у американцев. И это более дешёвое оружие. Иранский беспилотник, стоящий тысячу долларов, может превратить в металлолом американский танк ценой в 5 миллионов долларов. У нас есть «цирконы» стоимостью в 500 тысяч долларов, способные уничтожать авианосцы ценой в 5 миллиардов долларов. Сегодня в боевых действиях на Украине изучается линейка таких изделий и вооружений.

– Как может развиваться российская военная операция после присоединения ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей?

– Посмотрите, американцы в Югославии сразу уничтожили практически всё – от железной дороги до здания Генштаба, заодно испытав крылатые «томагавки» второго поколения. Но мы не можем так воевать на Украине, потому что тогда пострадает мирное население. А наш гуманизм расценивается киевскими властями и их хозяевами как слабость… Что касается референдумов, это важнейший морально-психологический и военно-политический шаг. Эти люди знают, что их дома разрушила Украина, а отстраивает Россия. И вице-премьер Марат Хуснуллин, и все наши строители выполняют миссию огромной важности.

– Видимо, Вашингтон не позволит Зеленскому пойти на переговоры с Москвой?

– Конечно, американцы заинтересованы в продолжении бойни «до последнего украинца». Но в таком случае Россия уже к концу года на 90 процентов решит проблему жёсткими методами, это я вам гарантирую. Церемониться больше никто не будет.

Давайте просто будем помнить слова нашего президента – мы завершим специальную военную операцию, когда добьёмся всех поставленных целей, сколько бы времени на это ни понадобилось. Сейчас принято очень серьёзное решение о проведении частичной мобилизации, и, уверен, выполнение наших задач закончится во Львове. Будут ли там референдумы вроде донбасских, я не знаю. Люди должны сами решать, как и с кем им жить. Но, видимо, в каждом городе будет наш гарнизон.

– Что бы вы определили в качестве главного промежуточного итога специальной военной операции?

– Мы наконец поняли, что нам противостоят незнакомые с честью и совестью негодяи, которые ни перед чем не остановятся. Самое печальное, что этими негодяями стали наши русские люди, которые называют себя украинцами. Всегда говорил и буду говорить, что мы – русские, украинцы и белорусы – один народ. Да, неприятно делать какие-то «открытия». Никогда не забуду, как в 1972 году нас, школьников из Ошмянского района Гродненской области, возили в Хатынь, где о зверствах эсэсовцев нам рассказывал единственный уцелевший житель этой деревни, Каминский. Вернулся я домой и деду рассказал, как немцы в Хатыни зверствовали. «Ды ты што, унучак, якія немцы? – вскинулся дед, партизанивший всю войну. – Там хахлы людзей забівалі! Маю траюрадную сястру там спалілі. Гэта ўкраінцы зверствавалі, бандэры!..» Я, конечно, ему не поверил, стал с дедом спорить. И только в 2000 году, уже будучи депутатом Госдумы, увидел документы о зверствах бандеровцев не только в моей родной Беларуси, но и на Украине, в Прибалтике и России. Вот тогда понял, что прав был мой дед-партизан. А ещё понял, что разделили нас на русских, украинцев и белорусов искусственно, теперь надо воссоединяться ради исторической справедливости. Мы – один народ.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

США. Украина. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 12 октября 2022 > № 4308012 Франц Клинцевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 11 октября 2022 года

Вопрос: Главный вопрос, беспокоящий весь мир – будет ли ядерная война?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно высказывался, что мы предусматриваем в нашей ядерной доктрине исключительно ответные меры, призванные не допустить уничтожения Российской Федерации в результате прямых ядерных ударов или ударов другими видами оружия, которые ставят под угрозу само существование российского государства. Ответ исчерпывающий.

Надеюсь, что те, кто постоянно спекулирует на теме ядерной войны, «организации» Российской Федерацией «провокаций» с использованием оружия массового уничтожения, осознают свою ответственность.

Вопрос: Спекуляций в самом деле много. Американцы бесконечно «выкатывают» свои расчеты, кто первый погибнет, кто второй, сколько человек будет уничтожено на первые-вторые сутки, через месяц. Есть ли у нас аналогичные расчеты? Выживет ли кто-то? Мы исходим из того, что есть какой-то шанс остановиться? По ощущениям уже было все, осталось последнее – нажать на кнопку. Всё остальное мы уже видели.

С.В.Лавров: Американцам и их сателлитам, но не только им, а и нашим аналитикам, политологам, занимающимся такими «упражнениями», посоветовал бы проявлять максимальную ответственность в своих публичных высказываниях.

Буквально вчера на одном уважаемом электронном ресурсе увидел «калькуляции» по тому, о чем Вы спрашиваете. В них делается «интересный» вывод: реальные цифры, прогнозируемые в случае, не приведи Господь, ядерного конфликта, будут гораздо меньшими, нежели те, которыми нас раньше пугали. Считаю, что это абсолютно безответственная журналистика. Надеюсь, что журналисты и политологи не будут играть в такие игры и подыгрывать на Западе тем, кто хотел бы накалить риторику до предела, а там, дескать, посмотрим.

Обращаюсь через вас с таким призывом ко всем, кто этой ситуацией и темой интересуется и пытается ее освещать в публичном пространстве. Не надо ее искусственно разогревать.

Вопрос: Из последних событий – важный сюжет разговор В.А.Зеленского с Дж.Байденом. Президент США впервые пообещал Украине современные системы противовоздушной обороны. Ваши коллеги, дипломаты прокомментировали это заявление и сказали, что оно делает Соединенные Штаты Америки стороной конфликта. Что меняет статус «сторона конфликта» для США?

С.В.Лавров: Не знаю, чем поставки иных видов вооружений, которые США долгие месяцы, а то и годы осуществляют на Украину, отличаются от передачи средств противовоздушной обороны. Что именно отличает ПВО от других видов вооружений и делает тем самым американцев стороной конфликта? Мне кажется, де-факто США уже давно участвуют в этой войне, не только вооружая В.А.Зеленского и его режим, но и предоставляя Киеву разведывательные данные со спутников, причем не только с нескольких десятков военных, но и с пары сотен коммерческих спутников, поставленных теперь на службу военным планам поддержки неонацистского режима.

В этом контексте приобретает ещё большую актуальность наша давняя инициатива о предотвращении гонки вооружений в космосе, но это уже отдельная тема. Появляется всё больше убедительных сведений о том, что американцы не только помогают вербовать наемников для участия в боевых действиях на Украине, но и привлекают кадровых военнослужащих ВС США, как и армий ряда европейских стран для постояннй работы «на земле»: помощь расчетам орудийных комплексов, комплексов РСЗО типа HIMARS в их использовании в военных действиях. У нас нет стопроцентных доказательств этому, но свидетельства множатся, и, думаю, на самом Западе уже начинают понимать, что они заходят немножко дальше, чем собирались.

Вопрос: Если они заходят чуть дальше, чем собирались, есть ли шанс остановиться? Есть ли у официальной Москвы понимание той «красной линии», за которую американцы не пойдут? По ощущениям простого обывателя, американцы готовы на все. Они в диком восторге от наших вчерашних ударов по Украине. Далеко сидят, потирают ручки, им нравится, что они нас вывели из себя, как им, наверное, кажется. Когда мы сядем за стол переговоров? Что станет той критической точкой? Я имею в виду не нас – русских и украинцев, а нас – русских и американцев? Есть ли какие-то секретные каналы связи, где мы проговариваем, обсуждаем, что всё, дошли до предела, дальше только катастрофа?

С.В.Лавров: Мы сидели за переговорным столом с украинской делегацией до конца марта, когда в Стамбуле был согласован подход к урегулированию на принципах, предложенных украинцами в той ситуации. Они нас на тот момент устраивали, но переговоры были прекращены по прямому приказу из Вашингтона и Лондона.

Этим конфликтом заправляют англосаксы, полностью контролирующие режим В.А.Зеленского. К ним пытаются пристроиться поляки и прибалты. С тех пор, украинский Президент многократно заявлял, что не собирается вести переговоры с Российской Федерацией при Президенте В.В.Путине, а недавно законодательно ввел такой запрет. Мы никогда на переговоры не напрашивались. Стамбульский раунд переговоров завершил процесс, начатый по просьбе Украины. Российская сторона позитивно откликнулись на предложение вступить в диалог, но его же инициаторы по окрику из-за океана или из Лондона его прекратили.

Слышим заявления американских деятелей, включая представителя Белого дома Дж.Кирби, моего коллегу Э.Блинкена, других членов Администрации США, заявляющих, что они всей душой открыты к переговорам с Российской Федерацией, выступают за политическое урегулирование нынешней ситуации на Украине и вокруг нее, но Россия («такая нехорошая») отказывается от предложений вступить в контакт.

Могу сразу сказать, что это ложь. Никаких серьезных предложений об установлении такого контакта мы не получали. Предпринимались некоторые не очень серьёзные заходы, на которые мы также не отвечали негативно, а предлагали сформулировать конкретные предложения. С ними на нас выходили какие-то лица через опосредованные контакты, но и в этом случае никаких четких разъяснений мы ни от кого не получали. Не надо лгать. Нас еще в детском саду учили, что врать нехорошо. Видимо, у американцев детские сады не так развиты, как это было в Советском Союзе и сейчас в Российской Федерации.

Вопрос: Если В.А.Зеленский сам себе запретил садиться с нами за стол переговоров, значит, мы с Вами идем до конца в плане украинской операции? Где этот конец? До Польши? Как мы себе это понимаем, если он не хочет с нами беседовать?

С.В.Лавров: Не исключаю, что как он сам себе запретил, так потом и забудет про это, смотря в каком настроении с утра встанет и чем будет заниматься. Или ему прикажут из Вашингтона или Лондона. Скажет «есть!» и придумает, как это все объяснить, чтобы не терять лицо. В.А.Зеленский - артист. Сейчас там немало артистов на той стороне, те, кто им управляет и манипулирует, все они играют в благородных рыцарей, возмущенных действиями Российской Федерации и её военных в ходе специальной военной операции. Они как будто забывают, что долгие годы, начиная с переворота на Майдане, никто из них даже не пикнул, когда сожгли почти 50 человек заживо в Одессе. Теперь, когда уже вслед за тысячами убитых В.А.Зеленским людей из западного оружия в Донбассе, за неопровержимыми свидетельствами грубейших нарушений международного гуманитарного права, военных преступлений в том, что касается обращения с пленными - их со связанными за спиной руками просто убивали выстрелами в голову, а потом сваливали в вырытые ямы - уже никуда не отвертеться. Запад же играет в игру, которая называется «ничего не вижу, ничего не слышу», если это творит В.А.Зеленский.

Когда Россия, как объяснил вчера Президент В.В.Путин, не имея больше возможности терпеть преступления и террористические атаки киевского режима, наконец, серьезно ответила, тут же все стали играть в осуждение, включая, к моему огромному сожалению, Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. В других ситуациях, о которых я говорил, он хранил гробовое молчание, ничем не выказывал свое волнение и озабоченность. Вчера после действий, предпринятых российской армией, А.Гутерреш вдруг заволновался. Это лишний раз подчеркивает то, что с ООН что-то не так. Запад пытается «приватизировать» Организацию Объединенных Наций. Генеральный секретарь, будучи главным административным чиновником, как это записано в Уставе ООН, обязан знать свое дело, а не подыгрывать тем или иным политическим силам. Он должен делать все, чтобы не занимать ничью сторону. Мы об этом еще будем говорить.

Что касается пределов задач, которые мы ставим в ходе нашей специальной военной операции, Президент их обозначил, они не меняются и будут достигнуты. Украина не должна быть террористическим государством, угрожающим своим собственным гражданам, расистской страной, Президент которой заявляет, что те, кто чувствуют себя русским и хотят говорить по-русски, пусть убираются в Россию. Она не должна быть государством, которому все дозволено. Такая вседозволенность переходит всякие границы и приводит к убийствам журналистов, политических деятелей, депутатов Верховной Рады и многому другому. Мы не можем позволить, чтобы граждане Украины, которые считают себя русскими или русскоязычными были лишены этого права.

Речь идёт не только о жителях Донбасса, как вы понимаете, но и о том, как с мирными гражданами обращаются украинские националисты. Посмотрите, что сейчас происходит в районах Харьковской и частично Запорожской областей, куда они вошли после того, как перегруппировались наши участники военной операции.

Мы не можем позволить, чтобы Украина создавала постоянную угрозу безопасности Российской Федерации. Имею в виду и вступление в НАТО, и размещение на территории Украины вооружений, которые будут такую угрозу собой представлять.

Неонацистские корни нынешнего режима, которые были пущены в благодатную постмайданную почву, представляют серьезнейшую проблему. Её тоже нужно решать. Нисколько не сомневаюсь, что без искоренения нацизма на Украине, нам будет трудно дальше решать вопросы сосуществования на большом европейском континенте.

У меня возникают сомнения относительно позиции Европы. Если говорим про нацистов, то при германском нацизме А.Гитлер объединил под своими знамёнами большинство стран Европы для того, чтобы напасть и уничтожить Советский Союз. Сейчас примерно та же группа стран с некоторыми вариациями поддерживает В.А.Зеленского, который, конечно, никакой не А.Гитлер. Не он определяет действия против Российской Федерации. Ему приказывают предпринимать конкретные шаги. Тем не менее знамёна, под которыми собрался новый «нацистский интернационал», те же самые. Это знамёна эсесовский дивизий и свастики, которая у них не только на флагах, но и проносится в ходе факельных шествий по городам Украины. Это и свастика, украшающая браслет командующего вооружёнными силами Украины, генерала В.Ф.Залужного. Все тела этих людей (мы это видим у попавших в плен) покрыты татуировками той самой эпохи, которую они считают идеалом и «героев» которой боготворят. Этот нацизм, оказалось, существовал многие десятилетия после холодной войны в латентном состоянии, пока европейцы благостно произносили заклинание об «общем пространстве Атлантики до Урала», об общих человеческих ценностях, о том, что мы теперь друзья и никто нас не разлучит. Всё это мгновенно слетело как лаковое покрытие. Выяснилось, что этот расизм далеко не латентный, а самый что ни на есть открытый и повседневный, если посмотреть на то, как относятся к нашим гражданам в Европе, и послушать, что говорят про русских те же самые прибалты, поляки и не только они. Такие же русофобские высказывания позволяют себе и, вроде бы, солидные политики во Франции, Германии и в других странах. Это задача, которую мы не решим за один день. Она создаёт серьезные, крупные, тяжёлые проблемы для будущего Европы.

Вопрос: Нам кажется эта задача неразрешимой. Видим, что даже США признают теракт в отношении журналистки Д.А.Дугиной, совершила Украина, теракт в отношении Крымского моста совершили украинские спецслужбы. Вашингтон с «Нью-Йорк таймс» об этом пишут и многое чего ещё. Видим нациста из «Азов» М.Жорина, который без зазрения совести выкладывает в открытый доступ видео с казнями мирных жителей в Купянске. Как же так? Всё равно получается, что в глазах Запада государство-террорист – Россия. Не можем раскрыть им глаза на сущность режима Украины?

С.В.Лавров: Думаю, что они всё прекрасно понимают. Идёт «очередная» игра ради того, чтобы устранить Россия как самостоятельную величину на геополитической сцене. Они без преувеличения пустились во все тяжкие. Громоздят ложь за ложью для того, чтобы одурачивать, оболванивать, дебилизировать своё общественное мнение и формировать его «заточенность» против России, а затем, ссылаясь на это же самое сформированное ими общественное мнение, объяснять свою русофобскую политику и необходимость её дальнейшего продвижения и активизации. Посылаются прямые и косвенные сигналы таким странам, как Китай, Индия, что, мол, зря они дружат с Россией, потому что «её дни сочтены». Печальная характеристика «способностей» этих политиков и их знания истории, понимания того, что из себя представляет Россия и российский народ.

Вы упомянули вынужденное признание США о том, что Д.А.Дугина была убита в результате теракта, подготовленного украинскими спецслужбами. Нехорошо, дескать, что украинцы не посоветовались с США. Они бы такого совета не дали. Тут же как бы в «компенсацию» Европейский Союз в очередном санкционном списке объявляет санкции против её отца – А.Д.Дугина за то, что хотели убить его, а получилось, что дочка пострадала. Эти люди не имеют никакой щепетильности в отношении того, чем они занимаются. Соображения порядочности, честности перед собой в отношении того, что они делают, их совершенно не волнуют.

Про Крымский мост Вы сказали, что США тоже признали, что это дело рук украинских спецслужб. Читал заявления некоторых политиков в той же Германии, которые сомневаются (как они сказали) в той версии, которую предложила Российская Федерация. Про чрезвычайные события, происходящие последние годы, и про версии, которые Западу кажутся правдоподобными, можно долго говорить. Сейчас, например, они сказали про Крымский мост: видели произошедший там акт саботажа, терроризма, но не до конца доверяют Российской Федерации.

Касательно «Северного потока-1» и «Северного потока-2» западники тоже, вроде бы, нам не доверяют, поскольку не хотят нас допускать до расследования. Напомню, «Северный поток-1» – это 51% нашей собственности, а «Северный поток-2» – полностью собственность ПАО «Газпрома». Вчера представитель Правительства Швеции сказал, что они проводят предварительное расследование вместе с датчанами, немцами, но русских туда подпускать не будут. Расследуют ущерб, нанесённый нашей собственности, но нас держат в стороне и не хотят нам ничего показывать, чтобы мы, не дай Бог, не узнали правду. Было сообщение о том, что американские эксперты будут участвовать в процессе обработки данных, которые там получают. Вот вам двойные стандарты.

Точно также было в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг» MH17. Голландия, Австралия и Бельгия вместе с Украиной, которая тогда не закрыла своё воздушное пространство, создали международную Объединённую следственную группу, но не пригласили Малайзию, которой принадлежал этот «Боинг». Её позвали только через пять месяцев, когда они в своём «кругу» вместе с украинцами достигли клятвенной договорённости, что эта «четвёрка» (Австралия, Голландия, Бельгия и Украина) никакую сведения из своего «круга» не выдаёт, пока не будет полного консенсуса о том, что эта информация может из себя представлять. Вот такие подходы к честным расследованиям у наших западных партнёров.

Я уже не говорю про расследование, которое так и остаётся тайной за семью печатями - произошедшее в Солсбери в 2019 г., когда нас обвинили в отравлении Скрипалей. Случившееся с А.А.Навальным– темнейшая история. Ни в том, ни в другом случае, ни со Скрипалями, ни с А.А.Навальным нам не предоставляют результатов расследования. Не говорят о формуле вещества, обнаруженного в их организмах. Нам отказываются её выдавать и немцы, и те же самые шведы, которые выделили свою лабораторию для исследования анализов А.А.Навального. Немцы признали, что обнаружили отравляющие вещества не в гражданской клинике, а в лаборатории Бундесвера. Откуда у Бундесвера такие знания? Германия давно объявила, что выполнила требования Конвенции о запрещении химического оружия. У ФРГ никаких этих веществ не осталось. Огромное количество вопросов.

Возвращаясь к нашей теме, исхожу из того, что мы должны последовательно, не теряя самообладания, продвигать свою правду и требовать её от тех, кто покрывает неонацистский террористический киевский режим.

Вопрос: Про турецких партнёров, которые то партнёры, то поставляют украинцам «Байрактары». Недавно спустили на воду военный корабль. Сейчас много утечек, в частности из турецких СМИ, относительно того, что готовятся некие «огромные» грандиозные переговоры, где не будет Украины, но будет Москва, Вашингтон, Париж, Великобритания, Берлин. Якобы «большая сделка». Можете подтвердить или опровергнуть? Ведутся ли такие дискуссии? Если «большая сделка», то что нас устроит?

С.В.Лавров: Читал ровно тоже, что и Вы. Это было опубликовано и «провозглашено» в электронных и других СМИ. Уже не первый раз наши партнёры публично объявляют инициативы, привлекая к этому внимание, а уже потом начинают смотреть, кто как будет реагировать. Для меня очевидно, что если турецкие коллеги об этом задумались, то у них будет прекрасная возможность такие вопросы поставить на этой неделе в ходе встречи Президента Турции Р.Т.Эрдогана и Президента России В.В.Путина, которые вместе будут находиться на мероприятиях в Астане. Мы кроме публичных объявлений больше ничего не слышали.

Согласен, что традиционная дипломатия предполагает обратный порядок действий. Когда у тебя что-то в голове возникло серьёзное и ты полагаешь, что это может принести какой-то результат, ты сначала негласно консультируешься с потенциальными участниками своей инициативы. При наличии позитивного отклика уже решаешь, как её продвигать в медийном пространстве. Если читать и брать на веру то, что пишет турецкая пресса, вроде бы, как сообщает газета «Миллиет», эта идея Р.Т.Эрдогана прокачивалась американцами и вроде там турки получили полупозитивный «кивок».

Больше не могу ничего на этот счёт сказать. Выслушаем любые предложения. Говорил об этом в начале нашего интервью. Готовы выслушать всех и вся, но не можем заранее сказать, что тот или иной процесс приведёт к результату. Мы должны сначала понять, что предлагается и каково содержание инициатив, которые так быстро и громко распространяются в публичном пространстве.

Вопрос: Будет ли встреча Президентов России и США В.В.Путина и Дж.Байдена на саммите G20?

С.В.Лавров: Многократно говорили, что никогда не отказываемся от встреч. Если предложение поступит, то будем его рассматривать. Все думают, что уже есть сигнал о готовности со стороны Дж.Байдена. Такая уверенность базируется лишь на его фразе «посмотрим» в ответ на вопрос, будет ли он в будущем встречаться с В.В.Путиным. Это больше для журналистских аналитических измышлений, чем для реальной политики.

Вопрос: Понятно, что технической возможности лишить Россию права вето в СБ ООН не существует. Но кое-что делают и «по беспределу». Ведется ли подготовка лишить нас этой возможности? Что мы противопоставим? Насколько для нас это важно сейчас?

С.В.Лавров: Думаю, что ООН важна для всех. Как бы критически ни относиться к серьезным негативным процессам, происходящим в Организации, в том числе в плане приватизации её Секретариата и подчинения западной повестке дня, тем не менее структурно, концептуально, в международно-правовом плане, с точки зрения принципов, заложенных в Уставе ООН, – это лучшее, что человечество смогло изобрести.

Продолжаются попытки ещё больше обострять ситуацию в Организации Объединенных Наций, использовать её на данном этапе в русофобском ключе, а в последующем – те же механизмы, приемы и методы применять против других «неугодных» держав. Это переходит пределы всех приличий, раньше существовавших в дипломатии, в том числе в период «холодной войны».

Что касается попыток лишить Россию права вето, то там уже шире идет речь: можем ли мы оставаться в Совете Безопасности ООН? На передний план, как всегда, выпустили украинцев, которые говорят, что в 1991 г. не принималось решения, что Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Мол, просто вошел советский представитель, перед ним табличку с надписью «СССР» поменяли на «Российская Федерация». В качестве одного из аргументов приводят обстоятельство, что в Уставе ООН, где перечисляются постоянные члены, по-прежнему написано «Союз Советских Социалистических Республик». Да, это действительно так, но это же отражает единогласное решение, принятое в декабре 1991 г. с участием и при поддержке постоянных и непостоянных членов Совета Безопасности и всех без исключения членов ООН. Невозможно пожеланиями киевского режима его каким-то образом переиграть «задним числом». Напомню, что в 1970-е гг. Китайская Народная Республика вернула себе законное место. Из ООН ушли представители Тайваня, а пришли от КНР. Тогда тоже в Уставе список постоянных членов не меняли. Там по-прежнему написано Республика Китай, т.е. Тайвань.

Можно далеко зайти в таких изысканиях. В частности, Украина стала членом ООН, страной-основательницей Организации, только благодаря Советскому Союзу и настойчивости И.В.Сталина. На переговорах о создании ООН он добивался того, чтобы советские республики тоже вошли в неё, в том числе Украина и Белоруссия. Если цепляться к каким-то историческим особенностям, то нынешняя Украина не является членом ООН. Она вступила туда как Украинская Советская Социалистическая Республика. Тем, кто за неимением более серьезных аргументов пытается играть в подобные игры, посоветовал бы успокоиться и заняться реальными вещами, а не «высасывать из пальца» глупости.

Абстрагируемся от антироссийских заходов, хотя они будут продолжаться. Есть хороший пример к вопросу о реформе Совета Безопасности ООН. Какое-то время назад мы применили вето против антироссийской резолюции на украинскую тему. Тогда Запад принял специальное решение о том, что каждый раз, когда в СБ страна применяет вето, на специальном заседании Генеральной Ассамблеи она должна объяснить свои мотивы. Это желание лишний раз создать скандальную ситуацию, мобилизовать своих сторонников произнести какие-то вещи с осуждением Российской Федерации. Мы согласились, нам скрывать нечего. Уже объясняли, почему применяли вето. Сегодня и завтра на ГА ООН объясним, почему мы выступаем против резолюции, осуждающей проведение референдумов. Она полностью игнорирует право угнетенных жителей востока Украины на самоопределение. Объясним это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

Другая интересная история. Предложили, чтобы на этом заседании перед принятием текста с осуждением итогов референдумов Генеральная Ассамблея в полном соответствии со своими процедурами договорилась провести голосование по этой резолюции тайно, а не открыто. Объясню почему. Американцы вместе с англосаксами и подпевающим им Евросоюзом затерроризировали большинство развивающихся стран. Угрожают лишить их помощи, подвергнуть санкциям, заморозить банковские счеты послам, голосующим в Нью-Йорке, сделать какие-то вещи в отношении их детей, обучающихся в университетах США. Я не утрирую, знаю это твердо. Разговаривал со своими приятелями, с которыми долгие годы работал в Нью-Йорке.

Американцам важно показать «огромную» поддержку Украины. Они хотят, чтобы после таких угроз, методов шантажа все делегаты поднимали руки прилюдно. Вашингтону нужно видеть, кто как реагирует. Тайное голосование – демократическая процедура, но она их не устраивает. Несмотря на все неприемлемые методы «обработки» представителей, у большинства их них есть совесть и понимание того, что реально происходит на Украине и вокруг неё, что в этой связи пытается сделать Запад в попытке всеми способами удержать свое доминирование и господство, время которого уходит безвозвратно.

Это трусость дать каждому государству возможность свободно выразить свое мнение. Какая демократия? Они всем её впихивают во внутреннем плане, мол, нужно выстраивать партийную жизнь так или иначе. Президент США Дж.Байден в 2021 г. собрал «саммит за демократию». Новый до конца 2022 г. не получается провести, планируют на январь-февраль 2023 г. Если посмотреть на список, то критерий приглашения – лояльность американской демократии. Даже больше скажу – на данном этапе Демократической партии США. То же самое хотят сделать в ООН. «Объяснят», как нужно голосовать, за кого, какие слова произносить, напишут «шпаргалки». Евросоюз для всех своих членов делает методички, от которых в публичных заявлениях нельзя отходить ни влево, ни вправо.

Если говорить о более серьезной теме, то реформа Совета Безопасности ООН назрела. Из 15 членов СБ в прошлом году шесть, а в будущем (с учетом переизбрания непостоянных членов) будет семь западных стран. Это почти половина. Так никуда не годится. Это не репрезентативный состав. Хроническая недопредставленность развивающихся стран должна быть урегулирована путем увеличения количества членов от Азии, Африки и Латинской Америки. Никаких «добавок» от Запада не требуется. Я привел цифры – семеро из пятнадцати представляют «коллективный Запад». Это «ни в какие ворота не лезет».

Вернемся к вето. Несколько лет назад французы предлагали договориться, что постоянные члены будут в добровольном порядке ограничивать свое право вето и не будут его применять, когда речь идет о грубых массовых нарушениях прав человека, международного гуманитарного права, военных преступлениях. Для того чтобы вести вменяемый диалог, мы попросили пояснить, о каких ситуациях идет речь и кто будет определять, является ли та или иная ситуация грубым массовым нарушением. Это должен делать суд, трибунал или СБ ООН. Круг замкнулся. Не хочется здесь циничные примеры приводить. Но допустим: они скажут 100 убитых человек – это массовое нарушение прав человека. А когда 99 погибших, можно применять вето? Это несерьезный подход.

Вето было установлено в Уставе ООН не для провоцирования того или другого постоянного члена на его применение, а для стимулирования согласия между всеми. Запад сейчас делает ровно наоборот. Прекрасно зная, что мы применим вето, они вбрасывают осуждающую Россию резолюцию, составленную в неприемлемых, хамских выражениях. Потом будут обвинять, что мы злоупотребляем этим правом. Простенькая «двуходовочка». Как говорится, «простота хуже воровства».

Французы снова реанимировали свою идею. Пытаются «охмурить» развивающиеся страны, которые «по простоте душевной» могут поддержать благородный призыв не применять право вето, когда гибнут люди. Это иезуитские попытки с негодными конечными целями.

Вопрос: Когда настанет мир? Призрак деэскалации уже бродит по Европе?

С.В.Лавров: Не знаю. Сколько по К.Марксу призрак коммунизма бродил, пока не возобладал? Это исторический факт. Легко проверяется. Надеюсь, мы будем успешнее и быстрее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 октября 2022 > № 4187722 Сергей Лавров

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334193 Андрей Баранов

Андрей Баранов: ЦКБ "Рубин" повысит скрытность подводных лодок будущего

Конструкторская оружейная мысль никогда не должна стоять на месте. Это аксиома. Как только из цеха выходит первый новый экземпляр оружия или военной техники, сразу же начинаются работы по созданию следующего поколения оружия. Центральное конструкторское бюро (ЦКБ) "Рубин" является российским флагманом создания (проектирования) подводных лодок, беспилотников, роботов и другой морской техники. О том, какие планы у КБ, проекты каких подлодок и беспилотников разрабатываются, и как идет работа по созданию анаэробной энергетической установки для неатомных субмарин, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель генерального директора АО "ЦКБ "Рубин" по внешнеэкономической деятельности и военно-техническому сотрудничеству Андрей Баранов.

– На выставке "Армия-2022" "Рубин" представил модель – концепт атомной подводной лодки следующего поколения "Арктур", которая может появиться в составе ВМФ РФ во второй половине ХХI века. В чем будут ее главные отличия?

– Основные отличия нашего видения подводной лодки будущего – расширение возможностей и новый подход к обеспечению скрытности. Эти отличия, безусловно, "внутри" лодки, но они видны и снаружи. Самые наглядные проявления – новые обводы, рассчитанные на снижение отраженного акустического сигнала, и необитаемые аппараты на борту. Не так заметны на модели, но не менее важны и работы по уменьшению других полей – электромагнитных, тепловых и прочих, ведь космические системы обнаружения – уже не фантастика, а вполне реальная угроза.

С нашей точки зрения, у нас есть и возможность несколько уменьшить водоизмещение новых лодок. Впрочем, от больших размеров трудно уйти, от них зависит многофункциональность корабля. Нам представляется, что эти большие лодки будущего должны постепенно стать универсальными платформами-носителями, на которых можно разместить максимальное количество самых разных технических средств, включая оружие. Поэтому в концепте "Арктура" мы видим и универсальную шахту для малых и средних подводных беспилотников, и забортные ниши для крупных подводных аппаратов. Все это позволит такой лодке действовать максимально эффективно, то есть, на максимально безопасной дистанции.

– Как командование ВМФ РФ отреагировало на ваш концепт?

– Заинтересованно. Мы с флотом активно работаем над созданием лодок нового поколения.

– Руководство ВМФ РФ планирует размещать на борту новых неатомных подводных лодок анаэробную (воздухонезависимую) энергетическую установку (ВНЭУ). Тем не менее, самой ВНЭУ пока нет. Как продвигаются работы в этом направлении?

– ВНЭУ в работе, "Рубин" – исполнитель этой опытно-конструкторской работы (ОКР). По госконтракту определены рубежи создания установки в виде действующего, полномасштабного, оморяченного отсека.

– В создании ВНЭУ участвует также морское бюро машиностроения "Малахит". Есть ли разница в подходах?

– На концептуальном уровне – нет. Любая ВНЭУ должна быть надежной, безопасной и обеспечить длительное скрытное, то есть в первую очередь бесшумное, плавание под водой без контакта с атмосферой. А вот к тому, как именно сделать такую ВНЭУ, могут быть разные подходы. Мы создаем ВНЭУ на базе топливных элементов с получением водорода из дизельного топлива. Получаем воду из кислорода и водорода, при этом выделяется электричество. Самый сложный вопрос: откуда брать водород? Возить его с собой громоздко, грузить – сложно и опасно. Поэтому мы предлагаем получать его из дизельного топлива, эта схема называется риформинг. Такую схему ВНЭУ мы и продвигаем. Мы считаем, что наш подход перспективен и по скрытности, и по простоте базирования, и по другим параметрам, важным для отечественного флота.

"Малахит" выбрал другой путь – это турбина с замкнутым циклом. Оценивать работу коллег было бы некорректно, тем более что очевиден, скажем так, организационный интерес флота – разработка двух типов установок позволяет не упустить ничего важного и получить действительно оптимальное решение весьма сложной технической проблемы. Таким же образом в свое время создавались и первые реакторы для АПЛ – работы по водо-водяным и жидкометаллическим реакторам шли почти параллельно.

Существуют и иные пути создания ВНЭУ, каждый со своими преимуществами и недостатками. В западных ВНЭУ с риформингом, например, водород планируют получать из метанола или этанола. Но мы считаем эти решения не оптимальными.

– При создании ВНЭУ вы работаете исключительно самостоятельно или в сотрудничестве?

– Мы работаем с Крыловским центром, потому что их концепция тоже отталкивается от топливных элементов.

– Некоторые страны, например, Япония, перешли на использование вместо ВНЭУ литий-ионных батарей на своих подводных лодках. Не ставят ли они конец на истории с ВНЭУ?

– Дискуссия открыта, даже о самом вопросе можно спорить: да, Япония применяет литий-ионные батареи на своих новых подводных лодках, но их опыт эксплуатации очень мал, и делать выводы о конце истории ВНЭУ преждевременно. Мы предлагаем совместить преимущества одного и другого, то есть иметь ВНЭУ и литиевую батарею. Потому что в отличие от свинцовой, литиевая отличается высокой энергоемкостью и меньшей капризностью в цикличности заряда и разряда. В литий-ионной батарее заложена большая гибкость, можно варьировать мощности, быстро увеличить или уменьшать скорость движения подводной лодки.

Но надо понимать, что литиевые батареи взрывоопасны. Помните, как раньше взрывались мобильные телефоны, в которых стоят такие батареи? Сейчас этот вопрос решен. Поэтому сейчас мы смотрим на их потенциал с интересом, не случайно же мы предложили проект "Амур е600" – лодку с водоизмещением около 600 тонн, мощная литий-ионная батарея дает ей подводную автономность до 17 суток.

– И какой в итоге вывод?

– Решение за Военно-морским флотом.

– Сейчас можно сказать, что проект "Варшавянка", которому уже более 40 лет, завершился, и больше он модернизироваться не будет?

– Точку ставить рано, этот проект может быть модернизирован за счет применения новых материалов, нового оружия, систем. Конкурентоспособность как раз поддерживается за счет его постоянной модернизации. Сейчас, в общем, эта лодка абсолютно современная по своей начинке. Она, конечно, великовата для некоторых покупателей, но с другой стороны, в большую лодку можно заложить больше механизмов и оружия. И, конечно же, все это венчается малой шумностью этой лодки, что принципиально важно – шумную лодку не спасут никакие модернизации.

"Рубин" выполнил множество проработок, показывающих возможные направления совершенствования проекта – от оснащения гидроакустическими протяженными буксируемыми антеннами до очередной модернизации энергетической установки. Сохраняющийся спрос на эти лодки со стороны отечественного ВМФ и зарубежных заказчиков показывает, что в этот потенциал верим не только мы. Посмотрите, только за последние годы крупная серия лодок вошла в состав Черноморского флота, скоро столько же будет в составе Тихоокеанского флота. Флоту нужны неатомные лодки, а корабли проекта 636 – отличные, серийные, недорогие. Параллельно с ними "Адмиралтейские верфи" строят серию неатомных подводных лодок следующего поколения, проекта 677, две разные серии дают флоту больше возможностей.

Сейчас решается вопрос о продлении срока службы и модернизации экспортных лодок, и все пока развивается позитивно. Важно, что экспортные "Варшавянки" при модернизациях получают не только отечественные комплексы, но и поставляемые заказчиком. Проект совместим с зарубежной акустикой, комплексами связи, целым рядом вспомогательного оборудования и многим другим – можно сказать, что он лишен "национальных предрассудков".

– Изначально какой срок службы закладывался в проект "Варшавянки"?

– На переговорах нас не раз спрашивали, есть ли у них предел по службе. Официально считаем, что это 25 лет, в течение которых лодка должна пройти два ремонта с модернизацией и заменой оборудования. Однако в составе иностранных флотов есть лодки проекта 877, предшественницы проекта 636, срок службы которых насчитывает 30-35 лет.

– То есть 25 лет – не предел?

– По проекту 636 пока такого опыта нет, но допускаю, что да. Совместно с ЦНИИ конструкционных материалов "Прометей" и Крыловским центром мы оцениваем сейчас состояние металла прочного корпуса лодок.

– Так ведь пора уже и "Ладу" модернизировать?

– Так и есть, мы это и делаем. Первая лодка "Санкт-Петербург" вошла в состав ВМФ в 2010 году, и четыре следующие лодки, которые находятся на различных стадиях готовности, строятся по улучшенному проекту. Они уже сильно отличаются от головной лодки, хотя внешне никто не заметит: корпус тот же, но внутри оборудование, аппаратура, "мозги" совсем другие.

– В "Варшавянку" можно врезать отсек с ВНЭУ?

– Можно, но зачем? Врезали отсек, значит, поменялись масса лодки, водоизмещение, центровка; для проекта "Варшавянка" это нецелесообразно, он, в отличие от "Лады", не задумывался для возможной интеграции ВНЭУ. Например, индийцы хотят установить свою ВНЭУ на только что построенные неатомные подводные лодки типа "Кальвари" по французскому проекту "Скорпена" во время прохождения среднего ремонта. Пусть попробуют и проверят, настолько это улучшит проект, который изначально ВНЭУ не предусматривал.

– В России (СССР) был опыт врезки нового отсека в корпус уже построенных лодок?

– Опыт есть. Это было сделано для решения специальных задач. Без подробностей.

– Помимо создания проектов новых подлодок, "Рубин" стал активно заниматься подводными беспилотниками. Это ваш новый тренд?

– В прошлом году мы показали первые модели подводных беспилотников типа "Амулет". Сейчас у нас в разработке дюжина разных проектов, работаем совместно с Минобороны. "Рубин" владеет компетенциями создания подводных беспилотных аппаратов широкого спектра, от малых до больших. Можно сказать, что подводные технологии – это наш конек. Подводная лодка, как подводная платформа, – это носитель других подводных технических средств. Если лодка раньше была носителем оружия: торпедного, ракетного, минного и другого – то сейчас, помимо этого, она носитель различных технических средств, в том числе беспилотников.

– Работа над "Амулетами" уже завершена?

– Опытно-конструкторские работы будут закончены в этом году, но мы с этим не торопились, поскольку обкатывали на этих аппаратах, а их несколько – "Амулет", "Амулет-2", телеуправляемый "Талисман" – правильность выбора технических решений. Мы отрабатывали детальное 3D моделирование роботов, занимались импортозамещением, активно испытывали аппараты, в том числе в условиях Арктики. То, что мы наработали, воплощается или уже воплощено в более крупных роботизированных комплексах, например, тех, которые видели посетители "Армии" на нашем стенде.

Россия. СЗФО > Армия, полиция. Судостроение, машиностроение > ria.ru, 10 октября 2022 > № 4334193 Андрей Баранов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2022 > № 4187723 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова газете «Аргументы и факты», Москва, 8 октября 2022 года

Вопрос: Одной из самых горячих тем последних дней стала диверсия на газопроводах «Северный поток-1» и «Северный поток-2». Бывший глава МИД Польши Р.Сикорский открытым текстом поблагодарил за случившееся США. Госсекретарь Э.Блинкен заверил, что такая авария «ни в чьих интересах». На Ваш взгляд, кому это могло бы быть выгодно?

С.В.Лавров: Эта ситуация носит беспрецедентный характер. В результате инцидента пострадала критическая инфраструктура. Нанесен серьезный ущерб интересам России и энергобезопасности Европы. Сейчас важно провести объективное, всестороннее разбирательство с участием нашей страны и установить истинные причины произошедшего.

Очевидно, что среди главных пострадавших Россия и Германия. Для «Газпрома» случившееся представляет огромную проблему. Ведь обе нитки «Северного потока-2» были заполнены газом и были готовы к прокачке.

Ответ на вопрос, кому выгодно такое развитие событий, очевиден. В первую очередь, США и их поставщикам дорогого заокеанского СПГ, заинтересованным в силовом вытеснении конкурентов с европейского газового рынка. Сошлюсь на Президента В.В.Путина, который в выступлении 30 сентября с.г. заявил о виновниках диверсии, по сути, прямо указывая на американцев: «всем же очевидно, кому это выгодно. Кому выгодно, тот и сделал, конечно».

Показателен и отказ Швеции и Дании допустить российскую сторону и компанию-оператора газопроводов к расследованию диверсии, тогда как в ответ на выраженную американцами готовность «подключиться к процессу» возражений не последовало.

Вопрос: Присоединения ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей к России – вопрос решенный. Но в Киеве, как и на Западе, признавать результаты референдумов не намерены и собираются продолжать отвоевывать эти территории. Эксперты все чаще говорят о возможном применении против ВСУ тактического ядерного оружия в случае, если украинские атаки не удастся остановить обычными средствами. Действительно ли Россия готова пойти на такой беспрецедентный шаг? И как в Москве относятся к предупреждениям Вашингтона о том, что это вызовет для нее «катастрофические последствия»?

С.В.Лавров: В контексте кризиса вокруг Украины именно американцы и их союзники активно пытаются ввести в публичный оборот ядерную риторику.

Напомню, что незадолго до начала специальной военной операции, выступая на Мюнхенской конференции по политике безопасности, В.Зеленский назвал ошибкой отказ Украины от ядерного оружия, которое оставалось на её территории после распада СССР. После этого к «ядерной» риторике обратились западные политики. Вспомните, например, как легко в ходе предвыборной кампании нынешняя премьер-министр Великобритании пообещала, если понадобится, нажать на «красную кнопку».

Но западники все передергивают, пытаются представить дело так, будто ядерные угрозы озвучивает Россия и что она может применить ядерные вооружения на Украине. В ход идут различные манипуляции и откровенная ложь. Впрочем, к этому все уже давно привыкли.

Между тем, Президент В.В.Путин, российские официальные лица неоднократно разъясняли, что наша политика в области ядерного сдерживания носит сугубо оборонительный характер. Гипотетическое использование ядерного оружия четко ограничивается чрезвычайными обстоятельствами в рамках сценариев, определённых в Военной доктрине Российской Федерации и Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Это, как мы говорим, открытые документы. Каждый может их почитать.

Хотел бы также подчеркнуть, что Россия сохраняет приверженность заявлению лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, от 3 января этого года, в котором был подтверждён постулат о недопустимости ядерной войны. В соответствии с этим документом, одобренным на высшем уровне, необходимо предотвратить любой вооружённый конфликт между странами, обладающими ядерным оружием.

Что касается громких заявлений о неких последствиях для России, то подобный язык угроз, конечно же, неприемлем. Мы полностью оставляем их на совести соответствующих западных политиков. Дискутировать с ними на эту тему не намерены, это явно бесполезно.

Вопрос: О непризнании результатов референдумов заявили и некоторые наши союзники – например, Казахстан и Сербия. Насколько для России важно, чтобы эти плебисциты были признаны другими странами? Может ли это быть предметом дипломатических переговоров?

С.В.Лавров: С момента проведения референдумов и оглашения их результатов прошло мало времени. Нашим зарубежным партнерам потребуется время для осознания новых геополитических реалий. Никого торопить мы не будем. Для нас приоритетом является реализация результатов свободного волеизъявления жителей освобожденных территорий в соответствии с основополагающими нормами международного права, прежде всего правом народов на самоопределение.

Здесь важно понимать вот что. Вопрос о соотношении права на самоопределение и принципа территориальной целостности после многолетних дебатов был решен в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г. В ней подтверждается нерушимость территориальной целостности или политического единства государств при условии, что они имеют правительства, представляющие весь народ, проживающий на данной территории.

Мы знаем, каким жесточайшим притеснениям киевский режим подвергал русское и русскоязычное население после переворота 2014 г. Очевидно, что власти в Киеве не представляют жителей Донбасса, Запорожской и Херсонской областей.

Вопрос о соответствии референдумов Конституции и законодательству Украины не влияет на их квалификацию по международному праву. Вспомним решение Международного суда ООН по Косово 2010 года. Согласно ему, при реализации права на самоопределение та или иная территория не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны. Таким образом, прецедент был создан.

Нужно учитывать и то, что первые референдумы о независимости ДНР и ЛНР провели сразу после переворота в Киеве и последовавших репрессий в отношении их жителей. Вспомните, что тогда на Украине усилили «зажим» прав и свобод национальных меньшинств, стали активно вытеснять русский язык из всех сфер жизни, преследовать русских активистов, устранять оппонентов власти, давить на прихожан канонической православной церкви. Затем, после достижения в феврале 2015 г. Минских соглашений, на протяжении восьми лет вопрос о международном признании независимости республик не поднимался. Выполни Украина свои обязательства по «Комплексу мер», можно было бы говорить о наличии в ДНР и ЛНР условий для реализации права на самоопределение в рамках государства, в составе которого они на тот момент находились.

Но Киев саботировал «Минск». И не только саботировал, а еще и взял курс на силовое подавление Донбасса. При попустительстве Запада режим установил блокаду Донбасса, прекратил выплату пенсий и социальных пособий, сделал невозможным нормальное ведение хозяйственной деятельности, препятствовал поставкам гуманитарной помощи. Все это создавало невыносимые условия жизни населения. И, конечно, они были несовместимы с реализацией права на самоопределение дончан и луганчан внутри одной страны с Киевом.

Равным образом и население Запорожской и Херсонской областей оказалось лишено любых перспектив самоопределения внутри Украины в результате развязанной Киевом военной кампании (включая беспорядочные ракетные обстрелы жилых районов, разрушение гражданской инфраструктуры и т.п.).

Мы абсолютно уверены в правоте нашего дела и обоснованности предпринимаемых шагов. Наши оценки и аргументы, которыми продолжим делиться с международными партнерами, вполне очевидны, и многие из наших собеседников их разделяют.

Вопрос: Евросоюз и США регулярно принимают очередные пакеты антироссийских санкций. А что готовит в ответ Москва? Остались ли у наших «партнеров» какие-то «мозоли», на которые можно надавить?

С.В.Лавров: Мы уже привыкли к тому, что страны Запада постоянно готовят какие-то антироссийские меры. Когда повода нет, в Вашингтоне его обязательно придумают, а все остальные просто следуют в заданном американцами фарватере.

Так что референдумы на освобожденных территориях используются лишь в качестве очередного предлога для усиления давления на нашу страну. Мы, в общем-то, и не ждали, что будет по-другому.

Разумеется, у нас есть все возможности, чтобы защитить свои национальные интересы. При необходимости задействуем их в полную силу. Те, кто разговаривает с Россией языком санкций, должны помнить, что пока мы достаточно сдержанно отвечаем на акты экономической агрессии, но наше терпение небезгранично.

Разорвать российскую экономику в клочья, как это страстно желал еще Б.Обама, не получилось. И не получится. Все то, что хотели спровоцировать у нас, начинает случаться у них дома. В ряде европейских стран наблюдается резкий рост цен, падение доходов, дефицит энергоресурсов. Политологи заговорили о нарастании угрозы социальных взрывов. Привычные блага цивилизации превращаются для европейцев в привилегию. Вот цена, которую рядовые граждане платят за русофобию своих политиков.

Но это на Западе. Мы, в России, будем укреплять свой экономический и технологический суверенитет, выстраивать альтернативные финансовые и логистические цепочки обслуживания внешнеторговых сделок. Продолжим укреплять взаимодействие с партнерами в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, которые, как и мы, выступают за равноправное сотрудничество и против политизации торгово-экономических связей.

Вопрос: Литва недавно решила «отрезать» от России Калининградскую область, препятствуя транзиту грузов. Если бы в дипломатии было понятие «международного хамства», то в данном случае мы имели бы дело именно с ним? Никакими двусторонними документами такое ограничение транзита не предусмотрено, но мы это терпим – почему? Есть ли возможность положить этому конец?

С.В.Лавров: Действительно, Вильнюс проявляет немалое рвение, создавая все новые препятствия для транзита в Калининградскую область и обратно. Для характеристики подобных противоправных действий, конечно, можно подобрать разные эпитеты.

Главное же в другом – налицо нарушение Евросоюзом и Литвой своих политических обязательств перед Россией, а также Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве Россия-ЕС 1994 г. и совместных заявлений Россия-ЕС от 2002 и 2004 гг.

Последовательно добиваемся полной нормализации как грузового, так и пассажирского транзита. Удалось достичь определённого прогресса в части возобновления доставки по железной дороге грузов, подпадающих под действие антироссийских санкций ЕС. Это несколько снизило остроту проблемы жизнеобеспечения Калининградской области, но не более того. Необходимо системное решение всех возникающих вопросов. К ним относится банковская оплата услуг по перевозкам на территории Литвы, снятие препон для транспортировки скоропортящейся продукции, восстановление прежних параметров пассажирского транзита по железной дороге.

Мы не сторонники конфронтации, предпочитаем диалог. Но на введенные ограничения не реагировать не можем. Поэтому 29 сентября был подписан Указ Президента о запрете на осуществление международных автомобильных перевозок по России иностранными операторами тех государств, которые ввели ограничения в отношении наших физических и юридических лиц. Любые новые выпады также не останутся без ответа. Ни у кого не должно быть иллюзий.

Вопрос: Вашингтон и его союзники угрожают вторичными санкциями странам, которые ведут бизнес с Россией. Насколько эта проблема сейчас значима? Как, с Вашей точки зрения, развивается перенаправление российских торговых и экономических интересов на Восток? Способны ли угрозы Запада ограничить товарооборот с нашими партнерами? Не стоит ли строить более прагматичные отношения со странами, которые мы сегодня считаем дружественными? Если, например, создавать им льготные условия, то требовать ответных преференций?

С.В.Лавров: Разумеется, угрозы вторичных санкций со стороны США учитываются нами на всех этапах работы с конструктивно настроенными зарубежными партнерами. Выстраиваем сотрудничество с ними исходя из обоюдных интересов и взаимной выгоды. Никакие ограничительные меры не мешают этим объективным процессам, отражающим современные реалии.

К примеру, наш товарооборот с Китаем за 8 месяцев с.г. вырос почти на треть, а с Индией за шесть месяцев с.г. – на 120%. Этот рост обусловлен не только растущими ценами на сырьевую составляющую нашего экспорта, но и расширением номенклатуры торгуемой продукции. И это вполне естественно – многие зарубежные экономоператоры из дружественных стран стремятся заместить ниши, образовавшиеся после выхода западных компаний с российского рынка.

Что же касается организации преференциальных режимов взаимной торговли с дружественными странами, то каждый случай является индивидуальным и требует внимательной экспертной проработки. Причем не только по линии профильных ведомств, но и с нашими партнерами в ЕАЭС, поскольку подобные вопросы переданы на наднациональный евразийский уровень. Кроме того, не стоит забывать, что экономическое сотрудничество с незападными государствами выстраивается на основе правил ВТО. А они предоставляют России определенный набор преимуществ в области внешней торговли.

Вопрос: Очевидно, что Азиатско-Тихоокеанский регион сегодня имеет для России огромное значение. Кто наши реальные партнеры там? АТР – это же не только Китай, но и такие государства, как Индонезия (крупнейшая по населению мусульманская страна мира), Малайзия, Филиппины, наконец, наш давний добрый союзник Вьетнам. Про сотрудничество с ними мы практически ничего не слышим, их словно нет в российской внешнеполитической повестке. Или это не так?

С.В.Лавров: Сегодня центр мировой политики и экономики смещается из Евро-Атлантики в Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Отношения с государствами АТР, в том числе Юго-Восточной Азии заметно активизировались по многим направлениям.

Наиболее показателен с этой точки зрения Вьетнам. В ходе своего визита в Ханой в начале июля лично убедился в серьезном настрое высшего руководства Социалистической Республики Вьетнам на укрепление двустороннего всеобъемлющего стратегического партнерства.

На вьетнамский рынок поставляются многие виды отечественной продукции, включая удобрения, горюче-смазочные материалы, металлы, продовольствие. Продолжается реализация крупных нефтегазовых проектов как во Вьетнаме, так и в России. До конца года на полную мощность должно выйти предприятие по сборке отечественной автотехники марки «ГАЗ». Постепенно восстанавливаются гуманитарные обмены. Прорабатывается вопрос о проведении Дней российской культуры в СРВ. Не снижается число вьетнамцев, получающих образование в вузах нашей страны. После пандемии оживились межрегиональные связи.

Или возьмем, к примеру, Индонезию. В июне прошел рабочий визит президента Дж.Видодо в Москву, в апреле и августе были организованы телефонные разговоры лидеров двух наших стран. Предметно обсуждены перспективы кооперации в топливно-энергетической сфере, обеспечении продовольственной безопасности. На повестке дня – вопросы инфраструктурного строительства, сооружения АЭС и неэнергетического применения ядерных технологий, сотрудничества в области мирного космоса. За первые шесть месяцев товарооборот увеличился более чем в 1,5 раза.

Продвигается сотрудничество и с другими странами региона. В сентябре «на полях» VII Восточного экономического форума во Владивостоке Президент В.В.Путин провел встречу с Премьер-министром Мьянмы Мин Аун Хлайном.

В августе в рамках моих рабочих визитов в Нейпьидо и Пномпень состоялись весьма содержательные переговоры с главами правительств и руководителями внешнеполитических ведомств Мьянмы, Камбоджи, Лаоса и Таиланда. В сентябре Москву посетил мой таиландский коллега Д.Праматвинай.

Несмотря на беспрецедентное давление со стороны Запада, государства ЮВА, за исключением Сингапура, не стали вводить каких-либо ограничений на сотрудничество с Россией после начала специальной военной операции. Думаю, это и есть убедительное свидетельство партнерского характера наших связей.

Из поля зрения журналистов нередко выпадает такой существенный аспект взаимодействия России с некоторыми странами ЮВА, как диалог по линии мусульманских организаций, хотя здесь тоже происходит немало интересных событий. Так, малайзийский фонд «Всемирный исламский экономический форум» поддержал инициативу об организации в 2023 г. в Куала-Лумпуре выездного заседания Группы стратегического видения «Россия – Исламский мир», приуроченного к 20-летию визита в Малайзию Президента В.В.Путина. В июне Джакарта радушно принимала делегацию российских мусульман во главе с членом Общественной палаты Российской Федерации, главой Духовного собрания мусульман России А.Р.Кргановым. Оптимистично оцениваем перспективы углубления сотрудничества в сфере поставок отечественной халяльной продукции в государства региона.

Вопрос: При голосовании в ООН по «украинскому вопросу» Россию, по сути, поддерживают крупнейшие страны Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина. А в практической плоскости это находит отражение, развиваются ли наши связи с этим регионом? Можем ли мы что-то предложить им, а они – нам?

С.В.Лавров: Для нас Латинская Америка – регион дружественный и весьма перспективный. С его государствами Россию связывают многоплановые отношения, сложившиеся на протяжении более полутора столетий. Налажен политический диалог, который продолжается и сегодня, несмотря на давление со стороны США и ЕС. Например, «на полях» 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН у меня состоялись встречи с премьер-министром Сент-Винсента и Гренадин, министрами из Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Кубы, Мексики, Никарагуа, Панамы. Мы говорим и, уверен, слышим друг друга.

Поэтому закономерно, что ни одна из стран Латинской Америки не присоединилась к антироссийским санкциям – ни в 2014 году, ни сейчас. А наш товарооборот с регионом за первые шесть месяцев текущего года вырос на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и приблизился к 11 млрд долл.

Объем торговли с Бразилией – ведущим партнером в регионе – за январь-май увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. на 50,6%. К числу крупнейших партнеров в Латинской Америке относятся и другие перечисленные Вами страны – Аргентина и Мексика. И мы готовы к дальнейшему развитию отношений с ними, как и со всеми нашими латиноамериканскими друзьями, в том объеме, в котором к этому готовы они. Наш подход здесь абсолютно искренен, мы не ставим их перед выбором – «с кем им быть». У нас своей «доктрины Монро» не было и нет. Мы за равноправное, взаимовыгодное сотрудничество на прагматичной, деидеологизированной основе. За наведение мостов, а не возведение стен.

Продолжаем оказывать содействие латиноамериканцам в обеспечении их продовольственной и энергетической безопасности. Не прекращаются поставки наших удобрений – только за январь-июнь российские компании отгрузили их на сумму 3,7 млрд долл.

Вопрос: В свое время Карибский кризис, несмотря на все риски, обеспечил планете мир на достаточно долгое время. США и СССР достигли предела обострения в отношениях, а затем разошлись по своим «углам» и стали играть по неким правилам. Может ли эта история повториться?

С.В.Лавров: Основная проблема заключается в том, что американцы фактически растоптали международное право и существовавшие десятилетиями неписанные табу в дипломатической практике. Вопреки геополитическим реалиям, США пытаются «подмять» под себя остальных членов мирового сообщества, заставить всех жить по «правилам», которые сами же и выдумывают.

Русофобски настроенные элиты США мыслят иррационально, подталкивая Белый дом к открытой конфронтации с Россией. По сути, речь идет о безрассудной линии на нагнетание международной напряженности.

Реально ли разорвать этот «порочный круг»? Конечно, да. Для продвижения вперед Вашингтону необходимо провести серьезную работу над ошибками и отказаться от претензий на мировое господство. Стоило бы также сделать выводы из провалов своих попыток вмешиваться в наши внутренние дела.

Понимаем, что осознание новой расстановки сил в мире дается США непросто и болезненно. Но чем раньше они начнут считаться с геополитической реальностью, тем меньше «наломают дров» и тем лучше пойдет объективный процесс формирования более справедливого и демократичного полицентричного мироустройства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 октября 2022 > № 4187723 Сергей Лавров

Китай. Казахстан. Белоруссия. СЗФО. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 7 октября 2022 > № 4202566 Алия Арсаева

Объявлены победители межрегионального молодежного конкурса талантов по работе с Китаем China Professionals HiPo

Последний тур многоэтапного конкурса China Professionals HiPo для молодежи, нацеленной на работу с Китаем, состоялся 2 октября. Участниками Конкурса стали более 340 студентов и недавних выпускников вузов РФ, Беларуси, Казахстана различных специальностей, в возрасте от 18 до 25 лет, проживающих в России, Китае, Грузии, Узбекистане, Европе.

China Professionals HiPo состоялся при поддержке Московской торгово-промышленной палаты, АНО “Лидеры международного сотрудничества”, Молодежного совета Российско-Китайского Комитета дружбы, мира и развития, МГУ-ППИ в Шэнчжэне, Санкт-Петербургского государственного экономического университета и Финансового университета при Правительстве РФ. Генеральным спонсором мероприятия выступила компания Red Planet China, содействующая получению образования в вузах Китая. Помимо этого, спонсорами конкурса также стали: ChangeLab, сервисная компания по финансовому сотрудничеству между Россией и Азией, и Panda School, сеть школ китайского языка.

Во время состязания потенциальные работодатели имели возможность познакомиться с молодыми, способными адаптироваться к современным экономическим реалиям, специалистами.

Алия Арсаева, руководитель кадрового агентства и образовательного центра China Professionals и организатор конкурса China Professionals HiPo так охарактеризовала его цель: “Наш ежегодный конкурс помогает сформировать перспективный кадровый резерв специалистов по работе с Китаем. Именно молодые HiPo (рекрутинговый термин, означающий “высокопотенциальные”) таланты станут проводниками в китайскую деловую культуру и смогут на высоком уровне представлять интересы не только своего работодателя, но и своей страны во взаимодействии со стратегическим партнером России - КНР”.

Двухмесячное состязание включало в себя четыре отборочных этапа: конкурс резюме и собеседований, исследовательский проект, бизнес-проект и, наконец, решение кейса из практики реальной компании. Последний тур - кейс-чемпионат - проходил в очном формате в рамках ежегодного российско-китайского молодежного фестиваля ChinaRusRosaFest. До финала добрались 17 сильнейших из нескольких сотен первоначальных участников. Их ждали три дня карьерных мастер-классов, нетворкинг в экспертном китаеведческом сообществе, а также бизнес-кейс из области ВЭД и финтех. Специалисты, предоставившие самое удачное решение, получили призы: грант на бесплатное обучение в китайском вузе, курс китайского языка, онлайн-практикум по отраслевой работе с Китаем от China Professionals, возможность стажировки в компаниях-партнерах.

Китай. Казахстан. Белоруссия. СЗФО. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ. Образование, наука > chinalogist.ru, 7 октября 2022 > № 4202566 Алия Арсаева

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 октября 2022 > № 4187724 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Четвёртом заседании Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 7 октября 2022 года

Добрый день уважаемые коллеги,

Многие из членов Комиссии находятся в Южно-Сахалинске, где состоялась организованная «Единой Россией» международная межпартийная экологическая конференция «Экологическая политика и устойчивое развитие». Это во многом предопределяет тематику нашей сегодняшней встречи: обсуждение межпартийных аспектов, усилий по обеспечиванию безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая экологическую безопасность, которая становится всё более актуальной задачей.

Сегодня центр мировой политики и экономики необратимо смещается из Евро-Атлантики в Евразию и АТР. Развитие отношений со странами этого региона в самых разных форматах – в числе наших неизменных, безусловных внешнеполитических приоритетов. С удовлетворением отмечаю, что, невзирая на попытки «коллективного Запада» изолировать Россию, выдавить нас из региональных процессов, абсолютное большинство расположенных здесь государств демонстрируют твердый настрой на продолжение конструктивного, разнопланового взаимодействия с нами. Последовательно выступаем за формирование в этой части земного шара архитектуры равной и неделимой безопасности, поступательного социально-экономического развития. Убежден, что залог успеха на этом пути – сохранение и укрепление сложившихся открытых, инклюзивных форматов межгосударственного взаимодействия.

Поддерживаем сопряжение потенциалов государств-членов ведущих многосторонних объединений Евразии, включая ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Ратуем за то, чтобы они соединялись через налаживание между ними прочных, взаимодополняющих связей, совместное продвижение объединительной повестки дня, гармонизацию проектной деятельности, в частности в рамках планов ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс, один путь». На достижение этих целей нацелена известная инициатива Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, которая видится нам в качестве широкого интеграционного контура общеконтинентального сотрудничества. И мы, и большинство наших партнеров неприемлем попыток оказывать давление извне, реализовывать в АТР разобщающие концепции, такие как навязываемая Вашингтоном Индо-Тихоокеанская стратегия, имеющая ярко выраженную антикитайскую окраску и направленная на изоляцию России. Она предполагает создание закрытых, военных блоков и постепенное разрушение существующих здесь универсальных механизмов взаимодействия.

Когда говорим об экологической безопасности, то не можем игнорировать нарастающие в последнее время дискуссии на тему возможного применения ядерного оружия. Нельзя обойти молчанием безрассудные действия киевского режима, направленные на создание рисков применения различных видов оружий массового уничтожения.

В ходе специальной военной операции вскрылись тревожные факты, включая наличие незаконных военно-биологических программ в лабораториях, созданных Пентагоном, а также проведения экспериментов по созданию запрещённых химических препаратов. Продолжаются опаснейшие непрекращающиеся удары по Запорожской АЭС.

Вчера В.А.Зеленский призвал своих западных хозяев нанести упреждающий ядерный удар по России. Этот «деятель» предъявил всему миру очередные доказательства угроз, исходящих от киевского режима и для нейтрализации которых была начата специальная военная операция. Попытки различных секретарей В.А.Зеленского утверждать, будто он имел ввиду что-то другое – смешны. Мы все помним, как ещё в феврале с.г. он заявлял о стремлении Украины обладать ядерным оружием. Стало быть, эта мысль у него давно и глубоко засела.

На днях его польские «братья по разуму» подтвердили, что и у них есть такие же «мечты» – обрести ядерное оружие. Пока на данном этапе Варшава хочет присоединиться к натовской практике проведения «совместных ядерных миссий», грубо нарушающих требования Договора по нераспространению ядерного оружия.

Что же НАТО? Помимо лжи и угроз в наш адрес альянс вместе с ЕС продолжает твердить о своей полной поддержке В.А.Зеленского, который «возглавляет борьбу Украины за европейские ценности, свободу и демократию». Украинский Президент в этой ситуации, как и весь его режим, входит во вкус и начинает диктовать Североатлантическому блоку и ЕС свои условия. Летом этого года В.А.Зеленский заявил, что именно НАТО должна дать Украине место в общем пространстве безопасности. Но аппетиты растут. Вслед за ним глава его Офиса А.Б.Ермак заявил, что Украина должна стать осью вокруг которой будет построена новая система безопасности в Европе. В прошлом месяце министр иностранных дел Д.И.Кулеба и вовсе сказал, что это НАТО должна присоединиться к Украине, а не наоборот. Такие лозунги и амбиции падают на благодатную почву.

Вчера по инициативе Президента Франции Э.Макрона был созван саммит Европейского политического сообщества, по итогам которого глава дипломатии ЕС Ж.Боррель с гордостью заявил, что начинается процесс формирования структуры безопасности без участия России. «Пляшут под дудку» Киева и поощряют безумные фантазии тех, кто пока ещё находится там у власти. США и их союзники принимают на себя огромную ответственность за опасный рост международной напряжённости, накачивая оружием В.А.Зеленского, несмотря на его открыто провозглашённые ядерные амбиции.

В своё время Президент Франции Э.Макрон, как вы помните, диагностировал «смерть мозга» у Североатлантического альянса. Судя по тому, как НАТО пестует неонацистский режим в Киеве – эта «болезнь» зашла слишком далеко.

Вновь предостерегаем США и других спонсоров киевского режима от более глубокого вовлечения в ситуацию в качестве сторон конфликта.

Как многократно разъяснялось, Военная доктрина Российской Федерации и Основы государственной политики в области ядерного сдерживания остаются неизменными. Попытки Вашингтона и его вассалов извратить эту реальность и нашу позицию преследуют цель запугать международное сообщество, заставить его здравомыслящую часть следовать провальному курсу на безоглядную поддержку Киева во всех его авантюрах.

Уважаемые коллеги,

Сегодня, когда ситуация в мире становится более напряженной, востребована консолидация усилий всех, кто способен внести реальный вклад в её оздоровление. Подчеркну возрастающую важность взаимодействия по линии политических партий и объединений. Присущая парламентской и партийной дипломатии гибкость – важное подспорье в каждодневной работе внешнеполитических ведомств. С удовлетворением констатирую, что крупный вклад в эти усилия вносит «Единая Россия» – ведущая политическая сила нашей страны, сумевшая наладить партнерские связи с десятками партий и движений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Особо отмечу сотрудничество между «Единой Россией» и Коммунистической партией КНР в рамках механизмов межпартийного диалога и форума правящих партий двух стран. Такие контакты позволяют вырабатывать совместные подходы к решению самого широкого спектра вопросов, обмениваться лучшими практиками законотворческой деятельности и государственного управления, в том числе в экологической сфере.

Заинтересованы в наращивании кооперации с китайскими друзьями в различных секторах энергетики – нефтегазовой, атомной, водородной, солнечной, ветряной. Взаимный интерес представляет сотрудничество в области сохранения крупных рек, восстановления лесов и почв, разработки новых экологических стандартов строительства, внедрения водо- и воздухоочистительных систем, совместного производства электромобилей.

Партийный, межобщественный диалог может сыграть полезную роль в продвижении и российско-индийского взаимодействия в области обеспечения экологической безопасности и в других сферах. Тем более что на него явно нацелена находящаяся у власти «Бхаратия джаната парти», которая по инициативе Премьер-министра Н.Моди участвует в реализации масштабной программы «Чистая Индия». Отдельного внимания в диалоге с партнерами из Нью-Дели заслуживают вопросы сотрудничества и обмена опытом в защите биоразнообразия редких и исчезающих видов. Отмечу плодотворное участие индийской стороны во втором Международном форуме по сохранению тигра во Владивостоке 5 сентября с.г.

Совместно с монгольскими коллегами заинтересованы в эффективном решении проблем, связанных со строительством гидротехнических сооружений на трансграничных реках. Если ранее это касалось только бассейна реки Селенги, единственного водного источника, питающего озеро Байкал, то в последнее время российская общественность крайне обеспокоена проектом создания крупного водохранилища в среднем течении реки Ульдзы. По мнению наших специалистов, это может привести к нарушению её естественного гидрологического режима и поставит под угрозу экосистему Торейских озер в Забайкальском крае. Они, как и озеро Байкал, являются объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. 7 сентября с.г. в ходе беседы Президента В.В.Путина с премьер-министром Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ на «полях» Восточного экономического форума достигнуто понимание о необходимости продолжения двусторонних экспертных консультаций по экологическим аспектам реализации этих монгольских проектов и возможного участия в них российской стороны. Нашим однозначным приоритетом остается безусловное обеспечение экологического благополучия озера Байкал и сопредельных российских регионов.

Вопросы охраны окружающей среды занимают важное место в диалоге с нашими партнерами из АСЕАН, включая Вьетнам, Индонезию, Камбоджу, Лаос, Малайзию. Приоритетным для коллег видится осуществление природоохранных мероприятий в национальных парках и морских заповедниках, нацеленных на сохранение лесов и морской фауны, а также предоставление методологического и практического содействия в создаваемых центрах по изучению дикой природы.

С учетом реализации в странах АТР политики по продвижению экологически безопасных электростанций, работающих за счет возобновляемых источников энергии, представляется возможным поделиться с ними российскими наработками в этой сфере, включая опыт по интеграции «зеленых» станций в национальную энергосистему.

Особо подчеркну, что Россия совместно с единомышленниками из развивающихся государств продолжает отстаивать необходимость соблюдения баланса между работой по противодействию изменению климата и задачами социально-экономического развития. Мы – противники навязывания ограничений на использование ископаемых ресурсов, дискриминации тех или иных источников энергии, задействование которых могло бы способствовать снижению выбросов парниковых газов.

Призываем к обеспечению устойчивого управления лесным хозяйством и другими наземными экосистемами в связи с их ролью «поглотителей» парниковых газов. Исходим из того, что мероприятия по увеличению поглощающей способности экосистем являются не менее важными, чем деятельность по сокращению эмиссии парниковых газов.

Уважаемые коллеги,

Развивая сотрудничество в сфере экологии с партнерами в АТР, неизменно выражаем заинтересованность в подключении к этой деятельности отечественных бизнес-кругов и молодежи. С удовлетворением отмечу серьезную встречную заинтересованность. Это наглядно продемонстрировали состоявшиеся в рамках Восточного экономического форума сессии, посвященные социально-экономическим аспектам экологической политики, выстраиванию эколого-энергетического баланса в контексте развития нашего Дальнего Востока, привлечению к этой работе волонтерского потенциала.

Уверен, что сегодняшнее заседание поможет выработать дополнительные рекомендации, которые будут повышать эффективность нашей работы на всех направлениях.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 октября 2022 > № 4187724 Сергей Лавров

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178876 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

«Сам Путин о своей семье говорит редко...»

Журналист Рафаэль Гусейнов с историком Роем Медведевым ищут ответы на далеко не личные вопросы

7 октября Владимиру Путину исполняется 70 лет. Кажется, про российского президента сказано и написано так много, что добавить к этому что-то новое очень сложно. Тем не менее вышедшая в свет нынешней осенью книга «Путь Путина» — еще одна попытка пристально взглянуть на то, как Путин пришел в большую политику, сколько всего сделал и какое будущее ему предрекают в России и за рубежом. Беседы журналиста Рафаэля Гусейнова и писателя, историка Роя Медведева, которые легли в основу этой книги, состоялись с ноября 2021-го по июль 2022 года. Совсем недавний разговор, но события развиваются так стремительно и драматично, что он не выглядит завершенным. Есть в этих беседах и довольно деликатная тема — о семье.

— В любой цивилизованной стране личная жизнь первых лиц становится объектом порой и назойливого, но пристального внимания. Избиратели считают, что они вправе знать все о пристрастиях чиновников самого высокого ранга, а также об их близких и родных.

Россияне в этом смысле лишены главного: мы практически ничего не знаем о частной жизни наших лидеров. Эта тайна охраняется тщательнее атомных секретов. Только если лидеры сами захотят, будет приоткрыта маленькая щелка, через которую разве что шнурки от ботинок можно разглядеть. Известна и достаточно жесткая реакция Путина на попытки некоторых журналистов проникнуть за занавес его личной жизни. Владелец газеты, которая выдумала сенсационную новость о его новом браке, после понятной реакции с испугу ее закрыл. Впрочем, закрыть газету, если она нарушает общепринятые нормы нравственности, могут и в Великобритании. И все же, чем вы объясняете сложившуюся в последние годы в России практику? Историческими традициями? Соображениями безопасности? Скромностью? Нежеланием пускать в свою личную жизнь любопытствующих?

— Как историк могу вам сказать, что это традиция всего XX века. С 1917 года этот факт становится очевидным. После прихода к власти большевиков частная жизнь не считалась предметом общественного интереса. Никто не знал, кто жена Сталина, кто его дети. Надежда Аллилуева ездила на трамвае и никоим образом не позиционировала себя как жена главы Советской страны. Это продолжалось при Хрущеве, Брежневе. В семейный круг журналисты не допускались. Небольшие изменения произошли при Ельцине. Он вводил во власть некоторых членов своей семьи. Дочь Татьяна стала его советником и участвовала в решении государственных вопросов. Попытки вывести жену на первый план предпринял Михаил Горбачев.

— Мне помнится, это вызвало некоторое отторжение у сограждан, не привыкших к такому.

— Я бы сказал так: наше общество не было готово к этому, во-первых, а во-вторых, довольно скоро раздражение стал вызывать сам Горбачев. Естественное недовольство его деятельностью стало усиливаться, когда его всюду сопровождала жена. Было странно видеть хорошо одетую, холеную даму, когда она прибыла с ним в Армению, разрушенную страшным землетрясением, и позировала на фоне развалин. Раиса Максимовна отнюдь не была популярной в нашем обществе фигурой. В наши дни СМИ не допускаются к личной жизни политиков. Мне эта традиция видится более здоровой, чем открытость личной жизни, которую демонстрирует тот же Берлускони. Не думаю, что это достойно подражания. Но надо заметить, что отчасти нежелание выставлять свою личную жизнь напоказ связано и с вопросами безопасности. Угрозы в адрес Путина появлялись еще в период войны в Чечне, люди, которые объявляли Путина своим врагом, — это не выдумка.

Может быть, сейчас их нет в живых. Были и попытки покушений на него. Я думаю, что проблемы безопасности не могут его не беспокоить, как и любого нормального человека.

У всех эта проблема складывается по-разному. Семьи президентов Казахстана и Узбекистана Назарбаева и Каримова, особенно дочери, имели бизнес-проекты, участвовали в политической жизни страны. Ничего хорошего это не принесло. А вот дочери президента Азербайджана Ильхама Алиева активно занимаются благотворительностью, общественной деятельностью. В этом они нашли себя и пользуются уважением в стране. Про Белоруссию говорят «диктатура, тирания», но два старших сына Александра Лукашенко работают в аппарате президента и правительства, и они тоже открытые политические фигуры, младший сын его все время появляется вместе с отцом.

— Вам это не кажется странным?

— Мне это кажется странным как педагогу. В каком духе будет воспитан ребенок, который шагает рядом с отцом, вооруженным автоматом Калашникова, по охваченному протестами Минску? Белорусские газеты, информационные порталы пишут об этом много. Они также пишут о положении его жены, о том, как появился на свет его младший сын... У нас другая традиция, и мы семейные дела первых лиц не обсуждаем. Надо отнестись к этому с уважением.

— Есть ли в позиции Путина, который не желает, чтобы влезали и описывали его семейную жизнь, что-то особое, исключительное, или у российских правителей такая практика существовала всегда?

— Это наблюдалось не раз, но касалось определенных личностей. И я бы не назвал это чисто российской — скорее, это мировая практика.

— Можно сказать, что стремление вывернуть наизнанку жизнь известного человека, залезть в самые укромные уголки его быта свойственно европейским СМИ. Но в мире много стран — в Азии, на Ближнем Востоке, — где такая позиция неприемлема и уголовно наказуема. В Таиланде за «оскорбление королевского величества» грозят очень серьезные тюремные сроки. Известен случай, когда местный житель по этой статье был приговорен к 60 годам заключения. В 2015 году был серьезно наказан мужчина, разместивший в интернете язвительный комментарий по поводу собаки короля. Можно над этим смеяться, но у каждой страны, у каждого народа существуют свои правила, свои обычаи, и их надо уважать, если вы хотите, чтобы и ваши обычаи уважали.

В то же время есть политики, которые не прочь выставить свою личную жизнь напоказ. Михаил Саакашвили, став президентом Грузии, привез в Тбилиси из Нидерландов свою жену. Пока она растила двух детей, он закрутил роман со своим пресс-секретарем, которая вскоре родила ему ребенка. Оказавшись на Украине, любвеобильный Мишико сошелся с местной дамой — депутатом Рады. Оказавшись в конце 2021 года в тбилисской тюрьме, Саакашвили объявил о расторжении своего брака в тот самый момент, когда законная супруга из Голландии всячески пыталась ему помочь. Он же сочетался браком с украинской женой. Приблизительно в это же время от него рожает ребенка грузинская певица. Возникает вопрос: может ли такой человек, так активно демонстрирующий свои любовные пристрастия, быть полезным своим согражданам, избирателям?

— Пример показательный. Возьмем Российскую империю, наших императоров, обладавших колоссальной властью. Никто из них не поощрял участие жен или любовниц в политической жизни. Только Николай II это позволил, что вызвало полное неприятие общества. Чем это закончилось, вам известно. А произошло это потому, что последний Романов был слабым, бесхарактерным человеком. Его и личностью будет назвать несправедливо, хотя современные монархисты всячески его превозносят. Императрица Александра Федоровна попыталась взять функции правительницы на себя. Но до Елизаветы и Екатерины II ей было далеко. Печальный пример Николая II — достаточно показательный. Никто из предыдущих правителей — Петр I, Павел, Александры, Николай I — бразды правления из рук не выпускали. Учитывая сложившиеся тогда реалии, императоры сами себе невест не выбирали. Супруги царствующих особ занимались благотворительностью, поощряли искусства, участвовали в религиозной жизни общества.

Или возьмем практику американской политической жизни в XX веке. Здесь наиболее интересен для нашего рассказа Билл Клинтон. Он оказался не очень подготовленным для этой должности человеком. Если брать политические итоги его взаимоотношений с Россией, то с Ельциным он легко справился. Первая же встреча с Путиным и дальнейшие шаги показали, что свою линию, апробированную на Ельцине, с Путиным ему провести не удастся. Личная жизнь Клинтона стала известной широкому кругу людей. Можно сказать, что такого позора ни до, ни после него ни один президент США не испытывал. А вот железный характер его жены Хиллари в определенной степени способствовал тому, что он все же досидел в Белом доме, не ушел оттуда с позором:

Жены других американских президентов — Жаклин Кеннеди, Нэнси Рейган, Лора Буш — все они отличались красотой, умом и сдержанностью. Их мужей могли критиковать, а их самих критиковать было не за что. Активно участвовала в конкурсах красоты, снималась почти обнаженной будущая жена Дональда Трампа Мелания. Но, став первой леди США, эта дама демонстрировала Америке, весьма пристрастно за ней наблюдавшей, не только обаяние и хороший вкус, но и материнские качества. Эта совсем еще молодая женщина смогла собрать воедино, в одну семью всех многочисленных детей Трампа от предыдущих браков...

— Работая в «Комсомольской правде», я сопровождал несколько раз Раису Горбачеву, в том числе во время визита четы Рейган в СССР. Могу заметить, что с журналистами она общалась нервно, заносчиво и даже пренебрежительно. Тон у нее был командный, назидательный.

— Раиса Максимовна достаточно уверенно стремилась расширить сферу своего влияния. Она обладала особым талантом — подчинять. И Михаил Сергеевич поддался этому напору еще в Ставрополе. Она была кандидатом философских наук, автором слабой диссертации по социологии, построенной на местном материале. Те, кто регулярно общался с ней, характеризуют жену генсека как женщину властную, капризную, не вполне адекватную. Известно, что в ее семье был психически больной человек — ее родной брат. Говорить с ней было непросто, она излучала отрицательную энергию.

Сейчас я начинаю понимать, почему мне было трудно разговаривать с Михаилом Сергеевичем. Во время нескольких наших встреч говорил все время Горбачев. Только в конце беседы мне удавалось вставить несколько слов. Такая манера удивительна для руководителя высокого уровня. Он реально опасался диалога, не всегда понимал существо обсуждаемого вопроса. Поэтому после его длительного монолога следовало прощальное рукопожатие.

— Определенную роковую роль в судьбе своего мужа Раиса Максимовна сыграла. Мне рассказывали осведомленные люди, что начальник ставропольского краевого управления КГБ, прямой и открытый генерал, в ответ на жалобы Раисы Максимовны, что ее не любят, ответил: «Я боюсь, что вас ждет судьба Елены Чаушеску». Говорят, что после этих слов она расплакалась.

Что же касается Путина, то у него особое отношение к своей личной жизни. Он несколько раз рассказывал историю своего знакомства с Людмилой Александровной Путиной. Их первая встреча была случайной. Его приятель пригласил свою девушку с подругой на спектакль театра Райкина в Ленинграде. Чтобы подруга не чувствовала себя одинокой, пригласили Путина, тогда молодого сотрудника органов КГБ. В первый раз об этом Путин рассказал в 2000-м во время визита в театр Райкина «Сатирикон» в Москве. Он пришел туда с мэром Москвы Юрием Лужковым, сели в первый ряд. Особой ложи в театре не было. Публике в ожидании президента пришлось проходить через рамки металлоискателя, не всем это понравилось, встретили Путина сдержанно. Он вышел на сцену, вручил Константину Райкину награду и рассказал историю знакомства со своей будущей женой. Позже об этом вспоминала и сама Людмила Александровна.

Первая встреча, судя по всему, на нее особого впечатления не произвела. Путин был одет в недорогой костюм, держался скромно. Она не сразу увидела в нем будущего мужа. Однако этот брак сложился, и, я считаю, сложился удачно. Путин сделал удивительную для человека его положения карьеру. Я знаю, что он всегда был внимателен ко всем членам своей семьи. А то, что состоялся развод с Людмилой Александровной, — это дело житейское. Я видел, как ощутимо он переживает, когда объявлялось об этом. Все прошло спокойно и достойно. Насколько я знаю, Людмила Александровна устроила свою семейную жизнь.

Жена Путина никогда себя не готовила к роли первой леди, не стремилась блистать на подмостках большой политики. Она сама об этом говорила, и это только хорошо ее характеризует. В силу своей скромности, характера и отсутствия амбиций она абсолютная противоположность Раисе Горбачевой. Зато Людмиле Александровне удалось поддержать своего мужа, быть рядом с ним в самые непростые времена и воспитать замечательных детей. Ее выбор жить частной жизнью стоит уважать.

Что же касается жизни дочерей, то помимо соображений безопасности, замечу, весьма важных, надо понимать и то, что частная, приватная жизнь любого человека по его желанию не должна раскрываться. Даже если этот человек — президент. В цивилизованном обществе все это понимают.

— Когда я встречался с Путиным в 2010 году, я спросил его, чем они занимаются. Тогда его дочери были студентками, и он сказал, что они успешно осваивают науку. Старшая дочь, Мария, получила высшее образование, окончив в 2011-м с красным дипломом факультет фундаментальной медицины МГУ. После этого училась в аспирантуре Эндокринологического научного центра Министерства здравоохранения. Этот центр возглавляет крупный ученый, академик Иван Дедов, который стал научным руководителем девушки. Изредка молодой ученый появляется в теленовостях с комментариями по своей научной специальности. При этом держится она сдержанно и скромно.

Младшая дочь, Катерина, родилась в 1986 году, когда Путин служил в Германии. Обе девушки названы в честь бабушек — Марии Ивановны Шеломовой и Екатерины Тихоновны Шкребневой. Катерина с детства учила китайский язык, позже, на факультете востоковедения, специализировалась на Японии. Завершила учебу в МГУ и сейчас работает там же над инновационно-технологическим развитием университета. Она тоже увлеклась наукой, является кандидатом физико-математических наук.

Сам Путин о своей семье говорит редко, в последний раз это было в 2015 году на большой пресс-конференции. О своих дочерях он сказал так: «Они не занимаются бизнесом и не занимаются политикой, никуда не лезут. Говорить конкретно о том, где мои дочери работают, чем они занимаются, — я никогда не делал этого и сейчас не собираюсь это делать. По очень многим соображениям, в том числе и по вопросам безопасности. Вообще я считаю, что каждый человек имеет право на свою собственную судьбу».

Согласимся с этим.

— Вы считаете нормальным жесткое отношение Путина к попыткам поизучать его семью, близких?

— Дело в том, что личной жизни в том понимании, как мы это представляем, у него практически нет.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 октября 2022 > № 4178876 Рой Медведев, Рафаэль Гусейнов

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 октября 2022 > № 4177634 Владимир Путин

Неформальная встреча глав государств СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча руководителей государств – участников Содружества Независимых Государств.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев.

* * *

Выступление на неформальной встрече глав государств СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего хочу выразить признательность всем вам за то, что вы приняли приглашение и приехали сегодня в Петербург. Очень рад видеть здесь, в этом зале, лидеров государств, которые в силу огромного количества обстоятельств, исторических причин являются нашими ближайшими друзьями, союзниками, с которыми нас связывают отношения подлинного стратегического партнёрства и с которыми мы сообща стремимся выстраивать сотрудничество в духе добрососедства, взаимной выгоды и учёта интересов друг друга.

Подчеркну, такие неформальные встречи лидеров СНГ в Северной столице России становятся доброй традицией и позволяют в спокойной, дружеской обстановке обменяться мнениями по наиболее актуальным для всех наших стран вопросам.

Сегодня у нас есть возможность сверить часы перед предстоящим на следующей неделе в Астане ежегодным полноформатным заседанием Совета глав государств СНГ. На его повестку казахстанское председательство выносит действительно важные темы интеграционного взаимодействия в политике, экономике, гуманитарной сфере. Как обычно, к утверждению готовится солидный пакет совместных документов.

Мы, конечно, и на нынешней встрече, и на саммите в Астане уделим первостепенное внимание дальнейшему развитию торгово-инвестиционного партнёрства в рамках СНГ, подумаем над тем, как активизировать совместную работу по повышению устойчивости всех наших экономик, в частности через наращивание двусторонних и многосторонних кооперационных связей, по обеспечению технологического суверенитета.

В этом контексте хотел бы упомянуть, что экономическое сотрудничество между нашими государствами последовательно расширяется. В прошлом году товарооборот России со странами СНГ увеличился более чем на 30 процентов – до 96 миллиардов долларов, а в первом полугодии этого года вырос ещё на семь процентов.

Уверен, развить такие позитивные тенденции позволит более энергичный переход на национальные валюты во взаимных расчётах между странами Содружества. Собственно говоря, мы с вами делаем это на протяжении уже многих лет, и это никак не привязано к какой бы то ни было политической конъюнктуре. В целом это будет способствовать укреплению финансового суверенитета наших государств, развитию внутренних рынков капитала, углублению региональной экономической интеграции.

В нашем кругу затронем, конечно, и вопросы, связанные с проблемами обеспечения безопасности на пространстве Содружества. Ведь помимо Украины, где происходят действительно трагические события, к сожалению, и между другими близкими государствами постсоветского пространства возникают подчас конфликты, и это, безусловно, требует выработки мер по их разрешению.

Важно обмениваться мнениями и о продвижении нашего сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом и экстремизмом, преступностью, незаконным оборотом наркотиков и коррупцией.

Хотел бы также с удовлетворением отметить, что Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев] выступил с инициативой создать под эгидой СНГ международную организацию по поддержке и продвижению русского языка. Мы очень благодарны за это Президенту Токаеву. Думаю, что это важно для всех, имея в виду, что русский язык, безусловно, является языком межгосударственного общения. И, без всяких сомнений, это имеет практическое измерение, имея в виду, что в России работают, трудятся миллионы – без всякого преувеличения, речь идёт о миллионах – миллионы граждан СНГ, которые помогают и России в осуществлении планов развития, но и сами зарабатывают необходимые средства для поддержания своих семей.

Мы, конечно же, поддерживаем предложение Президента Казахстана и со своей стороны будем делать всё для скорейшего воплощения его в жизнь, в том числе с учётом того, что следующий, 2023 год объявлен в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.

Ещё одна тема для обсуждения – это подготовка к предстоящему также на следующей неделе в Астане первому в истории саммиту в формате «Россия – Центральная Азия». Напомню, что этот форум проводится в год тридцатилетия установления дипломатических отношений России со всеми пятью центральноазиатскими государствами.

Уважаемые коллеги!

У нас действительно много вопросов. Мы, пока сейчас собирались, уже начали обсуждать некоторые из них, и они все представляют для нас существенный интерес – в сфере экономики, в социальной области, в международно-правовом аспекте. И уверен, что мы сегодня проведём полезную встречу.

Ещё раз хотел бы выразить благодарность за то, что вы откликнулись на приглашение и приехали в Санкт-Петербург.

Благодарю вас за внимание.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 октября 2022 > № 4177634 Владимир Путин

Россия. Весь мир. ПФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 6 октября 2022 > № 4336950 Александр Ломакин

II Международный строительный чемпионат. Интервью первого замминистра строительства и ЖКХ РФ Александра Ломакина

Почему Международный строительный чемпионат решили провести в Казани, что происходит на рынке труда в стройотрасли и сколько прослужат дома, напечатанные на 3D-принтере, рассказал в интервью «Татар-информу» первый заместитель министра строительства и ЖКХ России Александр Ломакин.

– Александр Николаевич, что такое Международный строительный чемпионат и чем мероприятие отличается от чемпионата рабочих профессий WorldSkills?

– Международный строительный чемпионат – это продолжение традиции проведения конкурсов профмастерства среди строителей всех направлений, которые много лет существовали в России прежде. Чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом».

В 2021 году конкурс вышел за рамки отраслевого, в Сочи прошел первый Международный строительный чемпионат, где за звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Беларуси, Египта и Турции. Планируем проводить этот чемпионат ежегодно – он входит в план мероприятий по реализации Концепции межрегионального и приграничного сотрудничества государств – участников СНГ.

Это отличная площадка для выработки решений, обеспечивающих развитие технологического суверенитета строительной отрасли России. Соорганизаторы мероприятия – «Газпром-инвест», в этом году также автономная некоммерческая организация «Россия – страна возможностей» и Правительство Республики Татарстан.

WorldSkills же – это скорее прототип нашего Международного строительного чемпионата. Но цели обоих этих мероприятий, да, отдаленно похожи: движение WorldSkills было основано в Испании в 1947 году как ответ на нехватку высококвалифицированных рабочих кадров, необходимых для восстановления промышленности страны в послевоенное время. Цели Международного строительного чемпионата – формирование кадрового резерва отрасли, повышение имиджа строительных профессий, раскрытие потенциала профессионалов и молодых специалистов в индустрии промышленного строительства.

Благодаря нашему международному форуму мы хотим увеличить возможности для профессионального и карьерного роста строителей, выработать гармоничные стандарты подготовки инженерно-технического персонала в сфере промышленного строительства, повысить конкурентоспособность отечественных компаний и работников, стимулировать внедрение передовых решений, а также инициировать эффективную кооперацию между строительными компаниями и международную кооперацию со странами ЕАЭС и другими странами в промышленном строительстве.

– Вы сказали, что в прошлом году было около 500 участников. Сколько конкурсантов в этом году, какое количество номинаций и как будут награждать победителей?

– В этом году в отборочном этапе приняли участие 20 тысяч человек, а в финал соревнований вышли 785 человек. Это представители организаций и независимые участники, а также участники Студенческой лиги.

Создание Студенческой лиги чемпионата в этом году – одно из ключевых его событий: студенты вузов и колледжей смогут участвовать в соревнованиях по 16 номинациям. Это прекрасная возможность узнать о трендах и передовых компаниях в промышленном строительстве, стать волонтером крупного международного события, принять участие на равных с профессионалами в конкурсной программе, а также с экспертами отрасли в деловой программе чемпионата.

Соревнования проводятся по 20 практико-ориентированным рабочим и инженерным номинациям (мультикомандной, командных, индивидуальных). Большинство наших номинаций уникальны в сфере проведения конкурсов профмастерства стройотрасли. Например, мультикомандная номинация «Лучшая площадка по сооружению», в состав которой входят командные номинации «Монтаж технологических трубопроводов» и «Общестроительные работы», а также индивидуальная номинация «Неразрушающие методы контроля».

Призовой фонд чемпионата сформирован из взносов организаторов и составляет в этом году 44,1 млн рублей. Между призерами из числа работников организаций и независимых участников будут разделены 32,4 млн рублей: за 1-е место они получат 300 тыс. рублей, за 2-е – 200 тыс. рублей, за 3-е место – 100 тыс. рублей.

Для призеров Студенческой лиги предусмотрено 11,7 млн рублей. За 1-е место – 150 тыс. рублей, 2-е место – 100 тыс. рублей, 3-е место – 50 тыс. рублей. Также предусмотрен специальный приз – участие в программе «Больше, чем путешествие по России» от АНО «Россия – страна возможностей».

– В прошлом году чемпионат проходил в апреле в Сочи, а этом году в октябре и в Казани. Как выбирали город и почему проведение чемпионата не приурочено ко Дню строителя, который отмечается в августе?

– Мы проводили специальный конкурс, чтобы определить город, где Международный строительный чемпионат пройдет во второй раз. Претендовали Санкт-Петербург, Новосибирск и Казань. Казань, как вы понимаете, победила, и неспроста – у вашего города большой опыт проведения международных мероприятий. Конкурс еще молодой, так что пока, да, нет привязки к конкретной дате. Но, надеюсь, что в дальнейшем Международный строительный чемпионат определится и с конкретной датой проведения.

– Пойти работать на стройку – уже много лет беспроигрышный и спасительный вариант, если вдруг у тебя что-то пошло не так и нужны деньги. Но первую ступень этой профессии не назовешь престижной – это тяжелая работа. В период пандемии речь зашла о привлечении осужденных к строительным работам. Зачастую на стройке работают мигранты. Известно, сколько приезжих работает на российских стройках? Назовите пятерку регионов-лидеров по количеству реализуемых проектов в год и регионов, где наибольший дефицит простых строителей.

– Сейчас как раз происходит профессиональная трансформация строительной отрасли в виде замещения неквалифицированной рабочей силы высокопроизводительными трудовыми ресурсами, наполнения отрасли квалифицированными специалистами, эффективного развития кадрового потенциала на основе формирования навыков и компетенций, отвечающих современным и перспективным потребностям отрасли.

В России 205 высших учебных заведений и 1260 средних учебных заведений, осуществляющих подготовку по строительным специальностям. По данным Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ежегодно выпускаются до 30 тыс. человек по программам высшего образования и до 45 тыс. человек по программам подготовки специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих.

Наиболее востребованы во всех регионах России монтажники технологических трубопроводов, бетонщики, монтажники, электрогазосварщики и каменщики. Наибольшая потребность в кадрах (в среднем по данным за второй квартал этого года) в Амурской области, затем в Ленинградской и Иркутской. Пятерку наибольшего кадрового голода в строительстве замыкают Приморский край и Дагестан.

С начала года по вторую декаду сентября на территорию Российской Федерации въехало более 8,8 млн человек, в том числе с целью «Работа по найму» – 2,5 млн человек в различные сектора экономики. В рамках пилотного проекта по привлечению мигрантов из Узбекистана на территорию Российской Федерации въехало более 4,6 тыс. человек.

По количеству реализуемых строительных проектов, по состоянию на 2021 год, на первом месте Москва, на втором – Республика Татарстан, на третьем – Санкт-Петербург, затем следуют Томская область и Нижегородская область.

– Какая средняя зарплата в отрасли по стране? Какая средняя зарплата у рабочего стройки? Минимум и максимум зарплат по регионам у рабочего стройки?

– Средние зарплаты очень различаются от региона к региону. Могу сказать, что, по данным ФАУ «РосКапСтрой», средняя зарплата в строительной области, например по Мурманской области – 116 119,3 рубля, а по ЖКХ в Ханты-Мансийском АО – 163 140 рублей.

– Промышленный бум в нашей стране произошел ближе к середине ХХ века. Многие предприятия с тех пор устарели, перестали быть актуальными или прекратили существование в 90-е. Но все понимают, что большие промышленные предприятия – локомотив развития территорий. Есть ли у России стратегия в этом направлении?

– Вы правы, чтобы нейтрализовать сложившиеся диспропорции в местах приложения труда, нужно скоординировать планы отраслевого и промышленного развития Российской Федерации с пространственным, территориальным и градостроительным развитием территорий субъектов. Промышленное строительство напрямую связано с формированием высокотехнологичных, конкурентоспособных предприятий, которые способствуют инновационному пути развития государства. В свою очередь, это влияет и на уровень социально-экономического развития.

– Говоря о высоких технологиях: в пригороде Зеленодольска начали возводить поселок с помощью 3D-печати домов. Как давно эта технология пришла в Россию? В скольких городах она уже реализована? Кто был пионером? Возможна ли эта технология при строительстве промобъектов?

– В селе Айша Зеленодольского района Татарстана первыми в России начали строить целый комплекс из жилых домов с помощью 3D-печати. Таким образом, там будет возведен целый жилой комплекс «Квадрум», который будет состоять из малоэтажных коттеджей.

Это работает так. Сначала нужно спроектировать сам дом, а затем создать его 3D-модель и загрузить ее в программу-слайсер. Затем строительный 3D-принтер, используя загруженную в него трехмерную модель, при помощи роботизированного «крана-руки» слой за слоем наносит на площадке специальную бетонную смесь. Срок строительства одного дома – 21 день, а срок его эксплуатации, вы только представьте, – до 120 лет! В результате такая технология дает снижение трудозатрат, минимизирует человеческие ошибки, обеспечивает безотходное строительство и, конечно, безопасность самого процесса. Это очень нестандартный подход, который в будущем будет только набирать популярность, особенно в секторе частных домов.

Ранние разработки и исследования в области строительной 3D-печати ведутся с 1995 года. Причем первым жилым зданием в Европе и СНГ, построенным с использованием строительной технологии 3D-печати, стал дом в Ярославле площадью 298,5 кв. метров. Стены здания (600 элементов) были напечатаны компанией SPECAVIA в цехе и в декабре 2015 года собраны на строительной площадке. Вместе с конструкцией крыши и внутренней отделкой полностью готовым 3D-здание было в октябре 2017 года.

И уже в этом году еще в нескольких регионах России планируют напечатать дома с помощью 3D-принтеров. Больше всего принтеров покупают южные регионы России, поскольку используемые для печати материалы хуже работают в условиях севера. Рассчитано, что при массовой 3D-застройке себестоимость квадратного метра жилья составляет 22-25 тыс. рублей.

Пока 3D-принтеры используются для строительства частных одно- или двухэтажных домов. Площадь самого большого в мире напечатанного строения – 641 квадратный метр, оно находится в Дубае. О многоэтажных домах речь пока не идет. Но в России уже разработан 3D-принтер, который в базовой комплектации позволяет построить здание в 5 этажей. Дело в том, что для строительства многоэтажных 3D-домов пока нет законодательной базы. Любой многоквартирный дом должен проходить экспертизу, но для проекта с участием 3D-принтера эта процедура сейчас невозможна, поскольку нет строительных норм для 3D-печати, хотя первые СНиПы на материалы уже появились – еще в 2021 году. Как любой инновационный рынок, 3D-печать домов развивается и может стать массовой уже в ближайшем будущем.

– Какие главные тренды в развитии инфраструктуры России и какой регион лидирует в этом направлении? Что нового даст российским городам «инфраструктурная революция», что, может быть, исчезнет, уйдет в прошлое из привычного устройства города?

– Федеральный проект «Инфраструктурное меню» – одна из важнейших антикризисных мер поддержки регионов. Среди его механизмов инфраструктурные бюджетные кредиты, инфраструктурные облигации, реструктуризация бюджетных кредитов, предоставление средств Фонда национального благосостояния Фонду ЖКХ, инфраструктурные кредиты ВЭБ.РФ на городскую инфраструктуру, субсидирование процентной ставки на долгосрочное исполнение контрактов. Одним из главных финансовых инструментов федерального проекта являются инфраструктурные бюджетные кредиты. Это позволит регионам привлечь заемные средства на льготных условиях – по ставке 3% годовых сроком до 15 лет. Инфраструктурные бюджетные кредиты – наиболее емкий с точки зрения финансирования инструмент в рамках инфраструктурного меню.

Между субъектами России уже распределен 1 трлн рублей на развитие инфраструктуры, но при этом до 2025 года рассчитана дополнительная потребность регионов в бюджетных средствах в размере больше триллиона.

Что такое 1 трлн рублей инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК)? Это ввод около 130 млн кв. м жилья, создание более 520 тыс. новых рабочих мест, привлечение 10,5 трлн рублей внебюджетных средств, поступление налоговых и неналоговых средств в консолидированный бюджет субъекта в размере более 2 трлн рублей.

В ближайшее время, в 2022-2023 годах, объем заемного финансирования составляет 500 млрд рублей. Их планируется направить на реализацию 722 объектов и мероприятий. Средства будут предоставлены в 81 субъект Российской Федерации. Наибольшую сумму направят в сектор транспортной инфраструктуры – 147 млрд рублей, а также на объекты инженерной инфраструктуры – 146 млрд рублей. Среди получателей – Москва, Санкт-Петербург, Московская, Челябинская, Тюменская область и так далее.

С использованием заемных средств до 2025 года реализуют около тысячи объектов и мероприятий по возведению дорожной и инженерной инфраструктуры, социальных и рекреационных объектов и так далее. Все это ради комфортных условий жизни населения России, стимулирования роста жилищного строительства и комплексного развития территорий. Для регионов это и необходимое обновление уже существующей инфраструктуры, и строительство новой. Инструмент ИБК уже дал возможность отдельным регионам реализовать масштабные инфраструктурные проекты.

Так, финансирование за счет инфраструктурных бюджетных кредитов позволило рассмотреть строительство метрополитена в Нижнем Новгороде и метротрамваев в Челябинске и Красноярске, комплексную программу модернизации канализационных очистных сооружений Краснодарского края. В Красноярске планируется построить две линии метротрамвая. Минстроем России принято решение о разработке нормативной документации для этого нового вида транспорта, что позволит сократить сроки подготовки проектной документации.

Татарстану будут предоставлены инфраструктурные кредиты на 14,3 млрд рублей. В том числе 3,9 млрд рублей – на развитие территорий в рамках строительства автодороги «Алексеевск – Альметьевск», еще 10,4 млрд рублей – на проекты, связанные со строительством Вознесенского тракта в Казани, расширением улицы Осиновская для развития жилищного комплекса «Салават Купере» и увеличением пропускной способности Горьковского шоссе в рамках проекта «Большой Зеленодольск».

– В новой экономической ситуации главное – не допустить снижения темпов строительства. Стройка является мощным драйвером российской экономики, поэтому поддержка стройкомплекса – одна из приоритетных задач государства. Необходимо придерживаться всех намеченных планов в строительстве и сроков их выполнения. Для поддержки строительной отрасли и выполнения целей федеральных программ и нацпроектов разработано и принято 4 федеральных закона и более 30 постановлений Правительства РФ.

Это и поддержка граждан, и застройщиков, и генподрядчиков, и сферы ЖКХ. Важнейшие – сохранение семейной и дальневосточной ипотечных программ, субсидирование ставок по сельской ипотеке в размере 3% на строительство или приобретение жилья в сельской местности. По льготной ипотеке ставка снижена до 7%.

Напомню также про сокращение инвестиционно-строительного цикла и упрощение казначейского сопровождения для генподрядчика, а в ЖКХ – запуск программы льготного кредитования системообразующих предприятий для пополнения оборотных средств, субсидирование процентной ставки по кредитам до 1 года ресурсоснабжающим организациям также на пополнение оборотных средств.

Эти и многие другие меры в сложившейся геополитической и экономической ситуации позволят сохранить стабильность гражданских отношений, в то же время ускорить строительство дорог, социальной и иной инфраструктуры, связанной с жизнеобеспечением населения.

Строительная отрасль также тесно связана с транспортным и промышленным строительством. Минстрой России разработал проект Стратегии развития строительной отрасли, включающей разделы, позволяющие взаимно увязать этапы транспортного и промышленного строительства для получения наибольшего синергетического эффекта.

ИА «Татар-информ»

Россия. Весь мир. ПФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 6 октября 2022 > № 4336950 Александр Ломакин

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334197 Виталий Хоценко

Виталий Хоценко: аэропорт Мариуполя восстановят до конца 2023 года

Донецкая Народная Республика вошла в состав России как дотационный регион. При этом в правительстве республики считают, что у ДНР огромный потенциал, и она имеет все шансы стать регионом-донором. Уже сейчас ведутся переговоры о привлечении инвестиций, разрабатываются планы восстановления предприятий. До конца 2023 года планируется завершить реконструкцию аэропорта Мариуполя. О планах восстановления и развития Донецкого региона в интервью РИА Новости рассказал премьер Донецкой Народной Республики Виталий Хоценко.

– Планируется ли восстанавливать аэропорты на территории республики?

– До конца 2023 года будет реконструирован аэропорт города Мариуполя, причем он будет как военный, так и гражданский, совмещенного двойного базирования. Такую задачу вице-премьер (Марат Хуснуллин – ред.) поставил перед строителями, перед нами, которую мы будем реализовывать.

Сегодня идет уже проектирование, разминирование завершено, соответственно есть мастер-план. Следующий шаг – начало строительства. Это будет авиационный транспортный узел. Что касается Донецкого аэропорта, пока говорить про его судьбу рано. Совсем недалеко от него проходят боевые действия. Как только они будут завершены, будем говорить и планировать. Будем делать все возможное, готовить финансово-экономическое обоснование для того, чтобы этот аэропорт появился.

– Аэропорт в Мариуполе сильно разрушен, задет в ходе боевых действий?

– Терминал разрушен. Марат Шакирзянович (Хуснуллин – ред.) дал соответствующие поручения провести обследование здания, понять, может ли быть оно реконструировано или капитально отремонтировано. Если да, то соответственно заниматься капитальным ремонтом, если нет, то сносить и строить на его месте новое здание гражданского аэропорта. Будут модернизированы и взлетные полосы, потому что они пришли в запустение. По сути, аэропорт и аэродром не эксплуатировались после 2014 года соответственно. Это будет полноценное восстановление аэродрома и аэропорта.

– Просчитывали, сколько времени понадобится, чтобы Донбасс вернул свой статус промышленного региона и вышел хотя бы на те объемы добычи, производства, которые были до 2014 года?

– За восемь лет не так много было вложений со стороны частных инвесторов в предприятия, так как статус предприятий был до конца не определен. Сегодня по ряду промышленных предприятий по санкционным спискам, были они приняты на территории ДНР, решение госкомитета обороны и народного совета вышло об их обращении в собственность. Соответственно дальше будем привлекать частных инвесторов, чтобы данные предприятия запускать, чтобы многие продолжили работу. Что касается добычи угля, сейчас сложно сравнивать сегодняшнюю добычу и добычу до 2014 года, так как не вся территория освобождена ДНР, на неосвобожденной части также остались большие активы, связанные с угледобычей. Что касается добычи на территории ДНР, в прошлом году это было более 4,5 миллиона тонн добытого угля разных марок, в этом году добудем около 3,2 – 3,4 миллиона тонн. Цифры меньше, чем в прошлом году. Это связано с тем, что много шахтеров мобилизовано сегодня на шахтах, около 40%. Ждем возвращения наших шахтеров на рабочие места, чтобы угледобычу увеличивать. Уголь востребован, в первую очередь, на наших электростанциях угольных, чтобы обеспечивать людей электроэнергией и теплом.

– Кроме собственного потребления и России, куда еще уголь поступает сейчас?

– Есть традиционные экспортные рынки. Раньше это только считалась Российская Федерация, мы уже РФ. Традиционные рынки, где уголь наш востребован. Это и Турция. С Турции дальше уходит в страны Ближнего Востока, страны Африки. Уголь достаточно качественный, соответственно, востребован во многих странах. В основном, того макрорегиона, который я назвал.

– В этом году тоже идет туда?

– Экспорт также есть. Он меньше, с учетом того, что в целом добываем меньше по причине, которую я обозначил. Но экспорт присутствует.

– С вхождением в состав России что-то будет меняться в поставках угля, будет ли переориентация рынков?

– Посмотрим. Рынки постоянно меняются, это такой живой организм, по сути. Рынки меняются. Если сегодня традиционный рынок, например, – Турция, завтра может быть, к примеру, Индия, Пакистан, еще какие-то государства.

– По поводу поставок угля пока никто не обращался? Может быть, какие -то переговоры ведутся с другими странами?

– Если вчера еще мы были отдельным государством, то сегодня это вопрос уже политического руководства страны и переговоров внешнеполитических, внешнеэкономических, в которых должны Минэнерго РФ участвовать, МИД России.

– Турция большой процент занимает в объеме экспорта угля?

– Достаточно большой процент. В первую очередь задача, по крайней мере, наших госпредприятий, а это 70% отрасли – у нас 14 шахт, из них 12 на данный момент действующих – у них основная задача – обеспечить наши электростанции углем к зиме. Есть еще частные компании, которые, в принципе, большая часть работают на экспорт.

– Какие промышленные предприятия планируется в первую очередь восстанавливать? Что будет с Мариупольскими комбинатом Ильича и "Азовсталью"? Есть ли уже инвесторы, с которыми ведутся переговоры, есть заинтересованные?

– Мы, не дожидаясь окончания специальной военной операции, проводим работу по созданию нормального инвестиционного климата на территории республики. Недавно была создана Корпорация развития Донбасса, ее возглавил Шпиленко Андрей Викторович. Это известный специалист России, руководитель ассоциации кластеров. Мы специально попросили его приехать, чтобы он полноценно выстроил инвестиционный процесс здесь. Многие предприятия работают. Что касается мариупольских предприятий. Завод Ильича планируем восстанавливать. Такие планы есть. Инвестор в самое ближайшее время, думаю, сам о них расскажет после того, как будут приняты все соответствующие решения. Что касается "Азовстали", то в концепции мастер-плана развития Мариуполя предусматривается, что до 2035 года мы преобразуем территорию завода в индустриальный парк. То есть мы не выводим данные площади и объекты из промышленной зоны. Там будут люди работать по профильной специальности. Сегодня проходит обследование, разминирование. Дальше, соответственно, пойдем на аудит, обследование промышленных зданий, оборудования, чтобы понять, какие объекты можно оставить в качестве резидента в промышленных на территории индустриального парка. На остальную площадь будем привлекать резидентов по различным сферам деятельности. Первое направление, которое напрашивается, – это строительные материалы.

Что касается потенциальных резидентов, то там создана инфраструктура исторически, она будет нуждаться в ремонте, реконструкции. Это и газовые сети, электрические сети и вода, но большой плюс – там есть шламовые отвалы. По сути, это сырьевая база, на которую можно приглашать тех же самых промышленных президентов. А это и производство цемента, осушка данных шламов, использование их в дорожном строительстве. И много других, на самом деле, направлений использования данного сырья.

– Известны ли сроки запуска комбината Ильича? Что за инвестор?

– Пока рано говорить, что за инвестор. Нужно дождаться решения рабочей группы у вице-премьера профильного. Но речь идет о временной администрации, о внешнем управлении со стороны бизнеса. Как только будет решение, можно будет об этом говорить.

– Какой будет теперь устройство банковской системы республики? Что будет с Центральным республиканским банком (ЦРБ) ДНР?

– ЦРБ продолжает свою деятельность. Сегодня у нас коммерческая часть переходит плавно в "Промсвязьбанк", который здесь представлен. Уже около 50 офисов, отделений открыто и более 60 банкоматов по всей республике. В планах – увеличивать количество отделений, банкоматов. Далее, поскольку мы становимся Российской Федерацией, здесь будет представительство центрального Банка России. По ЦРБ: коммерческие услуги он сохраняет до момента перехода их в "Промсвязьбанк". А дальше, по мере нахождения в составе РФ, будут приниматься другие решения по привлечению новых банков на территорию республики.

— Российские банки должны зайти на нашу территорию. Есть понимание, когда это может быть?

– ПСБ уже зашел, поэтому можно говорить, что российские банки зашли на территорию республики. А по новым банкам будут отдельные решения правительства. И будут отдельные решения банков. Пока рано.

– А наш ЦРБ будет вливаться в Центробанк России?

– Сегодня обсуждается, как будет процесс проходить по реорганизации или по ликвидации и передаче функций Центробанка ДНР. Здесь лучше адресовать вопрос Центробанку, потому что мы как региональное правительство уже к этому вопросу меньше имеем отношения. Это полномочия Центробанка России. Мы полностью оказываем содействие всевозможное и по людям, хозяйственной части, по зданиям, сооружениям, которые нужны для функционирования ЦБ в будущем.

– Что будет с сотовой связью, в частности, с мобильным оператором "Феникс"? Ждете ли прихода российских сотовых операторов?

– "Феникс" – это госпредприятие, у него более 1,5 тысячи станций. Это много. Много людей работает. "Феникс" остается в государственной собственности, пока никаких иных решений не принято. В Крыму до сих пор действуют местные сотовые операторы, не только традиционная российская "четверка". Более того администрации Херсонской и Запорожской областей обратились к нам, мы подставили плечо и наших специалистов отправили в области, начали раздавать бесплатно сим-карты людям, желающим подключиться к "Фениксу". В Херсоне у нас порядка 90 базовых станций, в Запорожской области – около 60. Абонентов "Феникса" в Херсоне – более 50 тысяч человек, в Запорожской – около 35 тысяч человек. Что касается российских операторов, то мы за конкуренцию. Чем больше сотовых операторов, тем ниже стоимость абонентской платы, так что мы ее (конкуренцию – ред.) приветствуем. Но пока конкретных сроков (их прихода – ред.) нет. Мы сейчас работаем с Минсвязи России, чтобы организация была либо роуминга, либо без роуминга, чтобы жители других российских регионов, кто приезжает к нам, могли беспрепятственно пользоваться и своей связью на территории республики.

– Когда могут зайти в республику крупные торговые сети?

– Конечно, мы хотим конкуренцию развивать. Хотели бы, чтобы к нам заходили крупные сети. С рядом крупных сетей ведем переговоры. Просто не хочу говорить с кем, пока не свершилось. Когда свершится, мы сразу объявим, да и люди увидят крупные российские сети. Что касается местного бизнеса торгового, то он мышцы накачал за восемь лет. Сегодня порядка пяти-шести достаточно крупных торговых сетей, оптовых и розничных, работают в республике, и в Мариуполь заходят, и в Волноваху.

– Какой на данный момент бюджет республики?

– Я бы не хотел говорить про цифры, но могу сказать, что наш бюджет полностью социально ориентирован, (после вступления в состав РФ – ред.) точно они (расходы на соцвыплаты, зарплаты бюджетникам – ред.) не уменьшатся. Сразу было обозначено, что если выплаты были больше, чем в РФ по каким-то критериям, то они остаются больше. Но и Россия дает новые возможности. В РФ огромный пакет социальных благ. Все, что есть в России, все будет у нас.

– ДНР после вступления в состав РФ может рассчитывать на финансирование из федерального бюджета?

– Благодаря РФ в целом ДНР выжила и жила все эти годы. Потому что ежегодная помощь от РФ очень существенная. Могу сказать, что существенно больше, чем собственные доходы нашей республики. Поэтому да, какое-то время Донбасс будет дотационен. Мы все это понимаем, и руководство страны это понимает, что здесь нужно протянуть руку поддержки, с учетом того, что происходило все восемь лет. И сегодня происходят боевые действия. Восстановить инфраструктуру, восстановить промышленность – и дальше Донбасс и наша республика, я вас уверяю, сама начнет помогать всем регионам и бюджету РФ.

– Через сколько лет ДНР может стать регионом-донором?

– Очень многое зависит от окончания СВО. Мы создаем условия для привлечения инвесторов как на действующие активы, так и для создания новых активов. Для этого создаем индустриальный парк в Мариуполе, планируем создавать такие площадки в Донецке – чтобы больше заводов, больше предприятий приходило на нашу территорию и ставили здесь свои производства. Что касается сроков, когда Донбасс станет регионом-донором, пока рано об этом говорить. Мы сейчас работаем над тем, чтобы у нас появилась свободная экономическая зона на территории нашего региона, чтобы были максимально благоприятные условия для бизнеса при входе. Это и обнуление многих налогов – налога на имущество, на землю, на прибыль. Других иных преференций.

– Но это не десятки лет?

– Донбасс – это сердце России по всем картам и историческим вехам. У нас здесь все есть: уголь, металлургия, сельское хозяйство, машиностроение, порт, море. У нас есть все условия, чтобы достаточно быстро стать регионом с самообеспеченным бюджетом и самообеспеченным регионом. Выйдем на самоокупаемость рано или поздно, накачаем мышцы и сами будем всем оказывать содействие.

– Сейчас бюджет республики дефицитный?

– Бюджет состоит из собственных доходов республики, из субсидий, субвенций, которые поступают в виде поддержки и помощи из РФ. Это практика межбюджетных отношений, которая в России сегодня присутствует. Поэтому поступления в бюджет полностью покрывают наши расходы.

– А какой основной источник доходов?

– Это и налог на прибыль, и таможенные пошлины также были существенным доходом (с 5 октября таможня на бывшей границе с РФ перестала работать – ред.). Соответственно, сейчас мы будем перераспределять наши доходы в части того, что таможни у нас не будет, будет единое пространство. Но данное единое пространство дает нам огромное количество возможностей, связанных с тем, что перед нами открывается 145-миллионный рынок РФ. Если раньше были таможенные процедуры, то сейчас ты просто производишь и реализуешь свою продукцию без всяких таможенных пошлин.

– Таможенные сборы большой процент бюджета составляли?

– Не могу сказать, что значительный процент. Может быть, до 7%. Таможня, соответственно, по закону свое функционирование прекращает, остаются только погранпункты.

– КНДР признала вхождение ДНР в состав РФ. Будут ли помогать восстановлению рабочие из КНДР?

– Работаем над этим. Работаем вместе с МИД, очень надеемся, что будет желание, и мы с удовольствием окажем полное содействие и будем рады, если северокорейские строители приедут и будут у нас трудиться. Но у нас и своих сил хватает, у нас сегодня работает больше 20 тысяч строителей. Это огромная цифра. По всем районам, городам – такого развития не было десятилетия. Ни при ДНР, ни при Украине, ни даже при последних годах СССР.

– Против России сегодня введены различные санкции. Как они отразятся на ДНР, которая теперь часть России?

– Республика закалена уже по всем видам санкций. Восемь лет в этом режиме, поэтому уже привыкли с ними жить. Конечно, определенные трудности есть, но республика героически их преодолевает и преодолела, все-таки вошла в состав России. Еще раз повторюсь: что такое санкции, когда перед тобой открывается 145-миллионный рынок нашей России. Это перекрывает любые санкции. Бизнесу что нужно? Рынок сбыта. Рынок сбыта у нас теперь есть. А еще есть в целом ЕАЭС, в котором не только Россия, но и другие государства. Рынок плюс к тем 145 миллионам, которые есть. А еще добавились Херсонская область, Запорожская, ЛНР – это еще миллионов пять-шесть.

Россия. Новые Субъекты РФ > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 6 октября 2022 > № 4334197 Виталий Хоценко

Россия. Азербайджан. Иран. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174983 Максим Решетников

Максим Решетников: Объем взаимных накопленных инвестиций со странами Каспия приближается к 30 млрд долларов

Елена Березина

Каспийский регион объединяет пять стран с населением более 270 млн человек - Россию, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан. На них приходится 12,6% мирового экспорта энергетических товаров и 7% мирового экспорта вообще. В преддверии Каспийского экономического форума (КЭФ), который стартует сегодня в Москве, министр экономического развития Максим Решетников рассказал в интервью "РГ", какие интересы связывают Россию с каждой из этих стран.

Как развивается торгово-экономическое сотрудничество с прикаспийскими странами? Насколько вырос объем взаимной торговли в 2022 году?

Максим Решетников: Каспийский регион важен с точки зрения мировой экономики - здесь выращивается 7% зерна, добывается 5% черных металлов, хорошо развит нефтегазовый сектор, растет добыча на шельфе. Каспий - потенциально крайне мощный регион и один из наиболее динамично развивающихся в мире.

Для нас страны Каспия с каждым годом становятся все более важными партнерами - наш взаимный товарооборот вырос за последние шесть лет на 54%. Объем нашей торговли - 34 млрд долл. в 2021 г. (по данным Федеральной таможенной службы России). Это ощутимо - доля в общем товарообороте более 4%.

По итогам семи месяцев этого года, несмотря на все санкции и ограничения, товарооборот вырос на 10,3% (до 20,1 млрд долл.) к аналогичному периоду прошлого года. Это хорошая динамика в нынешних условиях.

Торгуем в основном сырьем?

Максим Решетников: В основном продукцией с добавленной стоимостью. Это продовольствие, металлы, лесоматериалы, химия, удобрения, продукция машиностроения, транспорт. При этом смещаемся в продукцию более верхнего передела. Доля нефти и нефтепродуктов снизилась в 1,5 раза за 2016-2021 гг. хотя и так была не очень большая, - с 10% до 6,4%, а машиностроение выросло до 19%, металлы и изделия из них достигли 20%. Это хорошая структура товарообмена с превалированием продукции высокого передела.

С кем наибольшая динамика по странам?

Максим Решетников: Активно развивается сотрудничество с Ираном, потому что мы стартуем с низкой базы. С Казахстаном динамика поменьше, но там уже объемы очень большие, в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) мы набирали этот темп долгие годы и у нас хороший и разносторонний товарооборот. С Туркменистаном активно работаем, а Азербайджан наш традиционный партнер. Сейчас тут открываются новые логистические возможности.

В структуре экспорта леса, металлов, которые традиционно шли на Запад, Каспий стал занимать большую долю?

Максим Решетников: Идет переориентация, но Каспий сам по себе это растущий рынок, с населением, которое увеличивает среднедушевой доход. Кроме того, это еще и транзит. Каспий для нас - часть оси "Север-Юг", возможность выхода к иранским портам и дальше - в Индию, Юго-Восточную Азию.

Более того, мы говорим международный транспортный коридор "Север-Юг", а у нас же там три маршрута. Западный маршрут - железная дорога через Дагестан в Азербайджан, дальше потенциально большой проект Решт-Астара с выходом на Трансиранскую дорогу к Бендер-Аббасу, к портам юга. С началом сквозного железнодорожного сообщения по западному берегу Каспия ежегодный грузопоток вырастет здесь до 15 млн тонн.

Есть транскаспийский маршрут в порты Ирана из наших портов в Оле, Махачкале, Астрахани, в том числе можем организовать перевозки через Волго-Каспийский канал в Черное море. Там тоже большие возможности возникают. Транскаспийский маршрут - самый короткий среди всех на МТК "Север-Юг", с использованием паромных и контейнерных линий на Каспийском море расстояние от Петербурга до Бендер-Аббаса (Иран) - примерно 4,9 тыс. км (западный - 5,1 тыс. км, восточный - 6,1 тыс. км).

Есть еще восточный путь - железная дорога в Казахстан-Туркменистан-Иран и дальше к портам.

Грузопотоки есть на все эти три направления. Маршруты не конкурируют, а скорее дополняют друг друга.

Каковы перспективы развития проекта МТК "Север-Юг" в свете последних геополитических изменений?

Максим Решетников: Развитием проекта МТК "Север-Юг" с 2019 года занимались системно - и погранпереходами, и дорогами. К 2030 году по базовому сценарию грузооборот должен быть 24,3 млн тонн, а по целевому 31,7 млн тонн, а уже к 2025-му он должен вырасти на 25-30%, поэтому им надо заниматься здесь и сейчас, постоянно наращивать мощности. Для нас развитие этих коридоров - императив, который учитывался при составлении бюджета на 2023-2025 гг. В нем учтены железнодорожные проекты (Самур-2 - 10,3 млрд руб., Решт-Астара - 102 млрд руб., электрификация железнодорожного участка Гармсар - Инче Бурун (Иран) 84 млрд руб.), углубление Волго-Каспийского канала (объем финансирования 5,6 млрд руб.), развитие портов в Оле, Махачкале (11,9 млрд руб.). Плюс автомобильные дороги, нужно делать обходы Хасавьюрта, Дербента, Махачкалы и Астрахани, чтобы увеличить их пропускную способность, ускорить скорость доставки грузов.

Какова ситуация с погранпереходами?

Максим Решетников: За последние два года Минтранс существенно усилил работу по этому направлению, и это видно по происходящим изменениям. Все погранпереходы реконструируются, Яраг-Казмаляр на границе с Азербайджаном заканчиваем в этом году. На Верхнем Ларсе на границе с Грузией, хотя бы с помощью временных мер, но Минтранс находит возможность взаимодействовать с погранслужбой, с таможенной службой. Если хотя бы одна полоса дополнительно открывается, она сразу дает увеличение потока на 25-30%. Верхний Ларс важен для взаимодействия с Арменией, куда через него как раз идут грузы транзитом.

По погранпереходам проблем много, но за них отвечает не один Минтранс, там ряд межведомственных интересов: и ФТС, и Погранслужба, и Россельхознадзор, и Роспотребнадзор. Все это требует сверхточной координации. Но вопрос находится на контроле у председателя правительства, поэтому темп существенно вырос.

Остаются, конечно, вопросы. Например, на Верхнем Ларсе сходят лавины, поэтому он периодически закрывается. Более того, если одна сторона делает реконструкцию, у нее вырастает емкость, соответственно, сложности перемещаются на другую сторону. Потом другая сторона что-то делает, вопросы возвращаются.

В 2022 году произошла резкая переориентация больших грузопотоков. Инфраструктура оказалась к ней не готова. Сейчас мы делаем все, что можно.

Какова доля расчетов с каспийскими странами в рублях и национальных валютах?

Максим Решетников: Мы переходим в торговле на российский рубль и валюты других стран, с которыми у нас устойчивый торговый баланс. Идет большой процесс, это и открытие корреспондентских счетов в банках, и стыковка наших систем передачи финансовых сообщений. Сам бизнес активно уходит от контрактов, номинированных в резервных валютах западных стран, переходит в национальные валюты. Все понимают риски. В целом, со всеми странами Каспия хороший диалог и существенный прогресс по данному треку.

С кем вы видите наибольший потенциал для сотрудничества и в каких областях?

Максим Решетников: С каждой страной у нас есть предмет для взаимодействия, Казахстан наш традиционный партнер, в ЕАЭС у нас единое торговое пространство. Конечно, на каждой межправкомиссии возникает десяток спорных вопросов, но это лишь отражает масштаб нашего взаимодействия - торговля товарами и услугами, взаимные инвестиции, производственная кооперация и финансовая система и т.д. Мы постоянно в поиске компромисса, где-то договариваемся сами, что-то выносится на уровень председателя правительства или президента. Но мы точно понимаем, что найдем решение, которое всех устроит.

В Азербайджане развивается промышленность, судостроение, нефтехимия. Нам есть, что предложить взамен, я уже не говорю про сельхозпродукцию. Но главная зона наших совместных интересов и потенциала - транзит.

Туркмения сейчас очень сильно вкладывает в инфраструктуру, в строительстве которой активно участвуют и российские компании. Здесь построен самый современный порт на Каспии - Туркменбаши.

Иран обладает гигантским потенциалом, очень большим внутренним рынком. Несмотря на все санкции, здесь очень развито машиностроение по ряду направлений - энергетическое, автомобильное. В стране сильная промышленность и нам есть, где кооперироваться, что импортировать. В то же время Иран активно интересуется нашими технологиями, в атомной сфере у нас уже есть реализованные проекты. Ну, и конечно, там, где логистика, всегда возникает производственная кооперация, потому что рядом с транспортно-логистическими комплексами первым делом появляются производственные зоны.

Каспий объединяют и тысячи других аспектов. Это единая уникальная и очень хрупкая экосистема. Ею тоже надо постоянно заниматься, особенно с учетом активной разработки шельфа. Кстати, российские компании там участвуют и не только на нашей части шельфа - их берут в проекты и другие страны, так как они обладают передовыми технологиями и аккуратно относятся к природе.

Это развитие туризма. У региона уникальное историческое наследие. Там находится старейший город страны - Дербент, Минэкономразвития сейчас прилагаем большие усилия по его развитию. Да и в целом каспийское побережье одно из самых недооцененных с точки зрения пляжного отдыха. Предстоит провести большую работу, разобраться с коммунальным хозяйством, с очистными сооружениями. У нас есть конкретный план, разработана большая программа, сейчас активно приводим в порядок ЖКХ в Дагестане.

Каков сейчас объем инвестиций РФ в прикаспийские страны и как он может вырасти?

Максим Решетников: Объем взаимных накопленных инвестиций приближается к 30 млрд долл. Более 65% этой суммы приходится на энергетический сектор, остальная часть распределяется между машиностроением, химической промышленностью и сферой услуг (финансовые, ИТ-услуги). Большая часть инвестиций приходится на Казахстан и Азербайджан - более 20 млрд долл. Это ощутимый объем, но вряд ли можно сказать, что мы раскрыли весь потенциал, объем готовящихся проектов существенно больше. Это производственная кооперация, машиностроение, промышленность стройматериалов.

В Дагестане есть отличное стекольное производство, и в целом это регион, в котором растет уровень жизни и будет расти объем строительства. Махачкала вообще самый активно растущий город страны и самый молодой, который требует больших вложений. Такие же города есть в Иране, Казахстане, Туркменистане, Азербайджане. Это то, что будет создавать внутренний рынок, а это АПК, пищепром, туризм, ЖКХ, строительство, легпром. Вот это точно гигантский потенциал, который будем развивать.

Какие активы рассматриваются для инвестирования в первую очередь?

Максим Решетников: Общий объем инвестиций России в Азербайджан на начало 2022 года составил 6,3 млрд долл., из них 5 млрд - нефтяной сектор. Более 1000 компаний с российским капиталом работают в сфере добычи и транспортировки углеводородов, химической промышленности, энергетике, нефтехимии, фармацевтике, машиностроении и грузоперевозках.

Сегодня инвестиции России в нефтяной сектор экономики Ирана - 4 млрд долл. Есть совместные проекты в энергетике, и строительстве международных транспортных коридоров.

Россия занимает пятое место среди основных инвесторов в экономику Казахстана - 6 млрд долл. на начало 2022 г. В Казахстане работает около 12 тыс. компаний с российским капиталом. Они реализуют проекты в энергетике, добыче и транспортировке углеводородов, химической промышленности и нефтехимии, фармацевтике, машиностроении, ИТ-отрасли.

Перспективными проектами для сотрудничества российского бизнеса с Туркменистаном могут стать проекты промпроизводства, строительства, ИT-технологий, поставок фармацевтической продукции, продукции легкой промышленности.

Можете назвать конкретные инвестпроекты?

Максим Решетников: У нас есть определенный набор проектов, но мы очень аккуратно называем конкретных инвесторов, потому что все находятся под давлением, и в том числе наши партнеры. В то же время все настроены искать решение, продолжать работу с Россией и с российским бизнесом, потому что это абсолютно ощутимая экономическая выгода от взаимодействия наших стран.

Очевидна наша зависимость от импортных технологий из недружественных стран, в некоторых отраслях она критическая. Как могут помочь здесь страны Каспийского блока и могут ли?

Максим Решетников: Наша основная задача - выстраивание стратегического взаимодействия и взаимодополняющей экономики. Если российский бизнес говорит, что нужны турбины, значит, будем брать в Иране. Там есть такое оборудование. То же самое касается автопрома, комплектующих. Наш бизнес идет в Казахстан, делает там производственную кооперацию, производит необходимые запчасти, открывает центры по обслуживанию своей продукции. Это и есть многоступенчатое взаимодействие в автомобилестроении, судостроении, энергетическом машиностроении, легкой промышленности.

От КЭФ вы что конкретно ожидаете?

Максим Решетников: Для нас это возможность еще раз собраться и обсудить наболевшее, выработать общее видение. У нас идут интенсивные двухсторонние контакты со всеми странами Каспия без исключения. Постоянно работают межправкомиссии, ездят делегации, отдельные ведомства, премьеры, на президентском уровне очень интенсивная работа. Все вопросы известны, везде намечены шаги, идет движение. На форуме, в том числе, мы обсудим стратегическую повестку, природоохранные и климатические вопросы, эпидемиологическую безопасность. Нам нужно не просто решать вопросы на завтра-послезавтра, а заглянуть чуть дальше - в 2025-2030 гг.

ЕАЭС может к 2023 году выйти на завершающий этап полноформатного соглашения с Ираном о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Об этом стало известно на II Каспийском экономическом форуме, стартовавшем в Москве. Как сообщил Максим Решетников на форуме, прошло уже пять раундов переговоров, а в 2023 году планируется выйти "на постоянное соглашение о зоне свободной торговли с принципиально более широким и охватом, и глубиной". Временное соглашение, предваряющее создание ЗСТ, было заключено еще в 2018 году. По данным минэкономразвития, товарооборот ЕАЭС с Ираном в 2021 году составил 5 млрд долл.

Россия. Азербайджан. Иран. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 октября 2022 > № 4174983 Максим Решетников

Азербайджан. Иран. Казахстан. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Транспорт > premier.gov.ru, 6 октября 2022 > № 4174946 Михаил Мишустин

Второй Каспийский экономический форум

Михаил Мишустин провёл встречу глав делегаций стран-участниц и выступил на пленарном заседании второго Каспийского экономического форума.

С 5 по 6 октября 2022 года в Москве проходит второй Каспийский экономический форум, который является крупнейшей площадкой в постпандемийный период для обсуждения актуальных вопросов сотрудничества стран Прикаспийского региона, а также пограничных им дружественных государств. Представители России, Азербайджана, Ирана, Казахстана, Туркменистана обсуждают актуальные вопросы сотрудничества.

6 октября состоится пленарное заседание второго Каспийского экономического форума с участием Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина, Премьер-министра Азербайджанской Республики Али Асадова, Премьер-министра Республики Казахстан Алихана Смаилова, Первого вице-президента Исламской Республики Иран Мохаммада Мохбера и Заместителя Председателя Кабинета министров Туркменистана Ходжамурада Гельдымурадова.

Для участия во втором Каспийском экономическом форуме зарегистрировались более тысячи участников – не только из Российской Федерации и стран каспийской «пятёрки», но и из Белоруссии, Киргизии и Узбекистана. На форуме обсуждаются ключевые вопросы торгово-экономического и научно-технического сотрудничества в Прикаспийском регионе. Основное внимание уделяется совместным проектам в области транспортной инфраструктуры, энергетики, охраны окружающей среды, а также развитию межрегионального взаимодействия и культурно-гуманитарных связей.

Выступление Михаила Мишустина на встрече глав делегаций стран – участниц второго Каспийского экономического форума в узком составе:

Уважаемые коллеги! Доброе утро!

Приветствую правительственные делегации Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Туркменистана на втором Каспийском экономическом форуме.

Российская Федерация принимает эстафету встреч в этом формате от Туркменистана, который организовал первый форум 12 августа 2019 года в Туркменбаши.

Наше заседание проходит в развитие шестого Каспийского саммита, который состоялся 29 июня в Ашхабаде. Главы государств обсудили наиболее важные вопросы сотрудничества на Каспии, выдвинули целый ряд новых инициатив в экономической, торговой, энергетической, транспортной и культурной сферах, а также большое количество инициатив было в области экологии.

Предлагаю в узком формате согласовать параметры совместной работы по выполнению задач, которые были поставлены лидерами каспийских государств, и рассмотреть наиболее перспективные экономические проекты, которые мы можем запустить в формате «пятёрки».

У нас большая, содержательная повестка. Уверен, что по итогам сегодняшней встречи мы выйдем на абсолютно конкретные решения, которые дадут новый импульс развитию многопланового сотрудничества в Каспийском регионе и будут в конечном итоге способствовать повышению благосостояния граждан наших государств.

Выступление Михаила Мишустина на пленарном заседании:

Дорогие друзья, добрый день! Уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать вас в России, на втором Каспийском экономическом форуме. Он был создан по инициативе туркменской стороны, впервые прошёл три года назад в Туркменбаши и посвящён взаимодействию в торгово-экономической сфере в «каспийской пятёрке».

Хочу поблагодарить коллег за поддержку предложения провести форум в Москве.

Прежде чем я перейду к своему выступлению, хочу сказать несколько слов о сегодняшней дате. Она особая для Туркменистана и всех его жителей. Это день памяти, посвящённый погибшим во время землетрясения в Ашхабаде.

74 года назад одна из самых разрушительных катастроф прошлого века унесла жизни десятков тысяч человек. Пострадали дома, предприятия, в руинах оказался почти целый город, что стало настоящей трагедией, которая никого не оставила равнодушным. Вся наша большая страна откликнулась на боль туркменского народа. И Россия, и другие советские тогда республики участвовали в восстановлении города.

Хочу выразить народу Туркменистана, людям, которые в землетрясении потеряли своих родных, близких, самые искренние соболезнования.

Теперь непосредственно к теме мероприятия. Наш форум проходит в развитие шестого Каспийского саммита, который состоялся в июне в Ашхабаде. Лидеры государств подтвердили общий настрой на расширение партнёрства в самых разных сферах, приняли решения по продвижению пятистороннего сотрудничества, выдвинули новые инициативы.

Мы с коллегами сегодня в узком составе говорили о том, как идёт работа по достижению этих целей. И я признателен всем участникам за плодотворные и конструктивные предложения.

На площадках форума обсуждаются самые важные вопросы, которые касаются нашего региона. При участии представителей правительств, регионов, деловых кругов и экспертного сообщества готовятся предложения по укреплению сотрудничества во многих областях – от энергетики и транспорта до инвестиций и туризма.

Для России Каспий имеет огромное значение, прежде всего с учётом его стратегического положения в центре Евразии, на пересечении транспортных и энергетических артерий, а также большого числа полезных ископаемых и уникальных биоресурсов в его акватории.

И конечно, это перекрёсток культур, цивилизаций и религий. Место, где люди самых разных национальностей и вероисповеданий всегда с уважением и добротой относились друг к другу.

Такие традиции сохраняются и сейчас. У нас могут быть разные интересы, однако мы способны в диалоге находить взаимовыгодные решения.

В ходе саммита в Ашхабаде Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что в числе ключевых задач «пятёрки» – дальнейшее наращивание торгово-инвестиционных связей, углубление взаимовыгодной промышленной и высокотехнологичной кооперации.

Прикаспийский регион – один из самых динамично развивающихся. За прошедшие 20 лет совокупный валовой внутренний продукт увеличился почти в три раза, а взаимная торговля – в пять раз.

За последние пять лет доля наших стран в мировом ВВП выросла до 3,6%, а взаимный товарооборот – в полтора раза.

Хорошие показатели и у объёмов российской торговли с прикаспийскими странами. По итогам прошлого года товарооборот увеличился более чем на треть. Конечно, важно поддерживать такую тенденцию и в будущем.

Работать нам предстоит в сложных условиях – турбулентности глобальной экономики и геостратегической напряжённости. Коллективный Запад в попытках сохранить существующий, удобный ему миропорядок оказывает нарастающее давление на другие страны. В первую очередь те, которые отстаивают свои национальные интересы и не готовы играть по западным правилам. Это в том числе и Россия.

На прошлой неделе состоялась церемония подписания договоров о принятии в Российскую Федерацию Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.

Государственная Дума и Совет Федерации одобрили федеральные конституционные законы о вступлении этих территорий в состав нашего государства. И они уже подписаны Владимиром Владимировичем Путиным.

В состав России вошли регионы, жители которых духовно и культурно всегда оставались с нашей страной. Они присоединились на основании открытого волеизъявления народа – по результатам референдумов. За вхождение в Российскую Федерацию высказалось абсолютное большинство их участников.

Это историческое, судьбоносное решение стало очередным поводом для нового витка прессинга со стороны коллективного Запада. Однако для нас неприемлем язык ультиматумов. Ни одно государство не имеет права навязывать свою волю другим, тем более прибегать к средствам давления, которые затрагивают интересы простых граждан и частного бизнеса.

Действующие против России санкции носят беспрецедентный масштаб. Их количество превосходит всё, что когда-либо вводилось в отношении любого другого государства.

Правительство приняло меры, чтобы нивелировать их влияние. И российская экономика доказывает свою способность адаптироваться к внешним вызовам. Постепенно восстанавливается потребительский спрос, и поддержку ему оказывает стабильная ситуация на нашем рынке труда. Инвестиционная активность в первом полугодии находилась на высоком уровне. Замедлилась инфляция – с пикового значения в 17,8% в годовом выражении в апреле до 13,5% по итогам прошлой недели.

Всё это прежде всего результат реализации Плана первоочередных действий по обеспечению развития экономики в условиях санкций, который разработало Правительство по поручению Президента. В нём свыше 300 конкретных мер поддержки бизнеса и граждан.

Ожидаем, что чуть больше чем через год экономика вернётся к уверенному росту и в 2024–2025 годах валовой внутренний продукт продолжит свой рост, прежде всего за счёт увеличения внутреннего спроса – потребительского и инвестиционного – и благодаря реализации стратегических приоритетов. Это в том числе развитие транспортно-логистической инфраструктуры с учётом переориентации экспортно-импортных потоков. Также это укрепление технологического суверенитета, поддержка частных инвестиций и финансового рынка и, конечно, решение задач, необходимых для достижения национальных целей, утверждённых российским Президентом.

Мы исходим из того, что санкции будут носить долгосрочный характер. Главная задача – защитить интересы наших граждан, обеспечить потребности экономики. Будем и дальше просчитывать возможные риски и смягчать последствия применения антироссийских ограничительных мер, совершенствовать действующие инструменты и разрабатывать дополнительные механизмы реагирования.

Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, мир вступил в период трансформаций. Они носят фундаментальный характер. Формируются новые центры развития, и один из них – это Каспийский регион.

Нам предстоит делать всё необходимое для поддержания стабильности и безопасности на Каспии на основе добрососедства, доверия, взаимного уважения государств региона.

И конечно, в полной мере реализовать их потенциал.

На некоторых направлениях хочу остановиться более подробно.

Важны скоординированные шаги по развитию транспортно-логистических возможностей. Регион должен стать одним из крупнейших в Евразии узлов трансконтинентальных перевозок. Это будет способствовать формированию региональных рынков, наращиванию торговой и производственной кооперации.

Мы провели оценку прогнозной грузовой базы для коридора «Север – Юг». В прошлом году объём перевозок по нему составил около 14 млн т. Потенциал роста – практически двукратный к 2030 году. Значит, нам необходимо синхронно снимать ограничения на сети железных дорог и в пунктах пропуска. И создавать условия для запуска бесшовных логистических услуг – от Урала, Поволжья, Балтики – со всей территории России до Персидского залива. И дальше – в Южную Азию и на Ближний Восток, в Африку, что придаст дополнительный импульс региональной и приграничной торговле.

Актуальная задача – переход на расчёты в национальных валютах, а также развитие независимой инфраструктуры финансового рынка. У России уже есть собственная система передачи финансовых сообщений, к которой присоединяется всё больше банков. С партнёрами из дружественных стран мы налаживаем взаимодействие платёжных систем, расширяем географию использования карт «Мир». Это важно для обеспечения надёжности платежей и удобства граждан.

Ещё одна стратегическая задача для «каспийской пятёрки» – углубление деловой кооперации и формирование новых производственных цепочек. Каждая из наших стран стремится преодолеть зависимость от импортной продукции. Для этого реализуются специальные программы. В России и Казахстане перечень отраслей и приоритетных товаров для замещения включает практически все сферы промышленности. Аналогичные планы есть и у Туркменистана. Иран может поделиться опытом развития своих мощностей в условиях многолетних западных санкций.

Мы открыты для взаимодействия с нашими партнёрами по этим направлениям.

Уважаемые коллеги!

Наши страны связывает не только общий взгляд на проблемы современности, но и уважительное отношение к истории, желание сохранить национальную идентичность, традиции наших народов.

На саммите в Ашхабаде было выдвинуто предложение о разработке пятистороннего соглашения в сфере культуры. Мы поддерживаем такую инициативу.

Сейчас взаимодействие с прикаспийскими государствами по культурно-гуманитарной линии в основном развивается в двустороннем формате. Настало время дополнить эту практику многосторонним диалогом.

Предлагаю рассмотреть наши идеи о проведении каспийского кинофестиваля, выставочных проектов. Подобные мероприятия будут способствовать сплочению наших народов, помогут лучше узнать и понять друг друга и увидеть культуру соседних государств.

Есть хорошие перспективы и в сфере туризма.

Каспийское побережье может принимать не менее 1 миллиона путешественников ежегодно. То есть потенциал огромный, особенно если учитывать уникальную природу, возможности для активного и оздоровительного отдыха.

Нужны и практические договорённости между нашими государствами, которые позволят нарастить туристические обмены.

Иран передал на рассмотрение сторон проект соглашения о сотрудничестве прикаспийских государств в сфере туризма. А по предложению Азербайджана разработан проект соглашения о сотрудничестве в области организации круизных маршрутов по Каспийскому морю.

Предлагаю ускорить согласование этих документов и договориться о регулярных встречах руководителей туристической отрасли. Вместе мы сможем создать конкурентоспособные продукты для путешествий, открыть новые направления, в том числе по морю с посещением портовых городов.

Ещё одно важное направление – это защита окружающей среды.

Когда речь идёт о Каспийском регионе, такие вопросы приобретают особое значение. Члены «каспийской пятёрки» несут прямую ответственность за экологическое благополучие региона и должны обеспечить сбалансированное использование богатств Каспия.

Нам нужны скоординированные шаги для поддержания биологического разнообразия водоёма. Причём действовать следует на опережение, чтобы сохранить уникальное природное достояние для будущих поколений.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Президент России Владимир Владимирович Путин выступил с идеей создания Большого евразийского партнёрства. Это предполагает взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество крупнейших региональных объединений. И у «каспийской пятёрки» здесь особая роль.

Сегодняшняя встреча подтверждает высокий уровень и стратегический характер сотрудничества на Каспии. Главное, что мы выстраиваем работу на взаимном доверии, уважении и общности подходов. Эти принципы отражены в подготовленном совместном заявлении.

Убеждён, что Каспийский экономический форум с его насыщенной повесткой и содержательными дискуссиями внесёт значимый вклад в решение стоящих перед нашим регионом задач. И хочу пожелать от всей души нам всем в этом успехов.

Заключительное слово Михаила Мишустина на пленарном заседании второго Каспийского экономического форума:

Дорогие друзья! Хочу от всей души поблагодарить глав делегаций за идеи и предложения, которые вы, коллеги, озвучили в ходе выступлений.

Мы договорились о принятии совместного заявления по итогам сегодняшнего форума и в нём зафиксируем ориентиры для нашей дальнейшей работы в рамках пятистороннего сотрудничества.

Каждый из нас понимает свою ответственность за будущее Каспийского региона, и мы настроены вместе противостоять существующим вызовам. Наш безусловный приоритет – это исполнение решений лидеров «каспийской пятёрки». Будем принимать меры для расширения торгово-экономического взаимодействия, углубления партнёрства по самым разным направлениям, повышения инвестиционной привлекательности всего региона.

Мы едины в том, что все возникающие на Каспии вопросы должны решаться исключительно мирным путём, на основе взаимного уважения, доверия и учёта интересов. Только так мы обеспечим стабильное развитие Каспийского региона, а значит, благополучие наших граждан.

Азербайджан. Иран. Казахстан. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Транспорт > premier.gov.ru, 6 октября 2022 > № 4174946 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 5 октября 2022 > № 4258959 Владимир Смирнов

Многоликая Марина

Исполняется 130 лет со дня рождения Цветаевой

Галкина Валерия

Об одном из самых оригинальных и самобытных поэтов прошлого века беседуем с профессором Литературного института имени А.М. Горького Владимиром Смирновым.

– С 17 лет Марина Цветаева посещала лекции и клубные собрания при издательстве московских символистов «Мусагет», позже принимала участие в других кружках и обществах… Можно ли сказать, что там она отчасти сформировалась как поэт, что эти встречи повлияли на неё?

– Думаю, что нет. Цветаева просто не тот человек. Да, она посещала разные общества, дружила с поэтами, воспринимала что-то. Но сказать, что это её сформировало, нельзя. С самого начала – даже в юношеской лирике – была видна её оригинальность, неповторимость. И её сразу же заметили. Оценил её поэзию, например, Валерий Брюсов. Думаю, можно говорить о некотором влиянии на Цветаеву Рильке, а из русских поэтов – Хлебникова и Маяковского. Но, повторюсь, она оригинал. Фигура.

По этой же причине нельзя причислить Марину Цветаеву, например, к «московской школе». Хотя она, конечно, москвичка даже в том, что касается мировоззрения, мирочувствования. Но Цветаева вообще из когорты тех художников, которых нельзя свести к чему-то одному.

– Какие ключевые составляющие поэтики Марины Цветаевой вы бы отметили?

– В первую очередь она многогранна. Цветаева – традиционный поэт и одновременно авангардная личность. У неё есть и полуфутуристические произведения. В основе её поэтики – авангард, фольклор, мифологичность, яркая эмоциональность, неуловимое девичье очарование, музыкальность. И нельзя сказать, что разные направления были для неё просто экспериментами, нет. В каждом из них она органична. Сама её натура переимчива. И всегда Цветаева остаётся Поэтом, многострунным художником, музыкантом – в высшем смысле.

Она редкий поэт даже для своего времени, когда происходил не просто подъём, а настоящий взрыв русской литературы и культуры вообще. Поэт с эпическим началом. Это редко бывает, а у неё – было.

Кроме того, была в её поэзии художественная мощь. Такая мужская мощь, очень нетипичная для женщины, несвойственная. И грандиозность, которая, по идее, должна мешать лирическому дару, но у неё – не мешала…

– Справедливо ли мнение, что в эмиграции стихи отошли для Цветаевой на второй план? И если да, с чем это связано?

– Это не совсем верно. Когда Цветаева оказалась за границей, она выпустила несколько тощеньких сборников. В 1920-е годы после нескольких книжечек она издала сборник «После России» (который показал многое...). Потом у неё выходили отдельные стихи, публикации, но поэтических книг не было.

– То есть нельзя сказать, что в эмиграции она стала писать меньше?

– Нет. Она стала меньше печататься. Её мало публиковали, на это нельзя было жить, поддерживать быт. Там Цветаевой меньше восторгались, многим она казалась этакой «эстетической кривлякой» (что, конечно, совершенная ерунда). Но сказать, что её не замечали или не слышали, нельзя. Её очень поддерживали несколько критиков. Кроме того, с 1920-х годов – с оговорками, но тем не менее – среди поэтической «партии» все её признавали как значительного поэта.

– А как воспринимали Цветаеву в советское время, после возвращения её имени из забвения?

– Я впервые познакомился с её творчеством, будучи студентом Тверского университета. В 1963 году отец принёс томик стихов. Тогда только начинали снова говорить о Цветаевой. Я был ошеломлён, просто не ожидал чего-то подобного…

А когда я учился в аспирантуре Литературного института, её слава переживала новый расцвет. Большинство – особенно девушки – были просто в состоянии транса от Цветаевой. Они даже стриглись под неё. Впрочем, некоторые студенты относились к ней как к какому-то модному явлению и не принимали её стихов. Но она поражала. Хотя печатали далеко не все её произведения.

– А сегодня её творчество продолжает влиять на молодых поэтов?

– Я не думаю. Для того чтобы следовать за Цветаевой, нужна мощь словесного подвига. Ну где вы сейчас найдёте Гумилёва или Анненского, способных на такой подвиг?..

– Если бы вас попросили кратко охарактеризовать, описать Марину Цветаеву как явление русской литературы, что бы вы сказали?

– Она многолика. Первое и главное в её судьбе и личности – это, конечно, поэзия – и какая поэзия!.. Кроме того, она автор совершенно гениальных переводов. Чего только стоит «Плаванье» Шарля Бодлера. Цветаева была поэтом быта. Это особенно отчётливо проявилось, когда она стала писать мемуарную прозу – совершенно блестящую. Пожалуй, именно эти очерки, многие из которых посвящены ушедшим в 20–30-е годы литераторам, можно назвать вершиной её прозы. Конечно, они зачастую субъективны, но как бы там ни было – гениальны. Написала она и несколько пьес. Цветаева, как и многие её современники, была человеком театра, и её роман с театром, конечно, не случаен. Некоторая театрализация была свойственна всем её текстам.

Невозможно вывести условную формулу Марины Цветаевой. К великому таланту добавилось и великое житейское горе – то, что происходило с ней, с семьёй, то, как закончилась её жизнь…

Марина Цветаева была простым русским человеком, бредущим «лесной осенней дорогой». И одновременно – обыкновенным русским гениальным поэтом.

«ЛГ»-досье

Владимир Павлович Смирнов – профессор, кандидат филологических наук. Родился в Твери в 1941 году. Окончил историко-филологический факультет Тверского университета и аспирантуру Литературного института им. А.М. Горького по кафедре советской литературы. С 1974 года является преподавателем Литературного института. Также вёл лекционные курсы в университетах Италии, Вьетнама, Германии, Франции и высших учебных заведениях России, Белоруссии. Автор многочисленных статей и исследований о русских прозаиках и поэтах: Бунине, Анненском, Маяковском, Пастернаке, Г. Адамовиче, Г. Иванове, Ходасевиче, Набокове, Цветаевой, Хлебникове, Гумилёве, А.К. Толстом, Заболоцком, Твардовском, Л. Мартынове и других. Составитель и комментатор сочинений (в различных издательствах Москвы) Бунина, Анненского, Мандельштама, Набокова, Гумилёва, Георгия Иванова, Цветаевой, Хлебникова и др. Член редколлегии, составитель раздела, автор вступительной статьи к нему в антологии «Русская поэзия. ХХ век». Автор и ведущий программы «Художник и время» (радио «Резонанс»), телеальманаха «Поэты России. ХХ век» (канал «Культура») и др. Лауреат литературной премии «Традиция» Союза писателей России, всероссийских литературных премий имени И.А. Бунина и Н.А. Заболоцкого, литературно-театральной премии «Хрустальная роза Виктора Розова».

Цитатник

В неё надо было вчитаться. Когда я это сделал, я ахнул от открывшейся мне бездны чистоты и силы. Ничего подобного нигде кругом не существовало. Сокращу рассуждения. Не возьму греха на душу, если скажу: за вычетом Анненского и Блока и с некоторыми ограничениями Андрея Белого, ранняя Цветаева была тем самым, чем хотели быть и не могли все остальные символисты, вместе взятые. Там, где их словесность бессильно барахталась в мире надуманных схем и безжизненных архаизмов, Цветаева легко носилась над трудностями настоящего творчества, справлялась с его задачами играючи, с несравненным техническим блеском.

Борис Пастернак

Литературным прокурорам

Всё таить, чтобы люди забыли,

Как растаявший снег и свечу?

Быть в грядущем лишь горсточкой

пыли

Под могильным крестом? Не хочу!

Каждый миг, содрогаясь от боли,

К одному возвращаюсь опять:

Навсегда умереть! Для того ли

Мне судьбою дано всё понять?

Вечер в детской, где с куклами сяду,

На лугу паутинную нить,

Осуждённую душу по взгляду…

Всё понять и за всех пережить!

Для того я (в проявленном – сила)

Всё родное на суд отдаю,

Чтобы молодость вечно хранила

Беспокойную юность мою.

Марина Цветаева,

1910–1911 гг.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 5 октября 2022 > № 4258959 Владимир Смирнов

Россия > Экология. Образование, наука > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174702 Сергей Зимов

Пастбищные экосистемы сами поддерживали свою среду и изменили глобальный климат

Сергей Зимов (руководитель Северной научной станции в Заполярье, автор нашумевшего проекта "Плейстоценовый парк")

Энергией человечество обеспечивают пшеница, рис, кукуруза, ячмень, рожь, просо, овес, сорго, сахарный тростник... Все эти растения - родственники, семейство злаковых. Удивительно. В мире около 400 семейств растений, а наша жизнь критически зависит лишь от одного семейства. Злаки - главные растения пастбищ. Наших коров, овец, лошадей, свиней, кур мы тоже кормим в основном злаками, в хот-доге, пицце и кремовом торте не злаками была только горчица. И вишенка на торте. Пиво, водка, виски, ром, саке тоже были злаками. Чтобы совсем закрыть нашу потребность в энергии, надо к злакам добавить еще обычное для пастбищ семейство бобовых: клевер, горох, сою, арахис...

Энергетическим базисом Римской империи была пшеница. Империи Китая - рис. Империи Америки - кукуруза. А империя Чингисхана использовала энергию диких многолетних злаков. Все остальное "энергетическое" было лишь дополнением к энергии злаков.

Злаки до сих пор кормят всех. Но энергетической основой в ХХ веке стала нефть. Ее калорийность в три раза выше, чем у зерен пшеницы, риса и кукурузы. И даже немного выше, чем у сала, растительного и сливочного масла. Но сто лет назад энергия нефти была несравнимо дешевле: можно было черпать ведрами из колодцев.

Сегодня на подъеме биохимия, генетика, ИТ... Но то, что в этих сферах достигнуто, не всегда полезно. Новые лекарства помогают больным, но для нашего генофонда это плохо. Информационные технологии сегодня расходуют энергии больше, чем мировая авиация. Природе технический прогресс обошелся дорого. Человек с помощью науки и техники потрошит ресурсы планеты. Взамен множества исчерпанных резервуаров энергии появился лишь один глобальный рукотворный резервуар - ядерные арсеналы, тысячи бомб и боеголовок.

На шкале нашего времени ХХ век - это смена четырех поколений. В масштабах геологической истории то, что произошло в ХХ веке - это взрыв. Это спровоцированная человеком детонация накопленных за многие миллионы лет энергетических резервуаров. Развитие энергетики в ХХ веке и процесс взрыва описываются одинаковыми математическими формулами. Фаза яркой вспышки, в лучах которой многим было комфортно, заканчивается. У обычных взрывов в нашем масштабе времени следующая фаза - это ударная волна, разлетающиеся осколки, облако дыма и пыли.

Зеленый поворот глобальной энергетики неизбежен. Ветряки и солнечные панели дадут электричество, но вкусную еду и дешевое топливо для моторов из электричества получить нельзя. Злаки и травоядные, домашние и дикие, кормили и будут кормить человечество.

Что мы оставим нашим потомкам: деньги, недвижимость? Многим трудно угадать, в какой стране будут жить их потомки и даже какой национальности они будут. Нашей крови у них будет малая доля. Что им точно будет полезно - это комфортный климат и богатая природа. И ее надо возродить.

Два закона жизни

У всех живых организмов очень высокий потенциал размножения - на порядки выше, чем нужно для простого воспроизводства. На всех потомков ресурсов не хватает, из этого следует сформулированный В.И. Вернадским закон давления жизни, который гласит: природа использует все доступные ресурсы. Количество растений и листьев таково, что во влажном климате используется весь свет. Солнечные лучи до земли не доходят. Корней столько, что в сухой сезон в почве не остается ни одного влажного комочка. Пчелы и бабочки собирают весь нектар. Травоядных столько, что они съедают все плохо защищенные листья. А если появляется дополнительный ресурс, численность животных тут же возрастает.

А еще В.И. Вернадский сформулировал закон эволюции: она направлена в сторону увеличения скорости биокруговорота, увеличения скорости оборота вовлеченных в живое вещество химических элементов. Например, 370 млн лет назад появились хвойные леса. Типичный пример хвойных - ель. Ее иголки живут долго - 10 лет, и для этого они хорошо защищены. Они колючие, смолистые и горькие. Это дерево много ресурсов тратит на защиту и поэтому растет медленно. Когда горькая хвоя ели отмирает и падает на почву, она разлагается тоже медленно. Разлагают ее в основном грибы (плесень). Биокруговорот в еловых лесах медленный - десятки лет. Животных очень мало. Они елкам не нужны. Опыляет ель ветер, и разносит семена он же. Почвы в хвойных лесах бедные.

140 млн лет назад случился следующий важный шаг творения: появились цветковые (покрытосеменные) растения. Листья этих растений более совершенны в усвоении энергии солнца, они быстрее растут и изнашиваются. Нет смысла тратить много ресурсов на их защиту. За несколько месяцев эти листья вырастают, а упав на почву, разлагаются за год. Биокруговорот в этих лесах ускорился на порядок. В них стало больше доступной пищи. Они кормили и кормят множество мелких и крупных травоядных. Сначала динозавров, а потом и предков современных млекопитающих. В тени больших деревьев подрост и подлесок не имели достаточно энергии для защиты. И большей частью съедались. В желудках измельченная зубами органика разлагалась на порядки быстрее, чем микробы разлагали листья, упавшие на почву. Для опыления цветковые растения яркими ароматными цветами и нектаром привлекали насекомых - шмелей, пчел, бабочек, мух, а для расселения семян сладкими плодами привлекали животных и птиц.

Новые правила общежития

Последний, и для человека наиболее важный шаг масштабного творения, случился всего 20 млн лет назад. Появились самые высокооборотистые экосистемы - пастбищные. Это сообщества злаков и крупных травоядных. Сообщества с новой стратегией выживания.

Суть пастбищных экосистем: все, что выросло над землей, должно быть быстро съедено. Сегодня в диких пастбищных экосистемах это происходит редко. Каждый год миллиарды тонн несъеденных злаков сгорают в огне. Но раньше съедалось все.

Сколько травоядных рождается, столько же погибает. Они голодали, болели, но от этого погибали редко, потому что за здоровьем популяции травоядных неусыпно следили хищники. Сколько травоядных рождалось, столько же их съедали хищники и падальщики.

За миллионы лет совместной эволюции сформировались сообщества растений и животных, которые совместными усилиями заботились о родной экосистеме: пропалывали, прореживали, удобряли, копали ямы для водопоев. В итоге: плодородные почвы, высокие урожаи, рекордная скорость биокруговорота. Эти экосистемы, вытесняя леса, захватили все континенты. Даже на Арктическом побережье Сибири, там, где сегодня убогие мохово-комариные тундры, в прошлом существовала экосистема мамонтовой степи, сравнимая по богатству с сегодняшними экосистемами африканской саванны. На каждом квадратном километре пастбищ Арктики в прошлом паслись 5 бизонов, 7 лошадей, 1 мамонт, 15 северных оленей, а еще, в меньшем количестве: овцебыки, шерстистые носороги, антилопы, предки благородных оленей... Это в сумме больше 10 тонн, а надо всем этим были 1-2 волка и четверть льва. Скелеты и кости миллиардов этих животных до сих пор лежат в мерзлоте.

Пастбищные экосистемы сами поддерживали свою среду и поэтому мало зависели от климата. Более того, они изменили глобальный климат. На разных континентах за последние 20 млн лет появлялись разные новые виды злаков и животных. Африка, Евразия и Северная Америка были связаны сухопутными мостами и активно обменивались видами. Например, из Америки в Старый Свет пришли предки лошадей, зебр и ослов, и предки верблюдов, а в Америку проникли бизоны и слоны. Правила жизни в пастбищных экосистемах везде одинаковые, и пришельцы легко осваивались на новых территориях и в новых коллективах. На всей этой громадной территории царями зверей в итоге стали львы. Генетически лев Африки и Сибири - был один вид, и он со своей ролью начальника справлялся и среди антилоп гну, зебр и буйволов, и среди бизонов, овцебыков и северных оленей.

Южная Америка и Австралия были изолированы. На этих маленьких континентах видообразование шло медленнее, и мегафауна была победнее. 3 млн лет назад две Америки соединились мостом суши, и из Северной Америки на юг хлынули новые виды, а навстречу с юга на север проникли опоссумы, гигантские броненосцы и гигантские ленивцы. Это был шестой день Творения.

"И увидел Бог, что это хорошо".

Интеллект - очень дорогая, энергозатратная опция. Поэтому появился он в самых богатых, пастбищных экосистемах: большая часть животных крупней человека, и все они хорошо вооружены: клыки, рога, копыта, и все бегают в 2-4 раза быстрее. Даже слоны и носороги. А у первого человека - лишь палка, камень и рог антилопы. Как в этом опасном ландшафте выживали, чем питались первые люди?

У волчиц 8 щенков, и через год после рождения они уже помогают на охоте. Для стаи волков потеря 2-3 охотников не критична. У человека один ребенок в год, и на охоте он начнет помогать только через 15 лет. Человек по сравнению с волками в 100 раз более уязвим. Рискованная контактная охота - это не для него. Как же они выживали?

Раз в прошлом была высокая детская смертность, то в семьях было мало детей? Наоборот, чтобы в семье появились опытные охотники, надо иметь много детей. Здесь все было на виду: обидишь какого-нибудь жеребенка или теленка и наживешь врагов с тяжелыми копытами или мощными рогами. А еще все это увидят львы, которые уверены, что это их законные жеребята и телята. Первые люди на крупных животных не охотились в открытую, а мелких животных в общей массе на таких пастбищах мало.

В природе делать запасы полезно. Главное - как сохранить запасенное. Даже у пчел отбирают "нажитое непосильным трудом". Человек мог запасать зерно, орехи, мед в костях больших животных. Заткни эти герметичные "фляги" покрепче, и никто не достанет твои запасы, ни мыши, ни кабаны.

У львов самцы охраняют территорию, дерутся с соседями, гоняют гиен. А у львиц 2 часа охота и обед, 2 часа - общение, а остальное время они дремлют в тенечке. Прайд львов быстро съедал даже крупную добычу. Гиенам, грифам и личинкам мух мало что доставалось. Львы к своим ресурсам относились по-хозяйски, лишнего не брали, а человек подбирал все. И чем больше ты собрал костей, тем выше твой статус.

По технической вооруженности человек стал суперхищником. Он научился убивать всех животных с "безопасной дистанции". А по характеру и привычкам остался тем же собирателем, чистильщиком и падальщиком - чем больше чего-то добудешь, тем лучше. В генах умения быть хозяином территории у человека не было. А научились этому люди не сразу и далеко не каждый.

Чем дальше человек уходил от Африки, тем "кровожаднее были его преследования". В Северной Америке после появления человека исчезло 33 вида мегафауны, а в Южной исчезли почти все - 50 видов. В Австралии с появлением человека тоже исчезли крупные животные - 26 видов. Остались только кенгуру и мельче.

На новых территориях животные был непуганые, человека они не знали и не боялись. Убивать их было легко и безопасно. Крупных животных убивали ради одного завтрака. Их было настолько много, что проще было убить нового зверя, чем носить с собой припасы. Почитайте дневники Чарльза Дарвина. В его жизни такое случалось. А в экспедициях Н.М. Пржевальского это было нормой.

Евразия заселялась людьми долго, с нескольких попыток. Человека здесь знали, но к новым охотничьим технологиям животные были не готовы. Их численность резко упала. 11 000 лет назад от былого богатства природы Евразии мало что осталось. Биокруговорот замедлился. Без защиты многочисленных травоядных злаки на громадной территории были вытеснены деревьями, кустарниками и мхами. Но большинство видов животных, включая мамонтов, смогли в большой Евразии где-то спрятаться от человека: в горах, пустынях, лесах, на холодном Севере. Здесь они дожили до исторических времен, а некоторые даже до сегодняшних дней.

Человек человеку - раб?

Последние львы Европы исчезли в античное время. Последние гепарды - в Средние века. А на Нижней Волге последний тигр был убит в ХХ веке. Сегодня и волк мало где сохранился. Последняя пастбищная экосистема в Европе (как целая экосистема) погибла в начале XVII века. Это была описанная в летописях экосистема Дикого поля.

Землепашцы и скотоводы-степняки все время воевали, и между их землями всегда пролегала широкая пограничная полоса. В то время самым дорогим товаром были рабы. Попасть в рабство могли и землепашцы, и степняки. Поэтому заходить на пограничную территорию было опасно всем. На этой нейтральной лесостепной полосе и выживали многочисленные стада диких быков-туров, зубров, лошадей-тарпанов, куланов; здесь жили благородные и северные олени, лоси, косули, кабаны, сайгаки.

Во времена царя Михаила Федоровича степняков прогнали на юг, и богатые черноземы дикого поля были распаханы.

Человек победил дикие пастбищные экосистемы повсеместно. Он захватил их земли, уничтожил или сделал своими рабами их обитателей. Сегодня из зверей, что раньше паслись на тучных травяных пастбищах, выжили лишь те, кто сумел спрятаться от человека в дремучих лесах или неприступных горах, либо в суровой тундре или в безводных пустынях.

Некоторые домашние животные пытаются вернуться в дикую природу - дичают собаки, лошади, коровы... К таким у людей отношение как на войне к дезертирам и предателям: они вне закона.

В первую очередь сохранять следует самое лучшее, самое ценное. Самыми лучшими, самыми богатыми были не леса, а пастбищные экосистемы. Это наши родные, генетически родные нам экосистемы. Именно из этих экосистем мы позаимствовали растения и животных, ставших базисом нашей цивилизации - пшеницу, рис, коров, овец... Но в холодильниках и зоопарках генетическое разнообразие пастбищных растений и животных долго не сохранить. Это можно сделать только в полноценных экосистемах. И, кстати сказать, пастбищные экосистемы благодаря высокому биокруговороту не боятся пожаров, химического загрязнения и быстро адаптируются к климатическим изменениям.

Новоселы и новоселье

Численность крупных диких животных после расселения человека по планете упала на два порядка. Дикие злаки остались без защитников. Остающиеся дикие саванны и злаковники не зарастают кустарником и деревьями только благодаря пожарам. Но и злакам пожары не полезны. Теряется азот, увеличивается эрозия почв. А еще это вредно для климата.

При сжигании злаков образуется не только углекислый газ, но и метан. Лучше было бы скормить эти миллиарды тонн злаков животным. Они выделяют метана меньше, чем пожары. 15 000 лет назад численность животных на планете была самая высокая за всю историю, а содержание метана в атмосфере - самым низким. Заменив пожары животными, мы снизим эмиссию метана в атмосферу.

Большинство животных, обитавших в прошлом в пастбищных экосистемах, уцелели - кто-то в лесах, кто-то в пустынях, кто-то в зоопарках, кто-то в виде полудомашних. Некоторые виды, истребленные человеком, ученые обещают восстановить с помощью генной инженерии. Все, что требуется от человека - огородить территорию, на которой есть злаковники, надежным забором. В ответ мы получим максимальную плотность животных и максимальное давление жизни. Это поможет расселению злаков и их загущению.

Второй шаг - собрать всех животных, которые смогут жить вместе. Они разделят пастбища и заполнят экологические ниши в соответствии со своими "профессиями". И сами станут регулировать численность. Слабые погибнут, сильные размножатся, их состав стабилизируется: экосистему можно будет расселять на новые территории. На планете для них еще достаточно места. Даже в предельно перенаселенной Голландии в пригороде Амстердама удалось дать свободу тысячам диких животных - быков, лошадей, оленей. Земля здесь худшая из того, что есть в округе. Но плотность животных в этом парке - десятки тонн на квадратный километр пастбищ. Кругом сельскохозяйственные поля, скоростные дороги, но конфликтов с дикой природой нет. Тривиальный забор из металлической сетки надежно разделяет ранее воюющие стороны. Столь же многочисленная и столь же плотная популяция зверей живет за забором среди сельскохозяйственных полей возле Эдмонтона в Канаде. Но здесь нет крупных хищников, и численность бизонов регулирует человек.

В России парк с высокой плотностью животных создан и на благодатных черноземах южнее Москвы, и в суровой Арктике на северо-востоке Сибири. Во всех этих парках хозяева животные, сегодня или в недалеком прошлом обитавшие в этих странах.

Человек поднялся на костях диких пастбищ и создал свои, новые сельскохозяйственные экосистемы. Но они примитивны. Одомашненных видов мало, устойчивость экосистем низка, все требует дополнительных невосполнимых ресурсов. Эволюцию же дикой природы человек при этом отбросил на многие миллионы лет назад: загнал ее обратно в леса, моховые тундры и пустыни. Но будущее (по Вернадскому) все равно за пастбищными экосистемами. Вопрос лишь - будет ли при этом человек?

Пастбищные экосистемы переживут все, даже взрыв сверхновой. Семена злаков в сухой почве или мерзлоте сохраняются тысячи лет. Человек спрятал под землей много продуктов, и везде есть мыши и крысы. Если выживает одна беременная мышь - в скором времени появятся мыши, похожие на кроликов, баранов, львов, лошадей. А всего через 20 млн лет появится и что-то похожее на слона.

А вот наша цивилизация без пастбищных экосистем долго не проживет.

Технически человек может легко уничтожить всех крупных животных, выживают они сейчас только благодаря защите законов. Закон - это бестелесная сущность, подкрепленная реальной силой (мечом).

Человек готов дать и дает лесам, тундрам и пустыням землю, волю и защиту закона. Надо все это дать и пастбищным экосистемам.

Климат планеты - общий для всех

Управлять им можно, но стоит это очень дорого. И больших трудов. Необходимы совместные усилия, международная кооперация. Но... У многих народов есть притча о том, как каждый на большой праздник должен был принести свой кувшин вина и вылить его в большой общий кувшин. Слили. В том кувшине оказалось не вино, а... вода.

Уже в недалеком будущем мерилом силы, власти и благополучия на Земле вновь станут тучные поля и плодородные почвы. Сельское хозяйство разрушает плодородные почвы, и только пастбищные экосистемы их создают. Они накапливают почвенный гумус - этот резерв плодородия, а богатые им почвы - крупнейший резервуар углерода. В почвы пастбищ можно спрятать сотни гигатонн углерода и за счет этого снизить содержание СО2 в атмосфере. Каждое государство будет думать о себе: как нарастить резервы почв и продовольствия, как уменьшить пожары.

Каждое будет думать прежде всего о себе.

А в итоге разные страны, соревнуясь между собой, совместными усилиями стабилизируют климат и возродят богатство природы нашей планеты. А пока...

Царский подарок

Надвигается кризис, и, кажется, всем будет не до климата и не до природы, но кризис - это новые возможности. Пример из истории. 1917 год. Рушится Российская империя. Война, революция. До 1917 года в России не было ни одного заповедника. Последним документом, что подписал император Николай II перед своим отречением, стал указ о создании заповедника по сохранению соболя. Шкурки того зверя в прошлом России были главным экспортным товаром. Соболь был важнее, чем нефть для сегодняшней России... Соболей оставалось всего 30 штук. Один из первых декретов, подписанных В.И. Лениным, был о финансировании этого заповедника. В результате соболя спасли. Он вновь заселил всю Сибирь. Все меняется быстро. Возможно, и соболь скоро вернется в Европу. Дрова греют недолго, а мех соболя греет всю зиму много лет.

Еще один пример. В 1914 году Николай II побывал на юге России в Аскании-Нова в гостях у русского немца Фальц-Фейна. Тот русский немец попытался создать на своих землях сад Эдемский. Вот что писал об этом русский царь: "Там живут разные олени, козы, антилопы гну, кенгуру и страусы круглый год под открытым небом на открытом воздухе и тоже вместе. Удивительное впечатление, точно картина из Библии".

Мир тесен. Заселять Асканию-Нову животными, в том числе и лошадями Пржевальского, помогал ученик и сподвижник Н.М. Пржевальского, тоже путешественник и тоже генерал П.И. Козлов. А еще он с оружием в руках защищал этот парк во время Гражданской войны от "белых", "красных" и "зеленых".

В годы немецко-фашистской оккупации парк был уничтожен гитлеровцами.

После войны советская власть его восстановила. В этом парке и сегодня русские злаки кормят десятки видов животных, привезенных со всего мира.

Организмы умирают, экосистемы - вечны

Много веков человек мечтал о вечном двигателе, который сам крутится и не ломается. Многие механики-утописты потратили на это жизнь. Пока не поняли, что это запрещено законами природы. И начали делать много полезных, экономичных, надежных машин. Что не запрещено природой. Машины изнашиваются, ломаются, их чинят. Но в итоге все они умирают. Это второе начало термодинамики - закон роста хаоса, энтропии.

Все организмы умирают, а экосистемы вечны, и благодаря высокому давлению жизни в экосистемах находятся новые способы еще более полного использования ресурсов.

За пределами организма, в экосистемах, жизнь другая: жесткая конкуренция за ресурсы, за "место под солнцем", и каждый организм потенциально - чей-то ресурс.

Человек начал создавать организмы следующего уровня. Организмы, состоящие не из клеток, а уже из многоклеточных организмов. Каждый человек - это клетка социального организма. Наши "муравейники" - это только первая, самая примитивная стадия объединения. Когда наши "муравейники" вырождаются, не все клетки этого социального организма погибают. Новые удачные "муравейники" появляются так же, как и все живое - на молекулярном уровне. Это или ставшие основателями успешные отпрыски успешных династий (копии ДНК), или новые успешные идеи, появившиеся на кончиках нейронов в головах отцов-основателей. Человек живет в комфорте в социальных организмах, но хочет и свободы, которую дают только экосистемы. При этом каждый еще хочет быть и начальником. Все это одновременно возможно только в мечтах. Утопии притягательны. Идеи о всеобщем благоденствии можно продать, но реализовать нельзя.

Можно мечтать о справедливости, но законы природы нарушить нельзя. Разве справедливо, что у лошадей какие-то бараны отбирают траву прямо из-под носа? А слоны вообще выгоняют лошадей с лучших пастбищ? Разве справедливо, что травоядных обижают хищники? Разве справедливо, что львы каждый день получают по морде от копытных или от других львов? Но если кто-то попробует сделать экосистему, комфортную только для лошадей, или только для травоядных, или только для львов, то у него ничего не получится.

Экспериментировать и ошибаться природа не запрещает. Но нашу планету населяют (и будут населять) потомки лишь тех, кто не делал грубых ошибок и не нарушал законов природы.

Идеального общества, рая на земле, не будет. Рай и на небе не для всех. А вот вернуть на Землю потерянные сады Эдема - человеку по силам.

Сергей Зимов, руководитель Северной научной станции в Заполярье, автор нашумевшего проекта "Плейстоценовый парк"

Россия > Экология. Образование, наука > rg.ru, 5 октября 2022 > № 4174702 Сергей Зимов

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 30 сентября 2022 > № 4171170 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Совещании руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств-участников СНГ, Москва, 30 сентября 2022 года

Уважаемый Сергей Евгеньевич,

Уважаемые участники Совещания,

Ежегодное Совещание руководителей органов безопасности и разведывательных служб государств СНГ – наглядное свидетельство сложившегося между нашими государствами высокого уровня сотрудничества, доверия и взаимопонимания.

Сегодня ваша совместная работа как никогда актуальна. «Коллективный Запад» во главе с США не намерен отказываться от своего курса на обеспечение мирового господства, на решение задач собственного развития за счет интересов других членов международного сообщества. Об этом вчера на встрече с Вами подробно говорил Президент России В.В.Путин. В качестве идеологического прикрытия своих агрессивных замыслов в Вашингтоне используют концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Она носит откровенно неоколониальный характер и предполагает разделение мира на «группу избранных», «золотой миллиард» и остальные страны, которым предписывается следовать в русле политики Запада в ущерб коренным национальным интересам. Очевидно, что такой подход противоречит чаяниям подавляющего большинства стран мира, заинтересованных в формировании справедливого мироустройства и подлинной демократизации международных отношений.

Ни для кого из вас не секрет, что философия «разделяй и властвуй» активно применяется Западом и в отношении государств бывшего СССР. Цель понятна: еще больше фрагментировать постсоветское пространство, рассорить наши страны и народы, навязать невыгодные схемы взаимодействия, вытолкать нас «на задворки» общемировых процессов.

Наиболее яркий результат такого деструктивного курса – превращение Украины в антироссийский плацдарм. Именно на это были направлены многолетние усилия по утверждению в Киеве неонацистского, русофобского режима, накачка его вооруженных сил и националистических формирований современным оружием. Сегодня в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе не скрывают своих намерений и далее безрассудно вкладываться в борьбу с Россией «на поле боя» руками и жизнями украинцев, которых рассматривают исключительно как расходный материал.

Проводя свой бездумный курс (как они говорят) по «отмене России» англосаксы добились безоговорочного подчинения всего «коллективного Запада», включая НАТО, а также Евросоюз, который окончательно утратил свои амбиции на стратегическую автономию и несёт колоссальные убытки от той политики, в которую его втянули США.

Безответственная линия Запада на евразийском пространстве не ограничивается лишь Украиной. Мы помним, как два года назад была предпринята попытка реализовать сценарий «цветной революции» в Белоруссии. Мудрый народ этой близкой нам братской страны не дал себя обмануть. Но очевидно, что от подобного рода вмешательства во внутренние дела не застраховано ни одно государство СНГ.

Это отчетливо видно по нахрапистым действиям США, НАТО и ЕС в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Уважаемые коллеги,

Быстро меняющаяся ситуация в мире диктует необходимость наращивания честного, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами, в том числе в целях укрепления региональной и национальной безопасности. Отмечаем эффективность работы таких профильных структур СНГ, как Совет Министров внутренних дел, Антитеррористический центр, Совет командующих пограничными войсками и ваше Совещание.

В целях действенного реагирования на общие внешние угрозы и вызовы, в том числе исходящие из Афганистана, придаем большое значение углублению взаимодействия в рамках ОДКБ. Наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности Организации стали результативные действия ее миротворческих сил по оказанию в январе с.г. содействия Казахстану в стабилизации внутриполитической обстановки после поддержанных извне массовых беспорядков.

Сейчас обсуждается возможность использования наблюдателей ОДКБ для содействия созданию благоприятных условий в целях реализации договоренностей лидеров Азербайджана, Армении и России, в частности о делимитации армянско-азербайджанской границы и о нормализации отношений между Баку и Ереваном, включая подписание соответствующего договора. Думаю, поддержка со стороны СНГ также была бы востребована.

В контексте новых вызовов и угроз особого внимания заслуживает тематика биологической безопасности. Как подтвердилось «находками», обнаруженными в ходе проведения специальной военной операции, реализуемые (или реализовавшиеся) на Украине при поддержке Пентагона незаявленные военно-биологические программы представляли прямую серьезную угрозу не только для России. Неслучайно американцы делали все возможное, чтобы замести следы своих экспериментов на ныне освобожденных территориях. Когда мы впервые обнаружили эти лаборатории, на слушаниях в Конгрессе В.Нуланд прямо заявила о рисках попадания сведений о деятельности пентагоновских лабораторий в руки российских специалистов. Значит, есть, что скрывать. Имеются веские основания предполагать, что в непосредственной близости от границ России, по сути, создавались компоненты биологического оружия, отрабатывались механизмы дестабилизации эпидемиологической обстановки.

В Совете Безопасности ООН в рамках Конвенции о ликвидации биологического и токсинного оружия мы потребовали от США предоставить необходимые разъяснения и обеспечить полную транспарентность и легитимность их биологических программ по всему миру. Ожидаем соответствующей реакции.

Крупной задачей в рамках сотрудничества по линии правоохранительных органов, внешнеполитических и разведывательных ведомств остается борьба с нелегальной миграцией при одновременной адаптации механизмов регулирования трудовых отношений к потребностям социально-экономического развития наших государств.

Принимая во внимание комплексный характер общих для нас вызовов и угроз, считаем необходимым не ослаблять усилий по совершенствованию взаимодействия на площадке СНГ, а также ОДКБ и ШОС, равно как и развивать скоординированные действия по схожим направлениям между этими структурами. Сегодня они выступают в качестве успешных примеров равноправного практического сотрудничества, подлинной многосторонней дипломатии. Все эти организации установили отношения с Секретариатом ООН. Эту «связку» важно укреплять в контексте нашей общей работы по развитию интеграционных процессов на пространстве большой Евразии.

Уважаемые коллеги,

Именно от нас, нашего слаженного труда на всех направлениях зависят перспективы общих объединений, способность нейтрализовать любые попытки внешнего давления, одновременно укреплять региональную безопасность и обеспечивать процветание наших народов.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 30 сентября 2022 > № 4171170 Сергей Лавров

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Запад рождает чудовищ

Постмодерн и евронацизм

Сергей Черняховский

Вопрос не в том, почему почти все страны, подпадающие под понятие «коллективный Запад» или «Евроатлантика», соединились во вражде к России. В подобном объединении нет ничего особенного, принципиально-нового и «эсхатологически предопределённого». И разговор о том, что «Запад всегда ненавидел Россию» - во многом и примитивен, и неверен. Когда-то он против России объединялся, когда-то – разъединялся, когда-то заискивал и вступал с ней в союзы, одновременно восхищаясь ее культурой и искусством.

Особенность отношения Запада к России определялась не чем-то мистическим и потусторонним, а конкретным раскладом сложившихся интересов и балансов сил. А Россия почти всегда была источником и центром силы – и эту силу пытались с одной стороны привлечь на свою сторону, а с другой – не дать ей превратиться в начало, явно доминирующее над всеми остальными участниками процесса. В чём её всегда подозревали, и очень часто – абсолютно безосновательно: как все великаны, она, в общем-то, всегда была достаточно добродушна, хотя и способна на «ярость благородную». Всё остальное – от замутнённости мистико-обскурантистской разновидности сверхпатриотизма.

Вопрос вообще не в том, почему они все объединились против России, вопрос в том, почему все они объединились вокруг Украины: и именно нацистской Украины. Формально наследующая либерализму Евроатлантика в едином порыве встала на защиту нацизма.

И не правы те, кто утверждает, что сама эта цивилизация всегда была склонна к тем или иным росткам расизма и деспотии по отношению к другим народам – хотя и это имело место.

Дело в том, что Европейская цивилизационная зона уже давно рассталась с наполнением той классической Европы, которая опиралась на всё то, что называется конструктом Модерна, от Возрождения до Просвещения с включением как составляющей оси прогресса, гуманизма и антропологического оптимизма. От этого она ушла давно и далеко: пройдя стадию остывающего Модерна, который почти безвольно почти упал в объятия того, ещё героического, но уже бесчеловечного старого национал-социализма, Контрмодерна, выразившего своеобразный протест против деградационных трендов европейской цивилизации.

Тогда Европу спас конструкт Сверхмодерна, воплощённого в проекте Коммунизма. Сейчас Европа перешла в стадию Постмодерна, такой деградационной ветви развития, когда все стержневые моменты своей классики превратились в собственную противоположность. Идея Свободы превратилась в идею «всех и всяческих свобод» от любых выработанных цивилизацией ограничений, идея гуманизма – в идею абсолютизации человеческих слабостей, идея Разума – в идею поглощающего скепсиса, идея прогресса – в идею благотворности постоянных изменений как таковых. Постмодерн, и, соответственно, Евроатлантика, стали зоной отказа от признания единства истины, зоной морального релятивизма, отказа от классических ценностей и цивилизационных запретов. Европейский социум, не сумев обеспечить человеку свободу созидательного развития, предложил ему паллиатив: свободу удовольствий, провозгласив комфорт и наслаждение телом и потреблением – высшей свободой животного начала в человеке.

И возникло раздвоение: с одной стороны, Постмодерн Европы обожествил в человеке животное и породил тягу к низменности, одновременно породив тоску по животной силе, по наличию той силы, которая сможет стать для тебя центром притяжения. С другой стороны, уничтожив моральные и цивилизационные запреты – он уничтожил запреты на зверство вообще и нацизм в частности.

Что такое нацизм - в своей исходной форме, форме этнического национал-социализма Гитлера, - это представление о том, что высшей расе, немцам, достается «урезанный социализм», собственность и социальная забота, - порабощение и уничтожение – низшим. Но уже гимлеровские ваффен-СС вышли за пределы германской этничности, а после 1945 года среди бывших нацистов стало формироваться представление об ошибочности этнического нацизма и формировании господствующей нации из разных этносов, в своём объединении признаваемых высшими.

Евросоюз создал своего рода наднациональную общность, евронацию. Создал во многом именно на присвоении произведённого «неевропейцами», - как в самой Европе, так и вне её.

Когда бесноватый майдан в 2014 году сливал требование «евроинтеграции» с остервенением бендеровцев и лозунгами «Украина превыше всего!» - это казалось неестественным, исходя из представлений о несовместимости ни европейского гуманизма, ни европейской толерантности с идеями нацизма. Только противоречие было кажущимся, взятым из прошлой эпохи существования старых классических наций, когда ставился вопрос о превосходстве германской нации над французами и славянами. С точки зрения эпохи Постмодерна и создания евронации, противоречия не было: порыв обывателя Украины в Европу был порывом присоединения к новой «высшей нации», также осуществляющей господство над другими, «низшими народами». И откровенные нацисты Украины сливались с украинскими евроинтеграторами в одном представлении: они должны быть среди «высших».

Могло казаться, что это должно пугать и европейских обывателей, и европейских интеллектуалов, и европейскию элиты, - но если оно и пугало, только в том отношении, что украинцев они считали слишком диковатыми и некультурными для их высшего сообщества. Но сама по себе идея возрождения нацизма в новой форме, в которой он должен был бы дать смыслы, волю и стержневую силу деградирующей постмодернистской евронации, вполне подходила. А запреты на нацизм, установленные трагедией Второй мировой войны – не первый год преодолевались хотя бы на материале Прибалтики, где эксперимент с реабилитацией нацизма уже не вызвал отторжения европейского общества.

То есть европейский цивилизационный карман, с одной стороны, нуждался в чём-то подобном нацизму, чтобы дать скрепляющий стержень для обеспечения своего национального господство, с другой – избавился от комплексов и запретов на принцип национальной исключительности и политическое зверство.

Могло казаться неестественным, что Европа не замечает ни возрождения нацистов в Прибалтике, ни откровенных фашистских зверств на Украине. Можно было списывать её терпимость на пресловутую «русофобию» и готовность всегда найти способ нанести вред России. Но всё было и проще, и сложнее.

Запад все замечал и все видел. И именно поэтому брал под защиту не Украину – но обещающий эксперимент возрождения нацизма. Впрочем, антироссийскость здесь тоже имела место: и как стремление ограничение развития России, но еще больше – как стремление низложить Россию как образ и некое остаточное воплощение советскости, то есть – антинацизма. Борьба современной Европы против Современной России – это, прежде всего, борьба евронацизма и общеевропейского запроса на нацизм против памяти о его разгроме.

Поэтому поддержка Евроатлантикой нынешней Украины и укронацизма – естественна и закономерна, она – продукт Постмодерна и общего процесса евродеградации. Они – их родное и долгожданное.

И задорность, с которой Олаф Шольц посмеивался над геноцидом на Украине – это бурлящая в нем надежда и ожидание, расчет на то, что победа украинского нацизма на Украине станет шагом к реабилитации его родного нацизма, немецкого, надежда на то, что если не Германия, – то кто-то сумеет взять реванш у России, как символа разгрома гитлеризма – за разгром над его вождем. Отсюда – и увлечённый порыв на передачу нацистам Украины немецких противотанковых снарядов и «Стингеров».

Отсюда – далеко не умным шагом со стороны России было ставить задачу денацификации Украины (что правильно) – под обещание заодно ее окончательно «декоммунизировать»: уж либо с нацистами, либо с коммунистами, либо «декоммунизировать», либо «денацифицировать»... А одновременно – это сапоги всмятку могут получиться…

Как бы то ни было, главное: утверждать, что Евроатлантика поддержала Украину просто назло России – наивность неофилофейства. Это для Запада было вторичным. Евроатлантика поддержала свою надежду на будущее и свое видение своего будущего.

Первичное – это запрос современной постмодернистской Европы на свою самоидентификацию в идее евронацизма, запрос на возвращение силового мускульного начала как опоры сохранения её господства в мире, и защиту своей укронацистской лаборатории, в которой она с гипнотическим самоувлечением отрабатывает оформление своей сегодняшней внутренней сущности.

И говоря о своей миссии денацификации Украины, Россия, должна понимать как то, что рано или поздно она столкнётся с проблемой евронацизма, так и то, что бороться с теми или иными воплощениями нацизма без предложения и Украине, и Европе своего проекта Сверхмодерна – Сизифов труд.

Святая война

Объективно – война, которую сегодня Российская Федерация ведёт на территории бывшей УССР – святая война.

Эта война святая не потому, что идёт за Россию и русский язык против нынешней Украины – хотя и это важно, но воюющие с другой стороны тоже, в массе своей, говорят между собой по-русски, а русские националисты подчас воюют на стороне киевского режима. И не потому, что по сути стала войной за национальную независимость и суверенитет России против агрессии Западной коалиции, начатой против России в феврале 2014 года с захватом Киева. Это вообще не война России с Украиной и русских с украинцами: это война антифашистов с фашистами и нацистами. Речь идёт о том, что Западная коалиция на Украине отрабатывает форму своей будущей жизни, одновременно используя украинских нацистов как свой боевой кулак.

Нация – это не кровь, нация – это определённое социальное сообщество, складывающееся вокруг рыночных отношений. Кровь, история, культура – это конструкты, «приводные ремни», используемые для скрепления этого господствующего сообщества в рамках организации многоэтажного человечества. Так что Россия, по ряду причин, вступила в борьбу против определённой мировой тенденции, предполагающей, что сложившаяся «евроатлантическая нация» через «евронацизм» оформляет своё положение господства над остальным миром, устанавливая внутри себя и для себя определённое подобие социального государства, обеспечивающего свои социальные обязательства за счёт народов и стран, в эту нация не влившихся.

То есть РФ сегодня ведёт ту же самую войну, которую разрушенный ею Советский Союз вёл в 1941-45 гг. И она, как и он когда-то, опять прикрывает собой человечество, останавливая экспансию всё того же крупного капитала с его идеей мирового господства.

Для неё это война за самосохранение – но в итоге и за сохранение относительно цивилизованного состояния человечества: защищая себя, она защищает человеческую цивилизацию как таковую, человеческое существование мира как таковое – и в этом святость этой войны, ни проиграть которую, ни пойти на компромисс в которой она себе позволить не может: компромисс будет поражением, поражение – будет её уничтожением – вместе с уничтожением гуманистической цивилизации как таковой. Поэтому отказ от поддержки этой войны есть поддержка противостоящих сил, то есть – поддержка нацизма. По отношению к стране – это национальное предательство, по отношению к истории и человеческой цивилизации – варварство. Призыв к миру сегодня, обращённый к России – это варварство. Если Россия проиграет – её растопчут, человечество – закабалят.

Россия ведёт сегодня войну в значительно худших условиях, нежели её вёл СССР в прошлую войну. И потому что не имеет накалённой идеологии, не имеет той сплочённости, той автономной экономики и той ясности целей и задач, а ещё – той международной поддержки – как на властных, так и на низовых уровнях, которую имел Советский Союз.

Поэтому её задача - объединять вокруг провозглашаемых целей всех противников нацизма, и обеспечивать, чтобы все, кто не является сторонником нацизма на другой стороне, оказывались тяготеющими к ней.

Путин обозначил как цели России на Украине демилитаризацию и денацификацию. Но не упомянул почему-то демократизацию и деолигархизацию.

Россия либо победит – либо будет раздавлена и уничтожена. И либо спасёт цивилизацию от нового нацизма как инструмента власти «железной пяты олигархии», описанного 120 лет назад Джеком Лондоном, либо пророчество писателя сбудется, и на мир опустится новое варварство.

Хуже войны может быть только страх перед войной

Война – это плохо. И так скажет любой адекватный человек: ему не нужно это объяснять. Если нужно – значит это неадекватный человек и объяснять ему, что война это плохо, бесполезно.

Война – это плохо, потому что одни люди убивают других людей, которые подчас ничего плохого лично им не сделали. Война – это плохо, потому что гибнут не только «люди вообще», но близкие тебе люди, гибнут дети – и просто дети, и солдаты, которые тоже являются чьими-то детьми. Люди убивают людей, уничтожают уже построенное и сделанное, несут горе матерям, женам, всем тем, чьи близкие погибают.

Да, кто-то любит войну – потому что является не вполне психически полноценным человеком. Но их ведут в первую очередь не те, кто их любит – а те, кто знает, что война – это плохо. И ведут их не потому, что они кому-то нравятся – а потому что вынуждены защищать: себя, свою страну, свои интересы.

И если идёт война и над страной нависла угроза, рассказывать, что война – это плохо, значит просто лицемерить. А призывать прекратить войну – это значит звать к капитуляции. Конечно, можно вспоминать курс большевиков, призывавших к поражению и свержению тогдашнего правительства тогдашней России. Кому-то это очень не нравится, и он становится в позу, обвиняя большевиков чуть ли не в национальном предательстве. Только это значит, что выдвигающий такие обвинения – либо лицемер, либо невежда: потому что большевики никогда не призывали к поражению России и победе Германии – они призывали к поражению всех империалистических правительств и свержению властей и России, и Германии, и Англии, и Франции – и так далее. И обладали для этого определённым ресурсом. Ещё раз – они не звали к капитуляции своей страны перед другими странами. Поэтому это – про другое. Тоже интересное.

При прочих обстоятельствах, если на страну напали, а некто говорит, что воевать не надо – значит, он ведёт к тому, чтобы страну покорили. Что значит в этом случае «не допустить войны»? – это значит не сопротивляться и капитулировать. Мотивируя свою капитуляцию стремлением не допустить гибели чьих-то сыновей, братьев, отцов.

В общем – также логика, по которой французы в 1940-м году сдали Париж, а российские коллаборационисты уже в XXI веке твердили, что в 1941 году нужно было сдать Ленинград.

Конечно, можно сказать, что одно дело – прямое нападение врага, а другое – просто приближение его военных структур к твоей границе, причём после захвата соседней страны. Только утверждать, что установление врагом контроля за граничащей с тобой территорией, откуда будет удобно наносить удары по твоим позициям и твоей стране – не является угрозой для твоей страны, это то же самое, что говорить, будто захват противником ключевых огневых высот вокруг твоих позиций – исключительно дружественное и миролюбивое дело.

Войны ведутся не потому, что кому-то нравится процесс войны – войны ведутся потому, что сталкиваются интересы государств, и одним государствам приходится оказывать сопротивление другим, пытающимся их себе подчинить. И когда тебя «петлей анаконды» окружают силы формально не воюющих с тобой, но враждебных тебе государств, захвативших и подчинивших себе твоих соседей, превращая их в своих наёмников для войны с тобой , у тебя выбор: ждать атаки либо удушения – или разорвать эту петлю.

И когда в этих условиях те или иные, казалось бы, патриоты и генералы начинают призывать свою страну «не допустить войны», становится яснее, почему армия, в которой они служили, и в 1991 и в 1993 годах предала свою страну. Не попыталась встать на пути ни одного, ни другого переворота и капитулировала, не сделав ни одного выстрела.

Довод «не дать пролиться крови» замечателен. Особенно, если она и не льётся. А если она уже льётся, и есть опасность, что её будет больше, остановить её можно, только пролив кровь того, кто её уже льёт.

Вопрос Украины – это не вопрос «имперских амбиций России». Это вопрос имперских амбиций Запада и США – и это вопрос вторжения страны, объявившей Россию своим врагом, на историческое пространство России, общее у неё с Украиной. Агрессия против исторического пространства России.

Агрессия на то и является агрессией, что она должна быть остановлена. Агрессия началась много лет назад. По сути, Россия всё время проводила политику умиротворения агрессора. Что и создало реальную угрозу войны сегодня.

Россия не вмешалась в ситуацию в 2004 году, во времена первого майданного переворота.

Россия не предприняла мер по поддержке конституционного строя и законной власти на Украине в 2014 году.

Дело даже не в том, правильны были ее действия тогда или нет. Хотя и тогда, внезапно, из поля «патриотического лагеря» вдруг надрывно зазвучали голоса, призывающие не вводить войска на Украину: то ссылаясь на то, что армия не готова, то уверяя, что Россия рискует попасть под санкции Запада.

Один из любимых доводов «пацифиствующих патриотов»: что всё происходящее – провокация Запада и «англосаксов», стремящихся развязать войну «славян между собою». При полном непонимании того, что тому же Западу давно безразлично, кто перед ним: славяне, тюрки, романцы, вьетнамцы, германцы, - им нужно, чтобы перед ними были «покорные». Не славяне с Украины должны воевать со славянами из России: «покорные» и покорённые должны создавать угрозу для непокорных и непокорённых. И понуждать их к покорности.

Угрожая войной украинских славян против российских славян, они решают простую задачу – вынудить Россию к покорности, сделать непокорных покорными. И когда «пацифиствующие великоросские патриоты» начинают пугать руководство и народ России «ужасом межславянского кровопролития» - они объективно присоединяются к игрокам Западной коалиции, по существу делая одно дело: призывая и принуждая Россию к покорности.

Потому что, отказавшись сегодня от противодействия агрессии Запада и давлению с его стороны, Россия и сделает то, чего от неё добиваются: согласится на покорность. А тогда – от неё уже можно будет требовать что угодно: любых уступок и любого унижения. Потому что тогда уже точно никто не поверит, что она способна на сопротивление.

Всё это было лукавством – потому что основные ссоры с Западом и все более или менее серьёзные санкции против России были объявлены не после Крыма и даже не создания республик Донбасса, а после того, как Россия не смешалась в этот конфликт и признала мнимую законность незаконных выборов и власти Порошенко.

Санкции тогда на Россию были наложены не потому, что она проявила твёрдость, а потому, что она уступила: когда уступаешь в серьёзном конфликте – тебя наказывают, сочтя, что раз ты уступил, то после наказания уступишь ещё больше.

В гибели людей на Донбассе в период с 2014 по 2022 год виноваты не те, кто оказывал поддержку борьбе антифашистов Юго-Востока Украины, а те, кто отговаривал руководство России от введения войск на Украину.

Если Россия отступит и сейчас – это в недалёком будущем обернётся и новыми санкциями против её граждан и её экономики, но, что важнее – и новыми жертвами мирных людей в Донбассе. А скорее всего – и большей будущей войной украинского фашизма и его покровителей против России. Войну рождает накопление конфликтности – так называемого вирулентного потенциала. Чем дольше они копятся – тем в больших количествах накапливаются. Чем в больших количествах накапливаются – тем более разрушительными последствиями оборачиваются.

Война – это плохо. И только сумасшедший может думать иначе. Потому что война – это смерти и разрушения. Но вина в этом не тех, кто вынужден отвечать на угрозы сегодня – а тех, кто, в страхе перед войной, не решился пресечь эти угрозы вчера.

Хорошо было бы сегодня избежать войны с Украиной. Только войну предотвращает не миролюбивая пропаганда – а готовность к войне, проявление силы и демонстрация противнику уверенности в том, что ты войны не боишься и пойдёшь в итоге до конца.

Война – это плохо. Но хуже может быть только одно: попытка её избежать. Дороже обойдётся.

Переговоры на фоне смертей

Андрею Громыко принадлежат (или приписываются) красивые слова: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». И это кажется очень правильным само по себе; если все эти десять лет люди не убивают друг друга. А тем более – звучит солидно и убедительно именно как жизненный девиз ветерана советской дипломатии, создававшего ООН, двадцать восемь лет возглавлявшего МИД СССР и оставившего пост только для того, чтобы занять должность официального главы СССР.

Если вместо того, чтобы начать убивать друг друга, две страны десять лет ведут дипломатические переговоры – это почти замечательно. При двух оговорках: во-первых, если пока эти переговоры идут, противостоящие стороны действительно не ведут боевых действий друг с другом. И второе, если эти десять лет заканчиваются разрешением конфликта, а не ещё более жестокой войной, для которой все десять лет в действительности и копится потенциал.

Кстати, тот же Громыко считал, что переговоры хороши только тогда, когда опираются на применение военной силы или угрозу применения военной силы, а без этого цена дипломатии равна «цене чернил, которыми пишутся договоры».. Но всё же считал, что длительные переговоры лучше короткой войны.

И, может быть, эта его установка – и вела его к тем или иным политическим ошибкам, которые у него всё же были: и обосновывал возможность вступления в 1954 году СССР в НАТО, и поддержал государственный переворот 1957 года, выступив против своего покровителя и соратника Вячеслава Молотова на стороне Хрущева (хотя, осознав ошибку, в 1964 году поддержал смещение последнего).

В 1960-1970-е годы, утонув в стремлении договориться с Западом, пропустил возможности, открывавшиеся, когда Штаты, сотрясаемые системным кризисом, были слабы как никогда и не способны к противостоянию с Советским Союзом, и увлёкся переговорами и отработкой договоров с ними вместо того, чтобы наращивать давление на них. Тогда СССР практически отказался от активных действий в Европе и не использовал в своих целях ни кризис во Франции, ни революцию в Португалии, ни падение фашизма в Испании и Греции.

Более чем сомнительно выглядит сегодня и Заключительный Акт Хельсинкского Совещания 1975 года: принцип нерушимости границ был растоптан менее чем через пятнадцать лет после подписания, взаимное обязательство мирного разрешения споров испарилось тогда же, договорённости о согласовании основных сфер сотрудничества в области экономики, науки, техники и защиты окружающей среды на практике так и не были реализованы, ну, а так называемый «Третий пакет» - обязательств по вопросам прав человека и основных свобод, в том числе свободы передвижения, контактов, информации, культуры и образования, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, определять свой внутренний и внешний политический статус, стал чуть ли не главным инструментом разрушения страны как деградировавшими элитными группами, так и внешними противниками.

По существу, Хельсинкский Акт оказался состоящим из двух начал: того, что так и не было исполнено, то есть в нём оказались не прописаны механизмы гарантии исполнения достигнутых договоренностей, и того, что было просто глупо подписывать, поскольку оно создавало инструменты борьбы против СССР.

Кстати, в этом отношении знаменитые Минские соглашения ему вполне уподоблены: всё написано хорошо, только не сказано, что будет, если киевский режим выполнять их не станет.

Наверное, самой страшной ошибкой, приведшей страну к катастрофе, оказалось продвижение на пост Генсека КПСС Михаила Горбачева: не поддержи его кандидатуру Громыко – страну возглавил бы совсем другой человек. Новый Генсек в ответ выдвинул и поддержал тогда избрание Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР, формально – президентом страны, но почти сразу же начал оттеснять его от реального влияния на политику. Громыко начал отмечать дилетантизм и неподготовленность Горбачева уже в ситуации с пресловутой встречей в Рекьявике, где тот потряс своими шокирующими уступками президента Рейгана, - и разговоры Генсека и Председателя чем дальше, тем больше стали вестись на повышенных тонах. После смерти Громыко обязанный ему Горбачёв не пришёл даже на официальное прощание.

Громыко был великим дипломатом и великим государственным деятелем, но именно так часто заканчивается стремление титанов верить в возможность решения крупных вопросов на пути мирных договоренностей.

А переговоры, тем более десятилетние… Они хороши для того, кто был слабее к моменту их начала и сумел их затянуть, чтобы выиграть время для накопления сил. И они плохи для того, кто мог победить, если бы не стал тратить время на переговоры.

Стремление Англии и Франции избежать войны с Германией в 1938 году – обернулось много более страшной Второй мировой войной.

К Первой Мировой войне мир шёл почти двадцать лет: через Испано-американскую и русско-японскую войны, и уже в самый канун 1914 года – через Итало-турецкую 1911-1912 гг. и две Балканские войны 1912-1913 гг.

Переговоры, это, как правило, не решение проблемы, а её пролонгация. Переговоры используются тогда, когда обе стороны ещё не решаются пойти на открытую схватку, и тогда обе стороны ждут момента, когда сочтут себя сильнее оппонента, либо тогда, когда одна сторона имеет возможность продиктовать разбитому оппоненту свою волю.

Но тогда она должна либо фиксировать в соглашениях своё право на те действия, которые предпримет, если соглашения не будут исполнены, либо устанавливать точные сроки исполнения соглашений, после истечения которых продолжит силовые действия по подавлению противника.

Самое смешное – это заключение соглашения о прекращении кровопролития, не предусматривающего мер по предотвращению такого кровопролития.

Минские соглашения по Донбассу – именно такие: они предельно разумны и конструктивны по содержанию, но ничем не гарантированы от того, что вынужденная к их подписанию сторона их исполнит. На это закрывали глаза, объявляя, что главное – достижение прекращения кровопролития. Но именно это и не было ни гарантировано, ни достигнуто.

Что было к моменту их достижения – киевские боевики терпели поражение и были окружены. Не будь соглашения заключены – их формирования были бы уничтожены, и антифашистские отряды получали открытую дорогу на деморализованный Киев и дальше.

Да, кровопролитие не было бы остановлено, но лилась бы кровь взявших в руки оружие нацистов. И в этом не было бы ничего плохого, наоборот, это было хорошо и гуманно: потому что нацист должен быть мёртвым.

Что получилось в итоге заключения и следования Минским соглашениям – кровопролитие так и не было остановлено, только вместо того, чтобы лилась кровь вооружённых нацистов – стала литься кровь мирных жителей Донбасса, включая женщин и детей.

Минские соглашения действительно дали ещё не десять, но семь лет переговоров, бессмысленных и бесплодных. Только одновременно они дали и семь лет кровопролития и обстрелов домов тех людей, которые не приняли нацистский государственный переворот в Киеве.

Минский процесс не остановил кровь, - просто он сделал так, чтобы не лилась кровь вооружённых нацистов, но зато лилась кровь антифашистов и мирных граждан.

Только если нацисты и антифашисты сошлись в смертельной схватке, проливая кровь друг друга, нелепо ставить задачу «прекратить кровопролитие»: если вы остановите его сегодня, нацисты всё равно придут убивать людей завтра. Ставить нужно другую задачу: уничтожить нацистов.

Россия изначально напрасно возлагала надежды на то, что с Западом в принципе можно договориться и объединиться. В этот раз Запад не просто объединился против России, такое уже бывало. Запад считал Россию капитулировавшей державой и не верил, что у России хватит достоинства и воли быть последовательной в отстаивании своих целей и интересов.

Готовность России к мирному решению вопросов Запад рассматривал как слабость и безволие. Если бы всё то, что Россия сделала теперь, произошло бы в 2014 году, единство Запада было бы меньшим, но каждый раз его лидеры считали, что требования Российской Федерации – просто слова, которые не обернутся действиями.

Принципиально важнее другое: Запад объединился в защите нацистского режима, в своём ментально-политическом слиянии с нацизмом.

Являющийся постмодернистским и ориентированным вроде бы на любые свободы, в том числе и бредовые, Запад слился с системой, которая не допускает свободы в принципе. И это вопрос определённого цивилизационного кризиса Западного культурно-исторического пространства.

В 1920-30-е гг. западный проект переживал стадию затухания модерна, и неуправляемость его рождала запрос и желание к установлению тех или иных фашистских режимов. Мало можно найти стран в тот период, где не было бы той или иной формы нефашистского правления – это Франция, Британия. Почти во всех остальных - Италия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Испания, Португалия и других – утвердились фашистские режимы.

Не зная, что делать со свободным обществом дальше, страны Запада ждали контрмодерна, ждали диктатуры – и почти без сопротивления покорялись нацизму: они его ждали и на него надеялись... Сейчас, когда цивилизация вступает в фазу постмодерна, то есть отсутствия скрепляющих ценностей и отказа от представления об единых понятиях истины, справедливости и пр., Запад внутри себя несёт запрос на то насилие, которое может что-то выстроить и организовать в наступающем хаосе, и постмодернистски сливается со своим антиподом – нацизмом - в нечто невообразимое. Возникает коктейль из явно противоположных явлений.

Этот момент объединения в симпатии к нацизму мы видим в разных проявлениях нынешней западной коалиции. В частности, в заявлении Германии, что она отказывается от признания своей вины и смеётся над понятием геноцида. Подобное демонстрирует гремучую смесь гей-свобод с нацистским порядком. Очевиден кризис европейской цивилизации, утрата ею своих ценностей и некий ментальный хаос, с которым Европа не может справиться. Наступает новая эпоха европейского варварства – и в политике, и в ментальности.

Переговоры, как исток войны

Остается загадкой, зачем, в условиях нынешнего развития событий на Украине, Россия так настойчиво предлагала киевскому режиму вступить в переговоры. И при этом так терпеливо сносила всё затягивающие театрализованные сцены и паузы киевских нацистов.

Заявленные цели военной операции: демилитаризация и денацификация Украины. Переговоры предлагается вести с руководством милитаризованной нацистской Украины. Получается, что предполагается договориться, чтобы это милитаризованное и нацистское руководство перестало быть милитаризованным и нацистским и само провело демилитаризацию и денацификацию себя самого.

Попытка убедить людоеда стать вегетарианцем. То есть задача – по сути не решаемая.

Любые договоренности с нацизмом означают признание права нацизма на существование и его сохранение. Сохранение нацизма – означает создание для него возможностей на подготовку новой войны и его агрессию в удобное для него время.

Но даже если надеяться на чудо как таковое, весь предыдущий опыт ведения переговоров с киевскими нацистами показал одно: переговоры для них всегда были только инструментом для затягивания времени, чтобы перегруппироваться и накопить новые силы. Либо в ходе самих переговоров, либо после них, имитируя исполнение формально подписанных договоренностей.

Именно так они вели себя все годы после подписания Минских договоренностей: всё подписали, ничего не исполняли, о приверженности Минску говорили – и собирали силы для новой войны.

Именно так они будут вести себя, если и подпишут что-либо сейчас. Но театрализовывать и играть прежде, чем подписать или не подписать, они уже начинают. В теории и практике ведения переговоров есть такой приём: постоянный перенос времени и места переговоров. Отчасти он используется для игры на нервах партнёра, но есть более серьёзный смысл: приучать оппонента к согласию на другие правила игры. Неважно, переносится время на 15 минут или на день - важно приучать, что правила определяешь ты и ставить оппонента в подчинённое положение. Они этим и занимаются: то соглашаются на встречу, то её переносят, то соглашаются на определённое время – то объявляют о его переносе, то соглашаются на согласованное место – то требуют нового. Пытаются создать внешнее впечатление, что хозяева положения - они. И что переговоры нужны не им – а России. То есть, что в военных действиях одерживают верх они - и их сюзеренам не нужно списывать их со счетов – а нужно помогать, посылать оружие и наращивать давление на Россию.

Это вопросы игровые – но есть системные.

Россия однозначно обозначила свою позицию. Пять компонентов:

- признание её суверенитета над Крымом,

- признание независимости республик Донбасса,

- демилитаризация Украины,

- денацификация Украины,

- нейтральный статус Украины.

Согласие киевского руководства на любую из этих позиций несёт для него смертельный риск и угрозу со стороны тех сил, на которые он опирается, но которые он при этом не контролирует. И он рискует быть уничтоженным ими же в тот самый день, когда такие договоренности подпишет.

Но даже если он их подпишет и уцелеет: можно говорить о серьёзной значимости только первых двух пунктов – признание Крыма и Донбасса. И только потому, что он их и не контролирует – у него их нет, в этих вопросах речь идёт лишь о признании уже сложившегося положения вещей.

Третий пункт, демилитаризация, состоит из двух составных. Первая - фактическое разоружение и роспуск нынешних ВСУ, что по факту ещё выполнимо, поскольку в значительной степени может быть осуществлено в ходе самой военной операции. Вторая – запрет на обладание определёнными видами вооружения в будущем, ограничение будущей численности новой Украинской Армии, демонтаж отраслей промышленности, способных производить запрещённое вооружение и ещё - запрет на ввоз подобного вооружения в страну.

Но исполнение таких пунктов может быть обеспечено только властью и руководством самой Украины. Если это будет нынешнее руководство – оно не будет иметь ни силы, ни воли, ни рычагов власти, чтобы данное обязательство исполнить. То есть это должно быть новое руководство – и подписывая подобные обязательства, нынешнее руководство должно соглашаться на свой неизбежный уход. Но тогда новое руководство самими этими обязательствами оказывается не связано и если и будет их исполнять – то не в силу данных документов, а в силу своей убеждённости в необходимости демилитаризации. Но при таком руководстве и договорённости с нынешним не нужны - нужно только его согласие на передачу власти другим силам.

Четвёртый пункт, денацификация, ещё сложнее. Потому что она не осуществляется одномоментно по воле даже антинацистского руководства. Денацификация – это комплексная программа, предполагающая:

- 1. выявление и суд над руководителями, идеологами и активистами нацистского режима и лицами, виновными в военных преступлениях и преступлениях против человечности;

- 2. устранение из системы из системы государственной власти, силовых и идеологических структур носителей нацисткой идеологии;

- 3. кадровая ротация во всех культурно-образовательных учреждениях и СМИ;

- 4. изменение школьных программ и, во многом, педагогических кадров;

- 5. разработка и осуществление культурно-просветительных программ, знакомящих тех же школьников с преступлениями украинского нацизма, создание системы мемориалов, изменение топонимики страны, репертуаров театров, музеев, кинематографа…

Для этого уже недостаточно просто воли и желания антинацистского правительства – для этого нужна массовая политическая сила, обладающая идейным и кадровым потенциалом для того, чтобы не просто принимать антинацистские решения, а вести повседневную политическую работу по денацификации на всех уровнях политической жизни страны.

Даже в зоне влияния СССР после 1945 года – в ряде стран-союзников Германии полноценная денацификация не всегда доводилась до конца, как это было в Венгрии. В той же Польше, считающейся первой жертвой нацизма, подчас немецкие нацисты просто замещались нацистами польскими.

Кто на это способен в нынешней Украине, кроме республик Донбасса – на сегодня неясно. И этих людей ещё предстоит собирать и организовывать.

И пятый, геополитически чуть ли не самый важный пункт: обеспечение нейтрального статуса Украины. Проблема в том, что он у неё был совсем недавно – несколько лет назад. Она от него отказалась в ходе практически одного парламентского голосования. Отсюда получается, что никакие договорённости и даже конституционные закрепления гарантий подобного статуса не дают.

Значит – нужны некие иные гарантирующие механизмы: от запрещения на обладание вооружёнными силами до создания внешних контрольных механизмов, обладающих реальными властными полномочиями на территории Украины. А это будет означать ограничение суверенитета страны, что само по себе, в итоге, будет накапливать чувство вражды и унижения в обществе.

То есть – механизмы такого решения искать и создавать нужно, но к вопросу переговоров с нынешним нацистским режимом – это отношения не имеет. И потому, что он недоговороспособен. И потому, что даже при желании он ничего подобного выполнить не может.

А своих сторонников в республиках Донбасса и передовых частях вооружённых сил РФ – это может только нервировать: дончан - потому, что им дорого обошёлся Минск. Солдат - потому, что сложно идти в бой на врага с сознанием того, что кто-то в этот момент заключает с ним соглашение о прекращении огня – так и тянет, как минимум, подождать и посмотреть, чем всё закончится.

И вести переговоры можно только об условиях сложения оружия и передачи власти новому руководству страны и личных гарантиях для уходящих.

Центральное звено: денацифицирующая реконструкция

Медийный эффект первой информации по стамбульским переговорам был, конечно, шокирующим, но, как представляется шумные упрёки в адрес интервью Мединского, всё же малообоснованны. То, что сказал он, само по себе было нормальным и состоявшим из трех пунктов: «1. Они внесли нам предложение. 2. Оно заключается в том-то. 3. Наша позиция, разумеется, иная. Но мы доложим обо всем Президенту. Впервые они хоть что-то внятное изложили на бумаге», - здесь всё было адекватно.

Шокировало другое: зачитанное следом от имени Генштаба заявление генерала Фомина о кардинальном сокращении активности российских вооружённых сил на Киевском и Черниговском направлениях.

Потому что именно в такой конфигурации заявление Фомина выглядело как объявление об отводе войск в ответ на внесенное противником предложение, которое нашу сторону явно не могло устроить. Если бы спич Мединского был оглашён сам по себе – он и воспринимался бы сам по себе, а именно: «Впервые они на бумаге зафиксировали хоть что-то цельное, и это цельное нас не устраивает», но когда к этой ясной позиции было добавлено заявление военных – впечатление создавалось чуть ли не противоположное: «Враг внёс нам свои предложения и мы так рады, что отводим войска».

Что и вызвало шок в обществе.

Потому что, как и сказал, собственно, Мединский – их предложение с нашей позицией расходится и нас не устраивает. Почему не расходится – можно, наверное, подробно не объяснять. Достаточно уже одного момента: вхождение в состав гарантов соглашения всех тех стран, которые восемь лет и разжигали конфликт, в том числе таких гарантов Минского соглашения, как Франция и Германия. Как и что они могут гарантировать, можно было наблюдать восемь лет. То есть, будь такой вариант принят – нынешняя киевская власть не исполняла бы ни строчки из принятых обязательств, а судить о том. как она их соблюдает, получали бы право те, кто в этом пространстве себя уже проявил.

На этом фоне заявление Фомина выглядело тем более нелепым, что было обозначено, как жест доброй воли ради «создания благоприятной для переговоров атмосферы». Вот это сочетание шокировало: отвод войск в ответ на более чем спорное предложение. Кстати, если присмотреться к записи, создаётся впечатление, что Мединский, передав слово Фомину, попытался от него отстранится и своим видом явно не демонстрировал энтузиазма. Хотя и то, как Фомин читал текст, производило впечатление, что он удивляется тому, что читает.

Вообще, нужно учитывать, что в психологическом восприятии заявления; «Мы можем сокрушить врага одним ударом, но, во избежание лишних жертв, делать этого не будем» или «В качестве жеста доброй воли мы приняли решение о прекращении огня и отводе войск на расстояние, гарантирующее…», - вне зависимости от того, что на деле имеется в виду, воспринимаются как лицемерно камуфлируемое признание неудачи.

На деле всё может быть наоборот, в действительности дело может быть в устремлениях гуманитарного характера – восприниматься будет всё равно так, как было сказано выше. Правда, есть и точка зрения, что в ходе боевых действий за подобные «гуманитарные устремления» нужно как минимум предавать суду военного трибунала. Может быть, она и неверна…

Так что шок вызвало именно военное заявление.

Правда, в последующие дни не менее странно выглядело и заявление Лаврова о том, что согласие киевского режима с признанием нового статуса Крыма, ДНР и ЛНР, а также своей внеблоковости и нейтралитета – прогресс на переговорах. Это примерно то же самое, как если бы в марте 1945 года представители Рейха предложили Советскому Союзу признать границу 1941 года и вернуться к соблюдению Договора о Дружбе 1939 года, причём при сохранении политического режима Рейха и власти НСДАП. Кстати, на фоне нынешних украинских нацистов - гитлеровские начинают выглядеть чуть ли не шаловливыми подростками.

Строго говоря, из объявленного Путиным перечня целей-требований:

- 1. - признание суверенитета России над Крымом,

- 2. признание независимости Донецкой и Луганской Республик,

- 3. нейтральный и внеблоковый статус Украины,

- 4. демилитаризация Украины,

-5. денацификация Украины; - первые четыре при всей своей звучащей важности – сами по себе не столь уж значимы.

Само значимо пятое: денацификация.

Потому что будь на Украине нормальный народно-демократический и дружественный России режим, и Крым мог никуда не уходить, и Донбасс не был бы вынужден начать антифашистское восстание, и вооружённые силы вместе с российскими были бы оплотом защиты суверенитета братских стран, ну, а нейтральный статус вообще не был бы нужен, потому что он просто был бы союзническим.

И наоборот, при сохранении нынешнего нацистского режима и власти на Украине, никакие другие договоренности – ни по Крыму и Донбассу, ни по нейтральности, ни по демилитаризации, - не будут иметь смысла. Потому что не будут соблюдаться, и нынешний либо подобный ему режим откажется от них, как только избежит непосредственной военной угрозы.

Он даже объявит единственным государственным языком русский – и примет закон, утверждающий, что единственный «подлинно русский язык» – «западенская мова».

Он скажет, что на решения по Крыму и Донбассу его вынудили – но время прошло, и всё изменилось, и он от этих признаний отказывается. Он скажет, отправив на слом старую технику и получив от своих хозяев новую, что это и есть демилитаризация, Он скажет, получая помощь от Запада и обучая с его помощью новую армию - что его армия – не армия, а «силы самообороны», имеющие целью поддержание прочного нейтралитета, и что именно теперь у него и есть подлинно нейтральный статус.

Он всё признает, всё подпишет – и ничего не исполнит.

Необходимо простое: уничтожение вооружения и военной промышленности Украины. Это смена нынешнего нацистского режима и проведение процесса денацификации по образцу Германии после Второй мировой войны. Это запрет всех националистических организаций, привлечение к ответственности всех, кто принимал участие в преступлениях и боевых действиях нацистского режима, запрет для них принимать участие в государственной и политической деятельности.

Полномасштабное расследование обстоятельств государственного переворота февраля 2014 года.

Объявление преступными и роспуск всех политических и военизированных организаций, причастных к преступлениям нацизма. Запрет деятельности общественных организаций, принимавших участие в осуществлении политики нацистского режима с февраля 2014 году по настоящее время.

Состава правоохранительных органов, кадров сферы культуры, профессорско-преподавательского состава. Изменение программ школ и вузов, денацифицированные методические рекомендации в сфере культуры, пересмотр экспозиций музеев, выставок, фондов библиотек.

Создание мемориалов в местах массовых захоронений жертв нацизма, местах совершения преступлений.

Денацификация репертуаров театров, киносетей, концертных залов. Отстранение от профессиональной деятельности актёров, режиссёров, журналистов и сценаристов, принимавших участие в нацистской пропаганде.

Наконец – привлечение лиц, оказавшихся вовлечённых в те или иные виды поддержки нацистского режима к исправительным видам труда на восстановлении объектов жилой и промышленной инфраструктуры, разрушенных в ходе борьбы за освобождение Украины от нацизма.

И ни коем случае не сохранение за теми или иными остатками нацистского режима какой-либо, пусть урезанной, территории, сохраняющей элементы отдельной государственности:

В целом Украине и украинскому народу должно быть гарантировано сохранение государственности в будущем на тех территориях, которые сохранят желание на обладание такой государственностью – и это должно быть исполнено после проведения в течение 5-10 политики режима денацифицирующей реконструкции, когда управление повседневной жизнью страны будет осуществляться комитетами реконструкции, состоящими из представителей заведомо антинацистских общественных организаций Украины и представителями России, Белоруссии, ЛНР, ДНР и, возможно, других стран СНГ.

Ведущее звено: денацификация. Будет она последовательно осуществлена – будут решены все иные проблемы. Не будет, будет сохранен любой остаток нынешней государственности Украины – он с неизбежностью станет плацдармом подготовки Западом и украинскими и европейскими нацистами к новой войне.

Денацификация versus «деукраинизация»

Одна из главных помех на пути решения задач демилитаризации и денацификации на Украине – подмена целей и задач денацификации декларациями о «деукраинизации».

При том, оба понятия сущностно противоположны.

Что такое денацификация Украины – освобождение Украины и украинцев от господствующего в стране нацизма.

Что такое «деукраинизация» Украины – уничтожение Украины и как страны, и как государства, и, к тому же, уничтожение украинской самоидентификации как таковой, как «недостойной» страны и несуществующей нации.

Нацизм не есть творение исключительно украинской нации, нацизм - это определённое уродливое состояние национального самосознания, которому может быть подвержена, в определённых условиях, любая нация.

Укронацизм – это когда от имени Украины провозглашают «Украина превыше всего», признавая украинцев высшей нацией, а тех, кто не относится к ним – низшими.

Но когда, от имени неизвестно кого, провозглашают, что украинской нации не существует, страну нужно покорить, государственность уничтожить, а живущему на данной территории народу запретить называть себя украинцами, то есть провозглашают, что украинская нация недостойна существования – то это ровно такой же нацизм. Если это говорит русский – это русский нацизм. Если это говорит поляк – это польский нацизм. Если это скажет турок – это будет нацизм.

Как нацисты, к какому бы этносу они ни принадлежали, они заслуживают одного – денацификации и соответствующего уголовного наказания, ровно также, как те самые укронацисты, под предлогом борьбы с которыми они предлагают извести «всех хохлов»: с политической точки зрения они – преступники. И поэтому денацификация должна касаться не только наказания совершивших собственно уголовные и военные преступления, но и носителей идей национального превосходства и национальной исключительности. Геббельс такой же нацист и преступник, как Гитлер или Гиммлер.

Российский генерал, общественный деятель или комментатор, на общественном мероприятии или в эфире ток-шоу провозглашающий необходимость изничтожения украинцев за то, что они считают себя украинцами или в иной форме объявляющий некую нацию несуществующей и недостойной существования – такой же нацист и преступник, как Зеленский, Билецкий, Порошенко, Ярош и прочие.

Унижение и отрицание права на существование одной нации есть такой же нацизм, как и попытка возвеличивания этой нации над остальными. Если вспомнить слова Сталина, то он называл это «моральной животностью».

Сначала такой генерал или комментатор говорит, что «извести нужно хохлов», потом отнесёт то же к полякам (увы, представители обоих народов провоцируют такие оценки), потом – естественно, евреев, потом – грузин, потом – чеченцев и всех кавказцев вообще – ну, и так далее: нацист он и есть нацист, даже если носит на плечах погоны российского генерала.

Но не менее важно и другое: с чисто политической точки зрения он вредитель и враг России уже конкретно в нынешней ситуации.

Потому что, слушая то, что он говорит, абсолютно немайданутый и сохранивший естественные положительные чувства к России украинец ошалевает и говорит уже себе: «Так значит наши бесноватые не такие уж бесноватые? Значит действительно, если придут русские – они заставят нас отрекаться от права считать себя украинцами». И в ответ, как минимум, начинает поддерживать режим Зеленского, а возможно – и записываться в терроборону и нацгвардию, а «Азову»* рукоплескать как защитнику Украины как таковой.

Когда-то, в начале 20 века, именно так младотурки создавали турецкую нацию: их солдаты приходили в деревни и спрашивали курда или армянина: «Ты кто? Скажешь, что турок – будешь жить, скажешь иначе – вспорем живот», - нынешняя граница Турции – это те рубежи, на которых им хватило сил вырезать те, кто не хотел признать себя турком.

То есть «деукраинизаторы» вместо того, чтобы объединять силы тех, кого не устраивает укронацизм и привлекать к себе ту, большую часть украинского народа, которая нацистами задавлена, вместо этого вынуждают каждого, кто считает себя украинцем, объединяться вокруг нацистов, вставая на защиту нацистской власти.

При этом они заявляют: «Да нет такой нации! Откуда она взялась? Нет украинской культуры – покажите мне её!». Отвлекаясь от долгого спора о том, откуда взялся термин «украинцы» - который возник и распространился довольно поздно и об этимологических корнях которого можно отдельно спорить (то ли «украинец» это житель «украины», то есть «окраины», то ли это житель «крайны», то есть края, страны, - это всё вообще академическая отвлечённость), - тем более, что применительно к жителям Украины этот термин в основном утвердился именно в советский период. Ранее, если царской властью и навязывался термин «малоросс», то в народе он никогда не приживался и более распространён был термин «русин».

Но ко второй половине 20 века идентификация, связанная с термином «украинец», полностью утвердилась, - и десятки миллионов людей стали себя таковыми считать. Кстати, в большинстве, как «советские украинцы», впоследствии очень многие – как «русские украинцы». Вообще – есть несколько «украинских самоидентификаций» теъ, кто себя в том или ином контексте украинцами считает и называет. И есть та культура, которую они считают своей и считают украинской, и язык, который ими так называется. Кстати, большинство жителей современной Украины признает своим родным языком украинский, хотя по зарубежным (не российским исследованиям) 80 % в быту говорит на русском.

Но являются они украинцами или нет, есть украинская нация или нет – это не требует признания или не признания со стороны: поскольку десятки миллионов называют себя украинцами – значит этот народ есть. Точно так же, как можно долго спорить, был ли на деле Иисус Христос или это миф, вопрос не в этом. А в том, что если сотни миллионов верили и верят, что он есть, и на протяжении двух тысяч лет в своих действиях исходили из того, что был и есть, значит христианство есть, и бессмысленно говорить, что его нет.

Точно так же, если те, кто считает себя представителями украинской нации - есть, то бессмысленно утверждать, что их нет и пытаться заставить их признать, что их нет.

Вместо того, чтобы заниматься конкретным делом и обеспечивать реальную работу по денацификации Украины.

Потому что одно дело, решать задачу, чтобы на Украине не было нацистов и нацизма, а другое – пытаться добиться, чтобы на Украине не было украинцев. Одно дело – освободить украинцев и Украину от власти нацизма и нацистов, другое дело – изничтожить украинцев и уничтожить Украину. Первое – антифашизм и освободительная миссия братского народа России. Второе – нацизм и геноцид народа Украины.

И только идиот и нацист может подменять одно другим.

Тот, кто ставит и будет осуществлять задачу денацификации Украины – тот антифашист и антинацист. Тот, кто пытается подменить эту задачу задачей «деукраинизации» Украины, тот обыкновенный фашист и нацист, такой же, как нынешние правители Украины.

Одна Победа. Одна на всех…

Побеждает в войне не тот, кто понесёт потери меньшие, чем противник: побеждает в войне тот, кто сломает волю противника.

В 1940-м году Франция потерпела поражение в войне с Германией не потому, что понесла большие потери, а потому, что её военачальники избегали вступать с бой, если он был чреват большими потерями. Когда де Голль, тогда ещё полковник, вступил в командование данной ему бригадой и поинтересовался, почему она отошла с позиций, ему ответили: «Во избежание потерь людей и техники». Он приказал наступать, его попытались остановить словами: «Но тогда у нас будут потери!» Он повторил свой приказ – бригада пошла в бой и отбросила немцев из занятого ими города, а де Голль уже тогда стал национальным героем Франции.

Но это оказалось, чуть ли не единственной победой французов в той войне: де Голль был один.

Если считать главным - меньшие потери, то войну либо нужно не начинать, либо сдаться сразу после её начала.

Один из главных врагов Победы – переговоры и дипломаты, пытающиеся доказать, что их ведомство важнее армии, и навязывающие, как это было в Сирии, свои услуги в попытки договориться с врагом.

Переговоры нужны - но с теми, кого можно сделать своими союзниками. Переговоры с врагом – это всегда отказ от побед армии.

Тот, кто демонстрирует противнику готовность к переговорам и к достижению мирного соглашения – внушает противнику волю к борьбе.

И увеличивает число его союзников: потому что рассматривает свою позицию как твою слабость и твою неуверенность в своей победе.

Надпись на шашке древнего восточного полководца гласила: «Без нужды не обнажай, без славы – не вкладывай».

Тот, кто демонстрирует большую уверенность в своих силах и своей победе – тот увеличивает силы своих солдат, внушает неуверенность армии врага и увеличивает число своих симпатизантов, потенциальных союзников и тех, кто готов оказывать тебе помощь на случай твоей будущей Победы.

Почему Финляндии и Швеция решились на вступление в НАТО – потому что сочли, что это безопасно. То есть они сочли, что в этом случае со стороны России им ничего не грозит – и российская армия не так сильна, как они думали, - она же отошла из под Киева.

Они объявили, что операция на Украине внушила им опасение за свою безопасность, которого раньше не было. Только это неправда: они боялись присоединиться к силам, враждебным России, пока опасались России, и перешли открыто на их сторону, когда опасаться России перестали.

Война – это не спортивное военно-техническое соревнование. Война – это политика. Войны порождаются политическими причинами, ведутся в политических целях и оканчиваются в меру достижения или не достижения политических задач.

Главный критерий войны или отдельной военной операции – её политический эффект, то есть – то, какое впечатление создано в ходе боевых действий как у сражающихся, так и у наблюдающих со стороны: и со стороны масс, и со стороны политических элит.

Вопрос не в том, уничтожены или не уничтожены войска противника, - вопрос в том, лишены ли они, а ещё в большей степени – элиты противника- воли к борьбе. И ещё – какое впечатление произведено на тех, кто готов либо не готов оказать той или иной стороне поддержку извне.

Гарантировавшие Польше поддержку Франция и Великобритания не сделали ничего реального для осуществления этой поддержки после начала её войны с Германией – просто потому, что увидели развал польской обороны в первые дни после 1 сентября 1939 года. Нападение Гитлера на СССР было ускорено впечатлением, которое на него произвела выигранная, но затянувшаяся советско-финская война. США и Великобритания стали всерьёз рассматривать вопрос о поддержкё СССР, увидев провал блицкрига и жестокие удары РККА по вермахту.

В августе 1941 года Жуков как Начальник Генштаба предупреждал Сталина о возможном котле вокруг Киева и предлагал Киев сдать. Сталин назвал его предложение чушью и согласился на отставку Жукова из Генштаба. Битва за Киев закончилась колоссальным котлом в полмиллиона человек, включая гибель командования. Только по итогам сражения Гудериан оценил его итоги как «крупный тактический успех» с сомнительным стратегическим значением – отвлечение войск Группы «Центр» от её главной задачи – взятия Москвы.

С военно-тактической и военно-технической точки зрения Жуков, предлагая оставить Киев, был абсолютно прав. Но Сталин исходил из политических и стратегических задач: он вёл переговоры с представителями Рузвельта и Черчилля, заверил их в удержании линии обороны от Киева до Ленинграда, и сдать Киев без боя в этой ситуации означало признать поражение РККА и поставить под вопрос поддержку будущих союзников.

Киев сдали, потеряв полмиллиона человек, но, с одной стороны, подтвердив способность к жестокому сопротивлению, с другой – оттянув на юг ударные силы Группы «Центр». С одной стороны, это сорвало на тот момент удар по Москве и дало возможность подготовить её к обороне, с другой – продемонстрировало всем, что немецкие Группы армий уже не способны без поддержки соседей решать поставленные перед ними задачи.

Настояв на почти безнадежной обороне Киева, Сталин сорвал наступление Гитлера на Москву.

Проигранная и жестокая Битва за Киев, срыв немецкого наступления на Москву, контрудар под Ельней показали будущим союзникам, что СССР будет сражаться несмотря ни на что, и ему имеет смысл помогать.

В принятии таких решений всегда сказывается произведенное впечатление, которое может быть и отражением реальности, и её искусной интерпретацией.

За ходом сражения, кроме основных интересантов, всегда наблюдает масса политических гиен, выбирающих политическую сторону для присоединения. Почему в начале кампании на Украине в феврале и марте 2022 года Зеленскому приходилось жаловаться, что кроме политических солидарностей никто ему не хочет помогать? Потому что Российские войска стремительно продвигались вглубь Украины. Почему он стал стремительно наглеть в апреле и мае? Потому что некие анонимные генералы в руководстве Российской армии добились отвода российских войск из-под Киева.

Ровно в силу этих же причин Швеция и Финляндия колебались в вопросе вступления в НАТО в начале марта – и объявили о решении вступить в НАТО в мае.

У решения отвести войска из-под Киева, Чернигова, Сум, а теперь ещё и из под Харькова – могла быть тысяча военно-технических причин и военно-тактических причин, и в этом плане этот отвод может быть тысячу раз оправдан и правилен: как и предложение Жукова Сталину в 1941 году сдать Киев без боя и сохранить войска.

Только если одна сторона отводит войска от столицы противника, чем бы это ни было вызвано на самом деле, политически этот отвод воспринимается как крупнейшее поражение: и с неизбежностью замершие в нерешительности союзники противника бросаются ему на помощь, гиены из колеблющейся нейтральности переходят на сторону врага, а твои собственные потенциальные союзники начинают впадать в задумчивость…

Такой отвод войск, объявленный перегруппировкой и переброской сил на другой участок, может быть политически компенсирован крупным успехом там, куда, как считается, их перебрасывают – если они переброшены быстро, а успех оказывается стремителен.

Более того: отведя войска из-под Киева, те, кто это придумал, оставили на расправу киевским нацистам всех тех, кто проявлял лояльность и сочувствие этим войскам. Жертвы Бучи – на совести тех генералов, которые увели из Бучи российскую армию. Хотя, может быть, на это у них и были свои, академические резоны.

Российская сторона говорит о том, что бережёт жизни и российских солдат, и мирного населения Украины, и поэтому затягивает свои операции. В результате сторонние наблюдатели не верят в первое, а второе объявляют и воспринимают как неудачи.

Режим Зеленского прикрывает своих боевиков своими мирными гражданами и создает впечатление страдающих от войны невинных жертв. Режим Зеленского бросает под огонь российских войск необученных резервистов - создает впечатление отчаянной борьбы народа «против агрессии». Заодно рассчитывая на повышенный расход боеприпасов российской армии.

Россия говорит, что она медленно и неотвратимо перемалывает военные ресурсы нацистов, и, весьма вероятно, что это правда. Только нацистскому режиму Киева, в отличие даже от нацистского режима Гитлера, это вполне безразлично: Гитлера, пусть и в рамках его бесчеловечной идеологии, вёе-таки интересовала Германия и немцы, которым он обещал мировое господство. Зеленского интересует его медийная роль: чем больше будет погибших украинцев – тем на большее сочувствие к себе он рассчитывает, чем больше будет сожжено военной техники и разрушено инфраструктурных объектов – тем большую компенсацию и помощь он надеется получить от Запада. Гитлер был субъектен и вёл реальную войну, Зеленский – масочен: ему не важны ни победа, ни поражение, ему важна роль и то, что можно с неё получить.

Россия занимается военно-техническими и военно-тактическими задачами – они для победы необходимы, но они для победы недостаточны: для победы необходим политический, а значит и морально-психологический, то есть публично существующий результат.

С военной точки зрения – наступать нужно тогда, когда всё готово к наступлению и потери окажутся минимальными. С политической точки зрения – наступать нужно тогда, когда это даст максимальный политический выигрыш. И если наступление к нужному сроку может оказаться неготовым – значит нужно собрать в кулак волю и его к политически нужному сроку подготовить. С военной точки зрения города нужно брать тогда, когда это потребует минимума усилий и обойдется минимальными потерями. С политической точки зрения города нужно брать тогда, когда это даёт больший политический эффект: и для морально-политического восприятия своей армии и своего народа, и для деморализации армии противника, и для удержания от вмешательства недоброжелателей, и для обеспечения наибольшей поддержки союзников.

Вопрос не в том, чтобы понести меньшие потери в сражении (при всей важности этой задачи) – вопрос в том, чтобы добиться такого политического эффекта, который позволит решить политические задачи войны – и, в частности, минимизировать возможные потери в будущем.

Когда в 1942 году армия Паулюса в Сталинграде была плотно окружена, а попытки ее деблокады – подавлены, генералитет предлагал Сталину не ликвидировать котел, а, минимизировав потери и усилия, плотно его блокировать и высвобождающиеся войска бросить в наступление на Запад, оставив немцев мерзнуть и голодать в развалинах Сталинграда.

Сталин отказался: психологически ни армия, ни народ, ни союзники не считали бы победу полной и завершённой, если бы 6-ая армия вермахта не была добита. Хотя, с военной точки зрения, резоны были – можно было отсечь отходящие с Кавказа войска немцев, не только взять, но и удержать Харьков – и т.д. Но это с военной точки зрения – с политической и морально-психологической важен был разгром: полный, бесповоротный, ввергающий в шок врага и погружающий Германию в траур и показывающий всему миру несокрушимость РККА и СССР.

На Украине сегодня тоже нужна сокрушающая победа, ломающая волю не только украинской элиты, но элиты Запада. И рождающая поток перебежчиков на сторону России – именно из числа сегодня недружественных стран и мировой элиты, а не просто текущие военно-тактические успехи.

О чём, собственно, и пелось в культовой песне: что нужна одна Победа, «одна на всех, мы за ценой не постоим».

Потому что Победы заслуживает только тот, кто готов не постоять за ценой, которую за неё придётся платить.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 29 сентября 2022 > № 4193669 Сергей Черняховский

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > sbras.info, 29 сентября 2022 > № 4184493 Александр Латышев

В Новосибирске проходит XIV Международная конференция и XIII Школа молодых ученых «Кремний-2022»

Ученые из России, Китая, Казахстана, Узбекистана и Беларуси обсуждают широкий спектр вопросов, касающихся как получения кремния, так и исследования атомных процессов на его поверхности, роста и материаловедения объемных кристаллов, тонких пленок кремния, нанотехнологий, моделирования и прочих аспектов кремниевой электроники. На конференцию зарегистрировано более 110 участников, заседания проходят на территории «Точки кипения» в Технопарке новосибирского Академгородка и в Институте физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН.

«Сейчас мы живем в век цифровой трансформации: мы привыкли к цифровым экономике и правительству, магазинам, такси, цифровым деньгам. Все это возможно благодаря, как ни удивительно, кремнию. В основе всего цифрового многообразия лежат транзисторы, а они до сих пор создаются на кремнии. Поэтому актуальность нашей конференции не требует дополнительных объяснений», — подчеркнул директор ИФП СО РАН, председатель «Кремний-2022» академик Александр Васильевич Латышев.

Ученый добавил, что традиционные темы остались в приоритете и для текущего форума: «Это материаловедение, включая металлургический кремний, получение кремния для солнечной энергетики, атомные процессы, дефекты, тонкие пленки, двумерные, одномерные, нульмерные структуры на основе кремния, физика кремниевых квантоворазмерных структур для разных применений. Квантовые технологии на основе кремния, моделирование процессов, технологии кремниевой электроники, включающие имплантацию, литографию, создание квантовых структур и диагностику, кремниевая электронно-компонентная база для электроники, нанофотоники и кремниевые метаматериалы».

Александр Латышев отметил, что наиболее передовые чипы нужны лишь для производства смартфонов и персональных компьютеров, при этом вложения в их разработку довольно велики. Например, стоимость пятинанометрового технологического процесса изготовления чипов оценивается в 542 миллиарда долларов. При этом, для автомобильной промышленности чипы подобно уровня не требуются.

«Современная тенденция развития микроэлектроники — это квантовые вычисления и коммуникации, квантовая сенсорика, квантовая метрология. Дальнейший прогресс связывают именно с этим. Не только наука, но и бизнес-сообщество ожидает, что квантовые технологии дадут практические результаты. Но это сложные структуры и пока непонятно, сбудутся ли прогнозы аналитиков о том, что мировой рынок квантовых вычислений в 2027 году достигнет 8,6 млрд долларов. В России передовые технологии в области микроэлектроники сосредоточены в НИИ Молекулярной электроники, группе компаний “Микрон” в Зеленограде», — сказал директор ИФП СО РАН.

Открытие конференции продолжилось пленарным докладом «Микроэлектроника — вчера, сегодня, завтра», который сделал заместитель руководителя приоритетного технологического направления «Электронные технологии» AO «НИИМЭ» член-корреспондент РАН Евгений Сергеевич Горнев. Рассказывая о текущей ситуации с микроэлектроникой в нашей стране, ученый отметил, что государство предпринимает усилия для развития рынка, принимаются решения по модернизации и развитию фабрик, дизайн-центров. Евгений Горнев добавил, что, по его мнению, особенностью российской микроэлектроники (как это ранее было для советской микроэлектроники) должен быть широкий спектр производства большого количества типов различных микросхем для решения разных задач.

Ученый также отметил, что, благодаря работе академических институтов, в том числе ИФП СО РАН, есть успехи в создании и исследовании новых структур, методов их получения и интеграции. «Такие структуры нужны для разработки технологий и микросхем высокого технологического уровня. Эти работы тоже нужно координировать, чтобы применять новые знания для решения практических задач», — прокомментировал Евгений Горнев.

Подводя итог, Евгений Сергеевич отметил необходимость координации всех действий по развитию микроэлектроники — от создания технологического оборудования, разработки интегральных микросхем, интегрированной программной среды до фундаментальных исследований, поисковых исследований компонентной базы на новых физических принципах. «В сегодняшней ситуации принципиальным видится формирование Программы развития микроэлектроники в Российской Федерации, базирующейся на действенных и эффективных мерах федерального уровня по стимулированию науки и производства на всех этапах жизненного цикла полупроводниковых приборов. При этом для решения задач по достижению требуемого технологического уровня отечественной микроэлектроники необходимо координировать деятельность Минпромторга России, РАН и Министерства науки и высшего образования России», — сказал Евгений Горнев.

Пресс-служба ИФП СО РАН

Россия. СФО. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > sbras.info, 29 сентября 2022 > № 4184493 Александр Латышев

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2022 > № 4337824 Инал Ардзинба

Инал Ардзинба: Абхазия уважает выбор людей Донбасса, Запорожья и Херсонщины

Во вторник министр иностранных дел Абхазии Инал Ардзинба посетил Москву. В эксклюзивном интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову он рассказал о том, как власти Абхазии относятся к референдумам республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей о присоединении к России, будет ли в Абхазии мобилизация, и о том, почему в Сухуме считают, что сегодня вероятность войны с Грузией по-прежнему высока.

– Господин Ардзинба, расскажите, пожалуйста, какие встречи у вас состоялись в Москве?

– Была встреча с Сергеем Викторовичем Лавровым, министром иностранных дел Российской Федерации. Обсудили широкий круг вопросов наших двусторонних отношений и международной ситуации. Подписали соглашение об урегулировании вопросов двойного гражданства между Российской Федерацией и Республикой Абхазией – это очень важное соглашение, которое предполагает внедрение механизма упрощенного получения гражданства Российской Федерации для граждан Республики Абхазия. Его ждали очень многие в Абхазии, потому что в Абхазии, естественно, не у всех есть гражданство РФ, и многие хотят его получить.

Мы ожидаем указа президента Российской Федерации, который определит параметры упрощенного получения, и после выхода этого указа начнем практическую работу, предполагается еще ратификация этого соглашения. Хочу поблагодарить наших коллег в МИД России за результативную, оперативную работу. По всем остальным направлениям тоже у нас идет активный диалог.

– Как в Абхазии относятся к проведению ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областями референдумов о присоединении к России?

– Мы по поручению главы государства Аслана Бжании осуществляем внимательный мониторинг ситуации. Мы с вниманием и с уважением относимся к позиции людей, это их инициатива. Людей, которые там проживают, людей, которые не согласны с принципами формирования политики на Украине, с фактически явными и серьезными проявлениями неонацистских устремлений, которые очевидны сегодня на Украине. Мы это рассматриваем как несогласие людей с этой политикой.

– Вы ранее говорили о возможности вхождения Республики Абхазии в состав Союзного государства. Ведутся ли переговоры или какой-то диалог с Белоруссией по данному вопросу?

– Мы рассматриваем проведение специальной военной операции России как начало формирования новой системы международных отношений, которая будет базироваться на принципе уважения прав народов, в том числе малых народов, уважения их самобытности, национальной культуры, исторической судьбы. Это все крайне важно для нас, и мы рассматриваем новую систему международных отношений в контексте формирования такого расширенного союза суверенных государств. Мы видим, что этот союз уже формируется – есть Союзное государство России и Белоруссии.

Сегодня мы видим, как эффективно и качественно работают "дорожные карты" по интеграции. Многие поддерживают интеграционные объединения на евразийском пространстве, это привлекательный проект и с экономической точки зрения, и с точки зрения гарантий нашей национальной безопасности. Мы внимательно изучаем интеграционные объединения и ход евразийской интеграции и будем и дальше с максимальным вниманием к этому относиться. Стараемся общаться с самым широким кругом партнеров на евразийском пространстве, обсуждать возможные точки соприкосновения, взаимного интереса. Это касается не только торгово-экономических связей, это касается интересов к нашей культуре, нашему обществу, нашей истории. Поэтому мы будем двигаться в этом направлении.

Отдельное внимание, конечно, к туристической отрасли. Абхазия многих интересует как формирующийся серьезный туристический кластер евразийского, регионального значения. Согласно недавней статистике ВЦИОМ, Абхазия находится на втором месте по количеству посетивших ее россиян, на первом месте – Турция. Это о многом говорит, в том числе о колоссальных перспективах нашей страны. Разумная евразийская интеграция весьма уместна. Все это мы будем проводить через широкие общественные консультации. У нас в Абхазии развитая демократия, и мы такие серьезные масштабные вопросы будем согласовывать с обществом. Но, повторюсь, я вижу, что люди крайне заинтересованы в этом и понимают важность данного вопроса для страны.

– Возможно ли в будущем вступление Абхазии в ОДКБ?

– Организация Договора о коллективной безопасности – важный инструмент сегодня. Мы видим его эффективную работу: вспомним ситуацию с Казахстаном, как эффективно отработали силы объединения тогда, конечно, при лидирующей роли РФ. Мы заинтересованы в развитии контактов с этой организацией и странами-участницами. Но этот вопрос связан с необходимостью установления дипломатических отношений с каждой страной, участвующей в договоре. Мы готовы. Мы – открытая, миролюбивая страна, и мы готовы к участию в международных структурах, для нас это важно. Повторюсь, мы рассматриваем ОДКБ как серьезнейший инструмент, который очень эффективно работает. И уже выражаем готовность к соответствующим консультациям.

– В СМИ появилась информация о возможной частичной мобилизации в Абхазии. Насколько это соответствует действительности?

– Мобилизации у нас нет. Хочу обратить внимание, что абхазские добровольцы еще с 2014 года взяли в руки оружие и отстаивают свободу Донбасса, их количество растет. К, сожалению, есть жертвы. Для нас важно, что наши ребята не просто с начала специальной военной операции, а еще с 2014 года, с начала столкновений в Донбассе поддерживают регион. Свобода Донбасса для них имеет действительно большое значение. История Абхазии связана с тем, что мы большими страданиями, кровопролитием защищали нашу независимость. И наши ребята понимают, что народ Донбасса чувствует абсолютно то же самое. На мой взгляд, это серьезная, важная поддержка для народа Донбасса.

– Вы по-прежнему считаете высокой вероятность войны с Грузией? Какие есть предпосылки к этому?

– Пока мы не подпишем с Грузией соглашение о неприменении силы на площадке Женевских дискуссий, а оно по-прежнему не подписано, мы будем считать вероятность войны высокой. К тому же, мы наблюдаем за тем, как в Грузии растут контракты на поставку боевых разведывательных беспилотников, как расширяются контакты с натовцами, как идут совместные учения с американцами. Мы видим, что Грузия сохраняет высокий уровень военных расходов в государственном бюджете – это порядка 300 миллионов долларов. И, на самом деле, есть огромное количество другой информации, которую не хочется озвучивать публично.

Все это позволяет сделать однозначный вывод, что Грузия готовится к разным сценариям развития событий. И почему же тогда и мы не должны готовиться к этим сценариям? Для нас важен мир в нашем регионе. Мы хотим развиваться. Мы хотим выстраивать нормальные отношения. Но для нас эта вероятность (о войне с Грузией – ред.) подкрепляется еще и тем, что США в целом оказывают давление на грузин и правительство страны – с тем, чтобы они открыли так называемый "второй фронт". Мы это прекрасно знаем, получаем соответствующую информацию об этом. Поэтому мы трезво оцениваем ситуацию и готовимся к самым разным сценариям развития событий.

Глава государства Аслан Бжания на личном контроле держит геополитическую ситуацию в регионе, внимательно рассматривает все события. У нас работает Совет безопасности Абхазии. Совсем недавно главой государства принято решение о создании специальной рабочей группы на базе правительства республики Абхазии, которая будет рассматривать вопросы, связанные с оценкой боеготовности нашей армии и отрабатывать эти вопросы, конечно, в том числе и с российскими коллегами. Работают наши двусторонние соглашения. Мы накопили серьезную нормативно-правовую базу, в том числе в военной сфере – это все рабочие документы. Поэтому здесь мы чувствуем себя уверенно, контролируем ситуацию. Повторюсь, что приглашаем и призываем Грузию подписать соответствующее соглашение.

В начале октября, предположительно 5-6 числа, планируется очередной раунд Женевских дискуссий. На мой взгляд, это прекрасная возможность подписать соглашение о неприменении силы с Грузией. Если Грузия настроена на мир, значит, она это соглашение подпишет. Если Грузия не настроена на мир, значит, она не будет подписывать это соглашение. Я могу официально заявить, что мы готовы к подписанию этого соглашения. Республика Абхазия исходит из обязательств, которые были зафиксированы в совместном заявлении Владислава Ардзинбы – главы Абхазии, и Эдуарда Шеварднадзе – тогдашнего президента Грузии. Это заявление было принято в 1997 году в Тбилиси. Там черным по белому написано, что стороны берут на себя обязательства решать существующие противоречия мирным путем. Противоречия сохранились, а мирные подходы со стороны Грузии несколько мутировали в сторону подготовки к наступательной военной операции, к сожалению. Но мы будем надеяться, что все-таки справедливость, правда и здравый смысл восторжествуют. И мы сможем подписать это соглашение.

– Планируется ли на этом фоне усиление или перевооружение российской военной базы в Абхазии?

– Этот вопрос нужно задать российским коллегам, но с нашей стороны создана рабочая группа на базе правительства. Она будет рассматривать вопросы, связанные с боеготовностью армии Абхазии, оценивать потенциал, оценивать возможные сценарии развития событий со стороны противника. Но, повторюсь, мы относимся весьма прагматично к заявлениям грузинских политиков, которые говорят о референдуме (об открытии второго фронта). На мой взгляд, надо смотреть прежде всего не на заявления, а на дела. А дела я вам перечислил. Идет подготовка к самым разным сценариям развития событий, и наш долг – готовиться к этим разным сценариям. Сегодня мы получили в очередной раз заверения в поддержке государственного суверенитета республики Абхазия от министра иностранных дел России и в целом во всеобъемлющей поддержке, которую оказывают Абхазии. И мы уверены, что с точки зрения боеготовности мы будем эффективно, конструктивно взаимодействовать с российской стороной.

– Актуальны ли планы по запуску прямого авиасообщения между Россией и Абхазией к 2024 году? Какие города свяжут прямые рейсы?

– Запуск авиасообщения – это не только планы, но и определенные аспекты, связанные с практической реализацией этого вопроса. Президент Абхазии держит на личном контроле этот вопрос. Мы исходим из того, что в обозримой перспективе, в рамках сроков, которые вы назвали, аэропорт будет запущен.

Мы благодарны руководству России за поддержку: огромное количество людей приехали в Абхазию в этом туристическом сезоне, в следующем году мы ожидаем дополнительный рост. Нам нужно развивать нашу инфраструктуру: транспортную, туристическую. Все это связано с запуском аэропорта, который будет иметь безусловно синергетический эффект и окажет влияние на все сферы экономики. Мы надеемся на поддержку Российской Федерации в этом вопросе, идет работа по линии наших ведомств, поэтому надеемся, что в обозримой перспективе и в указанные сроки мы сможем реализовать этот проект.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2022 > № 4337824 Инал Ардзинба

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 сентября 2022 > № 4179592 Максим Решетников

Стенограмма выступления Максима Решетникова на Правительственном часе в Государственной Думе

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги!

Сегодня доложу о мерах, которые реализуются Правительством Российской Федерации по стабилизации экономики в условиях санкций. Отдельно остановлюсь на стратегических задачах, которые нам предстоит решить, чтобы обеспечить экономический рост.

Введённые против России беспрецедентные по масштабам санкций, а их уже более 11 000 создали целый ряд вызовов.

Во-первых, это ограничения для внешней торговой деятельности. Под прямые запреты попала почти четверть нашего экспорта.

Во-вторых, эта технологический и транспортные ограничения: запреты на импорт в страну комплектующих на заходы в порты, автоперевозки, было прекращено техническое обслуживание самолётов.

В-третьих, был заблокирован доступ к глобальной финансовой системе, были заморожены финансовые государственные частные активы. Запрещены сделки с Центральным банком и Минфином, затруднены финансовые транзакции.

Несмотря на это российская экономика оказалась устойчива к вызовам. Потребительский спрос восстанавливается - этому способствует ситуация на рынке труда. Дополнительные меры социальной поддержки, которые были запущены во втором квартале текущего года по поручению Президента страны. Это индексация пенсий, прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, начало новых выплат на детей.

Инвестиционная активность в первом полугодии находилась на высоком уровне. Восстанавливается кредитование экономики – в бо́льшей степени за счет кредитования компаний. По кредитам физических лиц оживление в основном, в сегменте ипотеки.

Бюджет также поддерживает экономику. В этом году мы лучше исполняем как доходную, так и расходную части. Накопленный профицит, который мы наблюдали с начала года, в мае достиг максимума – он был на уровне 3 трлн 400 млрд рублей. Я имею в виду в целом бюджетной системы. Сейчас он снизился до 700 млрд руб. Соответственно это те средства, которые пошли в экономику, поддерживают и потребительский инвестиционный спрос.

На встречах с фракциями поднимался вопрос по поводу региональных бюджетов. Несмотря на санкции за 8 месяцев этого года доходы консолидированных бюджетов регионов выросли на 19%. Профицит 1,5 трлн – это самый высокий уровень за последние 5 лет.

Что касается консолидированного долга региональных бюджетов, был такой вопрос, сейчас он составляет 2 трлн 700 млрд руб. При этом в структуре долга существенно выросли именно бюджетные кредиты. В настоящий момент почти 2/3 - это следствие замещения дорогих коммерческих кредитов на бесплатное кредитование из федерального бюджета, а также начало реализации крупных проектов, которые мы поддерживаем за счёт инфраструктурных бюджетных кредитов.

В целом мы ожидаем, что нижняя точка спада экономики будет пройдена в четвёртом квартале этого года. По итогам 22 года ВВП сократится на 2,9%. Инвестиции, после умеренного спада во втором полугодии, покажут снижение в пределах 2%. Замедлится инфляция - после пикового значения в 17,8% в апреле и 13,9% на сегодня – до 12,4% в декабре.

В том, что экономика восстановилась быстрее, видим три ключевые причины.

Первая – сформированный запас прочности за предыдущие годы. На начало 2022 года объем госдолга России оставался одним из низких в мире. Существенно сократилась доля нерезидентов во внутреннем госдолге. На пике – весной 2018го – их доля была около 35%. Сейчас – 18%, это минимальный уровень с 2015 года.

С 2014 года диверсифицировали структуру экспорта, снизили долю нефтегазовых доходов в доходах федерального бюджета, создали национальную платежную инфраструктуру.

Вторая причина – сработал План первоочередных действий, который Правительство реализует по поручению Президента.

Решения принесли нужный эффект, потому что опирались на запросы бизнеса, отраслей и регионов. Всего в государственную аналитическую систему «Управление» было внесено почти 30 тысяч предложений – от субъектов Российской Федерации, деловых и экспертных сообществ, депутатского корпуса. Каждое внимательно рассматривалось профильными ведомствами, общественными организациями в рамках Правительственного Штаба. Окончательные решения принимались Правительственной комиссией под руководством Председателя Правительства. Чтобы эти решения заработали, было принято 56 законов.

Благодаря синхронизации работы Правительства, регионов, депутатов запускались ровно те меры, которые были необходимы экономике. А дальше – также вместе – мы активно реагировали на обратную связь.

Третья причина, почему экономика оказалась устойчивой. На мой взгляд – главная. Была сделана ставка на предпринимательскую инициативу. И это сработало. Собственники, директора компаний имели возможность сконцентрироваться на решении главных задач – искали новых поставщиков, альтернативные рынки сбыта, осваивали новые ниши, перестраивали логистику, развивали импортозамещение.

Приведу конкретные примеры из регионов.

В Ярославской области общался с резидентом ТОСЭР, крупнейшим разработчиком автономных мобильных электростанций. Он уже перестроил свое производство, заменив западные комплектующие на отечественную продукцию и из юго-восточной Азии. Сейчас постепенно перестраивает поставки комплектующих для еще одного проекта – производства автономного насосного оборудования. Продукция поможет заместить американские аналоги для горнодобывающей промышленности. Вчера ВЭБ.РФ одобрил предварительную заявку компании на получение льготного кредита.

В Тульской области производитель пластмассы, резидент нашей ОЭЗ, благодаря решениям по обеспечению зеленого коридора для импорта, смог заместить оборудование из Европы и США на продукцию из стран-партнеров. И не приостановил производство.

Предприниматель из Карелии, который занимается разведением форели, реализует сразу 2 инвестпроекта. К концу этого года завершится модернизация производства рыбьего жира, который раньше фармацевты закупали в Норвегии. А к концу следующего года – заработает завод по производству рыбных кормов, они поставлялись в Россию в основном из Дании и Финляндии. Для реализации этих проектов предприниматель воспользовался антикризисным механизмом льготного кредитования для предприятий АПК. И таких примеров сотни.

То есть бизнес активно перестраивает работу своих компаний. А план для этого дал все необходимые инструменты, запустив процессы адаптации экономики.

Вместе с тем, мы исходим из того, что санкции будут носить долгосрочный характер. Поэтому не сворачивая антикризисную повестку, переходим к системным среднесрочным задачам адаптации экономики.

Для этого одни программы в рамках плана, которые уже выполнили свои задачи, – завершаем. Другие – продлеваем, третьи – делаем частью системной работы.

К примеру, льготные программы кредитования запускались как срочные меры – на период повышения ключевой ставки, чтобы у компаний были оборотные средства на текущую деятельность, выплаты заработных плат. Меры оказались востребованными. По всем льготным программам заключено соглашений более чем на 3 трлн рублей – это почти 93% от расчетного лимита. Из них выдано кредитов на 2 триллиона 660 млрд руб. Эти решения поддержали кредитование и стабильность на рынке труда в самый непростой период – с апреля по июль.

Сейчас идет активное расширение рыночного кредитования и льготные программы постепенно завершаются. А программы для малого и среднего бизнеса были адаптированы под текущие условия и реализуются уже как системные.

В качестве примера – мы объединили Программу нацпроекта 1764, по которой субсидировали процентную ставку, и программу Банка России с льготным фондированием. В результате Корпорация МСП выдает кредиты по сниженной ставке: 2,5% для среднего бизнеса и 4% для малого и микробизнеса. Программа с общим лимитом в 50 млрд рублей действует чуть больше месяца. За это время компании из обрабатывающих производств, гостиничного сектора, транспортировки и логистики уже заключили 40 кредитных договоров. Всего заявок уже сейчас более, чем на 8 млрд руб.

Большой комплекс мер был запущен по поддержке импорта. Задача была – насытить полки магазинов необходимой продукцией и поддержать промежуточный и инвестиционный импорт, чтобы помочь предприятиям перенастроить производства и завершить инвестиционные проекты.

Ставку сделали на упрощение процедур ввоза товаров в страну, обнуление импортных пошлин, особый режим декларирования.

К примеру, по системе упрощенного декларирования зарегистрировано уже более 17 тысяч деклараций на продукцию из более чем 100 стран. Треть от всех деклараций – это электроника: компьютеры, бытовая техника. Поставляют также станки, инструменты, стройматериалы, оборудование, в том числе газовое, автомобильные товары. Мера оказалась востребованной. Поэтому принято решение продлить ее еще на год – до 1 сентября следующего года. Вся нормативная база для этого уже принята.

С помощью другого механизма – освобождения от ввозных таможенных пошлин – мы сэкономили потребителю порядка 79 млрд рублей. Обнуление пошлин коснулось более 1.300 наименований товарных групп, или 15% нашего импорта. Это и потребительский, и промежуточный, и инвестиционный импорт.

Решение об обнулении возрастных пошлин принималось временно до 30 сентября текущего года. Оно принималось в условиях пика валютного курса, ажиотажного спроса и заявлений иностранных компаний о прекращении поставок в Россию. Сейчас по пошлинам дальше будем принимать уже только точечные решения, то есть продлевать только по тем позициям, которые помогут вести необходимые комплектующие товары в первую очередь. Это медицинские изделия, упаковка для продуктов питания, фармацевтическая продукция. Основной фокус сейчас – на развитии собственного производства. Для этого важны промежуточный и инвестиционный импорт. Для дальнейшего их восстановления продолжат действовать ускорение таможенных процедур, отсрочки по уплате таможенных пошлин, механизм инвестиционной льготы.

Там, где собственное производство идет, будем активнее защищать внутренний рынок. Использовать защитные меры таможенно-тарифной политики – антидемпинговые меры, компенсационные пошлины против субсидируемого импорта и иные механизмы.

Еще одна мера, которую высоко оценил бизнес – мораторий на проверки. С марта по сентябрь проверок прошло почти в 3,5 раза меньше, чем за тот же период в прошлом году. Впервые профилактических визитов стало больше, чем проверок.

Будем дальше снижать избыточный контроль. Уже за счет развития риск-ориентированного подхода – когда частота контроля напрямую зависит от уровня риска объекта. За последний год всем объектам в стране были присвоены категории риска. Две трети из них, а это как правило, объекты, принадлежащие к малым и средним предприятиям, отнесены к категории низкого риска. То есть их планово не проверяют совсем.

В развитие такого подхода, по поручению Президента Минэкономразвития внесло в Правительство Постановление – сейчас контрольные органы в планы проверок будут включать только те объекты, работа которых связана с высокими и чрезвычайно высокими рисками.

Уважаемые коллеги! Параллельно с решением антикризисных задач Правительство занималось разработкой стратегических приоритетов. Прошла серия отраслевых стратегических сессий под руководством Председателя Правительства. На их основе был подготовлен сценарий ускоренной адаптации экономики.

Он предполагает, что экономика преодолеет спад в 2024 году и далее начнет расти за счет внутреннего спроса – потребительского и инвестиционного.

Несколько слов о самих стратегических приоритетах.

Первый. Развитие транспортно-логистической инфраструктуры с учетом переориентации экспортно-импортных потоков, включая расшивку «узких мест» и строительство новой инфраструктуры. Для этого необходимо увеличить возможность перевозок по Азово-Черноморскому направлению за счет развития железнодорожных подходов к порта́м и самой порто́вой инфраструктуры. В рамках коридора Север-Юг за счет строительства автомобильных дорог, развития Волго-Каспийского судоходного канала, морской портовой инфраструктуры на Каспии, пропускных способностей погранпереходов. На восточном направлении предстоит модернизировать более 260 объектов инфраструктуры на всем протяжении БАМа и Транссиба.

Второй приоритет – импортозамещение. Прежде всего, за счет внутреннего производства. Все министерства сформировали Министерству промышленности и торговли конкретные задачи по критическому импортозамещению. Здесь будут реализованы более 400 проектов, из них порядка 150 с небольшим инвестиционным циклом. Остальные – масштабные программы, требующие больших инвестиций. Речь об авиа- и судостроении, радиоэлектронике, малотоннажной химии, транспортном и сельхозмашиностроении и других направлениях.

Третий приоритет - обеспечение технологического суверенитета и ускоренной цифровизации. Инструменты здесь - это создание и развития критических технологий, производство отечественного телеком оборудования, заключение соглашений с госкорпорациями, так называемых сквозных технологий, а также экспериментальные правовые режимы и реализация проектов.

Следующий приоритет – стимулирование инвестиционной активности. Это поддержка импорта оборудования для инвестпроектов, в том числе за счет таможенно-тарифного регулирования и кредитования, расширение использования государственных гарантий и поручительств, более активное использование механизма Фабрики проектного финансирования и средств Фонда национального благосостояния для реализации крупных инфраструктурных проектов.

Большие возможности по стимулированию инвестиций есть у регионов. Многое будет зависеть от их активного использования таких механизмов, как Особые экономические зоны, индивидуальные программы развития регионов, инфраструктурные бюджетные кредиты, внедрение регионального инвестиционного стандарта, соглашения государственно-частного партнерства и соглашения о защите и поощрении капиталовложений.

Для поддержания инвестиционной активности необходимо реализовать и меры по развитию финансовых рынков. В том числе, должен быть расширен набор инструментов для привлечения «длинных» денег в экономику, для стимулирования выхода компаний на рынок капитала, расширения механизмов хеджирования процентного риска. Подробно на встречах с фракциями обсуждали эти вопросы.

И, наконец, еще один приоритет– развитие интеграции в рамках ЕАЭС и со странами-партнерами. Здесь ставка на развитие торговли и защиту общего рынка, углубление производственной кооперации, развитие независимой от третьих стран финансовой инфраструктуры.

И всё же ещё раз подчеркну, что снова экономического роста - это внутренний спрос. Новые возможности, связанные в первую очередь с наращиванием предложения в отраслях, которые ориентированы на внутренний рынок. Жильё и ЖКХ, агропромышленные комплексы, производство продуктов питания, внутренний туризм, сфера развлечений, досуга, культура, и спорт. Все эти стратегические приоритеты легли в основу формирования прогноза социально-экономического развития.

В 2023 году экономика будет постепенно восстанавливаться, а в 2024 ВВП выйдет на устойчивый рост в 2,6%.

Основной рост будет происходить за счет промышленности, ориентированной на внутренний спрос, сельского хозяйства, строительства, сферы услуг.

Реальные денежные доходы населения должны восстановиться уже в следующем году за счет роста реальных заработных плат, предпринимательских доходов, а также индексации социальных выплат.

Безработица в течение всех 3-х лет сохранится на низких уровнях.

По инвестициям восстановление начнется в 2023 году. В 2024–2025 гг. рост инвестиций будет опережать рост ВВП – это ключевое условие для выхода экономики на траекторию устойчивого роста.

Эти показатели достижимы при реализации тех стратегических приоритетов, о которых я сказал.

Прогноз и проект бюджета на прошлой неделе был одобрен Правительством и сегодня вместе с Прогнозом поступил на рассмотрение в Государственную Думу.

Прошедший референдум в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях ставит перед нами новый блок задач. Это регионы с огромным потенциалом, раскрытие которого в текущих условиях потребует больших усилий. И мы готовы к плотной совместной работе для решения этой задачи.

Уважаемые коллеги! В заключение несколько слов о нашем взаимодействии.

В преддверии сегодняшнего выступления мы провели продуктивные встречи со всеми фракциями, комитетом по экономической политике и комитетом по контролю. Хочу сказать слова благодарности за конструктивный настрой, общее понимание ситуации, в которой пришлось работать.

Отмечу, что в весеннюю сессию вы рассмотрели и приняли 31 закон, за разработку которых в Правительстве отвечало Минэкономразвития. Это больше, чем за весь ковидный 2020 год. Речь не только об антисанкционной повестке, но и о текущей работе.

Работали с большинством депутатов, однако хотел бы отдельно поблагодарить председателя нашего профильного комитета Максима Анатольевича Топилина, а также Андрея Михайловича Макарова - особенно, в части работы над законом по соглашениям о защите и поощрении капиталовложений, донастройкой механизмов Особых экономических зон и Территорий опережающего социально-экономического развития.

Слова благодарности – Председателю комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову, с которым вместе реализуем реформу контрольно-надзорной деятельности, Александру Вячеславовичу Демину за поддержку инициатив по развитию МСП.

Комитету по науке и его председателю Сергею Владимировичу Ка́бышеву за важнейший закон о реестре получателей мер поддержки инновационной деятельности.

Павлу Владимировичу Крашенинникову и Дмитрию Федоровичу Вяткину – за поправки в КоАП в части снижения административного давления.

Гутене́ву Владимиру Владимировичу - за закон о совершенствовании деятельности торгово-промышленных палат Сергею Анатольевичу Гаврилову и Анатолию Геннадьевичу Аксакову – в части работы над нашими инициативами в области корпоративного и финансового законодательства.

В осеннюю сессию предстоит рассмотреть еще 9 разработанных нами законопроектов. Они касаются дальнейшего совершенствования законодательства об Особых экономических зонах, государственно-частном партнерстве, о концессионных соглашениях, развитии социального предпринимательства.

Рассчитываем также выйти на второе чтение законопроекта об электронных активах, который запустит новый этап повсеместного внедрения электронного документооборота в бизнесе. Законопроект непростой, здесь плотно взаимодействуем с комитетом Александра Евсеевича Хинштейна.

Также считаем актуальным вернуться к работе над реформой законодательства о банкротстве.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Благодарю за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 28 сентября 2022 > № 4179592 Максим Решетников

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 сентября 2022 > № 4313747 Сергей Крылов

О новом порядке

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. На фоне этого наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше.

Сегодняшние европейские лидеры вслед за американскими президентами (специально говорю во множественном числе, поскольку Байден далеко не первый в этом ряду) и различными конгрессменами и сенаторами по любому поводу, а нередко и без него, повторяют мантру о необходимости всемерной помощи Украине, дабы Россия потерпела сокрушительное поражение, а демократия восторжествовала над авторитаризмом. При этом большинство из них (прибалты не в счёт) всё же воздерживаются от призывов сменить в России государственный строй и её лидера. Больше того, они не стесняются утверждать, что введённые санкции не должны осложнять жизнь простых людей.

Простим их, ибо, как сказано в Евангелии, не ведают они, что творят. Хотя на самом-то деле, скорее всего, ведают. Но убеждены в собственной непогрешимости и уж в любом случае не думают о последствиях своих заявлений и, главное, действий. В этом нет ничего удивительного, потому что большинство из них – люди невежественные, не прошедшие школы практических действий и не знающие, что такое ответственность. Вся их жизнь прошла внутри узких и весьма идеологизированных партийных группировок, и они уверены, что и дальше так будет.

Мы, в России, без труда можем найти аналогии этому в истории своей страны. В Советском Союзе те, кто неуверенно чувствовал себя в профессии, нередко старался зарекомендовать себя и продвинуться вверх по карьерной лестнице в партийных или профсоюзных структурах. А в дальнейшем те, кому это удавалось, командовали специалистами и профессионалами в своих областях, что порой приводило к стагнации целых отраслей, и в конечном счёте стало одной из причин застоя целой страны.

Но наряду с этим, те из политиков, кто был поумнее, старались в своих заявлениях, а тем более решениях, опираться на мнение профессионалов, на разработки структур, называемых сейчас Think Tanks. Такие структуры были в ряде властных органов, прежде всего в некоторых отделах аппарата ЦК КПСС, научных организациях и министерствах. А поскольку устройство государственного аппарата в различных странах примерно одинаково, то мне трудно себе представить, что в сегодняшних Соединённых Штатах или в ведущих европейских странах они отсутствуют. Было бы очень интересно узнать, как в этих структурах представляют себе жизнь в своих странах, в Европе в целом после победы. Той, абсолютно нереальной, но существующей в их мозгах победы, о которой во всеуслышание трубят западные политики. А в том, что такие сценарии прорабатываются, я уверен. И, вероятно, эти сценарии более-менее реалистичны. Уверен я и в том, что основные тезисы из этих сценариев докладываются наверх, где, по видимости, на них не обращают внимания.

Так что попробуем пофантазировать на этот счёт.

Предположим, случилось второе чудо на Висле, о чём мечтают в Варшаве и Киеве. Российские войска отошли на ту линию, на которой они были до начала специальной военной операции. Украина и весь западный мир заявили, что Донецк и Луганск вновь стали неотъемлемой частью страны.

Вряд ли, правда, с этим согласятся жители этих республик. Ведь в таком случае их вновь будут считать людьми второго сорта, они будут лишены права на родной язык, социальные и иные пособия, хотя бы из мести за непокорность, им не будут выплачиваться. Не говоря уже об огромных разрушениях в сфере жилья, инфраструктуры и промышленности, которые Киев и не подумает восстанавливать. А что с Крымом? Зеленский и его приспешники постоянно твердят, что и он должен быть возвращён Украине. И в этом с ним согласны и западники. Значит, они не исключают силовых действий и в этом направлении. Забывают, правда, что Россия в полном соответствии с международным правом и волеизъявлением крымчан считает полуостров своей территорией. И что в соответствии с российской Военной доктриной ядерное оружие может быть использовано в случае «…агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». А нападение на Крым с целью его отторжения – это именно то, о чём говорится в этом документе. Ослеплённые ненавистью к России киевские власти могут об этом и не думать, но западные-то аналитики хорошо знают наши доктринальные документы и вряд ли считают написанное в них пустыми словами.

Как (по их предположению) побеждённой – России могут быть предъявлены многочисленные и разнообразные требования. Просто исходя из того понимания, что с проигравшими не церемонятся. Их подход будет таким же, как и отношение к России после распада СССР и окончания холодной войны в начале 1990-х годов, когда в глазах Запада Россия оказалась практически поверженной, и потому от неё можно было требовать чего угодно. Тогда получается, что «наши западные партнёры» забыли об уроках Версаля. А ведь то, что произошло после Версаля хорошо известно – требование репараций, исключение из системы международных отношений, в том числе и экономических, изоляция. И теперь, в невероятном случае российского проигрыша, от нас по тому же сценарию могут захотеть получить сразу всё – восстановление Украины, бесперебойное снабжение Запада всем ему необходимым, полное подчинение и следование тем правилам, которые он считает единственно верными. При этом Россия, по их расчётам, будет лишена доступа к технологиям, кредитам, оборудованию и прочему. Иначе говоря, все наложенные санкциями ограничения сохранятся.

Примерно такие требования были предъявлены проигравшим сторонам – России и Германии – в 1918 г. в Бресте. И Россия тогда частично согласилась их исполнять. Но сегодня даже представить себе такое немыслимо. Ситуация будет абсолютно иной.

Да, в результате введённых санкций Россия столкнётся с большими трудностями. Не исключено, что в некоторых отраслях мы откатимся к уровню девяностых годов. Но недостатка в энергии, продовольствии, металлах и многих других критически важных для жизнеобеспечения страны товарах не будет. Качество может несколько снизиться, но тотальный дефицит не наступит. Напротив, европейцы с завистью будут смотреть на нас и спрашивать у своих политиков, зачем они разрушили то, что создавалось их предшественниками десятилетиями. Развитие событий показывает, что уже сейчас у простых европейских (да и американских) обывателей возникают подобные сомнения в правильности действий политических элит их стран.

Так, ясно, что мировая энергетическая система усилиями американцев и их европейских зелёных последователей полностью разбалансирована. И неподъёмные для населения цены на электричество и тепло – лишь малая часть будущей действительности. Куда более серьёзные последствия ожидают промышленность. Сокращение производства в Европе товаров химической, металлургической, пищевой и многих других, в первую очередь в энергоёмких отраслях промышленности уже началось. И остановить этот процесс вряд ли удастся. В ближайшие минимум два-три года иных источников получения Европой энергоносителей, сопоставимых с российскими, не найдётся. Так что в выигрыше окажутся США и, весьма вероятно, Индия и Китай.

Европа и западный мир в целом уже совсем не те, что были в 1990-е гг., когда новая Россия стремилась стать их частью и ради этого шла на многие уступки. И этот процесс трансформации западной цивилизации, скорее напоминающий упадок, явно будет продолжаться, причём с ускорением.

ЕС, как только в него были приняты Польша, а затем страны Прибалтики и другие восточные европейцы, перестал быть экономическим союзом, максимально выгодным для развития стран-членов в том своём виде, в котором он задумывался отцами-основателями в начале 1950-х годов. Но тогда, начиная с середины 1990-х гг., политические соображения стали перевешивать всё остальное, а экономические выкладки отошли на второй план. На неготовность этих новобранцев следовать принятым старыми европейцами порядкам, на их экономическую слабость закрыли глаза. Они ведь так стремились доказать свою лояльность, так демонстрировали готовность отвергнуть и забыть всё, связанное с СССР. Всё то, что ещё недавно было их политическим кредо, подвергнуть осуждению всех тех, кто дал им возможность состояться как самостоятельное государство, а до того обеспечил их всем необходимым для этого. Дал образование людям, помог восстановить после Второй мировой войны или создать заново промышленность и транспорт, снабжал всем необходимым, зачастую отрывая от себя. И с таким идеологическим багажом они стали полноправными членами ЕС и НАТО, привнеся туда не только свои обиды и претензии, в том числе и ко многим «старым» членам ЕС (Германия тому очень явный пример), но и готовность улавливать настроения патронов и исполнять их политическую волю.

В результате условная Эстония определяет сегодня политику Брюсселя.

Брошенное однажды в адрес новых членов замечание президента Франции Жака Ширака: «Они упустили свой шанс промолчать» – показало, что осознание старыми членами ЕС совершённой ими ошибки с единовременным массовым и мало просчитанным экономически расширением ЕС исключительно по политическим мотивам наступило, но одновременно пришло и понимание, что исправить сделанное уже невозможно. Брюссель сегодня не тот, что раньше. Идеи взаимопомощи и солидарности забыты. Север и Юг Европы давно не слышат друг друга, масла в огонь противоречий подливают младоевропейцы. Так, во время пандемии в 2020 г. от постоянного повтора клятв в единстве противоковидной вакцины в странах не прибавилось. Каждый выживал в одиночку. А до того миграционный кризис расколол мнимое единство, страны перепихивали друг другу ближневосточных и африканских беженцев, поверивших Меркель и ко будто в Европе их ждут и с радостью примут. Сегодня та же Польша открыто заявляет, что делиться накопленным газом с теми, кому его не хватает, она не намерена, несмотря на формально принятые в ЕС после украинских газовых кризисов середины 2000-х гг. обязательства поддержать в рамках европейской энергетической солидарности своих соседей в случае необходимости. В НАТО с дисциплиной получше, американцы с помощью англичан пока заставляют остальных придерживаться единого строя. Но и тут дисциплина ослабевает. Слова Макрона о «смерти мозга НАТО» не так уж и далеки от действительности.

ЕС и НАТО сегодня едины только в одном – в своей ненависти ко всему, что связано с Россией, и в своём желании унизить и уничтожить её. Правда, они же продолжают при этом упорно настаивать на необходимости выполнения ей всех ранее заключённых договоров на поставку всего того, что нужно «западным партнёрам». Получается, без России всё же хуже?

На фоне этих противоречий наивно предполагать, будто Россия пойдёт на восстановление сотрудничества с Европой в тех же объёмах и на тех же условиях, что и раньше. Там, где нам это будет действительно выгодно – может быть. Но по большинству направлений надо будет решительно отойти от прежней практики снисходительного отношения к западным требованиям и удовлетворения их, ведь встречное движение мы видели далеко не всегда. Согласиться сейчас с просьбами Болгарии возобновить на прежних условиях поставки газа после того, как из страны нагло выслали семьдесят наших дипломатов, было бы большой ошибкой. И никаких ссылок на прошлую (якобы) дружбу быть не может. Эту дружбу они уже неоднократно предавали.

Нельзя забывать о том, что сегодняшнее благополучие Запада – во многом результат полученных от нас задёшево необходимых сырья и энергоносителей и заплаченных нами задранных цен за оборудование и технологии. С подобной колониальной практикой должно быть покончено, независимо от того, какой ценой для нас это будет достигнуто. На Западе, например, в Германии, которая больше, чем кто-либо другой выиграла от сотрудничества с нами, по-прежнему считают, что к России надо относиться как к стране второго сорта и считаться с её интересами нет никакой необходимости. Неспроста там, столкнувшись с перспективой нехватки газа, заговорили о возможности задействовать «Северный поток – 2», но только для того, чтобы заполнить свои хранилища. А потом трубопровод снова можно будет отключить. Циничный подход.

Отдельный вопрос – система европейской безопасности. О прошлых наработках и достигнутых на этот счёт договорённостях можно забыть. И это ещё один аргумент в пользу того, что даже предпосылки создания новых возможностей размещения натовских войск вблизи наших границ должны быть исключены. И если для этого потребуется взять под свой контроль черноморское побережье, значит это надо делать. Лучше, конечно, через переговоры, после завершения военной операции. Но и другой возможности исключать нельзя.

Совершенно понятно, что и Россия, и Европа от сегодняшнего столкновения понесут большие потери. Разрушены десятилетиями налаживавшиеся связи – в экономике, торговле, науке. О связях в гуманитарной сфере и говорить нечего. В обозримом будущем трудно представить уместность использования таких выражений как «общность интересов», «породнённые города», «единые корни» и им подобные. Всегда ощущавшая себя страной скорее европейской, чем восточной культуры и традиций и стремившаяся быть с Европой, Россия наконец поняла, что её там не просто не ждут, на неё там смотрят со страхом, ненавистью и презрением. На ту самую Россию, которая так много сделала для современной Европы и без которой сама Европа была бы совсем иной, куда менее развитой и благополучной. Но давно известно, что нередко вместо благодарности люди испытывают чувство злобы и зависти к тем, кто сделал им добро. Подобным образом ведут себя и государства. Управляют-то ими люди, причём далеко не всегда хорошо подготовленные и способные.

Впереди у нас не самый простой период, а времени, как всегда, мало. Уже несколько лет мы говорим о необходимости поворота на Восток. То есть о том, что наряду с западным направлением нашей внешней политики надо больше внимания уделять и её восточному, африканскому и латиноамериканскому направлениям. Но с Западом жалко было расставаться – Россия всё же страна европейская, хотя географически большая её часть и расположена в Азии. Да и сам Запад до недавнего времени был нам полезнее, чем Восток. Сказывалось и то, что внешняя политика и дипломатия (как часть её) весьма консервативны, резкие перемены в них противопоказаны.

Но сегодня сама жизнь облегчает нам этот поворот. Запад нас отвергает, а нам его потенциал и возможности становятся менее интересны в сравнении с открывающимися другими перспективами.

Но нужны люди, специалисты, профессионалы, способные быстро переключиться на новые направления. Тут одних увещеваний недостаточно. В связи с этим можно вспомнить, как в начале 1990-х гг., сразу после распада Советского Союза, мы столкнулись с необходимостью скорейшего и одновременного открытия посольств сразу в четырнадцати (!) образовавшихся новых государствах. Без увеличения штатов, без дополнительного финансирования (а то, что тогда имелось в наличии, было более чем скудным) и, главное, без экспертных, профессиональных знаний об этих странах. Справились тогда, тем более можем справиться и сейчас. Возможностей для этого достаточно. Необходимы лишь политическая воля и последовательная, целенаправленная работа.

Одновременно с переориентацией работников МИДа и других связанных с внешней политикой ведомств надо уже сейчас заняться подготовкой будущих кадров. Тех, кто будет владеть языками, знать историю, культуру, образ мышления и стиль жизни этих относительно новых для нас стран. Несмотря на совет англичан – «если надо загубить какой-то вопрос, передай его на изучение специальной комиссии» – нужно сформировать из представителей заинтересованных структур комиссию, которая сформулировала бы требования по перспективной подготовке необходимых стране специалистов. Пусть это будет нечто вроде госзаказа. Отдавать этот вопрос на откуп только Миннауки, Минпросвещения и самим вузам нельзя. Этим должны заняться прежде всего эксперты, ясно осознающие перспективы сотрудничества с теми или иными странами, заинтересованные в их реализации.

Параллельно надо пересмотреть масштабы нашего присутствия в западных странах. Нужны ли сегодня сотни работников в наших представительствах в Германии, Франции и многих других странах Европы? Несколько лет назад, ещё до пандемии и тем более до сегодняшнего обвала в отношениях, хотя нарастание напряжённости чувствовалось уже тогда, я спросил советника нашего посольства в Берлине, как обстоят дела с текущими контактами в немецких ведомствах – МИДе, парламенте, научных центрах и так далее. Получил ответ – живой и постоянный контакт с МИДом есть только у атташе посольства (то есть у одного из самых младших дипломатов), отвечающего за ближневосточное направление. К курируемым им вопросам у немцев интерес есть, и они периодически встречаются для живого обмена мнениями и информацией. Все остальные сотрудники по своим направлениям работают с немецкими партнёрами главным образом по переписке. Через интернет. Прямых контактов немцы избегают. Сегодня ситуация лишь ухудшилась.

Те, кто, как и я, начинали свою службу в 1970-е гг. в африканских и азиатских странах, хорошо помнят, каким авторитетом и уважением пользовалась там наша страна. И в том, что многие перспективные проекты сотрудничества тогда не удалось реализовать, скорее наша недоработка, нежели отсутствие желания партнёров. Этой недоработкой воспользовались конкуренты. Китай, например, с которым тогда наши отношения были более чем натянутыми, сегодня в Африке в экономическом отношении успешен. Но память-то о нашей стране в Африке никуда не исчезла, как не исчезло множество местных специалистов, получивших в своё время высшее образование в СССР и сохранивших и знания, и владение русским языком, и добрую память о своей студенческой юности. Так почему бы нам сегодня, когда наши отношения с Пекином развиваются на зависть остальным, не подумать вместе с китайскими специалистами об объединении усилий и на этом континенте, и на других направлениях. Для начала, скажем, в рамках БРИКС.

Экономисты, промышленники, те, кто занимаются реальной экономикой, хорошо знают, что кризис – это не только трудности, но и возможности. Сейчас как раз время определить и реализовать эти возможности.

Одним из направлений подготовки и реализации должно стать создание команд переговорщиков, которые вступят в дело по завершении военной стадии кризиса. На мой взгляд, таких команд должно быть несколько, но базовые принципы и даже требования, которые они будут отстаивать, естественно, должны быть одинаковыми в своей основе, хотя могут несколько различаться в деталях.

Несколько – потому, что, как видится уже сейчас, Запад постарается выстроить против России максимально широкий по требованиям и многообразный по персоналиям переговорный фронт. Условно я бы разделил его на переговорщиков Киева, Брюсселя и Вашингтона. Во всех трёх переговорных группах, особенно с европейцами, мы должны добиваться юридического закрепления принципа недискриминации наших граждан, а в более широком смысле – проживающих в европейских странах (Прибалтике, Польше, Чехии и других) русскоязычных. Из политического лексикона и повседневной практики должно исчезнуть само понятие «неграждан».

В подготовке к началу переговоров немало сделано и сейчас. Главное – есть твёрдая политическая воля развязать конфликтный узел. Желание добиться позитивного результата.

Ситуация – как на фронте, так и в политике – постоянно меняется. Поэтому важно как можно более реалистично и нелицеприятно проанализировать обстановку, стартовые позиции сторон. Ни в коем случае не допускать переоценки своих возможностей.

Поскольку на противоположной стороне будет несколько участников, надо выяснить позиции каждого из них и подумать, как мы можем «поиграть» на их внутренних противоречиях и разнице интересов.

И последнее. Помимо политико-дипломатических средств надо присмотреться и к другим – экономика, пропаганда, военные. Оппоненты должны понимать, с какими последствиями, в дополнение к очевидным, они столкнутся в случае отказа от удовлетворения наших законных требований и возврата к прежней практике раздачи обещаний и их невыполнения.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 сентября 2022 > № 4313747 Сергей Крылов

Россия. Белоруссия > Экология > ria.ru, 26 сентября 2022 > № 4337828 Владимир Макей:

Владимир Макей: Запад против возрождения России как влиятельной державы

В понедельник в Нью-Йорке завершается неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН. О том, как она прошла для белорусской делегации, о причинах прекращения переговоров Москвы и Киева и о шансах на их возобновление, о перспективах размещения ядерного оружия РФ в Белоруссии, а также о ситуации вокруг боинга Ryanair в интервью РИА Новости рассказал глава МИД Белоруссии Владимир Макей. Беседовал Алан Булкаты.

– Владимир Владимирович, недавно (22 сентября – ред.) я наблюдал за заседанием Совета безопасности и, в том числе, слушал и ваше выступление. Я обратил внимание на одно из ваших последних заявлений. Вы сказали, что Белоруссия готова содействовать возобновлению переговоров между Киевом и Москвой, в том числе на своей территории. Вы не могли бы рассказать, о чем идет речь, и есть ли перспективы у возобновления такого диалога?

– Во– первых, мы всегда выступаем за дипломатическое решение любых проблемных вопросов, любых конфликтов. Потому что всегда рано или поздно даже любые войны заканчиваются за столом переговоров. Что касается данной ситуации, то на самом высоком уровне белорусский президент много раз заявлял о том, что мы готовы сделать все, чтобы конфликт в Украине был прекращен, и чтобы это произошло как можно скорее. Поэтому мы готовы предоставить площадку для переговоров, но для этого должна быть политическая воля обеих сторон.

Кстати, в свое время, когда в марте появились перспективы организации переговорного процесса между Россией и Украиной, именно президент Лукашенко сыграл тогда главную роль в начале этого процесса. Почему? Потому что российская делегация уже прибыла в Беларусь, находилась в Гомельской области, а украинцы все решали, приехать или не приехать. И только благодаря звонку президента Лукашенко президенту Зеленскому последний послал свою делегацию на переговоры в Гомельскую область.

Я был назначен президентом Лукашенко ответственным за организацию этих переговоров и прекрасно видел, с каким настроением приехали обе делегации. Если в начале было абсолютное невосприятие со стороны, в первую очередь, наших украинских партнеров самого факта переговоров и жестокое отрицание всего и вся, то даже после первой встречи появился определенный осторожный оптимизм. Они сами об этом говорили. А после завершения трех раундов переговоров обе стороны однозначно заявили о том, что есть реальные перспективы заключения конкретного документа, который привел бы к прекращению этого конфликта и достижению взаимоприемлемых договоренностей. Так было на самом деле.

После этого начались переговоры онлайн, после этого случилась встреча в Стамбуле, после этого процесс застопорился. Как нам говорят, не без подсказки со стороны американских и европейских партнеров, которые абсолютно не заинтересованы в том, чтобы этот конфликт был урегулирован. Почему? По известным причинам. Россия в центре внимания. И, конечно же, никто из наших западных партнеров или оппонентов ни в коей мере не хотел бы допустить, чтобы Россия выиграла что-либо в данной ситуации. Потому что никто не хочет возрождения России в качестве державы, которая играла бы надлежащую ей роль в мире.

– То есть, это действительно война до последнего украинца против России, опосредованная война?

– По сути, так на самом деле и происходит. И, мне кажется, чем дольше будет затягиваться этот конфликт, тем больше трагедии это принесет, в первую очередь, для нашего южного соседа.

– По вашему мнению, после таких событий Украина будет существовать как государство и в каких границах?

– Вы знаете, я не провидец и вряд ли кто-то сейчас может сказать, чем это закончится. Но в чем мы заинтересованы – мы хотели бы, еще раз подчеркну, чтобы этот конфликт прекратился как можно скорее.

И как бы кто ни отрицал тот фактор, что три славянские державы, три славянских государства должны жить в мире, дружбе и согласии и имеют много общего, это на самом деле так и есть. И чем раньше все стороны осознают это, тем лучше. В первую очередь, я имею в виду, конечно, украинскую сторону. Но, к сожалению, сегодня нет никакой готовности к тому, чтобы даже попытаться найти пути прекращения этого конфликта, в первую очередь, со стороны Киева.

– Вы очень интересную вещь сказали: что в случае договоренности между Москвой и Киевом Белоруссия хотела бы, чтобы эти договоренности учитывали интересы Минска. О чем идет речь? Какие это интересы?

– Речь даже не об интересах. Наш интерес в том, чтобы наш регион жил в мире, и чтобы это спокойствие обеспечивало нам стабильное развитие: политическое, экономическое развитие государства и общества.

Мы говорили о том, что Беларусь тоже должна участвовать в заключительных договоренностях еще в марте-апреле, когда шел переговорный процесс. Речь не идет о том, что мы хотим что-то выторговать. Если будут достигнуты какие-то договоренности, если будет идти этот процесс, то мы хотели бы тоже понимать, о чем идет речь, какие гарантии получает каждая из сторон. И мы не хотели бы остаться в стороне от этих гарантий. Мы хотели бы тоже иметь конкретные, определенные гарантии безопасности для Беларуси. Это абсолютно естественно. Поэтому, если бы этот переговорный процесс продолжался (а как мне сказал Сергей Викторович Лавров, речь шла о таком солидном документе толщиной более, чем два сантиметра), наверняка, там были прописаны все нюансы, тонкости и, в первую очередь, конечно, связанные с обеспечением безопасности каждой из сторон. Без Беларуси, которая находится в центре Европы, в этом регионе достижение полной и абсолютной безопасности тоже невозможно. Если мы будем какой-то неспокойной страной, это никому не будет выгодно.

– А что, есть какие– то угрозы для Белоруссии, исходящие от Украины в данный момент?

– Сегодня никто не застрахован от каких-либо угроз с любой стороны. Мы не исключаем, что это может быть Украина – не исключаем гипотетически.

Посмотрите, что происходит на наших западных границах. По данным нашего минобороны, ежедневно совершается от 60 до 100 боевых вылетов авиации вдоль наших границ. Более 40 тысяч военнослужащих НАТО размещены на наших западных границах. Только за прошлый год количество военных учений возросло более, чем в три раза. В Украине непонятно, что происходит, в том числе и на нашей границе. Поэтому мы должны быть готовы к любому развитию событий. И президент Беларуси как ответственный политик, понимающий, что от его решений зависит судьба государства, конечно же, уделяет огромнейшее внимание укреплению обороноспособности Беларуси и ставит конкретные задачи министерству обороны, государственному секретариату Совета Безопасности по повышению боеготовности вооруженных сил, обеспечению должного уровня обороноспособности. Это первейшая задача в нынешних условиях. Потому что мы видим, насколько непредсказуемо сегодня поведение наших партнеров.

– Вы сказали про обороноспособность Белоруссии и военное наращивание НАТО на западных рубежах. Такие события делают более актуальными разговоры или идею о размещении в Белоруссии российских военных баз?

– Разговоры эти ведутся уже давно. Никто не знает, что может произойти и нельзя ничего исключать в будущем с учетом непредсказуемости развития ситуации, непредсказуемости поведения наших партнеров. Но на данный момент с учетом того высокого уровня военных технологий, который достигнут сегодня, я думаю, что нет особого смысла в размещении дополнительных иностранных, в данном случае, российских военных баз на территории Беларуси. Достаточно разместить соответствующую технику в Смоленской области, где-то еще и это будет, может быть, даже более эффективно смотреться, нежели размещение конкретных российских баз в Беларуси.

Если смотреть на наши совместные действия, то вы же знаете, что у нас создана совместная группировка войск, существуют совместные тренировки, планы по проведению совместных учений. И президент России Путин однозначно заявил в ходе одного из мероприятий или какого-то интервью, что если кто-то попытается совершить какие-то поползновения против Беларуси, то мы будем рассматривать это как нападение на Союзное Государство, читай – нападение на Российскую Федерацию.

– Учитывая такое наращивание со стороны Запада, актуален ли вопрос размещения российского ядерного оружия на территории Белоруссии? Или, как вы сказали, в Смоленске достаточно?

– На сей счет наши президенты тоже высказались некоторое время назад и о том, что определенные типы самолетов будут модернизированы и оснащены, в том числе, соответствующими средствами доставки ядерного оружия. Не исключены и иные какие-то варианты. Но, я так понимаю, что все будет зависеть от поведения наших партнеров, от тех непосредственных угроз для Беларуси и России. И если такие шаги со стороны наших западных партнеров будут предприняты, то мы, конечно же, вместе с Россией будем вырабатывать адекватные меры реагирования.

– В том числе в смысле размещения неких ядерных вооружений?

– Я не могу сейчас сказать, не могу брать на себя такую ответственность. Но я знаю, что эти вопросы обсуждались нашими руководителями и по линии министерств обороны. И, думаю, что, если того потребует обстановка, то наши страны будут готовы пойти на самые решительные шаги, чтобы обеспечить надежную безопасность для наших стран, для наших народов.

– Как вам нынешняя неделя высокого уровня? Как вы ее оцениваете? Успешно проходит для вас?

– Вы знаете, какое-то непонятное ощущение. Не то чтобы непонятное ощущение…. У меня заседания, выступления вызывают двоякое ощущение. Нет четкой нацеленности на то, чтобы определить приоритеты деятельности ООН и деятельности отдельных стран. В первую очередь, там сыплются упреки в адрес России, кто-то говорит о своих каких-то проблемах, но надо сейчас четко понимать, что для нас самое главное. Мы должны задуматься о том, что происходит, о том, что уровень конфронтации достиг небывалой высоты, и это губительно для всех нас, для планеты. Если так дальше будет продолжаться, если мы не будем слушать и слышать друг друга, то это может привести к очень серьезным последствиям, в том числе нельзя исключать и планетарную войну. Поэтому надо остановиться всем, прекратить обвинения в адрес друг друга и задуматься над теми шагами, которые мы должны сделать в первую очередь. Определить эти приоритеты.

Нам нужно задуматься о построении нового миропорядка, о сохранении нашей цивилизации. А сейчас мы заняты какими-то мелкими в планетарном масштабе разборками. Да, они важны, но идут больше какие-то разборки между геополитическими игроками. Хотя эти геополитические игроки должны сесть за стол переговоров, как это было сразу после Второй мировой войны, и выработать на основе консенсуса взаимоприемлемые какие-то решения, может быть, даже и компромиссные.

– Пока этой готовности нет. Почему?

– В силу отсутствия политиков такого масштаба, каким был де Голль, каким был Аденауэр, Гельмут Коль, может быть. К сожалению, обмельчало политическое европейское поле, да и мировое…

– Пару дней назад я и мои коллеги на входе в штаб-квартиру заметили Светлану Тихановскую. Если я не ошибаюсь, она шла в составе делегации Эстонии. Она называет себя лидером белорусской оппозиции, приехала в составе эстонской делегации… Может быть, вам известно, кого она все-таки представляет здесь?

– Честно скажу, мы не отслеживаем подобного рода вояжи, гастроли, но мы получили информацию о том, что, действительно, она включена в состав официальной эстонской делегации и находится где-то здесь, в здании ООН. Несколько моментов я хотел бы отметить в этом плане. В одном из интервью эта дама на вопрос, где она получает зарплату, призналась, что получает зарплату от западных государств. Сейчас мы видим, кто финансирует ее. Вы знаете, есть такое старое правило: "кто платит, тот и танцует девочку". Это неотъемлемое правило для всех интердевочек.

Мы не отслеживаем ее пребывание здесь. Где-то на выходе, действительно, она пыталась заговорить, когда мы уже вышли и торопились на встречу в другое здание. Но, насколько мне известно, судя по фотографиям, которые мне показали мои помощники, она где-то находилась в предбанниках. Как мне сказали мои европейские коллеги, с которыми я встречался, она запрашивала встречи и, в том числе, просила организовать встречу с белорусской делегацией, с Макеем.

– С какой целью?

– Не знаю с какой целью. Может быть, создать видимость диалога и так далее… Еще раз повторю: мы не рассматриваем эту фигуру как какую-то значимую для белорусской действительности, хотя ее значимость пытаются создать на Западе.

Но больше всего возмущает позиция Эстонии в данной ситуации. Руководитель внешнеполитического ведомства считает, что он имеет право говорить от имени белорусского народа, заявляя, что, "выражая волю белорусского народа, который хочет жить в свободе, демократии, прямо в царстве изобилия, мы приняли решение предоставить этой даме возможность побывать в ООН, предоставить ей трибуну" и так далее... Подобного рода вещи не должны оставаться без ответа. Мы, естественно, предприняли серьезные меры по сокращению дипломатического присутствия Эстонии в Беларуси, мы отозвали своего посла для консультаций. Мы и впредь будем действовать подобного рода образом, жестко реагируя на такие недопустимые вещи.

Естественно, мы считаем, что ООН не должна быть инструментом для проталкивания каких-то провокаторов или каких-то неофициальных представителей той или иной страны, потому что это создает опасный прецедент. Кстати, с этим согласны все коллеги, с кем я разговаривал здесь, в том числе и здравомыслящие европейские коллеги. Поэтому мы соответствующие шаги предпримем и по линии ООН. Я думаю, что руководство организации прекрасно понимает это.

– Какие шаги? Можете сказать?

– Мы будем поднимать этот вопрос. Мы уже обозначили эту тему перед руководством организации. И это воспринято с абсолютным пониманием.

– Гутеррешем?

– Да, в том числе и Гутеррешем.

– Хотел бы обсудить ситуацию с боингом Ryanair. Минск заявлял, что продолжит оспаривать введенные в авиационной области ограничения, несмотря на отчет ИКАО. Как будет использоваться эта сессия Генеральной Ассамблеи, чтобы оспорить такой подход к Белоруссии?

– Наша позиция по этому докладу известна: это абсолютно надуманный, политизированный доклад. Более того, комиссии, которые приезжали в Беларусь, и эксперты не удосужились даже прочитать, выслушать наши аргументы, собрать всю информацию, которая необходима, и которую мы были готовы предоставить, и не дали нам возможность ознакомиться с той информацией, которую мы запрашивали, по сути дела умолчав о некоторых важных вещах, которые должны бы были быть отражены в этом докладе.

Мы распространили нашу позицию в качестве официального документа на этой сессии Генеральной ассамблеи, скоро (24 сентября – ред.) я буду встречаться с генеральным секретарем, и мы также доведем нашу позицию по этому вопросу.

Буквально через несколько дней должно состояться заседание ИКАО, на котором будет рассматриваться этот доклад. Мы были готовы направить туда нашу делегацию, делегацию специалистов, которые хотели бы, может, не оспорить, но привести свои аргументы. И может быть, они были бы восприняты руководством этой организации. Однако, к сожалению, канадские власти не выдали нашей делегации визы. Я убежден, что все это целенаправленно спланировано. Это говорит о том, что они просто опасаются услышать конкретные аргументы, опровергающие домыслы, изложенные в этом докладе.

Конечно, здесь мы доводим информацию до наших партнеров, до наших коллег об истинном положении вещей, но Организация объединенных наций – это не та структура, которая непосредственно занимается сферой безопасности полетов. Эти вопросы должны решаться в ИКАО, куда нас, как я вам сказал, почему-то не захотели допустить.

– А что это, по вашему мнению, политизация? Почему такое решение со стороны Канады?

– Естественно, политизация, естественно, боязнь услышать вещи, которые будут свидетельствовать об обратном, опровергать те аргументы, которые изложены в докладе. Это говорит о явно сфабрикованных вещах, сфабрикованных документах, сфабрикованном докладе.

– Ранее МИД Эстонии сообщил, что Эстония, Латвия, Литва и Польша с 19 сентября вводят запрет на въезд в эти страны граждан России и Белоруссии с шенгенскими визами, выданными в других государствах Евросоюза. Будут ли какие-то зеркальные меры со стороны Минска в отношении граждан этих стран приниматься?

– В отношении белорусских граждан нет запрета на выдачу шенгенских виз, пока принято решение только в отношении российских граждан.

– На посещение этих стран разве нет запрета?

– Нет запрета на посещение этих стран. Мы несколько лет назад ввели безвизовый режим для граждан практически 80 стран, прибывающих авиатранспортом. С учетом пожеланий граждан, проживающих в соседних с нами государствах, прибалтийских государствах, Польше, президентом Беларуси было принято решение установить на определенное время для них безвизовый режим на автодорожных пунктах пропуска. Сначала мы ввели его на один месяц. Потом, видя наплыв граждан, посещающих ежедневно Беларусь, мы продлили этот срок.

С 15 апреля этого года по настоящее время почти 250 тысяч граждан из прибалтийских государств, из Польши посетили Беларусь. Можете почитать в интернете отзывы. Они приезжают и покупать продукты, и заправляться топливом, кто-то посещает могилы родственников, кто-то приезжает для встреч с друзьями. Для них это хорошая возможность побывать в нашей стране с различными целями. Несмотря на то, что, как они сами говорят, на границе их "запугивают по линии спецслужб", раздают листовки о том, что не надо ехать в Беларусь, "там за каждым деревом стоят чуть ли не офицеры КГБ, которые вас сразу поймают, посадят в кутузку…" и так далее. Доходит до абсурда, до смешного!

Мы рады, что так происходит. Люди приезжают и видят своими глазами, что те страшные картинки, которые рисуются в некоторых столицах (что поражает – это наши соседи), не соответствуют действительности. Убежден, что мы не будем создавать каких-то препятствий для посещения Беларуси гражданами соседних стран в ближайшем будущем. Дальше будем смотреть. Мы считаем, что, наоборот, в данной ситуации мы должны продемонстрировать нашу открытость в отличие от наших, якобы, больших демократов, которые так пекутся о правах человека, о развитии гражданского общества и одновременно закрывают все границы, создают новый "железный занавес", который они ругают.

– Скажите, а случаи ареста или изъятия белорусской собственности за рубежом были? Как вы реагируете на это? В частности, на Украине.

– В первую очередь, на Украине. Да, насколько мне известно, где-то проскальзывала в средствах массовой информации цифра, что украинцы конфисковали, национализировали собственность Беларуси и России где-то на один миллиард долларов.

Что касается Беларуси, то действительно там находится, например, порядка семи тысяч наших железнодорожных вагонов, на общую сумму порядка 355 миллионов долларов, ряд другого имущества. Мы провели тщательный анализ всего белорусского имущества, которое находится на территории Украины. Этот анализ у нас зафиксирован, мы будем отслеживать ситуацию.

Аналогичные действия мы предпримем, если подобные события будут проходить и в других странах. Конечно же, мы не оставим это без ответа. В зависимости от развития ситуации в будущем, мы, естественно, будем учитывать это в нашей политике. Но это абсолютно недопустимо. И если будет необходимость, то, естественно, будем обращаться в соответствующие судебные инстанции. Конечно же, при понимании, что это может принести какие– то плоды или какие-то дивиденды.

– Белоруссия известна своими миротворческими устремлениями и способностями. Готовы ли вы предоставить свою территорию и как-то посодействовать разрешению споров, конфликтов между Киргизией и Таджикистаном, а также Арменией и Азербайджаном?

– Мы готовы предоставить свою площадку, свою территорию для решения любых споров. Главное, чтобы была заинтересованность сторон в урегулировании этих споров и соответствующая политическая воля.

Мы никогда не набивались в посредники и не пытались играть роль посредников. Мы считаем, что, конечно же, в первую очередь, те стороны, которые вовлечены в тот или иной конфликт, в ту или иную проблемную ситуацию, должны сами попытаться решить этот вопрос за столом переговоров, дипломатическим способом, не доходя до каких-то горячих конфликтов, как это иногда происходит в тех точках, которые вы упомянули.

Все эти страны – наши ближайшие партнеры. Мы жили вместе в Советском Союзе, и сейчас мы вместе находимся в различных интеграционных объединениях и структурах. Конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы эти конфликты были урегулированы как можно скорее.

Но еще раз подчеркну: если будет соответствующий запрос, мы готовы участвовать в урегулировании этих конфликтов, предоставить свою площадку.

Мы знаем, что Россия играет определяющую, главную роль, в частности, в урегулировании споров между Арменией и Азербайджаном. Действительно есть хорошее предложение по оказанию содействия в делимитации, демаркации границ. Я думаю, что оно будет воспринято.

Но некоторые страны пытаются привлечь внешних партнеров, которые находятся где-то далеко за рубежом, в частности, в Европе, считая, что они помогут им решить эти конфликты. В моем понимании, зачастую эти партнеры, наоборот, заинтересованы в том, чтобы эти конфликты тлели, заинтересованы в том, чтобы поддерживать эти конфликты в напряженном состоянии.

Я знаю, что некоторые страны обращались за помощью к европейским, американским партнерам. Я бы не питал слишком больших надежд на то, что эти партнеры им помогут. Мое личное мнение состоит в том, что зачастую эти партнеры, наоборот, пытаются и рассорить эти страны с Россией, и создать напряженность в той или иной точке на постсоветском пространстве.

– Как проходит процесс интеграции Белоруссии в ШОС? Когда Белоруссия станет полноправным членом?

– В ШОС, как вы знаете, мы в разных статусах находимся с 2010 года. Это было наше осознанное решение – начать процедуру вступления в эту организацию в качестве полноправного члена. Потому что мы видим перспективу в сотрудничестве с этой организацией, в членстве в этой организации, в первую очередь, с точки зрения нашего торгово-экономического взаимодействия. И не только. Обсуждаются и вопросы безопасности, противодействия различным вызовам и угрозам. Мы благодарны всем государствам – членам ШОС за то, что они поддержали Беларусь в этом стремлении.

Что касается конкретных сроков вступления, то обычно эта процедура занимает полтора-два года, но президентом поставлена задача ускорить эту процедуру и постараться пройти все этапы, связанные с подготовкой нашего членства в ШОС не более, чем за один год. Мы сейчас создаем межведомственную рабочую группу, которая займется анализом всех документов, которые мы должны принять в случае вступления в ШОС. Там несколько этапов. Конкретные задачи поставлены. Министерство иностранных дел будет курировать этот вопрос. Убежден, что за год мы постараемся завершить все процедуры. И, возможно, через год мы уже будем полноправным членом ШОС.

– К концу 2023 года?

– Надеюсь, что к концу 2023 года этот процесс завершится.

– Активно обсуждается на этой неделе высокого уровня вопрос продовольственной безопасности, вопрос зерновой сделки, которая была заключена в Стамбуле. Есть ли какой-то прогресс в снятии тех препон, санкций, ограничений со стороны Запада в отношении калийных удобрений из Белоруссии?

– Парадокс: сегодня в одной только Африке не хватает, как минимум, двух миллионов тонн калийных удобрений. После введения санкций против белорусского и российского калия цены в беднейших странах Африки на продукты сельского хозяйства возросли на 300%. Двадцать третьего сентября мы встречались с коллегой из Бразилии. Для них тоже актуальна проблема поставки калийных удобрений.

Тем не менее принимаются соответствующие решения, которые ставят под угрозу практически планету. Да, мы сегодня как-то отрешенно говорим: 800 миллионов человек или почти миллиард человек недоедают или голодают, но некоторых политиков это напрямую не касается, поэтому они говорят об этом, совершенно не ощущая остроту этой проблемы. На самом деле для Африки, для Юго-Восточной Азии, для Латинской Америки эта проблема весьма и весьма актуальна. И стоило бы задуматься над этим вопросом тем политикам, которые принимают подобного рода решения о введении санкций против калийной отрасли Беларуси и России.

Да, мы поднимаем эти вопросы в разговорах с нашими партнерами. В конфиденциальных беседах они говорят: "Мы понимаем вас, мы сделаем все возможное, но "брюссельский обком", "вашингтонский обком" приняли соответствующее решение, и мы не можем ничего поделать в одиночку и не знаем, что делать в данной ситуации". Поэтому на данном этапе мы видим серьезные проблемы и трудности. Но мы работаем в тесном контакте с российскими друзьями, в том числе используем потенциал Организации объединенных наций для того, чтобы разрешить эту проблему. Кстати, надо сказать, что генеральный секретарь ООН понимает эту проблематику, получает действительно объективную информацию, поднимает вопросы, связанные с необходимостью отмены санкций против калийных удобрений из Беларуси и России.

И я думаю, что рано или поздно нам все-таки удастся решить этот вопрос, ибо завтра мы можем столкнуться действительно уже не только с угрозой голода, но с голодными бунтами, миграцией, при чем в огромных количествах. Тогда уже будет намного сложнее решать эти вопросы.

Россия. Белоруссия > Экология > ria.ru, 26 сентября 2022 > № 4337828 Владимир Макей:

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Мы встречаемся в непростой, драматический момент. Кризисные явления нарастают и положение в области международной безопасности стремительно деградирует.

Вместо честного диалога и поиска компромиссов приходится иметь дело с дезинформацией, грубыми инсценировками и провокациями. Линия Запада подрывает доверие к международным институтам как органам согласования интересов и к международному праву как гарантии справедливости и защиты слабых от произвола. Негативные тенденции в концентрированном виде мы наблюдаем в стенах ООН, которая появилась на обломках германского фашизма и японского милитаризма и была создана с целью содействия развитию дружественных отношений между ее членами и предотвращению конфликтов между ними.

Сегодня решается вопрос о будущем миропорядка – это ясно любому непредвзятому наблюдателю. Вопрос в том, будет ли это порядок с одним гегемоном, заставляющим всех жить по своим пресловутым «правилам», выгодным только ему. Или это будет демократичный, справедливый мир – без шантажа и запугивания неугодных, без неонацизма и неоколониализма. Россия твердо выбирает второй вариант. Мы вместе с союзниками, партнерами и единомышленниками призываем работать над его воплощением в жизнь.

В прошлое уходит однополярная модель мирового развития, которая обслуживала интересы «золотого миллиарда», чьё сверхпотребление столетиями обеспечивалось за счет ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки. Сегодня становление суверенных государств, готовых отстаивать национальные интересы, ведет к формированию равноправной, социально ориентированной и устойчивой многополярной архитектуры. Однако объективные геополитические процессы воспринимаются Вашингтоном и полностью подчинившимися ему правящими элитами западных стран как угроза их доминирующему положению.

США и их союзники хотят остановить маховик истории. Когда-то, провозгласив победу в «холодной войне», Вашингтон возвёл себя чуть ли не в ранг посланника Господа Бога на Земле, у которого нет обязательств, а есть только «священные» права безнаказанно действовать – как и где угодно. Зоной таких действий может быть объявлено любое государство – особенно если оно чем-то не угодило самопровозглашенным «хозяевам мира». Мы все помним, как под надуманными предлогами были развязаны агрессивные войны против далеких от американских берегов Югославии, Ирака, Ливии, унесшие многие сотни тысяч жизней мирных граждан. Хоть в одной из этих стран разве были затронуты действительно законные интересы Запада? Разве там запрещали английский или языки других стран-членов НАТО, западные СМИ, культуру? Разве объявляли англосаксов «нелюдями», применяли против них тяжелые вооружения? Каковы результаты авантюр США на Ближнем Востоке? Улучшение ситуации с правами человека и верховенством права? Стабилизация социально-политической обстановки? Рост благосостояния населения? Назовите страну, в дела которой силой вмешался Вашингтон и где в результате жизнь стала лучше.

Пытаясь возродить однополярную модель под лозунгом «порядка, основанного на правилах», Запад повсюду насаждает «разделительные линии» в духе блоковой конфронтации: «либо с нами, либо против нас». Третьего не дано, никаких компромиссов. Продолжая бездумный курс на расширение НАТО на Восток, приближение военной инфраструктуры блока к границам России, теперь США поставили задачу подчинения азиатских пространств. На июньском саммите НАТО в Мадриде этот, как он сам себя называет, «оборонительный» альянс провозгласил «неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий создаются закрытые форматы, подрывающие всю складывавшуюся десятилетиями вокруг АСЕАН открытую и инклюзивную региональную архитектуру. В дополнение ко всему затеяли «игру с огнем» вокруг Тайваня, обещая ему к тому же военную поддержку.

Очевидно, что пресловутая «доктрина Монро» обретает глобальный охват. Вашингтон пытается превратить весь земной шар в свой «задний двор». Инструмент принуждения несогласных – незаконные односторонние санкции, которые долгие годы принимаются в нарушение Устава ООН и задействуются как инструмент политического шантажа. Цинизм этой практики очевиден. Рестрикции бьют по гражданскому населению, препятствуя получению доступа к товарам первой необходимости, в том числе медикаментам, вакцинам, продовольствию. Вопиющим примером является длящаяся более 60 лет американская блокада Кубы. Генассамблея ООН давно и настойчиво подавляющим большинством голосов требует ее немедленной отмены. Генеральный секретарь, в чьи обязанности входит содействие выполнению решений Генассамблеи, должен уделить особое внимание этой проблеме. Ему же принадлежит особая роль и в мобилизации усилий по преодолению продовольственного и энергетического кризисов, разразившихся из-за бесконтрольной денежной эмиссии в США и ЕС во время пандемии и безответственных непрофессиональных действий Евросоюза на рынках углеводородов. Вопреки элементарному здравому смыслу Вашингтон и Брюссель усугубили кризисную ситуацию, объявив экономическую войну против России. В результате - рост мировых цен на продовольствие, удобрения, нефть и газ. Приветствуем усилия Генсекретаря, способствовавшие заключению Стамбульских договорённостей 22 июля с.г. Однако эти договорённости надо выполнять. Пока же суда с украинским зерном в большинстве своем идут не в беднейшие страны, а созданные США и ЕС финансовые и логистические препоны на пути российского экспорта зерна и удобрений так до конца и не сняты. Мы уже не первую неделю напоминаем, что 300 тыс. тонн удобрений задержаны в европейских портах. Давно предлагаем бесплатно передать их нуждающимся странам Африки, но Евросоюз не реагирует.

Официальная русофобия приобрела на Западе беспрецедентные, гротескные масштабы. Там уже не стесняются открыто заявлять о намерении не только нанести нашей стране военное поражение, но и разрушить, расчленить Россию. Другими словами, добиться исчезновения с политической карты мира слишком самостоятельной геополитической величины.

В чем же в реальности действия России за последние десятилетия ущемляли интересы оппонентов? Может быть, нам не могут простить, что благодаря позиции нашей страны стала возможна военно-стратегическая «разрядка» 1980-1990 гг.? Что мы в свое время добровольно распустили Организацию Варшавского договора, лишив НАТО смысла ее существования? Поддержали воссоединение Германии без каких-либо условий и вопреки позиции Лондона и Парижа? Вывели вооруженные силы из Европы, Азии, Латинской Америки. Признали независимость бывших советских республик. Поверили обещаниям лидеров Запада не расширять НАТО «ни на дюйм» в восточном направлении, а когда процесс пошел, согласились его фактически легитимизировать посредством заключения Основополагающего акта Россия–НАТО? Может быть, мы нарушили интересы Запада, предупреждая его о неприемлемости приближения угрожающей военной инфраструктуры вплотную к нашим границам?

Аррогантность Запада, американская исключительность приобрели особенно деструктивный характер после завершения «холодной войны». Еще в 1991 г. заместитель главы Пентагона П.Вулфовиц в беседе с командующим объединенными силами НАТО в Европе У.Кларком откровенно признавался в том, что после окончания «холодной войны» они могут использовать своих военных, не боясь наказания… И что у них есть пять, возможно десять лет для того, чтобы вычистить эти суррогатные советские режимы, такие как Ирак и Сирия, пока не появится новая сверхдержава, способная бросить им вызов. Уверен, что когда-нибудь мы узнаем их чьих-либо мемуаров, как выстраивалась американская стратегия и в отношении Украины. Впрочем, планы Вашингтона и так очевидны.

Возможно, нам никак не могут простить, что по просьбе США и ЕС мы поддержали договоренности тогдашнего президента Украины В.Ф.Януковича с оппозицией об урегулировании кризиса в феврале 2014 г.? Договоренности, которые были гарантированы Германией, Францией и Польшей, наутро были растоптаны главарями кровавого госпереворота, унизившими европейских посредников. Запад лишь развел руками и молча наблюдал, как путчисты стали бомбить восток Украины, где отказались признать результаты госпереворота, как его организаторы возвели в ранг национальных героев нацистских приспешников, причастных к зверским этническим чисткам русских, поляков, евреев в годы Второй мировой войны. Мы что, должны были мириться с курсом Киева на тотальный запрет русского языка, образования, российских СМИ и культуры с требованиями изгнать русских из Крыма, объявлением войны против Донбасса, жителей которого и тогдашние, и нынешние киевские власти провозгласили не людьми, а «существами» устами своего высшего руководства?

Может быть, Россия нарушила интересы Запада тем, что сыграла ключевую роль в прекращении развязанных киевскими неонацистами боевых действий на востоке Украины, а затем требовала выполнения Минского «Комплекса мер», который был единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в феврале 2015 г., но похоронен Киевом при прямом участии США и ЕС?

Мы многократно на протяжении многих лет предлагали договориться о правилах сосуществования в Европе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности, затвержденный на высшем уровне в документах ОБСЕ. В соответствии с этим принципом никто не укреплял бы свою безопасность в ущерб безопасности других. Последнее предложение о необходимости сделать эти договорённости юридически обязывающими мы внесли в декабре 2021 г., на что получили высокомерный отказ.

Недоговороспособность западных стран и продолжение киевским режимом войны против собственного народа не оставили нам иного выбора, как признать независимость Донецкой и Луганской народных республик и начать специальную военную операцию с целью защиты русских и других жителей Донбасса и устранения угроз нашей безопасности, которые НАТО последовательно создавала на территории Украины, по сути дела, на наших границах. Операция проводится во исполнение договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими республиками на основе статьи 51 Устава ООН. Уверен, что на нашем месте так поступило бы любое суверенное, уважающее себя государство, осознающее свою ответственность перед собственным народом.

Сейчас Запад закатил истерику из-за проходящих в Луганской, Донецкой, Херсонской и Запорожской областях Украины референдумов, но проживающие там люди лишь реагируют на то, что им в одном из своих интервью в августе 2021 г. рекомендовал глава киевского режима В.А.Зеленский. Тогда он посоветовал всем, кто чувствует себя русскими, ради блага своих детей и внуков «уходить» в Россию. Жители упомянутых регионов сейчас так и поступают, забирая с собой при этом свои земли, на которых столетиями жили их предки.

Любому непредвзятому наблюдателю предельно ясно: для англосаксов, полностью подчинивших себе Европу, Украина лишь расходный материал в борьбе с Россией. НАТО объявила нашу страну непосредственной угрозой на пути к тотальному доминированию США, а в качестве долгосрочного стратегического вызова определила КНР. Одновременно «коллективный Запад» во главе с Вашингтоном посылает всем без исключения остальным странам устрашающий сигнал - следующим может быть любой, кто посмеет ослушаться.

Одним из последствий объявленного Западом «крестового похода» против неугодных становится прогрессирующий упадок многосторонних институтов, превращаемых США и их союзниками в инструменты реализации своих корыстных интересов. Эта линия насаждается в ООН, Совете по правам человека Организации, ЮНЕСКО и других многосторонних структурах. Фактически приватизирована ОЗХО. Предпринимаются яростные попытки по недопущению создания в рамках КБТО механизма обеспечения транспарентности сотен военно-биологических программ Пентагона по всему миру, в том числе по периметру российских границ и на всем пространстве Евразии. О том, что эти программы отнюдь не безобидны, свидетельствуют неумолимые факты, выявленные на территории Украины.

Видим напористую линию на приватизацию Секретариата ООН, внедрение в его работу неолиберального дискурса, игнорирующего культурно-цивилизационное многообразие современного мира. В этой связи призываем уделить внимание, как того требует Устав ООН, обеспечению справедливого географического представительства государств-членов в структурах Секретариата, не допуская засилья одной группы стран.

Нетерпимая ситуация сложилась вокруг невыполнения Вашингтоном обязательств по Соглашению между Секретариатом и правительством США относительно обязательств «страны-хозяйки» центральных учреждений Объединенных Наций по обеспечению нормальных условий для участия всех стран-членов в работе ООН. Соответствующие обязанности этим соглашением возложены и на Генерального секретаря. Инертность здесь недопустима.

Не могут не беспокоить усилия отдельных стран, подрывающие прерогативы Совета Безопасности. Безусловно, и Совет, и в целом ООН должны быть адаптированы к современным реалиям. Видим перспективы демократизации работы СБ исключительно – хочу это особенно подчеркнуть – за счет расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки. Особо отмечаем Индию и Бразилию как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете при обязательном одновременном повышении профиля Африки.

Сегодня как никогда важно, чтобы все государства-члены недвусмысленно, без оговорок подтвердили приверженность целям и принципам Устава ООН в качестве первого необходимого шага на пути к восстановлению коллективной ответственности за судьбы человечества.

Именно с такой целью в июле 2021 г. была создана Группа друзей в защиту Устава, соучредителем которой стала Россия и в которую уже входит около двух десятков стран. Группа ставит своей задачей обеспечить строгое следование универсальным нормам международного права в противовес пагубным односторонним подходам. Призываем всех, разделяющих такую позицию, присоединиться. В этом контексте существенным позитивным потенциалом обладают Движение неприсоединения, БРИКС, ШОС, АСЕАН.

Западные коллеги, агрессивно навязывая свое понимание демократии как модели организации жизни общества всем странам, категорически не хотят руководствоваться демократическими нормами в международных делах. Свежий пример - ситуация вокруг Украины. Россия в деталях обосновала свою позицию, причём делала это несколько лет). Запад провозгласил свое несогласие с ней. Казалось бы, пусть остальные члены мирового сообщества сами решают, какую позицию им занять: за одних, за других или позицию нейтралитета. Вроде бы так положено в демократиях, когда противостоящие друг другу политики отстаивают свою точку зрения и агитируют население, но США и их союзники никому не дают свободу выбора. Они угрожают и выкручивают руки каждому, кто осмелится мыслить самостоятельно. Требуют угрозами присоединиться к антироссийским санкциям. У них это плохо получается, но очевидно, что подобного рода действия США и их сателлитов – это никакая не демократия, а чистой воды диктатура, по крайней мере, попытка насадить диктатуру.

Создается устойчивое впечатление, что Вашингтон и покорившаяся ему Европа пытаются сохранить свою ускользающую гегемонию исключительно запрещенными приемами. Сплошь и рядом методы дипломатии подменяются незаконными санкциями против сильных конкурентов в экономике, спорте, информационном пространстве, культурных обменах и в целом в сфере контактов между людьми. Взять ту же проблему с визами для делегатов на международные мероприятия в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Париже – это ведь тоже стремление устранить конкурентов, не допустить альтернативные точки зрения в многосторонних дискуссиях.

Уверен в необходимости защитить ООН, очистить Всемирную Организацию от всего конфронтационного и наносного, вернуть ей репутацию площадки для честных дискуссий по поиску баланса интересов всех государств-членов. Именно этим подходом руководствуемся при продвижении в ООН наших национальных инициатив.

Принципиально важно добиваться всеобъемлющего запрета на размещение оружия в космосе, на что нацелен российско-китайский проект международного договора, находящийся на рассмотрении Конференции ООН по разоружению.

Особого внимания требуют задачи защиты киберпространства, включая согласование в рамках Рабочей группы открытого состава Генеральной ассамблеи договоренностей о путях обеспечения международной информационной безопасности, а также разработку на площадке Спецкомитета универсальной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

Продолжим оказывать поддержку Управлению по контртерроризму и другим антитеррористическим органам системы ООН.

Будем и далее содействовать динамичному развитию отношений ООН с ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в целях сопряжения усилий на пространстве Большой Евразии.

Россия призывает активизировать работу по урегулированию региональных конфликтов. Считаем приоритетными задачи преодоления тупика в деле создания независимого Палестинского государства, восстановления разрушенной агрессией НАТО государственности Ирака и Ливии, нейтрализации угроз суверенитету Сирии, налаживанию устойчивого процесса нацпримирения в Йемене, преодоления тяжелейшего натовского наследия в Афганистане. Добиваемся возрождения в первоначальном виде Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, обеспечения справедливого комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова. Многочисленные конфликтные ситуации в Африке требуют отказа от искушения сделать их предметом геополитических «игр с нулевой суммой» и консолидации внешних игроков в поддержку инициатив Афросоюза. Беспокойство вызывает обстановка в Косово, Боснии и Герцеговине, где США и ЕС упрямо ведут дело к разрушению международно-правовой базы, воплощенной в резолюции СБ ООН 1244 и Дейтонском мирном соглашении.

Госпожа Председатель,

В эпоху перемен человеку свойственно искать опору и утешение в мудрости предшественников, на чью долю выпали неменьшие испытания. По меткому выражению бывшего Генерального секретаря ООН Д.Хаммаршельда, помнившего ужасы Второй мировой войны: «ООН была создана не для того, чтобы привести человечество в рай, а чтобы спасти его от ада». Эти слова как никогда актуальны. Они взывают к тому, чтобы все мы осознали свою индивидуальную и коллективную ответственность за создание условий для безопасного и гармоничного развития будущих поколений. Для этого всем необходимо проявить политическую волю.

Готовы к такой честной работе и убеждены: устойчивость миропорядка может быть обеспечена исключительно через возвращение к истокам ооновской дипломатии с опорой на ключевой уставной принцип подлинной демократии – уважение суверенного равенства государств.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171173 Сергей Лавров

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 24 сентября 2022 года

С.В.Лавров: Не хочу делать вступительного слова. Только что выступил на Генеральной Ассамблее ООН, где изложил нашу позицию.

Хотел бы по «горячим следам» откомментировать некоторые высказывания, которые сегодня звучат из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других западных столиц, относительно референдумов, проводящихся в эти дни в ДНР, ЛНР и на освобожденных территориях Херсонской и Запорожской областей Украины.

Наблюдаемая нами истерика весьма показательна. Прямое волеизъявление граждан давно перестало быть формой установления контроля над той или иной территорией, которую Запад принимает и поддерживает. Хотел бы еще раз привлечь внимание к тому, что в августе 2021 г. г-н В.А.Зеленский в одном из интервью громогласно заявил, что на востоке Украины живут не люди, а «существа», и что если кто-либо на Украине из её жителей считает себя русским, стремится говорить по-русски, то ради будущего своих детей и внуков он рекомендовал таким людям убраться в Россию. Именно В.А.Зеленский положил начало процессу, который сделал невыносимым проживание этнических русских на Украине, и в итоге привёл к тому, что на территории этих областей, республик были объявлены референдумы о присоединении к Российской Федерации. Президент В.В.Путин сказал, что мы безусловно будем уважать результаты этих демократических процессов.

Вопрос (перевод с английского): Когда референдумы состоятся, будет ли Москва рассматривать районы, контролируемые Украиной, как оккупированные территории?

С.В.Лавров: Референдумы проводятся на основе решений местных органов власти. Условия этих референдумов опубликованы. По итогам их проведения Россия с уважением отнесется к волеизъявлению людей, которые долгие годы страдали от бесчинств неонацистского режима.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы пояснить позицию Вашего правительства относительно использования ядерного оружия, поскольку комментарий Президента В.В.Путина относительно использования «всего в нашем распоряжении» приводит к многочисленным толкованиям. Будет ли эта «защита» применена к новым территориям, которые могут войти в состав России после референдума?

С.В.Лавров: Вы знаете, сейчас очень модно применять то, что называется «культурой отмены» (cancel culture). Это активно используется нашими западными коллегами не только в отношении какой-то страны, политиков, деятелей, но и в отношении исторической канвы и событий. Например, в 2014 г. точно так же нам всем наши западные коллеги говорили, что не могут принять аннексию Крыма и спрашивали, зачем мы это сделали? Им отвечали: «Давайте вспомним, с чего все начиналось». Государственный переворот, огромное количество убитых людей. Путчисты, наплевав на гарантии Германии, Франции и Польши, захватили административные здания, стали гоняться за тогдашним президентом. Физически бегали за ним, хотели его поймать. Первыми заявлениями путчистов были: требования отменить региональный статус русского языка, а русским убираться из Крыма. На полуостров для штурма Верховного Совета направились вооруженные группы людей. Лишь потом крымчане отреагировали своим референдумом, а восточные области Украины отреагировали отказом признать результаты госпереворота, но начинают все эти события анализировать западные коллеги с того, что в Крыму произошло. Тогда уже не было другого варианта, кроме как поддержать искреннее волеизъявление крымчан, 95% которых проголосовали однозначно за возвращение в Россию, где они жили столетиями.

Такая же «культура отмены» наблюдается и в сегодняшнем нарративе относительно темы ядерного оружия. Никто не вспоминает, что в феврале с.г. В.А.Зеленский ещё до начала специальной военной операции заявил в одном из своих выступлений (он много выступал и продолжает это делать), что при распаде Советского Союза для Украины отказ от ядерного оружия был крупной ошибкой. Эта тема была им вброшена в разговоры относительно урегулирования проблемы, возникшей на Украине. Уже после начала специальной военной операции французский министр иностранных дел Ж.-И.Ле Дриан громогласно заявлял, что Россия должна помнить: у Франции тоже есть свое ядерное оружие. Это не было никоим образом спровоцировано. Из наших уст данная тема вообще не звучала. Это В.А.Зеленский начал её эксплуатироваты. Все вы знаете, как комментировала г-жа Л.Трасс вопрос корреспондента о том, не страшно ли будет нажимать на «красную кнопку».

Что касается России, и об этом многократно говорил и Президент В.В.Путин, и другие представители Кремля, то у нашей страны есть доктрина «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Это открытый документ, в нём всё написано. Приглашаю вас посмотреть ещё раз на абсолютно четко обозначенные случаи, когда нами допускается применение ядерного оружия.

Вопрос: В ходе своего выступления на заседании СБ ООН Вы, по сути, впервые открыто назвали страны Запада участниками конфликта на Украине. Означает ли что мы теперь рассматриваем их как потенциальных противников? Изменит ли это структуру взаимоотношений с этими странами?

Ж.Боррель заявил, что ЕС пока не планирует отправлять туда свои войска.

Второй вопрос. Вы упомянули доктрину. В случае успешного проведения референдумов по присоединению в соответствии с этим документом у России появляется основание для применения ядерного оружия - в случае нападения теперь уже на её территорию. В Соединенных Штатах говорят, что в этом случае Россию ждет неминуемый удар, пока, правда, не конкретизируют какой. Насколько серьезно в Москве воспринимают такие угрозы? Не переходит ли конфликт на Украине в разряд третьей мировой войны, как этого опасается Президент Сербии А.Вучич?

С.В.Лавров: Я не стал бы сейчас заниматься мрачными прогнозами. Вся территория России, которая закреплена и дополнительно может быть закреплена в Конституции нашей страны, безусловно, находится под полной защитой государства. Это абсолютно естественно. Все законы, доктрины, концепции, стратегии Российской Федерации распространяются на всю её территорию.

Я не слышал, что Соединенные Штаты уже «грозятся» каким-то ударом. Знаю, что Президент Дж.Байден заявил, что в случае проведения референдумов и принятия их результатов Россию ждут очередные санкции «из ада» или еще откуда-то. Если такой угрожающий тезис выдвинут: «Россия неизбежно получит удар», то хотел бы ознакомиться с этим текстом. Я не в курсе, что США и Украина уже являются союзниками, связанными такой опасной «цепью».

В плане правовых аспектов участия Запада в этой войне маломальски следящие за ситуацией люди видят, что происходит. Украина открыто накачивается оружием. Причем В.А.Зеленский ежедневно требует вооружений то от Германии, то от Израиля. При этом он критикует Израиль за то, что тот не дает оружие в том количестве, о котором просит Украина, или ссылается на то, что ему самому не хватает. Киеву предоставляются разведывательные сведения, данные со спутников. Используемая Западом для поддержки вооруженных сил Украины и националистических батальонов группировка составляет примерно 70 военных спутников и две сотни спутников частных компаний. Не так давно один из командующих ВСУ, комментируя тему применения оружия США на поле боя, сказал, что американцы имеют право «вето» на цели, которые они выбирают. Что это, если не прямое вовлечение в наведении смертоносных орудий и участие в войне?

Если же взять правовую сторону дела, то и американцы, и натовцы, и Евросоюз говорят, что не являются участниками конфликта, а если это так, то тогда действует соответствующая конвенция. Существуют Гаагские конвенции, принятые в 1907 г. («Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны» и «Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий»). Они сохраняют свою силу, их никто не отменял. Одна касается обязательств нейтральных держав в морской войне, а другая - в сухопутной. В этих конвенциях зафиксировано, что не только провозгласившие себя нейтральными на все случаи жизни государства (такие, как Швейцария) подразумеваются под термином «нейтральные», но таковыми являются любые государства, не являющиеся стороной вооруженного конфликта. Еще раз напоминаю, что ни США, ни Европа не объявляли себя стороной того, что происходит на Украине. Если это так, то статья 6 этой морской конвенции прямо запрещает поставки нейтральными, то есть не участвующими в конфликте государствами военных кораблей, боеприпасов и любого имущества любой из воюющих сторон. Таким образом, поставляя оружие Киеву, США, Евросоюз и НАТО не могут претендовать на статус нейтральных и не участвующих в конфликте. Кроме того, одна из конвенций прямо запрещает открытие вербовочных пунктов на территории нейтральных государств. Вы все знаете, как украинские посольства и генеральные консульства в европейских и других странах открыто публиковали на своих сайтах приглашение присоединиться к «священной войне» против России, то есть занимались прямым наёмничеством. Западные страны, позволявшие делать это на своей территории, опять нарушали конвенцию о нейтральных государствах и тем самым показывали, что не являются сторонними наблюдателями, а прямо участвуют в конфликте. Одна из статей конвенций запрещает использовать средства связи для военных целей. Я уже сказал, что по линии западных правительств две сотни частных спутников, включая, естественно, компанию «Старлинк», напрямую задействованы в этой войне. У нее есть спутники и наземная инфраструктура. Задействование этого ресурса в войне также означает, что Соединенные Штаты совсем не являются нейтральными в этой ситуации, а предстают стороной конфликта.

Вопрос (перевод с английского): Можете пояснить, почему так много российских граждан покидает страну?

С.В.Лавров: Разве в Германии не ратифицировали Конвенцию Совета Европы по правам человека, где есть право на свободу передвижения?

Вопрос (перевод с английского): В совместном коммюнике после министерской встречи БРИКС говорится, что министры подтверждают приверженность многосторонности, поддержке международного права, включая цели и принципы Устава ООН в качестве важнейшей основы. Вы поддержали центральную роль ООН в международной системе, где суверенные государства сотрудничают в поддержку международного мира и безопасности развития. Почему подписано коммюнике, которое явно расходится с действиями Российской Федерации и на Украине, и на Генеральной Ассамблее. Вы сказали, что поддерживаете постоянное место Индии в Совете Безопасности. Почему Вы не упомянули ЮАР?

С.В.Лавров(перевод с английского): Не можете ли Вы мне сообщить как пункт 4 указанного Заявления, которое Вы процитировали расходится с нашим поведением?

Вопрос(перевод с английского): Генеральный секретарь сказал: «Аннексия любого государства другим государством»…

С.В.Лавров(перевод с английского): Вы цитируете Генсекретаря. Я могу отвечать только за то, что поддерживаю.

Вопрос(перевод с английского): Вы сказали, что поддержали принципы Устава ООН. Генеральный секретарь говорит, что Вы не поддерживаете эти принципы.

С.В.Лавров (перевод с английского): Генеральный секретарь говорит и комментирует ситуацию вокруг Украины практически ежедневно, но я не могу припомнить, чтобы он также активно действовал для выполнения Минских соглашений.

Поясню: принципы Устава ООН предусматривают уважение территориальной целостности государств. В то же самое время там предусмотрено уважение права народов на самоопределение. Явный конфликт между этими двумя концепциями был и остается в течение длительного времени предметом многих переговоров. Вскоре после того, как была учреждена ООН, началась работа по выработке понимания всех принципов Устава. Была одобрена консенсусом Декларация Генеральной Ассамблеи о принципах отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, содержавшая разделы и «Право нации на самоопределение», и «Территориальная целостность». Вывод, к которому пришла Генеральная Ассамблея в отношении толкования Устава ООН, заключался в следующем. Все государства обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность любых государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и представляют все народы, живущие на их территории.

Если мне сейчас кто-то расскажет, что после государственного переворота в 2014 г. на Украине, после запрета русского языка, образования, средств массовой информации, после того, как путчисты долгие годы продолжали бомбить территории, чье население отказалось признать результаты госпереворота, если после всего этого мне кто-то осмелится сказать, что сидящая в Киеве «клика», неонацистский режим, продвигающий в законы Украины нацистскую теорию и практику, представляет интересы людей на востоке своей страны, я просто улыбнусь. Для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что этот режим не представляет людей, считающих себя носителями русского языка, русской культуры. Уже цитировал В.А.Зеленского. Он заявил: кто хочет быть русским, пусть убирается. Разве это называется, что он представляет интересы этих людей?

Генеральный секретарь имеет право делать заявления. Это его заявление. Я подписался под тем, что было одобрено на министерской встрече БРИКС. Действительно, есть параграф, где мы зафиксировали, что министры приняли к сведению подходы к ситуации на Украине, которые каждая из стран излагает на соответствующих форумах, в частности, на Совете Безопасности, Генеральной Ассамблее ООН. Это честно. Никто «в унисон» не говорит, у всех есть какие-то отличия, нюансы. Просто с уважением приняли к сведению, кто из нас пятерых что говорит на международной арене.

Опять «культура отмены». Вы не процитировали меня полностью. Я сказал, что мы считаем Индию, Бразилию (как крупных международных игроков) сильными кандидатами на постоянное членство в СБ ООН при условии, что одновременно соответствующим образом будет повышен профиль Африки. Упомянул Индию и Бразилию по единственной причине: они давно официально выдвинули свои кандидатуры. Со стороны ЮАР такого шага пока не последовало. Африканские страны, члены Афросоюза привержены «консенсусу Эзулвини», достигнутому много лет назад и являющемуся их коллективной позицией. Решить вопросы расширения СБ ООН без удовлетворения африканских интересов невозможно. Я подчеркнул, что речь идет исключительно о расширении состава Совета за счет представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Вести речь о дополнительном включении в него западных стран будет смешно по нескольким обстоятельствам. Оставляю в стороне, что они все враждебны Российской Федерации и Китайской Народной Республике. Что нового любая западная страна принесет в СБ ООН, если вдруг кто-то захочет принять её в постоянные члены? Ничего. Сейчас все выполняют указания США. В том числе и Германия, и Япония, объявившие себя официальными кандидатами. Почитайте, что они говорят и делают.

Даже если абстрагироваться от политических оценок, на данный момент из 15 членов СБ ООН шесть представляют западную группу. В будущем году их будет семь. Появится еще Япония. Ее политика, как Вы знаете, «ни на йоту» не отличается от позиции США и НАТО.

Вопрос: Позволю себе провести параллели. С одной стороны, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, по сути в открытую угрожает Италии последствиями в случае, если исход на выборах в этой стране будет неблагоприятен для Брюсселя. С другой стороны, референдумы в Донбассе. Когда они были объявлены, практически сразу заокеанские и европейские политики назвали эти референдумы нелегитимными и стали соревноваться в отрицательных эпитетах. Вот такое отношение к волеизъявлению народа. Что это за подход? Как на него стоит реагировать?

С.В.Лавров: Это высокомерие, чувство вседозволенности, чувство собственного превосходства, исключительности. Якобы, только они имеют право выносить суждения. То, что сказала У. фон дер Ляйен про итальянские выборы, было «восхитительно». Не припомню, докатывался ли до таких угроз кто-либо из евросоюзовских руководителей. ЕС в принципе становится авторитарным, жестким, диктаторским образованием.

Ежегодно мы проводим много двусторонних встреч «на полях» Генассамблеи. И в этом году, как и в прошлые годы, была запланирована встреча с Президентом Кипра Н.Анастасиадисом. По его просьбе включили ее в график в удобное ему время. Графики России и Кипра были опубликованы. За час до предполагаемой встречи протокол Н.Анастасиадиса сообщил нашему протоколу, что ему «Евросоюз не разрешает идти со мной на встречу». Считаю, что это уже не секрет. Ведь офис Н.Анастасиадиса в Никосии в тот же день сделал объявление, что встреча отменена по причинам необходимости следовать каким-то регламентам ЕС.

Еще три (две страны из Евросоюза и одна - страна-член НАТО) хотели провести со мной встречи. Просили, чтобы они были непубличными, чтобы о них не сообщалось. Я согласился. Мы никогда не отказываемся от контактов. Всегда будем готовы принять формат, комфортный для наших партнеров. Получив такую реакцию, они «пропали с радаров». Больше мы о них не слышали.

Президент Франции Э.Макрон в своем выступлении говорил, что не время для войны, не время для мести Западу или противопоставления Запада Востоку. Мы никогда не противопоставляем Запад Востоку. Запад взял и объявил, что не хочет с нами сотрудничать. Дальше Э.Макрон говорит: «Настало время для наших суверенных, равноправных государств, чтобы вместе справляться с вызовами, с которыми мы сталкиваемся». Золотые слова. Но есть и иллюстрация к этому высказыванию. Постоянные члены СБ ООН в Нью-Йорке и, соответственно в столицах, установили график ротации координирующих функций. С 1 января на три месяца координирует одна страна, потом на три месяца эта роль переходит к другой стране. Сейчас, в сентябре, Россия – координатор постоянных членов Совета Безопасности ООН. Каждый раз, когда проводится Генассамблея ООН, страна, являющаяся на тот момент координатором, проводит встречу министров пяти постоянных членов с Генеральным секретарем. Мы как вежливые люди также распространили соответствующее предложение. Получили согласие китайской стороны. Англосаксы передали нам, что не собираются с нами общаться. Судите сами.

Есть ли интерес у Запада? Они предлагают нам «попосредничать» (кое-кто выступает с такими идеями) либо удивляются, почему не хотим с ними контактировать. Это настолько безобразно с точки зрения элементарных человеческих приличий. Никогда не уходим от контактов. Всё обрушено и продолжает обрушаться именно Вашингтоном, Лондоном (всё более активно) и Брюсселем.

Вопрос: А по отношению к референдумам?

С.В.Лавров: Вы практически всё сказали. Двойной стандарт. Можно долго вспоминать, как Запад оформлял исключения из международных принципов для Косово. Потом Международный суд сказал, что это никакое не исключение. После Косово было провозглашено, что любая часть территории какой-то страны имеет право определять своё будущее без согласия центральных властей. «Как хочу, так и ворочу». Где мне выгодно – буду делать так, где не выгодно – буду делать иначе.

Вопрос (перевод с английского): Вы только что сказали об участии западных стран в этом конфликте. Знаем, что самый крупный дилер оружия – США, направившие на Украину оружие. Внешняя политика Вашингтона гласит, что их политики пытаются вести «долгую игру». В чем намерение США? Готова ли Россия к «долгой игре» с США на Украине?

С.В.Лавров: Украинская «игра» продолжается давно. Напомню, что еще в 2003 г., когда на Украине готовились очередные выборы, западные политики, официальные лица, министры иностранных дел, в частности бельгийский министр Л.Мишель, прямо заявлял, что украинцы на выборах должны решить, с кем они – с Россией или с Европой. Этот менталитет, философия «или – или» никуда не исчезала.

Сейчас «разгоняются» русофобские тенденции по всей Европе. Европейцы и американцы пытаются «подтянуть» весь мир к своей безобразной политике. Посмотрите на действия Запада. В момент, как «по щелчку» стали запрещать всё русское, поощрять бытовую русофобию. Всё это показывает, что это расизм, который, оказывается, никуда не исчезал. Он уже не латентный, а откровенный. Его насаждают. Все начиналось с лозунгов, призывающих украинцев выбирать, с кем они. Через несколько лет были очередные выборы. Победил не тот кандидат, который был нужен Западу. И было сделано всё, чтобы поднять «волну» на Украине и заставить послушных ему украинских чиновников передать вопрос в Конституционный суд (призванный защищать конституцию). Суд назначил третий тур выборов, отсутствующий в конституции. Выбрали того, кто был нужен США.

В декабре 2013 г. опубликовали утекшую в эфир запись телефонного разговора заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с американским послом в Киеве Дж.Пайеттом, который докладывал ей, каких политиков надо готовить в новое правительство, хотя до выборов было еще больше года. Значит, допускали, вероятность необычной смены власти. В.Нуланд назвала пару фамилий, которые она считала необходимым включить в руководство Украины. На что посол США в Киеве отметил, что одного из названных персонажей не поддерживает ЕС. Помните, что она ему ответила? «Fuck the EU». Вот отношение. Это правда. Сейчас отношение такое же.

Германия, Франция и Польша поставили подписи своих министров гарантирующие, что будет создано правительство национального единства, оно займется подготовкой досрочных выборов через пять-шесть месяцев. На этих выборах оппозиция бы точно выиграла. Вместо того, чтобы соблюдать договоренности и хотя бы уважать авторитет европейских стран, положивших авторитет на кон, наутро (даже не стали ждать долго) захватили административное здание и объявили на площади, что их можно поздравить, что они создали «Правительство победителей» (не национального единства). Есть большая разница. Многократно это наблюдал.

То, что США рассматривают нынешнюю ситуацию вокруг Украины как «оселок», по которому будет измеряться их способность оставаться гегемоном, – это для меня очевидно. США осуществляли свои агрессивные авантюры в Югославии, в Ираке, в Ливии, вторгались в Сирию без всяких на то прав, в Афганистан. Они объявляли зоной своих интересов территории за 10 тыс. миль от американских берегов и везде сеяли хаос, чтобы потом в этой «мутной воде» «ловить» американскую «рыбку». Параллельно с этим «двигали» НАТО на Восток.

НАТО – «оборонительный альянс». Когда существовал Советский Союз и Варшавский договор, когда была Берлинская стена (бетонная и воображаемая между двумя блоками), понятно, что они оборонялись, как они считали от «агрессивного» Советского Союза и Варшавского договора. Но потом не стало ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а они уже обороняются в сотнях и тысячах километрах от той линии, которая была всем понятна. Просто решили, что теперь будут обороняться здесь. Объявили, что НАТО теперь как «оборонительный альянс» отвечает за безопасность Индо-Тихоокеанского региона. То есть следующая линия обороны НАТО, линия защиты будет Южно-Китайское море. У меня нет никаких сомнений. Я сегодня говорил об этом на сессии.

Насколько долго продлится эта ситуация, я не буду гадать. Об этом спрашивали Президента В.В.Путина. Он ответил, что мы работаем над достижением объявленных целей.

Вопрос (перевод с английского): Мы слышали объяснение России относительно своего вторжения на Украину. Какова конечная цель: свергнуть правительство в Киеве? Испытывает ли Россия давление со стороны Китая, побуждающего закончить «войну»?

C.В.Лавров (перевод с английского): Цели операции были объявлены в заявлении Президента В.В.Путина 24 февраля с.г.

Представьте себе на секунду, что Ирландия бы запретила английский язык в школах, в общении, в кинотеатрах. Или если бы Бельгия сделала бы то же самое в отношении французского языка, а Финляндия – в отношении шведского. Можете себе представить нечто подобное? Я – нет. Это тут же было бы сочтено возмутительным, был бы скандал и действия (у меня нет ни малейших сомнений), чтобы этого не допустить.

В случае с Украиной, в течение долгих лет политика по ликвидации всего русского никогда не привлекала к себе никакого внимания со стороны западных средств массовой информации, да и не только их. Мы много раз поднимали этот вопрос, призывали к действиям и в Совете Европы, и в ООН, и в отношениях между Россией и НАТО (которые тогда существовали), и в контактах с Евросоюзом. Но как и в предыдущие десятилетия после распада Советского Союза, наше настоятельное требование, чтобы Евросоюз остановил дискриминацию русских в Латвии и Эстонии, так и не было услышано. Глубоко убеждены, что наши западные соседи имеют расистские инстинкты в отношении России как страны и как нации. Если у Вас есть какие-то факты, которые опровергнут то, что я только что сказал по поводу дискриминации русских в Эстонии, Латвии и на Украине, где было принято законодательство, запрещающее всё вышеперечисленное, то можем обсудить.

Вы называете это агрессией, аннексией. У вас есть на то право. Мой ответ простой: не пытайтесь судить из своего офиса или из Нью-Йорка. Приезжайте в Крым, поговорите с людьми. Никто этого не делает за исключением некоторых мужественных политиков, не относящихся к системной элите. Поезжайте на восток страны. Вы хоть раз бывали в Донбассе за восемь лет войны, когда каждый день попирались Минские соглашения? Нет. Российское телевидение освещало ситуацию по донбасскую сторону линии соприкосновения. Ежедневно информировали о повседневной жизни жителей, об ущербе, нанесенном гражданской инфраструктуре, об убийстве мирного населения. Мы спрашивали, почему западные журналисты не делают то же самое и находятся только с украинской стороны линии соприкосновения. Там ущерб был только от ответного огня. Вы бы это увидели своими глазами.

Понимаю, что Вы хотите задать вопрос, который позволит потом написать, что я не смог ответить на Ваш вопрос. Только что китайский журналист спрашивал о конечной цели специальной военной операции. Вам нужно чаще и внимательнее читать заявления Президента В.В.Путина. Он всё объявил 24 февраля с.г.

Вопрос (перевод с английского): А что Китай? Было ли давление со стороны Китая прекратить эту войну? Президент России В.В.Путин на прошлой неделе говорил, что Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин высказывал обеспокоенность по поводу «войны».

С.В.Лавров (перевод с английского): Он сказал «давление»?

Вопрос (перевод с английского): Обеспокоенность... Есть какое-то давление на Вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Есть ли давление со стороны Китая? Можете своим читателям, зрителям, слушателям сказать, что я ушел от ответа на Ваш вопрос. Вы что, не понимаете по-русски? Пришло время выучить язык.

Вопрос: «На полях» Генассамблеи у Вас проходило много встреч с коллегами из Африки. Обсуждалась ли с ними ситуация вокруг вывоза украинского зерна и российских удобрений, находящихся в европейских портах и которые наши бывшие западные партнеры отказываются отдавать в том числе, бедным странам? Появились ли какие-то новые треки и направления в ходе обсуждения этих вопросов с африканскими друзьями? Как сегодня развивается с ними диалог?

C.В.Лавров: Да, общались со многими африканскими коллегами. Говорили прежде всего о наших двусторонних отношениях. С каждой из африканских стран у нас устойчивые тенденции роста товарооборота, инвестиционная активность. Хотя абсолютные цифры пока сильно отстают от европейцев и особенно от китайских компаний. Но перспективы хорошие. Много проектов и планов. Готовим солидный пакет договоренностей ко второму саммиту Россия-Африка, который планируем провести в середине 2023 г.

Конечно, всех интересует продовольственная безопасность. Все поддерживают усилия по прекращению препятствий, выстроенных Евросоюзом, Лондоном и Вашингтоном в отношении экспорта российских удобрений и российского зерна. Все приветствовали «пакетную сделку», заключенную по инициативе Генерального секретаря ООН А.Гутерреша 22 июля с.г. в Стамбуле. Она наконец заставила В.А.Зеленского разминировать украинские порты. Он отказывался это сделать с марта с.г., когда Россия и Турция предлагали выпустить корабли, которые он держал в заложниках, а Москва и Анкара обеспечили бы безопасность в международных водах вплоть до пролива Босфор. 22 июля согласовали эту схему и украинское зерно «пошло». Правда, в беднейшие страны, которые находятся в списках Всемирной продовольственной программы ООН, попал только мизер, и то лишь в Буркина-Фасо и еще в одну страну. Европейцы, внимание которых мы обратили на то, что почти половина идет к ним, нам сказали, что они потом будут перенаправлять это зерно в том числе и в страны Африки. Тем не менее, худо-бедно это как-то работает.

Что касается российской части сделки, то действительно ни продовольствие, ни удобрения не упомянуты в качестве «рубрик» в санкциях, введенных США и Евросоюзом. Но там есть другие вещи, как, например, заход российских судов в европейские порты, и иностранных судов в российские. Санкции наложены на АО «Россельхозбанк» – главный сельскохозяйственный банк страны, обслуживающий львиную долю всех сделок с удобрениями и продовольствием. На фоне угроз, которыми Запад «сыплет» налево и направо, в 4 раза повысились ставки страхования наших судов. В той части договоренностей от 22 июля с.г., которые касаются российского зерна, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обязался добиться от Евросоюза и США снятия этих «препон». Я с ним встречался 23 сентября с.г. Он подтвердил, что работы еще немало. А.Гутерреш публично сказал, что пока еще остаются препятствия, но какие-то обещания ему дают.

Все в руках гегемонов, которые пытаются свалить на нас ответственность. Ведь никто же не голодал, когда США годами бомбили Ирак, Афганистан, Ливию, когда сейчас Сирию бомбят, когда идет война в Йемене. Разве это как-то влияло на мировой рынок? Нет, никак не влияло. Тогда «гуляли» «командиры», которые реализовывали свое чувство превосходства, вседозволенности. А тут кто-то решил тем самым американцам не дать «залезть» на свою границу, не дать уничтожать на своей границе культуру, русский язык и не дать изгонять оттуда русских. Вот в чем разница. Тогда «полетел» пакет санкций, которых никогда никто не видел и которые вводились без какой-либо заботы о тех развивающихся странах, на которых действия США и их сателлитов будут влиять так, как они влияют.

Вопрос (перевод с английского): Можете ли поподробнее сказать, в чем роль саудовцев и турок в смягчении этого кризиса? Совместные усилия помогут урегулировать этот большой происходящий между двумя странами кризис?

C.В.Лавров: Нам предлагают посреднические услуги. Турция сыграла важную роль, когда пригласила в Стамбул представителей Украины, России и ООН, где была достигнута сделка, о которой я сказал.

Cейчас мы ожидаем и от Генерального секретаря, и от турецкой стороны (поскольку они участники договоренности), чтобы они добились от европейцев и американцев снятия «препон», о которых я сказал, для реализации нашей части сделки.

Российское зерно занимает на мировых рынках неизмеримо большую долю и играет неизмеримо более весомую роль, чем украинское зерно. Еще не упомянул, что триста тысяч тонн наших удобрений заперты в европейских портах. Полтора месяца назад мы сказали, что наши компании готовы отказаться от прав на эти удобрения, чтобы они были быстро направлены нуждающимся в развивающиеся страны. В этом многие заинтересованы. ЕС полтора месяца думает и никак не может ничего решить. Удобрения уже не наши, они евросоюзовские. Пусть отдадут странам, которые входят в список Всемирной продовольственной программы.

Что касается Саудовской Аравии, было объявлено, что наследный принц М.бен Сальман принял участие в согласовании деталей состоявшегося обмена. Нам многие предлагают посреднические услуги, но мы хотим понять, что из этого «произрастет». Мы без всяких посредников в конце марта с.г. договорились с украинской делегацией о принципах урегулирования, сформулированных ими самими. Мы их приняли без каких-либо изменений. А через день начались «правки». Они сказали, что здесь не так, а по-другому. Потом произошла провокация в н.п.Буча. Когда выведенные оттуда в качестве жеста доброй воли российские войска освободили пространство, там появился мэр. Двое суток он выступал по телевидению, рассказывал, как там налаживается жизнь. А на третьи сутки показали широченную улицу, где лежали трупы. Два дня мэру и его команде находиться в своем городе и обнаружить это на одной из центральных улиц только на третий день — это уже смешно.

Хотел бы, чтобы вы тоже «повоздействовали» на украинцев и их друзей. Мы уже не первый месяц просим, поскольку все настаивали на тщательном расследовании событий в Буче, сообщить нам фамилии людей, чьи тела показывали по телевидению и Интернету. В ответ молчание. Сказал об этом на заседании СБ ООН и просил при личной встрече Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, чтобы он этим занялся. Как вы можете себе объяснить? Устроили скандал, использовали это для очередного пакета антироссийских санкций, требовали расследования. Первый шаг расследования - хотя бы установить личности людей, которых там якобы зверски убила российская армия.

Недавно была история в г.Изюм, где объявили, что там находятся могилы, массовое захоронение «замученных» украинских жителей. Показали кладбище, где действительно могилы, но не общие, не массовые. Каждая могила была с православным крестом. Люди были захоронены. Украинцы стали их раскапывать. Был интерес целого ряда иностранных журналистов туда поехать и посмотреть своими глазами. Украинское руководство их не пускает. Про Изюм уже никто ничего не пишет. Обращайте, пожалуйста, на это внимание. Сейчас такое время, когда народ падок на сенсации, но ответственность тех, кто их выдает, несильно проверив факты, возрастает многократно в условиях, которые мы сейчас переживаем.

Вопрос (перевод с английского): Вы подробно рассказали о том, как продвигалась НАТО. Возможны ли после войны (вы ее так не называете, но, судя по всему, это она) переговоры с США, чтобы Россия чувствовала себя в большей безопасности в связи с расширением НАТО?

С.В.Лавров: Уже говорил сегодня, повторю еще раз. Мы не отказываемся от контактов. Когда поступают соответствующие предложения, соглашаемся. Хотят наши партнеры встретиться «потихонечку», чтобы никто об этом не узнал, пожалуйста. Говорить всегда лучше, чем не говорить. Но в ситуации, в которой мы сейчас находимся, Россия не будет делать никаких первых шагов.

Всё было разрушено еще в 2014 г., когда ЕС прекратил все контакты, разрушил разветвленную архитектуру наших отношений. Мы передали им, чтобы обращались, когда у них будет в чем-то интерес. Если и мы будем в этом заинтересованы - посмотрим.

НАТО в разгар разговоров о том, как нам выстраивать европейскую безопасность, выгнала практически всех сотрудников нашего представительства при НАТО кроме восьми человек, среди которых остался водитель и другой технический состав. Это несерьезно. Мы закрыли это представительство. По крайней мере, приостановили его работу.

Всем посредникам, которые себя предлагали, отвечал в эти дни (звучало много предложений): послушайте В.А.Зеленского. Он сказал, что украинцы «добьют» Россию, все освободят и в его мирном плане нет нейтралитета. То есть намек на то, что их надо принимать в НАТО.

Знаете, как американцы относятся к Европе? Была фраза, которую давно стали произносить украинские националисты: «Украина - це Европа». По-моему, американцы хотят выдвинуть другой лозунг: «Европа - це Украина». Д.И.Кулеба на вопрос, хочет ли Украина вступить в НАТО после заявления В.А.Зеленского о том, что в их мирном плане нет места нейтралитету, ответил, что теперь уже НАТО будет присоединяться к Украине, а не Украина к НАТО. Это интересные и перспективные вещи для политической сатиры.

Но если они будут к нам обращаться - посмотрим. Мы к ним обращаться не будем. Сделали для себя вывод. Они абсолютно недоговороспособны, эгоисты до мозга костей, думают только о себе и своих интересах, не будут соблюдать баланс интересов и даже искать его не будут.

Мне тут задавали вопросы представители «Рейтерс», журналист из Германии. Характер этих вопросов нужен элитам западных стран для того, чтобы продолжать демонизировать Россию. Эти вопросы не отражали хоть какого-либо интереса в ключе, в котором Вы задаете свой вопрос: может ли быть какой-то диалог. Обратятся - посмотрим.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе мы выслушали глав государств и правительств, которые вновь призывали к прекращению конфликта на Украине, имеющего глобальные последствия. Также слушали военных экспертов, которые говорили, что, судя по всему, ни у одной из сторон нет желания вести переговоры, потому что стороны полагают, что могут одержать военную победу. Как бы Вы ответили на эти две точки зрения?

С.В.Лавров: Ответил. Еще раз повторю. Вскоре после начала нашей специальной военной операции украинская сторона предложила вступить в переговоры о том, чтобы найти способ урегулировать ситуацию. Мы согласились. Состоялось несколько раундов этих переговоров. Сначала в Белоруссии, потом онлайн. Украинцы не могли объяснить, что они предлагают. Потом 29 марта с.г. состоялась встреча в Стамбуле, где нам передали бумагу, излагающую принципы урегулирования. На нее мы ответили согласием без каких-либо изменений этих принципов. Положили эти принципы на язык договора, передали на украинскую сторону. Потом была Буча, о которой я сказал и имена жертв которой мы по-прежнему хотим увидеть и будем этого добиваться. Потом американцы сказали Украине, что не надо соглашаться на договоренности с Россией, надо «поднабрать успехов на поле боя». Ж.Боррель, главный дипломат, который должен заниматься дипломатией, заявил, что этот конфликт должен быть решен «на поле боя» победой Украины. Раньше Вы слушали Б.Джонсона, сейчас послушайте Л.Трасс. Они все говорят примерно также (и НАТО, и остальные): надо отобрать Крым. О каких переговорах может идти речь? Последнее, что было с точки зрения контактов с украинцами — это наше согласие с их бумагой о принципах урегулирования. После этого они ушли совершенно в другую сторону. Почитайте В.Зеленского, который здесь 21 сентября с.г. выступал: никаких компромиссов, наш мир — это война и т.д. Не знаю, о чем вести речь.

Одна группа посредников от уважаемой международной региональной организации, с которой я здесь встречался, говорила, что едет сейчас в Киев и спрашивала, что передать. Ответил, что они всё знают, всё им сказал - украинский режим прервал эти переговоры. В середине лета с.г. Президента России В.В.Путина спросили, почему Россия отказывается от переговоров. Он ответил, что мы не отказываемся от переговоров, но те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем труднее в конечном итоге будет договариваться. Еще раз мы проявили свою добрую волю. Но та сторона не хочет.

Спросил у посредников, которые скоро поедут в Киев, разговаривают ли они с американцами в плане их посредничества. Они замерли и сказали, что в их мандате только переговоры России с Украиной. Почему? Разве это серьезно? Разве кто-нибудь из мыслящих людей не понимает, что Украиной руководят США и все в большей степени Лондон. Все же это понимают. Журналистами из Европы, Англии, США, задаются вопросы: почему мы не готовы к контактам? Так они же запретили. Говорил уже, что Президенту Кипра запретили прийти ко мне на переговоры. Один представитель страны из «пятерки» Совета Безопасности ООН и другой представитель уважаемой страны робко, даже заговорщически, попросили о тайной встрече. Сказал: пожалуйста. И они ушли с радаров так же, как и еще один премьер-министр. Не надо вешать на нас ярлык отказников.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2022 > № 4171172 Сергей Лавров

Таджикистан. Азия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 сентября 2022 > № 4218986 Шарофат Арабова

Эксперт по азиатскому кинематографу Шарофат Арабова: «Новой Евразийской академии нужна новая парадигма»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

«Культура» пообщалась с членом жюри всемирной сети продвижения азиатского кино NETPAC, таджикским киноведом и режиссером Шарофат Арабовой.

— Пророк запретил мусульманам делать изображения Божьих творений, между тем мы встречаемся на фестивале мусульманского кино…

— Я не богослов, но, насколько понимаю, речь идет о мере реализма. Наряду с этим запретом со времен Средневековья в исламской культуре существовала книжная персидская миниатюра, иллюстрировавшая легенды с животными и растительными мотивами, эти стилизованные изображения также присутствовали в орнаментах. Суть запрета в том, чтобы не соревноваться с Творцом, пытаясь уподобляться ему в создании живых существ, поскольку Бог един и все в мире принадлежит ему. Постепенно люди забыли причину запрета и наряду с кино стали запрещать, например, музыку, как отдаляющую нас от концентрации на религиозных мыслях. С другой стороны, отметать кинематограф, интернет, соцсети сегодня просто невозможно, вопрос в том, как ими пользоваться — продвигать свою культуру или сеять хаос и рознь...

— Девять лет назад вы стали выпускницей первой летней Киноакадемии Никиты Михалкова. Недавно на первом Евразийском экономическом форуме ваш мастер выступил с инициативой создания Евразийской киноакадемии и учреждения ее альтернативной «Оскару» премии...

— В каждой стране есть свои национальные кинопремии, например у России — «Золотой орел» и «Ника», которая периодически номинирует фильмы из нашего региона. Чем будет отличаться от них Евразийский проект?

— Национальные академии замкнуты на страны и рынки, объединение множества мир-регионов позволит говорить об ином уровне оценок киноязыка, промоушена и просвещения. Место «Оскара» и дискредитированных ЛГБТ-повесткой фестивалей вакантно — конкуренты вычеркнули себя из списка арбитров творческих поисков, вкусов и трендов. Наш ответ — созидание глобального киносоюза, опирающегося на традиционные ценности.

— Однако давно работает Киноакадемия стран Азиатско-Тихоокеанского региона…

— Значит, и у людей суши должна быть объединяющая структура.

— Не думаю, что организационные формы способствуют прогрессу киноязыка; даже если некая страна решит переформатировать образность, на это уйдут годы. В любом случае, новой Евразийской академии нужна новая парадигма.

— Она очевидна. В России и почти повсюду нет содержательного обсуждения кинопроцесса, все толкуют о сборах, а об образах — почти никто; разговор о киноискусстве табуирован. Данный предмет творческой встречи задаст планку, востребованную в силу соревновательной природы кинематографа.

— В теории интересно, но тут нужны десятилетия.

— Которых у нас нет; анонсируя новую структуру, Михалков обозначил критический рубеж: «Сегодня мы сталкиваемся с проблемой, когда исчезают идеи, искусством называется то, что им не является. Единственная защита нравственных и культурных ценностей — это евразийская цивилизация. Другой нет… Мы должны спасти самое дорогое, основанное на объединяющих нас культурных и нравственных традициях, защититься от всего того, что может привести мир к катастрофе»... А коль она произойдет, Академия останется открытым арбитром и университетом киноискусства — и для авторов, и для зрителей.

— Возможно, заседания новой академии следует проводить в каждой из стран-участниц, создавать образовательную и дистрибьюторскую сети, налаживать кинорынок и широкий прокат лауреатов.

— Хотелось бы, чтобы Академия имела прозрачные критерии оценки и членства. В оскаровскую лигу уже вербуют гей-активистов и гей-лоялистов со всего света. Эта порочная система неминуемо искажает общую картину.

— Идея объединения евразийского пространства на здоровых началах в самом деле актуальна. Все увлечены идеями совместного кинопроизводства, которые активно обсуждаются директорами киностудий, но чаще всего эти разговоры остаются на уровне идей, потому что не продумываются механизмы реализации.

— Признаем начистоту: копродукты редко бывают удачны — люди разных культур как бы теряют нюх, азарт, вкус…

— Во многом из-за бюрократических сложностей таких проектов энтузиазм в самом деле иссякает. Еще и потому, что у каждого проекта оказывается слишком много консультантов, каждый из которых тянет в свою сторону. Важно дать свободу одному режиссеру-автору, имеющему собственное видение…

— Может быть, повесткой Евразийской академии станет культивация антикопродукции, сугубо национальных авторских шедевров…

— Имеющих всемирное значение, но, как говорится, нет пророков в своем отечестве.

— В этом случае Академия может стать приютом недооцененных гениев. Коснемся фестиваля Исламского кино в Казани — впервые в истории смотра, помимо официального жюри, конкурсную программу оценивали представители NETPAC. Каким образом вашей организации удается популяризировать кинематограф восточных стран?

— Network for the Promotion of Asia Pacific Cinema создана в девяностом году по инициативе и при поддержке ЮНЕСКО. Она давно сотрудничает с Азиатско-Тихоокеанской киноакадемией, объединяя 29 стран. Получая приглашения фестивалей, NETPAC может учреждать на них свое жюри во главе с членом организации и двумя коллегами, избираемыми по согласованию с руководством каждого смотра. Мы вручаем свои дипломы фильмам-победителям, в основном поддерживая дебютные и вторые картины конкурсантов, способствуя продвижению новых имен на международных кинофестивалях — премию NETPAC можно получить один раз в жизни. Нами были открыты, например, Цзя Чжанкэ и Ван Сяошуай, Стэнли Кван из Гонконга, кореец Ким Ки Дук, японка Наоми Кавасе. На Казанском фестивале ее удостоился иранский режиссер «Тихой славы» Нахид Хассанзаде.

— Есть ли у вас специальные критерии оценки?

— Художественность, наличие значимой сверхзадачи, внятность киноязыка и в то же время его многослойность. Я лично предпочитаю медитативное, неспешное и немногословное кино, позволяющее погрузиться в атмосферу происходящего.

— Что дает вам как режиссеру участие в жюри NETPAC?

— Помогает увидеть фильмы с точки зрения критика, оценить огромную работу коллег и задуматься о том, как его оценивают другие, — понимать мировоззрение создателя и зрителя, контекст страны производства и подтекст. Например, в конкурсе Казанского фестиваля был немногословный индийский фильм «Педро» Натеша Хегде, в котором напрямую ничего не говорилось о религиозных трениях. Однако герой из южноиндийского штата Карнатака носил христианское имя и, охотясь на кабана, случайно убил корову, в силу чего стал отверженным в глазах местной индуистской общины.

— Как обстоят дела в таджикском кинематографе?

— У нас сохранилось сугубо государственное финансирование картин Государственного учреждения «Точикфилм» (новое название студии «Таджикфильм»), фактически мы производим картины по госзаказам.

— Лучшие таджикские фильмы мы можем увидеть в Сети?

— Да, из девяностых — ленты Бахтиера Худойназарова и Джамшеда Усмонова, периода нулевых — «Истинный полдень» Носира Саидова и картины нашей северной полугосударственной студии «Сугдсинамо» — например, «Теснину» Мухиддина Музаффара, выпускника вгиковской мастерской Валерия Ахадова. Недавняя «Фортуна» Музаффара только начинает свой фестивальный путь.

— Какая кинематография ближневосточного региона представляет интерес наряду с иранской?

— Египетская, алжирская, тунисская, ливанская… В целом тут можно ориентироваться на ежегодную премию арабского киноцентра (The Critics Awards for Arab films). В этом году уже в шестой раз они привлекают более сотни кинокритиков со всего мира, которым рассылаются скринеры в целях продвижения кинематографий арабских стран, и по итогам голосования лучшим киноработам года вручают награды в отдельном павильоне Каннского кинофестиваля.

— Не предложите ли нашим читателям топ арабских лент, которые можно увидеть в Сети?

— Примечателен лауреат арабской премии этого года фильм «Перья» египтянина Омара Эль Зохайри — очаровательная аллегория о хозяине, пригласившем незадачливого фокусника на день рождения сына. В итоге глава семьи обернулся хилым цыпленком. Верная жена изо всех сил пыталась расколдовать и выходить супруга, но из этого ничего не вышло, пока муж не отыскался, а события приняли драматичный оборот… Стилистически этот фильм можно назвать своеобразным арабским вестерном — неспешным, трагикомичным и утверждающим права женщин.

— Можем ли мы порекомендовать нашим читателям фестивальный топ арабских лент, которые можно найти в русскоязычной Сети?

— Конечно. Это фильмы:

• «Перья»/Feathers, Франция, Египет, Нидерланды, Греция, 2021, режиссер Омар Эль Зохайри/Omar El Zohairy;

• «Ты умрешь в 20» /You Will Die At Twenty, Судан, Франция, Египет, Германия, Норвегия, Катар, 2019, режиссер Амджад Абу Алала/Amjad Abu Alala;

• «Улица Сахары, 143» (документальный) /143 Sahara Street, Алжир, Франция, Катар, 2019, режиссер Хасен Ферхани/Hassen Ferhani;

• «Беседуя о деревьях» (документальный) /Talking About Trees, Франция, Судан, Чад, Германия, ОАЭ, 2019, режиссер Сухайб Гасмелбари/Suhaib Gasmelbari ;

• «Сын»/A Son, Тунис, Франция, Ливан, Катар, 2019, режиссер Мехди Барсауи/Mehdi Barsaoui;

• «Газа – любовь моя» /Gaza Mon Amour, Палестина, Франция, Германия, Португалия, Катар, 2020, режиссер Араб Нассер и Тарзан Нассер/Arab Nasser – Tarzan Nasser; |

• «Амира»/Amira, Египет, Иордания, ОАЭ, 2021, режиссер Мохаммед Диаб/ Mohamed Diab;

• «200 метров»/200 meters, Палестина, Италия, Турция, Швеция, 2020, режиссер Амин Найфэх/Ameen Nayfeh;

• «Коробка памяти» /Memory box, Ливан, Канада, Франция, Катар, режиссер Жоана Хаджитомас, Халил Жорейеже /Joana Hadjithomas, Khalil Joreige;

• «История любви и страсти»/A Tale of Love and Desire, Франция, Тунис, 2021, режиссер Лейла Бузид/Leyla Bouzid.

Шарофат Арабова: кинорежиссер, исследователь кино, кандидат исторических наук. Окончила отделение культурологии Российско-Таджикского (Славянского) университета и Отделение кинорежиссуры Института кино и телевидения Индии (FTII) в Пуне. Член Союза кинематографистов Таджикистана и сети по продвижению азиатско-тихоокеанского кино NETPAC.

Таджикистан. Азия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 21 сентября 2022 > № 4218986 Шарофат Арабова

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 сентября 2022 > № 4313749 Александр Колбин

СВО и мир

АЛЕКСАНДР КОЛБИН

Эксперт-международник.

Спустя полгода специальной военной операции на Украине, понимаешь, что нет ничего банальнее войны. Стороны научаются рутине: совместно координируют боевые действия и торговлю в Совместном координационном центре в Стамбуле и на газоизмерительной станции «Суджа»; приглашают МАГАТЭ проконтролировать безопасность на АЭС, находящейся под регулярным артиллеристским обстрелом; давно привыкли к тому, что самым активным посредником для мирных переговоров является один из старейших членов НАТО с размещённым на своей территории тактическим ядерным оружием США.

Рутинизация войны превращает невозможное в обыденность, закрепляет зашоренность и в конце концов отодвигает мир на месяцы и годы вперёд. Пожалуй, справедливой будет формула момента – «чем дольше продолжается СВО, тем дальше перспектива мира». Практически не слышно уже реалистичных (за рамками «встречи президентов Путина и Зеленского в Турции») предположений о том, как можно было бы завершить конфликт, а любые попытки голубей ворковать под лапами у ястребов натыкаются на обвинения в предательстве или, по меньшей мере, наивности, причём с обеих сторон.

А между тем нет ничего ценнее, гуманнее и мудрее, чем мир между народами. Это такая же банальная, как и война, аксиома, о которой сегодня, кажется, совсем забыли.

Зажатые посреди двух стен ультиматумов, на одной из которых написано «вернём», а на другой – «освободим», стороны идут по сужающемуся коридору эскалации, уже не желая оглядываться назад, почти прекратив смотреть по сторонам.

Наверное, правы те, кто говорит, что эффективной альтернативы войне пока не предложено. Обе стороны сейчас желают победы. Уверены в ней и элиты, и общества (согласно всем последним опросам). Тем не менее осознание этого тупика должно, на мой взгляд, только больше мотивировать все ищущие мира умы для того, чтобы помочь из него выйти.

Представим же теперь на несколько минут, оставшихся на чтение текста ниже, что стороны объявили о прекращении огня в ситуации «как есть» и оказались за столом переговоров (что, собственно, и предлагает большинство «посредников») – в Стамбуле, Алмате, Минске или в каком-нибудь Портсмуте. Документы с какими условиями – или хотя бы гипотезами – мира должны лежать перед их глазами, чтобы не расплеваться при первой встрече, а просто поговорить?

Наверное, начать нужно с того, чтобы разделить лежащие на столе бумаги на четыре стопки: гуманитарные вопросы (обмен пленными, судьба беженцев и тому подобное), вопросы экономической безопасности (безопасность торговли и восстановление инфраструктуры), вопросы военной безопасности (каким образом в постконфликтном урегулировании будут учтены интересы военной безопасности обеих сторон и третьих стран), территориальные вопросы. В таком разделении, конечно, последняя стопка бумаг будет самой тяжёлой для обсуждения, но три первых вполне возможно писать, читать, править и обсуждать уже сейчас. Тем более что какие-то из указанных вопросов уже и так являются частью скудного диалога двух воюющих сторон.

Гуманитарные вопросы, например, обсуждаются на регулярной основе, приводя к реальным обменам пленными и телами погибших военнослужащих. В эту же группу можно было бы включить, например, обмен информацией о беженцах с обеих сторон (об их местонахождении и материальном положении) или же варианты скоординированной между Москвой и Киевом помощи зарубежных консульств двух стран в адаптации беженцев за рубежом – как для русскоязычных, так и для украиноязычных категорий людей, покинувших страну. Важнейшим гуманитарным вопросом, требующим абсолютно однозначного решения во всех украинских доктринальных государственных документах, конечно, должно стать обсуждение механизмов закрепления высокого статуса и защиты русского языка на территории Украины, а также механизмов исключения любых проявлений радикализма и национализма на территории Украины в будущем.

Вопросы экономической безопасности, по крайней мере – их часть, координируются и вовсе чуть ли не ежечасно – через упомянутый Совместный координационный центр в Стамбуле. Из Киева уже звучали предложения о том, что частью зерновой сделки мог бы стать экспорт сталелитейной продукции. Такую судьбу можно было бы уготовить всему критически важному сырью из обеих стран, включая титан, никель, палладий, которые питают всю глобальную экономику и высокотехнологичную промышленность. Другим аспектом корзины экономической безопасности могло бы стать восстановление логистических цепей поставок в Евразии, разрушенных после закрытия наиболее оптимальных для всех видов транспорта транзитных маршрутов из Европы в Азию через территории России и Украины. Идея совместного российско-украинского (а не только западного) «фонда восстановления» могла бы послужить задаче совместного восстановления разрушенной в Донбассе и на уже занятой территории Украины инфраструктуры.

Вопросы военной безопасности, вероятно, на первом этапе возможно было бы решить через отработанную столетиями практику создания демилитаризованных зон (в данном случае – на территории Украины вблизи российской границы). Тем паче что с уже занятым «сухопутным коридором» в Крым и практически полностью занятыми территориями Донецкой и Луганской областей России было бы проще проконтролировать такие зоны, впоследствии передав контроль над ними, например, ОДКБ или иным международным организациям, способным на это. Такой вариант решения вопросов военной безопасности России, безусловно, предполагал бы и компромисс с российской стороны как минимум в отношении территорий Херсонской и Запорожской областей – например, в виде совместных с Киевом гражданских администраций. Другими важнейшими аспектами этой корзины вопросов могли бы стать закреплённый в Конституции нейтральный статус Украины (с возможностью участия в экономических структурах ЕС) или возможность согласованного в широком составе стран возрождения Договора об обычных вооружённых силах в Европе с учётом требования «демилитаризации» Украины.

Территориальные вопросы, самые сложные и самые больные, потребовали бы долгого обсуждения. Здесь, вероятно, точкой отсчёта должна была бы служить дата 24 февраля 2022 года. Но если бы были разрешены перечисленные выше гуманитарные вопросы, вопросы военной и экономической безопасности, вероятно, у России в руках появилось бы достаточно аргументов для убеждения Киева в том, что возвращение народных республик и Крыма в состав Украины не только бесперспективно, но и помешает скорому восстановлению страны и нормальным, безопасным отношениям с Россией после войны.

В такую перспективу сложно поверить. Её сложно принять. Но, вспомним, что ещё в январе было не менее сложно поверить в возможность полномасштабной военной операции России на территории Украины в 2022 году. Политической воли элит оказалось тогда достаточно для того, чтобы продлить СВО больше чем на полгода и очень быстро убедить в возможности военной победы друг над другом народы и на Украине, и в России. Думаю, та же самая политическая воля вполне способна помочь народам вновь обрести надежду на мир.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 сентября 2022 > № 4313749 Александр Колбин

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Материализация «Шанхайского духа»

индо-тихоокеанское измерение ШОС меняет архитектуру мира

Юрий Тавровский

Неожиданно для многих специалистов по международным отношениям среди влиятельных региональных объединений стала быстро набирать влияние Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Расширение её границ и охвата международных проблем стало особенно заметно на проходившем 15 и 16 сентября саммите в Самарканде. Многоцветье флагов членов, партнёров и кандидатов в партнёры перед главным местом заседаний напоминало штаб-квартиру ООН.

В самом деле, в свой год рождения, 2001-й, на учредительном заседании в Шанхае на стол президиума выставили всего 5 флагов: России, Китая, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Вскоре понадобился ещё один — Узбекистана. Организация создавалась преимущественно для решения проблем безопасности в Средней Азии, где обострились противоречия между бывшими советскими республиками и куда на запах жареного потянулись специалисты по цветным революциям. Огромные природные богатства и изобилие рабочих рук дополнялись стратегическим расположением на карте мира. Классики геополитики именно этот регион называют «сердцем» планеты — hеartland. Тот, кто контролирует hеartland, контролирует Евразию, а контролирующий Евразию контролирует весь мир...

Новая организация со штаб-квартирой в Пекине развивалась не сказать, чтобы очень быстро. Сказывались подозрения в намерениях Китая его финансовой мощью превратить Центральную Азию в свою зону влияния и вытеснить Россию. Западные дипломаты и СМИ, а также их вольные и невольные помощники в Москве, всячески старались усилить эти подозрения. Всплеск подозрительности произошёл после выдвижения Китаем в 2013 году инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Но шло время, и становилось ясно, что Пекин реализует в Центральной Азии свои естественные интересы сопредельной державы и соучредителя ШОС. В то же время китайцы вели себя корректно и не наступали на ноги российским партнёрам. Недоговорки и недоумения сошли на нет после подписания в мае 2015 года В.В. Путиным и Си Цзиньпином «Соглашения о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути». Доверие двух лидеров расчистило пути как для двустороннего взаимодействия, так и для многосторонних отношений. «Взаимная химия» сняла препятствия и на пути расширения ШОС. В 2017 году её членами стали Индия и Пакистан.

Это явилось качественным скачком для ШОС. Она стала охватывать 60% территории Евразийского материка, внутри её границ сосредоточилось свыше 40% человечества, страны-члены обеспечивают четверть мирового ВВП. Немаловажно и то, что в ШОС входят четыре ядерные державы, в то время как в НАТО — три. Морские границы ШОС стали проходить по берегам четырёх океанов: Атлантического, Северного Ледовитого, Тихого и Индийского. Таким образом, к евразийскому измерению добавилось индо-тихоокеанское. Это уже глобальный масштаб!

Индо-тихоокеанское измерение ШОС стало ещё заметнее с вступлением в неё Ирана на саммите в Самарканде. Эта древняя страна-цивилизация не только является «пороговой» ядерной державой и важным экспортёром нефти. Она контролирует проход в Персидский залив и обширные районы Индийского океана.

Стоит проанализировать также состав государств, стоящих в очереди на получение статуса в ШОС. На флагштоках в Самарканде развевались стяги стран побережья Индийского океана и его важнейших островов: Мьянмы, Шри-Ланки, Мальдив, Бахрейна, ОАЭ, Сирии, Кувейта и даже Саудовской Аравии. Достойное место занимал флаг Египта, контролирующего Суэцкий канал.

В чём привлекательность «шанхайского духа»?

Индо-тихоокеанское измерение ШОС способно кардинально изменить стратегическую и экономическую ситуацию в мире. В рамках одной организации соберутся как производители нефти и газа, так и важнейшие потребители; как производители современной промышленной продукции, так и её покупатели. При этом их товарообмен может избавиться от «опеки» кораблей седьмого флота США за счёт взаимодействия ВМФ КНР, России, Индии, Ирана. Кроме того, Америка может лишиться присвоенного «права первой ночи» в виде получения нетрудовых доходов от использования долларов при любой сделке, от контроля за кругооборотом своей валюты в мировом масштабе.

В Самарканде договорились «продолжить консультации по вопросам создания Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счёта) ШОС. Принята также «Дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах». Экспертами обсуждается разработка общей валюты или соответствующего финансового инструмента ШОС. Ключевые державы ШОС — Россия, Китай, Индия, Иран — уже широко применяют расчёты в национальных валютах.

Влиятельные, богатые и могущественные страны выходят из тени Америки. Шагреневая кожа с клеймом «Made in USA» сокращается. Китайские эксперты подсчитали, что за Америкой твёрдо следуют от 20 до 30 стран мира, а свыше 200 больше не полагаются на дряхлеющую и непредсказуемую сверхдержаву, то и дело меняющую стратегии и бросающую своих сателлитов на произвол судьбы.

Но в чём состоит привлекательность ШОС и её кодекса поведения под названием «Шанхайский дух»? Под ним подразумеваются взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение к многообразию цивилизаций и стремление к совместному развитию. Потребовалось немало времени и усилий, чтобы реализовать эти красивые слова на практике. Но сейчас только слепой не видит, что «Шанхайский дух» наполняет политические, экономические, гуманитарные отношения ветеранов ШОС. Желающие вступить в этот всё более престижный клуб потянулись ко входу только после пристального изучения ситуации не на словах, а на деле. То, что они разглядели, кардинально отличается от Вашингтонского консенсуса, который навязывается подконтрольным Вашингтону руководством МВФ и Всемирного банка развивающимся экономикам, особенно тем, кто испытывает финансовые и экономические трудности.

Толщина кошелька и размеры экономического потенциала не влияют на отношения членов ШОС. Экономика Китая в 10 раз больше экономики России (14,7 трлн и 1,48 трлн долларов соответственно). Население Китая также в 10 раз больше российского (1,4 млрд и 147 млн человек соответственно). Но всё это не мешает Пекину и Москве поддерживать совершенно равноправные отношения на основе взаимного доверия, развивать стратегическое партнёрство, которое В.В. Путин в Самарканде сравнил с «тандемом». «Дух ШОС» помогает решать застарелые проблемы между странами или даже предотвращать открытые столкновения. Мы видели торжество «Шанхайского духа» во время недавнего пограничного кризиса на индо-китайской границе. ШОС удаётся смягчать пограничные конфликты между странами Центральной Азии и Закавказья.

Важной причиной привлекательности ШОС является верность её ключевых держав взятым на себя обязательствам. Спасение Россией Сирии произвело сильное впечатление на арабский мир и наверняка стало причиной желания войти в состав ШОС. Готовность платить высокую цену за спасение Луганской и Донецкой Народных Республик тоже повышает ценность участия в ШОС в глазах стран, подвергающихся угрозам «дисциплинарных уроков» со стороны Запада, «цветных революций» и иных форм вмешательства.

Благотворное влияние «Шанхайского духа» ощущают десятки развивающихся экономик, участвующих в инициативе «Пояс и путь». Китай, один из отцов-основателей ШОС, вот уже почти 10 лет строит железные и шоссейные дороги, порты и заводы, школы и больницы на самых благоприятных финансовых условиях. При этом Пекин не выдвигает никаких политических условий, не «лезет в душу». Недаром уже 140 государств подписали соглашения о сотрудничестве в рамках «Пояса и пути». Для них слова о «взаимном доверии, взаимной выгоде, равенстве, уважении к многообразию цивилизаций и стремлении к совместному развитию» материализуются в реальные дела.

ШОС как действующая модель нового мирового порядка

Привлекательность ШОС будет и дальше расти по мере слаживания старых и новых стран-членов, повышения эффективности всей организации. Но уже сейчас растущий как на дрожжах ШОС рассматривается на Западе как реальная угроза доживающему свой век миропорядку. В отсутствии у Запада позитивной долгосрочной программы для себя и для остального мира новая модель взаимоотношений, принятая странами с 40% человечества, дающими четверть мирового ВВП и располагающими четырьмя ядерными арсеналами, становится очевидным вызовом. Этот вызов является экзистенциальным, он не оставляет перспективы развития либерально-капиталистической модели. До сих пор нарушителями «мирового порядка по правилам» считались, в первую очередь, Россия и Китай. Теперь перечень «нарушителей» будет включать всё больше стран. Причём от Запада будут отворачиваться даже те крупные страны, что пока пытаются «сидеть на двух стульях», такие как Турция, Индия, Саудовская Аравия.

Создание Москвой и Пекином позитивной повестки дня для человечества и выстраивание соответствующей глобальной архитектуры — это самая большая угроза для Вашингтона и примкнувшего к нему Брюсселя. Необходимо было отвлечь Россию и Китай от собственного развития и укрепления новых международных структур типа ШОС, БРИКС, ЕАЭС, «Пояс и путь». Для этого был спровоцирован украинский кризис и достраивается тайваньский кризис, развёрнута санкционная война против Москвы и Пекина, для этого развернулась новая «холодная война» сразу на два фронта — Западный и Восточный. На Западном роль ударной силы и «пушечного мяса» призваны сыграть страны НАТО. На Восточном фронте — старые (Япония, Южная Корея и Австралия) и новые союзники. Для этого Вашингтоном выдвинута Индо-тихоокеанская стратегия, нацеленная на сохранение американского контроля над маршрутами доставки углеводородов из Африки, Ирана и арабских стран в Китай, над самими странами-производителями. Уже создано новое Индо-тихоокеанское военное командование. Зона действия седьмого флота расширена на весь Индийский океан. Зона ответственности НАТО также расширена на Индийский и Тихий океаны. Американцам удалось активизировать вяло существовавшее военно-политическое объединение КВАД (Четырёхсторонний диалог по безопасности в составе США, Австралии, Японии и Индии). Особые надежды в обеспечении интересов Запада возлагаются на новый военный блок АУКУС (Австралия, Англия и США), а также разведывательное сообщество англо-саксонских государств «Пять глаз» (США, Англия, Австралия, Канада и Новая Зеландия).

Результаты саммита ШОС в Самарканде сильно бьют по всей Индо-тихоокеанской стратегии Вашингтона. Разрывается цепочка стран на линии действий ВМФ США. Более того, просматривается перспектива создания совсем другой цепочки из стран, которые заинтересованы в свободе судоходства по Индийскому и Тихому океанам, беспрепятственного и взаимовыгодного товарообмена с главной торговой державой мира — Китаем. Материализация «Шанхайского духа» даёт миру дополнительный шанс на стабильное развитие без войн и междоусобных конфликтов.

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 20 сентября 2022 > № 4165170 Алексей Оверчук

Выступление Алексея Оверчука в рамках пленарной сессии «Евразийское партнёрство: новые точки экономического роста» Российско-армянского бизнес-диалога

В рамках Российско-армянского межрегионального форума 19 сентября в Ереване прошёл Российско-армянский бизнес-диалог. Его ключевым событием стала пленарная сессия «Евразийское партнёрство: новые точки экономического роста».

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые коллеги, участники бизнес-диалога!

Позвольте ещё раз выразить самые искренние соболезнования в связи с событиями, которые произошли 13–14 сентября на границе Республики Армения и Азербайджанской Республики. Мы понимаем эту боль и разделяем эту боль вместе с вами.

Понимаем, насколько сложно в нынешних условиях было организовать такое мероприятие, и испытываем особое чувство благодарности за то, что его не перенесли, не отменили. Это говорит о том, насколько важны связи между нашим бизнесом, между нашими странами.

Мероприятие становится уже традиционным, и это показывает уровень экономических отношений, даёт импульс развитию новых совместных проектов.

Хотелось бы отметить, что за прошедшее с предыдущей бизнес-миссии время дан старт проекту центра стратегического развития, создание которого мы начали обсуждать год назад. Эта инициатива реализуется под эгидой министерств экономики обеих стран, и о ней мы сегодня ещё будем говорить.

Сегодняшняя площадка – прекрасная возможность для предпринимателей не только пообщаться друг с другом, но и задать вопросы представителям органов исполнительной власти России и Армении.

Наша сегодняшняя сессия посвящена актуальной теме «Евразийское партнёрство: новые точки экономического роста».

В силу географического положения Армения всегда был центром пересечения торгово-экономических путей многих стран Евразии. Наши народы всегда связывала общая история, культурные связи, взаимовыручка и поддержка в трудных обстоятельствах.

В этом году мы отмечаем 30-летие с момента установления дипломатических отношений между Российской Федерацией

и Республикой Армения. Наша двусторонняя договорная база насчитывает более 200 договоров в разных сферах. Но наши коммуникации не ограничены исключительно двусторонним взаимодействием.

Республика Армения является важнейшим стратегическим партнёром в рамках Евразийского экономического союза, главная цель которого – обеспечить стабильное развитие торгово-экономических связей на основе четырёх свобод: движения товаров, услуг, капиталов и трудящихся.

ЕАЭС развивается планомерно в соответствии со Стратегическими направлениями развития евразийской экономической интеграции до 2025 года, которые были утверждены главами наших государств в 2020 году.

В то же время внешнеполитические и внешнеэкономические события этого года существенно повлияли на установленный порядок вещей. Вместе с вызовами сформировались и новые возможности для развития, в том числе и в рамках ЕАЭС.

При этом в нынешних сложных условиях нам не только удаётся сохранить основные макроэкономические показатели на уровне прошлых лет, но и в значительной степени их наращивать. По итогам I квартала 2022 года совокупный ВВП ЕАЭС вырос на 3,6% в физическом выражении. Предварительные данные по росту ВВП экономик стран союза за первые полгода демонстрируют намного более позитивные результаты, нежели прогнозировалось различными международными финансовыми институтами.

В текущих условиях крайне важно углублять интеграционное сотрудничество между государствами – членами ЕАЭС в целях формирования промышленного, технологического, продовольственного и финансового суверенитета государств – членов союза.

В этих целях на площадке Евразийской экономической комиссии создана рабочая группа высокого уровня по созданию условий для повышения внутренней устойчивости экономик государств – членов ЕАЭС, включая обеспечение макроэкономической стабильности.

Распоряжением совета комиссии был утверждён Перечень мер по повышению устойчивости экономик государств – членов Евразийского экономического союза, включая обеспечение макроэкономической стабильности. Реализация этого перечня позволяет обеспечить перестройку цепочек поставок, поддержку внутреннего спроса, сформировать меры по предотвращению вывоза капитала и поддержать устойчивость национальных валют.

По экспертным оценкам, полная реализация перечня мер даст дополнительный экономический эффект, выраженный в приросте совокупного ВВП государств – членов ЕАЭС на 2,5 %, или 49 млрд долларов США.

Особенно важно обеспечить поддержку развития кооперационного сотрудничества в ЕАЭС.

В этой связи в конце августа 2022 года главы правительств стран евразийской «пятёрки» в рамках заседания межправсовета в Чолпон-Ате обсуждали необходимость определения источников и механизмов финансирования интеграционных проектов, в том числе рассматривая новые источники финансирования из бюджета союза. Пока что это не предусмотрено текущими обязательствами в рамках Договора о ЕАЭС, но в скором времени мы определим ряд пилотных промышленных кооперационных проектов для апробации новых механизмов поддержки такого рода проектов.

Другая важная тема, которая также стала предметом обсуждения премьеров на заседании межправсовета, – это развитие расчётов

в национальных валютах с использованием независимой платёжной инфраструктуры. Как показывает нынешнее время, наличие независимой платёжной инфраструктуры становится критическим фактором для успешного экономического взаимодействия между странами. Все механизмы для того чтобы реализовать такое взаимодействие, у нас существуют, и они работают. Союз уже многого достиг в этом направлении. Доля расчётов в национальных валютах в союзе у нас сегодня составляет порядка 75%, что свидетельствует об углубляющемся интеграционном взаимодействии наших стран. Мы продолжаем эту работу и рассчитываем, что доля расчётов в национальных валютах будет возрастать и дальше.

Ключевым для наращивания транспортно-логистического

и экспортного потенциала для всех стран региона является их участие

в создании новых возможностей, связанных с разблокированием экономических и транспортных связей.

Сегодня уже реализуется ряд транспортных проектов, направленных на увеличение объёмов перевозок в направлениях «Восток – Запад» и «Север – Юг», в том числе и в рамках сопряжения

с китайской инициативой «Один пояс – один путь».

Сегодня нельзя не говорить о глобальных экономических тенденциях, которые диктует необходимость выстраивания Большого евразийского партнёрства. Данная инициатива была предложена Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным в 2015 году в качестве комплексного геополитического проекта по упорядочиванию уже существующих разноуровневых, разноскоростных интеграционных процессов в Евразийском регионе.

Концепция евразийского партнёрства предполагает активное участие экономик стран СНГ, Восточной Азии, а также Ближнего Востока и Персидского залива в торгово-экономическом взаимодействии во взаимовыгодных форматах. Хотел бы призвать вас всех обратить внимание на результаты встречи глав государств Шанхайской организации сотрудничества, которая буквально в пятницу завершилась в Самарканде. Уверен, что евразийское партнёрство имеет широкие перспективы для развития в будущем.

Изменение политической и экономической архитектуры, которое происходит в наши дни, даёт надежду на установление более справедливого мирового порядка. Мы должны использовать сильные стороны Большой Евразии для улучшения жизни наших народов, а также укрепления евразийского сотрудничества.

Спасибо.

Армения. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 20 сентября 2022 > № 4165170 Алексей Оверчук

Россия > Экология > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337837 Сергей Королев

Сергей Королев: в "мусорной" реформе России надо брать пример с Белоруссии

В августе президент РФ Владимир Путин на встрече с гендиректором Российского экологического оператора Денисом Буцаевым поддержал реформу в системе расширенной ответственности производителя (РОП). Теперь обязанность утилизировать 100% упаковки ляжет на плечи ее производителей. О том, какие еще изменения ждут институт РОП, как запретить пластик на Байкале, не отпугнув туристов, и как забота об экологии может принести доход, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Павлу Зюзину заместитель гендиректора ППК РЭО по инвестиционному развитию Сергей Королев.

– Правительство РФ объявило о переходе к "зеленой" модели госзакупок – утвержден список товаров, при описании которых с 2023 года необходимо будет указывать долю вторсырья, использованного при производстве. Планируется ли вводить другие "зеленые" параметры в госзакупки?

– Да, постановление правительства вышло, оно определяет, так скажем, правила регулирования. Список будет утверждаться отдельно. Все это будет работать по направлению государственных и муниципальных закупок. Это действительно новая мера, которая должна стимулировать предпринимателей переходить на экономику замкнутого цикла. Сегодня для этого возможности есть, не все, но какие-то есть. Полный спектр всех норм регулирования и государственной поддержки появится в период с 2023 по 2025 годы.

Это не должно работать так, что компания участвует в каких-то тендерах и заявляет, что ее продукция более "зеленая", потому что она использует 20% вторичного сырья. Нужна государственная поддержка, чтобы такое сырье произвести, чтобы это было выгодно для бизнеса, и чтобы он был конкурентоспособен.

Сегодня принимаются решения стратегического характера, которые радикально меняют всю систему обращения с отходами в России. Речь идет о механизме расширенной ответственности производителя, но нельзя разделять эти механизмы. Они работают системно: одно дополняет другое, и одно вытекает из другого. Так и формируется полноценная экономика замкнутого цикла.

Перечень товаров в "зеленых" госзакупках действительно будет формироваться, в него будут вноситься изменения. Все будет зависеть от того, насколько наша экономика производства вторичных ресурсов будет быстро развиваться. Если мы поймем, что на рынке появилось значительное количество переработанного пластика, который предприниматель может использовать в литье контейнеров, бытовых предметов, хозяйственного оборота: ведер, тазиков, если мы поймем, что эта продукция доступна, и ее можно использовать, а предприниматель этого не делает, тогда эти механизмы "зеленых" требований начнут эффективно работать. Это не будет некий запретительный механизм или ограничительный, это будет механизм, дополняющий то, что уже есть в качестве мер поддержки.

– При этом РЭО изначально предлагал более строгие параметры "зеленых" госзакупок…

– Да, были разговоры о том, чтобы вообще запретить часть пластика – одноразовый пластик, пластиковые трубочки, продукции из полистирола, который не перерабатывается вообще. Были предложения часть запретить, часть ограничить. Но мы понимаем, что нужно действовать поэтапно, системно и сравнивать две вещи: готовность производителей, готовность рынков укреплять и ценовую политику – она не должна ухудшать положение потребителей. Когда заработает весь механизм, у нас уже должны быть готовы все нормы, все правила регулирования, которые можно будет "брать с полочки" и выводить к действию.

– На встрече с президентом РФ гендиректор РЭО Денис Буцаев попросил его поддержать изменения в закон о расширенной ответственности производителя. Поправки должны, в том числе, решить проблему с поддельными актами предприятий об утилизации. Какие изменения ждут институт РОП?

– Чтобы понять, что нужно для эффективной работы РОП, нужно понять, почему он не работает сейчас. РОП был введен в 2015 году, когда установили экологический сбор и дали право производителям товаров в упаковке утилизировать ее тремя разными способами. Первый способ: вы сами строите предприятие, закупаете оборудование и утилизируете свои пластиковые бутылки. Второй: вы отдаете упаковку утилизатору, получаете акт об утилизации и не платите экологический сбор. Также можно обратиться в ассоциацию, которая объединяет производителей упаковки, она найдет утилизатора, который подготовит такой акт, и вы, опять же, не заплатите экологический сбор. Последний вариант: вы ни к кому не обращаетесь, но платите экологический сбор государству.

Почему система не заработала в полной мере? Потому что на рынке появилось большое количество фальшивых актов утилизации. Такая условная утилизация: по документам было, а по факту – нет. Когда мы понимаем, что Россия собирает экологического сбора примерно столько же, сколько Белоруссия, примерно пять миллиардов рублей в год, при том, что наша экономика в 25 раз крупнее, то тут возникают вопросы. Как так получается? Куда уходит все остальное? Объем захоронения мусора на полигонах при этом не уменьшается, а это означает одно – упаковка не утилизируется. Документы каким-то образом изготавливаются только в качестве отчетной документации, а экосбор не платится.

Именно поэтому теперь создается единая государственная информационная система, куда будут сдаваться все данные от утилизаторов продукции. Их будут проверять, и не просто по документам, а по наличию оборудования, технологий, которые способны это сделать. Бывают случаи, когда утилизатор заявляет об утилизации 300 тысяч тонн отходов, а в ходе проверки выясняется, что у него мощность 100 тысяч.

– А кто будет заниматься таким надзором?

– Сейчас этим занимается Росприроднадзор, он и останется, мы будем в этом участвовать, собирать информацию, вместе с ведомством мониторить ситуацию.

Но это лишь первая проблема РОП. Вторая проблема – низкие нормативы утилизации. В России они составляют от 10 до 45 %. Выпустили, условно, 100 тысяч пластиковых бутылок, а утилизировать нужно только 30 тысяч, а остальное почему не надо утилизировать? Это вводилось как некий переходный этап, но он очень сильно затянулся. Во всем мире утилизируется 100%: сколько произвел, столько и утилизируй, либо заплати за утилизацию. Россия – единственная страна, где действует пониженный норматив утилизации, во всем мире это 100 %.

Третий элемент, который будет меняться – перенос ответственности с производителей товаров на производителей упаковки. Условно, компания "Черноголовка", которая выпускает лимонад и разливает его в пластиковую бутылку, сейчас должна платить экосбор, либо утилизировать бутылки. Однако таких предприятий очень много – по разным оценкам, от 2,5 до четырех миллионов компаний с разными видами упаковки. Их очень тяжело администрировать, практически невозможно. Теперь принято решение о том, что необходимо поменять принцип – платить экосбор, нести расширенную ответственность должны производители самой упаковки. Кто произвел заготовку бутылки, тот и должен платить. Это сильно упрощает администрирование, делает систему более прозрачной и легко регулируемой.

– Не коснется ли реформа РОП населения? Нам не придется платить больше?

– Реформа РОП должна создать экономическую платформу для привлечения в отрасль частных инвестиций и создания справедливого распределения ответственности среди бизнеса и населения. Многие говорят: а давайте за утилизацию нам заплатит население. Но во всем мире это не так. Население должно платить за вывоз и за то, что невозможно переработать. Население и так у нас несет достаточно высокую нагрузку, хотя и ниже, чем в других странах. Достаточно сравнить две цифры. Общая сумма, которую платит население всей страны за коммунальные услуги по ТКО, сейчас составляет около 200 миллиардов. В основном, это расходы на вывоз, сбор, обработку и захоронение отходов, утилизация сюда не включается. При этом экосбор с производителя составляет всего пять миллиардов рублей. Почему население должно платить за тех, кто производит упаковку? Мы пытаемся сейчас эту систему изменить. Баланс распределения нагрузки должен быть совершенно другой.

– А бизнес не против?

– Было много споров, дискуссий, сопротивления бизнеса, но все пришли к однозначному выводу: если мы это не сделаем, мы не выполним те задачи, которые были поставлены президентом, не обеспечим стопроцентной обработки и утилизации отходов. В данном случае не нужно придумывать велосипед, нужно сделать то, что прошли другие страны. В Белоруссии, например, это работает с 2012 года, поэтому у нас процент утилизации – от силы 11%, а у них уже 29%. Нужно идти этим же путем. Президент эти инициативы поддержал, и для нас это ключевой, я бы сказал, исторический момент, когда уже отступать назад нельзя – надо до конца реализовывать.

– А что будет с посредниками в лице ассоциаций?

– Ассоциаций не будет. Из возможных вариантов теперь будут утилизаторы, самостоятельная утилизация или оплата экологического сбора.

– Вы уже затрагивали тему пластика. Сейчас его хотят запретить на Байкале, в Крыму и Краснодарском крае. Расскажите, как этот запрет будет действовать на практике?

– Действительно, такой законопроект в рамках Байкальской природоохранной зоны был подготовлен депутатами. Он сейчас рассматривается, пока окончательное решение не принято. Это такой эксперимент, "пилот", который будет реализован именно на этой территории. Конечно, там не все виды пластика будут запрещены, а только неперерабатываемые, которые наносят серьезный вред окружающей среде. Как это будет регулироваться – эти моменты в разработке.

Конечно, природоохранная территория хороша тем, что она имеет четкие границы. Приграничная зона тоже может контролироваться местными органами власти Бурятии и Иркутской области. При входе на ООПТ можно осуществлять контроль, и фактически регионы могут, наверное, применять какие-то свои меры административного наказания за нарушения. При этом мы не должны уйти в плоскость полностью запретительную, необходимо будет говорить и с населением, и с ассоциациями, которые занимаются туризмом, чтобы выработать наиболее приемлемые решения. Иначе это отпугнет туристов вообще, и они скажут: "Вы такие запреты там вели, что нам проще поехать в другой регион". Нужно сберечь туристический поток и интерес к Байкалу.

– Какие товары точно попадут под запрет?

– Пластиковая посуда, пластиковые трубочки. Что касается пакетов, их список еще предстоит определить.

– А если турист приедет на Байкал с такими товарами, что его ждет? Каким будет штраф?

– Нужно дождаться обсуждения этого законопроекта, чтобы понять, какие санкции будут установлены. Могу сказать, что в Европе такой запрет введен с 2021 года. Мы идем своим путем, и тем не менее, если в каких-то странах это уже начало работать, наверное, это можно реализовать и у нас.

– РЭО заявлял, что объект обращения с ТКО в Магадане стал дешевле на 25% благодаря российскому комплектующему. Это исключение, или уже намечается тенденция, и подобные позитивные изменения мы еще увидим?

– Мы действительно работаем вместе с регионами, в том числе, и по проектированию объектов. Мы анализируем то, что делается, опыта, к сожалению, мало. Иногда инвесторы приходят и идут к первому попавшемуся проектировщику. Тот начинает проектировать объект, который в глаза не видел.

Наша отрасль очень уникальная с точки зрения даже технологий. РЭО разработал типовые технологические решения – дешевые и эффективные, которые уже апробированы на реальных объектах. Они позволяют выполнить заданные показатели по обработке утилизации отходов с высокой эффективностью. Применение таких проверенных решений позволяет во многих случаях сохранить издержки. Мы должны экономить и бюджетные деньги, и деньги наших потребителей, поскольку, чем дороже оборудование, тем больше приходится платить коммунальную плату гражданам.

– Как я понимаю, отрасль обращения с отходами – одна из самых перспективных в сфере импортозамещения. Какие результаты на данный момент?

– Что касается импортозамещения, она уже достигла порядка 90-95% по обработке отходов, а в целом, по всем направлениям – около 80%. Мы активно развиваемся, у нас есть даже такой показатель в федпроекте "Комплексная система обращения с ТКО" – импортозамещение. Доля импорта оборудования для обработки и утилизации ТКО должна быть не более 36% к концу 2024 года, и мы это отслеживаем. Те проекты, в которые мы вкладываем деньги, проверяются на импортную составляющую. Минпромторг отслеживает этот показатель, и каждый раз, когда мы не можем найти альтернативу среди российского оборудования, мы доказываем, что это нам действительно нужно. Однако наши производители оборудования понимают, что перестраивать производство надо уже сейчас, и это происходит. Большая часть производств у нас в России есть. Мы также смотрим в сторону стран юго-восточной Азии, готовы сотрудничать с Турцией. То, что мы пока не можем сделать сами, идет оттуда.

– На ваш взгляд, остается ли сейчас актуальной стратегия ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление – ред.) в России?

– Знаете, у нас был такой этап после 24 февраля, когда все подумали, что сейчас уже не до ESG, и нужно думать о другом. Подумали, что тема экологии уйдет на второй план. Но вот прошло уже больше, чем полгода, мы видим, что тема экологии никуда не уходит, а наоборот, становится еще более актуальной. Мы видим интерес со стороны населения. Президент часто поднимает вопросы экологии, участвует в форумах. Федеральная поддержка увеличивается, эта задача не снималась, тема ESG тоже никуда не ушла. Мы получили рейтинг ESG, как компания. Разработали свою зеленую политику, планируем выпускать облигации в секторе устойчивого развития Мосбиржи, так называемые "зеленые" облигации.

– Какая сумма инвестиций ППК РЭО ожидается в этом году?

– Общая сумма наших инвестиций составит за 2021 и 2022 годы примерно 13,4 миллиарда рублей. Мы в конце прошлого года только начали, и уже такая сумма. То есть, мы войдем в проекты до конца этого года общей стоимостью 56 миллиардов, просто наша доля чуть меньше, а всего за прошедший год в отрасль вложено примерно 100 миллиардов рублей.

Сейчас у нас заработала программа, так называемые "зеленые" облигации. Государство субсидирует купон по этим облигациям в размере 90% от ключевой ставки, и дальше мы эти деньги отправляем в виде займов по льготной ставке примерно 5% годовых тем инвесторам, которые создают объекты по обращению с ТКО вместе с регионами. Мы уже зарегистрировали программу облигаций в Банке России на 100 миллиардов, проспект эмиссии мы тоже зарегистрировали. Сейчас готовим проекты – одним из первых будет в Магаданской области, возможно, будет в Якутии, Приморском крае.

Мы идем в кооперации с ключевыми российскими банками. Сбер, Россельхозбанк, Промсвязьбанк, "Открытие" проявили заинтересованность в покупке таких облигаций. Задача – мобилизовать на рынке около 500 миллиардов рублей. Это долгосрочная программа, но результаты первого этапа, я думаю, мы увидим уже в этом году.

– Получается, облигации сможет купить любой желающий?

– Мы их вообще хотим сделать народными. Как только облигации будут выпущены, мы предложим всем нашим гражданам поучаствовать в экологической повестке своими сбережениями. Они смогут не просто вложить деньги, но и получить доход.

Если человеку не безразлична окружающая среда, и он хочет сделать нашу страну чище, не обязательно быть благотворителем. Благотворительность – это конечно хорошо, мы это приветствуем. Но если ты хочешь поучаствовать финансово и еще на этом заработать – пожалуйста. Вы можете купить облигации ППК РЭО, потому что средства от этих облигаций пойдут на создание инфраструктуры для обращения с бытовыми отходами по всей стране. Если сейчас процентная ставка по вкладам составляет около 6% при ключевой ставке 7,5%, то, купив наши облигации, можно заработать минимум 10,5 – 11% годовых.

С одной стороны, это хорошо людям и бизнесу, поскольку это инструмент вложения и сохранения активов. С другой стороны, это целая программа поддержки выполнения задач по созданию экономики замкнутого цикла и программ по охране окружающей среды.

Россия > Экология > ria.ru, 19 сентября 2022 > № 4337837 Сергей Королев

Россия > Агропром. Авиапром, автопром > rg.ru, 19 сентября 2022 > № 4163198 Павел Косов

Как российские аграрии обходятся без западных тракторов и комбайнов

Татьяна Карабут

С продовольствием в России нет проблем. Но чем собирать урожай - вопрос. Отдельные западные компании покинули наш рынок, и наши аграрии мечутся в поисках запчастей к купленной дорогостоящей технике. Да и отечественные машиностроители вынуждены оперативно искать замену импортным комплектующим. Генеральный директор "Росагролизинга" Павел Косов, впрочем, утверждает, что и те и другие уже адаптировались к ситуации. Но России теперь точно придется научиться производить самой почти все те агрегаты, что раньше привыкли покупать в западных странах.

Санкции сказались на объеме и качестве предложения сельхозтехники?

Павел Косов: Не могли не сказаться. Во-первых, часть поставщиков ушла с рынка. Во-вторых, наши машиностроители, которые зависели от импортных комплектующих, тоже испытывали определенные сложности с поставками.

Но сейчас ситуация возвращается в нормальное русло. У нас не возникло проблем с весенне-полевыми работами. Уборочная кампания проходит без эксцессов. Я не сомневаюсь, что и с осенними работами у нас будет все хорошо. Во-первых, в стране производится достаточное количество техники. Во-вторых, на место тех, кто ушел, приходят другие, ведь у нас огромный и привлекательный рынок. Мы ведем переговоры с предприятиями из дружественных стран. В первую очередь помогает Беларусь. Когда у "Ростсельмаша" возникли логистические проблемы, пришли на помощь "Брянсксельмаш" и "Гомсельмаш" - в самый ответственный момент весенних полевых работ поставки техники аграриям не прекратились.

Мы занимаемся поставками тракторов и зерновозов из Китая. Первые партии мы уже завезли. Раньше китайскую технику использовали аграрии Дальнего Востока, сейчас она поехала в европейскую часть. Активно поставляет технику Турция. В садоводстве нам подходит индийская техника - тоже уже есть поставки. Оросительные системы поставляет ОАЭ, например. География поставок сейчас намного богаче, чем та, в которой мы жили раньше. У нас были традиционные западные поставщики, и многие наши крупные хозяйства "подсели" на зависимость от этих брендов. От любой зависимости избавляться тяжело. Но надо понимать, что эти компании уже вряд ли вернутся на наш рынок. А если и решат вернуться, их место уже будет занято.

То есть дефицита сельхозтехники сейчас нет?

Павел Косов: Существующий спрос так или иначе удовлетворяется. А если судить по нашим программам, продажи растут по отношению к прошлому году. С начала года мы поставили в хозяйства более семи тысяч единиц техники. План до конца года - 11 тысяч единиц. Уверен, что все будет раскуплено.

Наша техника, агрегаты из дружественных стран по качеству сильно отличаются от европейской?

Павел Косов: Наша техника точно не уступает западным аналогам по качеству. Беспилотные системы в России сейчас внедряют несколько крупных сельхозмашиностроительных заводов. В таком комбайне вся система - от "железной начинки" и до программного обеспечения - делается в России.

Сегодня многие производители в мире пытаются создать беспилотные комбайны, но они работают в привязке к спутниковым системам и просто едут по заданным траекториям. А здесь камера снимает и обрабатывает информацию сама, ориентируясь на фактические изображения поля, и она не привязана ни к каким картам. Думаю, такая техника - серьезный конкурент западным аналогам. Пока на наших полях - единичные случаи использования беспилотников, но это дело времени.

Велика ли доля импортных комплектующих в нашей сельхозтехнике?

Павел Косов: Есть техника самоходная и прицепная. В прицепной нет проблем - есть заводы, полностью локализованные на территории страны. С самоходными ситуация чуть сложнее. В России, пожалуй, только одно предприятие полного цикла, которое локализовано примерно на 95% - это Петербургский тракторный завод. До последнего момента у них оставалась единственная проблема с гидравликой, но ее решили. Сейчас они вышли на рекордный объем выпуска - около 17 тракторов в день.

У других предприятий посложнее ситуация. Многие не делают, например, те же коробки.В марте - апреле была тяжелая ситуация. Но и такие предприятия смогли перенастроить логистику и сейчас работают в полную мощность.

А почему с 2014 года мы так и не смогли импортозаместить хотя бы часть западной сельхозтехники?

Павел Косов: Когда мы начали развивать импортозамещение, самым понятным способом было наладить какую-то базу у себя и что-то привезти из-за рубежа. Это простой и общепринятый путь. Под Мюнхеном есть завод, который производит четыре вида популярных тракторов, в день выпускает по 30 единиц техники. Но это все просто сборочное производство. Это кооперация огромного количества компаний, которые собирают этот конструктор. Так развивался весь мировой рынок. Кстати, сейчас разрыв логистических цепочек наблюдается не только у нас, но и во всем мире. И эта схема дает сбой. А в нашей ситуации мы теперь тем более вынуждены будем научиться делать все сами, другого выхода нет.

Когда это получится сделать? Лет за пять удастся импортозаместиться?

Павел Косов: Думаю, да. Мы просто должны это сделать. Сельское хозяйство обеспечивает нас едой. Мы не можем позволить себе не собрать то, что нам дает земля. И в первую очередь нам нужно выстраивать свой суверенитет с точки зрения обеспеченности сельхозтехникой. Надо за счет увеличения объема производства нашей техники постепенно вымещать иностранную. А кроме того, у нас все еще сохраняется отставание по обеспеченности сельхозтехникой: в России она составляет порядка 1,5-2 лошадиных сил на гектар, а в некоторых странах есть по 7 лошадиных сил на гектар, в Беларуси почти 3,5 лошадиные силы на гектар.

Мы должны научиться делать комплектующие для этой техники - мосты, коробки передач, гидравлику, отчасти двигатели. Это главная задача, которую мы решаем, начиная с 2014 года.

Но на полях сейчас работает огромное количество дорогой западной техники. Как с комплектующими быть?

Павел Косов: Здесь выход - поддерживать сервисные компании и дилеров, которые обеспечивают гарантийный ремонт. Искать альтернативные каналы поставок - через параллельный импорт или по своим контактам. Или искать аналоги у других производителей. У нас в этом году как раз заработала программа по поддержке дилеров, оказалась очень востребованной. Крупные хозяйства сами пытаются решить свои проблемы - находят свои каналы поставок нужных запчастей и комплектующих.

Насколько изменилось предложение б/у техники?

Павел Косов: Все, что сейчас есть на рынке, востребовано покупателями, в том числе и подержанная сельхозтехника. Но предложений о продаже не так много: что импортная, что российская выросли в цене примерно вдвое за последний год. Б/у была куплена тогда по старым ценам. Продавать ее сейчас и покупать новую намного дороже (а какую-то и вовсе не купить теперь) нет смысла. А кроме того, сейчас сроки выпуска техники серьезно увеличились: было 30 дней, а сейчас - 130 дней.

Скорее, востребован и развивается шеринг сельхозтехники, особенно у маленьких хозяйств. Если фермеры по тем или иным причинам не могут позволить себе приобрести новую технику, они обращаются в компании, которые оказывают услугу. Есть сервисы предоставления техники с механизаторами или без.

Мы еще в 2017 году реанимировали советскую систему машинно-технологических станций (МТС) - они сейчас называются машинно-технологические компании. Таких компаний сейчас в стране 10. При этом они обрабатывают гораздо больше, чем обычная техника в компаниях - около полмиллиона гектаров. Их услугами пользуются сотни хозяйств. Например, очень востребованы такие услуги в Крыму, Рязанской области, Чечне. Есть и частные подобные сервисы на рынке.

Может, есть смысл в новой реальности пересмотреть систему поддержки сельхозпроизводителей для покупки сельхозтехники?

Павел Косов: Сейчас есть несколько финансовых инструментов господдержки для приобретения сельхозтехники. У минсельхоза это льготный лизинг и льготные кредиты на приобретение сельхозтехники. Плюс есть региональные меры поддержки. Самые популярные - предоставление субсидий на оплату первоначального взноса в размере от 15 до 30%. Что тоже существенно облегчает аграрию финансовое бремя. Это все инструменты, стимулирующие спрос со стороны сельхозтоваропроизводителя. И есть программа 1432, которую курирует минпромторг. По ней машиностроители продают аграриям технику со скидками, которые им потом компенсирует государство. То есть программа стимулирует предложение.

Но лично мое мнение, что не предложение рождает спрос, а спрос рождает предложение. Поэтому любая субсидия должна основываться на потребностях того, кто приобретает технику. Этим рублем должен распоряжаться аграрий. Тогда это приведет к тому, что машиностроители начнут за агрария биться сервисом, качеством, гарантией, сроком изготовления, целым рядом других сервисов, которые в нормальной экономике должны нормально функционировать. У нас же скидку дают аграрию, но деньги получает напрямую машиностроительное предприятие. Но тем не менее мы за любую скидку, которую получит аграрий, не важно, какое ведомство эту скидку предоставляет. Чем дешевле техника для сельхозтоваропроизводителя, тем лучше.

На круглом столе в "РГ" высказывалась мысль, что спрос на технику не зависит от программы поддержки 1432 и растет тогда, когда растет цена на зерно. Согласны?

Павел Косов: Полностью поддерживаю этот тезис. И не только на технику, но и на все остальное спрос зависит от того, какая на рынке складывается цена на зерно. Сейчас цены низкие. Поэтому мы немного переживаем.

Что нужно предпринять первым делом, чтобы минимизировать ущерб от ухода с рынка западных производителей сельхозтехники?

Павел Косов: Просто спокойно работать. Меры поддержки есть, и они работают. Техника производится и находит своего потребителя. Появляются новые поставщики. Мы открываем новые рынки для себя. Трагедии нет.

Да, не все можно и нужно импортозамещать. Нам нет никакого экономического смысла налаживать производство сложной техники, которая производится во всем мире в штучных экземплярах - например, самоходные картофелеуборочные комбайны. Но даже в условиях санкционного давления, как показала практика, наши компании находят способы решить эту проблему и приобрести необходимые машины.

Россия > Агропром. Авиапром, автопром > rg.ru, 19 сентября 2022 > № 4163198 Павел Косов

Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 16 сентября 2022 > № 4302895 Шавкат Мирзиеев

Выступление Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

Уважаемые главы делегаций! Уважаемые участники саммита! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас на заседании Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества.

Рад возможности лично принять в древнем и гостеприимном Самарканде лидеров государств-членов ШОС, стран-наблюдателей, наших почетных гостей и представителей международных организаций.

Этот величественный город, расположенный в самом сердце Великого шелкового пути, в течение тысячелетий служил центром межцивилизационного диалога, культурного и духовного взаимообогащения, торгового и научного обмена.

Отрадно, что сегодня, невзирая на пандемию и непростую ситуацию в мире, Самарканд вновь объединил лидеров обширного пространства Евразии, стал центром международной политики и экономики.

Хотел бы искренне приветствовать лидеров государств, впервые участвующих в нашем мероприятии: Премьер-министра Исламской Республики Пакистан господина Шахбаза Шарифа, Президента Турецкой Республики господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Азербайджанской Республики господина Ильхама Алиева, Президента Туркменистана господина Сердара Бердымухамедова.

Добро пожаловать в Узбекистан!

Уважаемые участники заседания!

В период своего председательства в ШОС мы стремились активизировать практическое взаимодействие в рамках нашей Организации, повысить ее потенциал и международный авторитет.

Приоритетное внимание наряду с вопросами обеспечения безопасности уделялось расширению торгово-экономического

и гуманитарного сотрудничества.

Были реализованы многочисленные инициативы по всем направлениям деятельности Организации. Несмотря на последствия пандемии и глобальные потрясения, нам вместе удалось в полном объеме выполнить План председательства. Проведено более 80 крупных мероприятий. Наши совместные усилия отражены в принимаемых сегодня более 40 документах.

Еще раз благодарю все государства ШОС, а также Секретариат Организации и Исполком Региональной антитеррористической структуры за активное содействие нашему председательству.

Уважаемые участники саммита!

В условиях дефицита доверия и взаимопонимания в мире, противостояний и конфликтов усилились многочисленные вызовы стабильности и безопасности.

Серьезные риски для устойчивого развития представляют следующие проблемы современности: изменение климата, нехватка водных и природных ресурсов, социально-экономические последствия пандемии, кризис энергетической и продовольственной безопасности.

Растет глобальный запрос на взаимодоверие, справедливость и солидарность. В этой связи как никогда востребовано продолжение открытого и конструктивного диалога. Деятельность нашей Организации демонстрирует миру, что такой диалог возможен.

Благодаря твердой приверженности принципам открытости и внеблоковости ШОС укрепляет взаимовыгодные отношения между странами-участницами и успешно углубляет международное сотрудничество. Расширяется состав ШОС, развиваются наши партнерские связи.

Сегодня подписывается Меморандум об обязательствах Исламской Республики Иран как полноправного члена Организации. Искренне поздравляю Президента Ирана, уважаемого господина Иброхима Раиси и всех наших коллег с этим историческим событием.

Приветствуем подписание меморандумов о предоставлении статуса партнеров по диалогу Арабской Республике Египет и Государству Катар.

Кроме того, мы принимаем решения о начале процедур по предоставлению Республике Беларусь статуса полноправного члена ШОС, а Королевству Бахрейн, Государству Кувейт, Мальдивской Республике, Объединенным Арабским Эмиратам и Республике Союз Мьянма – статуса партнеров по диалогу.

Расширение географического охвата ШОС – еще одно подтверждение востребованности нашей Организации, демонстрирующей эффективность, взаимопонимание

и динамизм.

Уважаемые главы делегаций!

ШОС вступает в новый, ещё более ответственный этап своего развития. Нам предстоит вместе решать многие приоритетные задачи сотрудничества.

На наш взгляд, прежде всего важно и далее сохранять внеблоковый статус Организации и её открытость.

Мы твердо придерживаемся принципа неделимости безопасности. Деятельность ШОС и впредь должна оставаться ориентированной на широкое партнерство. Также убеждены, что Центральная Азия должна сохранять статус «географического ядра» ШОС.

Другая ключевая задача – укреплять сплоченность, взаимную поддержку и партнерство на основе принципов «Шанхайского духа». Только так мы сможем обеспечить мир, стабильность и процветание в регионе ШОС.

Полагаю, что, опираясь на эти принципиальные подходы и учитывая международную ситуацию, мы можем приступить к подготовке Стратегии развития ШОС до 2040 года. Данный программный документ должен охватить все направления нашего многопланового сотрудничества, определить приоритеты долгосрочного развития ШОС.

В первую очередь, чрезвычайно важно повысить практическую отдачу сотрудничества в области экономики, торговли и инвестиций. Это одно из ключевых условий обеспечения стабильности в регионе и повышения благосостояния населения наших стран.

Очевидно, что для достижения большей экономической устойчивости необходимо использовать надежные модели регионального взаимодействия. Важно перейти к реальным действиям по выстраиванию производственных цепочек между странами ШОС с более коротким «плечом поставок».

Мы заинтересованы в максимальном раскрытии существующего потенциала с учетом преимуществ взаимодополняемости экономик стран ШОС. В этой связи предлагаем приступить к формированию общего пространства промышленно-технологической кооперации на основе запуска Нового экономического диалога ШОС.

Его главная задача – объединить возможности и активизировать все созданные нами механизмы торгово-экономического сотрудничества путем устранения торговых и таможенных барьеров, формирования гарантированных и стабильных цепочек производства и поставок, стимулирования совместных программ локализации и импортозамещения, а также посредством защиты и продвижения взаимных инвестиций, прежде всего в развитие инфраструктуры, конкурентоспособной промышленности и сектора услуг.

В целях полномасштабного экономического сотрудничества наших стран и выхода на конкретные результаты практического взаимодействия предлагаем провести в Узбекистане Неделю делового партнерства регионов государств ШОС.

Для углубления промышленной кооперации и стимулирования торговли выступаем также за создание Альянса специальных экономических зон стран ШОС. Готовы провести в следующем году здесь, в Самарканде, на базе индустриальной зоны «Узбекистан – ШОС» первую встречу руководителей администраций специальных зон.

В качестве еще одной меры предлагаем проведение на ежегодной основе Большой торговой ярмарки ШОС с созданием на ее базе единой электронной платформы.

Этому также будет способствовать принимаемый нами План совместных действий по развитию внутрирегиональной торговли.

Хотел бы обратить внимание на еще один важный вопрос.

Следует признать: несмотря на то, что наши страны являются крупными производителями, экспортерами и импортерами сельскохозяйственных товаров и продуктов питания, мы до сих пор не смогли наладить серьезное взаимодействие в вопросах продовольственной безопасности на площадке ШОС.

Потенциал наших государств позволяет стабильно обеспечивать внутренние рынки зерновыми культурами, животноводческой и плодоовощной продукцией, основными видами продовольствия, а также необходимыми удобрениями. Кроме того, мы должны внести свой вклад в решение этой проблемы на глобальном уровне.

В этой связи считаем необходимым разработать Общие принципы и подходы к обеспечению продовольственной безопасности. В этом документе важно предусмотреть конкретные меры по сближению нормативной базы, проведению совместных исследований и внедрению инноваций.

Помимо этого, самое серьезное внимание следует уделить программам выращивания и переработки сельскохозяйственных культур, формированию согласованных схем прямых взаимных поставок, организации эффективной логистики, «зеленых» и экспресс-коридоров для доставки качественных и доступных продуктов питания.

В целях широкого обсуждения этих жизненно важных вопросов предлагаем провести в следующем году Международную конференцию по продовольственной безопасности.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы принимаем Концепцию ШОС по укреплению взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров.

В целях практического выполнения основных положений концепции предлагаем создать при поддержке Организации Объединенных Наций Межрегиональный центр по взаимосвязанности в городе Ташкенте.

Считаем также историческим событием подписание в рамках саммита трехстороннего Соглашения о строительстве железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан.

Призываем поддержать и другой стратегически важный проект – строительство железнодорожного коридора Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Реализация этих двух проектов откроет широкие возможности для усиления взаимосвязанности, увеличения взаимной торговли и инвестиций, в целом – обеспечения устойчивого экономического роста на пространстве нашей Организации.

Все перспективные проекты в области транспорта и коммуникаций мы могли бы обсудить на площадке первого Транспортного форума ШОС в следующем году в Узбекистане.

Особую актуальность приобретают проблемы экологической повестки.

Сегодня, принимая совместное Заявление по реагированию на изменение климата, ШОС демонстрирует солидарность в деле противостояния этим рискам и вызовам.

Вместе с тем нужны новые механизмы и форматы практического сотрудничества в этой жизненно важной для всех нас сфере.

Мы предлагаем создать Климатический совет ШОС, который сможет объединить наших политиков и общественных деятелей, ученых и экспертов-экологов, представителей бизнеса.

Такой формат позволит повысить эффективность сотрудничества в продвижении проектов климатической адаптации, борьбы с опустыниванием и деградацией земель, внедрения водосберегающих технологий.

Это особо востребовано в контексте преодоления губительных последствий экологической катастрофы Арала.

Важным условием развития ШОС является эффективное сотрудничество в сфере безопасности. В новых реалиях актуальным является укрепление координации деятельности правоохранительных органов и спецслужб наших стран.

Давно назрел вопрос о повышении эффективности Региональной антитеррористической структуры ШОС на основе наших договоренностей по совершенствованию ее деятельности, в том числе в вопросах предупреждения и оперативного реагирования на вызовы и угрозы безопасности.

Важно наладить практику ежегодных выездных заседаний Совета РАТС для оценки ситуации в наших странах и принятия комплексных решений с учетом сегодняшних реалий.

Опасной тенденцией становится рост радикализма. Полагаем целесообразным принять комплекс действенных мер по недопущению вовлечения молодежи в экстремистские организации, формированию устойчивого иммунитета к различным деструктивным идеологиям.

Хотел бы также обратить внимание на вопросы развития безопасных информационно-коммуникационных технологий, которые уже во многом определяют современную жизнь.

Только объединив усилия, мы сможем в полной мере использовать преимущества цифровизации, одновременно снижая угрозы в информационном пространстве.

Все более насущной становится задача создания совместной площадки для борьбы с киберпреступностью.

Среди ключевых приоритетов ШОС должно оставаться усиление координации в содействии установлению мира и социально-экономическому восстановлению Афганистана.

Хотел бы особо поблагодарить коллег за поддержку недавней Ташкентской конференции.

Участие в ней афганской делегации, представителей многих государств и международных организаций, в том числе ШОС, подтверждает стремление мирового сообщества к выработке согласованных подходов в отношении сотрудничества с этой страной.

Подчеркну: афганский народ как никогда нуждается в нашей добрососедской помощи. Мы не должны повторить ошибок прошлого и оставить Афганистан один на один с его проблемами.

Ужесточение санкционной политики и дальнейшая изоляция нынешних властей Афганистана неизбежно приведет к усилению радикализации внутри страны и превращению ее в плацдарм

для террористических организаций.

В этой связи выступаем за развитие конструктивных контактов с Кабулом для выполнения ранее принятых временными властями Афганистана международных обязательств, в том числе в области прав женщин и детей.

Кроме того, предлагаем совместно учредить специальный Фонд гуманитарной поддержки Афганистана в нашем приграничном городе Термезе, задействовав современную инфраструктуру созданного там международного транспортно-логистического хаба.

Средства фонда будут направляться на преодоление социального кризиса в этой стране, реализацию образовательных программ для молодежи и проектов в сфере здравоохранения.

Уважаемые участники саммита!

Культурно-гуманитарные связи традиционно формируют прочную основу нашего сотрудничества. Крепкая дружба и взаимопонимание между нашими народами – залог мира и широкого партнерства в регионе ШОС.

Именно на эти цели направлен принимаемый сегодня Комплексный план по реализации Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве.

Опираясь на принцип уважения многообразия культур, наша Организация открывает миллионам людей новые возможности межкультурного общения и обмена.

Считаю необходимым учреждение дополнительных форматов в рамках ШОС – таких как Форум ректоров университетов, Дни культуры и туризма, совместные спортивные мероприятия и универсиады.

Отмечу, что современные технологии позволяют нам также запустить цифровые площадки межкультурного диалога. Это – виртуальные музеи и творческие выставки, научные видеоконференции, которые будут способствовать сближению наших народов, в том числе путем активного вовлечения в такие проекты молодежи.

На это будут направлены и увеличение взаимных туристических потоков, реализация совместных программ и проектов в области туризма.

Для активизации нашего сотрудничества в этом приоритетном направлени и предлагаю объявить следующий год – Годом развития туризма на пространстве ШОС.

Уверен, что принимаемое сегодня Соглашение о сотрудничестве в сфере туризма создаст необходимую правовую базу для совместной работы.

Дорогие друзья!

С древних времен Самарканд был центром духовного, экономического, культурного и научного обмена между народами, живущими на пространстве от Восточной Азии до Северной Африки, Ближнего Востока и Европы. На протяжении веков здесь создавалась особая культура плодотворного общения представителей разных цивилизаций.

Самарканд – это живой пример того, как столетиями на практике претворялись в жизнь принципы толерантности и уважительного отношения к традициям и ценностям разных народов, которые мы взяли за основу при создании ШОС.

Сейчас такой диалог, свободный от геополитического соперничества, идеологических противоречий и споров, чрезвычайно востребован.

Поэтому сегодня Узбекистан рад предложить партнерам Самаркандскую инициативу солидарности во имя общей безопасности и процветания.

Ее цель – вовлечь в глобальный межцивилизационный диалог всех, кому небезразлично наше общее будущее, кто готов, невзирая на разногласия, искать согласованные подходы и решения, кто разделяет принципы «Самаркандского духа».

Вопросы практической реализации этой инициативы предлагаем совместно рассмотреть на международном Самаркандском форуме в следующем году с участием политических лидеров, авторитетных представителей общественности, деловых, академических и экспертных кругов.

Основой работы форума станет насыщенная Программа действий, которую мы в скором времени представим всем нашим партнерам. Надеюсь на Вашу широкую поддержку и участие

в продвижении нашей инициативы.

Уважаемые участники заседания!

Позвольте в завершение своего выступления еще раз выразить всем вам искреннюю признательность за активное содействие в достижение целей председательства Узбекистана.

Уверен, что принимаемые сегодня документы и решения станут достойным вкладом в дальнейшее поступательное развитие и повышение авторитета Шанхайской организации сотрудничества в целях обеспечения региональной и глобальной безопасности, во имя прогресса и процветания наших стран и народов.

Благодарю за внимание.

Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 16 сентября 2022 > № 4302895 Шавкат Мирзиеев

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164314 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам визита в Узбекистан

В завершение визита в Узбекистан Владимир Путин ответил на вопросы представителей СМИ.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас.

В.Синеок: Виктор Синеок, МИЦ «Известия». Скажите, пожалуйста, закончился саммит ШОС, могли бы Вы, подводя итоги, рассказать о том, какими Вы видите перспективы развития организации и что в ШОС для России самое главное?

В.Путин: Самое главное всегда и везде – это экономическое развитие. И ШОС, сотрудничество со странами ШОС создают условия для развития экономики России, а значит, социальной сферы и решения задач, которые стоят в сфере повышения жизненного уровня наших граждан.

Шанхайская организация сотрудничества состоит из государств, на территории которых проживает, уже об этом много раз говорили, почти или чуть даже больше половины человечества. Это 25 процентов мирового ВВП. И что самое главное, – а самое главное в том, что экономики стран региона, стран, которые входят в ШОС, развиваются темпами гораздо выше мировых.

Сейчас отдельная встреча была, и на рабочем обеде мы сидели рядом с Премьер-министром Индии – 7 процентов рост ВВП Индии, 5 с лишним – Китая, и Китай довольно долго был лидером, и потенциал огромный. Объём торговли у нас с этими странами быстро растёт. Если такие темпы сохранятся, а они наверняка сохранятся, исходя из целого ряда объективных обстоятельств, это значит, что мы должны быть в ряду этих стран, рядом с ними, обеспечивая свои интересы. Мы так и поступаем, это и есть самое главное.

П.Зарубин: Добрый вечер, телеканал «Россия», Павел Зарубин. У меня вопрос, который волнует, конечно, очень многих в стране. У людей уже существует определённая обеспокоенность ходом специальной военной операции на Украине. Мы всё чаще видим удары и вылазки даже по территории России, теракты на территории России, постоянно слышим очень агрессивные заявления о том, что конечная цель Киева и Запада – это распад России. При этом российская реакция на всё происходящее, как кажется многим, весьма сдержанная. Почему?

В.Путин: Здесь нет ничего нового. Мне даже, честно говоря, Павел, немножко странно слышать Ваш вопрос, потому что на протяжении десятилетий в западных странах постоянно культивировалась идея развала и Советского Союза, и исторической России, и России как таковой, её ядра.

Я уже приводил эти высказывания, изыскания некоторых деятелей Великобритании в ходе Первой мировой войны и после неё. А изыскания господина Бжезинского, где он уже даже разделил на конкретные части всю территорию нашей страны. Потом, правда, немножко изменил свою позицию, полагая, что Россию лучше сохранить как антипод Китаю, использовать её как инструмент в борьбе с Китаем. Не дождутся этого, они пускай сами свои задачи решают, как считают нужным, но так, как они их решают, – мы видим, что это, скорее всего, наносит им самим вред, это неприемлемые инструменты.

Но то, что они всегда стремились к распаду нашей страны, – это точно. Сожаление вызывает только то, что с какого-то момента возникла идея использовать Украину для достижения этих целей. По сути говоря, – я сейчас Вам отвечаю, и сам собой напрашивается вывод, – собственно говоря, ради того, чтобы предотвратить такое развитие событий, мы и начали специальную военную операцию. Именно к этому некоторые западные страны во главе с США стремятся и стремились – создать такой антироссийский анклав и раскачивать, угрожать России с этого направления. Именно это, по сути, является нашей главной целью – предотвратить подобное развитие событий.

Что касается нашей сдержанной реакции. Я бы не сказал, что уж такая она и сдержанная, хотя всё-таки специальная военная операция – это не какое-то очередное предупреждение, это всё-таки специальная военная операция. Но в ходе неё, конечно, мы видим попытки проведения каких-то террористических актов, попытки нанести ущерб нашей гражданской инфраструктуре.

Мы действительно достаточно сдержанно на это отвечаем, но до поры до времени. Совсем недавно Вооружённые Силы России нанесли там пару чувствительных ударов. Но будем считать, что это предупреждающие удары. Если дальше ситуация будет развиваться подобным образом, то ответ будет более серьёзным.

Что кается терактов. Да, это такая серьёзная вещь. Это, по сути, использование террористических методов. Мы видим это по убийствам должностных лиц на освобождённых территориях, мы видим даже попытку проведения терактов на территории Российской Федерации, в том числе – я не знаю, была ли публичная какая-то информация на этот счёт, – даже попытки проведения терактов если не на самих объектах, то вокруг наших ядерных объектов, атомных электростанций на территории Российской Федерации. Я уже не говорю про Запорожскую атомную электростанцию.

Мы это всё видим, контролируем, конечно, и сделаем всё, чтобы не допустить негативного развития событий. И ответ-то будет, если они не поймут в конце концов, что такие методы недопустимы. Они, по сути, ничем не отличаются от методов терроризма.

А.Конопко: Владимир Владимирович, здравствуйте! Алексей Конопко, «Россия 1»

Киев на днях представил проект гарантий безопасности Украины…

В.Путин: Секундочку. Что хотел ещё сказать [по первому вопросу]. Вы сказали, что мы видим и там, и там активность. Но киевские власти же объявили о том, что они начали и проводят активную контрнаступательную операцию. Посмотрим, как она будет реализовываться и чем она закончится.

Пожалуйста.

А.Конопко: Киев на днях опубликовал документ – проект гарантий безопасности Украины. Как Вы можете прокомментировать, оценить это предложение, этот проект?

В.Путин: Я, честно говоря, не знаком с тем, что они на этот раз предлагают. Мы, собственно говоря, с этого начали, когда вели переговорный процесс с сегодняшними киевскими властями, и завершили, по сути говоря, этот переговорный процесс в Стамбуле известным проектом стамбульского соглашения, после чего войска от Киева отвели, для того чтобы создать условия для заключения этого соглашения. Вместо заключения киевские власти тут же отказались от всех договорённостей, их забросили в ящик, объявили о том, что они никаких договорённостей добиваться с Россией не будут, а будут добиваться победы на поле боя. Флаг в руки, они сейчас как раз пытаются это сделать, проводя контрнаступление. Посмотрим, чем оно закончится.

А что касается гарантий безопасности, то мы в целом – а это достаточно жёсткие гарантии были, здесь требовались гарантии с нашей стороны, со стороны основных стран НАТО, региональных стран, включая Турцию, – в целом мы с этим согласились, по большому счёту. Там были некоторые вещи, которые требовали мелкой доработки, но в целом согласились, и это достаточно серьёзные требования. Но киевские власти сами это отложили в долгий ящик.

Что они ещё там придумали – я не знаю, потому что у них позиция по каждому вопросу меняется чуть ли не каждый день. Надо посмотреть.

В этой связи хотел бы напомнить, что до начала специальной военной операции мы говорили о принципах безопасности и о мерах обеспечения безопасности самой России, но на это никто не посчитал нужным никак реагировать. К сожалению.

Е.Коростовцева: Владимир Владимирович, здравствуйте! Коростовцева Екатерина, ТАСС.

Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете ход специальной военной операции? Требуется ли корректировать её план?

В.Путин: Нет, план корректировке не подлежит. Генеральный штаб по ходу операции принимает оперативные решения, что-то считается ключевым, основной целью. А основной целью является освобождение всей территории Донбасса.

Эта работа продолжается, несмотря на вот эти попытки контрнаступления украинской армии. У нас наступательные операции на самом Донбассе не прекращаются, они идут. Идут небольшим темпом, но последовательно, постепенно Российская армия занимает новые и новые территории.

Я обращаю внимание, мы же воюем не полной армией, мы воюем только частью Российской армии, только контрактной частью. Но, естественно, это связано с определёнными параметрами личного состава и так далее. Поэтому мы и не спешим в этой части. Но по большому счёту никаких изменений нет, что-то Генеральный штаб считает важным, что-то второстепенным, но основная задача остаётся неизменной, и она реализуется.

М.Сидибе: РИА «Новости», Мария Сидибе. Озвучивал ли [Президент Турции] Эрдоган на встрече предложения о Вашей встрече с Зеленским?

В.Путин: Он всегда предлагает встречу с Зеленским, на протяжении длительного времени, в этом нет ничего плохого. Президент Турции вносит существенный вклад в нормализацию обстановки, в том числе, скажем, по решению продовольственного вопроса. Вывоз украинского зерна через Одессу – это же в значительной степени результат его работы. Поэтому он действительно вносит серьёзный вклад в решение ряда серьёзных вопросов, возникающих вокруг этого кризиса. И вполне само собой разумеется, что он предлагает и встречу с Президентом Зеленским, полагая, что она может привести к какому-то положительному результату. На этой встрече он об этом не говорил.

М.Сидибе: На каких вообще условиях возможен сейчас диалог с Украиной, если он возможен?

В.Путин: Так они же отказываются. Первое условие – чтобы они согласились. Но они же не хотят. Господин Зеленский же объявил, публично сказал (не знаю где, но публично), что он не готов и не хочет разговаривать с Россией. Не готов – и не надо.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life. Вы уже рассказали немножко про встречу с Эрдоганом, а можете всё-таки более подробно рассказать, о чём Вы с ним говорили по зерновой сделке? Вообще она ещё в силе? Дойдёт ли зерно и наши удобрения до беднейших стран?

В.Путин: Я не знаю, то, что мы говорили на саммите сейчас, и то, что я говорил, это было слышно для прессы?

А.Юнашев: Да.

В.Путин: Всё-таки мне тогда придётся повторить. Во-первых, Президент Эрдоган был одним из инициаторов этой сделки – ООН [была], но и он был одним из лидеров, который как бы организовал исполнение этой идеи.

На сегодняшний день, на вчерашний или на позавчерашний, из украинских портов вышел 121 корабль. Из 120 кораблей только три было направлено в беднейшие страны по продовольственной программе ООН. Около 35, может быть, уже чуть больше процентов зерна, вывезенного с территории Украины, пошли в европейские страны, в небедные страны, и уж точно не в беднейшие страны мира. И только 4,5 процента пошло в беднейшие страны по программе ООН.

Президент Эрдоган на нашей двусторонней встрече тоже поднял вопрос о том, чтобы всё-таки основной объём этого зерна был направлен в беднейшие страны по продовольственной программе ООН, но это не от нас зависит. Мы только взяли на себя обязательства организовать вывоз этого зерна. Мы это делаем, но нужно, чтобы Организация Объединённых Наций, другие все участники этого процесса в конце концов добились той цели, ради которой и был организован вывоз этого зерна. Но Генсек [ООН Антониу Гутерреш], я знаю, говорю это абсолютно искренне, принимает необходимые усилия, он реально старается это сделать, но пока у него тоже не получается.

То же самое касается вывоза наших удобрений.

Это вообще беспрецедентно. Это уродливое решение, я бы сказал, со стороны Еврокомиссии, позорное: снять запрет на приобретение наших удобрений, но только для своих стран, для стран – членов ЕС. Но действительно, а как же беднейшие страны мира?

Как же риторика о том, что «все наши совместные усилия должны быть направлены на предотвращение голода в этих беднейших странах»? Это что, всё блеф? Только для того, чтобы решить свои эгоистические задачки и проблемки, которые созданы ими же самими, их собственными руками и в области продовольственного снабжения, и в области энергетики?

Насоздавали проблем, а теперь решают их за чужой счёт. Ну это просто безобразие. Но надеюсь, что здравого смысла в конце концов хватит и у наших коллег в Еврокомиссии для того, чтобы всё-таки исправить эту ошибку – будем считать, что это ошибка, недоразумение, – и принять правильные решения.

То же самое касается и вывоза российских удобрений.

Кстати говоря, неплохо бы обратить внимание и на возможности Белоруссии. Белоруссия – одна из крупнейших стран по производству калийных удобрений в мире. Сняли вроде как санкции с наших удобрений. Американцы, кстати, первыми сняли. Американцы вообще прагматичный народ.

Вот когда мы говорим о вывозе зерна с Украины, знаете, кто вывозит? Американские компании, они собственники этого зерна в основном, в значительной части. Оказалось, что земли на Украине давно проданы американским компаниям, это их зерно, они своё зерно и вывозят. Поэтому так много, видимо, на этот счёт было разговоров. Неважно.

Важно то, что с наших удобрений сняли санкции, но оставили проблемы по фрахту, по страхованию, запрет на заход в наши порты сохранился, из которых удобрения вывозятся, на переводы финансов, расчётов финансовых. Они знают всё об этом, всё время говорят, что это проблема и будут решать, но никто ничего не делает.

Надо отдать должное Генеральному секретарю ООН, он пытается решить эти проблемы, он в постоянном контакте со всеми участниками этого процесса. Пока у него не всё получается. Будем надеяться, что эти переговоры Генсека увенчаются успехом.

Мы-то продадим, мы продаём и продадим свой товар обязательно, он востребован на рынках. Но если вот так будем продавать, то до беднейших стран не дойдёт, вот в чём всё дело. Вы уже услышали, наверное, 300 тысяч тонн примерно скопилось наших удобрений в портах европейских стран, наши компании уже говорят, что бесплатно отдадут, только выпустите, разблокируйте, отдадим в беднейшие страны, на развивающиеся рынки. Держат до сих пор, это вообще удивительно.

Не хотят, чтобы Россия зарабатывала, но если мы бесплатно отдаём, то мы же на этом не зарабатываем. Что они делают, я не понимаю. Ради чего вот это всё? Болтовня идёт о помощи беднейшим странам, а на деле вот что происходит.

У меня такое впечатление, что это, особенно европейских стран касается, бывшие колониальные державы, но они до сих пор живут в парадигме колониальной философии, они привыкли жить за чужой счёт и до сих пор не могут избавиться от этой парадигмы в своей практической ежедневной политике. Но время пришло, пора наконец сделать определённые выводы и вести себя по-другому, более цивилизованно.

П.Зарубин: Ваша важнейшая двусторонняя встреча с главой Китая. Всё-таки действительно очень важная встреча, учитывая раскалённую атмосферу, за ней следил весь мир, – раскалённую атмосферу на планете я имею в виду. Что самое главное в итогах этой встречи?

В.Путин: Знаете, не было ничего самого главного, как это ни покажется странным, ничего самого главного не было. Это была, по сути, обычная, рядовая наша встреча. Давно не было личных встреч после моей поездки в Пекин на открытие Олимпиады, но мы просто констатировали значительный рост товарооборота.

У нас в прошлом году – я уже говорил об этом – 140 миллиардов было, мы ставили задачу добраться до 200 миллиардов долларов торгового оборота, но думали, что это какая-то отдалённая цель за горизонтом. В этом году товарооборот достигнет где-то 180, а может быть, 190 миллиардов долларов. То есть вот эта цель – 200 миллиардов – она вот-вот будет реализована. И, на мой взгляд, это самое главное.

Мы говорили о том, что нужно сделать ещё дополнительно для того, чтобы этот торговый оборот расширялся. Говорили о том, что нужно сделать в современных условиях, чтобы эффективно противостоять незаконным ограничениям, всяким торговым войнам, которые разворачивают то там, то здесь наши так называемые партнёры, если так можно выразиться, применяют различные нелегитимные ограничения. Но мы же всё-таки вынуждены как-то на это реагировать, мы понимаем, что происходит.

Говорили о необходимости расширения торговли и расчётов в национальных валютах, это растёт постепенно. Не так быстро, как бы нам всем хотелось, но тем не менее всё это продвигается. Говорили о крупных проектах, которые мы реализуем, об инфраструктурных проектах, которые бы позволили разблокировать растущие товарные потоки. В основном об этом говорили.

Но, конечно, были и вопросы, связанные с кризисами, – в доброжелательном, но принципиальном ключе обсудили и эти вопросы.

Давайте будем завершать, ладно? Я ещё там не закончил, меня ещё ждут.

Пожалуйста.

В.Санфиров: Радиостанция «Вести FM», Валерий Санфиров.

Накануне Минфин США увеличил не только количество людей, которые попадают под санкции, но и характер работы, и возрастные рамки.

В.Путин: Какие рамки? Что там?

В.Санфиров: Возрастные рамки. Я объясню. Помимо того, что там Ваш помощник Максим Орешкин, гендиректор платёжной системы «Мир», но ещё и Мария Львова-Белова…

В.Путин: Я не понимаю, что Максим Орешкин?

В.Санфиров: Попали под санкции Минфина США.

В.Путин: Максим Орешкин? Под санкции?

В.Санфиров: Да.

В.Путин: Видимо, за встречу с Эрдоганом, он в Турцию съездил, с Эрдоганом встретился, его тут же – раз, под санкции.

В.Санфиров: Что касается возраста, там ещё есть детский омбудсмен Мария Львова-Белова – за то, что она, по формулировке американской, «воровала детей с Украины», из-за чего она попала под санкции. А также Рамзан Кадыров и его несовершеннолетние дети – их трое, трое попало. А всего у него, как известно, 14.

В.Путин: Несовершеннолетние, да? Я первый раз об этом слышу просто.

В.Санфиров: Но это только произошло.

В.Путин: Я был занят другими вопросами, я не знаю об этом.

В.Санфиров: Что Вы думаете по поводу этих санкций?

В.Путин: Я думаю, что это шизофрения, потому что несовершеннолетних детей ставить под санкции – это вообще запредельные вещи. Мне кажется, что они просто уже перестали понимать, что они делают.

Что касается нашего омбудсмена по защите прав детей, то, как мы знаем, она занималась – и занимается до сих пор, и дай ей бог здоровья, надеюсь, что будет заниматься дальше, – вывозом наших детей из зон боевых действий: из Сирии, из Ирака, – детей, которые там остались в силу разных обстоятельств, не по своей воле, разумеется.

Это благородная миссия, она рискует своей жизнью и здоровьем. Естественно, нормальное дело, когда она вывозит детей из зоны боевых действий или из опасных зон на Донбассе. Чего здесь плохого? Спасибо нужно ей за это сказать и низко поклониться. Ставить её за это под санкции? Я первый раз об этом слышу. Это возмутительно.

К.Черняева: Ксения Черняева, агентство «Интерфакс». У меня вопрос относительно ситуации между Арменией и Азербайджаном.

На Ваш взгляд, в данный момент предпринимаются попытки со стороны других стран как-то повлиять на ситуацию в Карабахе, пока Москва занята спецоперацией на Украине? И хватит ли у России сейчас ресурсов, чтобы продолжать оказывать влияние на коллег для поддержания мира?

В.Путин: Как видите, хватает. Последний пограничный инцидент не имеет вообще никакого отношения к Карабаху. Это совсем в другом регионе, [участке] границы между Арменией и Азербайджаном. Действительно, мы сожалеем об этом и, конечно, о жертвах, которые случились там, но в том числе, и прежде всего, под влиянием России этот конфликт удалось локализовать. Надеюсь, так и будет дальше. Вот вам вопрос о ресурсах, их пока хватает, слава богу.

Д.Лару: Вопрос по G20, заключительный. Сегодня завершается саммит ШОС, но в скором времени лидеры должны встретиться по линии «Большой двадцатки». Есть ли определённость по поводу того, посетите ли Вы Индонезию, и что может помешать Вашим планам посетить остров Бали?

В.Путин: Я посмотрю, на Бали-то я уже бывал, само по себе Бали – место хорошее, красивое, но дело же не в красоте. Мы посмотрим, как у нас будет складываться ситуация в экономике, в других сферах.

Я имею приглашение посетить «двадцатку», мне Президент принимающей страны [Индонезии] об этом сам лично сообщил, когда был в Москве, потом позвонил, ещё раз сказал: «Имейте в виду, давление определённое есть, но у меня позиция жёсткая, мы Вас хотим видеть на этом саммите». Я посмотрю, мы определимся. Россия будет принимать участие.

Только завершающий [вопрос], ладно? Потому что вас много, а я один.

Пожалуйста.

М.Финошина: Мария Финошина, RT.

Спасибо большое, Владимир Владимирович, и добрый вечер!

Я быстро. Вы только что упоминали корабли с зерном, которые отправились в Европу, хотя продовольственный кризис не там – там энергетический кризис, вопрос о нём. Недавно президент Еврокомиссии и ряд других высокопоставленных европейских чиновников…

В.Путин: Председатель [Еврокомиссии].

М.Финошина: Да. В пылу, так сказать, поисков решений энергетического кризиса [они] предложили своим гражданам отправлять космические, баснословные счета за электроэнергию не кому бы то ни было, а лично Вам. Мой вопрос: как Вы собираетесь на это отреагировать, и если вдруг счета начнут приходить к Вам, то собираетесь ли Вы их оплачивать? Спасибо.

В.Путин: Я об этом тоже ничего не слышал, не знаю. Это очередная попытка переложить проблему, головную боль с больной головы на здоровую – вот что это такое. У нас в народе именно так и говорят.

Энергетический кризис в Европе начался не с начала специальной военной операции России на Украине, в Донбассе, не с этого, гораздо раньше, на год, если не раньше. Начался он, как это ни покажется странным, с «зелёной» повестки. «Зелёная» повестка нужна, нужно, конечно, заботиться о климате и не допустить прохождения какой-то точки невозврата, когда климат начнёт меняться таким образом, что остановить это будет уже невозможно и мы превратимся в одну из планет Солнечной системы, на которой раньше вроде бы была, по мнению учёных, атмосфера, а теперь её нет, там температура теперь 500 градусов. Конечно, этого никто не хочет, но делать всё нужно аккуратно, осторожно, поэтапно.

Они для достижения сиюминутной политической конъюнктуры в своих странах пошли на сворачивание углеводородной энергетики вообще. Банки перестали давать кредиты, местные органы власти перестали выделять землю для будущих разработок, перестали осуществлять планы строительства энергетической инфраструктуры, резко сократились инвестиции в традиционную энергетику. Но это всё начало происходить несколько лет назад.

Сейчас вроде цены поднялись, скажем, на газ в США, и добыча растёт, но не так быстро, как там бы им хотелось предпринимать. Почему? Да банки боятся давать кредиты. Всё это специалисты, эксперты прекрасно понимают, а вот эти популистские заявления, что кто-то виноват, «вот туда идите» – это только для того, чтобы обеспечить себе защиту от возмущённых граждан своих стран. Вот это для чего делается. Это первая часть Марлезонского балета, что называется.

Это ошибочные реперные точки в «зелёной» повестке, забегание вперёд, неготовность «зелёной» энергетики ответить на огромные объёмы необходимых энергоресурсов для поддержания экономического роста и промышленного роста. Экономика-то растёт, а энергетика становится всё меньше. Вот это первая колоссальная ошибка.

Вторая – по газу.

Уговаривали европейцев: не надо только на рынок ориентироваться, давайте будем ориентироваться на долгосрочные контракты. Почему? Я говорил и повторю ещё раз. Тот же самый «Газпром» должен вложить миллиарды в новые разработки, но он должен быть уверен, что он продаст газ, перед тем как вкладывать. В этом смысл долгосрочных контрактов.

Взаимные обязательства возникают: у тех, кто продаёт, и у тех, кто покупает. «Нет, пусть рынок регулирует». Мы им говорили тысячу раз: «Не надо, не делайте этого. Это приведёт к тяжёлым последствиям». Нет. Они же, по сути, нас заставили. Заставили знаете что делать? В цену контракта вкладывать значительную долю от цены спота. Они нас заставили это сделать, и «Газпром» вынужден был в цене газа учитывать не только корзину нефтепродуктов и нефти, но и цену спота. Спот начал расти, и цена даже по долгосрочным контрактам выросла. Но мы-то здесь при чём? Это первое.

Второе, я много раз им говорил. «Газпром» не даёт газ». Послушайте, вы нормальные люди или нет? Польша взяла и поставила под санкции газопровод «Ямал – Европа» и закрыла маршрут. Я господину [канцлеру ФРГ Олафу] Шольцу сказал: «Чего Вы мне звоните? В Варшаву позвоните и попросите, чтобы они открыли маршрут». Вот и всё. Первое.

Второе. Две нитки газопровода по территории Украины. Украину снабжают оружием, а она взяла и закрыла им один из маршрутов. «Пожалуйте бриться». Ещё там на 25 миллиардов [кубометров] закрыли – я в количестве миллиардов сейчас не буду говорить, но целый маршрут закрыли. Зачем? Позвоните в Киев, пусть откроют второй маршрут.

Наконец, «Северный поток – 1». Одна турбина выходит за другой из эксплуатации. Мы, что ли, их ломаем? Последняя турбина, которую сняли с эксплуатации, – что произошло? Должен быть текущий осмотр, текущий ремонт. Вскрыли в присутствии специалистов компании «Сименс» и увидели, что там течь масла – это взрывоопасная ситуация. Они видели, подписи свои поставили под актом. Ремонтировать надо, эксплуатировать невозможно, пожаро- и взрывоопасно. Но мы-то здесь при чём? Отремонтируйте.

Нам говорят: вот, привезли турбину из Канады, но её «Газпром» не берёт. Правильно, что не берёт. Ведь в чём дело, говорили ли же об этом много раз: у «Газпрома» на обслуживание турбин контракт не с «Сименсом», а с «дочкой» «Сименса» в Великобритании. Вот в чём всё дело. И «дочка» «Сименса» из Великобритании должна дать документы, в которых всё прописано, что с турбины сняты санкции, потому что это наша собственность, и «Газпром» должен быть уверен, может быть, завтра захочет её продать, не знаю куда, в Иран, в Китай, ещё куда-нибудь. Значит, что сняты санкции, что техническое состояние в норме. «Дочка» «Сименса» из Великобритании должна дать, она ничего не даёт, кроме общих разговоров, болтовни какой-то. Вот же в чём всё дело.

И плюс к этому нужно было внести изменение в контракт по логистике, потому что доставка турбины должна была произойти из Канады в Петербург, а она приехала в Германию. Это только на первый взгляд ерунда, но имеет практическое значение. Послушайте, мы, что ли, это всё придумали? Таким образом, закрылся «Северный поток – 1».

В конце концов, если приспичило, если всё так тяжело, то возьмите и снимите санкции с «Северного потока – 2», 55 миллиардов кубических метров по году, только кнопку нажать – и всё пошло. Нет, там закрыли сами, здесь закрыли, не могут отремонтировать, новый газопровод поставили под санкции, «Северный поток – 2», открывать не хотят. А мы виноваты?

Пускай сами думают о том, кто в чём виноват, и не сваливают на нас свои собственные ошибки. «Газпром» и Россия как выполняла всегда, так и намерена и будет выполнять все свои обязательства в рамках наших договорённостей и контрактов, никаких сбоев здесь никогда не было и не будет.

Спасибо. Всего хорошего.

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164314 Владимир Путин

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164310 Владимир Путин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Самарканде Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе.

На встрече присутствовали Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Председатель КНР Си Цзиньпин, Премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев как главы делегаций государств – членов ШОС; Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Ирана Эбрахим Раиси и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух как главы делегаций государств – наблюдателей в организации; Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в качестве гостей председательствующей стороны (Узбекистана). Кроме того, в заседании приняли участие главы делегаций приглашённых международных организаций.

Ранее состоялась встреча глав государств – членов ШОС в узком составе.

По итогам саммита лидеры подписали Самаркандскую декларацию и приняли пакет документов.

По окончании заседания в расширенном формате Владимир Путин кратко пообщался с заместителем Генерального секретаря ООН Розмари Дикарло.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС в расширенном составе

В.Путин: Уважаемый господин Президент, уважаемый Шавкат Миромонович! Дорогие коллеги!

Полностью разделяю прозвучавшие выступления коллег, положительные оценки работы Шанхайской организации сотрудничества и её растущего авторитета в мировых делах. Действительно, ШОС на сегодня – крупнейшая в мире региональная организация. В её странах-участницах проживает более половины населения планеты (об этом уже говорили), создаётся около четверти мирового валового продукта, сосредоточен мощный интеллектуальный и технологический потенциал, значимая часть мировых природных ресурсов.

При этом ШОС не стоит на месте и продолжает поступательно развиваться, наращивать свою роль в решении международных, региональных проблем, в поддержании мира, безопасности и стабильности на всём обширном евразийском пространстве. Это особенно важно в нынешней непростой международной обстановке, о чём подробно мы с вами говорили, уважаемые коллеги, в ходе нашей встречи в узком составе.

Сейчас лишь хотел бы повторить: в мировой политике и экономике наметились фундаментальные трансформации, и они носят необратимый характер. Всё более отчётливо проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе неких навязываемых извне правил, которых никто не видел, а на общепризнанных принципах верховенства международного права и Устава ООН: обеспечение равной и неделимой безопасности, уважение суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.

Именно на этих принципах, лишённых каких бы то ни было элементов эгоизма, и в политике, и в экономике выстраивается совместная работа государств – членов ШОС, что открывает широкие перспективы для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества – в политике, экономике, в культурно-гуманитарной и других областях.

Разумеется, одним из приоритетных направлений нашего взаимодействия была и остаётся борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью и незаконными вооружёнными формированиями. В числе других ключевых задач – содействие политико-дипломатическому урегулированию конфликтов по периметру наших внешних границ, в том числе в Афганистане.

И конечно, существенной частью деятельности ШОС традиционно является укрепление экономического сотрудничества. Совместными усилиями расширяются торгово-инвестиционные обмены, реализуются взаимовыгодные коммерческие проекты в самых разных отраслях, растёт доля расчётов в национальных валютах.

Как было отмечено, в том числе Президентом Казахстана, мы открыты для работы со всем миром. Наше объединение носит внеблоковый характер. Мы оказываем содействие в решении нарастающих в мире, о чём тоже говорили, энергетических и продовольственных проблем, возникающих в результате ряда системных ошибок в ведущих экономиках мира в сфере финансов и энергетики. Наша политика лишена какого-либо эгоизма. Надеемся, что и другие участники экономического сотрудничества будут выстраивать политику на таких же принципах, прекратят использовать инструменты протекционизма, незаконных санкций и экономического эгоизма в своих целях.

Яркий пример этого эгоизма – решение Еврокомиссии о снятии санкций с российских удобрений. Мы знаем, насколько важны удобрения для решения продовольственной проблемы. Само решение о снятии санкций мы, конечно, приветствуем. Но оказывается, что эти санкции в соответствии с разъяснением Еврокомиссии от 10 сентября этого года сняты только для стран – членов Евросоюза. Оказывается, только они могут приобретать наши удобрения. А как же развивающиеся, беднейшие страны мира?

Пользуясь присутствием заместителя главы Генерального секретаря ООН госпожи [Розмари] Дикарло, хотел попросить секретариат ООН, а позавчера я говорил об этом и с Генеральным секретарём Организации Объединённых Наций господином Гутеррешем, повлиять на решение Еврокомиссии и не на словах, а на деле потребовать от них, от коллег в Еврокомиссии, чтобы они сняли эти очевидно дискриминационные ограничения в отношении развивающихся государств и обеспечили бы доступ российских удобрений и на эти рынки.

Кроме того, позавчера также проинформировал господина Гутерреша о том, что в морских портах Евросоюза скопилось 300 тысяч тонн российских удобрений. Мы готовы бесплатно передать их в развивающиеся страны.

Кроме этого хотел бы отметить, что Россия наращивает экспорт зерновых на мировые рынки. В этом году это будет 30 миллионов тонн, в следующем мы нарастим до 50 миллионов тонн. В основном 90 процентов нашего продовольствия идёт на рынки стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Дальнейшему развитию деловых связей в рамках ШОС, несомненно, будут способствовать и принимаемые в ходе нынешнего саммита решения и документы, посвящённые в том числе повышению эффективности международных транспортных коридоров, стимулированию внутрирегиональной торговли, продвижению промышленной и научно-технической кооперации, внедрению высоких технологий в сфере сельского хозяйства и здравоохранения.

Важно и далее углублять взаимодействие в рамках ШОС в культурно-гуманитарной сфере. Очередным шагом вперёд на этом пути станут подписываемые в рамках сегодняшнего заседания соглашения и меморандумы о сотрудничестве в сфере туризма и музейного дела.

Как представляется, хорошие возможности есть и для активизации спортивного сотрудничества с перспективой проведения под эгидой ШОС крупных спортивных мероприятий. Для этого можно было бы подумать о создании при нашем объединении ассоциации спортивных организаций.

Уважаемые друзья!

Как уже сегодня отмечалось на заседании в узком составе, государства ШОС придают большое значение расширению сотрудничества со странами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, заинтересованы к подключению к её работе. В этом контексте Россия, безусловно, выступает за скорейшее завершение процесса вступления в ШОС Исламской Республики Иран, на что нацелены подписываемые сегодня соответствующие документы, меморандум. Убеждены, что полноформатное участие Ирана позитивно скажется на работе объединения, так как эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и в мире в целом.

Также всемерно поддерживаем вынесенное на утверждение Совета глав государств решение о начале приёма Республики Беларусь в члены Шанхайской организации сотрудничества. Подчеркну, мы всегда выступали за полноформатное участие в ШОС Белоруссии, которая является стратегическим партнёром и ближайшим союзником России. Это, несомненно, позволит укрепить возможности объединения в политике, экономике, сфере безопасности и гуманитарной области.

И конечно же, приветствуем предоставление статуса партнёра ШОС по диалогу Египту, Катару, Саудовской Аравии, а также начало процедуры получения такого же статуса Королевством Бахрейн, Государством Кувейт, Мальдивской Республикой, Республикой Союз Мьянма и Объединёнными Арабскими Эмиратами. Отмечу, что этими странами круг желающих в том или ином качестве сотрудничать с Шанхайской организацией далеко не ограничивается, и все заявки других государств и международных объединений на подключение к работе ШОС заслуживают самого внимательного отношения и доброжелательного рассмотрения.

В заключение хотел бы поблагодарить Президента Шавката Миромоновича Мирзиёева за гостеприимство, за организацию нашей работы и поздравить Узбекистан с успешным председательством в ШОС, а также пожелать успехов индийским друзьям, к которым сегодня переходит эстафета председательства в нашем объединении.

Благодарю вас за внимание.

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164310 Владимир Путин

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 сентября 2022 > № 4159688 Николай Бурляев

Народный артист РФ Николай Бурляев: Мы боремся за то, чтобы представить матрицу славянского мира

Культура - важнейшая составляющая национальной безопасности Союзного государства. В условиях стремительного роста технологий и открытого информационного пространства возникла необходимость создания единого творческого объединения двух стран и Кодекса чести деятелей культуры. Мы попросили народного артиста России, председателя Комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России по культуре, науке и образованию Николая Бурляева прокомментировать нововведения.

Николай Бурляев: Вызовы, с которыми мы столкнулись, побуждают нас к активному осмыслению нашего исторического пути, благодаря которому мы сохранились и создали общую великую культуру. Сейчас идет активный диалог между президентами Беларуси и России, но все усилия по интеграции будет сложно проводить без развития культуры, которая является столпом Союзного государства. Наша комиссия будет поддерживать те проекты на территории Беларуси и России, где аккумулируется все лучшее, что делается в культуре обеих стран. Сам факт, что Россия и Беларусь совместно реализуют культурные, образовательные и научные программы, имеет огромную нравственную ценность и напоминает нам, что самых великих достижений мы всегда добивались вместе.

Мы предлагаем сорок проектов в области культуры, науки и образования. Это и фильм о Сергии Радонежском, и молодежный хор Союзного государства, и воссоздание Молодежного белорусско-российского симфонического оркестра, создание мини-фильмов о героях Беларуси и России. Мы уже предложили для этого сериала тридцать персон.

Вы предлагаете принять Кодекс чести. Зачем?

Николай Бурляев: Искусство может быть как полезным, так и вредным. Мы создаем Союз творческих объединений Беларуси и России, куда войдут руководители творческих союзов. В Америке был создан этически нравственный кодекс чести в 1932 году. Там было прописано отношение к семье, флагу, религии. Необходимо принять Кодекс чести деятелей Союзного государства, чтоб не было так: что хочу, то и творю. Художник должен понимать свою ответственность.

Что будет входить в союзный Кодекс чести?

Николай Бурляев: Мы боремся за то, чтобы представить матрицу славянского мира. Необходимо соблюдать уважение к флагу и государственной символике, уважительно изображать многовековую историю Беларуси и России, приверженность своим корням. Произведения искусства должны поддерживать священный институт брака.

Вы принадлежите к послевоенному поколению художников, которые сохранили память о войне. Без этого вы не сыграли бы свои знаменитые роли в "Ивановом детстве" Андрея Тарковского и "Военно-полевом романе" Петра Тодоровского. Первая короткометражка "Мальчик и голубь" Андрона Кончаловского с вашим участием на фестивале в Венеции в 1962 году завоевала "Бронзового льва", а фильм "Иваново детство" получил "Золотого льва". В 90-х годах вы стали президентом Международного кинофестиваля славянских и православных народов "Золотой Витязь". А сейчас снимаетесь?

Николай Бурляев: Я прекратил участие в съемках, но посниматься, видимо, еще придется.

Текст: Татьяна Хорошилова

Россия. Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 сентября 2022 > № 4159688 Николай Бурляев