Россия. Украина. США. НАТО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 14 марта 2022 > № 4313811Эмма Эшфорд, Джошуа Шифринсон
Возможна ли неядерная война между НАТО и Россией?
ЭММА ЭШФОРД
Старший научный сотрудник инициативы «Новое американское взаимодействие» при Атлантическом совете и внештатный преподаватель Джорджтаунского университета.
ДЖОШУА ШИФРИНСОН
Доцент кафедры международных отношений Бостонского университета, научный сотрудник Международного научного центра имени Вудро Вильсона, автор книги «Восходящие титаны, падающие гиганты: как великие державы используют меняющееся отношение сил».
Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений. Это может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
В течение первой недели военной операции России на Украине российские власти неоднократно поднимали вопрос о перспективе ядерного ответа, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военные действия. Президент России Владимир Путин завершил свою речь, в которой объявил о начале военной операции на Украине, предупреждением, что «кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались». Потом он подчеркнул «преимущества России в ряде новейших видов ядерного оружия» и приказал привести в повышенную боеготовность российские стратегические ядерные силы. Министр иностранных дел России Сергей Лавров вернулся к этой теме несколько дней спустя, отметив, что Третья мировая война будет ядерной, и призвав западных лидеров подумать о том, к каким последствиям могла бы привести «настоящая война» с Россией. Посыл был предельно ясен: ядерная эскалация возможна, если Соединённые Штаты или их партнёры по НАТО вмешаются в военную операцию России на Украине.
Наблюдатели пришли в ужас, услышав о возможности возвращения к бряцанию ядерным оружием времён холодной войны. Правительство США даже попыталось успокоить Москву тем, что отложило запланированное на начало марта испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Эти шаги явно к лучшему; никто не хочет обмена ядерными ударами. Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.
Запад и Россия сейчас могут вступить в завершающую фазу разрушения режима безопасности, прибегнув к целому ряду взаимно дестабилизирующих решений, что может закончиться трагедией и привести к масштабному европейскому пожару, даже если он и не станет ядерным.
Ближайшие недели, скорее всего, будут опасными. Соединённые Штаты должны быть особенно внимательны к рискам эскалации по мере того, как начинается следующая фаза конфликта, и им следует удвоить усилия по поиску путей прекращения конфликта в Украине, когда откроется окно возможностей.
Это может быть связано с трудными и неприятными решениями, например, с отменой некоторых из худших санкций в отношении России в обмен на прекращение военных действий.
Тем не менее это наиболее эффективный способ предотвращения катастрофы, чем любой другой.
Око за око
Говоря языком исследований, спираль разрушения режима безопасности возникает, когда выбор, который делает одна страна для продвижения своих интересов, ставит под угрозу интересы другой страны, и та, в свою очередь, отвечает. В результате возникает потенциально порочный круг непреднамеренной эскалации, что неоднократно случалось в прошлом. Например, попытка Германии на рубеже XX века построить военно-морской флот мирового класса угрожала военно-морскому господству Великобритании, от которого та сильно зависела; в ответ Лондон начал наращивать собственный флот. Германия ответила тем же, и вскоре началась Первая мировая война. Истоки холодной войны между Соединёнными Штатами и Советским Союзом имеют схожий генезис, поскольку обе стороны стремились оказывать влияние на весь мир и участвовали в гонке вооружений. В каждом случае спираль – око за око и зуб за зуб – подталкивала государства к конфликту.
Сегодня Соединённые Штаты и Россия уже предприняли шаги для усиления реального или мнимого чувства собственной незащищённости, тем самым подстёгивая противную сторону предпринимать ответные шаги. Как доказывают учёные Уильям Уолфорт и Андрей Сушенцов, Соединённые Штаты и Россия на протяжении всего периода после холодной войны находились в спирали замедленного действия, когда каждая из сторон стремилась перестроить европейскую безопасность на свой лад и при этом ограничить неизбежную реакцию другой стороны. Последние события высвечивают ту же тенденцию: вслед за Бухарестским саммитом 2008 г., на котором НАТО обязалась принять в альянс Украину и Грузию, последовало вторжение России в Грузию в 2008 году. За спором 2007 г. о планах администрации Буша по размещению противоракетной обороны в Польше и Чехии последовали нарушения Россией соответствующих соглашений по контролю над вооружениями. В 2014 г. конфликт вокруг соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, в конце концов, спровоцировал революцию на Майдане в Киеве, что усилило опасения России по поводу возможного членства Украины в НАТО и привело к захвату Россией Крыма в том же году.
Однако начало российской спецоперации России на Украине опасно повысило ставки и ускорило темп закручивания этой спирали эскалации. В ответ на безрассудную и незаконную агрессию Москвы Соединённые Штаты, НАТО и страны-члены ЕС направили Украине значительное количество летального оружия, ввели драконовские санкции против российской экономики и начали долгосрочное наращивание военного потенциала. Москва видит, что Соединённые Штаты и их партнёры угрожают превратить Украину в фактического союзника, хотя эта ситуация во многом вызвана агрессией Москвы. В свою очередь, Соединённые Штаты видят, что Москва угрожает ключевым принципам, на которых строится мир в Европе.
Конечно, в военном отношении Россия ведет себя значительно менее сдержанно, чем Запад, – например, обстреливает украинские города – в то время как администрация Байдена делает всё возможное, чтобы продемонстрировать нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Исходя из этого, можно сделать вывод, что одна сторона готова к эскалации, а другая – нет. Тем не менее природа спирали такова, что даже государства, которые, возможно, не хотят напрямую противостоять друг другу, в итоге начинают соперничать, рискуя начать войну.
Пока продолжается российская спецоперация, западное оружие поступает в Украину, а санкции грозят обрушить российскую экономику. Каждая сторона, похоже, намерена усиливать давление. Достаточно всего одной искры, чтобы разгорелся масштабный пожар.
Расширяющийся водоворот
По очевидным причинам наибольшую озабоченность вызывает ядерный вопрос. Заявление Путина о том, что российские стратегические ядерные силы будут приведены в состояние повышенной боевой готовности – явная попытка сдержать прямые военные действия Запада путём повышения ставок. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В конце концов, обычные конфликты низкой интенсивности между ядерными державами случались и в других местах, включая столкновения между Китаем и Советским Союзом в 1960-х гг. и Каргильскую войну 1999 г. между Индией и Пакистаном.
Учёные разработали теорию, объясняющую, почему происходят такие конфликты: парадокс стабильности-нестабильности, когда государства, загнанные в угол ядерным превосходством противника, могут быть более готовы к эскалации конвенциональных боевых действий.
Сегодня просматривается множество путей, по которым может произойти эскалация конфликта в более широком масштабе. Один из сценариев вытекает из экономической войны, которую Запад начал против России в последнюю неделю. Не позволяя Кремлю использовать свои валютные резервы и применяя меры экспортного контроля, чтобы остановить импорт Россией высокотехнологичных товаров, Вашингтон и его союзники вступили на неизведанную территорию: подобные санкции никогда не применялись против такой крупной мировой экономики, как Россия. Даже за несколько коротких дней эффект от этих мер был широко ощутим: рубль рухнул, российские граждане выстроились в очереди у банков, чтобы снять свои сбережения, российское правительство ввело контроль за движением капитала, а западные компании, такие как «Бритиш Петролеум» и ИКЕА, быстро ушли с российского рынка.
Трудно найти исторические параллели такой внезапной изоляции крупной экономики, а аналогии с теми немногими похожими историческими случаями – Италия в 1930-х гг., Япония в 1940-х – не предвещают ничего хорошего. Действительно, если экономический ущерб, причинённый России, станет достаточно серьёзным, Путин может решить, что стоит принять ответные меры невоенными средствами – например, с помощью кибератак. Он может решить, что дела настолько плохи, что стоит махнуть рукой на доходы от продажи энергоносителей и перекрыть некоторые газопроводы в Европу, что приведёт к резкому росту цен на энергоносители. Предположительно, Россия надеется использовать эти шаги для получения рычагов влияния на политику Запада, но они легко могут привести к обратному эффекту: в ответ на кибератаки будет применена статья 5 учредительного договора НАТО, которая гласит, что атака против одного государства-члена рассматривается как атака против всех, что приведёт к ответным кибератакам на Россию и далее по нарастающей. Можно надеяться, что политики найдут пути отступления на этом этапе, но гарантий нет никаких.
Существует также серьёзный риск того, что конфликт на Украине может перекинуться за её границы. Европа переживает период быстрого перевооружения, при этом условия безопасности на местах резко меняются. Действия России на Украине заслонили происходящее в Белоруссии, а американские войска наводнили регион для усиления восточных стран-членов НАТО. Это усилило напряжённость и сделало более вероятной случайную конфронтацию между сторонами.
Во время спецоперации России на Украине, например, четыре российских самолёта нарушили воздушное пространство Швеции. Хотя это частое явление в мирное время, оно очень опасно во время боевых действий со стрельбой и может легко вызвать зенитный огонь. Проблема стала бы более серьёзной, если бы российские самолеты случайно нарушили воздушное пространство страны-члена НАТО, граничащей с зоной вооружённого конфликта. Другая возможность: с самого начала конфликта на Украину поступает оружие для укрепления её обороны – сначала по воздуху, а в последнее время по суше благодаря поставкам из стран НАТО, граничащих с зоной боевых действий. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО. Это также может спровоцировать спираль эскалации. Подобные проблемы станут ещё более актуальными, если Россия продолжит наступать на территории внутри Украины и сухопутные пути пополнения стратегических запасов станут более ограниченными.
Наконец, всегда есть риск несанкционированных действий региональных союзников, которые могут втянуть Россию и остальные страны НАТО в прямой вооружённый конфликт. До сих пор единство внутри альянса было впечатляющим, но страны-члены НАТО, находящиеся ближе всего к России (в частности, Польша и три страны Балтии –Эстония, Латвия и Литва), являются одними из самых ярых и активных сторонников вооружения Украины. Это включает в себя некоторые сомнительные заявления – например, неожиданное предложение (уже отозванное) предоставить Украине европейские истребители. Если русские захватят Киев или свергнут украинское правительство, эти государства, скорее всего, будут активными сторонниками вооружения и поддержки повстанцев внутри Украины. Что будут делать Соединённые Штаты, если Россия разбомбит украинский лагерь или миссию по снабжению, допустим, на территории Польши? Что делать, если литовские солдаты – возможно, действующие самостоятельно или вследствие неправильного прочтения карты боевых действий, – будут убиты во время доставки оружия украинским войскам? Как видно из вооружённых конфликтов от Колумбии до Сирии, такая поддержка рискует размыть границы между воюющими и невоюющими сторонами, что резко повышает риски масштабной войны.
Оставаясь за кулисами
Широко распространено мнение, что обычная война между великими державами невозможна в ядерную эпоху. Логика ясна: ставки слишком высоки, чтобы государства, обладающие ядерным оружием, могли принять такое решение. Однако у спиралей разрушения безопасности есть своя логика, и Вашингтону следует прислушаться к урокам истории.
Хотя администрация Байдена относительно осторожна и благоразумна в своём подходе к вооружению Украины, возможно, она быстро приближается к более опасному периоду конфликта. Украинская оборона сработала лучше, чем ожидалось. Тем не менее реальное соотношение сил – в пользу России, и российские войска, вероятно, займут больше украинских городов и нанесут больше вреда украинскому гражданскому населению, тем самым усиливая моральное возмущение Запада действиями Кремля. Давление на западные правительства с целью оказания дополнительной помощи Украине, особенно если на занятых Россией территориях вспыхнет партизанское движение, будет нарастать.
Администрации Байдена следует крайне осторожно реагировать на такое давление. Вооружение и поддержка повстанцев приведут к размыванию границы между стороной, оказывающей поддержку, и участником боевых действий. Соединённые Штаты также должны быть готовы сдерживать своих союзников. Например, у стран, находящихся ближе всего к конфликту, может возникнуть соблазн рассмотреть возможность односторонних шагов – поддержка повстанцев или предоставление украинским боевикам убежища на своей территории. Здесь не будет лишним вспомнить, что в таких случаях Соединённые Штаты могут трактовать обязательства по статье 5 весьма вольно: то есть, если Россия предпримет ответные действия, Соединённые Штаты могут не считать себя обязанными отвечать военной силой. В свете нового витка спирали эскалации Байден и его команда должны определить, где находятся пределы собственных возможностей Соединённых Штатов, и сосредоточиться на том, чтобы оставаться в этих пределах.
Самый эффективный способ снизить риск эскалации в Европе – это прекратить конфликт на Украине. Это будет трудно, а, быть может, даже невозможно сделать в ближайшей перспективе, учитывая жёсткость ведения Россией боевых действий, непримиримые требования каждой стороны и понятное желание Запада поддержать Украину. Однако в какой-то момент Соединённым Штатам, возможно, придётся использовать свои рычаги влияния на все стороны – например, перспективу отмены самых драконовских санкций в отношении России или сокращения военной помощи Украине, чтобы добиться прекращения огня или урегулирования конфликта. Такой шаг означал бы серьёзное изменение в политике США, проводимой до сих пор. Но поскольку альтернативой может стать втягивание в прямое военное столкновение с Россией, жёсткий учет интересов США может потребовать корректировки курса. В конечном счёте трагичнее нынешней ситуации может быть только ещё более масштабная и кровопролитная война.
Foreign Affairs
Россия. Украина. США. НАТО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 14 марта 2022 > № 4313811Эмма Эшфорд, Джошуа Шифринсон
Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука >redstar.ru, 14 марта 2022 > № 3994842Олег Матвейчев
На нашей стороне правда, люди, ресурсы и реальная экономика
Чтобы у населения нынешней Украины поменялось сознание, требуется трансформация системы.
Как российским военнослужащим грамотно выстраивать взаимодействие с украинским мирным населением и добиться его доверия? Какие идеологические посылы о будущей жизни Россия должна нести братскому народу? Что понимать под термином «денацификация» нынешней Украины? Что мы должны и можем делать в сфере информационной войны? На какие страны, политические силы Россия может рассчитывать в плане взаимопонимания по политическим вопросам и развития экономических взаимовыгодных отношений? На эти и другие вопросы «Красной звезды» отвечает российский философ, политик, политолог и политический консультант, эксперт СМИ, писатель, заместитель председателя комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Олег Матвейчев.
– Олег Анатольевич, на Украине продолжается специальная военная операция. Как добиться доверия мирного населения, особенно, опять же, молодых поколений, сознание, мышление, взгляды на мироустройство которых формировались уже после распада СССР и зачастую в антироссийском контексте?
– Знаете, я сам встречал такую молодёжь на Украине, это было лет 15 назад, которая буквально засыпает тебя вопросами. Как только видят, что приехал из Москвы человек, сразу начинается: «А вы знаете, что слово «Россия» придумал Пётр I, а вы у нас украли название Русь? И вообще, вы Московией назывались и называетесь, у вас в роду были татары…» И все твои объяснения, возражения, если ты не историк и даже если историк, они просто не будут воспринимать.
Конечно, всё изменится – дело времени. Местное население будет смотреть российские телеканалы, читать, наконец-то, российский сегмент интернета, получать гуманитарную помощь и вникать во многое другое.
Гораздо более слабая в начале 2000-х годов Россия смогла медленно, постепенно население Чечни перестроить в свою пользу. Главным в этой трансформации были не споры о каких-то исторических вопросах или ещё о чём-то, главным было, что чеченцы осознали одну простую вещь – их преступно использовали в своих политических играх англосаксы, так же, как ныне используют украинцев.
В НАТО Украину не пускали. А почему? Взяли бы под свою защиту. Трудно было проголосовать? Страны Прибалтики ведь взяли. Но прибалтов трудно использовать против России, их всего несколько миллионов. У Украины иные масштабы.
Почему богатый коллективный Запад за 30 лет независимости Украины не превратил её в мегапроцветающую страну, как Японию, например. Чтобы вся Россия смотрела и завидовала. Чего же Запад так не сделал? Потому что это не входило в его планы. Он изначально видел в Украине АнтиРоссию и толкал её в этом направлении всеми средствами.
Вот когда украинцы начнут всё это осознавать, что их просто использовали в своих корыстных интересах, когда узнают много-много истинной правды о себе, они постепенно начнут ненавидеть Запад больше, чем кто-либо иной. Сейчас чеченцы сражаются за Россию вместе, бок о бок с русскими, с россиянами. И нынешние украинцы, уверен, будут вместе с нами, будут украинские полки, батальоны, которые предъявят Западу счёт за всё. Но это произойдёт небыстро…
– Какие идеологические посылы позволяют надеяться на перемены к лучшему в общественных настроениях на Украине?
– Идеологических посылов довольно много. Один из них я выше упомянул о том, что украинский народ корыстно, только в своих целях использовали. Вообще, любой малый и гордый народ свои интересы чётко представляет, свои обычаи, свой образ жизни блюдёт. Тем обиднее должно быть для миллионов гордых украинцев, что их, представителей большого народа, запутали, обманули, бросили в огонь…
Ну а дальше вступит в силу ответственность за преступления украинских нацистов. Огромное же количество свидетелей есть. Будут рассказывать, как люди стремились выйти по гуманитарному коридору, а нацики в них стреляли. Будут рассказывать дети, как их нацики загнали в подвал, а сами спрятались на верхних этажах и надеялись за живым щитом уцелеть. Будут вспоминать, как украинские солдаты, нацбатальоны мародёрствовали, их запугивания, вскроют массовые захоронения…
О жизни в России среди украинцев бытует много мифов – пусть теперь посмотрят жизнь в Европе. – Уже сейчас туда убегают миллионы видят, что всё там не так, как представлялось издалека, убеждаются, что им там не рады…
А вот те из украинцев, кто окажется в России, поймут, что к ним по-человечески относятся по-доброму, по-славянски. Те, кто доберётся до Москвы, удивятся, что ныне это самый крутой, самый красивый, ухоженный мегаполис мира! Я это говорю как человек, побывавший почти во всех столицах и мегаполисах мира за исключением, может, двух-трёх.
Вот так постепенно, рассказывая об увиденном, пережитом друг другу, украинцы сами будут вытравлять из души, крушить всякую лживую мифологию. Этот процесс, ещё раз подчеркну, небыстрый, но неизбежный. Естественно, люди, которые знают, понимают историю, будут рассказывать, по своему переубеждать «на кухне» проигравших нацистов. Побеждённые всегда плохо чувствуют себя в каких-либо спорах, им трудно отстаивать свою идеологию, только что битую. Чрезвычайно тяжело было нацистам, фашистам и после Второй мировой войны в Германии. Но их исправляла, усмиряла, можно сказать, сама жизнь, повседневность, та правда, которую доносили из освобождённых концлагерей.
Что касается фундаментальных идей, то нужно полностью избавиться от посягательств на русский язык, тем более что на Украине все его знают. Он обязательно должен стать вторым государственным, общепризнанным языком общения.
Непременно нужно рассказывать людям, особенно в восточной части Украины, что они потомки и наследники тех русских, которых переселили на эти земли при Екатерине II. В крайнем случае потомки греков, сербов, немцев, евреев и всех остальных, которыми постепенно заселялась Новороссия.
Напомню: когда князь Григорий Потёмкин провёл перепись после присоединения этих земель, то там были 152 тысячи человек, из них 70 тысяч – нагайцы, 70 тысяч – местные, потомки казаков, условные украинцы, хотя они, конечно, себя так не именовали, а назывались русскими. А остальные вообще переселились из России, числилось немного немцев, сербов, а также новосёлов из различных еврейских местечек на западе нынешней Украины. Можно утверждать: все, кто сейчас на восточной Украине называют себя украинцами, потомки русских через много поколений. Их прапрапрадедушки не называли себя украинцами, не общались на украинском языке, а были русскими и говорили по-русски. В украинцев их обратили политические события не такого уже далёкого прошлого.
Ну и, конечно, в школах нужен нормальный учебник истории с общей правдой о единстве русских и украинцев, о том, как всё было на самом деле, без всякого украинского чванства и этнических небылиц.
Потому что национализм всегда начинается с неправильной концепции истории. С придуманной истории о том, как гордые украинцы обитали в городах, ходили в походы, когда на месте нынешней Москвы ещё были болота.
Надо устранять, избавляться от почвы, на которую легко нацизм сеется.
ресурсы и реальная экономика
– Что мы должны и можем делать в сфере информационного противодействия, доведения своих принципов, точки зрения и, в конце концов, правды до людей, причём не только на Украине, но и во всём мире, в том числе в нашей собственной стране?
– Важно ограничить иностранные социальные сети, платформы, они нам воздействуют на мозги много лет. Но сразу, естественно, предлагать на замену, российские аналоги, нормальные, работоспособные, и вкладывать деньги, средства, ум в них. Это должна быть передовая отрасль, потому что молодёжь не потерпит, если было что-то, по их мнению, более удобное, хорошее, а заменили на своё, но плохое. Мы же по интернету обогнали Запад. Первыми начали сети проводить, оптоволокно, вышки устанавливать. А езжайте сейчас в Европу – некачественный, медленный, зато очень дорогой интернет.
Так же и в социальных сетях, и других сервисах мы их опередим. Сразу закладываем и делаем вещи следующего поколения, чтобы у нас лет через пять было то, чего на Западе нет, чтобы они сидели со своим старым, «ржавым» фейсбуком, который всем надоел, чтобы для нашего молодого поколения он стал дедовской платформой. А у нас будет что-то принципиально новое, невиданное, крутое. В это нужно вкладываться, это развивать, это большая государственная задача.
Правда – большое оружие. И надо учитывать эффект 1945 года, когда немцы говорили, что они не знали об Освенциме, не знали, что эсэсовцы творили в СССР… Доносить правду можно и через художественные, и документальные фильмы, использовать союзников, Китай, Индию, остальных… Ведь почти все пострадали от англосаксов, за которыми в истории тянется кровавый след. К слову, так называемый западный прогресс, вся наука – ведь это делалось во многом иммигрантами, в том числе выходцами из Российской империи. Я молодёжи лекцию читаю по теории коммуникаций, и при её подготовке обнаружил, что чуть ли не каждый второй теоретик в этой сфере, причём в разных парадигмах, родился в России.
– Есть ли сейчас, в постоянно меняющейся обстановке в мире какие-то страны, помимо Белоруссии и Китая, политические силы, на которые Россия могла бы рассчитывать в плане взаимопонимания по политическим вопросам и развития экономически взаимовыгодных отношений?
– Почему только Белоруссия и Китай? Когда американцы сейчас пытались инициировать резолюцию в ООН с осуждением России, 35 стран её не поддержали. В этих 35 странах живёт большая часть мира. Только Китай и Индия чего стоят. И реальная экономика мира создаётся в этих странах.
На самом деле на стороне России и экономически, и демографически, и с военной точки зрения больший потенциал, и это залог победы. Мало того что на нашей стороне правда, так на нашей стороне ещё и люди, ресурсы, то есть реальная экономика, а не виртуальные вещи типа фондового рынка акций, биржевых индексов, брендов, интеллектуальной собственности, за счёт чего США и живут. Мы ещё не начинали действовать, а у них уже взлетели цены на топливо, продукты.
По поводу нашей изоляции я бы вообще не беспокоился. Заменить российский газ нечем, не добывают столько СПГ в мире, и нефтью его не заменишь в каких-то случаях. В любом случае попытки замены – это дорого, а значит, неконкурентоспособной будет экономика.
Конечно, любые санкции, любая перестройка в экономике, хозяйстве – это всегда тяжело, нужно время для перетрясок, но в итоге большие потери понесёт Запад.
– Что бы вы пожелали и посоветовали нашим соотечественникам, которые сейчас находятся за рубежом и подвергаются провокациям, морально-психологическому давлению и даже физическому насилию на волне русофобии?
– Возвращайтесь домой на Родину. А пока находитесь за границей, ведите себя как представители сверхдержавы. Не вступайте в объяснения, споры. Дискутировать им не с кем и незачем. Великая честь, что мы родились русскими, россиянами, и нужно быть благодарным за это в большом и малом.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука >redstar.ru, 14 марта 2022 > № 3994842Олег Матвейчев
Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука >globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489Олег Карпович, Антон Гришанов
Долгий путь – куда?
ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.
АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.
Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.
Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.
Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.
Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.
Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.
Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.
Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.
Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].
Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.
Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].
В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.
Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.
Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».
Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.
Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].
Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.
Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».
Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.
Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.
В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.
Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.
Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.
В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.
Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].
Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.
Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.
Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.
Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.
Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.
Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.
Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.
Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.
В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.
--
СНОСКИ
[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).
[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.
[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).
[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.
[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).
[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).
[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.
[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.
[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).
[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).
[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.
[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.
[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.
[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.
[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.
[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.
[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.
[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.
[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.
[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.
[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.
[22] Ibid. P. 436.
[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.
[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.
[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).
[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.
[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.
[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).
[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.
[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.
[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.
[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).
[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.
[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).
[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.
[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.
[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.
[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).
[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).
[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).
[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.
[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).
[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).
[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).
Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука >globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489Олег Карпович, Антон Гришанов
Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3999532Александр Дугин
Референдум о новом воссоединении России, Украины и Белоруссии, скорее всего, состоится
все мы вышли из киевской колыбели, к ней - построив по дороге мировую империю - и возвращаемся
Александр Дугин
Многие были настроены на стремительное развитие событий. Но специальная военная операция в масштабе Украины - дело серьезное. Необратимость решения требует совершенно иного отношения. Теперь вместо того чтобы мучительно ждать «Да/нет», как было раньше, то и дело опасаясь предательства, стоит сосредоточиться на том, как жить и действовать дальше.
Совершенно очевидно, что действующая в России социально-политическая система не совместима с относительно долгой военной операцией. Честно говоря, она вообще с ней несовместима, а с долгой особенно. На что и был расчет Вашингтона, старательно уклоняющегося от прямого вмешательства в конфликт. США вполне удовлетворены вторым Афганистаном для Москвы и надеются, что неготовое к новым условиям российское общество само - не без западных служб и сетей влияния - осуществит regime change operation. Отсюда удар по западным авуарам олигархата и коррупционного класса. По замыслу Вашингтона, они и должны стать аналогом неонацистов на Украине и нанести Владимиру Путину удар в спину.
Если на Украине специальная военная операция, то с Западом ведется самая настоящая война. Военная операция - только часть войны, поэтому и не война. И в войне то, что делают украинские неонацисты и ВСУ, - тоже часть плана, на сей раз американского, часть уже их специальной военной операции. И то, что должны сделать в России прижатые на Западе члены коррупционно-либеральной элиты, - тоже часть плана. А отсюда вывод: все зависит теперь не только от нашей - желательно скорой - победы.
Даже самая скорая победа потребует радикальных изменений. Статус-кво не имеет никаких шансов. Но если принять, что победа будет не совсем скорой, то перемены внутри нельзя откладывать на потом. Надо соотноситься с американским планом и не дать ему сбыться. Москва оперативно реагирует на натиск нашего выпиливания из глобального общества. Мужественно и симметрично. Но пока налицо только реакция. Если мы будем только реагировать на все - а ведь и сама специальная военная операция - тоже реакция, пусть упреждающая и превентивная, но именно реакция, то в какой-то момент Вашингтону, безусловно, удастся перехватить стратегическую инициативу.
Сейчас как никогда видно, что мы именно защищаемся. И даже когда идем вперед, то с опозданием и когда иного выхода нам просто не оставляют. Поэтому перемены внутри России нельзя откладывать. Запрет "Эха Москвы" и "Дождя"* - меры, запоздавшие на 20 лет. Отлично, что они предприняты. А вот считать, что ими проблема устранена, наивно. В России с 90-х годов сложилась мощная антигосударственная прослойка, существенно потесненная Владимиром Путиным. Но никак не устраненная, а лишь ослабленная.
Вопрос о нашей собственной идеологии, на которую в конце концов должны опираться денацификация и декоммунизация Украины, да и само бытие России в чрезвычайных обстоятельствах, которые абсолютно неизбежны и которые даже теоретически не могут быть короткими и скоротечными, является главным. Его нельзя откладывать на потом, на время после победы, поскольку и сама победа зависит от него напрямую.
Ряд кадровых изменений во власти неизбежен точно так же, как и закрытие "Эха Москвы" и "Дождя". И внутренние кадры - шестая колонна - намного опаснее, чем "Эхо" и иная - открытая - агентура влияния. Одно дело - открытая бравирующая оппозиция, другое дело - глубоко укорененный саботаж. Он менее заметен, но именно он фатален. А признаки его вполне явственны и в запоздалой и малоэффективной реакции финансовых властей, и в двусмысленных призывах некоторых олигархических корпораций.
В обычных условиях ни о чем подобном не могло быть и речи, и все ламентации патриотов рассыпались как об стену горох, поражая в лоб самих патриотов. Но теперь ситуация радикально изменилась. России нужна идея, так как она борется с идеей. А чем являются денацификация и декоммунизация на Украине, как не борьбой с идеей, с идеологией? Россия должна стремительно объяснить - прежде всего самой себе, - в чем конкретно состоит особенность русской цивилизации. Потому что мы находимся в состоянии войны с атакующей нас иной, враждебной цивилизацией. А мы до последнего пытались настаивать, что мы ее часть и разделяем ее основополагающие принципы. Нам никто не верил, а мы настаивали. Только теряли историческое время и поколения.
Здесь не сожаление, а констатация того, что все потерянное надо компенсировать ускоренными действиями - и прежде всего в идеологии. Но идеология не может не отражаться в кадрах, лицах, персонах и знаковых назначениях. С ныне существующим экипажем нам просто не выдержать того экспоненциально нарастающего напряжения, той бешеной нагрузки, с которыми мы уже сталкиваемся и с которыми нам предстоит столкнуться. И речь отнюдь не про коней на переправе, а про бессмысленный и тянущий назад нефункциональный груз. После принятия одного - фундаментального - решения дело сделано. Зубную пасту обратно в тюбик не затолкать. Но теперь надо извлечь из фундаментального решения миллион малых, соблюдая логику и иерархию.
И главным этапом являются идеология и те фигуры, которые будут ее формулировать и внедрять. В чрезвычайных исторических условиях. Требуются особо убежденные и пассионарные кадры. А не просто нейтральные исполнители. Их время вышло.
Да, референдум о новом воссоединении России и Украины, скорее всего, состоится. И Белоруссии. Конечно, не завтра, но потом. В исторической перспективе. Но что наше земное время? Пыль. А воссоединение - великая мечта, подвиг и свершение всех свершений. Поэтому специальная военная операция идет в две стороны: Украина открывается для России, но и Россия открывается для Украины. И тогда бессмысленно будет спрашивать «Чей Крым?» А чья Москва? Чей Минск? Чей Киев? Наши, они наши общие. Мы восточные славяне, мы были, есть и будем. И, конечно, все мы вышли из киевской колыбели. К ней мы - построив по дороге мировую империю - и возвращаемся.
*СМИ, выполняющее функции иностранного агента
Публикация: Четыре пера
Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3999532Александр Дугин
США. Евросоюз. Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3996297Сергей Глазьев
Экономика русской победы
часть первая
Сергей Глазьев
В своей зажигательной статье "Идеология русской победы" Александр Проханов констатировал, что "Россию изъедают изнутри очаги тьмы: расцветает культура осквернения, когда срываются пломбы со всех запретных сундуков, распечатываются все ящики Пандоры, и демоническая энергия гасит вечные огни…" К числу сегодняшних охранителей он причисляет "государственников, проповедующих служение, а не стяжательство". Однако для успешной обороны и, тем более, для Победы проповедовать мало — нужно действовать. В нынешней ситуации мировой гибридной войны действовать нужно быстро и эффективно, без оглядки на клишированные одёргивания оппонентов-стяжателей и, тем паче, на проявившие себя враждебные силы, выстроившие эшелонированную линию сопротивления силам созидания России на новой технологической и новой-старой идейно-мировоззренческой основе, предполагающей конвергентную модель развития — синтез экономических достижений имперского и советского периодов, помноженный на опыт преодоления острых фаз развития новейшей отечественной истории.
Такой подход положен в основу предложенной Президентом Российской Федерации идеи формирования Большого евразийского партнёрства (БЕП). Партнёрство, если его реализовать по изначальному замыслу, сторонится философии нагнетания и противопоставлений в духе "сюзерен — вассал" с построенной в этом духе системой международных экономических отношений; оно изначально ориентируется на посыл о возможности гармоничного сосуществования, а в экономическом отношении — о сопричастности партнёров в деле экономического приращения не в ущерб интересам друг друга. Конечно, классические представления о пределах разделения труда в рамках формируемых технологических траекторий и шире — технологических зон, — не отживший себя анахронизм, но практические инструменты БЕП направлены не на конфронтацию и передел сфер влияния, а на то, как сугубо экономическими средствами создать доверительную атмосферу сотрудничества в Евразии, поиск и нахождение консенсуса даже там, где интересы, скажем, ЕАЭС и Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства расходятся. Иными словами, БЕП — универсалистская модель для сборки с понятной концепцией, стратегией и определёнными перспективными приоритетами. Она задаёт чёткие ориентиры и позволяет сформулировать и уточнить национальные стратегии развития. Для России — это предложенная академическим сообществом (и широко отрецензированная экспертными кругами) программа опережающего развития на основе форсированного развития производств нового технологического уклада и формирования институтов нового мирохозяйственного уклада "Социальная справедливость и экономический рост".
Программа, ставшая доктринальной и в рамках работы экономической секции Всемирного русского народного Собора, предусматривает переход от политики искусственно продлеваемого статус-кво (или инерционного сценария) к мобилизационному сценарию по многократным проектировкам Изборского клуба и учёных Российской академии наук.
Цели, какие они должны быть
В контексте формирующегося Интегрального мирохозяйственного уклада, основанного на интеграционных процессах, объединяющих разные народы в сетевых по своему характеру союзах — ЕАЭС, ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР и т.д. — нам нужно ставить чёткие сверхнапряжённые, но сбалансированные и реально выполнимые цели, соответствующие основным трендам XXI века, и разрабатывать алгоритмы их достижения. Исходя из претерпевающего динамичные изменения внешнего фона (замещения технологических и мирохозяйственных укладов вкупе с необходимостью внутренней перестройки по мобилизационному сценарию), цели долгосрочного экономического развития формулируются следующим образом:
— поддержание ежегодного прироста ВВП на уровне не менее 10% в ближайшие 5 лет (с опережающим двукратно приростом инвестиций в основной капитал) и не менее 7% в последующем — на основе полного использования имеющихся производственных мощностей, роста производительности труда, повышения конкурентоспособности производства товаров и услуг, стимулирования инновационной активности и НТП, формирования благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. Это позволит утроить ВВП России к 2050 году;
— доведение средней продолжительности предстоящей жизни до 80–85 лет, чтобы Россия вышла по этому показателю на уровень передовых стран мира;
— доведение объёмов строительства жилья до 1 кв. метра на человека, что позволит увеличить вдвое жилой фонд России и полностью обеспечить жильём все населения России;
— повышение уровня и качества жизни народа и доведение его до уровня передовых стран мира в реальном выражении;
— овладение в полной мере технологиями пятого и шестого ТУ, обеспечение передового мирового уровня в научно-техническом развитии и конкурентоспособности производства товаров и услуг.
Целевыми ориентирами в политике социального государства на обозримую перспективу должны стать:
— увеличение средней продолжительности жизни российских граждан до лучших мировых показателей;
— превышение к 2050 году среднедушевых доходов населения уровня, существующего в развитых странах (это означает необходимость их утроения за счёт экономического роста с опережающим повышением оплаты труда, доля которой в структуре распределения национального дохода должна составлять не менее 70% по сравнению с нынешними 50%); выход России на уровень Европейского союза по индексу развития человеческого потенциала;
— преодоление вынужденной безработицы (в особенности среди молодёжи) в результате опережающего роста производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости путём кредитно-налогового стимулирования создания новых рабочих мест; развития высшего и среднего специального образования, развёртывания системы повышения квалификации, переквалификации и трудоустройства безработных; организации общественных работ;
— ликвидация бедности и преодоление социальной аномии: соблюдение законодательно утверждённых минимальных социальных стандартов потребления базовых продуктов питания, жилищных условий и энергоснабжения, бесплатной медицинской помощи; обеспечение нуждающихся за счёт федерального бюджета по ежегодно устанавливаемым нормативам, а также принятие программы чрезвычайных мер, включая бесплатное нормированное распределение продуктов питания и предметов первой необходимости среди детей, стариков, инвалидов, других нуждающихся групп населения;
— реализация мер полноценной поддержки семьи, материнства и детства, включающих доведение размера пособия по уходу за ребёнком до прожиточного минимума, восстановление и развитие сети детских образовательных, творческих и спортивных организаций, защиту семейных ценностей и прекращение пропаганды насилия и разврата в средствах массовой информации;
— восстановление на законодательном уровне обязательств государства в социальной сфере и соблюдение социальных гарантий;
— включение обязательств государства, предусмотренных федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в состав внутреннего долга и реализация программы мер по его обслуживанию и погашению на основе предоставления населению в зачёт долга товаров и услуг отечественного производства;
— преодоление расслоения общества по уровню благосостояния, освобождение от налогообложения доходов ниже двукратной величины прожиточного минимума на члена семьи, восстановление прогрессивной шкалы налогообложения доходов, превышающих эту величину более чем в пять раз;
— восстановление права граждан на отапливаемое и электрифицированное жильё со всеми удобствами; сохранение прав на фактически занимаемое жильё без уплаты налога на имущество с приватизированных квартир и арендной платы за использование государственных квартир, предоставленных до 1992 года; развёртывание системы льготного ипотечного кредитования жилищного строительства с предоставлением кредита на срок не менее 10 лет с нулевой реальной процентной ставкой; восстановление программ массового жилищного строительства для нуждающихся семей с бесплатным предоставлением квартир в бессрочную аренду; отмена законодательных норм, предусматривающих принудительное выселение людей из квартир за неуплату коммунальных платежей; введение автоматической системы предоставления адресных дотаций на оплату коммунальных услуг — исходя из того, что затраты на эти цели не должны превышать 10% совокупного дохода членов семьи.
Этих целей можно достичь только при условии сбалансированного и планомерного развития экономики на основе смешанной стратегии опережающего развития с учётом возможностей нового технологического и созданием институтов нового мирохозяйственного уклада.
Кормчие стагнации
Однако, пока мы, как говорит в упомянутой выше статье Александр Проханов, не "очистим от мусора наши государственные институты, изгоним из них стяжателей, насильников и предателей", эта программа реализована быть не может. Имитация бурной деятельности и непрестанное воспроизведение симулякров с их препарированием общественному сознанию как блага была очень удобна для стяжателей и предателей, а не для подвижников и героев. Пассионарии, готовые к созиданию, маргинализировались, выдавливались, подвергались массированным диффамациям и информационным репрессиям. Напряжение душевных сил и профессиональных качеств добросовестных государственных служащих нейтрализовывалось угождающими начальству прихлебателями, которые ложью и лестью проскальзывали к высотам государственной власти.
Наиболее явно превалирующие в российской элите качества проявлялись в проводимой её частью экономической политике, которая, как известно, всегда и везде является результирующей экономических интересов. Как бы ни изощрялись её проводники, представляя проводимую политику как объективно обусловленную, основанную на знаниях и преследующую общественные цели роста производства и благосостояния, в реальности они защищали интересы той части властвующей элиты, которой проводимая политика была выгодна вне зависимости от её последствий для народа и национальной экономики. Клевреты же новоявленных рантье, находящиеся у них на довольствии, прикрываясь наукообразной догматикой, должны были так закамуфлировать проводимую политику, чтобы прекариат ничего не заподозрил, а ещё лучше, поблагодарил за стабильность в условиях глобальной неопределённости.
Любая дисфункция в российской экономике ответственными за макроэкономическое состояние объяснялась исключительно влиянием внешних шоков в условиях открытого рынка, а никак не рукотворной внутренней политикой, торпедирующей рост производства, инвестиций и реальных располагаемых доходов граждан. Если нам рекомендуется принять на веру объяснение системных провалов внешними причинами, то они кроются в поражении финансово-экономических властей когнитивным оружием извне, что в конечном счёте приводит к чрезмерной внешнеэкономической зависимости и подверженности российской экономики малейшим колебаниям. Если бы не это поражение части элиты на идейно-мировоззренческом, ментальном уровне, то и политика велась бы по другим лекалам, исходя из иных представлений и подходов к стимулированию экономического роста. А в ситуации, когда коллективные либералы видели своё alter ego в МВФ, принимая оценки этой организации за "чистую монету" и слепо следуя её рекомендациям, иного ожидать и не приходилось: экономика находилась в замкнутом круге, разорвать который может только смена парадигмы развития.
Угодничество весомого пласта квазинацинальной элиты инструкциям международных институтов обрекало российскую экономику на неотвратимое отставание и в перспективе, в то время как политическое целеполагание справедливо диктует необходимость обеспечения темпов роста выше среднемировых. Накопленный ущерб от этого угодничества, по самым скромным оценкам, нарастающим итогом с 2014 года уже превысил 30 трлн рублей недопроизведённой продукции. И это только вершина айсберга.
Прежнее безвольное следование методичкам МВФ суть следование в фарватере навязанной политики Вашингтонского консенсуса, всегда и везде сводящееся к системе разрушительных для национальной экономики догм: отказ от валютных ограничений для беспрепятственного трансграничного движения капитала; отказ от суверенной денежно-кредитной политики и привязка эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов; приватизация собственности, включая природные ресурсы, без ограничений для иностранного капитала; отказ от регулирования цен и планирования, предоставление внутреннего рынка в распоряжение глобальных монополий.
Имплементация этих догм у нас повлекла деградацию и примитивизацию экономики, ежегодно терявшей более 100 млрд долл. в неэквивалентном внешнеэкономическом обмене в интересах финансовой системы США — по сути, колосса на глиняных ногах, пределы гегемонии которого очерчены сроками окончательного упадка мирохозяйственного уклада, зиждущегося на безбрежной эмиссии и военно-санкционной дубине, и становления нового интегрального мирохозяйственного уклада, основанного на диаметрально противоположном подходе — выстраивании равноправных и недискриминационных партнёрских отношений как на межгосударственном, так и на межрегиональном уровнях.
Игра в имитацию
Ярким примером имитационного характера прежней системы управления стали итоги реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, с большой помпой принятой в 2008 году. Но, как и всё генерируемое в режиме имитации, она оказалась провальной. Вместо достижения цели ежегодного прироста ВВП в 6,5% — среднегодовые темпы ниже 2%, вместо увеличения реальных располагаемых доходов населения на 64–72% по сравнению с 2012 годом — их непрерывная отрицательная динамика начиная с 2014 года. Цель по снижению уровня абсолютной бедности вдвое, с 13,4% в 2007 года до 6–7%, в результате реализации концепции была провалена: за период 2008–2012 годов доля населения с доходами ниже прожиточного минимума опустилась до 10,7%, затем количество бедных опять стало расти и по итогам 2016 года составило 13,3%, а после некоторого снижения в 2017–2018 годах в 2019 году этот показатель вновь возрос до 12,7%. Как констатируется органами даже официальной статистики, за чертой бедности в России живёт более 18 млн человек. Заложенное же концепцией перераспределение бюджетной системы в пользу расходов на развитие человеческого потенциала с 8,6% ВВП в 2007 году до 11,7% ВВП в 2020 году привело к их сокращению: на образование — с 4% до 3,7%, на здравоохранение — с 3,6% до 2,9% ВВП.
В оправдание за афронт такого масштаба (с регулярным повторением оного в рамках исполнения президентских указов по целям развития) имитаторы указывали на различные форс-мажорные обстоятельства: мировой финансовый кризис, государственный переворот на Украине 2014 году, американо-европейские санкции, пандемию. Но все эти пришедшие извне бедствия при желании могли бы быть со знанием дела обращены в выгоды для России и стимулировать её экономический рост. Покажем, как предатели и стяжатели не дали это сделать.
Как мы констатировали, мировой финансовый кризис мог бы быть использован для реализации стратегии опережающего развития экономики России, если бы денежные власти прекратили утечку капитала и обеспечили бы неограниченное низкопроцентное долгосрочное кредитование инвестиций в создание и расширение производств нового технологического уклада, широкое распространение его базисных нововведений, реализацию упомянутой выше Концепции долгосрочного развития и других документов стратегического планирования. Этого не было сделано ни в 2009-м, ни в 2014 годах, когда на Россию обрушились финансовые санкции США и их сателлитов.
Чтобы избежать коллапса, а с введением санкций и обвалом курса рубля в 2014 году кризис прочно погрузил российскую экономику в состояние стагфляции, Банк России должен был бы спешно развернуть компенсирующие кредитное эмбарго механизмы долгосрочного рефинансирования российских заёмщиков. Эти механизмы должны быть похожи на европейские и американские, которые обеспечивают безграничное рефинансирование западных банков и корпораций на долгосрочной основе под символический процент — ведь в современной экономике без кредита невозможно не только расширенное, но даже простое воспроизводство.
Как показано в многочисленных исследованиях, монетарные факторы инфляции в современных российских условиях не основные; теоретически и эмпирически доказано, что попытки подавить инфляцию путём количественного ограничения денежной эмиссии или удорожания кредита не дают нужного результата в современной экономике с её сложными обратными связями, нелинейными зависимостями, несовершенной конкуренцией. Более того, эти попытки уже два десятилетия демонстрируют свою контрпродуктивность: вместо снижения инфляции неизменно происходит падение производства и предложения товаров и, как следствие, повышение цен. В количественной теории денег, из которой исходили монетарные власти, процессу производства вообще нет места, как и научно-техническому прогрессу, монополиям, внешней конкуренции и другим факторам реальной экономики.
Как известно, экономическая политика не является нейтральной по отношению к экономическим интересам, она ведётся в интересах чуждых общественным интересам доминирующих групп влияния, глубоко аффилированных с международным капиталом. Это, как показано в художественно-документальной книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы", удел плетущихся на поводке у Вашингтонского консенсуса развивающихся стран или стран с переходной экономикой, чья псевдоэлита интегрирована в западную на правах колониального сатрапа. Но будучи истовыми ревнителями тамошних ценностных установок, они мирятся с вассальным положением в обмен на мнимые гарантии сохранения вывезенных капиталов и выведенных активов.
Позволять услужливым догматикам и дальше саботировать чёткие политические указания российского руководства равноценно преступлению. Позволять это делать — это всё равно как если бы после июня 1941 года советское руководство продолжало бы снабжение Третьего рейха советским сырьём за рейхсмарки и давало бы ему кредиты на производство военной техники. Чем бы подобная политика закончилась в то время — понятно. Также понятно, что проводимая ранее денежно-кредитная политика закономерно влекла за собой долларизацию финансовой системы, её сжатие вследствие вывоза капитала и рестрикционной денежной политики, падение инвестиций и производства, снижение уровня жизни при очевидных возможностях быстрого экономического подъёма. В 90-е годы это можно было ещё оправдать: США покровительствовали российскому руководству, создавая благоприятный внешнеполитический фон саморазрушению российской экономики и её обескровливанию. Сегодня они, вместе с европейскими приспешниками, ведут с Россией войну, и главным в этой войне является экономический фронт, стремление не допустить экономической самости России и восхождения Евразийского экономического союза. Следовательно, именно здесь должен быть развёрнут мобилизационный сценарий с кардинальным пересмотром направленности качества экономической политики.
Угроза Русскому миру
Фатальные февральские события 2014 года с государственным переворотом на Украине и повсеместным воцарением хаоса стали лишь финальным аккордом крупной спецоперации, ключевой целью которой было утверждение на Украине платформы "анти-Россия", в духе ставших уже хрестоматийными нарративов. В исторически обусловленном поле конфликтности и агрессии Запада против России, двигающем свой "драг нах остен", Украине всегда отводились заглавные роли. Наиболее ярко отношение Запада к Украине выразил Бисмарк, сказав: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени" (Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Москва: ОГИЗ. СОЦЭКГИЗ, 1940). Вслед за прусским канцлером концентрированное отношение Запада к Украине в своей книге "Великая шахматная доска" выразил Збигнев Бжезинский, написавший, что "без Украины Россия перестаёт быть евроазиатской империей" (Bzezinski Z. The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives — New York: Basic books, October 1997).
Канцлер Германской империи оказался точен, указав на технологию вырывания Украины из российского лона путём противопоставления, в сущности, двух начал единого целого. Вряд ли о постановках Бисмарка знал считавшийся вполне себе пророссийским Леонид Кучма, когда в отсутствие на то необходимости в заголовке своей книги выдвинул противопоставление "Украина — не Россия", которое предопределило скатывание лидирующей по темпам роста постсоветской республики на последнее место в Европе по уровню бедности, погрузившее её в пучину братоубийственной гражданской войны и приведшее к реставрации самых уродливых форм нациостроительства.
Марионеточный нацистский режим в полной мере отрабатывает формат Украины как анти-России. Нужно отдать должное последовательности архитекторов нынешнего облика Украины, полностью потерявшей субъектность и поддерживающей своё существование
— радикальной русофобией и нацистской идеологией;
— тотальной антироссийской пропагандой, совмещённой с репрессиями против инакомыслящих;
— полной зависимостью от американских спецслужб, агентура которых фактически руководит украинским правительством;
— политической диктатурой с насильственным подавлением всех оппозиционных сил;
— доминированием прозападной олигархии в бизнесе, тесно связанной с политической верхушкой.
Заблуждением и наивностью было полагать, что Украина никуда от России не денется, поскольку уровень экономического взаимопроникновения настолько высок, что было бы самоубийственным отречься от тысяч кооперационных связей и совместных проектов. Но именно эти связи и боязнь тесной экономической интеграции стали побудительным мотивом для Запада и его агентуры в украинском руководстве для решительных действий по торпедированию формирования единого экономического пространства с участием Украины. Спусковым крючком к подготовке государственного переворота 2014 года стало запоздалое решение киевских властей отсрочить подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, неравноправное и дискриминационное для украинской экономики.
С вступлением в силу Соглашения об ассоциации с ЕС Украина лишилась суверенитета, подчинилась торгово-экономической, внешней и оборонной политике ЕС. Заключив это соглашение, Украина обязалась участвовать под руководством ЕС в урегулировании региональных вооружённых конфликтов. При этом она сама стала "заряженной" на военный конфликт с Россией. Как по написанному: Украина — анти-Россия.
Если бы не характер украинской власти и доминирование западной линии в принятии Киевом ключевых решений, а также многолетнее бездействие эмиссаров Москвы ("куда она от нас денется"), выбор, с высокой долей вероятности, был бы сделан в пользу интеграции в таможенный и экономический союз с Россией, что открыло бы перед украинской экономикой огромные перспективы развития и крупный рынок сбыта широкой номенклатуры высокотехнологических товаров, произведённых в контуре традиционных и вновь сформированных кооперационных связей. Евразийская интеграция в отсутствие среди членов Союза Украины также существенно проигрывает, так как дальнейшее его развитие всецело связано с реализацией масштабных совместных проектов, затруднительных в отсутствие технологических зон сходимости и сопрягаемых производств (если не учитывать пару Россия — Белоруссия). По оценкам учёных РАН и НАНУ, выпадение Украины из ЕЭП — Единого экономического пространства, инициированного именно ею ещё в 2003 году, привело к потере около трети совокупного экономического потенциала ЕАЭС, оказавшегося в тисках инерционного сценария развития.
США. Евросоюз. Украина. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 10 марта 2022 > № 3996297Сергей Глазьев
Россия > Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 10 марта 2022 > № 3992479Владимир Путин
Совещание с членами Правительства
Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Мы с вами поговорим сегодня о комплексе мер по минимизации последствий санкций для российской экономики, для граждан нашей страны.
Мы с вами в контакте по этим вопросам практически ежедневно, только что с Председателем Правительства некоторые вопросы обсуждали.
Давайте начнём. Как раз и хотел бы предоставить слово Мишустину Михаилу Владимировичу, чтобы он начал нашу дискуссию, наш разговор.
Пожалуйста, Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
По Вашему, Владимир Владимирович, поручению Правительство ведёт работу по повышению устойчивости экономики в условиях беспрецедентного усиления внешнего давления.
Сформирован специальный штаб, он координирует деятельность всех ведомств, в том числе на региональном уровне. С привлечением представителей бизнеса, объединений экспертного сообщества практически в круглосуточном режиме и без выходных ведётся мониторинг ситуации, прорабатываются шаги по защите наиболее уязвимых сфер. Для этого предусмотрено отраслевое деление, чтобы при подготовке решений были максимально полно учтены все аспекты работы конкретных секторов или предприятий.
В качестве главных задач мы определили защиту внутреннего рынка, обеспечение бесперебойного функционирования предприятий через ликвидацию нарушений логистических и производственных цепочек и, конечно, сохранение занятости. Важно помочь людям и бизнесу быстрее адаптироваться к изменившимся условиям.
Оперативно подготовлено уже два законодательных пакета с первоочередными антисанкционными мерами, всего это порядка 20 законопроектов, и необходимые для их реализации правительственные акты. В них вошли конкретные предложения по стабилизации финансовых рынков, поддержке ряда отраслей, устойчивости отечественного бизнеса и также по возвращению капиталов в российскую юрисдикцию.
Подготовлен законопроект, направленный на предотвращение закрытия производств. Если зарубежные собственники необоснованно закроют компанию, то в таких случаях Правительство предлагает вводить внешнюю администрацию. В зависимости от решения владельца она будет определять дальнейшую судьбу предприятия. Ключевой задачей при этом станет сохранение профиля деятельности организаций и рабочих мест. Большинство предприятий заявляет о временной приостановке с сохранением рабочих мест и заработной платы, и мы будем тщательно мониторить эту ситуацию.
Что касается отраслевых решений. По согласованию с Вами, Владимир Владимирович, мы подготовили целый комплекс мер для помощи IT-индустрии. В него, в частности, входит освобождение всех профильных компаний от уплаты налога на прибыль и проверок контрольными органами. И конечно, будем дальше создавать условия для привлечения специалистов в этот сектор экономики.
Мы предложили меры и для поддержки строительной сферы. Упростим разработку градостроительной документации и процедуры проведения публичных слушаний по ней, а также регистрацию прав на построенные объекты. Ускорим предоставление земельных участков, при необходимости будем продлевать действующие договоры аренды земли. Всё это позволит отрасли стабильно работать.
Если говорить о защите интересов транспортных компаний, то мы поможем авиаперевозчикам сохранить парк иностранных самолётов. Предусмотрим ограничения для стран, которые запрещают нашим морским судам входить в их порты. Мы постараемся нивелировать влияние международных организаций на работу российского железнодорожного транспорта.
Преференции получит и туристическая индустрия. Обнулим налог на добавленную стоимость для тех участников рынка, которые строят, предоставляют в аренду и управление туристические объекты. Такое условие будет действовать для них в течение пяти лет после ввода в эксплуатацию гостиниц либо других средств размещения, в том числе после реконструкции. Льготы смогут получить и владельцы уже существующих отелей. Так мы поддержим отрасль и дадим ей новые возможности для развития.
Ряд решений коснётся не только малых и средних предприятий, но и крупных, в том числе системообразующих.
Компаниям сейчас нужно оперативно переналадить свои производственные и логистические связи. Для этого был введён запрет на реэкспорт в присоединившиеся к санкционным ограничениям страны ранее ввезённого в Россию оборудования и комплектующих.
Особое внимание мы уделяем аграриям. Это не только рабочие места, но и обеспечение продовольственной безопасности страны. Сейчас крайне важно не допустить срыва посевной, которая уже идёт в некоторых регионах. Сельхозпроизводители смогут на полгода перенести свои платежи по основному долгу по льготным инвестиционным кредитам, которые им предстояло перечислить банкам в ближайшие три месяца, и ещё на год пролонгировать краткосрочные займы, чтобы уменьшить нагрузку. В обоих случаях речь идёт о тех кредитах, срок пользования которыми истекает в текущем году.
Для снижения издержек бизнеса предлагаем максимально сократить число избыточных процедур. Во исполнение подписанного Вами закона подготовлено постановление о продлении сроков действия лицензий и иных видов разрешительных документов, их упрощённом получении и переоформлении. Эта мера затронет более 120 видов таких разрешений. Кстати, их общее число – больше 2,5 миллиона.
Также упрощаем требования к соблюдению некоторых мер технического регулирования. Уже введён мораторий на проведение практически всех плановых контрольных мероприятий и внеплановых, если они не связаны с угрозой жизни и здоровью людей. Предлагается исключить более 150 тысяч плановых проверок.
Ещё одно решение – перенесение сроков вступления в силу ряда обязательных требований к бизнесу. В текущих условиях они не могут быть соблюдены ввиду технологических ограничений и необходимости переоборудования российских предприятий.
Мы понимаем масштаб трансформации, которую предстоит пройти нашей экономике, для того чтобы стать ещё более крепкой. Базовым принципом экономического реагирования останется максимальная свобода хозяйственной деятельности внутри страны, минимизация регулирования и контроля и, конечно, поддержка рынка труда. Правительство будет расширять импортозамещение, помогать отечественным производителям замещать зарубежную продукцию в цепочках поставок.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Проработку антисанкционных мер мы ведём на системной основе. Подготовленный план действий будет постоянно пополняться исходя из развития событий, приниматься поэтапно и оперативно. Мои заместители и руководители ключевых ведомств более подробно расскажут о направлениях наших действий.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо, Михаил Владимирович.
Ясно, что в такие моменты, конечно, всегда повышается спрос со стороны людей на отдельные группы товаров, но у нас нет сомнений в том, что мы в ходе работы в спокойном режиме будем решать все эти проблемы. Постепенно и люди сориентируются, поймут, что никаких событий, которые бы мы не могли закрыть, решить, просто нет.
Да, есть вопросы, которые требуют нашего особого внимания, но я об этом ещё и сам скажу и попрошу высказаться на этот счёт наших коллег.
Пожалуйста, Антон Германович – о мерах по стабилизации внутреннего финансового рынка.
А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!
За последние две недели западными странами развёрнута, по сути, финансово-экономическая война против России. Запад объявил дефолт по своим финансовым обязательствам перед Россией, заморозил наши золотовалютные резервы. Всеми способами пытается остановить внешнюю торговлю, экспорт товаров, нанося тем самым ущерб мировой торговле. Западные страны пытаются создать дефицит повседневных импортных товаров в нашей стране, принуждают закрывать успешно работающие предприятия с иностранным капиталом.
В этих условиях первоочередной приоритет для нас – стабилизировать ситуацию в финансовой системе, обеспечить её бесперебойную работу. Для этого мы приняли целый ряд мер.
В первую очередь приняты меры по контролю за оттоком капитала из страны. Это касается трансграничных операций компаний и граждан. Установлен специальный порядок обслуживания внешних долгов, включая государственные долги. Мы будем погашать наши внешние обязательства в рублях, а конвертацию будем осуществлять за счёт разморозки золотовалютных резервов.
Приняли меры для привлечения нашего капитала в страну. Для этого установили обязательную продажу валютной экспортной выручки, повысили рублёвые процентные ставки, отложили на два года введение налога на доходы физических лиц по процентным доходам, освободили от НДС покупку золота, запустили масштабный проект по амнистии капитала.
Также налажена бесперебойная работа финансовых организаций. Они полностью обеспечиваются ликвидностью со стороны ЦБ, ослаблены регуляторные требования, для пополнения капитальной базы банков мы готовы скорректировать и дивидендную политику.
Меры уже дали первые результаты. Стабилизируется ситуация с оттоком депозитной базы, объём снятия наличных денег практически прекратился, притом что в предыдущие дни этот процесс был достаточно значительным. Выправляется и ситуация с платёжным балансом. Поступления по текущему счёту балансируют потоки капиталов.
Правительство совместно с Банком России будет и дальше принимать меры по обеспечению устойчивости финансовой системы.
Владимир Владимирович, я кратко хотел бы несколько слов сказать о бюджете.
В целом ситуация в бюджетной сфере находится под контролем. Ожидается снижение ненефтегазовых доходов, но это компенсируется ростом нефтегазовых доходов. Направим эти доходы на сокращение заимствований и госдолга в нынешних условиях и на финансирование приоритетных расходов. Будем координировать наши действия в сфере бюджета с Центральным банком. Важно не допустить раскрутки инфляции.
Главный приоритет сегодня для бюджета – это исполнение социальных обязательств. Мы своевременно и в полном объёме обеспечим выплату пенсий, пособий, заработных плат, других выплат. В плановом порядке осуществляется также и лекарственное обеспечение, в том числе детей со сложными заболеваниями за счёт сформированного фонда «Круг добра». В мае уже начнутся новые выплаты для семей с детьми, которые имеют невысокие доходы. Учтём дополнительные расходы в бюджетной системе на эти цели. Правительством начата реализация антикризисных мероприятий, главный приоритет – это сохранение занятости, рабочих мест, поддержка людей, которым необходима помощь в нынешней ситуации.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо большое.
Вот что хотел бы сказать. У нас достаточно проработанные программы развития приняты. По всем этим программам нужно, конечно, внимательно работать, причём я имею в виду бюджетные программы всех уровней. Я знаю, что Вы, ваше министерство, Министерство экономического развития, под руководством Председателя Правительства – всё это анализируется, решения соответствующие принимаются. Вчера только мы обсуждали это и с Председателем, и с Вами. Тем не менее нужно вырабатывать дополнительные механизмы, обеспечивающие устойчивость региональных бюджетов. Мы все знаем об этом, я прошу просто обратить на это внимание.
Что касается тех стран, которые предпринимают недружественные шаги в отношении нашей страны, экономики, то мы с вами хорошо знаем: они призывают своих граждан затянуть пояса, одеваться потеплее и указывают на те санкции, которые они вводят против нас, как на причину ухудшения положения у них. Это очень странно всё выглядит, тем более что мы все свои обязательства выполняем. Ещё раз хочу подчеркнуть, мы выполняем все свои обязательства в области поставки энергоресурсов. Заместитель Председателя Правительства Новак говорил об этом пару дней назад. Всё в полном объеме, всё, что мы должны поставлять, мы поставляем нашим основным потребителям и в Европе, и в других регионах мира, на сто процентов загружена даже ГТС Украины по нашим контрактам. Это удивительно, но факт. Мы всё это делаем, а цены там растут, но не по нашей вине – это результат их собственных просчётов, нечего на нас сваливать.
То же самое касается роста цен на нефть и на нефтепродукты в Соединённых Штатах. Объявили о том, что закрывают импорт российской нефти на американский рынок. Цены там высокие, инфляция беспрецедентно высокая – наверное, достигла исторических максимумов. Результаты своих собственных ошибок пытаются свалить на нас.
Это очевидная вещь для экспертов, потому что поставки российской нефти, скажем, на американский рынок не превышают трёх процентов, это ничтожно малая величина, а цены у них растут. Мы здесь совершенно ни при чём. И даже здесь совершенно ни при чём запрет на импорт российской нефти. Просто прикрываются этими решениями для того, чтобы обмануть в очередной раз своё собственное население. Пытаются уже во что бы то ни стало договориться с теми странами, в отношении которых сами вводили в своё время нелегитимные ограничения. И с Ираном готовы помириться, немедленно подписать все документы, и с Венесуэлой – в Венесуэлу поехали, чтобы с ними договариваться. Но не надо было вводить эти нелегитимные санкции.
То же самое будет и в отношениях с нашей страной, в этом я нисколько не сомневаюсь. Но мы вместе с нашими партнёрами – с теми, кто не признаёт этих незаконных действий, – безусловно, найдём решение по всем проблемам, которые пытаются нам создать.
Возвращаясь к самому началу, всё-таки хочу ещё раз Вас попросить повнимательнее посмотреть на возможные дополнительные механизмы обеспечения устойчивости региональных бюджетов. В целом там всё у нас стабильно, спокойно, я с руководителями регионов разговариваю каждый день. Просто хочу обратить на это Ваше внимание, чтобы Вы их вовремя поддерживали.
Пожалуйста, Котяков Антон Олегович – по поводу решений, связанных с дополнительными выплатами семьям, имеющим детей [в возрасте] от восьми до 16 лет включительно.
А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!
По Вашему поручению проработан механизм предоставления нового пособия на детей от восьми до 16 лет (включительно) семьям с низкими доходами. Эта мера станет частью поэтапно выстраивающейся целостной системы поддержки семей с детьми.
Сейчас уже помощь получают нуждающиеся беременные женщины, вставшие на учёт в ранние сроки (это свыше 200 тысяч будущих матерей), родители детей до трёх лет, семьи с детьми от трёх до семи лет.
Выплаты назначены семьям, в которых воспитываются более пяти миллионов детей этого возраста. С 1 июля прошлого года, напомню, поддержкой в размере половины прожиточного минимума охвачены и одинокие родители – это 1,6 миллиона детей в возрасте также от восьми до 16 лет включительно.
Все эти меры обеспечены финансированием в полном объёме. Мы держим на контроле своевременность перечисления средств и ведём по ним постоянный мониторинг обращения граждан.
На портале госуслуг мы создали отдельный канал для обратной связи, анализируем поступающие вопросы от наших граждан, в том числе совершенствуем и сам механизм предоставления пособий.
Уважаемый Владимир Владимирович, новой выплатой смогут воспользоваться семьи с детьми от восьми до 16 лет включительно, если среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Новая мера охватит семьи с пятью миллионами детей этой возрастной категории.
И теперь остановлюсь на механизме предоставления данного вида поддержки.
Размер пособия будет дифференцирован. В зависимости от доходов семьи он составит он составит 50, 75 или 100 процентов регионального прожиточного минимума на ребёнка. В среднем по стране это от 6150 рублей до 12 300 рублей. Если в семье несколько детей соответствующего возраста, то выплата будет назначена на каждого ребёнка.
Пособие является адресным. Как и сейчас при назначении выплат на детей от трёх до семи лет, к оценке нуждаемости семьи будет применён комплексный подход. Он обеспечивает учёт особенностей жизненной ситуации семьи, позволяет оценивать её доход, имущественную обеспеченность и вовлечённость в занятость.
Пособие будет предоставляться по принципам «социального казначейства», то есть по одному заявлению, без сбора лишних справок и документов от заявителя. Оператором выплаты будет Пенсионный фонд. Заявления граждане смогут подать с 1 мая на портале госуслуг, а также в МФЦ либо в отделениях Пенсионного фонда. Ещё раз подчеркну, подавляющему большинству наших граждан не потребуется предоставлять какие-либо дополнительные справки. Необходимые для назначения сведения Фонд получит из государственных информационных систем
Как Вы и поручали, Владимир Владимирович, пособие будет назначаться с 1 апреля. Поясню: если семья обратится в начале мая, то в мае родители получат выплату сразу же за два месяца – за апрель и за май. Если семья обратится в конце мая, то в июне придут средства сразу за три месяца – за апрель, май и июнь.
Граждане, которые сегодня получают пособие как одинокие родители, с 1 мая также смогут подать заявление и перейти на новую выплату. В этом случае старая выплата автоматически прекратится, а семья начнёт получать новое пособие по общим правилам, то есть в размере 50, 75 или 100 процентов от прожиточного минимума.
Совместно с Пенсионным фондом и субъектами Российской Федерации мы отработали пошаговый механизм предоставления новой меры поддержки и завершаем подготовку необходимых нормативных документов. В общей сложности на предоставление данного пособия из бюджетов всех уровней будет направлено более 500 миллиардов рублей.
Спасибо за внимание, Владимир Владимирович.
В.Путин: Да, спасибо большое. Надеюсь, что эта работа будет организована должным образом, и просил бы Вас уделять этому внимание соответствующее для того, чтобы все цели, которые мы здесь перед собой поставили, были достигнуты.
В прошлом году мы запустили программу возврата до 50 процентов стоимости путёвок в детские оздоровительные лагеря (там не больше, по-моему, 20 тысяч рублей), и этой льготой воспользовались семьи, где проживают 400 тысяч детей. Я прошу Вас проработать и осуществить такую же программу в этом году, тоже с 1 мая. Надо только заранее всё это сделать и оповестить граждан, людей наших, что такая программа будет реализована и в 2022-м.
А.Котяков: Владимир Владимирович, мы совместно с коллегами из Правительства эту задачу выполним. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Патрушев Дмитрий Николаевич, пожалуйста.
Д.Патрушев: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Агропромышленный комплекс, включая перерабатывающие предприятия, работает у нас в штатном режиме. Ситуация на рынке продовольствия стабильная, продукция своевременно поставляется в торговые точки, постоянно находимся на связи с субъектами и Минпромторгом.
Далее. Озимыми у нас засеяно 19 миллионов гектаров, более 96 процентов из них находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии. Это больше, чем годом ранее, и выше среднемноголетнего уровня.
Сейчас мы входим на важнейший этап – это весенние полевые работы. Несмотря на внешние ограничения, своевременная готовность была обеспечена заблаговременно. Работы стартовали раньше, чем в 2021 году. Яровой сев проведён на площади более 200 тысяч гектаров, произведена подкормка около трёх миллионов гектаров озимых культур. Общая посевная площадь 2022 года по планам составит 81,3 миллиона гектаров – практически на миллион гектаров больше, чем годом ранее. В том числе увеличены посевы зерновых, зернобобовых, масличных культур, сахарной свёклы, картофеля и овощей открытого грунта. К началу работ в каждом регионе обеспечивается своевременная готовность семенного материала и сельхозтехники.
Добавлю, что мы продолжаем работу по обновлению парка. В 2021 году аграрии приобрели 63 тысячи единиц техники и оборудования, из которых более 10 тысяч – за счёт специальной программы Росагролизинга. Подчеркну, что в текущем году льготный лизинг сохраняется на прежних условиях, то есть без первоначального взноса по ставке от трёх до шести процентов на срок до восьми лет.
Перебоев с поставками ГСМ не зафиксировано, с коллегами из Минэнерго внимательно следим за этой ситуацией.
Что касается минеральных удобрений – их доступность и ценовая ситуация на постоянной основе контролируются в рамках специального межведомственного штаба. Ситуация в целом стабильная. В целом в 2022 году, по прогнозам, аграрии приобретут пять миллионов тонн, что на 500 тысяч тонн больше уровня 2021 года. Планку по внесению удобрений мы не снижаем, объём в среднем по стране должен достичь 60 килограммов на гектар пашни – это на пять килограммов больше прошлогоднего показателя.
Наконец, отмечу, что трудовых ресурсов для проведения весенних полевых работ у нас достаточно.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В завершение информации о весенних полевых работах ещё раз подчеркну, что подготовка к ним со стороны заинтересованных ведомств, субъектов и самих аграриев организована полноценно и своевременно. Рассчитываем, что урожай зерна составит около 123 миллионов тонн, масличных – 22,6 миллиона, сахарной свёклы – 41,5 миллиона тонн, картофеля в организованном секторе – 6,8 миллиона тонн, овощей открытого грунта в организованном секторе – 5,2 миллиона тонн.
Теперь коротко по другим направлениям АПК.
Что касается животноводства, по предварительным прогнозам, производство скота и птицы в 2022 году составит около 16 миллионов тонн, молока – 32,5 миллиона. Это чуть выше показателей прошлого года.
По рыбохозяйственному комплексу: прогноз добычи водных биоресурсов на 2022 год превышает 5,1 миллиона тонн, производство аквакультуры – около 387 тысяч тонн. Это также больше, чем годом ранее.
Предприятия перерабатывающей промышленности также продолжают непрерывно работать, обеспечивая бесперебойное снабжение населения продовольствием. Индекс производства пищевой и перерабатывающей промышленности по прогнозам в 2022 году составит 101 процент, напитков – 102 процента.
Таким образом, ещё раз хочу подчеркнуть, что продовольственная безопасность нашей страны обеспечена. Россия полностью покрывает собственные потребности по всем основным видам продукции. Кроме того, отмечу, что мы готовы продолжать исполнять экспортные обязательства.
Что касается текущей поддержки АПК. Средства, предназначенные сельхозтоваропроизводителям, ещё в декабре 2021 года направлены в регионы. Сейчас контролируем их доведение до конечных сельхозтоваропроизводителей. Все ключевые механизмы господдержки сохранены.
Тем не менее, конечно, в текущей ситуации аграриям и переработчикам необходима дополнительная поддержка. В 2022 году сегмент малого и среднего бизнеса, в том числе в АПК, освобождается от плановых проверок.
Усилена программа льготного кредитования. Это особенно актуально в период сезонных полевых работ. Правительством принято решение увеличить в 2022 году лимиты на льготное кредитование на 25 миллиардов рублей. Кроме того, аграрии получили возможность пролонгации на год уже выданных краткосрочных кредитов.
Далее. Предусмотрена отсрочка на полгода выплаты основного долга по льготным инвесткредитам, срок которых истекает в 2022 году.
Совершенствуется поддержка и других направлений АПК. В частности, для обеспечения возможности приобретения сельхозтехники и оборудования Росагролизингу дополнительно выделено 12 миллиардов рублей.
Как я уже сказал, льготные программы продолжают действовать. 2,5 миллиарда рублей выделяется производителям хлеба, и ещё два миллиарда будут направлены на субсидирование транспортировки минеральных удобрений, зерна и прочей сельхозпродукции.
Кроме того, поддержка возможна за счёт механизма государственных интервенций. В текущем году начнём закупки зерна у аграриев в интервенционный фонд. Также в 2022 году появится возможность приобретать в фонд сахар.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Мы с Вами вчера, позавчера, по-моему, обсуждали эти вопросы. Знаю, что планы на урожай, виды на урожай, в целом прогноз хорошие. Уверен, что так оно и будет. Наши сельхозпроизводители умеют работать и в последние годы доказали это многократно.
У нас сохраняется и хороший экспортный потенциал. Мы с вами знаем наших партнёров – они проявляют заинтересованность в поддержании контактов, и трудно им будет, реально трудно будет решить свои задачи, в том числе по снабжению своих граждан продуктами питания, без прямого нашего участия. Но мы сейчас ещё к этому вернемся, поговорим.
И я бы в этой связи хотел услышать комментарий со стороны Мантурова Дениса Валентиновича, потому что работа сельхозпроизводства тесно связана и с тем, как обеспечивается эта работа со стороны промышленности и нефтянки.
Пожалуйста.
Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Начну с торговли продуктами питания. Несколько дней в магазины идёт действительно большой наплыв покупателей, которые запасаются продуктами первой необходимости. Это прежде всего товары длительного хранения: крупы, сахар, макароны, консервы, мука. Поэтому наша приоритетная задача – обеспечить ритмичные поставки товаров на прилавки.
Здесь нам помогает опыт первой волны COVID, когда была выстроена цепочка взаимодействия между Минпромторгом, Минсельхозом, Минтрансом, ФАС, регионами, и совместный контроль товаропроводящей сети позволяет балансировать спрос и предложение. Это подтверждают и сами магазины, и данные Федеральной налоговой службы. Отдельные могут быть паузы, безусловно, с поставкой одномоментно во все магазины, но это только связано с перестройкой каналов поставок. При этом по большинству социально значимых товаров у сетей сформированы достаточные запасы.
По сути, мы повторяем опыт марта 2020 года. На стабилизацию ситуации ушли считаные дни, причём все граждане это видели своими глазами и могут убедиться в том, что это будет сделано и делается сегодня.
Теперь что касается цен. Безответственная позиция наших бывших партнёров из-за рубежа привела к существенному подорожанию импортных продуктов. Но у нас, как сказал Дмитрий Николаевич [Патрушев], более 90 процентов социально значимых товаров производится в России.
Правительство приняло решение поддержать как аграриев, так и торговлю. В ответ мы рассчитываем, что все участники рынка будут сдерживать цены на продукты массового спроса. У нас уже есть немало положительных примеров, когда крупные сети добровольно минимизируют товарную наценку, а издержки перекладываются на товары средней и премиальной категории. По социально значимым товарам низкого ценового сегмента у Правительства есть механизм государственного регулирования, к которому мы пока ни разу не прибегали, и в текущих условиях эта мера будет задействована в самом крайнем случае при необоснованном росте цен.
При этом нужно максимально высвобождать предпринимательскую инициативу, о чём Вы, Владимир Владимирович, недавно говорили. Мы должны снять все избыточные ограничения по ярмаркам, рынкам, нестационарной, мобильной торговле, по свободному доступу на них продуктов частных подворий. При Вашем согласии мы готовы будем оперативно разработать и представить в Правительство проект указа о дальнейших мерах по обеспечению свободы торговли.
Теперь что касается промышленного блока. Главная задача сегодня – обеспечить работу заводов и фабрик с акцентом на ускорение импортозамещения. По всем отраслям определены комплектующие и сырьё, необходимые для производства конечной продукции. Часть номенклатуры мы уже производим и будем наращивать её объём. Для этого Правительство предусмотрело дополнительные средства для Фонда развития промышленности. Льготные займы задействуем и для вывода в серию уже разрабатываемых продуктов.
Приоритетами для опережающего импортозамещения являются авиастроение, энергетическое машиностроение, радиоэлектроника, реабилитационная индустрия. И конечно, фармацевтика: в последние десять лет в этой отрасли мы нарастили компетенции и производственные мощности, и ситуация с пандемией это лишний раз подтвердила. Построено около 60 современных заводов. Все наши предприятия, в том числе с иностранным участием, продолжают работу в нынешних условиях и выражают готовность оставаться на нашем рынке.
Следующий этап импортозамещения нацелен на формирование независимости по биологическим и химическим субстанциям, сырью и оборудованию. Это позволит обеспечить все потребности страны по препаратам для лечения социально значимых заболеваний, таких как онкологические, сердечно-сосудистые, орфанные, ВИЧ, диабет и ряд других. Буквально за последние два года у нас построены заводы по синтезу субстанций в Москве, Санкт-Петербурге, Кургане и Братске. Они продолжают расширять как мощности, так и свой номенклатурный ряд. Остальной объём сырья для отрасли мы пока сможем импортировать из дружественных для нас стран – это Китай и Индия, которые, кстати, являются основными поставщиками для всего мира.
И в целом, Владимир Владимирович, наши предприятия промышленности и торговли переведены на сегодняшний день в режим усиленной работы.
Доклад окончен.
В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.
Вот что хочу подчеркнуть, и мы об этом многократно раньше говорили: мы сами ни от кого не собираемся закрываться. Мы открыты для работы со всеми нашими партнёрами, инопартнёрами, которые сами этого хотят.
В этой связи права тех иностранных наших инвесторов и коллег, которые остаются в России и работают в России, должны быть надёжно защищены, и я прошу Правительство не упускать это из виду.
Те, кто собираются закрывать свои производства, – здесь нужно действовать решительно и ни в коем случае не допускать какого-то ущерба для локальных поставщиков, российских поставщиков каких-то комплектующих, материалов. Нужно тогда, как и предложил Председатель Правительства, вводить внешнее управление и передавать потом эти предприятия тем, кто работать хочет. Инструментов – легальных, рыночных инструментов – достаточно, никакого произвола здесь нет необходимости допускать. Мы найдём легальные решения этих вопросов.
Есть ещё некоторые вещи, на которые следует обратить внимание. Например, мы уже говорили про энергетику. Проблемы, которые нам пытаются создать в финансовой сфере, связанные с финансированием известных сделок, в логистике, в страховке, – они уже сказываются на ценах на энергоносители на мировых рынках.
Но есть другая очень важная сфера, о которой Вы здесь упоминали, коллеги сегодня сказали, – это удобрения. Чрезвычайно острая ситуация складывается в мире. Ещё до всяких событий, связанных с Украиной, она и без того сложная была. Сейчас она усугубляется, потому что Россия и, кстати, Белоруссия являются одними из крупнейших поставщиков минеральных удобрений на мировые рынки. Если нам и дальше будут создавать какие-то проблемы в финансировании этой работы, в страховании, в логистике, в доставке наших грузов, то цены, и так запредельные уже, – они ещё больше вырастут. А это, в свою очередь, будет влиять на конечный продукт – на продукты питания.
Уже говорил об этом, мы с вами обсуждали несколько месяцев назад, что мы ни в коем случае не должны допустить ничего подобного на нашем продовольственном рынке. Поэтому нам прежде всего нужно обеспечить необходимый объём удобрений на нашем рынке, нашим сельхозпроизводителям, но у нас есть ресурсы, мы можем, готовы поставлять нашим иностранным партнёрам.
Повторяю ещё раз: если будут создавать какие-то проблемы в этом смысле для нас, то негативные последствия для этого сектора мировой экономики просто неизбежны. Цены ещё больше подрастут, и это скажется на решении ряда гуманитарных проблем, в том числе в отношении тех стран, у которых и так есть проблемы, без того есть о чём думать с точки зрения снабжения своих граждан продуктами питания. Это обстоятельство нужно, безусловно, учитывать.
Как вы знаете, с теми странами, которые ведут себя дружественно по отношению к нашей стране, к России, у нас есть определённые договорённости о безусловном обеспечении их потребностей в минеральных удобрениях. В этом заинтересованы и наши поставщики, и те страны, о которых я сейчас сказал. Я прошу вас тоже обратить на это внимание и, безусловно, обеспечить эти договорённости с нашими иностранными партнёрами – для них это очень важно.
Д.Мантуров: Позволите, Владимир Владимирович, прокомментировать?
В.Путин: Да, пожалуйста.
Д.Мантуров: Я буквально на днях проводил с коллегами из отрасли минеральных удобрений совещание. Мы приняли общее решение – временно ограничить сейчас поставку удобрений на внешние рынки. Связано это в первую очередь не с тем, что мы хотим кому-то создать проблемы, а с тем, что нам создали проблемы, связанные с логистикой: корабли европейских перевозчиков не грузят нашу продукцию. И, чтобы не стоять на загрузке и не ждать у моря погоды, мы перешли сейчас на временную профилактику и ремонт оборудования. Это происходит каждый год, просто мы сейчас с учётом этого простоя будем это делать до тех пор, пока не разрядится ситуация с точки зрения доступа нам в логистические коридоры.
И, естественно, мы, ещё раз говорю, никому не хотим создавать проблемы и уж тем более вскручивать цены. Но коллеги должны принять взвешенное решение, дать нам возможность грузить [и отправлять продукцию] в те страны, которые заинтересованы в наших поставках. В противном случае мы переориентируем наши поставки на те рынки, которые с удовольствием приобретают нашу продукцию.
В.Путин: Полностью с Вами согласен. Это касается как энергоносителей, нефти – всё то же самое происходит – и газа, в том числе сжиженного газа. Это касается, безусловно, и удобрений, некоторых других товаров, металлов и так далее, химической продукции в широком смысле этого слова.
А что касается удобрений, то, безусловно, если это будет продолжаться дальше, это будет иметь серьёзные последствия для этого сегмента мирового рынка и для продовольствия в целом, повлияет и на макроэкономические показатели, потому что рост инфляции неизбежен в этом случае, просто неизбежен.
Хорошо. Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Марат Шакирзянович – о стройке.
М.Хуснуллин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Благодаря Вашей поддержке, системной работе Правительства с регионами в прошлом году, несмотря на пандемию, у нас были достигнуты исторически высокие показатели в области жилищного и дорожного строительства. Мы ввели 92,6 миллиона квадратных метров жилья – это самый большой ввод за всю историю нашей страны, это на 13 процентов выше, чем в 2020 году. Мы уложили 162 миллиона квадратных метров асфальта – это на 12 с лишним процентов выше, чем в предыдущий год, это также самый высокий показатель за всю историю ремонта и строительства дорог в нашей стране. При этом мы набрали такие хорошие темпы, что за два месяца этого года ввод жилья по сравнению с аналогичным периодом – также на 31 процент больше.
Большое количество семей – 4,2 миллиона семей, или почти 10 миллионов человек – улучшили свои жилищные условия. И конечно, эти высокие показатели требуют от нас принятия больших, системных мер по поддержанию набранного темпа.
Мы создали антикризисный штаб, подготовили антикризисную программу, в которую вошло более 100 пунктов, из которых часть – это общесистемные меры, которые мы на уровне федерального Правительства вместе с коллегами разрабатываем и внедряем в жизнь, а часть мер, которые мы проработали, – отраслевые.
Вся наша работа делится на три основных направления.
Первое направление – это поддержка жилищного строительства. У нас на сегодняшний день почти семь миллионов семей являются заёмщиками по ипотеке, более трёх триллионов средств граждан собрано в ипотечные кредиты. И прошлый год у нас также был самым большим по показателям по ипотеке: мы выдали 1,9 миллиона кредитов на 5,7 триллиона рублей, из них четверть – почти на два триллиона – на поддержание новой стройки. Конечно, жители очень заинтересованы и ждут своих квартир. И в связи с этим ключевые меры, которые сейчас предлагаем, – это поддержать спрос через ипотеку на уровне прошлого года.
Для этого, Владимир Владимирович, мы ключевое решение пока приняли: ни одну льготную программу ипотеки, несмотря на рост ставки, мы не сократили. И программа молодых семей, и сельская ипотека, и дальневосточная, и льготная ипотека 7-процентная – все сохранены. Сегодня мы видим, что за неделю прирост по этим ипотечным программам составил от 30 до 60 процентов. Это первый набор мер, как бы это ни было тяжело.
Второе. Мы подготовили с Министерством финансов, с Центральным банком дополнительные меры поддержки. На случай, если нам будет не хватать объёма средств до планового показателя в два триллиона, у нас ещё подготовлен набор мер.
Также мы посмотрели подходы, связанные со счетами эскроу (у нас, к счастью, большое количество денег – как я сказал уже, более трёх триллионов, – на эскроу-счетах), как более эффективно их использовать и при этом достроить дома высокой степени готовности.
Второй набор мер мы подготовили по поддержке застройщиков. Он состоит из того, чтобы всё-таки компенсировать часть ставки, чтобы работать над предложением, чтобы все начатые дома продолжали строиться. Смотрим сейчас по мониторингу, по мере необходимости эти меры будем внедрять.
Второе ключевое направление нашей работы – это обеспечение своевременного качественного кассового и физического исполнения основных программ с участием федерального бюджета и всех региональных бюджетов. Владимир Владимирович, сегодня заседание штаба проводил с губернаторами регионов – пока все регионы подтверждают наши программы как минимум по дорожному строительству.
Спасибо огромное, несмотря на сложную финансовую ситуацию, вчера постановлением Правительства мы раскрыли дополнительно 163 миллиарда на финансирование дорожной отрасли. Это позволит построить несколько сотен километров новых дорог и тысячи километров дорог отремонтировать.
У нас в дорожном строительстве, Владимир Владимирович, российская составляющая – 95 процентов. Мы практически не зависим от импорта, поэтому мы можем спокойно работать по этому направлению. И сейчас работаем, в ручном режиме снимаем [барьеры] – где, кому, что мешает. Приняли целый ряд решений, которые позволяют быстро менять проектные решения, технические решения, проводить замену оборудования, материалов в оперативном режиме, – где-то без повторной экспертизы, где-то с ускоренной повторной экспертизой.
Третье направление – по сокращению инвестиционно-строительного цикла. Вы нам ставили задачу – на 30 процентов сократить инвестиционно-строительный цикл. Владимир Владимирович, мы подготовили пакет мер, которые позволяют снять ещё дополнительно 350 согласительных процедур, активно это отрабатываем. Две тысячи обязательных процедур – у нас 3800 осталось всего обязательных процедур в строительстве, ещё две тысячи процедур обязательных мы переведём в рекомендательные нормы.
Хочу отметить, что кроме мер по сокращению, по упрощению регистрации недвижимости, по предоставлению земельных участков мы также предусмотрели меры и в сфере ЖКХ для защиты прав граждан и снижения финансовой нагрузки, чтобы нагрузка сегодня всё-таки минимально ложилась на граждан. Мы отработали меры по долевому строительству, по регистрации прав недвижимости и ещё по возможности быстрого, оперативного изменения всех контрактов.
Владимир Владимирович, несмотря на все сложности, мы считаем, что эта ситуация для нас – это окно возможностей. Мы сейчас должны оперативно пересмотреть все наши возможности по локализации производств, по изменению [и созданию] новых логистических цепочек, по изменению структур управления, и я надеюсь, что все предложенные меры позволят минимизировать потери в строительной отрасли и строительная отрасль будет одним из драйверов восстановления и развития экономики нашей страны.
Спасибо за внимание, доклад закончен.
В.Путин: Спасибо большое, Марат Шакирзянович.
Важно достроить все начатые объекты, мы с Вами много раз на этот счёт говорили, и, конечно, ни в коем случае не создавать появления новых обманутых дольщиков. Прошу Правительство и Банк России сделать всё, чтобы сохранить темпы выдачи ипотеки для обеспечения непрерывной работы строительного сектора.
Вы только что упомянули о результатах прошлого года – нужно иметь это в виду, эти достижения, эту планку, и исходя из этого двигаться дальше.
Спасибо большое.
Пожалуйста, Чуприян Александр Петрович – о ситуации с беженцами, имею в виду выплаты, размещение, обучение школьников, студентов, эпидобстановку. Пожалуйста.
А.Чуприян: Уважаемый Владимир Владимирович!
С начала эвакуационных мероприятий через восемь пунктов пропуска на территорию Российской Федерации прибыло более 213 тысяч человек, в том числе около 50 тысяч детей. Большая часть эвакуированных следует к родственникам и знакомым самостоятельно.
На сегодняшний день на территории 30 субъектов Российской Федерации в 278 пунктах временного размещения находятся более 18 тысяч человек, в том числе свыше девяти тысяч детей. Наибольшее число эвакуированных размещено в Ростовской и в Воронежской областях. Кроме того, в регионах страны подготовлено свыше 700 пунктов временного размещения, которые способны принять более 55 тысяч человек.
На сегодняшний день на пунктах пропуска продолжается работа двух городков жизнеобеспечения МЧС России, они используются для отдыха и обогрева прибывающих. Здесь же формируются организационные группы для их последующей доставки в пункты временного размещения.
Доставка эвакуированных из Ростовской области в ПВР на территории других субъектов на начальном этапе осуществлялась автомобильным транспортом. В дальнейшем – я хочу особо поблагодарить ОАО «РЖД» за оперативную работу – нам удалось задействовать железнодорожный транспорт. Данная мера позволила разгрузить социальную и транспортную инфраструктуру Ростовской области, а также расширить географию размещения эвакуированного населения. Всего с начала гуманитарной операции железнодорожным транспортом перевезено почти 13 тысяч человек, в том числе более четырёх тысяч детей.
Кроме того, сегодня утром на родину спецрейсом отправлены 206 граждан Турецкой Республики. Ещё 13 граждан иностранных государств размещены в ПВР, и по линии МИД решается вопрос об их отправке домой.
Уважаемый Владимир Владимирович!
К работе в пунктах временного размещения привлекаются сотрудники МЧС России, органов местного самоуправления, организаций и учреждений регионов, а также волонтёры общественных организаций. Всем пострадавшим оказывают помощь в оформлении документов на получение денежных выплат, а также медицинскую помощь. Медицинскую помощь получили около 10 тысяч человек.
Для оказания юридической помощи эвакуированным Минюстом России в ПВР организована работа мобильных бригад. С пострадавшими в круглосуточном режиме работают психологи МЧС России, организована работа горячей линии.
Уже буквально на второй день сотрудниками Роспотребнадзора под непосредственным руководством Поповой Анны Юрьевны организовано тестирование всех размещённых в ПВР на COVID-19. При получении положительных результатов люди размещаются в отдельных помещениях на базе ПВР или направляются в медицинские учреждения, где получают необходимое лечение и уход.
Эвакуированные дети школьного возраста получили возможность не прерывать своё обучение и продолжают занятия как с помощью технологий дистанционного обучения, так и непосредственно в местных школах. Таких сейчас 13 162 ребёнка учатся в российских школах.
В соответствии с распоряжением Правительства для нужд эвакуированного населения силами МЧС России из Росрезерва уже 24 февраля было доставлено 280 тонн грузов, в том числе палатки, мебель, продукты питания, стройматериалы, постельные принадлежности и предметы первой необходимости.
Одновременно с этим по всей стране властями субъектов и общественными организациями была развёрнута масштабная кампания по сбору гуманитарной помощи пострадавшему населению. Общий объём таких грузов, доставленных в ПВР, составляет более 2,4 тысячи тонн. Большую помощь в этой работе нам оказывают волонтёры и добровольцы, за это им огромное спасибо.
Также на безвозмездной основе всем нуждающимся были оформлены сим-карты со стартовым балансом, которые были предоставлены крупнейшим российским оператором.
Кроме того, Министерством совместно с органами власти субъектов проводится работа по осуществлению единовременных финансовых выплат пострадавшим. На сегодняшний день заявления на оказание разовой финансовой помощи подали более 35 тысяч человек, выплаты получили свыше 30 тысяч человек на общую сумму свыше 304 миллионов рублей.
Всего к работе по обеспечению эвакуированного населения привлечено свыше восьми тысяч человек и двух тысяч единиц техники.
В настоящее время люди продолжают прибывать, ежедневно пересекают границу свыше шести тысяч человек. Всем прибывающим оказывается необходимая помощь, нуждающиеся своевременно направляются в пункты временного размещения. Сил и средств достаточно, проблемных вопросов нет.
Уважаемый Владимир Владимирович, МЧС России готово к выполнению любых задач.
Доклад закончен, благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое, Александр Петрович.
Хотел бы сейчас обратиться к нашим гражданам, к тем, кто оказывает такую помощь беженцам, поблагодарить всех граждан России за то, что они проявляют такое сочувствие к тем, кто так нуждается в нашей помощи и поддержке. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет, как я уже говорил, эти люди вынуждены жить в подвалах. Дети выросли уже, в школу пошли, в этих условиях живут, с крысами, восемь лет. Это был действительно просто наш долг – поддержать этих людей, помочь им. Другого пути уже не было, нам не оставили никаких других шансов решить этот вопрос как-то иначе. И то, что наши граждане так откликаются на необходимость оказания помощи людям, которые оказались в беде, о многом говорит. Это говорит о том, что в целом люди поддерживают наши действия, и говорит о том, что мы правильно поступаем, что поддерживаем Донбасс.
Что бы хотел сказать в завершение. Мы сейчас с вами обсуждаем вопросы, связанные с преодолением последствий санкционной политики в отношении России и российской экономики. Хочу ещё раз подчеркнуть: нисколько не сомневаюсь в том, что эти санкции всё равно бы вводились так или иначе, как они вводились на протяжении многих-многих последних лет. Более того, даже после развала Советского Союза ещё многие санкции, ограничения, так называемые кокомовские списки не прекращали своё действие. Были введены ещё в отношении Советского Союза – так они действовали и в отношении Российской Федерации бесконечно, только с удовольствием все брали деньги в оплату прежних кредитов, которые брали все республики Советского Союза в советский период.
Санкционное давление было всегда. Да, конечно, сейчас оно имеет комплексный характер и создаёт для нас определённые вопросы, проблемы, трудности. Но мы так же, как преодолевали эти трудности и в предыдущие годы, преодолеем их и сейчас. Надо пройти этот период. Экономика, безусловно, адаптируется к новой ситуации. Мы будем продолжать импортозамещение по всем направлениям, и в конце концов всё это приведёт к повышению нашей независимости, самостоятельности и суверенитета.
Мы с вами хорошо знаем, что многие страны уже адаптировались к тому, чтобы жить, согнув спину и подобострастно принимая все решения своего суверена. Россия в таком состоянии – жалком состоянии и униженном состоянии – существовать не может. Рано или поздно всё это должно было бы произойти. Произошло сейчас, и я уверен, что благодаря в том числе и членам Правительства, нашим компаниям ведущим, как я уже говорил, мы все эти трудности преодолеем.
Хочу вас поблагодарить за те предложения, которые были сформулированы, за те решения, которые были до сих пор приняты, и нисколько не сомневаюсь, что мы достигнем тех целей, которые перед собой ставим, в данном случае в экономике, имея в виду и повышение, как я уже сказал, уровня экономического суверенитета.
Спасибо большое.
Россия > Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 10 марта 2022 > № 3992479Владимир Путин
Россия. ЕАЭС. УФО > Образование, наука >rg.ru, 10 марта 2022 > № 3991632Яков Силин
Каким будет нынешний Евразийский экономический форум молодежи
Экономический университет ждет гостей из-за рубежа и абитуриентов
Текст: Юлия Санатина (Екатеринбург)
Центр экономического образования региона, УрГЭУ, готовится к двум главным событиям ближайших месяцев - XII Евразийскому экономическому форуму молодежи (ЕЭФМ) и приемной кампании. О том, что в этом году изменится в их проведении, рассказал ректор Уральского государственного экономического университета Яков Силин.
Яков Петрович, сейчас многие планы корректирует глобальная повестка, в том числе в части международных мероприятий. В этой связи не могу не спросить, состоится ли в этом году ставший уже традиционным Евразийский экономический форум молодежи, который запланирован на 26-29 апреля?
Яков Силин: Регистрация участников форума идет, причем по нарастающей - с плюсом к предыдущим годам. Да, кому-то запретили приезжать. Но, поскольку большинство - из стран ЕврАзЭС и других дружественных государств, уверен, ЕЭФМ состоится. Люди науки должны общаться и находить общий язык, несмотря на любые санкции. Более того, сегодня многих интересует позиция России, ведь в такой ситуации может оказаться любая страна, а некоторые уже оказывались, например Сирия, посол которой, кстати, подтвердил участие в форуме.
ЕЭФМ - это независимая и открытая международная площадка, где есть возможность высказать свое мнение, встретиться с другими молодыми учеными из разных стран, взглянуть на будущее планеты, крупнейшее на евразийском пространстве научно-практическое мероприятие экономического профиля в студенческой образовательной среде. Это не просто форум, который давно приобрел свое лицо и известность, а система взглядов, если хотите. Популярность евразийства будет возрастать, что совершенно очевидно. И события на Украине к этому подтолкнут.
Тема XII ЕЭФМ "Россия и мир в новых реалиях: изменение мирохозяйственных связей" звучит более чем актуально.
Яков Силин: В наше время такие связи меняются революционно, особенно это очевидно в последние два года. Россия напрямую участвует в масштабных изменениях, и Урал, как один из ключевых регионов, тоже. А они скажутся на всем: экономике и социальной сфере, на образе жизни, привычках и традициях людей. Поэтому и выбрана такая тема, чтобы участники поделились видением происходящих процессов, оценили их влияние на свои страны и регионы, высказали предложения. Это особенно важно для молодежи, на которую форум и рассчитан.
Впрочем, ЕЭФМ уже давно перерос чисто студенческий формат: в его рамках проходят мероприятия и для школьников, и для взрослых, состоявшихся людей, например, форумы ректоров вузов, форум дипломатов. Так, в 2021-м на ЕЭФМ присутствовали около 60 дипломатов разного уровня, треть из них - послы государств. А в этом году уже 23 посла подтвердили участие. Из дипломатического корпуса помимо первых лиц обычно приезжают и атташе по экономическим вопросам, по образованию, науке, культуре и другим направлениям. Некоторые просят организовать для них встречи с местным бизнесом, и в этом огромную роль играют министерства Свердловской области. УрГЭУ тоже готов выступать связующим звеном.
Форум будет проходить в традиционном очном формате?
Яков Силин: Да, но подключаться онлайн может хоть весь мир. В прошлом году интернет-аудитория ЕЭФМ составила 37 миллионов человек. Из региональных мероприятий это сопоставимо только с "Иннопромом", у которого, конечно, участников больше. В прошлом году на ЕЭФМ выступал губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев и, оценив его масштаб, предложил в 2022-м провести форум в конгресс-центре "Екатеринбург-Экспо".
То есть у нас, по сути, второй "Иннопром", но образовательный, молодежный. И это очень важно: из года в год мы формируем свою аудиторию, а по сути - расположение к России и нашему региону, интерес к сотрудничеству с нами. Ведь тем ребятам, что участвовали в первых ЕЭФМ, сегодня уже 30-35 лет, это активная часть общества в своих странах и колоссальный внешний ресурс для нашего государства. Поэтому логично, что нас не первый год поддерживают Вольное экономическое общество России и Министерство науки и высшего образования РФ, Росмолодежь, власти Свердловской области - в основном организационно. Одному университету проведение столь масштабного мероприятия уже не по силам и не по карману. Форум доказал свою востребованность, и даже пандемия не остановила желание молодых ученых вместе строить свое будущее.
Что изменится в этом году в организации форума?
Яков Силин: География за годы проведения ЕЭФМ стала столь обширной, что было решено проводить его помимо УрГЭУ на шести площадках: это СПбГЭУ и университеты Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Так, только в Нурсултане будут представлены более 80 вузов, всего же на зарубежных площадках ожидаются делегиции около 300 университетов. В 2021-м в ЕЭФМ участвовали представители 64 стран, нынче к нам присоединились Перу, Колумбия, Чили, Габон, ЮАР, Индия, Таиланд и Иран.
Традиционно XII ЕЭФМ будет включать работу тематических конгрессов: экономистов, инноваторов, финансистов, предпринимательства и инжиниринга, управления и права, стратегов, школьников. В их рамках пройдут 45 конкурсов научно-исследовательских работ, в которых примут участие школьники, студенты, магистранты и молодые ученые со всего мира. А еще состоится второй турнир по быстрым шахматам "Уральский ферзь" имени Анатолия Карпова. Великий чемпион мира и выдающийся человек поддерживает нас!
ЕЭФМ способствует повышению узнаваемости УрГЭУ за рубежом. Растет ли в самом вузе количество иностранных студентов?
Яков Силин: Судите сами: если в 2015-2016 учебном году в УрГЭУ обучалось 240 студентов из 25 стран, то в нынешнем - уже 1700 из 60 стран. К 2025 году мы рассчитываем, что их число достигнет 2500. Очень востребован подготовительный факультет для иностранных граждан - здесь уже обучаются 300 человек, через три года их количество должно вырасти до 500. На форумах я общался с дипломатами разных стран и задавал им важный для меня вопрос: почему вы считаете УрГЭУ привлекательным вузом для вашей молодежи? Ответ был таким: у вас высокое качество образования и воспитательной работы, внимание к студентам и гарантированный результат при адекватной стоимости.
До старта приемной кампании-2022 осталось не так уж много времени. Каковы прогнозы?
Яков Силин: Надеюсь, результат для нас будет не хуже, чем в 2021-м. Мы единственный на Урале профильный экономический вуз, у нас прочные традиции и высокий авторитет в профессиональной среде. Поэтому, несмотря на крайне ограниченное количество бюджетных мест, УрГЭУ пользуется спросом: конкурс у нас высокий. В этом году нам выделено 506 бюджетных мест - многократно меньше, чем вузам, ориентированным на подготовку специалистов по естественным, инженерным наукам, педагогике, медицине - эти направления государство финансирует в большей степени. Значительная поддержка оказывается также федеральным, научно-исследовательским университетам. Мы работаем в жестких условиях низкого бюджетирования и необходимости самостоятельно обеспечивать конкурентоспособность, тем не менее год от года УрГЭУ поднимается в рейтинге вузов страны.
На мой взгляд, в нынешней непростой ситуации государству очень важно обратить внимание на подготовку кадров: хотим поднимать и развивать экономику, значит, нужно увеличить количество бюджетных мест на профильных направлениях. Хорошего экономиста, финансиста подготовить непросто. Как пандемия показала, что нужно серьезно заниматься обучением врачей, так последствия санкций показывают, насколько важно качественное образование для экономистов.
Что нового УрГЭУ приготовил в этом году для абитуриентов?
Яков Силин: Сохраняя традиционные формы и направления подготовки, мы каждый год расширяем их перечень. Нынче откроем целый ряд новых и в бакалавриате, и в магистратуре, в частности, появится несколько специальностей, связанных с информационными технологиями и бизнес-анализом, есть программы с частичным и даже полным преподаванием на английском языке и т. д. Очень интересное и актуальное направление - "Нутрициология в индустрии питания".
Еще одно новшество - совместная программа с соседями, Горным университетом, "Государственное и муниципальное управление в сфере земельных ресурсов и недвижимости". Она дает возможность приобрести сразу две специальности - "государственное и муниципальное управление" и "земельно-имущественные отношения", а поступить на эту программу можно будет и в УГГУ, и к нам. Такие специалисты остро требуются в муниципалитетах и региональных органах власти.
Отмечу также, что мы впервые открываем набор в магистратуру по направлению "юриспруденция". Здесь будет две программы, специфика которых связана с профилем вуза - экономикой: "Правовое обеспечение управленческой деятельности" и "Правовое обеспечение предпринимательской деятельности и защита бизнеса". То есть человек получит базовое представление об экономике и хорошие знания в области юриспруденции. К слову, студентам экономических направлений мы тоже обязательно даем правовые знания - каждому будущему руководителю они необходимы. Это выигрышная сторона нашего университета. Кстати, у нас выстроена вся цепочка профподготовки, от колледжа до магистратуры, теперь и в области юриспруденции: государственную аккредитацию прошла программа СПО "Право и судебное администрирование". Во всех судах требуются такие специалисты, но их мало кто готовит.
Колледж у нас очень сильный, и он развивается. В этом году для него впервые выделено 90 бюджетных мест. Его огромный плюс в том, что он работает внутри университета: занятия здесь ведут преподаватели УрГЭУ, то есть уровень очень высокий. Кроме того, талантливого и мотивированного студента непременно заметят еще в колледже, и если человек хорошо учится и хочет в перспективе получить высшее образование, то поступление в вуз ему гарантировано.
Россия. ЕАЭС. УФО > Образование, наука >rg.ru, 10 марта 2022 > № 3991632Яков Силин
Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 9 марта 2022 > № 4313812Мэттью Кросстон
Украина как Швейцария или Монголия: нейтралитет во имя конца войны
МЭТТЬЮ КРОССТОН
Профессор политологии Государственного университета Остин Пэй, директор Института национальной безопасности и военных исследований в Центре Остин Пэй на базе Фт. Кэмпбелл, Кларксвилл, штат Теннесси.
В западной системе координат Россия является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений.
Не преуменьшая шока и разочарования, которые испытали многие, когда Россия начала военную кампанию на Украину, отмечу, что ещё больше удручает то, как много проницательных и высокоуважаемых аналитиков и исследователей во всём мире расторопно высказывались в пользу стратегии, которая должна была сработать, но в реальности была решительно отметена западными державами. Лоббирование и чёткое формулирование украинского нейтралитета позволило бы не увязнуть в той восьмилетней трясине, которая накрыла Украину после крымского конфликта.
Ещё до начала вторжения Стивен Уолт сетовал на то, что считал непомерной гордыней Запада, принятием желаемого за действительное и либеральным идеализмом, подпитывающим это высокомерие, что вело к игнорированию российской озабоченности вопросами безопасности, даже когда они были достаточно консервативными и рациональными.
Анатоль Ливен говорил о «золотом мосте», оставленном Россией, который Запад мог бы использовать с выгодой для себя… если бы только захотел.
Холл Гарднер разнёс в пух и прах стратегические ошибки, допущенные в самом начале распада Советского Союза, но также подчеркнул, что стратегия «двойного расширения» НАТО была, по сути, дипломатическим щелчком по носу России, который неизбежно должен был привести к ответному удару.
Паскаль Лоттаз, продолжая называть Россию «рациональным прощелыгой», проницательно указал на то, что Россия не могла не признать предложения о принятии в НАТО Украины и Грузии в 2008 г. прямой провокацией (или, что ещё хуже, подтверждением безразличия Запада к озабоченности России), а также подчеркнул то, что многие на Западе проигнорировали: неспособность заставить Украину выполнять соглашения Минск-2 была, по сути, сигналом России о том, что её стратегические потребности и мнение просто не имеют никакого значения для Запада.
Наверно, ещё важнее акцент Лоттаза на том, что я доказываю уже более пятнадцати лет: Россия всегда внимательно изучала поведение Америки на международной арене и намерена следовать тем же принципам реализма с позиций силы, которым следуют США (обратите внимание, что эти принципы отличаются от нормативных принципов международного управления, которые Америка часто публично отстаивает). Следовательно, в нынешнем украинском кризисе для России важно, что она может равняться на демонстрацию Америкой захватнической силы, подкрепляемой сомнительными провокационными заявлениями (Ирак), признание Соединёнными Штатами изменения статуса территории без достижения широкого международного консенсуса (Косово) или на одностороннее признание Америкой изменения границ, ставшее итогом войны, не получившей одобрения международного сообщества (Голанские высоты). Лоттаз вполне мог продолжить эти аналогии, поскольку список далеко не исчерпывающий, а стратегическая актуальность этих аналогий не вызывает сомнений: так ведёт себя Америка, и Россия чувствует вправе вести себя подобным образом при отстаивании своих собственных интересов в сфере безопасности.
То, что Запад привычно отвергает этот факт или просто игнорирует его, похоже, объясняется сомнительной идеей, будто никто не должен опротестовывать поведение Америки в мире лишь потому, что она считает себя «хорошим парнем».
В этой системе координат Россия, по всей видимости, является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений. Вот почему концепция официального признания нейтралитета Украины так важна.
В самом простом понимании это означает, что Украина должна быть неприкосновенна. Россия не будет иметь права силой отстаивать свои интересы на Украине только потому, что Москва более мощный и крупный региональный игрок. Запад также будет обязан прекратить все заигрывания (реальные и мнимые), когда речь заходит о вступлении Украины в НАТО. Таким образом, подобно Швейцарии, которая исторически была окружена многими крупными державами в Европе, как и Монголия в Азии – Украина станет эффективным буферным государством, способным открыто взаимодействовать с обеими сторонами в своих интересах, ради своего процветания, но ни в коем случае не использоваться в качестве разменной монеты, чтобы настраивать обе стороны друг против друга.
Хотя вышеупомянутые выдающиеся аналитики уже довольно долгое время доказывают взаимовыгодный характер такой стратегии, необходимо снова отдать должное Лоттазу, любезно признавшему, что во многих отношениях, до военного вторжения, Россия во внешней политике годами настаивала на принятии и признании нейтралитета Украины всем мировым сообществом, хотя и безрезультатно.
Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 9 марта 2022 > № 4313812Мэттью Кросстон
Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022
Трейлер новой книги с рабочим названием «Пять пятилеток либеральных реформ»
Это был особый год, с конца 1991-го по конец 1992-го, и каждый его день — особый. Вся остальная жизнь стала послесловием к нему, как и предыдущая — предисловием. Во всяком случае так случилось именно с Гайдаром. Многие, оценивая тот период, говорят даже не о годе с небольшим, а о нескольких месяцах. Первых месяцах работы правительства реформ.
Год начался в ноябре 1991-го.
15 ноября правительство собралось на свое первое заседание под председательством президента-премьера Б.Н. Ельцина. В зале заседаний Политбюро — четвертый этаж серого здания на Старой площади. Можно назвать этот синклит «расширенным правительством», потому что в его заседании участвовали не только члены кабинета. Все — вроде бы единомышленники, спорившие лишь по деталям решений.
Заседание было хорошо подготовлено, хотя все вопросы носили абсолютно алармистский характер. Гайдар выступал в роли второго лица, которому покровительствует первое. Ельцин был в отличной форме, очевидным образом включился с головой в работу, знал мельчайшие детали обсуждавшихся вопросов и очень-очень поддерживал Егора во всем. Явно они при личном контакте все эти проблемы и проекты документов многократно обсудили. В принципе всем было понятно, кто здесь главный и самый умный (с кем даже спорить толком не решались, потому что спор был бы интеллектуально не равный), а кто мощная и пока непробиваемая политическая крыша.
Станислав Анисимов, министр материальных ресурсов СССР, приглашенный Гайдаром в правительство РСФСР как министр торговли и материальных ресурсов, вспоминал: «…первое, что бросилось мне в глаза — это обстоятельность и полное владение повесткой дня. Вопросов на обсуждение было вынесено очень много. Темп обсуждения был такой: на выступление — 10-15 минут, никаких лозунгов, никаких агитаций. Сказал — принимаем, не принимаем — отошел. Все! Когда я стал участвовать в работе над проектами указов, меня тоже восхитила сама обстановка организационной работы. Каждый вторник во второй половине дня до глубокой ночи продолжалось предварительное («бутербродное») заседание правительства, где обсуждались подготовленные проекты указов. Была абсолютно свободная система обсуждений, шла полемика, шел спор, и в итоге приходили к какому-то согласию. Либо принимали, либо не принимали. Не принимали — откладывали на доработку, дальше на обсуждение выносили другой документ».
Правительство, назначенное в ноябре 1991-го, не было гайдаровским, притом, что, конечно, ключевые позиции контролировались реформаторами. Штаб реформ — это не просто министерские посты, а нечто более широкое. Словом, «команда» не совпадала с правительством. Экономисты были готовы выполнить роль наемных технократов, но то, что они делали, имело политический характер.
Ельцин настаивал на том, что он собрал единую команду. Использовал термин «правительство реформ». Не делал никаких намеков на то, что СССР будет развален. Скорее, наоборот, но при этом подчеркивал ведущую роль России в реформах. Еще раз сделал акцент на всей тяжести периода транзита, но выразил надежду, что падение экономики не продолжится более полугода.
* * *
К Ельцину в команде реформаторов относились по-разному. И уже потом, по ходу реформ, многие считали, что он в какой-то момент дал слабину, стал сдавать команду, был недостаточно последователен, мало что понимал в экономике и все равно полагался на своих «старых партийных товарищей». Но реформаторы никогда не забывали этого решительного шага, его готовности расстаться хотя бы с частью популярности ради того, чтобы поделиться своими энергетикой и харизмой с молодыми экономистами, дать им политическую крышу, пусть и на время. И отнюдь не в условиях диктатуры, не на пиночетовских принципах…
Итак, первое заседание нового правительства РСФСР. Гайдар докладывал первым. Обращение — из той эпохи, которая уходила прямо на глазах: «Уважаемые товарищи!». — Россия не имеет необходимых атрибутов государственности, — говорил он, — в этом управленческая сложность реализации стратегии преобразований. Поэтому придется решать две задачи параллельно: первая — радикализация реформы, вторая — «обретение экономического суверенитета». Неизбежна высокая открытая инфляция. Но будет и определен круг товаров, на которые останутся регулируемые цены — «предельно ограниченный круг»: топливо, энергия, драгметаллы, перевозки грузов основные услуги связи, в сфере розничных цен — хлеб, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водка (специфическое соседство, но объяснимое!), топливо, бензин, медикаменты, спички. Коммуналка — пока тоже.
На первом заседании правительства Гайдар объявил членам кабинета и о том, что подготовлен указ о либерализации внешнеэкономической деятельности. Снимаются ограничения по импорту, страна открывается для иностранных инвестиций. Далее — коммерциализация торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Проект нормативного акта дорабатывается. Приватизация — еще не договорились о форме, но Гайдар констатировал, что администрировать создание именных приватизационных счетов правительство пока не в состоянии. Программа приватизации будет доработана.
Минфин Союза и РСФСР — объединяются. Придется взять на себя часть общесоюзных расходов. Госбанк России устанавливает контроль над денежным обращением на территории России. Указ на эту тему — готов.
Система лицензий на вывоз нефти и нефтепродуктов — отменить все: это коррупция. Построить новую систему.
Предложить иностранным кредиторам не вести никаких переговоров о предоставлении новых займов без участия России.
И еще множество других вопросов, решаемых с колес, в разной степени готовности. И это — только начало.
Логичнее было бы отпустить цены сразу, осуществив параллельно налоговую реформу, введя налог на добавленную стоимость, но такой возможности нет. Либерализация цен будет проведена в два этапа. Даты не были названы. Из споров того времени известно, что обсуждались, например, 15 или 16 декабря. Но, возможно, психологически более комфортной казалась другая дата, январская. Новый год — новая эпоха.
По поводу того, как отпускать цены, тоже шла дискуссия, и она не заканчивалась вплоть до 31 декабря. Сохранить отдельные регулируемые цены рекомендовали представители Главного вычислительного центра (ГВЦ) Госплана — расчеты делались все той же группой Якова Уринсона. В самом начале ноября правительство еще не было назначено, неизвестен человек, который будет олицетворять реформы, но Борис Николаевич уже объявил о неизбежной либерализации и о сохранении регулируемых цен на отдельные товары — список почти совпадал с тем, о котором Гайдар говорил 15 ноября. Значит, это было консенсусное решение еще до того, как Егор и его товарищи получили должности в кабинете министров.
Спустя 10 дней, 25 ноября, на заседании Госсовета — еще союзного, Ельцин сообщит, что цены в России будут отпущены 16 декабря, а с 1 января РСФСР переходит на торговлю с другими республиками по мировым ценам. Это был день, когда члены Госсовета, то есть руководители семи республик — России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана, Узбекистана (без Украины!) собирались парафировать договор о создании Союза суверенных государств. Но этот акт не состоялся. По сути дела, это был почти формализованный развал СССР. А 3 декабря Ельцин подпишет указ о либерализации цен со 2 января 1992 года — наконец, определились с датой.
В своих «ранних» воспоминаниях «Дни поражений и побед» (1996) Гайдар писал, что решение о либерализации именно 2 января 1992-го было принято как компромисс, который был достигнут в дни заключения Беловежского соглашения, то есть 7-8 декабря, между российскими, белорусскими и украинскими экспертами — чтобы «республики смогли лучше подготовиться к этому».
Но указ Ельцина № 297 «О мерах по либерализации цен» («Осуществить со 2 января 1992 г. переход в основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги») датирован 3 декабря.
Наверняка тема освобождения цен обсуждалась со «славянскими» соседями.
Как вспоминал Владимир Машиц (член команды Гайдара, в 1992-м — председатель Госкомитета по сотрудничеству со странами СНГ), в декабре 1991-го шли постоянные переговоры о возможной синхронизации реформ, и украинцы все время просили отсрочки. И не только они: 24 декабря 1991-го в ходе рабочей встречи глав правительств стран СНГ возникла дискуссия по поводу того, не отложить ли России либерализацию до 15 января 1992 года — все с той же целью синхронизации усилий. В частности, этого добивалось белорусское правительство. На что представитель Армении возразил, что это невозможно — производители в ожидании освобождения цен просто не отгружают товары. Гайдар тогда заметил: «Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возможности, маневры исчерпаны. Мы сделали все».
ПРЕКРАЩЕНИЕ СССР
1 декабря 1991-го Украина, активно избегавшая вхождения в новый Союз, что давало дополнительные козыри Ельцину («Какой Союз без Украины?»), проголосовала за независимость. За развод с Москвой проголосовали и Крым, и восток страны.
На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трех «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии, Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича. 5-го декабря Ельцин встречался с Горбачевым и тот просил Бориса Николаевича не принимать никаких самостоятельных решений «на троих» по форматам возможных союзных отношений, а результаты самой встречи совместно обсудить в понедельник, 9-го, уже в Москве.
В интервью журналисту Олегу Морозу Егор Гайдар говорил: «Борис Николаевич попросил меня полететь с ним в Минск, сказав, что есть идея встретиться там с Кравчуком и Шушкевичем и обсудить с ними вопросы взаимодействия в этих сложившихся кризисных условиях».
Гайдар утверждал, что у Ельцина на тот момент не было внятного понимания, на какое решение выйдут три лидера. Не ставил он задач и перед своим заместителем по правительству, притом, что делегация была представительная, вполне адаптированная для решения самых сложных задач — в нее входили Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, один из главных российских юристов, который спустя неделю будет назначен еще одним зампредом правительства, и министр иностранных дел РСФСР Андрей Козырев. Вполне очевидно, вопросы формата союза или цивилизованного развода должны были находиться в центре повестки: неопределенность слишком затянулась, особенно если учесть, что Россия первой собиралась начинать радикальные реформы.
Еще 14 ноября на заседании Госсовета Союза в Ново-Огарево, когда Ельцин и Шушкевич выступили против формулы единого государства, Михаил Сергеевич сказал: «Если не будет эффективных государственных структур, зачем тогда нужны президент и парламент? Если вы так решите, я готов уйти». На что Борис Николаевич добродушно бросил: «Ну, это эмоции».
В тупике оказался не только Горбачев: он оставался президентом без государства и рычагов управления, и, в сущности, без денег, но и не все руководители республик готовы были сделать решительный шаг в сторону от Горби. Не говоря уже о лидере РСФСР, «союзообразующего» государства. Было и страшно, и неловко. Разумеется, после 1 декабря гораздо более вольготно чувствовал себя Леонид Кравчук — ему уже не нужны были никакие Союзы, и он не испытывал никакой неловкости перед Горбачевым, тот больше не был для не него начальником.
7 декабря после переговоров в Минске делегации трех республик прибыли в правительственную резиденцию «Вискули» в Пружанском районе Брестской области в центре Беловежской пущи. К югу — Брест, на северо-западе — уже польский Белосток. Для Егора это были привычные номенклатурные декорации, в которых принимались государственные решения или писались руководящие документы — все то же самое, что и в России: строевой сосновый лес, ели, здание, напоминающее по советской архитектурной традиции дворянское поместье. Славная намечалась охота согласно старому, еще сталинскому обыкновению, — решать главные вопросы на природе и за ужином. Леонид Кравчук, приехавший в резиденцию раньше, поскольку в Минске его не было, даже подстрелил — уже по брежневской традиции — приготовленного на заклание кабана. Гайдара поселили в один коттедж с Сергеем Шахраем. Еще не было очевидно, что хит ансамбля «Песняры» «Беловежская пуща» вот-вот обретет символическое значение и станет саундтреком распада СССР.
Еще в Минске, выступая на заседании Верховного совета Белоруссии, Ельцин приоткрыл тему переговоров: республикам уже умершего старого Союза противопоказаны унитаризм и руководящий Центр. Исходя из этого и планировалось обсуждать в «Вискулях» несколько возможных вариантов договора, который точно уже невозможно было назвать союзным.
Вечером 7-го за ужином собрались три лидера и два премьера — белорусский Вячеслав Кебич, украинский — Витольд Фокин, а также российский первый вице-премьер Геннадий Бурбулис. Уже тогда стало очевидно, что если и будет в «Вискулях» построена какая-нибудь межгосударственная ассоциация, то уже без Центра. Если называть вещи своими именами, точнее, именем — без Горбачева. Собственно, тем и отличалось беловежское соглашение от новоогаревского процесса, который представлял собой попытки сохранить Союз в виде Содружества суверенных государств (ССГ, которое шутники расшифровывали, по свидетельству пресс-секретаря президента СССР Андрея Грачева, как «Союз спасения Горбачева») и общесоюзные структуры, в том числе президента.
В наилучшем расположении духа находился Кравчук — буквально позавчера Рада, руководствуясь результатами всеукраинского референдума, проголосовала за аннулирование Союзного договора 1922 года. Формат содружества — а это слово было «нащупано» взамен конфедерации, которая была бы непонятна простым гражданам — оказался не единственной интригой ужина. Нужно было еще уговорить Украину стать членом этого содружества.
Уговорили, но не сразу. Нужен был, конечно, не «славянский союз», а несколько более широкий. Дополнительный вес решению о формате мог бы придать весьма влиятельный и уважаемый в том числе Горбачевым лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, только что избранный президентом своей страны с 98 процентами голосов «за». Но ему дозвонились — по разным версиям — только с утра или даже вечером. Будучи осторожным политиком, Назарбаев, конечно, ни в какую Белоруссию не полетел, а стал ожидать окончания интриги в Москве. К тому же, Назарбаев обещал Горбачеву быть на встрече 9-го, вот и ожидал ее.
«Мы все были под конвоем», — скажет потом Шахрай. Считалось, что доклады о происходящем идут в Москву. Что КГБ, то ли союзный, то ли республиканский, готов «накрыть заговорщиков». Убить. Арестовать. Но главный вопрос — зачем? СССР бы это точно не спасло, центростремительное движение лишь в очередной раз ускорилось бы. Михаилу Сергеевичу политическую карьеру не продлило бы, а, скорее, сократило. Да и Горбачев не был ни авантюристом, ни убийцей, ни тираном. Вот все, что он делал в это время: готовился к заседанию Госсовета в понедельник, 9-го, звонил 8-го своему близкому помощнику Вадиму Медведеву, просил подготовить новые аргументы в пользу сохранения Союза (7-го такое же задание получил помощник президента СССР Анатолий Черняев).
Президенты после ужина отправились спать. А команды получили задание подготовить к утру документы, основанные на новой формуле содружества. В домике, где поселились Гайдар и Шахрай, собрались еще Бурбулис, Козырев и белорусские первый вице-премьер Михаил Мясникович и министр иностранных дел Петр Кравченко.
Егора и здесь посадили писать ключевые идеи рабочей группы — от руки, его неразборчивым почерком. А как еще, если дело было в охотничьей резиденции. Интересная это была команда: лучший экономист своего поколения, внук Гайдара и Бажова; юрист из МГУ, специалист по чехословацкому социалистическому государственному праву; профессиональный карьерный дипломат; преподаватель марксистской философии; бывший секретарь минского горкома партии и министр ЖКХ БССР; бывший секретарь по идеологии минского горкома, профессиональный историк. Все молодые — до сорока или чуть за сорок. (При этом Гайдар и Шахрай — не друзья, члены команды признавались потом, что не понимали роли Сергея, состоявшего в должности госсоветника, в правительстве, видели в нем кого-то вроде контролера.) Самый старший — 46 лет — Геннадий Бурбулис. Украинская сторона решила в работе не участвовать. Как вспоминал Гайдар, «украинцы подошли к двери, потоптались, чего-то испугались и ушли».
Настал момент, описываемый формулой «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Шахрай придумал ключевую стартовую правовую позицию: три государства-учредителя СССР распускают основанное ими в 1922 году государство и создают новое, открытое для присоединения. Гайдар вспоминал: «Мне идея показалась разумной, она позволяла разрубить гордиев узел правовой неопределенности, начать отстраивать государственность стран, которые де-факто обрели независимость».
Главным идейным посылом соглашения стала фраза: «…констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование». Важная позиция — статья 5 Соглашения: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Статья 6 регулировала вопросы ядерного оружия и общих «стратегических вооруженных сил»: «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием, порядок осуществления которого регулируется специальным соглашением. Они также совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил».
Отсутствие взаимных территориальных претензий и решение о статусе ядерного оружия, которое потом было уточнено на встрече глав государств Содружества 21 декабря в Алма-Ате — вывоз его на территорию России, собственно, и были главными пунктами.
Ядерное оружие передавалось России: Егор Гайдар рассказывал в частной беседе о том, что Ельцин поставил вопрос о возможной передаче Крыма РСФСР, на что Кравчук возразил, что в этом случае Украина не отдаст России ядерное оружие. Решение выросло из этого очень серьезного политического компромисса.
И, наконец, — правовая точка в существовании СССР: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».
…В 4 утра Козырев, не решившийся будить машинистку, подсунул проект документов под дверь, которая оказалась не той. В результате перед началом утреннего заседания Гайдару пришлось заново надиктовывать тексты Соглашения и заявления. Размножить бумаги было не на чем, поэтому текст пропустили через факс и продолжали работу над ним на длинных полотнах факсовой бумаги. Лидеры высказывали пожелания, появлялся Шахрай, удалялся на некоторое время, и возвращался с новой готовой формулировкой, чем произвел неизгладимое впечатление на Шушкевича.
В 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой Соглашение было подписано.
Кравчука распирало от радости, Ельцин был сдержанно-торжествен и с медвежьей грацией что-то объяснял, Шушкевич выглядел растерянным и подавленным.
Последовали звонки министру обороны СССР Евгению Шапошникову, у которого как у человека реалистического склада (в августе 1991-го он выступил против ГКЧП) не возникло возражений, наоборот, он быстро передал единое командование трем лидерам, затем звонок президенту США Джорджу Бушу-старшему, и лишь потом Шушкевич рассказал о случившемся возмущенному Горбачеву. На встречу с президентом СССР (при участии Назарбаева) 9-го декабря был делегирован Ельцин. Кравчук и Шушкевич на нее не поехали.
12 декабря Верховный совет РСФСР ратифицировал Соглашение при всего шести голосах против. 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали протокол к Соглашению и присоединились к СНГ.
Вот что важно и вот о чем писал Гайдар в «Гибели империи»: «Руководство государств, обретающих независимость на постсоветском пространстве, оказалось достаточно зрелым, чтобы понять: когда речь заходит о границах, как бы ни были они условны и несправедливы, речь идет о войне. Договоренности, достигнутые в Белоруссии 8 декабря и подтвержденные 21 декабря в Алма-Ате, открыли дорогу подписанию соглашения по стратегическим силам (30 декабря 1991 г.). В нем были зафиксированы обязательства государств-участников содействовать ликвидации ядерного оружия на Украине, в Белоруссии и Казахстане… оговорено, что стороны не видят препятствий перемещению ядерного оружия с территории республик Беларусь, республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР».
25 декабря Михаил Горбачев обратился к советским гражданам и сообщил о своем уходе в отставку. В тот же день в 19:35 флаг СССР был спущен с флагштока над президентской резиденцией в Кремле. В течение пяти минут флагшток, словно символизируя процесс перехода власти, простоял без флага. Без пятнадцати восемь на него уже был водружен российский триколор.
Праздника не было. Торжественных церемоний тоже. Советский Союз ушел буднично, словно закончив обычный рабочий день. Для граждан России и ее правительства будни тоже продолжились.
НАЧАЛО РЕФОРМ
19 ноября правительство одобрило список первоочередных нормативных актов, общий «рисунок» которых был подготовлен на 15-й даче в Архангельском. Началась реальная работа.
В условиях разваленной налоговой системы нужен был налог для гарантированного пополнения бюджета. Гайдар и его команда обсуждали введение НДС — налога на добавленную стоимость, исчисление которого производится продавцом при реализации покупателю товаров, работ, услуг, имущественных прав.
Гайдар: «По этому поводу у нас развернулась дискуссия с участием коллег из МВФ, которые были скорее против. Я провел несколько совещаний в правительстве и принял решение, что надо вводить НДС… Приводились контраргументы: мы административно не готовы, высоки риски, что НДС мы введем, но получим минимальные доходы. К тому же мы предлагали по нему высокую ставку (28%) просто потому, что в стране бушевал финансовый кризис, и казне требовались финансовые поступления. Тем не менее, мы ввели именно 28-процентный НДС. И тем самым, я думаю, предотвратили в 1992 году паралич денежного обращения в стране. А это и было нашей главной задачей. Ставку мы потом снизили».
Но это было мероприятие из разряда «первой медицинской помощи» экономике. Дальше предстояло строить налоговую систему в стране, где ни у кого из граждан не было рефлексов налогоплательщика, а у государства отсутствовало представление о том, что оно тратит не так называемые «государственные» деньги, а средства, полученные от живых людей, а потому несет ответственность за рациональность трат. Для того, чтобы построить налоговую систему и привить первоначала налоговой культуры, потребовались годы. Впрочем, «демократию налогоплательщика» — никаких налогов без представительства всех слоев общества — построить так и не удалось. Прежде всего потому, что первая составляющая этой модели — «демократия» — была изъята из обращения: государство видит в гражданах дойную корову, а в экономику вбрасывает деньги туда, куда хочет и тому, кому хочет. В лучшем случае — для покупки лояльности избирателей.
Главное, что по-прежнему больше всего заботило вице-премьера по экономике и финансам — как отреагирует экономика и люди на либерализацию цен. Яков Уринсон с коллегами в ГВЦ без конца обсчитывал разные варианты и комбинации. Еще и еще. 24 декабря на рабочей встрече глав правительств стран СНГ Гайдар пояснял обеспокоенным коллегам: «Самое трудное — это прогноз роста цен непосредственно за их размораживанием и реакция на проблему, связанную с ограниченностью товарных запасов». Темп роста цен «зависит от двух основных факторов. Это сложившаяся и накопленная денежная диспропорция, избыточная денежная масса относительно спроса… Второе. Это инфляционные ожидания, то есть то, что люди или лица, принимающие решения, — директора предприятий, министры, население закладывают в свои представления о том, как будут вести себя цены после того, как они разморозятся».
27 декабря Гайдар проводит очередной экономический ликбез Верховному совету, который уже не слишком дружелюбно настроен, по поводу того, как будет формироваться бюджет страны на I квартал 1992-го и в целом на 1992-й. И как это трудно сделать, потому что приходится опираться исключительно на «прогнозы динамики цен по основным направлениям, видам продукции, услугам, товарам, родам деятельности». «Мы по существу формируем бюджет только становящегося, формирующегося, нового государства… Мы оказались перед реальной альтернативой: мы можем и дальше пытаться держать цены, наращивая развал финансовой системы увеличением дефицита бюджета от 22 до 25, 27%, или попытаться одновременно разморозить цены и ввести очень серьезные, очень радикальные корректировки в финансовую политику, с тем чтобы сжать дефицит бюджета, свести его к нулю». А это означало резкое сокращение оборонных расходов и вообще всех нерациональных (и даже рациональных) трат. В таких масштабах, о которых депутаты даже и помыслить не могли, так и не поняв, к чему он, этот низкий дефицит бюджета.
Это был последний относительно спокойный контакт ответственного за реформы вице-премьера и парламента. Экономическое образование парламент продолжит получать, а Гайдар терпеливо будет разъяснять основы экономической политики в переходный от социализма к капитализму период. Но «студенты» будут всю дорогу бунтовать и в итоге избавятся от своего преподавателя.
Мог ли Гайдар отложить либерализацию цен? Или, наоборот, он пошел на слишком очевидные компромиссы, не будучи способным противостоять политическому, аппаратному, лоббистскому давлению на правительство? Была ли угроза голода, бунтов и беспорядков? Или все это миф, который придумали сами реформаторы, пытаясь обелить самих себя? И никакой угрозы голода не было, все было не так плохо, как представляется сейчас. (Сегодня это говорят иной раз те, кто жил в то время — с пустыми прилавками, и даже те, кто состоял в правительстве, которое разворачивало корабли с зерном в те города, где его запасов уже практически не было.)
Мнения, разумеется, разные. Гайдар все сделал не так или не совсем так — эти претензии звучали и звучат. Умные, обоснованные, глупые, иногда просто безумные. Справа и слева. Со стороны тех, кто предполагал, что реформы проводить в принципе не следовало. Со стороны тех, кто считал, что они недостаточно радикальны.
Напомним: все то, что собирался делать Гайдар, предлагалось и в документах правительства Союза: в 1990-м году — Маслюкова, в 1991-м — Щербакова. В ноябре 1991-го Леонид Абалкин писал: «У меня есть записка, подготовленная сотрудником института О. Роговой: из нее вытекает, что нам дается срока два месяца, после чего наступит развал экономики, коллапс… Набрали силу процессы и тенденции, которые определяют затяжной характер кризиса и делают дальнейшее его углубление неизбежным».
Все упомянутые чиновники и экономисты — жесткие критики Гайдара. Понятно, что в их представлении Егор сделал что-то (или все) не так. Но почему они не оказались на его «расстрельном» месте? Гайдар не рвался к власти, упорно позиционировал себя как советника, при этом был готов реализовывать реформы, чего тоже совершенно не скрывал, осознавая всю величайшую меру ответственности. И оказался более, чем кто-либо другой, убедительным для Ельцина, человека совершенно другой формации, для которого Егор был просто инопланетянином. Как бы повели себя они, его критики, когда в 1991-м году коридор возможных решений схлопнулся до узкого лаза, да и то втиснуться в который можно было только благодаря либерализации цен и торговли?
Один из самых последовательных критиков Егора — Андрей Илларионов, работавший в Рабочем центре экономических реформ в гайдаровские времена, затем возглавлявший группу анализа и планирования в аппарате Черномырдина и, наконец, занимавший пост советника Путина по экономическим вопросам. Неистовый масштаб его борьбы с покойным оппонентом впечатляет. Но именно он в середине 1990-х прекрасно описал стартовые условия реформ: «…дефицит российского бюджета и части союзного бюджета, приходившегося на территорию России, в 1991 году… составил 31,9% российского ВВП. Дефицит был профинансирован за счет кредитов Госбанка СССР и Центрального банка России… В мае-декабре 1991 года прирост денежной массы М2 (прежде всего — это объем наличных денег в обращении, депозиты в банках. — А.К.) составил 60,7% от российского ВВП за соответствующий период. К осени 1991 года денежный навес таких масштабов практически полностью уничтожил государственную торговлю. В ноябре-декабре началась спонтанная либерализация цен — темпы инфляции в регулируемой торговле поднялись до 11,3% в месяц, а всего за 1991 год индекс потребительских цен увеличился на 168%… К концу года уровень цен колхозного рынка превысил государственные розничные цены в 5,92 раза».
То есть случилось худшее, то, что и предсказывал Гайдар еще в 1989-1990 годах: сочетание инфляции и дефицита товаров.
«В тех условиях, — делал вывод Илларионов, — отказ от немедленного полномасштабного освобождения цен грозил непредсказуемыми последствиями для страны».
К вопросу степени жесткости политики правительства в начале 1992 года мы еще вернемся — это ведь тоже дискуссионная тема: а была ли вообще «шоковая терапия»? Но важен вывод нынешнего критика Егора Гайдара Андрея Илларионова: «Главное, что удалось сделать правительству Е. Гайдара — это восстановить макроэкономическую сбалансированность и, соответственно, управляемость экономикой. Только после этого (курсив мой. — А.К.) появилась возможность проведения вообще какой бы то ни было осмысленной политики».
О том, каким был первоначальный план, писали Алексей Улюкаев и Сергей Синельников: «Программа реформ в ее первоначальном варианте связывала успех макроэкономической стабилизации с одновременным введением российской национальной валюты. Имелось в виду на первом этапе осуществить не либерализацию в полном смысле этого слова, а упорядочение, реструктуризацию и существенное повышение общего уровня цен (примерно, как это сделало последнее коммунистическое правительство Раковского в Польше. При этом в течение некоторого времени, ориентировочно полгода, должна была сохраняться ситуация подавленно-открытой инфляции. А уже затем предполагалось осуществить полномасштабную либерализацию цен с одновременным включением мощного механизма макроэкономической стабилизации, основным элементом которого и стало бы введение российской национальной валюты, отсекающее внероссийские источники предложения денег».
Но уже на рубеже октября-ноября стало понятно, что так не получится. Не до «стадий» и постепенности в экономической политике тогда было. Время для этого было упущено еще в 1987-1988 годах. В конце 1991-го все выглядело как абсолютный императив: сначала либерализация, упорядочение бюджетной политики и сбалансированность, а также товары на прилавках. Потом — все остальное. В такие условия кабинет Гайдара поставила политика его предшественников.
Но такой роскоши, как возможность проводить постадийные, постепенные реформы, у Гайдара не было. «Культурная ломка» проходила без всяких стадий, через колено. И не только в России, но во всех странах советского блока. С очень разной скоростью и степенью успешности.
Вопрос был только в одном, как формулировать государственную политику, и прежде всего экономическую, в условиях обрушения империи и отсутствия государственных институтов у самой России? Как учитывать эти социокультурные факторы? Их учет, судя по всему, был в принципе невозможен, а экономический конструктивизм оказался единственным инструментом переделки реальности.
А вот критика справа. С точки зрения Андерса Ослунда, с самого начала реформа была недостаточно решительной: «…отсутствовала идея одновременной либерализации и стабилизации. Напротив, было намечено поднять зарплату государственным служащим за месяц до либерализации цен. Хотя и Ельцин, и Гайдар употребляли термин “шоковая терапия”, они избрали такой постепенный подход к экономической реформе, когда нарушалась синхронизация как идей, так и их воплощения».
Ослунд добавляет: «Четыре главных просчета: недостаточная либерализация внутренней и внешней торговли, расплывчатая концепция денежной политики и колебания в экономических отношениях с бывшими советскими республиками. Программа приватизации… была в зачаточном состоянии… реформы в России были не столь полномасштабными, как в Польше и Чехословакии». Это правда. Но и Россия, отпочковывавшаяся от СССР, не была Польшей и Чехословакией. Масштаб проблем был серьезнее, не говоря уже о культуре частной собственности, которая не была забыта в Восточной Европе, и не оказалась закатана в асфальт, как в Советском Союзе. Прав Сабуров: реформа — это «культурная ломка». Для тех же Польши, Чехии и Словакии то, что происходило — бархатные революции и экономические реформы — было возвращением к истокам. В России эти процессы так не воспринимались. При этом никто не любит реформаторов, даже в экономически успешных странах: в сегодняшней Польше тот же Лешек Бальцерович, архитектор либеральных реформ, совсем не популярен. И это несмотря на то, что экономически Польская республика оказалась едва ли не самой передовой из всех стран бывшего советского блока.
Восприятие последствий решений было очень разным, масштабы и степень компромисса приходилось определять каждый день. И каждую ночь.
Есть по-настоящему альтернативная позиция — Григория Явлинского. Он был одним из немногих, кто ставил под сомнение две ключевых идеи реформы по-российски — либерализацию цен и самостоятельную реализацию реформ Россией, без теоретически готовых остаться в союзе (только каком — экономическом, политическом?) азиатских республик: «Либерализация цен — это ведь и есть одна из мер финансовой стабилизации. — говорил Явлинский в интервью Владимиру Федорину в 2010 году, — Она устраняет дисбалансы и диспропорции, если есть частные производители и есть конкуренция. В России, как известно, в начале 1992 года ничего этого не было. Поэтому мнение о необходимости немедленной и одномоментной либерализации цен не было безальтернативным. Моя (и не только) точка зрения заключалась в том, что в условиях тотального господства монополий, отсутствия частной торговли, либерализация цен по сути своей невозможна и превратится всего лишь в децентрализацию контроля за ценами».
Все правда, но опять же: было ли время? Как можно было «создать» собственника за те два-три месяца жизни, которые давали экономике Абалкин, Щербаков, другие экономисты и чиновники? Наверное, надо было проводить антимонопольную политику, это тоже правда. Но почему тогда ее не проводили в 1988, 1989, 1990, 1991 годах?
«Отказаться от приватизации за счет средств, которые лежали в Сбербанке, и заменить это ваучерами — это очень плохая, неприемлемая схема», — продолжал Григорий Явлинский. Это тоже долгий и тяжелый спор. Притом, что существует точка зрения, согласно которой никаких средств населения в Сбербанке не было — оставались одни записи на счетах, а деньги давно были потрачены советским руководством. Тем не менее, для простых советских, а затем постсоветских граждан заработанные ими деньги, отложенные на черный день или на покупку товаров длительного пользования (пусть и в экономике дефицита), вовсе не были «записями». И обесценение вкладов стало одной из причин, по которой реформы считали «грабительскими».
«Если у вас нет колбасы на рынке, то можно предложить какие-нибудь другие товары, на которые люди смогут потратить деньги. — говорил Явлинский, — Выкиньте на рынок грузовики, автобусы, магазины, парикмахерские, и люди потратят на это деньги. Во-первых, вы так получаете средний класс, во-вторых, — частную собственность, в-третьих, — вы получаете первые признаки конкуренции, и реализация продовольствия через эти магазины — это уже несколько другое дело».
То есть считается, что, в соответствии с логикой Григория Явлинского, в 1992 году, при инфляции, вышедшей из-под контроля и набравшей за год 2600 процентов, в отсутствие нормативно урегулированных прав частной собственности, в условиях обесценения денег, у людей были средства на покупку грузовиков? А кто бы «выкидывал» эти грузовики на рынок? Кто бы это все администрировал — от Белоруссии до Туркмении?
В 1992 году правительство просто не решило эту проблему — это горькая правда, государственным долгом вклады были признаны только в 1995 году. Но на обесцененные деньги едва ли можно было приобрести магазины и парикмахерские. Пачку пельменей — да, вдруг появившуюся колбасу — да. Но не грузовик.
Гайдар действительно не считал возможным в ситуации хаоса, развала империи и экономики заниматься вкладами. Он понимал, что они пропали (в том числе у родителей, и у его тестя Аркадия Стругацкого). Но как объяснить людям, что честно заработанные ими деньги уже были потрачены, и их физически не существовало, а оставались лишь записи на счетах? Сбережения немцев, рассуждал впоследствии Егор, после Второй мировой войны были полностью обесценены. Кто это сделал — Гитлер или Людвиг Эрхард? Конечно, Гитлер. «Не я растрачивал ваши сбережения. — отвечал Гайдар в 1995 году на вопросы избирателей. — Существует секретная записка советского правительства и Политбюро ЦК КПСС за 1979 год; уже в ней докладывается, что 53% сбережений фиктивные, за ними ничего не стоит. А с тех пор прошли афганская война, водочная кампания и много-много других авантюр, которые тоже потребовали денег». Эрхард вернул деньги, но лишь тогда, когда заработала экономика, укрепилась марка: «Чтобы вернуть деньги людям, надо их заработать».
Во время кампании выборов в парламент в 1999 году Гайдар уточнял: «С 1967 года советские правительства стали регулярно забирать деньги в Сбербанке на свои многочисленные расходы. Вначале изымалось понемногу — по 2-3 миллиарда рублей в год. Потом все больше и больше. С середины 1980-х объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета перевалили за 10 миллиардов рублей в год. К концу 1980-х — до 20 миллиардов. В конце правления правительства Рыжкова все, что было в сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, на помощь братским режимам… Для того, чтобы всерьез ставить вопрос о компенсации вкладов, необходимо было еще несколько лет твердого реформаторского курса, восстановления устойчивого роста экономики на рыночных основах». Впрочем, возможно, все это нужно было объяснить еще в ноябре 1991-го. Но был бы Гайдар услышан? Вернемся в этот ноябрь и к битве аргументаций и констатаций.
Вообще говоря, именно потому, что у большинства будущих собственников не было финансовых ресурсов на приватизацию, правительство в результате и вернулось к старой идее ваучеров. И ваучеры стали заменителями отсутствовавших денег. Но к модели массовой чековой (ваучерной) приватизации реформаторы обратились уже в 1992 году. В конце 1991-го шли другие баталии — нужно было в принципе провести программу приватизации через Верховный совет.
…И «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год», по сути, временный документ, принимались в страшной горячке в последние дни декабря 1991-го — важно было синхронизировать запуск нормативной базы разгосударствления и либерализацию цен. Реформаторы торопились еще и потому, что в стране развернулась стихийная, никому не подконтрольная, «директорская» приватизация, когда директора объявляли себя собственниками того, чем управляли. Процесс должен был войти в более или менее нормативное русло.
По выражению Петра Мостового, основной задачей было «обогнать время» — «опередить разложение социалистического хозяйства». Малая приватизация, начавшись еще весной-летом 1991-го, шла, и очень активно — в тех масштабах, в каких это было возможно. Несмотря на дефицит финансов, в результате к 1993 году было приватизировано 40 процентов всех магазинов страны.
Что касается торговли, то указ о ее «коммерциализации» был подписан 25 ноября 1991-го («коммерциализации» предприятий бытового обслуживания — 28 ноября). 29 января 1992-го был выпущен указ о свободе торговли (написан под «приглядом» Сергея Васильева питерским экономистом и депутатом Михаилом Киселевым; имел к нему отношение и Петр Филиппов). Говорят, что Гайдар недооценивал важность этого нормативного документа. Но известно, что для него самым важным первым критерием эффекта первых реформаторских шагов стало появление товаров в магазинах и торгующих бабушек на улицах — свободные цены и свободная торговля заработали. Едва ли он не понимал, что освобождение цен и свобода торговли — связанные сюжеты.
Явлинский в статье в газете «Труд» 27 ноября 1991 года вполне алармистски описывал текущую ситуацию: «Происходит лавинообразное нарастание денежной массы… Мощнейшими генераторами этого процесса являются огромный дефицит как союзного, так и национальных бюджетов, усиливающаяся кредитная экспансия и “либерализация” доходов. Все это привело уже к полной утрате рублем своих функций… Потребление материальных благ и услуг населением за девять месяцев (то есть еще накануне запуска настоящей инфляции) сократилось на 17 процентов».
И откуда же было время у экономики на дальнейшее существование без либерализации цен? Если бы их не освободили сверху, они сами себя освободили бы снизу.
Команда Гайдара знала, на что шла. Понимала, что, как и в какой последовательности делать. Компромиссы, уступки, зигзаги, ошибки в практической политике были. Их не могло не быть. Но все происходило так, как должно было произойти. В соответствии с тем, как это уже было написано в статьях и книгах «раннего» Гайдара.
Сам Гайдар однажды рассказал, что была идея отложить либерализацию цен до 1 июля 1992 года и совместить ее с введением национальной валюты. Но времени не было в ситуации, когда всем финансово-экономическим блоком правительства приходилось следить за тем, как отчаливают корабли с зерном из Канады, разворачивать сухогруз, идущий в Мурманск, в Ленинград — туда, куда важнее было направить хлеб.
Угроза голода — не метафора, не пиар, не вранье — ну, не до этого в то время было. Когда Егора познакомили с идеей предновогодней телепередачи — на каком-то импровизированном кораблике должны были плыть члены гайдаровского кабинета и в шутливой форме обсуждать происходящее в стране, он впал в ярость — совсем не время было шутить.
Еще Гайдара в правительстве не было, а переписка ведомств становилась алармистской. Удивительно, оказывается, Советский Союз до последнего отгружал пшеницу Афганистану. И только 12 сентября Министерство заготовок просило российский Совмин отменить, наконец, задания по отгрузке, потому что нет уже никаких зерновых ресурсов.
В архиве Гайдара есть много такого рода бумаг. Вот, например, письмо премьера правительства Москвы Юрия Лужкова госсекретарю РСФСР Геннадию Бурбулису: «Запасы товаров в розничной и оптовой торговле практически отсутствуют. Запасы мяса позволят обеспечить только 8 дней торговли, масла растительного — 10 дней, масла животного — 3 дня, сахара — 2 дня, рыботоваров — 9 дней, сухого молока на восстановление — 4 дня… Серьезное беспокойство вызывает неопределенность по формированию ресурсов продовольствия на 1992 год. До настоящего времени отсутствуют реальные источники поступления товаров, не заключены договора на их поставку и не заказаны вагоны на доставку продовольствия».
Ну, и так далее…
Незадолго до своей смерти Гайдар рассказывал: «А дальше был страшно опасный эксперимент с либерализацией цен в условиях, когда ты твердо знаешь, что не контролируешь денежную массу …в общем, он сработал: мы решили фундаментальную задачу, которую перед собой ставили, — не допустили голода. Один из самых счастливых дней в моей жизни был где-то в мае, когда я понял, что как бы ни было дальше тяжело, но голода в России, по образцу 1918 года, не будет».
Наверное, Гайдар знал, о чем говорил — и уж точно не лгал и не кокетничал, если до такой степени был сосредоточен на угрозе голода. И считал ее едва ли не главной опасностью для страны. О том, существовала или нет угроза голода, свидетельствует статистика (приводится по работам Евгения Ясина «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002 и Алексея Улюкаева «В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999). Причем в динамике.
Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты (с костями) — 0,5 кг, масло животное — 0,2 кг. Снабжение по талонам даже в этих масштабах не гарантировалось, иногда они не отоваривались месяцами.
Особая ситуация — с зерном. 27 ноября 1991-го председатель Комитета по хлебопродуктам Леонид Чешинский, очень важный человек, оставшийся потом в правительстве, потому что отвечал за главное, если не сакральное для страны — хлеб, сообщал Гайдару: «Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки оплаты фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта».
В январе 1992 года ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составили около 3 миллионов тонн, месячные же потребности страны оценивались в 5 миллионов тонн. Более 60 из 89 регионов России не имели запасов зерна. По данным «Росхлебопродукта», всего для России в первом полугодии 1992 года должно было быть импортировано 8,65 миллионов тонн зерна при потребности в 26 миллионов. Дефицит составлял 17,35 миллионов тонн.
Ровно поэтому — по причине угрозы голода, а также в силу того, что институционально нельзя было «учредить» рыночную экономику при административных ценах — «разморозку» невозможно было откладывать. Именно освобождение цен — вкупе с либерализацией импорта и коммерциализацией торговли — решило проблему, которую можно назвать по старинке продовольственной. И это притом, что в 1991 году переход к свободным ценам, по данным тогдашнего ВЦИОМа, поддерживали всего 26 процентов респондентов, а в январе-феврале 1992 года и того меньше — 18,3 процента. Люди хотели и ждали перемен (более 50 процентов осенью 1991 года) при понимании того, что «тяжелые времена еще впереди» (69 процентов).
Гайдар был не просто «интеллигент», а управленец. И не просто «технократ», а политик. Потому что ЛЮБОЕ решение 1991-1992 годов было политическим. Гайдар должен был принимать во внимание интересы, в том числе личные политические, Ельцина — тот хотел и должен был, чтобы и дальше проводить реформы, оставаться популярным политиком. Борьба с лоббистами и быстро созревшими политическими противниками, обеспечившими фактически двоевластие в стране (парламент против правительства), тоже отнимала много сил и времени. И не только — она сказывалась на качестве решений, на решительности или, наоборот, половинчатости того, что делалось, на том, что экономическая политика постепенно все меньше и меньше походила на либеральную шоковую терапию.
«Мы не только корабли с хлебом разворачивали», — скажет потом Андрей Нечаев, имея в виду, что все-таки реформаторы занимались тем, чем и должны были — реформами. И не только отменяли все квоты на экспорт нефти до отдельного рассмотрения, чем сломали схемы многим стремительно богатевшим людям, способным оставить страну без бензина (Нечаеву и министру топлива Лопухину после этого решения выдали пистолеты — месть за разрушенное богатство могла быть страшной), но и строили собственно государственные институты совсем нового государства, и разрешали чудовищные конфликты на грани военного столкновения.
Пока формировался реформаторский кабинет, едва не началась война с Чечней. Еще в июле 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа объявил, что Чечня не входит в состав ни РСФСР, ни СССР. В сентябре был низложен Верховный совет Чечено-Ингушской республики. 27 октября президентом самопровозглашенной Чеченской республики был избран генерал-майор авиации Джохар Дудаев, человек, чем-то внешне напоминавший Сальвадора Дали. 2 ноября все еще продолжавшийся Съезд народных депутатов не признал результаты выборов легитимными. 7 ноября Ельцин своим указом ввел чрезвычайное положение в Чечено-Ингушской республике, которая уже де факто не существовала. 9 ноября прошла инаугурация Дудаева, Чечня фактически перестала управляться из центра. Генерал ответил на попытку Ельцина ввести чрезвычайное положение в республике призывом «превратить столицу России в зону бедствия».
Произошло ровно то, о чем говорил Гайдар — исчезновение инструментов легитимного насилия. Горбачев дергал за веревочки, которые были оборваны. Но ровно в таком же положении по отношению к Чечне оказался и Ельцин. Верховный совет РСФСР в результате поставил под сомнение целесообразность введения чрезвычайного положения, и Ельцин согласился с этой позицией: в то время ему только не хватало еще совместить начало радикальных экономических реформ с кровопролитием в Чечне. Характерно, что чеченцы считали основным ястребом, которому не давали спать «кровавые лавры генерала Ермолова» вице-президента Александра Руцкого…
Симптоматичны два шапочных материала в газете «Известия» за 11 ноября 1991 года: «Российский парламент исправляет ошибку президента. В Чечено-Ингушетии отменяется введение чрезвычайного положения» и «В российском правительстве — команда профессионалов».
Что-нибудь одно — или реформы или война. Тогда Ельцин это еще понимал.
Драматично развивались и события в Татарстане, который 24 октября 1991-го принял акт о государственной независимости (провозглашение суверенитета состоялось еще в 1990 году). 30 декабря президент Татарской республики Минтимер Шаймиев, искавший пути компромисса между Москвой и собственными радикалами, заявил о готовности Татарстана войти в СНГ на правах отдельного субъекта — «самостоятельно и непосредственно». А дальше — параллельно с реформами — шли долгие многомесячные переговоры о «разграничении предметов ведения» между Россией и Татарстаном, в которых пришлось участвовать и министрам-реформаторам, например, Андрею Нечаеву. Потом был подписан договор — это был тот путь, по которому можно было бы пойти и с Чечней.
Все это происходило на фоне обострения азербайджано-армянского конфликта вокруг Нагорного Карабаха: Союза де факто нет, но есть его президент, который обсуждал с руководителями республик, в том числе с Ельциным, возможность вмешательства советской армии. Еще одно фоновое противостояние — грузино-южноосетинское, которым правительству России пришлось вскоре заниматься всерьез. А впереди, осенью 1992-го, Ельцина и Гайдара еще ожидало урегулирование осетино-ингушского конфликта. Развал СССР имел свои последствия и для внутрироссийской повестки — просто так сосредоточиться исключительно на экономических реформах было невозможно. Не говоря уже о том, что правительство строило институты новой государственности с нуля. И несмотря на то, что ситуация была чрезвычайной, эти институты, безусловно, были демократическими. Возможно, у кого-то из членов команды и были иллюзии по поводу возможности появления русского Пиночета, который железной рукой осуществлял бы авторитарную модернизацию. Но такой Пиночет должен был бы быть просвещенным, взять его было неоткуда, а Гайдар вполне довольствовался Ельциным.
Егор не просто не верил в авторитарную модернизацию, он по природе своей и политическим взглядам был демократом. Статью об авторитарных соблазнах он много позже опубликует в «Известиях» 10 февраля 1994 года, вскоре после второй отставки. Вспомнив Пушкина с его Петром, который «уздой железной / Россию поднял на дыбы», Гайдар заметил, что «за рывком неизбежны стагнация и(или) обвал. Страна не может долго стоять “на дыбах”». А затем сформулировал то, что сам назвал идеологией своих реформ: «Поднять страну не за счет напряжения всей мускулатуры государства, а как раз наоборот — благодаря расслаблению государственной узды, свертыванию государственных структур. Отход государства должен освободить пространство для органического развития экономики. Государство не высасывает силы из общества, а отдает ему часть своих сил».
Это — идеология Гайдара в трех предложениях.
* * *
…Предновогодний день выдался напряженным, как и все дни и ночи, начиная с начала ноября и все последующие — до отставки Гайдара.
По оценкам Алексея Улюкаева и Сергея Синельникова, в то время «внешний долг, номинированный в конвертируемой валюте, увеличился до 76 млрд долларов, внутренний валютный долг — до 5,6 млрд долларов, задолженность по клиринговым операциям достигла 29 млрд долларов. Золотовалютные резервы резко сократились и впервые за все время существования государства золотой запас составил менее 300 т (289,6 т на 1 января 1992 г.). Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешнего долга составил за 10 месяцев 1991 г. (до формирования правительства реформ Ельцина-Гайдара) 10,6 миллиарда долларов. Для покрытия этого дефицита последнее союзное правительство продало часть золотого запаса на 3,4 миллиарда долларов и растратило валютные средства предприятий, организаций, местных органов власти, хранившиеся на счетах Внешэкономбанка СССР на 5,5 миллиарда долларов».
Поздним вечером 31 декабря 1991 года, Гайдар встречался с Яковом Уринсоном и его коллегой, молчаливым и сдержанным Евгением Гавриленковым — они принесли новые расчеты возможных последствий правительственных решений. Вместе с ними на совещание пришли ведущие статистики — Юрий Юрков и Владимир Соколин. «Я при их поддержке стал убеждать Егора Тимуровича, что экономически приемлемым и социально наименее опасным является вариант, когда на первом этапе либерализации (например, в течение первого квартала 1992 года) цены на углеводородное сырье, хлеб и хлебопродукты, молоко и молокопродукты остаются регулируемыми, — вспоминал Яков Уринсон, — Егор Тимурович с нами не соглашался, а мы все более горячо отстаивали свою позицию… Теперь я, конечно, понимаю, что был абсолютно не прав (частичная либерализация ничего, кроме коррупции, не дает!), но тогда очень расстроился, что не смог убедить Гайдара».
Новый, 1992 год, члены команды встречали на 15-й даче. Гайдар заскочил в «Архангельское» сильно позже — после тех самых разговоров с Уринсоном и Гавриленковым.
Вечером 1 января 1992 года Гайдар проверил, все ли документы готовы к либерализации цен и отправился вместе с женой в гости отмечать день рождения Виктора Ярошенко — с ним ему всегда было легко. Не говоря уже о редкой возможности переключить мозги и душу во внеэкономический регистр. И беседа действительно шла о литературе и кризисе толстых журналов. Последний нормальный человеческий разговор перед шагом в новую реальность, хотя тоже о кризисе…
2 января было либерализовано около 90% потребительских цен и 80% цен на продукцию производственного назначения (кроме 12 видов продуктов питания, зерна, некоторых коммунальных услуг, транспорта, топлива и электроэнергии). Регулируемые цены были повышены в 3-5 раз. Введен новый налог — на добавленную стоимость со ставкой в 28%: именно он в условиях инфляции мог обеспечить доходную базу бюджета. В январе цены выросли на 245,3% (по данным, приведенным Андреем Илларионовым; Гайдар в «Днях поражений и побед» пишет о 352% за январь). В этот же день Егор еще раз пытался объясниться с населением в интервью Михаилу Бергеру в главной интеллигентской газете страны — «Известиях»: «Классические схемы проведения подобных мероприятий предполагают первоначальное проведение финансовой стабилизации, а затем уже либерализацию цен… И если бы у нас был хоть какой-то выбор, мы бы не рисковали».
Разумеется, многие ждали немедленного исчезновения дефицита товаров. Что произошло не сразу, да и не могло произойти на следующий день после либерализации. Но уже 22 января Гайдар обращал внимание корреспондента «Комсомольской правды» Ирины Савватеевой: «…никто и не обещал изобилия через две недели. Наполнение магазинов товарами — процесс постепенный. Если вспомните, какими были прилавки 28 декабря, и посмотрите, какими они стали сегодня, то увидите довольно серьезные изменения».
В самом конце января, почти сразу после подписания Указа о свободе торговли, Гайдар проезжал по дороге на Старую площадь Лубянку и «увидел что-то вроде длинной очереди, вытянувшейся вдоль магазина “Детский мир”. Все предыдущие дни здесь было довольно безлюдно… Зажав в руках несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки и варежки, бутылку водки или детскую кофточку, прикрепив булавочкой к своей одежде вырезанный из газеты “Указ о свободе торговли”, люди предлагали всяческий мелкий товар».
Так уродливо выглядел рынок. После почти 75 лет коммунизма. Еще раз и еще раз: после 75 лет коммунизма, отъема частной собственности, раскулачивания, голода, массовых репрессий, войн, милитаризованной экономики, тотального дефицита.
Как потом, в феврале 1992 года, писали правительство и Центробанк в Меморандуме в связи с вступлением России в Международный валютный фонд, «ясно, что скачок цен в январе был бы значительно меньшим, если бы в экономике — как в производстве, так и в торговле — была достаточно развита конкуренция». Но откуда ей было взяться? Указ о приватизации был чудом подписан 29 декабря 1991 года, а правовая база аукционной продажи магазинов, способная потеснить государственную торговлю, кровно заинтересованную в сохранении дефицита, появилась только в марте 1992-го. Указ о свободе торговле вышел в свет 29 января 1992 года.
Гайдар настаивал: дефицит денег рано или поздно нормализует экономику, и он — меньшее зло, чем дефицит товаров. И Егор прекрасно понимал, что такое инфляция издержек (она же инфляция затрат). В августе 1992 года он вернется к этой теме в «разъяснительной» статье в «Известиях»: «Ценовой скачок января существенно превзошел уровень, который можно было прогнозировать из финансовых соображений… Предприятия, обеспечивая экспансию взаимных кредитов, поддерживали темпы роста цен, существенно превышающие прогнозные». А значит, «проблема реализации становится доминирующей», значит, появляются рыночные отношения, значит, хозяйство, «все еще огосударствленное и монополизированное», становится «денежным в своих основах».
Еще несколько «кинжальных» ударов по руинам старой экономики и семимильных шагов по утверждению экономики рыночной: формирование почти бездефицитного бюджета — резкое перекрытие крана бюджетных денег с прохудившимися прокладками; ужесточение Центральным банком резервных требований и установление им предельных лимитов кредитования для коммерческих банков; все хозяйственные организации получили право на проведение внешнеторговых операций.
Импорт был либерализован практически полностью — установлен нулевой тариф для импортных товаров. Для ряда экспортных товаров сохранилось квотирование. «Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли», — напишет потом Гайдар в «Днях поражений и побед».
Война с лоббистами. Негатив в медиа. Сцены, которые устраивали Гайдару в его же кабинете «тяжеловесы»-лоббисты. Отсутствие партийной поддержки. Иногда — сопротивление, саботаж или лень аппаратов министерств. Битвы с парламентом. «Гайдар не понимал и не чувствовал эту махину — Верховный совет, перед которым надо было выступать и с которым надо было разговаривать, — замечает Михаил Дмитриев, — По себе знаю — это просто разговор со зверем. Его противники в парламенте знали, что психологически и административно ему трудно им противостоять. Тянули с принятием нормативных актов, с введением НДС, налога с оборота». И важно, крайне важно было успеть хотя бы что-то сделать до того, как правительство вошло бы в полный клинч с Верховным советом и одновременно не было бы зажато в угол сверхвлиятельным директорским лобби.
На VI Съезде народных депутатов, проходившем с 6 по 21 апреля 1992 года, парламентарии пошли в атаку на правительство, в котором за несколько дней до этого произошли перестановки: Геннадий Бурбулис, как одна из раздражавших оппонентов Ельцина фигур, оставшись госсекретарем, перестал быть первым вице-премьером. Его пост занял Гайдар, оставивший еще в феврале позицию министра экономики Андрею Нечаеву, а министра финансов в апреле — «старому технократу» Василию Барчуку.
Однако это совершенно не улучшало положения его команды, которая к тому времени начала ощущать, что находится в политической изоляции: силовой блок кабинета министров существовал отдельно; отраслевые ведомства, за исключением министерства топлива и энергетики, контролировали отнюдь не реформаторы, что облегчало жизнь директорскому лобби, начинавшему чувствовать себя отдельной не только административно-хозяйственной, но и политической силой, которая оформится к июню в блок «Гражданский союз»; окружение президента — как аппаратная его часть, так и близкие по духу Ельцину его старые друзья плохо воспринимали министров-реформаторов. Сам Борис Николаевич практически перестал участвовать в заседаниях правительства, а связующим звеном между ним и Гайдаром оставался Бурбулис.
Еще до Съезда через Бурбулиса Гайдару было передано недовольство Ельцина двумя членами его команды — Петром Авеном и Владимиром Лопухиным, которые, вероятно, в глазах оппонентов Егора выглядели самыми большими «ботаниками».
7 апреля Гайдар делал содоклад к докладу Ельцина. Он пытался разговаривать с депутатами как с союзниками: «Сейчас можно сказать, что, хотя и со скрипом, рыночные механизмы заработали… Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо». Всякий, кто жил при социализме, мог бы оценить этот пассаж. Мясо и мясопродукты в постоянной продаже…
А вот такой пассаж нелегко было пережить лоббистам ВПК, защитникам всего того экономического уклада, против которого пошел Гайдар: «Демилитаризация экономики, начало ее глубокой структурной перестройки открывают дорогу реализации нашей стратегической линии в области финансовой политики — линии на разгрузку государственного бюджета от неэффективных расходов».
И вот — попытка объясниться: «Да, мы прошли очень тяжелые пять месяцев. Да, в этих пяти месяцах была сконцентрирована расплата за целый период нерешительности и безответственности». Всё впустую.
Атмосфера накаляется: «Может быть, наше правительство сделало ошибку, создав для себя этакий образ технократов, для которых самое важное — это рынок и бездефицитный бюджет. Я хочу вас заверить, уважаемые народные депутаты, в правительстве собрались люди, которые болеют за Россию, болеют, наверное, вместе с вами».
Демарш, предпринятый на Съезде как ответ на травлю — заявление об отставке правительства и красивый уход команды из зала заседаний — был ответом не только Верховному совету, который, вообще говоря, пока не готовился к тому, чтобы разделить ответственность за экономику, но и посланием Ельцину: сигналом о том, что реформы нуждаются в более активной поддержке с его стороны. При этом до сих пор нет единого мнения по поводу того, был ли предупрежден Борис Николаевич об этом шаге заранее или нет. В любом случае он такой акт едва ли приветствовал. Тогда отставка не состоялась.
* * *
Посол Ее Величества английской королевы сэр Родрик Брейтвейт проницательным образом, что отнюдь не было свойственно тогдашним западным дипломатам и чиновникам, оценил необходимость поддержки гайдаровского кабинета. 11 января 1992 года он отправил в Лондон телеграмму: «Возможно, это последний и наилучший шанс осуществления экономической реформы, а, следовательно, и достижения политической стабильности в России. Если Гайдара сметут, мы в скором времени можем снова оказаться лицом к лицу с экономистами-знахарями и авторитарным руководством, пытающимся направить недовольство народа против внешнего (украинского? западного?) врага».
Прогноз Брейтвейта оказался точным. Причем, его предсказание было растянуто во времени — та или иная часть прогноза реализовывалась в течение не лет, но десятилетий…
Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 5 марта 2022 > № 4070940Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Киргизской Республики Р.А.Казакбаевым по итогам переговоров, Москва, 5 марта 2022 года
Уважаемые дамы и господа,
Мы провели переговоры с моим киргизским коллегой и другом Р.А.Казакбаевым. Переговоры были товарищеские, доверительные, содержательными как и положено между союзниками, стратегическими партнерами, каковыми являются наши государства и народы.
Нынешний год проходит под знаком 30-летия дипломатических отношений. Юбилей будет отмечаться 20-го марта, то есть уже совсем скоро. Договорились о том, какие мероприятия будут организованы в наших странах по случаю этого юбилея. Уверен, что они вызовут живой интерес у граждан и народов наших стран.
Мы констатировали, что в основе нашего двустороннего взаимодействия остаются договоренности, которые достигаются нашими президентами в развитие межгосударственных соглашений и договоров, определяющих ключевые направления нашего сотрудничества на годы вперед.
Активно работают межправительственные комиссии. Они определяют вопросы, касающиеся развития нашего торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. При этом эта деятельность скоординирована с работой Евразийского экономического союза. В 2022 году Кыргызстан является там председателем. Выразили сегодня нашу поддержку тем приоритетам, которые были изложены в недавнем обращении Президента Киргизской Республики С.Н.Жапарова по случаю вступления в функции председательства. Считаем, что нынешний год позволит продвинуть интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза на новый уровень.
Приветствуем активизировавшиеся парламентские связи. В прошлом месяце нас посетил Председатель Парламента Кыргызстана, намечены и другие контакты по линии министерств и ведомств.
Говорили о нашем взаимодействии в других областях, включая военно-техническую сферу, сотрудничество министерств по чрезвычайным ситуациям. Упоминали и о живом интересе наших граждан к культурному, гуманитарному, образовательному взаимодействию, в том числе в рамках мероприятий, которые прошли несмотря на коронавирусные ограничения в рамках «перекрестного» Года России и Киргизии. Год завершается и в ближайшее время ожидается торжественная церемония его закрытия в Бишкеке.
Говоря о гуманитарной повестке дня, упомяну, что мы ожидаем с энтузиазмом программы, которая будет реализовываться в Кыргызстане в связи с тем, что на этот год древний город Каракол получил статус культурной столицы Содружества Независимых государств.
Обсудили с совпадающих или весьма близких позиций актуальные вопросы региональной повестки дня, наше взаимодействие в международных организациях, включая ООН, СНГ, ОДКБ, ШОС и наметили конкретные шаги по укреплению нашей координации в этих структурах, что отражено в плане сотрудничества наших министерств, который только что был подписан.
Большое внимание уделили вопросам укрепления безопасности и стабильности в Центральной Азии, особенно в контексте тех последствий, которые до сих пор наблюдаются в этом регионе после спешного ухода Соединенных Штатов и их союзников из Афганистана. Особенно в контексте того опыта, который был приобретен и нашими странами и ОДКБ как организацией в связи с событиями в Казахстане в январе этого года. Тогда по просьбе Президента К.-Ж.Токаева все члены ОДКБ оперативно согласовали направление миротворческого контингента для того, чтобы помочь стабилизировать ситуацию и ликвидировать угрозы, вызванные попытками террористического нападения на эту страну. Это лишний повод продолжать укреплять наше взаимодействие в рамках ОДКБ, повышать также эффективность ШОС в противодействие новым вызовам и угрозам.
Мы подписали Совместное заявление по итогам переговоров и сошлись во мнении, что выполнение Программы межмидовского сотрудничества будет способствовать дальнейшему уплотнению нашей внешнеполитической координации.
В России приветствовали стабилизацию внутриполитической ситуации в Киргизской Республике, включая успешное проведение конституционной реформы, утверждение президентской формы правления, осуществление недавно парламентских выборов и формирование исполнительных органов власти. Убежден, что стабильный Кыргызстан вместе с нами, вместе с другими союзниками в этом регионе, будет продвигать позитивную повестку дня, которая позволит всем странам, всем народам, расположенным здесь ощутить позитивные перемены.
Вопрос: Как известно, Россия и Украина договорились о формате режима поддержания гуманитарных коридоров для выхода гражданского населения. Как российская сторона оказывает поддержку эвакуации граждан зарубежных стран из разных городов Украины?
С.В.Лавров: Вопрос действительно имеет острый гуманитарный характер. С первых же дней специальной военной операции подчеркивали, что наши вооруженные силы наносят точечные удары исключительно по объектам военной инфраструктуры Украины, которые могут угрожать Российской Федерации в связи с тем антироссийским агрессивным воинственным курсом, который всё предшествовавшее время проводила киевская власть.
С самого начала мы обозначили готовность обеспечивать гуманитарные коридоры, как для мирных жителей соответствующих населенных пунктов, так и для иностранных граждан, оказавшихся в это время на территории Украины. Среди этих иностранных граждан есть и граждане Китая, в основном студенты, Индии и целого ряда других стран, в том числе африканских, азиатских. Эти вопросы обсуждались в недавних телефонных разговорах между руководителями Китая, Индии и Российской Федерации. В ходе этих разговоров было в очередной раз подчёркнуто, что украинские власти прекрасно осведомлены о тех предложениях, которые делаются на земле нашими военнослужащими. Обсуждалась, в частности, ситуация в Харькове и вокруг него, где оказалось немало иностранных студентов. Наши военные, службы Министерства по чрезвычайным ситуациям были готовы, и уже держали 150 автобусов – комфортабельных, с питанием, напитками, с необходимыми теплыми вещами. Они были готовы принять и иностранных студентов. Однако удерживающие Харьков украинские власти отказались этот коридор открывать. Создается впечатление по этому и некоторым похожим эпизодам, что украинский режим не прочь удерживать и иностранцев, и мирных граждан в качестве заложников.
Сейчас эта работа ведется чуть более ответственно. Позавчера в Беловежской пуще на переговорах между российской и украинской делегациями ко всеобщему удовлетворению было объявлено, что есть согласие по вопросу создания гуманитарных коридоров. Рассчитываем (рассчитывали по крайней мере), что эта договоренность будет четко выполняться. Наши военные сделали всю работу, которая от них зависела. Главное теперь, чтобы людей выпускали из городов, населенных пунктов через созданные гуманитарные коридоры, в рамках которых обеспечивается безопасность нашими военными.
Сегодня в соцсетях появляется информация о том, что в ДНР сообщили, что власти Мариуполя отказываются предоставлять жителям возможность уйти по гуманитарному коридору, созданному российскими военными. Еще есть информация из г.Херсон. Когда открылся гуманитарный коридор, наши представители Министерства по чрезвычайным ситуациям (которые поехали помогать гражданским людям эвакуироваться) хотели доставить туда гуманитарную помощь. Якобы (сейчас перепроверяем) власти Херсона отказались принимать такую гуманитарную помощь. Повторю: это сообщение, которое нуждается в перепроверке. Это похоже на манеры киевского режима, к огромному сожалению, руководствующемуся исключительно соображениями нагнетания конфронтации в грубом русофобском ключе и лишь на последнем месте у него судьбы мирных граждан, включая иностранных студентов.
Вопрос: Российская и украинская стороны провели целых два раунда переговоров в Белоруссии. В чём на данный момент заключаются основные противоречия? Чего ожидает Москва от этих переговоров? Возможен ли третий раунд, если да, то когда?
С.В.Лавров: В чём заключаются основные противоречия не буду даже повторять. Подробно освещать эту тему нет смысла. Она неоднократно публично обозначена. О том, какие условия считаем абсолютно неотъемлемыми для урегулирования этого кризиса, для снятия той угрозы, которая годами создавалась членами Североатлантического альянса на территории Украины против Российской Федерации, мы обозначили в выступлениях Президента и в выступлениях нашей делегации на указанных переговорах. Это демилитаризация, нейтральный статус, денацификация, потому что разгул неонацизма при прямом попустительстве просвещённой Европы обрёл неприемлемый, угрожающий уровень.
То, что Крым давно является российским – это факт, который обязан быть признан. Обязана быть признана независимость, провозглашённая Донецкой и Луганской народными республиками в границах соответствующих областей.
Насчёт перспектив переговоров. Пока наши участники ожидают хоть какой-то информации с украинской стороны, как и первые два раунда переговоров. Ситуация выглядит достаточно странно. Вроде бы все заинтересованы в достижении скорейшего согласия о том, как всё полноценно урегулировать. С другой стороны, казалось бы, самая заинтересованная сторона – украинская – постоянно придумывает какие-то предлоги для того, чтобы откладывать начало очередной встречи. Задерживаются, переносят согласованные сроки. Пока новых сроков не получили. Были готовы, как уже было хорошо известно украинским коллегам, со вчерашнего вечера выдвигаться для проведения третьего раунда.
Перспективы и раунды самих переговоров комментировать сложно. Но не добавляют оптимизма постоянные озлобленные заявления В.А.Зеленского. Он разразился инвективами в адрес заседания НАТО. Немного грубил своим кураторам, обвинял их в бездействии. У меня возникает вопрос, если он так расстроился, что НАТО не вступилось за него, как он надеялся, значит, он всё-таки полагается на урегулирование конфликта путём вовлечения НАТО во всю эту историю, а не путём переговоров? Получается, что он не слышит постоянных утверждений, звучащих из Вашингтона, Парижа, Берлина и других столиц о том, что НАТО не собирается вмешиваться в этот конфликт. И стремится спровоцировать конфликт между НАТО и Россией. Если у него было такое настроение, когда он вчера проснулся, то, может, оно поменялось сегодня, не знаю. Его милитаристский «угар» говорит о том, что переговоры ему не нужны.
Будем надеяться, что сегодня такое настроение может поменяться. Он человек настроения.
Вопрос: Какие перспективы переговоров по иранской ядерной программе? Есть ли надежда, что возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) произойдет в ближайшее время?
С.В.Лавров: Смотря, как определять ближайшее время. Это понятие растяжимое. Переговоры прошли «львиную долю» пути. «Арифметические» вопросы в подавляющем большинстве согласованы. Остаются некоторые темы, по которым иранские коллеги хотят добиться большей ясности. Считаем, что это справедливое требование. Не буду в это вдаваться. С нашей стороны, если Иран соглашается, можно эти документы запускать в процесс принятия.
В последнее время появились проблемы со стороны интересов Российской Федерации. Договоренности о возобновлении СВПД предполагают взаимный набор обязательств: со стороны Тегерана в том, что касается объема и параметров его мирной ядерной программы, и со стороны остальных участников – в том, что в Иране будут реализовываться проекты при поддержке России, Китая и других стран по развитию мирной ядерной энергетики в полном соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия и под контролем МАГАТЭ.
Кроме того, другие, прежде всего западные, участники СВПД, обязуются вернуться к режиму, введенному в 2015 г. Он предполагал отсутствие каких-либо препятствий для торгово-экономических и инвестиционных отношений с Ираном, равно как и для осуществления с ним проектов военно-технического сотрудничества. Все было бы ничего. Но лавина агрессивных санкций, которая стала «извергаться» с Запада и, как я понимаю, еще не завершилась, требует осмысления, прежде всего юристами.
Хотим получить четкий ответ. Нам нужны гарантии, что санкции никоим образом не затронут режим торгово-экономических и инвестиционных связей, заложенный в СВПД по иранской ядерной программе. Запросили американских коллег (поскольку они здесь правят бал) дать нам письменные гарантии как минимум на уровне государственного секретаря, что нынешний процесс, запущенный США, ни в коей мере не будет ущемлять наши права по свободному, полноценному торгово-экономическому, инвестиционному, военно-техническому взаимодействию с Исламской Республикой Иран.
Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 5 марта 2022 > № 4070940Сергей Лавров
Украина. Россия. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 4 марта 2022 > № 3994852Алексей Мухин
У Российской армии – миротворческая миссия
Авторитетный политолог объяснил, кто реально стоит за кризисом на Украине.
По мере освобождения армиями ДНР и ЛНР при активной поддержке Вооружённых Сил РФ своих исконных территорий от националистического диктата руководства современной Украины, насаждаемого подразделениями ВСУ, и прежде всего вооружёнными формированиями нацистского образца, информационное пространство стало всё больше засоряться досужими рассуждениями доморощенных экспертов и откровенными фейками. В подобной обстановке важно услышать компетентное и взвешенное мнение специалистов, досконально разбирающихся в глубинных процессах внутренней и международной политики, послуживших основными побудительными мотивами для принятия судьбоносных решений и реальных действий. Один из таких специалистов – политолог, публицист, писатель, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Сегодня мы предлагаем читательскому вниманию его интервью.
– Алексей Алексеевич, можно ли было избежать горячего развития событий и иным способом решить все спорные и даже противоречивые вопросы, связанные с ситуацией в Донбассе и на Украине в целом?
– Каким путём можно решить длящуюся уже немало лет войну? Её можно только закончить, что сейчас Вооружённые Силы Российской Федерации и делают. У Украины был шанс бескровно решить этот сложный вопрос и интегрировать Донбасс обратно в свою территорию. Это был «Минск-2». Но они (руководство Украины. – Авт.) этим шансом не воспользовались. Вместо этого стали получать оружие из западных стран и обстреливать Донбасс из тяжёлого вооружения. Как прикажете действовать в этих условиях?
Если базировать своё мнение на фейках, которые в настоящее время в обилии производит украинская сторона, то, безусловно, можно обвинить Россию. Но по факту, если отбросить эмоции и абстрагироваться от рефлексии, которой буквально насыщено информационное пространство, то именно Россия сейчас решает проблему европейских стран, в частности Германии и Франции, которые за семь лет действия минских соглашений и палец о палец не ударили, чтобы они были выполнены.
– Насколько своевременными были решения руководства нашей страны?
– Российское руководство взяло на себя все имиджевые и репутационные риски и поступило так, взвешивая сложившуюся позицию исходя из объективных данных. Далеко не все обладали таким объёмом информации, каким владели члены Совета Безопасности Российской Федерации, когда принимали соответствующее решение. Поэтому когда какой-то досужий эксперт или политик начинает рассказывать, что это было неправильно, мы видим перед собой просто некомпетентного и малоответственного человека.
– Что, на ваш взгляд ещё нужно сделать в нашей стране, чтобы народ окончательно убедился в необратимости взятого курса?
– Не надо никого ни в чём убеждать. Если ты убеждаешь, то вызываешь подозрение в том, что каким-то образом хочешь использовать это положение. Просто необходимо иметь прозрачную позицию, регулярно объяснять её простыми словами, не стараясь что-то скрыть. Гражданское общество адекватно воспринимает такого рода общение и информацию и, как правило, встаёт на сторону той политической силы, которая принимает такие решения.
– К России уже давно применяют различные санкции и продолжают пугать новыми. Нам есть чем ответить на них?
– Конечно, нам есть чем ответить. И Российская Федерация уже начала отвечать. Я не могу раскрывать широкому кругу читателей, среди которых не только россияне, все эти «сюрпризы», приготовленные нашим западным партнёрам. У нас есть полный арсенал ответных мер. Кроме того, надо сказать, что в значительной степени, когда были введены так называемые антироссийские санкции, в первую очередь пострадали как раз западные компании. И это, как говорится в подобных случаях, медицинский факт.
– На ваш взгляд, есть ли перспектива объективной международно-правовой оценки действий нацистов в Донбассе?
– Эта перспектива возникнет, когда состоится международный трибунал и будут вынесены решения, аналогичные Нюрнбергскому процессу. И такой трибунал необходимо создать усилиями России и внимание – Украины, её гражданского общества. Тогда этот трибунал будет очень эффективен.
– Какие шаги ещё необходимо предпринять, чтобы убедить военнослужащих ВСУ прекратить бессмысленное кровопролитие?
– Все необходимые шаги уже предприняты. Кроме того, в этот процесс необходимо включить различные гуманитарные миссии, в том числе с участием Минобороны России. Следует активизировать Россотрудничество и Министерство иностранных дел для формирования определённой информационной среды для людей, которые не желают воевать на стороне нацистской Украины. Но делать это надо, подчёркиваю, в рамках гуманитарных миссий.
– Какую, на ваш взгляд, роль сыграли заокеанские и европейские партнёры Украины в том, что сейчас в ней происходит?
– К сожалению, самую трагическую роль. С учётом того что Украина полностью потеряла суверенитет, вся ответственность за произошедшее лежит на Великобритании, Польше и Соединённых Штатах Америки в первую голову. Именно они являются модераторами, организаторами, исполнителями этой войны и её главными бенефициарами.
– Алексей Алексеевич, как человек, в своё время прошедший службу в армии, можете оценить, насколько эффективно действуют наши Вооружённые Силы в этой спецоперации?
– Сейчас это совсем другая армия по сравнению с той, в которой я служил. Российская армия – армия нового типа. Современная, с мощно выраженной миротворческой миссией. Мне кажется, это самое главное. Осуществление гуманитарных программ – вообще новое слово в ведении войны. Американская армия действует как разрушительная машина. Мы же несём созидательный потенциал, чем принципиально отличаемся от всех других известных мне армий.
– Спасибо за беседу.
Олег Грозный, «Красная звезда»
Украина. Россия. Россия. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика >redstar.ru, 4 марта 2022 > № 3994852Алексей Мухин
Россия. СЗФО > Транспорт. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 4 марта 2022 > № 3987316Владимир Путин
На пароме «Маршал Рокоссовский» поднят государственный флаг
Президент в режиме видеоконференции принял участие в торжественной церемонии поднятия Государственного флага Российской Федерации на пароме «Маршал Рокоссовский».
«Маршал Рокоссовский» – первый в России двухтопливный паром с ледовым усилением «Агс4», предназначенный для перевозки железнодорожных составов российского стандарта с шириной колеи 1520 миллиметров, а также автотрейлеров и легковых автомобилей. 4 марта пройдёт первая накатка вагонов на судно, после чего оно выйдет на линию Усть-Луга – Балтийск.
Использование на пароме экологически чистого топлива позволит – по сравнению с аналогичными судами на традиционном тяжёлом топливе – уменьшить выбросы углекислого газа на 20–30 процентов, оксидов азота – более чем на 90 процентов, оксидов серы и сажи – на 100 процентов.
Церемония поднятия государственного флага состоялась на автомобильно-железнодорожном паромном комплексе в морском порту Усть-Луга Ленинградской области.
* * *
Выступления на церемонии поднятия государственного флага
В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!
Рад всех приветствовать.
Через несколько минут государственный флаг России будет торжественно поднят на новом автомобильно-железнодорожном пароме. Он назван в честь нашего великого военачальника, дважды героя Советского Союза Константина Константиновича Рокоссовского.
И уже сегодня это современное судно пойдёт в Калининградскую область, повезёт товары повседневного спроса для жителей, продукцию для строительной и других важнейших отраслей экономики региона. Всего же объём грузоперевозок на линии Усть-Луга – Балтийск вырастет более чем в полтора раза, до двух миллионов тонн ежегодно. Причём новый паром сможет выходить в море и в сложных погодных условиях, а зимой – без сопровождения ледокола.
Наличие морского транспорта такого класса позволит нам гарантировать постоянную, надёжную связь западного форпоста России со всей страной. А это означает, что при любом развитии событий мы обеспечим достойные условия для жизни людей, возможности для дальнейшего укрепления промышленной, социальной, туристической инфраструктуры Калининградской области, для бесперебойных поставок продукции и устойчивой работы компаний и предприятий региона.
Хочу поблагодарить за труд всех, кто принимал участие в столь важном для нас, для нашей страны транспортном проекте. На его реализацию были направлены возможности государства, потенциал ведущих отечественных компаний и исследовательских институтов, которые предложили передовые технические решения, в том числе экологически чистые.
Так, паром может работать на сжиженном природном газе или дизельном топливе, но с высокими экологическими характеристиками, что позволит более чем на 90 процентов уменьшить выбросы вредных веществ в атмосферу, а это значит, обеспечить защиту окружающей среды и акватории Балтийского моря.
Такими же современными параметрами обладает и строящийся паром «Генерал Черняховский», а уже сейчас в порту Калининграда находится танкер «Маршал Василевский» с установкой по сжижению газа, которая при необходимости обеспечит автономное газоснабжение западного форпоста России.
Символично, что все эти современные, высокотехнологичные суда носят имена наших выдающихся полководцев, освобождавших от нацизма не только нашу страну, но и весь мир. Для этих по-настоящему смелых людей, искренних патриотов превыше всего были независимость и суверенитет нашего Отечества. Они спасли, защитили нашу родную страну, показали нам, будущим поколениям, что надо быть сильными, всегда идти вперёд.
И как бы ни было тяжело, сложно, мы обязательно продолжим наше развитие. Будем укреплять транспортную и логистическую инфраструктуру на всём пространстве страны и, конечно, на Балтике, на наших арктических территориях и на Дальнем Востоке, в том числе обязательно завершим строительство новых современных паромов для Сахалина и Курильских островов. Уверен, наши предприятия, инженерные и конструкторские бюро справятся с поставленными задачами.
И сейчас с удовольствием передаю слово для доклада Министру транспорта Российской Федерации Виталию Геннадьевичу Савельеву.
Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.
В.Савельев: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Рад приветствовать вас на торжественной церемонии поднятия государственного флага Российской Федерации на нашем новом пароме «Маршал Рокоссовский». Для нас запуск нового парома – очень важное и знаковое событие.
Паром может перевозить до 80 вагонов, или 78 единиц автомобильной техники. Важно, что скорость погрузки на новый паром будет в четыре раза быстрее, чем у существующих паромов, – до пяти часов вместо 20.
В этом году мы ожидаем, как Вы уже сказали, Владимир Владимирович, выпуск ещё одного парома такого же класса, который будет назван в честь генерала Черняховского. Оба парома будут работать на линии Усть-Луга – Балтийск и повысят транспортную доступность Калининградской области. Примечательно, что оба парома в дальнейшем будут задействованы в проекте применения автономного судовождения.
Морской транспорт движется в мировом фарватере цифровизации. Всё это делает процесс управления транспортом более эффективным и качественным. Новые паромы – это ещё один шаг в сторону обеспечения надёжной транспортной доступности всей нашей территории. Будем развивать морской транспорт и дальше.
Я желаю успеха всем своим коллегам.
Благодарю за внимание. Спасибо.
В.Путин: Спасибо, Виталий Геннадьевич.
Алиханов Антон Андреевич, губернатор Калининградской области. Пожалуйста.
А.Алиханов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я хотел бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за внимание, которое Вы лично уделяете вопросам, связанным с развитием Калининградской области.
Паром «Маршал Рокоссовский» является, как уже было сказано, первым паромом, который построен в рамках реализации плана обеспечения транспортной доступности Калининградской области, который направлен на обеспечение транспортной безопасности нашего региона.
Паромное сообщение для нашего региона, для Калининградской области, является единственным видом регулярного сообщения с остальной территорией Российской Федерации, которая не зависит от политики сопредельных государств.
Постановка на линию нового парома позволит существенно улучшить логистическую доступность нашего региона в условиях потенциальных ограничений – проезда через территории сопредельных государств – и поможет снять риски отсутствия альтернативных маршрутов доставки социально значимых и специальных грузов по транзитным маршрутам, которые проходят через территорию стран Прибалтики.
Я ещё раз хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, наших коллег из Правительства, всех, кто активно работал над реализацией этого проекта.
И мы, конечно, ждём ещё один новый паром. Готовы загружать его продукцией, которая произведена в нашем регионе для нужд других регионов Российской Федерации.
Спасибо большое. В добрый путь.
В.Путин: Антон Андреевич, Вы сказали о сопредельных государствах. Хочу подчеркнуть ещё раз: у нас нет никаких – мы всегда об этом говорили – недобрых намерений в отношении наших соседей, и им бы посоветовал тоже не нагнетать ситуацию, не вводить никаких ограничений.
Мы все свои обязательства выполняем и будем выполнять дальше, не видим здесь никакой необходимости ситуацию нагнетать или ухудшать наши отношения. Все наши действия, если они возникают, они возникают исключительно всегда в ответ на какие-то недружественные действия в отношении Российской Федерации.
Я думаю, что все должны задуматься о том, чтобы нормализовать отношения и нормально сотрудничать, нормально развивать отношения. Ну а проекты подобного рода, конечно, просто повышают независимость логистическую, и мы и дальше над этим будем работать.
Пожалуйста, я вижу, что у нас на сегодняшнем мероприятии присутствует и руководитель нашей ведущей компании – ОАО «РЖД» – Белозёров Олег Валентинович.
Олег Валентинович, если есть что добавить к тому, что было сказано коллегами, прошу Вас.
О.Белозёров: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Подъём Государственного флага Российской Федерации на пароме «Маршал Рокоссовский» и ввод его в эксплуатацию – новый качественный шаг в развитии смешанного железнодорожно-паромного сообщения.
Вместе с моряками мы уверенно движемся в реализации планов по обеспечению транспортного единства территорий страны. Буквально за два месяца с начала 2022 года прирост на паромно-железнодорожном сообщении увеличился почти на четверть, и мы ждём очень серьёзного прироста в дальнейшем.
Новый паром, помимо современных мореходных качеств, создаст дополнительные условия и по сокращению затрат, и по выполнению технологических операций. Мы всегда с повышенным вниманием относились и будем относиться к обеспечению надёжности и стабильности железнодорожно-паромного сообщения.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Дрозденко Александр Юрьевич, пожалуйста, губернатор Ленинградской области. Потому что одна из точек, – тем более та точка, где мы сейчас находимся, порт Усть-Луга, – находится в Ленинградской области.
Пожалуйста.
А.Дрозденко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Для нас, для Ленинградской области, большая честь, что паром «Маршал Рокоссовский» – первый в России двухтопливный, автомобильно-железнодорожный паром – был построен по заказу «Росморпорта» на Невском судостроительном заводе в Петербурге.
Это доказательство того, что мы умеем строить современные морские суда и современные морские паромы. Строится ещё один паром – «Генерал армии Иван Черняховский». И конечно же, эти паромы помогут связать Ленинградскую область, Россию и Калининград. Это будет надёжное сообщение.
В добрый путь!
В.Путин: Александр Юрьевич, Вы знаете, мы с Вами обсуждали этот вопрос, – сегодня мы только в разговоре с Президентом Белоруссии разговаривали на этот счёт, – наши белорусские друзья заинтересованы в том, чтобы присутствовать на Балтике, заинтересованы в развитии своих собственных портовых сооружений.
Вы знаете, что я это тоже поддерживаю, я просил Вас оказать всяческое содействие. Это касается самых различных мест, различных точек, различных сооружений, где наши белорусские друзья могли бы осуществлять эти проекты. Я сейчас не буду вдаваться в детали – есть разные варианты, Вы об этом знаете. Я ещё раз хочу вернуться к этой теме и прошу Вас поддержать все эти планы.
Они имеют значение не только для Белоруссии, но и для нас. Потому что это развитие нашей инфраструктуры, развитие на нашем берегу, увеличение грузоперевозок для нашей страны. Соответственно, все выгоды, которые будет получать Белоруссия, также будут в значительной степени распространяться и на экономику Российской Федерации. Мы в этом тоже заинтересованы, поэтому я Вас прошу все эти начинания подержать, – но это к слову.
А сейчас хочу предать эстафету капитану судна «Маршал Рокоссовский» Вангонену Александру Владимировичу.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
А.Вангонен: Президент Российской Федерации!
Паром «Маршал Рокоссовский» успешно завершил переход от завода-изготовителя в порт приписки. В настоящий момент судно полностью готово для выхода на линию Усть-Луга – Балтийск.
Прошу дать разрешение на подъём Государственного флага Российской Федерации.
В.Путин: Подъём Государственного флага Российской Федерации разрешаю.
А.Вангонен: Государственный флаг Российской Федерации поднять.
(Звучит гимн России.)
Государственный флаг Российской Федерации поднят.
В.Путин: Спасибо большое, Александр Владимирович.
Дорогие друзья!
Скажу несколько слов в заключение нашей сегодняшней процедуры, нашего сегодняшнего мероприятия, события.
Государственный флаг России поднят на пароме «Маршал Рокоссовский». Повторю, он спроектирован в наших конструкторских бюро с использованием инновационных отечественных решений.
Да, это международный проект, и в его реализации участвовали разные наши партнёры, в том числе за границей. Мы это хорошо знаем, но инновационные решения именно российские.
Мы уже неоднократно показывали и готовы показать в очередной раз: если кто-то не хочет с нами сотрудничать в рамках единой кооперации и сам себе наносит ущерб таким образом, он нанесёт ущерб, конечно, и нам, но в чём? Нам просто придётся сдвинуть некоторые проекты чуть-чуть вправо, приобрести дополнительные компетенции – так, как мы это делали по целому ряду других проектов, в том числе, скажем, в авиации, – но мы всё равно решим задачи, которые перед нами стоят, всё равно решим. И больше того, даже в конечном итоге выиграем от этого, потому что, как я уже сказал, приобретём дополнительные компетенции. Мы способны решать подобные задачи.
Именно так – на основе самых передовых экологических, технологических стандартов – мы должны реализовывать все наши планы социального, экономического и инфраструктурного развития, чтобы наши собственные разработки обеспечивали высокое качество жизни людей, устойчивость отечественной экономики к внешним шокам. Эти задачи мы с вами обязательно, как я уже сказал, решим.
Я хочу пожелать всем вам больших свершений, а экипажу парома «Маршал Рокоссовский» – успешной работы.
Большое вам всем спасибо. Благодарю вас.
Россия. СЗФО > Транспорт. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены >kremlin.ru, 4 марта 2022 > № 3987316Владимир Путин
Россия > Внешэкономсвязи, политика >dk.ru, 3 марта 2022 > № 4077081Арсений Замостьянов
«У современных людей теряется инстинкт самосохранения, это оборотная сторона цивилизации»
«В компьютерной игре уничтожить любую империю легко — раз, и бомба взорвалась. На этом воспитано новое поколение. Нужна осторожность!». Писатель Арсений Замостьянов — об идеологии в России и мире.
Ровно 40 лет назад — в начале 1982 г. — умер человек, стоявший на страже советской идеологии — Михаил Суслов. О том, почему рухнула советская идеология, существует ли российская идеология на государственном уровне и можно ли говорить об идеологиях в США и европейских государствах, в интервью DK.RU рассуждает заместитель главного редактора журнала «Историк», писатель Арсений Замостьянов.
«Идеологию мог ввести и Ельцин»
По мнению Арсения Замостьянова, за последние 20 лет Россия обрела идеологию, хотя возникнуть она могла и при первом президенте России.
Арсений, недавно я столкнулся с мнением, что идеологий, если мы говорим об их государственном характере, теперь нет, их время закончилось, остались лишь идеологии общества, или, по-иному, системы ценностей. Так ли это?
— Идеологии существуют — ведь само понятие «идеология» многозначно, без идеологии ни один молоток не стукнет ни по одному гвоздю. Но чаще про идеологию мы вспоминаем, если речь идет, к примеру, о КПСС и ее идее строительства коммунизма. Или, скажем, об идеологии толерантности или политкорректности, которая существует на Западе и практически отсутствует у нас.
Есть ли в России идеология? Есть, и в первую очередь я бы произнес слово «суверенитет». Современная Россия в лице политической и бизнес-элиты стремится к суверенитету и независимости, и не только в политическом смысле. А еще к суверенитету в вопросе принятия стратегических решений в той или иной области. Этот суверенитет в России был ограничен примерно с 1990 г., когда президент СССР Михаил Горбачев пошел на большие компромиссы с Западом.
С появлением новой России этот суверенитет — как в политике, так и в жизни — был ограничен нормами международного права, и так получилось, что Россию, пусть и несколько преувеличивая, стали назвать колонией или полуколонией Запада. Бунт против этого зависимого положения вызревал еще при Борисе Ельцине, и я уверен, что если бы при нем Россия не была измучена долговыми обязательствами перед странами Запада, а наоборот — обладала бы финансовой силой, то стук ельцинского кулака по столу слышен был бы на весь мир. Уверен — при финансовой независимости и Ельцин, и его команда ратовали бы за идеологию суверенитета.
Хотя в ельцинской Конституции 1993 г. ни о какой идеологии речи не шло…
— В России, в общем-то, была запрещена только государственная идеология. Авторы Конституции просто не хотели повторения истории Советской власти, в идеологии которой идея построения коммунизма была безоговорочной и безальтернативной.
Но ведь можно было идеологию новой, свободной, демократической России, сторонников которой было немало, нести в 90-е через партии, которым Ельцин симпатизировал. Или ему это просто не было нужно?
— Партийная система оказалась рахитично слабой. Почему? Могу ответить на этот вопрос вполне прямолинейно — со времен Ельцина руководители нашего государства являются беспартийными. Максимум, президенты могут поддержать ту или иную партию на выборах — например, Ельцин в 1993 г. робко замолвил за «Демократический выбор России» Гайдара. А Владимир Путин, хотя и отдает предпочтение «Единой России» и входит в ее структуры, партийного билета партии не имеет.
Я считаю, что такая позиция не полезна — в основе политической борьбы должна быть конкуренция партий, а партийность президента задает предсказуемость его политике.
Когда президент не принадлежит к какой-либо партии, это плохо для идеологической работы — партии, получается, не несут ответственности за происходящее, даже правящая. И конкуренции идеологий, естественно, тоже происходить не будет.
Но та идеология, что есть в России сейчас, сложилась не искусственно. В начале XXI века идея построения России как младшего партнера Запада уже не устраивала очень многих граждан страны, и я бы сказал, критически многих. Особенно это начало выражаться после экономического кризиса 1998 г., когда рухнул малый и средний бизнес, а с ним и надежды на то, что можно жить в стране, но при этом вне страны.
Критики говорят: госидеология порождает закрытые общества, системы табу и т.п., поэтому ставку нужно делать на индивидуумов, а государство — лишь «ночной сторож», который нужен крайне редко. Такие идеи звучат красиво и могут прийтись по душе части интеллигенции, например, в Европе, но в крупных странах — таких как Россия, Китай или даже США, исключительная ставка на индивидуума не проходит.
Яркий пример — трансформация американского общества и американской идеологии, которую можно проследить от начала XX века до нашего времени. Если в начале XX века в США была заметна ставка на сильную личность, было любование этой сильной личностью — тем же ковбоем или человеком, который один выступает против всех или в одиночку создает свое дело, то сейчас в Штатах важны общественные ценности, в том числе американская сплоченность. Для граждан США американский флаг и интересы США по всему миру — не пустые слова.
«В Европе была создана мощная идеология»
Арсений Замостьянов полагает, что развитию и нынешнему благополучию Европы способствовала идеология без церковных догм, а в царской России на это были не готовы, в силу чего рухнула монархия.
Скажите, а есть идеологии, однозначно победившие? На мой взгляд, это либерализм и социал-демократия.
— На самом деле можно назвать больше таких идеологий, и почти все будут связаны с мировыми религиями или такими системами, как конфуцианство в Китае. Китай вообще очень долго искал идеологию, беря на разных исторических поворотах что-то новое, и это позволило ему выжить, сохранить свое культурно-историческое пространство и превратиться в одну из самых значимых стран мира.
Какие идеологии можно считать самыми влиятельными? Я бы выделил для начала феномен эпохи Просвещения, из которой как раз вытекают и социал-демократия, и либерализм.
Феномен эпохи Просвещения — это установка на то, что мир можно и нужно совершенствовать, что в корне было отлично от средневекового и христианского понимания грешности мира. Эпоха Просвещения предложила противоположный взгляд — веру в прогресс, в то, что человечество с каждым веком накапливает научно-технический опыт и потенциал, открывает новые пути в науке. При этом прогресс мог быть и в социально-культурном смысле — через расширение образовательной системы. И это была мощная идеология. Очень жаль, что в конце 80-х – начале 90-х мы, перечеркнув советский опыт, полностью перечеркнули и идеологию Просвещения.
Почему идеологии либерализма и социал-демократии во многих странах взяли верх?
— Это не случайно — они рождались не в лабораторных условиях, а веками подстраивались под чаяния и нужды большинства людей. Но в каждой из этих идеологий есть свои крайности и опасности, и я не скажу, что Европа сейчас находится в стадии расцвета — возможно, нынешние проблемы Европы скоро перевесят наработанный за века громадный потенциал. Однако пока эти идеологии работают.
Часто слышишь, что СССР был идеологическим государством. А что — царская Россия таковой не была?
— Безусловно, была, и многие должны знать о триаде, сформулированной министром просвещения Сергеем Уваровым во времена Николая Первого — «Православие, самодержавие, народность». Но как факт эта идеология существовала и до Николая Первого — как минимум с Ивана Грозного, пусть там все держалось прежде всего на обожествлении или как минимум сакрализации фигуры самодержца.
Но в Российской империи, кроме идеи самодержавия и народности, столпом идеологии было еще и православие, которое срослось с государственной идеологией, и это уже с конца XIX века многих не устраивало. Возможно, именно перегиб с православием и оказался роковым для Российской империи.
Крах монархической идеологии наступил в Первую русскую революцию 1905-1907 гг.?
— Да, примерно в эти годы прежняя идеология сдала свои позиции либерализму и социализму. Революция в России подготавливалась долго и не была предрешена как революция большевистская, но она была неким поворотом к социализму, к левому движению. Конечно, отмирание самодержавия могло произойти и раньше 1917 г. — скажем, в 1905-м, и могло смениться более буржуазной системой, о которой мечтали промышленники и купцы, но они не были объединены в партию. Одно ясно — идеология русского самодержавия давно не соответствовала эпохе, да и не было у страны влиятельных союзников среди лидеров зарубежных стран — да, была Антанта, но при удобном случае страны Запада не упустили бы возможность нанести России удар в спину.
А если бы Николай Второй или его предшественники ограничили бы свою власть?
— Это была бы уже другая монархия. Конституционная монархия в России невозможна — у нас не любят, когда существует формальный, но фактически бессильный правитель государства. Централизованная система власти — это то, что необходимо в такой огромной и малонаселенной стране, как Россия.
«Людям просто стали говорить, что их страна — страна дураков»
По мнению Арсения Замостьянова, в СССР люди в массе своей разочаровались в идеологии только в период перестройки.
Но централизованный Советский Союз приказал долго жить.
— Советский Союз распался во многом из-за периода неуправляемости, безвластия, который начался в 1989 г. Хватило двух лет для распада!
Разве идеология не сыграла пагубную роль для распада СССР? Одно дело — 20-30-е годы, когда строительством нового коммунистического мира были многие искренне увлечены, другое дело 70-е, когда мало кого интересовало, что там провозглашают с трибун партийные чиновники.
— Советская идеология оказалась достаточно гибкой — она менялась несколько раз при Сталине — в конце 30-х в идеологии превалировали не интернационализм и мечта о мировой революции, как ранее, а почвенничество и государственный патриотизм, что было необходимо в предвоенной ситуации. Далее эта тенденция не ослабевала.
Сейчас стала модной теория, что Советский Союз был обречен после смерти Сталина — на мой взгляд, после этого СССР еще 30 лет развивался в соответствии с прежними планами. Государство становилось более социальным, не впадая в буржуазность и в торжество частной собственности — по этой ниточке пройти было трудно, но, тем не менее, это можно назвать временем классического советского общества.
И окончательно треснула советская идеология в 1988-1989 гг., когда начал происходить отказ КПСС от власти — реформа Горбачева под лозунгом «Вся власть — Советам!» (лозунг, честно говоря, лукавый) оказалась для Советского Союза смертельной.
Но я читал и слышал, что идеология построения коммунизма перестала волновать людей гораздо раньше — в 70-е, когда ближе оказалось потребление, чем социализм. Вы согласны?
— Не думаю. Советский Союз никогда не был монолитным — ни при Ленине, ни при Сталине не было 100% сторонников строительства коммунизма. А вот что касается, к примеру, времени Брежнева, то нельзя говорить, что людей вообще не интересовали те идеологемы, что шли сверху. Да, некоторые отвергались, но некоторые принимались — к примеру, празднование 9 Мая — самый светлый государственный праздник, плод сусловской идеологии в хорошем смысле слова, и это победа советской идеологии. Тот же «Бессмертный полк» — это тот редкий случай, когда политики воспользовались народным движением и дали ему государственный размах.
А теперь пойдем в другую сторону. Американцы совершенно правы, когда в числе двух-трех достижений, стержневых столпов нации называют создание американской массовой культуры и прежде всего Голливуда, который стал оказывать влияние почти на весь мир.
По этой части в брежневские годы в СССР тоже было все в порядке. Сейчас в России больше всего памятников открывается — не поверите — героям фильмов и мультфильмов брежневского времени и отчасти позднехрущевского. Разве это не идеологемы? Идеологемы — и очень удачные! Глеб Жеглов сплачивал страну, Штирлиц, то есть наш полковник Исаев, тоже, и таких влиятельных киногероев можно вспомнить немало. И те, кто находился если не в оппозиции к власти, но вне официозного контекста — скажем, Владимир Высоцкий, тоже сплачивали страну.
Я не считаю, что объем того, что не устраивало советского человека, было критическим. Пока людям не стали говорить, что вы живете намного хуже, чем весь мир, что вы страна дураков, никаких признаков восстаний и мятежей в СССР не было. А вот в Российской империи крестьянские волнения и мятежи были серьезнейшей проблемой — лет 30 до 1917 года точно.
Арсений, но если в конце 70-х в ряде регионов трудно или невозможно было купить мясо, молочные продукты, это разве не говорило о том, что с идеологией в стране что-то не так? В газетах писали, что СССР самое лучшее государство в мире, а в реальности этого не купишь, другого…
— Но разве до этого люди жили лучше? Жили хуже. Просто были болезни роста. Вот вы сказали ранее о потреблении: 70-е-начало 80-х — это потребительский бум в СССР, люди мечтали о телевизоре, стиральной машине и пылесосе, да и квартирный вопрос при Брежневе решался легче, чем в наше время. Были трудности, очереди, но приобрести кооперативную квартиру тогда было легче, чем жилье в нынешнее время. Кроме того, только при Брежневе и позднем Хрущеве люди узнали, что такое горячая вода, текущая из-под крана, что такое нормальная канализация, центральное отопление и доступное электричество, а это немало.
Для молодежи действительно имело значение то, что было дефицитом, но они не видели жизни хуже — в 60-х в провинцию из Москвы люди могли увезти только бублики и баранки, а в начале 80-х появилось понятие «колбасных электричек», это уже другой уровень потребления. Более того, до 70-х люди не знали, что такое апельсины! А то, что мясо всегда было в рабочих столовых, было большим достижением.
Часто слышишь, что идеологический курс в СССР нужно было менять все-таки в середине 60-х, предоставив больше самостоятельности заводам, фабрикам, частному предпринимателю. Почему все же КПСС на это не решилась? Боялась краха идеологии социализма?
— В 60-70-х все шло нормально — страна вставала после войны, и радикальная экономическая реформа могла навредить Советскому Союзу, хотя надо признать — «косыгинские реформы» конца 60-х резко повысили уровень жизни.
А вот в начале 80-х реформы действительно были необходимы и они были задуманы в недрах правительства Николая Тихонова — уже существовали кадры и предпосылки для технического перевооружения страны. Но для этих реформ была необходима новая «разрядка» международной напряженности, чему мешало присутствие СССР в Афганистане. Увы, Михаил Горбачев перегнул палку и в экономике, и в международной политике, поэтому все закончилось крахом. А проведение точечной реформы в 1985-1986 гг. оказалось бы своевременным — достаточно было бы сделать то, что удалось сделать Брежневу в отношениях в США с конца 60-х — Америка закрыла глаза на то, что мы сделали в Чехословакии, а мы закрыли глаза на то, что США делали во Вьетнаме.
То есть советскую идеологию нужно было трансформировать в начале 80-х и тем самым она была бы спасена?
— Пожалуй, да, и тут можно вспомнить один из последних шагов Брежнева перед смертью — это начало очень серьезной и без унижения интересов СССР нормализации отношений с Китаем. Это был правильный путь, потому что сотрудничество с Китаем позволило бы выгодно продавать наши технологии — Китай очень сильно в этом нуждался, а нам Китай в 80-х был нужен для решения проблемы дефицита товаров народного потребления. Сотрудничество с Китаем было бы очень важным направлением в те годы для СССР.
Есть ли сейчас в мире опасные идеологии, которые могут стать государственными?
— Сейчас весьма опасна идеология исламского экстремизма, которую несут разного рода запрещенные в России исламские организации, с этим нужно бороться. Но бороться не бомбами, а все-таки идейно, и это возможно.
Некоторые говорят, что изменить природу человека к лучшему нельзя, но я как оптимист и человек, хорошо относящийся к прогрессу, верю, что можно — путем просвещения и образования. С другой стороны, опасность я вижу в том, что у современных людей и обществ иногда теряется инстинкт самосохранения, и это оборотная сторона цивилизации. В компьютерной игре уничтожить любую империю довольно легко за счет нажатия нескольких кнопочек и рычажков — раз, и бомба взорвалась, и на этом воспитано новое поколение. Нужна осторожность в подобных вещах! Да, революционность никуда из обществ не уйдет, но она должна долго вызревать — как это было в России, в Китае — десятилетиями и веками.
Вы сказали в начале беседы, что идеологией в России можно назвать курс на суверенность страны. А что с идеологией «деньги — это всё»? О ней я услышал еще в 1997 г. от одного ученого и спустя 25 лет вроде бы мало что поменялось.
— Я согласился бы с этим ученым в 1997 году, как и вы, но сейчас уже выяснилось, что только деньги не делают нас счастливыми — нам нужно что-то ещё. И в этом есть своя опасность — если ты стремишься жить в сверхдержаве под названием «Россия», нужно уметь отделять патриотизм от шовинизма, и это сейчас та черта, о которой нужно думать всем бывшим народам и бывшим республикам Советского Союза. Мы все сейчас находимся на грани военных столкновений (интервью записывалось до начала спецоперации России на Украине — С.К.) или внутренних переворотов, как, скажем ранее в Белоруссии, поэтому всем нам необходима мудрость инстинкта самосохранения.
Кстати о патриотизме. Может ли он быть идеологией? Путин пару лет назад сказал, что может.
— Конечно, патриотизм как тема требует долгого и точечного разговора, но верно то, что без патриотизма государственная идеология невозможна. Нехорошо, когда человек работает трактористом и ненавидит свою работу, свой трактор — каждый должен заниматься любимым делом. В какой-то момент нашей страной стали управлять люди, отрицающие силу государства, отрицающие необходимость государства и относящиеся к нему без уважения и в этом смысле не являющиеся патриотами, и это неправильно. Да, в стране должны быть люди разных точек зрения, мировоззрений — я в этом уверен, но государственная идеология невозможна без патриотизма.
Пока у нас патриотизм чаще ассоциируется с готовностью встать на защиту Родины, чем с любовью к ней. И власть скорее упирает на военный смысл слова «патриотизм».
— Бесспорно, патриотизм — это любовь человека к Родине. Это ощущение себя частью единого целого, привязанность к народному большинству, а государство не должно идти против народного большинства — ни в материальных вопросах, ни в идейных. Против мнения народного идти невозможно, и думаю, что не очень быстро, не единым рывком, но все-таки мы увидим трансформацию власти, которая поймет пользу ценностей образования, прогресса, движения вперед на основе патриотизма и суверенитета России. И тогда Россия станет центром притяжения для других государств — ранее это бывало, а сегодня, к сожалению, этого нет.
Беседовал Сергей Кочнев
Россия > Внешэкономсвязи, политика >dk.ru, 3 марта 2022 > № 4077081Арсений Замостьянов
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070956Алексей Ерхов
Интервью Посла России в Турции А.В.Ерхова телеканалу «А Хабер»
Вопрос: Чего на самом деле хочет Россия от этой операции и какова последняя ситуация на месте событий?
Ответ: Мы хотим достичь очень простой вещи – чтобы с территории Украины никогда не исходила угроза для национальной безопасности России. Такая угроза неизбежно возникнет в случае интеграции Украины в НАТО и размещения на её территории ударных вооружений альянса. Допустить этого мы не можем, здесь – наша «красная линия».
Стремясь избежать эскалации, в декабре прошлого года мы предложили и США, и НАТО заключить юридически обязывающие соглашения, способное снять наши озабоченности и, соответственно, привести к деэскалации ситуации. К сожалению, полученные ответы не удовлетворили нас, а наши предложения были по существу отвергнуты.
В этой ситуации Российское руководство приняло решение начать на территории Украины специальную военную операцию, главными целями которой являются демилитаризация и денацификация. С первым термином, я думаю, все понятно: это – обеспечение отсутствия на территории Украины, и особенно в восточной её части, такого оружия, которое могло бы представить собой угрозу для России и её граждан, а также для русского населения Донецкой и Луганской народных республик, чью независимость мы признали на прошлой неделе.
Содержание второго термина считаю необходимым прояснить более подробно. Как вы помните, процедура денацификации была осуществлена в оккупированной союзниками послевоенной Германии, чтобы ликвидировать любые остатки правившего там с 1933 по 1945 гг. нацистского режима. С сожалением констатируем, что в результате антиконституционного путча 2014 г. к власти на Украине пришел сходный с германским нацистский режим, в значительной степени унаследовавший от своих гитлеровских предшественников и лозунги (типа «русских – на виселицу»), и человеконенавистническую практику. В 2014 г. он развязал против своих братьев в Донецке и Луганске гражданскую войну, жертвами которой стали 13 тыс. человек. До сих пор открывают всё новые захоронения мирного населения, ставшего жертвами украинских карателей. Их обнаружено 16, причина смерти многих –пытки. В течение последующих 8 лет киевский режим вёл необъявленную войну против русского населения Донецка и Луганска, отстаивавшего свою национально-культурную и языковую идентичность. В течение 8 лет этот режим подвергал Донецк и Луганск ожесточенным артиллерийским обстрелам, в результате которых гибли в том числе женщины и дети. Только детей погибло 150 человек. Вот, например, душераздирающие фото последствий таких бомбардировок. И, кстати, в течение 8 лет никому на Западе, да, кстати, и здесь, в Турции, не было до этого никакого дела.
Этот киевский режим и сейчас ведёт себя так, как вели бы себя его предшественники, в частности, размещая системы залпового огня и артиллерийские орудия вблизи жилых домов и социальных объектов (вот фотографии) в надежде на то, что ответный огонь российских военных повредит эти объекты, и его можно будет представить как «преступление против человечности».
При этом мы по-прежнему готовы к переговорам. Вчера наша делегация выехала в Белоруссию. Её возглавляет помощник Президента В.Мединский. В её составе дипломаты, военные и депутаты. Сегодня, 2 часа назад, она начала переговоры с представителями Украины.
Вопрос: Каково количество жертв с начала операции?
Ответ: На этот счет поступают достаточно противоречивые сведения, поэтому я пока воздержусь от объявления конкретных цифр.
Вопрос: Западные страны, включая США, ЕС, Великобританию и Канаду, договорились о введении дополнительных финансовых санкций против России, включая удаление «избранных российских банков» из международной платежной системы SWIFT. Готова ли Россия к этим санкциям и собирается ли предпринимать против них какие-то действия?
Ответ: Думаю, сначала надо тщательно разобраться с тем, какие именно санкции и ограничения на нас накладываются и будут наложены, в том числе в финансовой сфере – на этот счет также поступает достаточно противоречивая информация.
В принципиальном плане мы исходим из того, что любые санкции –оружие обоюдоострое, и вредят они в том числе тем, кто их накладывает. Классический пример – вызывающие искреннее сожаление ограничения на использование воздушного пространства, введенные сегодня Евросоюзом. Они только навредят и простым россиянам, и простым европейцам. Некоторые санкции просто вызывают улыбку – например, на поставку в Россию автомобилей «Роллс-Ройс» и «Бентли» – будем учиться быть скромнее. Некоторые же – просто радуют. Я, например, как гражданин своей страны, всегда выступал против нашего участия в «Евровидении», считая этот конкурс позорным и недостойным, пропагандирующим ценности, чуждые России и, кстати, Турции. Теперь нас туда не пускают и слава Аллаху.
В общем, и со «SWIFT-ом» тоже разберемся как-нибудь.
Вопрос: Турция готова провести переговоры по снижению напряженности между двумя странами. В связи с этим, как бы Вы оценили посредничество Турции и как российские власти относятся к этому предложению?
Ответ: Я уже неоднократно говорил, что стремление Турции помочь с обеспечением деэскалации можно приветствовать. Вопрос в том, насколько можно вести переговоры и доверять режиму, который уже продемонстрировал свою неспособность выполнять взятые на себя международные обязательства (я имею в виду, прежде всего, так называемые Минские договоренности, выполнять которые Киев отказывается). Вызывает вопросы настрой, с которым прибыла на сегодняшние переговоры украинская делегация. Впрочем, давайте не будем забегать вперёд, многое прояснится уже в самое ближайшее время.
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070956Алексей Ерхов
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070941Сергей Лавров
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалам РТ, «Эн-Би-Си Ньюс», «Эй-Би-Си Ньюс», «Ай-Ти-Эн», «Франс 24» и Медиакорпорации КНР, Москва, 3 марта 2022 года
Вопрос: В связи с последними событиями, в первую очередь «на земле», постоянно развивается ситуация с беспрецедентным санкционным давлением на Российскую Федерацию. Изменилась ли позиция России? Слышит ли Россию мир? Как Вы смотрите на продолжающиеся переговоры в Белоруссии? Чего стоит ожидать от следующего раунда?
С.В.Лавров: Это комплексный заход. Вы затронули многие темы. Уверен, что Россию мир слушает. Насколько нас слышат – пока сказать трудно. Большинство понимают, о чем идет речь, но вынуждены подчиняться самому жесткому и жестокому диктату.
Если говорить откровенно, то, конечно, плохо, когда гибнут люди: военнослужащие, гражданские (женщины, дети). Это было восемь лет в Донбассе и сейчас происходит во время специальной военной операции России, призванной положить конец любой войне, которая могла бы происходить на украинской территории и проистекать оттуда.
Не сомневаюсь, что решение будет найдено. Минимальные для нас условия хорошо известны. Они обсуждаются, в том числе и на переговорах с украинской стороной. Это проходило в Гомеле и должно состояться сегодня. Киевская команда опять нашла какие-то причины, чтобы перенести переговоры. Нет никаких сомнений – они получают указания из Вашингтона. Эта страна совершенно не самостоятельная. Тем не менее, переговоры должны состояться. Не буду детально проходить по рассматриваемым пунктам. Они хорошо известны. Мы не можем больше позволить, чтобы с территории Украины исходила угроза прямого нападения на Российскую Федерацию. Такие угрозы закреплены в нынешних доктринальных документах киевского режима. Среди главных причин: неуёмное стремление Украины в НАТО, полное нежелание натовцев выполнять обязательства, требующие не принимать никаких мер, которые будут укреплять «твою» безопасность за счет «моей» безопасности.
По большому счету это не просто ситуация на Украине, задачи по демилитаризации и денацификации этой страны, недопущение на её территории продолжения проявлений геноцида, прекращение любого насилия, обеспечение украинцам возможности самим определять свою судьбу. Речь идет о миропорядке. Не случайно Запад всеми правдами и неправдами уходит от реакции на наши ясные, четкие, опирающиеся на существующие договоренности предложения касательно архитектуры безопасности в Европе.
Я упоминал ключевой принцип, одобренный на высшем уровне в ОБСЕ и в отношениях Россия-НАТО. Право выбора союзов признается за каждой страной. При этом ни одно государство не может укреплять свою безопасность за счет безопасности любой другой страны. Ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль на пространстве Евроатлантики, чем сейчас активно занимается НАТО. Укрепление безопасности Запада за счет безопасности России уже стало притчей во языцех. Нам говорят: «не волнуйтесь», «включение Украины или какой-либо еще страны в НАТО не будет создавать угрозы для безопасности России». С какой стати Запад за нас определяет, что нужно для нашей безопасности? Так же, как за Германию и Европу американцы определяли, что нужно для энергобезопасности европейского континента. Они решили, что «Северный поток – 2» не нужен для обеспечения безопасности Евросоюза в энергетическом плане, т.к. эта безопасность будет обеспечена поставками американского сжиженного природного газа в несколько раз дороже.
Речь идет о том, что нас слушают, но не слышат. Пытаются нам всячески навязать свое понимание того, как дальше жить в Европе.
Напрашиваются сравнения. В свое время Наполеон и Гитлер ставили задачу подчинить себе Европу. Сейчас её подчинили себе американцы. Насчет НАТО даже вопросов не возникает, а Евросоюзу указали на его место. История с «Северным потоком – 2» прекрасно продемонстрировала, какое настоящее место у ЕС на мировой арене. Заставили и всё. Сейчас идут разговоры и звучат требования западных столиц. На мировой арене создается картинка, как в Голливуде: есть абсолютное зло и абсолютное добро, воплощенное в персонаже, который и является сценаристом этого «боевика». Печально.
Уверен, эта истерия пройдет. Наши западные партнеры «перебесятся» (по-другому не могу выражаться). Всегда готовы к диалогу при одном непременном условии – исключительно на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.
Вопрос (перевод с английского): Президента России В.В.Путина на Западе описывают как «изолированного» политика, который эмоционально реагирует. Когда Вы его консультировали в последний раз? Принимает ли он советы?
С.В.Лавров: Описывать, что и как делает Президент России В.В.Путин, вы предпочитаете на основе того, что пишет и говорит о нем западная пропаганда.
Президент В.В.Путин в последние недели многократно и развернуто излагал нашу точку зрения. Она является отражением позиции российского руководства и вырабатывается в полном соответствии с конституционными полномочиями Президента Российской Федерации и таких структур, как Министерство иностранных дел, Министерство обороны, специальные службы и Совет Безопасности России. Эта работа проводится на повседневной основе. Еженедельно (как минимум) проходят заседания постоянных членов Совета Безопасности России. Таков механизм выработки решений.
Вопрос (перевод с английского): Десятилетиями Россия и США поддерживали стабильность, несмотря на страхи, связанные с ядерным потенциалом. Можете ли Вы успокоить мир, сказать, что Россия «в ярости» не будет первой применять ядерное оружие?
С.В.Лавров: У нас есть военная доктрина, в которой описаны параметры и условия применения ядерного оружия. Там нет никакой «эскалации ради деэскалации», как нам пытаются вменять западные аналитики.
Разговор про ядерную войну ведется. Прошу Вас внимательно посмотреть на звучавшие высказывания и на «персонажей», которые эти высказывания делали. Сначала Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в пропагандистском «угаре», в желании понравиться самым радикальным силам на Западе заявил, что никто не запретит Североатлантическому альянсу делать то, что он захочет. В том числе, если он вдруг решит разместить ядерное оружие на восточноевропейских территориях. Начнем с того, что НАТО не может решать, где размещать ядерное оружие. У альянса его нет. Есть у американцев. Намек Й.Столтенберга был весьма показателен.
После этого и В.А.Зеленский стал заявлять, что они откажутся от обязательств неядерного государства и обре знатут ядерное оружие. Вы это тоже помните. Не забудьте посмотреть то, что заявил мой коллега, Министр иностранных дел Франции, Ж.-И. Ле Дриан. Он, знаете, очень любит гарцевать. Петух у французов национальный символ. Вот так «петушатся» они часто. Ж.-И. Ле Дриан в очередном «сеансе» общения с миром сказал, что В.В.Путин должен помнить, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Это же не я говорю и не Президент В.В.Путин говорит, а они все стали. Недавно назначенная на пост руководителя Форин офиса Э.Трасс заявила, что она готова к конфликту между НАТО и Россией. Обратите также внимание на высказывание Вашего Президента Дж.Байдена. Отвечая на вопрос о том, была ли альтернатива нынешним «санкциям из ада», он назвал альтернативой этим санкциям только третью мировую войну. Всем понятно, что третья мировая может быть только ядерной. Обращаю Ваше внимание, что это в голове западных политиков постоянно вертится ядерная война, а не в голове россиян. Я Вас уверяю, что мы не позволим каким-то провокациям заставить нас выйти из равновесия. Но, если против нас начнут развязывать реальную войну, то об этом должны думать те, кто такие планы вынашивает. А они на мой взгляд вынашиваются.
Вопрос (перевод с английского языка): Мир видит, как от российских бомб на Украине гибнут люди, и слышит ложь, которую русские говорят об этих атаках. Мир объединился, чтобы их осудить. Как Вы можете защитить эту позицию?
С.В.Лавров: Вижу, что Вы читали с какого-то листа. Вопрос короткий, но Вы решили процитировать те слова, которые там у Вас на бумаге. Я не могу комментировать вымыслы, каковых сейчас огромное количество. Если Вы обратили внимание, в основном, прежде всего Европа и Соединенные Штаты всячески стараются закрыть любые средства массовой информации, источники, каналы информации из России о том, что происходит на Украине, как развивается специальная военная операция и как украинская армия, украинские неонацистские батальоны ведут себя по отношению к мирным жителям. Они, когда отступают, просто грабят населенные пункты. В Донбассе ополченцы Донецка и Луганска их стали выбивать с территории. Уходя, они отнимают у жителей машины, отнимают технику, ведут себя как мародеры и грабители. Много есть информации о том, какие провокации готовятся, в том числе и в Мариуполе и на других территориях, где украинцы сейчас пытаются использовать граждан как живой щит. Поговорите с индийцами, арабами, африканцами, которые пытаются уехать из Украины, но их не пускают. Буквально вчера Премьер-министр Индии Н.Моди разговаривал с Президентом России В.В.Путиным. Он озабочен тем, что один индийский гражданин-студент погиб на Украине в г. Харьков. В Харькове нет российских войск. Но мы видим ситуацию, когда на харьковском вокзале не выпускают иностранцев, которые хотят уехать, в том числе через российскую территорию. Мы готовы принять этих студентов. Перечислять факты мне сейчас время не позволяет. Я Вас приглашаю на сайт нашего Министерства, где подробнейшим образом описывается, что творит сейчас киевский неонацистский режим. Вы, я знаю, любите слово «убийца». На стороне киевского режима воюют настоящие убийцы.
Вопрос (перевод с английского языка): Считаете ли Вы, что Президент В.А.Зеленский, первый еврейский президент Украины, чья семья была убита во время Холокоста, является нацистом?
С.В.Лавров: Я думаю, что он манипулируется националистами и неонацистами. Иначе мне трудно объяснить, как Президент В.А.Зеленский может «председательствовать» в обществе, где неонацисты и неонацизм расцветают пышным цветом. Они открыто маршируют, устраивают факельные шествия. При этом для этих факельных шествий он выделяет свою охрану из роты почетного караула. Они проводят учения, обучаются методам ведения войны в городе, диверсий, провокаций. Все это происходит при Президенте В.А.Зеленском. Он заявляет о том, что его дед воевал. Посмотрите, какие он подписывает законы. Как может президент, который является «человеком мира» (как любой еврей должен быть), подписать закон о коренных народах Украины. Среди коренных народов нет русского народа. Как может президент, который не является расистом, подписывать и поддерживать законы, запрещающие русский язык не только в школах (что само по себе безобразно), не только в сфере образования, но и в повседневной жизни. Там запрет на то, чтобы попросить лекарства на русском языке, если ты пришел в аптеку. В России, между прочим, в Крыму (о котором так пекутся некоторые люди на Западе) три государственных языка, чего никогда не было при украинской власти: русский, крымско-татарский и украинский. Любой гражданин России, живущий в Крыму, имеет полное право обратиться в любой государственный или местный офис на своем языке и ему обязаны ответить на том языке, на котором он обращается. Я могу долго перечислять. Знаю, что Вы любите такие яркие образы лепить достаточно быстро и у Вас нет времени на то, чтобы заниматься фактами, вчитываться в них. Зайдите хоть раз, потратьте хотя бы полчаса на сайт нашего Министерства, на сайт Министерства обороны Российской Федерации. Понимаю, что Вам не разрешат возвышать свой голос. Вчера Президент Франции Э.Макрон заявил, что обвинять В.А.Зеленского и Украину в том, что там процветает нацизм – это ложь. Ему уже ответили. Но лучше всех ответила его же соотечественница, французская журналистка, которая посетила Донбасс, описала, как она наблюдала обстрелы школы, как она наблюдала убийство двух женщин, которые в этой школе работали и как она пристыдила всех западных деятелей, которые отказываются это видеть. Ей, конечно, не разрешили это публиковать, но в соцсетях этот комментарий доступен. Приглашаю знакомиться с фактами, а не пытаться делать вид, что вот тот самый голливудский «боевик» развивается по сценарию, который написан Вашими коллегами, где есть абсолютное зло и абсолютное добро.
Вопрос (перевод с английского языка): Не так давно мы брали интервью у некоторых официальных лиц из Европы. Они заявляли о том, что НАТО действительно не хотела расширять Организацию на восток. У России не должно возникнуть никаких проблем с этим. Сейчас подобные заявления не звучат. Почему появились эти изменения и такие российские СМИ, как «Спутник» и РТ были заблокированы в ЕС? В разных соцсетях и СМИ мы видим дезинформацию. Какой будет Ваш ответ на всё это?
С.В.Лавров: Какой будет Ваш ответ на всё это? Это общеизвестный факт, который невозможно скрыть. Советскому руководству, потом руководству России давались заверения относительно того, что НАТО не будет передвигаться на восток, что ни единой части военной инфраструктуры НАТО не появится восточнее реки Одер. Вы знаете, что впоследствии происходило. Президент В.В.Путин многократно об этом говорил. Пять последовательных волн расширения Североатлантического альянса. Причем с каждым разом риторика этого альянса и его военное планирование, военные учения становились все более нацеленными против Российской Федерации.
Многократно об этом говорили, привлекали к этому внимание. Но не находили отклика, который подтверждал бы, что НАТО готова разговаривать на равных основаниях, на основе уважения интересов и озабоченностей друг друга. Я не зря процитировал заявления, которые принимались на высшем уровне в ОБСЕ, в Стамбуле в 1999 г., в Астане в 2010 г. ,и заявления, которые принимались на саммите в Пратика-ди-Маре в 2002 г. между лидерами России и НАТО. Там прямо сказано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других и что ни одна организация в Евроатлантике на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование на этом самом пространстве. И то, и другое натовцы категорически отказываются выполнять.
Вы задали очень хороший вопрос: почему это происходит и зачем им надо сохранять такую позицию? Не вижу другого объяснения, кроме как упрямого, упорного желания сохранить свое превосходство в любой сфере и показать всем, что именно НАТО диктует порядки в Европе. Теперь Й.Столтенберг заявил, что НАТО несет глобальную ответственность за глобальную безопасность. Поэтому насчет того, что альянс оборонительный, это всё разговоры, как у нас говорят, «в пользу бедных». Если альянс был бы оборонительным, то, конечно, он должен был бы себя оборонять. На него никто, между прочим, не нападал. Но альянс сам решал: мы сейчас обороняемся по условной берлинской стене. Берлинская стена исчезла – нам бы где-то еще пообороняться. Тогда стали расширяться на восток. Каждый раз самостоятельно, в одностороннем порядке проводили «линию обороны». Она подошла уже вплотную к Российской Федерации. Это объяснялось многократно. Президент В.В.Путин в своих публичных выступлениях, многочисленных, многочасовых разговорах с западными лидерами всё это предельно доходчиво излагал. Когда они разговаривают с нами на двустороннем уровне, в ходе переговоров они вроде бы проявляют понимание, но как только они собираются вместе, с ними что-то происходит. Видимо, происходит то, что там уже «руководят» США и «выписывают» приказы, распоряжения. Это печально. Мы по-прежнему открыты к разговору. Он все равно когда-то начнется.
Все прекрасно знают, как на Украине произошел государственный переворот, который не был ничем спровоцирован. Он произошел через сутки после подписания соглашения между президентом и оппозицией о проведении досрочных выборов, на которых точно победила бы оппозиция. Президент России В.В.Путин спрашивает у своих коллег: зачем они устроили госпереворот? Не было бы его, выполнялось бы то соглашение. Никому бы и в голову не пришло в Крыму поднимать восстание против путчистов. Оставался бы Крым украинским. Это же все рассказывалось, объяснялось. Но в нынешней ситуации мы не можем сохранять угрозу, потому что из Украины давно делали «антиРоссию», делали плацдарм для подрыва всего русского. Это была часть большой геополитической игры. Помните, З.Бжезинский говорил: «Россия с Украиной — это сверхдержава». Он же, по-моему, сказал, что надо всячески использовать Украину для подрыва российских интересов, влияния, культуры. В том числе отмечу особо, призвал использовать Украину для развала православия, что сейчас активно делается. Президент П.А.Порошенко начинал эту линию, а Президент В.А.Зеленский ее активно продолжает. Поэтому у нас нет недостатка в доброй воле, но постоянно ущемлять наши интересы самым грубым образом, создавая физические угрозы безопасности России, мы позволить не можем и не позволим.
Вопрос (перевод с английского языка): Как Вы оцениваете текущую ситуацию после переговоров с Украиной?
С.В.Лавров: Я не могу сейчас оценивать ситуацию после переговоров. Переговоры еще не начались. Думаю, что глава делегации, который ведет переговоры с украинской стороной, по их завершении сделает заявление. Тогда мы все узнаем.
Вопрос (перевод с английского языка): На дипломатической арене Россия изолирована, и лишь четыре страны проголосовали против резолюции, в соответствии с которой Россия должна немедленно прекратить военную операцию. НАТО возможно впервые с развала Советского Союза едина как никогда. В дипломатическом смысле это получается фиаско, это поражение России, не так ли?
С.В.Лавров: Знаете, это Вам судить. Я не могу судить о своих поступках, поступках моей страны. Мы убеждены, что поступаем правильно.
Еще раз хочу сказать: плохо, очень плохо, что гибнут люди.
Я думаю не о дипломатическом фиаско, а о дипломатическом «таланте» Запада. Люди гибли тысячами. Около 14 тысяч погибло за 8 лет войны в Донбассе. Никому ни из Вашего канала, ни из других средств массовой информации Запада даже мысль не пришла съездить в Донбасс и посмотреть, как живут люди, которых украинский режим объявил террористами, хотя они ни на кого не нападали. На них напали и объявили террористами. Эти люди подвергаются ежедневным обстрелам, там убивают мирных жителей, разрушают школы, детские сады, совершаются террористические акты.
Если критерием Ваших профессиональных действий Вы выбираете то, что сказал Запад, значит, так оно и должно быть. Если для Вас 8 лет молчания не только западных СМИ, но и западных политиков, 8 лет «торпедирования» Минских договоренностей, когда украинский режим не только их не выполнял, но и продолжал применять силу против мирных граждан, и вот эти 8 лет полного игнорирования и молчания, если Вы считаете это дипломатическим триумфом – это Ваше право. Вы представляете свободное медиа, как я понимаю. Россия встала на защиту своих интересов, и НАТО, наконец Вы сказали, сплочена как никогда. НАТО искала способ вернуть смысл своего существования? Он исчез после распада Советского Союза и Варшавского договора. Потом появился Афганистан. Сейчас Афганистан НАТО победоносно покинула. Опять отсутствовал повод для того, чтобы объединяться и всех союзников «держать в узде». О какой там стратегической автономии говорит Президент Франции Э.Макрон? Никто никогда в жизни не позволит никому иметь стратегическую автономию. США это уже четко показали. Это является, наверное, дипломатическим триумфом США. Но тогда я уже не буду говорить, на кого падет дипломатическое фиаско в Европе.
Что касается арифметики, которую Вы упомянули, мы знаем хорошо, какими методами наши западные коллеги добиваются таких результатов. Чистый шантаж, выкручивание рук. Впрямую говорят всем без исключения странам: будет голосование, вы обязаны голосовать так, как мы скажем. Напоминают деятелям в зарубежных странах, у кого есть счета на Западе, дети учатся в университетах западных стран. Вот прямо так. Без стеснения. Я это знаю, потому что мне многие мои друзья объясняют, что на них так давят: «ты извини, мы не можем по-другому голосовать, это вопрос жизни, лично моей жизни, семьи, ее благополучия». Да, такими методами достигается «дипломатический триумф». Я вас поздравляю. Но правда все-таки пробьет себе дорогу.
Еще раз приглашаю посетить сайт МИД России, где приведены документальные, совершенно неотразимые факты того, что творила украинская военщина, неонацисты в Донбассе и других частях Украины. Поэтому мы не ощущаем такого политического одиночества.
Вопрос (перевод с английского): Существуют ли планы по возвращению В.Ф.Януковича к власти на Украине, не это ли конечная цель России?
С.В.Лавров: Вы опять задаете вопрос, который показывает, что Вы пришли на интервью и даже не почитали, что говорил Президент России В.В.Путин и я говорил неоднократно. Решать вопрос о том, как дальше жить Украине и кого выбирать для того, чтобы этой страной руководить, должен сам украинский народ, вернее все народы, живущие на многонациональной Украине.
Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос про четвероклассницу Полину Заходинскую. Ее застрелили русские в Киеве. Я знаю, у Вас есть дочь. Посмотрите мне в глаза и скажите, как Вы спите по ночам, зная, что российские бомбы и пули убивают детей?
С.В.Лавров: Ничего не могу сказать дополнительно к тому, что я уже сказал. Любая человеческая жизнь бесценна. Любые боевые действия сопряжены, к сожалению, с жертвами и не только среди военнослужащих, но и среди мирного населения, граждан. Наши военнослужащие, которые участвуют в специальной операции, имеют жесткий приказ – использовать только высокоточное оружие для подавления военной инфраструктуры. Даже казармы, где украинские военнослужащие расположены, не подлежат какому-либо нападению, ударам.
Могу только выразить соболезнования всем тем, кто является родными, близкими погибших.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорите высокоточное оружие, но сообщается о гибели сотен мирных граждан. Сейчас Международный уголовный суд начинает расследование. Вы готовите свою личную стратегию защиты по военным преступлениям?
С.В.Лавров: У Вас есть желание задавать такие острые вопросы, наверняка, у Вас будет аудитория. Вы будете эту аудиторию заводить так эмоционально. Как я понимаю, это Ваша работа. Это не столько средство массовой информации, сколько инструмент «вбивания» в головы людям того, что нужно западным руководителям. Еще раз хочу сказать: не оправдываю никаких действий, которые приводят к гибели гражданских лиц.
Не мы придумали выражение «collateral damage» (сопутствующий ущерб). Его придумали наши западные коллеги во время своих авантюр в Ираке, до этого в других странах и в той же самой Латинской Америке, в Ливии. Вы хоть раз с таким же эмоциональным надрывом освещали ситуацию, как она развивалась в Ираке и Ливии? Когда там находили сотни тысяч погибших среди гражданских людей. Я не помню. Поэтому, я вижу, что ваш вопрос такой риторический.
Вопрос (перевод с английского): Да, безусловно, это моя работа, господин Лавров, но Вы начали эту войну, и кровь Полины на Ваших руках. Разве нет?
С.В.Лавров: Не стал бы играть в эти «игры». Вы сейчас выступаете как в каком-то ток-шоу. Если Вы хотите знать мою позицию, то я ее самым подробным образом, в том числе на тему гуманитарных аспектов нынешней операции, изложил.
Понимаю, что Вы будете это всё освещать, как Вам надо, но я хочу чтобы Вы помнили (наверное, совесть-то есть у любого журналиста, который выполняет заказ), как Вы вели себя все эти 8 лет, когда таких девочек, женщин, стариков убивали тысячами в Донбассе. Убивал украинский режим. Заходите на сайт нашего Министерства. Мне не хочется занимать Ваше время многочасовыми рассказами. А если Вы так беспокоитесь (правильно делаете) о гуманитарных последствиях любых боевых действий, то Вам сам Бог велел посмотреть на те страницы, которые Вы пока ещё предпочитаете не затрагивать в своей профессиональной деятельности.
Вопрос (перевод с английского языка): Россия официально потеряла 500 солдат всего лишь за неделю боевых действий и по другим оценкам намного больше. С этой точки зрения, эта война стала одной из самых «дорогих» в недавней истории России. Она обошлась намного дороже, чем то, сколько «стоила» война в Афганистане или Чечне. Официальная позиция гласила: россиян примут с распростертыми объятиями, и украинцы сложат немедленно оружие. Что пошло не так?
С.В.Лавров: Это субъективный взгляд. Потери есть. Они всегда бывают в таких ситуациях. На это уже отвечал.
Что касается того, что всё пошло не по плану. Не думаю, что Вы знакомы с планами, носящими закрытый характер и лежащими в основе действий нашей группировки, осуществляющей по приказу Президента России В.В.Путина специальную военную операцию. Это вопрос абстрактный.
Хочу только подчеркнуть, что нельзя эту ситуацию рассматривать в отрыве от всего остального, в отрыве от тех тридцати лет, которые были заполнены самыми разными событиями в отношениях между Россией и Западом и в отношениях Запада с остальным миром, особенно с США.
Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что угроза пришла прямо на нашу границу. Думаю, что секрет не раскрою. Есть у нас данные, что Пентагон сильно озабочен судьбой химических и биологических объектов на Украине, потому что он там построил две биологические, военные лаборатории, и там занимались разработкой патогенов (в Киеве и Одессе). Сейчас они обеспокоены, что они полностью потеряют контроль над этими лабораториями. При этом американцы категорически отказываются учреждать механизм проверки в рамках Конвенции по запрещению биологического оружия и строят биологические военные объекты по периметру Российской Федерации. На Украине строились военные базы, в частности британцами, и происходили многие другие вещи. Центральное разведывательное управление США постоянно и в огромном количестве там присутствовало.
Готовили и тренировали украинскую армию явно не для того, чтобы воевать с Польшей. Когда происходило подобное в том же Ираке, тогда США объявляли, что это угроза национальной безопасности США. Кто-нибудь задал вопрос: с какой стати за 10 тыс. км США решили наводить порядок? Нет, вам это в голову не пришло. Потому что это высокомерное великодержавие. Когда Россия говорит, что вот она, угроза для нас, то нам объясняют, что никакой угрозы нет, «вы в безопасности». Они сами будут определять условия, которые необходимы для нашей безопасности, когда «это» находится прямо вплотную к российским границам. Мы не лезем за 10 тыс. км наводить порядки по каким-то «своим правилам». Это вынужденное решение, потому что нас просто не слышали и врали нам на протяжении последних 30 лет. Когда-то мы, наверное, должны будем договариваться, но на основе того, что все обязались делать: не укреплять свою безопасность за счёт других и не претендовать на то, что кто-то может доминировать. Только равноправный диалог. А к этому наши западные коллеги не готовы и сейчас играют в абсолютное добро через грубое злоупотребление всеми дипломатическими методами, заставляя малые и средние страны действовать, как им прикажут. Не раз такое бывало в мировой истории. В российской истории такое бывало многократно. Не стал бы делать преждевременных оценок. Идёт операция, которая имеет ясные цели, они обозначены: демилитаризация Украины с точки зрения недопущения нахождения там в какой-либо период угрожающего России оружия, денацификация Украины, потому что приговор Нюрнбергского трибунала никто не отменял, и, безусловно, обеспечение гарантий для Украины без вступления в НАТО. Президент России В.В.Путин подчёркивал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы готовы открыто обсуждать пути обеспечения гарантий безопасности и Украины, и всей Европы, и Российской Федерации.
Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не хочет, чтобы Украина капитулировала. Готовы ли вы иметь дело с Президентом Украины В.А.Зеленским? Что именно нужно ему сделать, на что нужно пойти, чтобы остановить боевые действия? Вы хотите занять всю территорию Украины и обрести контроль над ней? Это означает полное уничтожение украинской армии?
С.В.Лавров: Это не означает то, о чём Вы так эмоционально говорите. Ещё раз напомню. Стараюсь объяснять, а мне опять задают вопросы, как будто не слышали моих ответов. Мы готовы к переговорам. Когда Президент В.А.Зеленский попросил о переговорах, Президент В.В.Путин тут же согласился, направил делегацию. Потом Президент В.А.Зеленский передумал. Наверное, ему американцы сказали, чтобы он не торопился. Потом они сказали, что они приедут. Потом приехали не в тот день, когда договаривались, а через сутки. Мы их ждали там. Переговоры состоялись. Наша переговорная позиция есть у украинских коллег. Они нам обещали привезти на этот тур переговоров свою переговорную позицию. Мы готовы разговаривать, но будем продолжать нашу операцию, потому что мы не можем позволить себе сохранить на Украине инфраструктуру, которая угрожает безопасности Российской Федерации.
Демилитаризация в смысле уничтожения угрожающей нам инфраструктуры и вооружений будет доведена до конца. Даже если мы подпишем мирную договоренность, – она обязательно должна будет такой пункт включать.
Вопрос (перевод с английского языка): Президент Франции Э.Макрон и Президент Российской Федерации В.В.Путин часто на связи друг с другом. Как Вы думаете, у Франции есть специальная роль в урегулировании этого конфликта?
С.В.Лавров: Во Франции есть достаточно долгие традиции посредничества в различных конфликтах. Мы помним Президента Франции Н.Саркози, когда помогал урегулировать ситуацию, начавшуюся с преступного приказа М.Н.Саакашвили бомбить миротворцев и Южную Осетию. Знаем, что Президент Франции Э.Макрон и его предшественник активно участвовали в создании того самого «нормандского формата», в рамках которого были достигнуты Минские договоренности. Другое дело, что договоренности были важным этапом в этих усилиях, но на этом все закончилось. После того, как их подписали, после того, как эти договоренности одобрил Совет Безопасности ООН, ни Франция, ни Германия ничего не сделали для того, чтобы заставить Украину их выполнять. Наоборот, они стали говорить, что Украина не должна их выполнять, и что их должна выполнять Российская Федерация, что не должно быть никакого прямого диалога между Киевом и Донецком, Киевом и Луганском, потому что это всё «бутафория», а на самом деле «виновной» является Российская Федерация. Мы пытались вразумить наших французских и немецких партнеров, показывали им тексты Минских договоренностей, тексты резолюций Совета Безопасности ООН, где прямо сказано, что все ключевые вопросы урегулирования должны быть согласованы с Донецком и Луганском. Не помогало.
Я уже упоминал то, что Президент Франции Э.Макрон проявляет инициативу. Он не раз общался лично, в совсем недавно был его визит, а по телефону часто разговаривает с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас, когда мы с Вами общаемся, идет очередной телефонный разговор. Будем только рады, если Франция на этот раз все-таки поможет достичь договоренности, которая опирается на принципы, одобренные в рамках ОБСЕ и в рамках международных отношений. Но когда Президент Франции Э.Макрон говорил вчера (я уже ссылался на это высказывание), что утверждения про расцвет неонацизма на Украине – это ложь. Из уст союзника такое слышать… Они не видят, насколько похожим является происходящее на Украине и по отношению к евреям, и по отношению к русским – агрессивные высказывания, факельные шествия и много физических преступлений, в том числе в Донбассе. Канцлер Германии О.Шольц, тоже партнер Франции по «нормандскому формату» (теперь уже бывшему, как я понимаю) говорил, что смешно утверждать будто на Украине есть признаки геноцида. Из уст представителя Германии это слышать не очень приятно. Если не узнают таких признаков наши немецкие коллеги… О.Шольц недавно сказал о ситуации в Европе очень серьезное – что они такого не видели 75 лет. Значит ситуацию, когда бомбили Югославию наши немецкие коллеги забыли или не заметили, может проспали ее.
Понимаете, куда бы мы не направили нашу дискуссию, постоянно натыкаемся на двойные стандарты. Это абсолютное добро, которое сейчас стремятся создать наши американские коллеги с вашей помощью, подразумевает, что вам можно все: выносить приговоры в тех ситуациях, когда вы считаете это нужным и замалчивать ситуации, которые вам неудобны, потому что к ним непосредственно причастен Запад, прежде всего Соединенные Штаты. Понимаю, у вас есть солидарность, союзничество, но миру, международным делам от этого не легче. Это диктатура по большому счету, что вы сейчас пытаетесь установить в Российской Федерации – никакой демократии, никакого братства, никакого равенства.
Еще раз скажу, что посреднические усилия Президента Франции Э.Макрона мы приветствуем. Президент Российской Федерации В.В.Путин ему многократно объяснял, какими мы видим развязки нынешней ситуации.
Вопрос (перевод с английского языка): Европейский союз направляет оружие на Украину. Вы считаете это актом войны? Видите ли Вы риск сползания к ядерной войне?
С.В.Лавров: Не мы начинаем разговоры про ядерную войну. Эти разговоры начинает и Ваш Министр иностранных дел Ж-И. Ле Дриан, который призвал Президента Российской Федерации В.В.Путина помнить о том, что и у Франции есть ядерное оружие, и Президент Украины В.А.Зеленский об этом говорил, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг говорил о том, что, если надо будет – они разместят ядерной оружие еще ближе к Российской Федерации. Глава Форин офиса Э.Трасс говорила, что она готова к войне между НАТО и Россией. Это те самые разговоры, которые вы пытаетесь использовать для того, чтобы нас еще и в этом обвинить. Хотя подчеркну еще раз, тему ядерной войны, тему третьей Мировой войны не мы поднимаем в этих дискуссиях. Она, наверное, нужна, чтобы держать в постоянном напряжении публику на Западе, чтобы продолжать русофобию вплоть до того, что любой русский сейчас подвергается агрессии, студентов выгоняют, артистов не пускают выступать, спортсменам перекрывают возможности. Это в том числе недобросовестная, нечистоплотная конкуренция, чтобы полегче было и в спорте, и где-нибудь в искусстве, и в других сферах человеческой деятельности. Это непорядочно. Поэтому я очень надеюсь, что сейчас наши главные партнеры перебесятся. Мы будем готовы разговаривать, но как я уже сказал, исключительно по-деловому, прагматично, на основе равноправия. Если рассчитывают, что сейчас, после того, что происходит мир будет другим и Россия будет «сидеть под лавкой» и подчинится диктату, – это расчеты с негодными средствами. Надо помнить нашу историю.
Вопрос: Один из моих коллег упоминал результаты голосования по резолюции Генассамблеи. Вы, конечно же, знакомы с этими результатами. Вы также знакомы с тем, как голосовал Совбез. В связи с таким отношением к позиции России на данный момент, будут ли как-то меняться внешнеполитические приоритеты России, векторы развития, может быть, мы повернемся в какую-нибудь другую сторону? До сих пор не было предоставлено никаких гарантий безопасности со стороны Запада. Мы от Вас слышали уже много раз, насколько это важно. Как Вы считаете, та кампания, которая сейчас Москвой была развернута на Украине, приведет к тому, что какие-то гарантии безопасности от Запада будут предоставлены России?
С.В.Лавров: Любые конфликты заканчиваются договоренностями, поэтому это не от нас зависит. Наша позиция известна. Нас не слушали тридцать лет. Наши озабоченности Западу прекрасно известны. Высокомерно их бесконечно игнорировать не получилось и не получится. Только наивные люди рассчитывали на это.
Что касается того, повернемся ли мы в какую-либо сторону. Мы готовы работать на всех направлениях, где есть встречная готовность вести дела на основе баланса интересов. Я Вас уверяю, что те страны, которые запретили своим компаниям работать в Российской Федерации, сделали это под огромным давлением. Они сейчас говорят, что должны страдать, лишь бы только «проучить» Россию. Даже заместитель директора национального экономического совета США сказал, что Соединённые штаты не хотят допускать слишком быстрого роста цен на нефть, потому что это будет выгодно России. Понимаете? Не потому что бензин будет дорогой на бензоколонках, и американский избиратель будет платить повышенную цену и тем самым испытывать негативное отношение к власти, а потому что это будет выгодно России. У них мозги заточены только на одно: наказать максимальным способом Россию. Безусловно, это имеет эффект на экономику, на социальную сферу. Я Вас уверяю, мы решим все эти проблемы, которые нам Запад создает из желания (еще раз подчеркну, не обеспечить свою безопасность, о безопасности Запада речи вообще не идет) использовать Украину как инструмент и как предлог для того, чтобы России не позволить проводить самостоятельную политику. Не так много стран осталось на Земле, которые могут позволить себе такую роскошь. Если хотите, санкции – это своего рода налог на независимость.
Возвращаясь к Вашему второму вопросу по гарантиям безопасности, с удовольствием перечитал то, что профессор Чикагского университета Дж.Миршаймер написал в сентябре 2014 г. после событий в Крыму и на востоке Украины: «Запад ведет Украину путем ложных надежд. А в итоге ее ждет крах. А я за то, чтобы обеспечить Украине нейтральный статус и поднять ее экономику. Вывести ее из-под двух огней, где Россия и НАТО. Это лучший вариант для украинцев. Но вместо этого мы подзуживаем Украину, чтобы та бычилась перед русскими. Заигрываем с ней идеей того, что однажды она станет частью Запада, а мы одолеем Путина. И все будет, как нам надо. И время на нашей стороне. Ну, а украинцы, конечно, играют в эту игру. И уже не хотят идти с русскими на компромиссы. А напротив – хотят занять жесткую позицию. Что ж если они это сделают, для них все кончится плохо. Мы сейчас занимаемся тем, что провоцируем наступление такого исхода. А мне кажется, гораздо больше смысла будет в создании нейтральной Украины. В интересах США положить конец этому кризису как можно быстрее. Это также в интересах России. А больше всего это в интересах Украины». Семь с половиной лет назад. Статья была опубликована в «Foreign Affairs». Весьма авторитетное, уважаемое издание. К нему прислушиваются в Белом доме и в Госдепартаменте, но, как видно, в этот раз не услышали. Убежден, что в курсе Белый дом и американское руководство о наличии такого рода настроений. Но их просто не учитывают. Цель была другая - не обеспечить безопасность Украины на основе баланса интересов Украины, США, России, а демонизировать, «добивать» Российскую Федерацию. Она была изначально поставлена. Теперь тут уже, к огромному сожалению, никаких сомнений не осталось.
Спасибо всем, коллеги. Понимаю ваши эмоции, но журналистика предполагает сопоставление фактов. Приглашаю еще раз – посещайте сайт нашего Министерства.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070941Сергей Лавров
США. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 3 марта 2022 > № 3999529Александр Дугин
К Союзу Восточных Славян
заметки военного времени
Александр Дугин
Президент Путин обозначил цели военной операции на Украине: демилитаризация и денацификация. Это вполне конкретная программа. Для проведения принудительной (а все методы кроме прямого принуждения исчерпаны и не дали никакого эффекта) демилитаризации необходим полный военно-стратегический контроль надо всей территорией. Для денацификации – полный политический и административный контроль над всей страной. Это не просьба и не пожелание. Это приказ. И чтобы обеспечивать его выполнение, необходимо иметь прямую и ясную форму иерархии.
Конечно, пока идут военные действия, о реализации поставленных целей говорить рано, но не думать об этом вообще, было бы безответственно. Цена этой операции огромна. Люди погибают и будут погибать, увы, еще и еще, пока не будет достигнута полная и сокрушительная (необратимая!) победа. И вот тут-то и начнется, быть может, самое главное. Чтобы не упустить победу, необходимо иметь четкий план действий.
Совершенно очевидно, что удовольствоваться приведением на Украине к власти какой-то лояльной к России силы будет неразумно. Более того, я назвал бы это просто «предательством».
Путин совершенно верно называет ту Украину, которую мы сейчас освобождаем от хунты, Анти-Россией. Но другой Украины просто не может быть. Украина и как проект, и как реальность была, есть и может быть только и исключительно Анти-Россией. В противном случае, зачем вообще иметь независимую государственность?
Следовательно, победить Украину и сохранить Украину это логическое и геополитическое противоречие. Конечно, можно многократно ослабить военный потенциал и настоять на наказании преступников из числа националистов и карателей. Но через какое-то время, если просто оставить Украину быть – пусть и под контролем промосковских сил, все снова вернется на свои места. Есть логика в политических процессах Украины. И дело не в элитах, а в самой государственности. Именно она и воспроизводит один и тот же паттерн – еще со времен Галицко-Волынского княжества. Украина может быть только олигархией. А значит, она обречена на то, чтобы быть Анти-Империей (по логике, прекрасно описанной в книге К.Малофеева «Империя»).
Однако военные операции, подобные той, что развертывается сейчас, могут быть только один раз. Поэтому у Москвы есть только одна попытка решить украинский вопрос. Последняя. И никакого Януковича 2.0 мы позволить себе не можем.
Я убежден, что решение лежит в направлении создания Восточно-Славянского Союза, куда вошли бы Россия, Украина и Беларусь. Если украинцы и отчасти белорусы отказываются называть себя «русскими», считая, что это название относится только к великороссам («москалям»), то есть народу, создавшему Владимирскую (Московскую) Русь, а затем построившему Российскую Империю мирового масштаба, мы едва ли сможем навязать им более широкое толкование этого термина. С этим надо считаться. Но вот восточными славянами и велико-россы, и малороссы, и белорусы (и, кстати, русины) считают себя без каких-либо оговорок. Вот и объединим восточных славян в одном политическом Союзе. И создадим общее руководство, которое будет состоять из восточных славян, независимо от того, как они себя определяют на более низком уровне этнической таксономии. Главное уйти от нации и национальных государств. Ведь именно нации и являются причиной братоубийственных войн – подобной той, которая сейчас идет на Украине.
Союз Восточных Славян сохранит народы, но упразднит нации, как фиктивные и заведомо провокационные искусственные образования.
Кто живёт в России? Кто хочет – все граждане Восточно-Славянского Союза. Кто живет на Украине или в Белоруссии? Они же. Это государство великороссов? Нет. Это -- государство восточных славян и других народов, связавших с восточными славянами свою судьбу.
Это не война с Украиной. Это противостояние с глобализмом как цельным планетарным явлением.
Противостояние на всех уровнях - геополитическом и идеологическом. Россия отвергает в глобализме все - однополярность, атлантизм, с одной стороны, и либерализм, анти-традицию, технократию, Great Reset одним словом, с другой. Понятно, что все европейские лидеры есть часть атлантистской либеральной элиты. А мы вступили в конфликт именно с ней. Отсюда их закономерная реакция.
Россию сейчас исключают из глобалистских сетей. У нее больше нет выбора: или строить свой мир или исчезнуть. Россия взяла курс на то, чтобы строить свой мир, свою цивилизацию. И сейчас делается первый шаг. Но суверенным перед лицом глобализма может быть только большое пространство, государство-континент, государство-цивилизация. Ни одна страна полного отключения долго не выдержит. Россия создает сейчас поле глобального сопротивления.
Ее победа станет победой всех альтернативных сил - как правых, так и левых и всех народов. Мы как всегда начинаем самые сложные и опасные процессы. Но когда мы выигрываем, ими пользуются все. Так и задумано. Мы создаем сейчас предпосылки для настоящей многополярности. И те, кто сейчас готовы нас убить, завтра будут первыми, кто нашим подвигом воспользуется.
Я почти всегда пишу то, что потом сбывается. Сбудется и это.
Разрыв с Западом - спасение
Что значит разрыв России с Западом? Это спасение. Современный Запад, где торжествуют Ротшильды, Соросы, Швабы, Биллы Гейтсы и Цукерберги - это самое отвратительное явление в мировой истории. Это уже не Запад греко-римской средиземноморской культуры, не христианское Средневековье и даже не буйный и противоречивый ХХ век. Это кладбище токсичных отходов цивилизации, это анти-цивилизация. И чем быстрее и полнее Россию от нее отключат, тем скоре она вернется к своим корням. К каким? К христианским, греко-римским, средиземнорским... - к европейским ... То есть к общим с настоящим Западом корням. Эти корни - свои собственные! - современный Запад у себя отрезал. А в России они остались.
Только сейчас Евразия поднимает голову. Только сейчас либерализм в самой России полностью утрачивает почву под ногами.
Россия не Западная Европа. Россия пошла за греками, Византией и восточным христианством. И до сих пор идет именно по этому пути. Да, с зигзагами и отклонениями. Иногда заходя в тупик. Но идет.
Россия встала на защиту ценностей Традиции против современного мира. Это то самое "восстание против современного мира" и есть. Разве вы не узнали?
И Европе надо порвать с Западом, и даже США надо идти за теми, кто отвергает глобализм. И тогда все поймут, в чем смысл конфликта на Украине.
Многие в Украине раньше это понимали. Но жуткая оголтелая либерал-нацистская пропаганда не оставаила в умах украинцев камня на камне. Они придут в себя и будут вместе с нами биться за Царство Света, за традицию и истинную христианскую европейскую идентичность. Украинцы наши братья. Были, есть и будут.
Разрыв с Западом это не разрыв с Европой. Это разрыв со смертью, вырождением и самобийством. Это залог выздоровления. И сама Европа - народы Европы - должны следовать нашему примеру: свергать антинародную глобалистскую хунту. И строить настоящий европейский Дом, европейский Дворец, европейский Собор.
Остановить ненависть
Думаю, самое важное сейчас сохранять спокойствие. Стремительность военной операции застала врасплох не только врагов, но и друзей. Ее никто не ожидал. Отсюда вплеск истерики у всех сторон. Но тут важно понять: установление контроля над огромной хорошо вооруженной страной, готовившейся к войне с нами 8 лет, а морально и намного дольше, не может быть делом одной недели. После стремительного первого дня, так же быстро события развиваться не могут даже при самом благоприятном раскладе. Это требует от всех выдержки и ясного сознания.
Есть несколько пунктов, которые мне представляются главными.
1. Патриоты опасаются, что мы можем при каких-то условиях (например, после зачистки территорий ДНР и ЛНР) остановиться. Напрасное опасение. Такую масштабную операцию Москва могла начать только с ясными и не обсуждающимися целями, не зависящими практически ни от чего — вплоть до ядерного шантажа. Поэтому вс' будет доведено до финальной цели. Любой ценой и в любом формате.
2. У либералов (сознательных врагов России) и эмоциальных пацифистов (людей, игнорирующих геополитику, политологию и международные отношения) есть иллюзия, что протесты и сетевые петиции что-то могут изменить (не могут ничего).
3. Все западные шаги, направленные против России в данных условиях, только усилят патриотическое крыло и окончательно ослабят либеральное. На жизни простых людей это особенно не скажется. Ведь только идеологически фанатичные монетаристы считают, что currency board — это единственная валютная модель. Про финансовый суверенитет они и слушать не хотят. Напрасно. Государство может выпускать столько денег, сколько ему надо. Чтобы укротить при этом инфляцию, можно прибегнуть к двухконтурной эмиссии (по плану А.Галушка). Высокие технологии Запад и так нам не давал. Рынок энергоресурсов в Азии для нас потенциально бесконечен. Так что выстоим и только усилимся.
4. У многих патриотических ресурсов агонизирующие украинские неонацисты пытаются в отчаянии взломать сайты и аккаунты в соцсетях. Для тех, кто должен быть логически мобилизован на физический отпор нашим, откуда время и силы для подобных занятий? Ответ — это не из Украины атаки. Украина как таковая после Майдана лишь прикрытие для большей геополитической стратегии НАТО против нас. Поэтому мы это прикрытие и ликвидируем.
5. Украинцы были остаются и всегда будут нашими братьями и сестрами. Пусть говорят, что угодно. Мы православные восточные славяне с общими корнями, разными поворотами истории и единым будущим. И никто ничего с этим поделать не может. Мы неоднократно расходились, а потом соединялись заново. В разных обстоятельствах и разным образом. Украинцы не враги, они - наши. Мы, великороссы, тоже не сахар. И они не сахар. Но их, и нас надо уважать. Нам с ними скоро жить в одном государстве. И от этого они только выиграют. И мы должны сделать так, чтобы они и выиграли. Но только от единства, не от братоубийства.
Так что надо точно остановить ненависть.
Грузия и ее нейтралитет
Грузия, не присоединившись к санкциям против России, поступает очень здраво и правильно. Это вызвано быть может просто холодным расчетом и стремлением сохранить государственность. Но и это разумный шаг. Братский православный грузинский народ прошел через тоже искушение Бернар-Анри Леви и глобализмом, и понес страшные потери. Но Украина посто вот-вот перестанет существовать. И все, кто хоть что-то понимают, понимают и это. И такого ни одной стране не пожелаешь.
Если Грузия будет продолжать действовать адекватно, это точно вызовет соответствующую - положительную - реакцию Москвы. В критической ситуации любой жест приобретает огромное значение, даже если речь идет о нейтралитете, и в другом случае он был бы незаметен.
О пассивности хороших людей
Давно заметил: люди светлые и правильные сосредоточены и стыдливы, что иногда ведет к пассивности. Мразь активна, агрессивна и бесстыдна. Не уподобляясь ей, давайте всё же включимся в ход исторической войны Света против Тьмы. Сейчас очень важна поддержка наших - на всех уровнях - в молитвах, мыслях, постах, словах, текстах, даже перепечатках важной и правильно организованной информации (не всего, что попало).
Система (по Луману) в информационном потоке прежде всего отбрасывает ненужное, иррелевантное или инфицированное (кодированное). Тем самым информация становится содержательной и превращается в послание. Одна правильно подобранная сводка новостей, вычлененная из потока, может индуцировать верную ориентацию у читателя, создать адекватную картину происходящего. И это может делать любой светлый человек. Только кажется, что мы ни на что не влияем. Влияем, когда активны, сосредоточены и пробуждены.
План "Б" Запада
Становится очевидно, что Запад сдал Украину.
Но есть и "план Б". Его нетрудно воспроизвести. Ставка сделана на тот период, когда спецоперация закончится. Тогда на единой проницаемой русско-украинской территории окажутся центры террористической активности. Они будут действовать на Украине, против официальных властей и русских военных, но перекинутся и на территорию России. Столичную либеральную интеллигенцию вежливо попросят приютить пару тройку нацистов с минами, чтобы они смогли организовать терракт. Замысел в том, чтобы создать хаос и предпосылки для regime change operation. На это заточены иностранные инструктора.
Что-то подобное планировалось с выходом войск США из Афганистана: ставка на то, что запрещенные в РФ талибы откроют против России южный фронт в Средней Азии.
Этот план надо учитывать. И спокойно делать свое дело.
Публикация: Katehon
США. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 3 марта 2022 > № 3999529Александр Дугин
Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086Леван Джагарян
Российский посол рассказал о событиях на Украине и двусторонних связях
Помимо ответа на комментарии своего украинского коллеги, российский посол также рассказал о недавнем конфликте в Украине, деструктивной роли Запада, целях Москвы в ее операции и ирано-российских связях.
В предрассветном телеобращении 24 февраля президент России Владимир Путин официально объявил о начале "специальной военной операции" против Украины. Россия заявила, что ее операция на Украине-это не начало войны, а попытка предотвратить мировую войну.
Но многие страны мира, включая Европу и США, сразу же осудили этот шаг России, как войну против Украины и начали удваивать свое дипломатическое и экономическое давление на Россию. Запад ввел новые санкции против России, направленные на отключение ее крупнейших банков и предотвращение импорта страной критических технологий.
Делегации России и Украины встретились в понедельник на переговорах о прекращении огня в Беларуси. В ходе переговоров в Беларуси российская и украинская делегации договорились провести новый раунд переговоров на белорусско-польской границе в ближайшие дни, после того как "нашли несколько точек, по которым можно спрогнозировать общую позицию".
Чтобы пролить больше света на последние события между Россией и Украиной, Информационное агентство Mehr связалось с послом Российской Федерации в Тегеране Леваном Джагаряном.
Почему недавняя напряженность привела к конфронтации на Украине? Что можно сделать, чтобы избежать войны и решить проблемы путем переговоров?
К сожалению, эта болезненная война произошла вопреки нашей воле. Мы были вынуждены пойти на эту меру, и у России не осталось другого выбора. Защита российских граждан, русских национальностей в Украине и блокирование членства Украины в НАТО являются целями продолжающейся военной операции. Членство Украины в НАТО будет означать присутствие военного альянса вблизи границ России, и это будет серьезной угрозой нашим национальным интересам.
Мы снова и снова просили США и Запад решить проблемы путем диалога, но, к сожалению, они воздерживались от этого. Они были очень заинтересованы в этой войне между двумя славянскими, братскими и дружественными странами. Они просто искали повод ввести санкции против России.
Но мы ответим на их санкции, и наш ответ будет болезненным. Война не была нашим выбором, но другого выбора у нас не оставалось. Запад не выполнил свои обязательства по Минским соглашениям и не уважал их подписи, как это было с СВПД.
Сегодня Россию обвиняют в нарушении территориальной целостности и суверенитета Украины. Какова позиция России по этому вопросу? А каков план России по Украине?
Во-первых, западные СМИ не имеют права обвинять Россию в нарушении международного права. Соблюдал ли Запад международное право, когда бомбил Сербию и Ирак? Почему западники думают, что они имеют право делать все, что хотят, а мы не имеем права ничего делать для собственной национальной безопасности? Путин заявил, что цель на Украине-разоружить Киев и избавить страну от нацистов. Украина должна признать суверенитет России над Крымом и стать нейтральной страной. Что касается Крымского полуострова, то необходимо сказать, что Крым принадлежал России и во времена господина Хрущев, который сам был украинцем, отдал этот регион Украине и никто не спрашивал крымчан, чего они хотят.
Путин также заявил, что Луганск и Донецк уже принадлежат России, а Украины не существует. Мы признаем независимость Луганска и Донецка, и это наша принципиальная позиция.
Относительно действий европейских дипломатов, которые вышли на демонстрацию под украинским флагом, можно сказать, что они могут поднять тысячи и даже миллионы украинских флагов, но это никак не повлияет на продолжение российских военных действий до тех пор, пока не будут достигнуты вышеуказанные цели.
Многие считают, что если Россия добьется успеха на нынешней украинской арене в послевоенный период, мы увидим изменения в нынешнем мировом порядке, основанном на гегемонии США. Каково ваше мнение по этому поводу?
Прежде всего, я подчеркиваю, что мы обязательно добьемся успеха в Украине. США и Запад ошибочно полагают, что после окончания холодной войны они могут править миром в одиночку. Эпоха однополярного мира закончилась, и мы против этого. Посмотрите на экономические и военные достижения наших китайских друзей. Мы не позволим США и НАТО подрывать наши национальные интересы. Мы уважаем международные нормы и правила, но не позволяем ущемлять наши национальные интересы.
Западники говорили нам, что НАТО ни на дюйм не приблизится к границам России, но они лгали, и мы были обмануты. Мы им не доверяем. Сейчас американцы говорят, что вопрос членства Украины в НАТО сейчас не стоит на столе, но как насчет будущего? Вы видели, что сделали Соединенные Штаты и Европа с СВПД? Представьте себе, какова была бы реакция американцев, если бы мы разместили наши ракеты на Кубе и в Венесуэле.
Ахиллесова пята России-ее экономика. Запад готовит масштабные санкции против России. Сможет ли Россия противостоять экономическому давлению?
Уверен, что мы сможем справиться с этими проблемами. Мы будем иметь дело с этими санкциями. У нас есть хороший опыт в этой области с 2014 года. Кроме того, наша банковская система сильна, и правительство будет поддерживать российские банки и торговлю. И еще один момент-мы ответим на эти санкции, и скоро станет ясно, кто больше пострадает
США и их союзники предпринимают определенные усилия, чтобы исключить Россию с энергетического рынка и даже из Совета Безопасности ООН. Возможно ли это?
Если у России не будет права вето, Организация Объединенных Наций потеряет смысл. Конгресс США не является лицом, принимающим решения по этому вопросу, и у самих европейцев есть много разногласий с самими собой. Мы поставляем 40% европейского газа, мы также продаем много нефти Соединенным Штатам, и наш восточный сосед Китай, у которого тоже есть проблемы с Соединенными Штатами, имеет с нами хорошие отношения и покупает у нас энергоносители.
Мы видели, что американцы в последние годы не были надежным партнером даже для своих союзников. Американцы не только обратили внимание на озабоченность своих союзников, но и во многих случаях предали своих союзников, например, посмотрите на их поведение по отношению к Ашрафу Гани, Турции, Германии, Франции и Саудовской Аравии. Почему?
Прежде всего, позвольте мне уточнить, что Ашраф Гани не был союзником, а был просто марионеткой. Поведение американцев проистекает из мышления американцев, которые называют себя "исключительной нацией". Они считают, что американцы имеют право делать все, а другие не имеют права этого делать. Они считают себя жандармами мира, но это совершенно не приемлемо ни для нас, ни для Китая и Ирана.
Некоторые аналитики считают, что война на Украине-это трясина, которую американцы ловко подготовили для России, загнав Россию в трясину. Каково ваше мнение по этому поводу?
Я так не думаю. Владимир Путин заявил, что советские лидеры в последние годы политически и экономически были парализованы и потеряли контроль над страной. Советская интервенция в Афганистан также была ошибкой, которая ослабила силу страны. Наша экономика в то время тоже была очень слабой. Наш прошлый опыт не позволяет повторять старые сценарии. Нас нельзя обмануть. Они думают, что сделали Украину еще одним Афганистаном для нас. Их планы не увенчаются успехом, и оружие, которое они привезут в Украину, не сработает. То, что произошло на Украине, является результатом подлых действий и провокаций американцев. Их цель-уничтожить Украину, как Афганистан, Ливию, Сирию и Ирак.
Помимо долгосрочных политических мотивов США для развала России, в какой степени вы считаете экономические мотивы Соединенных Штатов эффективными в создании этого кризиса на Украине?
Это одна из их целей, и они пытаются это сделать, но вряд ли им это удастся. Они не могут найти надежный альтернативный источник для российского газа. Но мы готовы и к такому сценарию, мы предвидели этот вопрос, и этот вопрос не был для нас неожиданным. Мы извлекли уроки из прошлого опыта.
Можно сделать вывод, что американцы не смогут достичь своих целей, потому что вы извлекли уроки из прошлого опыта, а Россия сегодня отличается от прошлого, и ее экономическая и военная мощь и опыт несравнимы с прошлым. Это правда?
Да, в некоторых областях, таких как оружие, даже у нас есть более современное оружие, и мы смогли создать баланс, чтобы они не осмеливались предпринимать действия против России. Они очень хорошо знают, что получат сокрушительный ответ, если предпримут какие-либо действия.
Недавно украинский посол заявил в интервью информационному агентству Mehr, что единственной стороной, которая не взяла на себя обязательства по "Будапештскому договору", является Россия. В соответствии с политикой беспристрастности Mehr News Agency и предоставления равных возможностей сторонам, есть ли у вас какие-либо комментарии по этому поводу, которыми вы хотели бы поделиться с нашей аудиторией?
Да, прежде чем я отвечу ему, позвольте мне сделать замечание. В 2010 году я был наблюдателем на выборах в Украине. Был избран президент в свое время, и все согласились. Но почему США и Европа начали цветной переворот в 2014 году? Мы спрашиваем Соединенные Штаты и Европу, которые считают себя сторонниками демократии, почему вы поддержали этот переворот? Ответ в том, что западники хотели превратить Украину в антироссийскую страну.
Теперь перейдем к ответу послу Украины. Сергей Лавров заявил, что в Будапештском соглашении не упоминается о незаконном перевороте. Когда они устроили переворот и отвернулись от своих обязательств, почему другие должны выполнять свои обязательства?
Но согласно международным конвенциям, именно страны связаны своими соглашениями, а не правительства.
Да, но то, что произошло в то время, было переворотом, и это правительство было незаконным правительством. Почему мы должны их признавать? Мы тогда не признавали это правительство. У Европы и Запада двойные стандарты. Например, господин Зеленский недавно говорил на Мюнхенской конференции по безопасности о своем желании обзавестись ядерным оружием, но Запад промолчал. Сравните это с подходом Запада к иранской ядерной проблеме.
Обязательства Минска также должны быть забыты. Слишком поздно, потому что они не уважали свою подпись. Мы закроем эту страницу и откроем новую.
Каким вы видите будущее ирано-российских отношений во время 13-го правительства?
Я настроен очень оптимистично. Особенно после визита господина Раиси в Москву. Эта поездка открыла новую страницу в отношениях между двумя странами. Мы ждем проведения совместной комиссии двух стран, если корона спадет. На этот раз Россия будет принимающей стороной.
Большинство достижений визита господина Раиси в Москву были в экономической сфере.
В заключение я хотел бы еще раз подчеркнуть, что мои чувства к иранскому народу дружественны. Я работаю в Иране около 15 лет. Вопросы, которые возникли в связи с некоторыми фотографиями, были просто недоразумением, созданным врагами ирано-российских отношений, и я никогда не собирался оскорблять иранский народ.
Интервью Payman Yazdani & Mohammad Mohajeri
Иран. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 2 марта 2022 > № 3989086Леван Джагарян
Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Медицина >customs.gov.ru, 1 марта 2022 > № 3984632Олег Губайдулин
Эксперт-онлайн. Доходы от табачных акцизов должны перераспределяться в регионы – Выступление Олега Губайдулина на круглом столе «Российской газеты»
Из федерального бюджета в региональные должно направляться 15% дохода от акцизов на табачную продукцию. К такому выводу пришли 28 февраля эксперты на профильном круглом столе «Российской газеты» при участии информационного портала «Стоп нелегальный табак».
«Мы просили президента и правительство о передаче 15% дохода от акцизов на табачную продукцию в бюджеты регионов России «...» и о создании единого надзорного органа, контролирующего и табак, и алкоголь. В этом году плановый показатель [поступления в федеральный бюджет] - более 700 млрд рублей оттабачных акцизов. Если мы теряем 11%, 12% или 18% [из-за нелегального оборота], - это потери государства в более 100 млрд рублей. Я президенту как раз аргументировал: если мы сейчас «...» будем зачислять 15% в доходсубъектов РФ, мы из индифферентного состояния органов государственной власти субъекты федерации и муниципальные органы переведём в активных борцов за чистоту рынка», - заявил Сергей Рябухин, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
По некоторым оценкам, разница в ставках акцизов между Россией и другими странами ЕАЭС - одна из основных причин развития теневого рынка табака, которая, к тому же, делает контрабанду сигарет из ЕАЭС сверхприбыльной. «Если у наших партнеров акцизная ставка в два-три раза, или даже на 20%, ниже, с одной стороны, мы создаем недобросовестные условия для отечественных производителей. С другой стороны, мы создаем для криминала условия: давайте завозите из Казахстана, Армении и Белорусии табак, который подешевле. Евразийская комиссия приняла решение, что к 2024 году произойдёт гармонизация», - добавил Рябухин.
По его мнению, необходимо включить табак в перечень стратегических товаров для целей применения ст. 226 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за пересечение государственной границы с контрабандой. Эта мера даст возможность таможне уничтожать нелегальную продукцию прямо на границе.
За 2021 год сотрудники Федеральной таможенной службы (ФТС) возбудили 104 уголовных дела, и только доначисления таможенных платежей в 2021 году составили порядка 15 млрд рублей, рассказал Олег Губайдулин, заместитель руководителя ФТС. «С одной машины с нелегальным табаком можно заработать порядка 1 млн долларов. В настоящее время вопрос введения уголовнойответственности за перемещение [нелегальной] табачной продукции через государственную границу РФ с территории стран-участников ЕАЭС прорабатывается Минфином совместно с ФТС. Когда мы получим этот инструмент, нам будет работать легче», - считает Губайдулин. По его мнению, помимо гармонизации ставок акцизов к 2024 году необходимо выравнивать и ответственность за правонарушения в рамках ЕАЭС; если этого не сделать, - проблема останется.
Нелегальный оборот табачной продукции - серьезная угроза экономике страны и благополучию населения. Средняя взвешенная по курильщикам в возрасте старше 15 лет доля нелегальной табачной продукции на рынке РФ составляет 11,5%, сообщил Александр Борисов, директор АНО «Национальный научный центр компетенций в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции» (ННЦК). По его словам, 93% сигарет, незаконно продающихся на территории РФ и ввезенных из стран ЕАЭС, имеют белорусское происхождение.
«Важно, что в прошлом году ННЦК впервые провело по заказу государства исследование нелегального табачного рынка в России. Исследование прошло во всех регионах нашей страны по методике, схожей с той, которую использовали аналитические агентства в финансируемых российской табачной индустрией ежегодных исследованиях нелегального табачного рынка», - отметил директор по работе с органами государственной власти JTI Россия Василий Груздев. По его словам, сейчас табачная отрасль работает с ННЦК над подписанием меморандума о сотрудничестве: чтобы, используя единую методологию, провести в этом году еще два исследования по всем регионам.
Государство уже приняло важные меры по «обелению» рынка. Среди них - цифровая маркировка и единая минимальная цена, сказал Владислав Заславский, заместитель директора департамента системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга РФ. «Цифровая маркировка уже в нескольких отраслях зарекомендовала себя как наиболее эффективный механизм противодействия незаконному обороту продукции. Помимо решения задачи борьбы с контрафактом и фальсификатомна российском рынке, система маркировки позволяет в реальном времени отслеживать движение товарных потоков от производства к потребителю», - подчеркнул он.
«Единая минимальная цена на пачку сигарет в России в этом году составила 112 рублей. Система маркировки отслеживает вывод табачной продукции из оборота и вслучае, если такой вывод производится по цене ниже ЕМЦ, система выдает это как нарушение», - рассказала Ирина Федина, заместитель директора департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Министерства сельского хозяйства РФ.
Однако, несмотря на существенное усовершенствованиезаконодательной базы, уровень нелегального оборота сигарет во многих регионах остаётся высоким, а порой превышает среднероссийский в несколько раз.
«Минпромторг последовательно поддерживает все инициативы по обелению рынка. Перераспределение акцизов, конечно, позволит стимулировать регионы, однако к этой мере необходимо добавить наделение регионов полномочиями по возбуждению административных дел и проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении табачной продукции, как это было сделано для алкогольной отрасли. Это позволит замкнуть цикл стимулирования регионов, и главы субъектов будут понимать, что работа органов субъектов может увеличить доход их бюджетов», - комментирует Заславский.
Помимо прочего, передача дохода от акцизов в региональные бюджеты может дать положительный эффект с точки зрения торговли, считает Владлен Максимов, президент Ассоциации малоформатной торговли. Ежегодные потери честной торговли от нелегального оборота табачной продукции оцениваются в десятки миллионов рублей недополученной маржи, отметил он.
Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Медицина >customs.gov.ru, 1 марта 2022 > № 3984632Олег Губайдулин
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313819Сергей Полетаев
О Русской зиме
СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ
Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».
Началась вторая неделя событий, которые можно назвать «Русской зимой», по аналогии с «Русской весной» 2014 года. Воронка конфликта расширяется как в военном плане на Украине, так и в блокадно-санкционном между Россией и Западом.
Россия – Украина
Похоже, что на испуг Киев взять не удалось, и, отойдя от первоначального шока, вооружённые силы Украины (ВСУ) начинают оказывать всё более организованное сопротивление. С этим связано и нежелание Украины идти на капитуляцию: ещё, мол, повоюем.
Примечательное отличие от Грузии-2008 – отсутствие челночного посредника: никто из европейских лидеров не мечется между двумя сторонами конфликта и не уговаривает на компромиссы. Поэтому первые шаги даются со скрипом.
Не вполне на данный момент ясна судьба главного козыря ВСУ – донецкой группировки. Вчера были сообщения, что она отходит на запад, на линию Харьков – Днепропетровск – Запорожье, а наши, в свою очередь, стремятся её отрезать от остальной Украины. Вероятно, именно здесь состоится главное сражение, которое решит исход военной фазы. По состоянию на субботу, 26 февраля, разведка США оценивала, что на Украину введено 85–95 тысяч человек, или половина всех собранных на границе сил России.
По дальнейшему есть разные прогнозы: одни считают, что конфликт перейдёт в затяжную многомесячную фазу, и Россия потеряет преимущества, полученные в первые сутки. Другие же исходят из того, что коллапс ВСУ и обвал фронта пойдут ещё быстрее.
И война, и мирная жизнь – это моторы, а значит – топливо. До 80 процентов топлива поставляется на Украину из России и Белоруссии. В первую ночь российские удары, в числе прочего, были направлены на армейские склады ГСМ и даже отдельные заправки.
О потерях мы точно не знаем, но можем предполагать, что из-за остановки поставок и уничтожения запасов топлива Украина приближается к транспортному коллапсу. Это не только означает потерю мобильности армии, но и кризис снабжения городов: продукты питания будет просто не на чем везти.
Россия – Запад
По санкциям: Запад бьёт наотмашь, это больше похоже уже на блокаду. Из ключевого: запрет операций российского ЦБ, а значит, арест части валютных резервов России. Мера беспрецедентная в таких масштабах, и пока нет понимания, как она скажется на мировой экономике. Возможный ответ России – запрет на выплату внешнего и корпоративного долга на Запад. Грубо, плюс-минус, он равен «западной» части наших резервов, речь идёт о суммах порядка 0,3 – 0,4 трлн долларов.
Запад также отозвал свои самолёты из России; юридически это обставлено как запрет лизинга самолётов европейского производства, но по факту – невозможность использования всего российского флота самолётов и Boeing, и Airbus за границей. Мера также небывалая. Примечательно, что в целом Евросоюз пока вводит более жёсткие санкции, чем США.
Наши возможные ответы: эмбарго на поставку титана, никеля и металлов платиновой группы, ну а дальше – отключение газа Европе, арест частных западных активов в России и тому подобное. Решённым можно считать вопрос о симметричном запрете авиатранзита через Россию, в остальном, однако, в плане экономики Кремль пока не делает резких движений.
Каждого из нас коснётся бан соцсетей, причём как с российской стороны (по линии Роскомнадзора), так и с западной (запрет сначала на регистрацию новых аккаунтов из России, затем демонетизация, затем и блокировка существующих). Насколько далеко здесь зайдёт цунами, пока непонятно.
Далее везде
Кажется, начинаются дипломатические манёвры вокруг Китая и Тайваня: есть сообщения, что Вашингтон готов шантажировать Пекин признанием Тайваня с целью вынудить отказаться от дружественного нейтралитета в адрес России. Если это так, то конфликт выходит на мировой уровень.
Замглавы Госдепартамента США в интервью «Коммерсанту» намекнула на возможность признания Штатами нейтрального статуса Украины по итогам конфликта. Впрочем, её слова можно трактовать, как угодно. Любимица российской публики, министр обороны Великобритании Лиз Трасс объясняет, почему Великобритании важно терпеть потери от санкций в отношении России: если, мол, не остановить Путина на Украине, это будет означать перспективу войны с НАТО. Аналогичная риторика и у президента Байдена, который, кажется, первым упомянул Третью мировую войну применительно к нынешнему кризису.
Всё это следует трактовать как нежелание втягиваться в конфликт военными методами. Однако вопрос – что будет, если санкции не остановят Путина, прозападная Украина сожмётся до размеров пары западных областей, а российская армия выйдет на границы НАТО? Что будет, если Россия посчитает блокадой возможные действия ЕС по ограничению сухопутного транзита в Калининградскую область? Что будет, если санкционная воронка продолжит вращаться? К чему вообще может привести глобальный конфликт, который ведётся настолько различными методами: военными, с одной стороны, и торгово-экономическими – с другой?
В военном плане Кремль действует столь же решительно, сколь и Запад – в экономическом: в воскресенье президент Путин приказал перевести стратегические силы сдерживания в особый режим – говоря по-русски, достал ядерную дубину и сказал стоять в стороне и не вмешиваться. По состоянию на утро понедельника ни одна из ядерных держав не ответила тем же, а это значит, что конфликт всё ещё остался в двух ортогональных плоскостях (военной и экономической) и, кажется, приближается к кульминации.
Какой она будет, узнаем совсем скоро.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313819Сергей Полетаев
Украина. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313818Александр Колбин
Членство Украины в ЕС как путь для мирного урегулирования
АЛЕКСАНДР КОЛБИН
Эксперт-международник.
28 февраля 2022 г. президент Украины Владимир Зеленский подписал обращение Украины к властям Европейского союза о срочном принятии Украины в ЕС по ускоренной процедуре.
Представитель ЕС в тот же день на условиях анонимности сообщил о том, что, как правило, после получения подобного запроса Европейская комиссия в течение 15–18 месяцев предоставляет своё мнение. «Это может быть дольше и может быть значительно быстрее, учитывая политическую необходимость», – заявил представитель Европейского союза. При этом, как было отмечено, одна из причин, почему это особенно важно для президента Зеленского сегодня, состоит в том, что такое обращение «может быть потенциально использовано в обсуждении с Россией для нахождения выхода из конфликта». Следом появились сообщения о том, что лидеры Европейского союза могут обсудить возможность членства Украины на неформальном саммите в марте.
Тема присоединения Украины к Европейскому союзу «по ускоренной процедуре» обладает весьма значительным потенциалом мирного урегулирования.
В самых общих чертах потенциал этот мог бы быть реализован в двух взаимоисключающих вариантах, один из которых способен практически полностью учесть интересы Российской Федерации с учётом ранее заявленных ею требований. Другой содержал бы в себе угрозу эскалации конфликта на новый уровень, но, вероятно, полностью соответствовал бы чаяниям руководства Украины.
Вариант первый: «сделка»
Согласно заявлениям руководства Российской Федерации, целями специальной военной операции России на территории Украины являются «демилитаризация» и «денацификация» западного соседа. Идеальным результатом, как ожидается, должно стать безусловное принятие руководством Украины требований России о документально закреплённом отказе от претензий на Крым, признание независимости Луганской и Донецкой народных республик (здесь, вероятно, могут быть вариации в случае согласия властей Украины на федерализацию по модели Минска-2) и внеблоковый статус Украины (равно – отказ от вступления в НАТО).
Украинское руководство вряд ли примет данные требования в условиях текущей значительной экономической и военной поддержки Киева Западом и без значительных компенсаций подобных решений для политического руководства страны. Этому могли бы способствовать лишь полная изоляция Украины от внешней помощи, разрушение большей части военной и критической гражданской инфраструктуры. При этом руководство РФ изначально ограничило масштабы операции военными объектами, а граница Украины с ЕС остаётся открытой.
Уместным мог бы представляться следующий вариант использования «европейских устремлений» украинского общества. Европейский союз мог бы действительно согласиться на ускоренную процедуру включения Украины в свой состав при условии, что Украина откажется от претензий на Донбасс и Крым, а также примет на себя обязательство о внеблоковом военном статусе страны.
Начатая Россией операция теперь практически исключает успешную обратную интеграцию Донбасса в состав Украины в долгосрочной исторической перспективе. Крым же для Российской Федерации является вопросом закрытым.
При этом при обязательстве Украины о внеблоковом военном статусе гарантиями безопасности страны, о которых так настойчиво и неоднократно просили власти Украины, также становилось бы членство Украины в ЕС. В таком случае членство означало бы, при потенциальной внешней агрессии в отношении Украины – члена Европейского союза, возможность задействования вооружённых сил отдельных стран – членов ЕС в рамках Общей политики безопасности и обороны союза или же возможность заключения отдельных оборонных соглашений Украины – члена ЕС с крупным членом ЕС уровня Франции или Германии (с понятным потенциалом эскалации конфликта на уровень НАТО в обоих вариантах, что тоже являлось бы гарантией безопасности).
Вариант второй: «угроза»
При всех достоинствах (и недостатках) первого варианта, украинское руководство, конечно, имеет право отказываться от любых территориальных уступок. Европейский союз теоретически мог бы попытаться использовать вариант с ускоренным присоединением Украины к Союзу в качестве рычага давления уже на руководство Российской Федерации. Украина, пусть и формально, принималась бы в состав Европейского союза с заявлением о том, что Крым и Донбасс по-прежнему входят в состав Украины.
Однако тогда Европейский союз должен был бы быть готовым к тому, что Россия посчитает такое развитие событий прямой угрозой собственной безопасности с постоянным потенциалом эскалации ситуации на уровень НАТО и будет готова предпринять соответствующие превентивные меры. Вплоть до попытки полностью изолировать Украину от западной поддержки путём проведения специальной силовой операции на западной границе Украины и резкого повышения интенсивности военных действий с помощью ударов по объектам критической гражданской инфраструктуры. В этом случае ещё одной целью военной операции РФ на Украине стало бы разрушение экономики и промышленности страны для лишения её каких-либо «европейских перспектив».
Я постарался изложить здесь лишь общие рамки возможной сделки. Но в своём первом варианте она, на мой взгляд, могла бы иметь значительный миротворческий потенциал. Надеюсь, за этим мирным предложением последуют и другие.
Украина. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 28 февраля 2022 > № 4313818Александр Колбин
Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 февраля 2022 > № 4070957Сергей Андреев
Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева польскому еженедельнику «Сечи» (состоялось 22 февраля, опубликовано 28 февраля 2022 года)
Господин посол, нам трудно понять, почему Россия по отношению к вроде бы братскому украинскому народу делает такие вещи. Войска на границах, запугивание, просто терроризирование. Почему Россия это делает с украинцами?
Украинцы – это не только братский народ, Президент Путин много раз говорил, что фактически мы один народ. Но речь не о народе, а о власти, режиме, с которым у нас действительно проблемы, потому что эти люди делают из Украины т.наз. «Антироссию». Заняли антироссийскую позицию, осуществляют антироссийскую деятельность, которая стала смыслом существования этого режима. Украинский режим используют иностранные державы, Украина становится базой для осуществления действий против моей страны. Как мы можем это не видеть? Не делать выводов из этих фактов?
Вы говорите о «режиме». Но уже после Майдана в 2014 г. прошли президентские выборы, которые выиграл президент Порошенко, потом очередные, которые он проиграл, и президентом стал Зеленский. Проводятся также демократические парламентские выборы, есть плюралистическое пространство для СМИ, уважаются права человека. Слово «режим», употребляемое в этом контексте, – это искажение его смысла. Это скорее Россия – сильно централизованное государство с – позвольте высказать наше мнение – в большой мере фиктивной политической сценой.
Формально мы признаëм, что украинская власть формируется в ходе конституционных выборов, легитимизирована через выборы. Проблема в том, что по нашему мнению она не представляет действительные интересы и волю украинского народа. Как Порошенко, так и Зеленский шли на выборы под лозунгами мира, урегулирования кризиса на востоке страны, улучшения отношений с Россией, а придя к власти делали совсем другое.
Что до российской политической системы, мы еë формируем в соответствии с условиями и потребностями нашей страны, придавая первостепенное значение обеспечению стабильности, развития и безопасности. Это отвечает интересам подавляющего большинства российских граждан, что подтверждается в ходе регулярных, вполне демократических и отнюдь не фиктивных выборов. На фоне политического бардака, который много лет не заканчивается на Украине, эффективность нашей политической системы представляется тем более очевидной.
Даже если бы на Украине было так, как Вы говорите, это свойственно демократии, государства имеют права определять собственные интересы, даже менять политическую линию. Если бы это было поводом для обвинений, обосновывающих вооружённые действия, то на свете камня на камне бы не осталось.
Что ж, я лишь объяснил вам, почему мы считаем, что эта власть не представляет украинский народ, не отвечает его действительным интересам.
Президент Путин идëт дальше: говорил в своëм громком выступлении на прошлой неделе (21 февраля – прим. перев.), что Украина никогда не была настоящей нацией, что это неотъемлемая часть России. Это, господин посол, унижение украинцев и неправда. Национальную идентичность определяют воля общества, язык, история.
Однако здесь национальная идентичность искусственно строится на отрицании действительной истории Украины, искусственном противопоставлении России, строительстве «Антироссии». Это фундамент существования режима в Киеве, у которого нет рациональных оснований. Этого мы признать не можем.
Тогда какой Украины хотела бы Россия? Какую она оставила бы в покое?
Мы бы хотели, чтобы Украина была мирным государством с процветающей экономикой и культурой, в хороших отношениях с Россией.
После событий последнего десятилетия последний пункт представляется невозможным для исполнения. Вырыт глубокий ров, пролилась кровь.
Я считаю, что согласие между нашими народами абсолютно возможно, и мы знаем, что этого хочет большинство украинского народа. Они знают, что причиной происходящего в отношениях между Украиной и Россией является порочная политика украинских властей. Так быть не должно.
Опросы показывают, что на Украине растëт поддержка членства в НАТО и ЕС. Не видно каких-либо признаков внутреннего разобщения. Совсем напротив: Украина едина и солидарна в признании положения агрессии и реакции на неë.
Господа, в нынешней политической и информационной обстановке на Украине, в условиях скачка воинственных эмоций мне кажется невозможным проведение адекватных, достоверных исследований общественного мнения. Но даже в таких условиях опросы показывают, что около 20% украинского общества выступает против политики своих властей в отношении России. А сколько бы было, если бы не антироссийская, бандеровская, милитаристская накачка? Намного больше.
А есть ли на самом деле накачка? Весь мир видит сосредоточение войск, видит, что возможен тот или иной удар. Эти военные приготовления проводит не Украина, а Россия. Этим вопросом занимаются мировые лидеры, поэтому они предоставляют Украине оборонительное оружие.
Якобы оборонительное оружие, которое используется для агрессии против части народа в рамках т.наз. антитеррористической операции на востоке страны? Против людей, которые не хотят быть под управлением киевского режима? Нет, это не оборонительное оружие. Конечно, мы не можем исключать возможности широкомасштабных военных операций киевских властей на востоке страны. Мы всегда ясно говорили, что не можем оставаться равнодушными, если такой вариант будет реализовываться. Но украинцы на позапрошлой неделе на это решились, вскоре после того, как было объявлено, что часть российских войск выводится из района учений в места своего базирования. Именно тогда резко возрос масштаб провокаций и обстрелов со стороны Украины.
Разведка западных государств не подтверждала вывода войск из района учений, никакой деэскалации не фиксировала.
Я сегодня в польских СМИ прочëл статью журналиста с Украины, очень критическую в отношении качества работы западных разведок, в т.ч. американской. И это правда. То говорят о 100 тыс. солдат на границах, потом о 150 тыс., наконец о 170 тыс. А простой подсчëт – указывает автор – даëт цифру не больше 65 тыс., т. е. количество, недостаточное для какой-либо крупной наступательной операции. Так о чëм речь? Действительно ли имеет место такая крупная концентрация войск, что можно говорить о какой-либо угрозе? По нашему мнению – нет, и всë это нагнетание, продолжающееся с сентября-октября, – это просто большая дезинформационная операция. Постоянно говорится об угрозе крупной российской операции, рисуют сценарии захвата Киева и всей страны.
Может быть, господин посол, достаточно было бы это убедительно опровергнуть?
Мы изначально это отрицаем, показываем факты, но нас никто не хочет слышать, потому что им не нужно, чтобы люди знали правду, им нужна военная атмосфера. Им нужно, чтобы когда в конечном счëте никакого вторжения не будет, они могли объявить, что мир на свете спасли великие лидеры.
Реальные перемещения настоящих российских войск в огромных масштабах, в т.ч. в Белоруссию, были главной причиной и источником этого напряжения, страха, укрепления восточного фланга НАТО, поддержки Западом, в т.ч. Польшей, Украины.
Вы же читаете украинские СМИ и знаете, что они сами с самого начала говорили, что нет такой большой угрозы, которую описывали американцы. Они знали, что единственным следствием этой паники будет ущерб для украинской экономики. Так и произошло.
Эта история ещë не закончилась, но уже сегодня есть решение России о признании т.наз. Луганской и Донецкой республик. Это нарушение международного права, попытка изменения границ в Европе, что может прямиком привести к многим войнам. Дискуссия о том, правильные или неправильные границы – это начало катастрофы в Европе.
Давайте упорядочим факты. Были Минские соглашения 2014 и 2015 гг. Проблема в том, что с самого начала украинская власть не хотела выполнять то, с чем сама согласилась. Всë, что следовало сделать, чтобы воцарился мир, там записано и утверждено резолюцией СБ ООН. А киевская власть их подписала и не выполнила. В последнее время президент Зеленский и его окружение открыто говорят, что им Минские соглашения не подходят, они не намерены их выполнять. Потому что якобы президента Порошенко вынудили их подписать, а к тому же их реализация приведëт к распаду страны. Что ж, говорить можно разное, но есть документы. Украина обязалась их выполнять, и этого обязательства надо было придерживаться.
Раньше был Будапештский меморандум 1994 г., в котором США, Великобритания и также Россия обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины в обмен на еë отказ от ядерного оружия. Он был нарушен после занятия Крыма Россией.
Никто не гарантировал Украине признания результатов государственного переворота. Никто не давал еë незаконным властям – а они таковыми были после госпереворота до президентских выборов – права подавления части населения страны. Никто не гарантировал поддержки действий незаконных властей против части населения, которая не признавала этого госпереворота.
Господин посол, Вы же прекрасно знаете, что в жизни каждого народа могут случаться драматические моменты, болезненные кризисы. Важно, чтобы потом произошло приобретение легитимности в ходе свободных выборов. Конституции тоже не вечны.
Выборы после госпереворота – это всегда выборы, не вполне заслуживающие доверия. В этом контексте ссылка на Будапештский меморандум необоснованна, потому что причина изменения границ Украины – внутренние события. И Минские соглашения тоже из этого исходили. Они должны были обеспечить Украине выход из этой ситуации. Киевские власти их подписали, а потом не сделали ничего, чтобы их выполнить, после чего объявили, что нереализованные положения не действуют. Мы считаем, что это была единственно возможная основа для урегулирования проблемы.
Но вы же признали отделение ЛНР и ДНР. Это конец минских соглашений.
Да, они больше не существуют, но вина за это целиком ложится на киевские власти.
Могут ли эти республики, с точки зрения России, вернуться в состав Украины?
Мы признали их независимость.
Вы потребовали от Украины выполнения Минских соглашений. Но они были невыполнимы. Это было бы равносильно установлению контроля над Украиной.
Говорить можно всë что угодно. Было соглашение и то, что в нëм записано: конституционная реформа, особый статус этих территорий Донецкой и Луганской областей, амнистия, обмен задержанными лицами, выборы, признание властей и потом – восстановление контроля над границей.
Сейчас трудно себе представить свободные выборы в Донецке и Луганске, в т.ч. с учëтом перемещения людей, отсутствия свободных СМИ.
Выборы трудно было представить и на Украине после госпереворота.
Будет ли Россия стремиться к расширению территорий, контролируемых т.наз. Донецкой и Луганской республиками, до административных границ этих областей целиком?
Россия признала Донецкую и Луганскую народные республики в тех границах, которые закреплены в их конституциях. Исходим из того, что территориальные вопросы будут согласованы в ходе переговоров между ними и киевскими властями, когда это будет возможно.
Ценой последних событий оказывается остановка запуска «Северного потока – 2».
Этот газопровод ещë будет востребован. Потребность в российском газе очень велика, система его прокачки по украинской территории находится в плохом состоянии, неизвестно, сколько она ещë протянет. Общее замечание: сейчас видно, что нет стабильных поставок газа без долгосрочных соглашений. Такие дорогостоящие объекты, как трубопроводы, не могут строиться без гарантий спроса на перспективу, сбыта, возврата вложенных средств. Россия все соглашения соблюдает. И неправда, что она использует энергетику для политического шантажа, мы ведь так же зависим от этих договорённостей, как и получатели газа.
Россия также захватила Крым, чего мир не признает. Если бы Киев выполнил Минские соглашения, вы бы вернули полуостров Украине, которой в свете международного права он до сих пор принадлежит?
Крым вернулся в Россию, и это навсегда. Крым оказался в составе Украины случайно. Если бы Б.Ельцин в 1991 г. в Беловежской пуще на встрече, где принималось решение о роспуске Советского Союза, вспомнил о Крыме, тогдашний президент Украины Л.Кравчук отдал бы его без проблем. Потому что все знали, что это действительно часть России, переданная в состав Украины в волюнтаристском порядке Хрущëвым в 1954 г. С конца XVIII в. это всегда была Россия. Русских там почти 70% населения, русскоязычных – 90%. Эти люди после госпереворота в Киеве увидели, что происходит, что их ждëт. Не хотели жить в мире, в котором даже по-русски не смогут свободно говорить. Я знаю, что референдум, который там состоялся, на Западе не признаëтся. Но любой, кто знает ситуацию в Крыму, понимает, что если бы референдум был проведëн заново в любой момент, результат был бы тот же самый.
Господин посол, вы знаете, как Россия боролась с чеченскими чаяниями, с каким возмущением реагировала на отрыв Косова от Сербии. Вы сами считали, что территориальная целостность государств является чем-то ключевым для мира и основ международного права. А теперь вы разрываете Украину.
В Крыму голосовали все его жители, никто не уехал, никто не приехал. В Чечне половине населения пришлось бежать от экстремистов, террористов. В Косово никакого референдума не было, и оттуда тоже бежало сербское население. Поэтому это несравнимые ситуации.
Вы утверждаете, что нынешняя позиция Украины и еë власть нерепрезентативны, а истинным было то, что существовало перед Майданом и 2014 годом. Но, может быть, проблема в другом: «русский мир», российское предложение другим народам не является привлекательным, интересным? Даже белорусы взбунтовались. Эти общества, выходя из периода трансформации, осматриваются и идут на запад. Сравнивают и видят, что в западном мире страны развиваются быстрее, людям живëтся значительно лучше. Эти процессы невозможно отрицать, даже если кому-то они неприятны.
Ситуация не так однозначна. Украина до 2013 года развивалась без конфликтов, войн, но сталкивалась с серьëзными проблемами. Что же до Белоруссии, недовольной была небольшая часть населения.
Там были, однако, огромные демонстрации, протесты, потом эмиграция.
Это не меняет того факта, что это не была сколько-нибудь значительная часть белорусского общества. Привлекательность того, что вы назвали «русским миром», сближения с Россией невозможно измерять на основе оценок западных элит. Там другие реальности.
Не следует ли России направить свою энергию на накопление капитала, экономическое развитие, улучшение качества и увеличение продолжительности жизни, строительство дорог, преодоление демографического кризиса и депопуляции Дальнего Востока? Не заслоняет ли имперский сон от России действительность?
Мы всë это делаем, до пандемии – с большим успехом. Последние годы были нелëгкими, но продолжительность жизни росла, доходы населения, несмотря на санкции и необходимость адаптировать к ним экономику, поддерживались на стабильном уровне, дороги строили, у нас много социальных программ, развиваем Дальний Восток. Но всë это нельзя делать в ущерб безопасности. Не соответствуют действительности рассуждения о чрезмерном вооружении России. Наш оборонный бюджет остаëтся на уровне британского или французского и более чем в 15 раз меньше американского.
Господин посол, это неполное описание ситуации. У вас другая покупательная способность денег, собственное производство вооружений.
Да, эти факторы имеют значение, но даже если принять их во внимание, не соответствуют действительности рассказы СМИ о больших вооружениях. Очень удивляет восприятие России как крупной военной угрозы. По всем параметрам – расходам на армию и вооружение, численности вооружëнных сил, отдельным видам вооружений – Россия далеко отстаëт от НАТО.
Это вызвано тем, что больше никто не проводит устрашающих манëвров у границ соседей.
Почему устрашающих? Это обычные учения. НАТО тоже проводит учения, например, на Балтике, в Польше, и они ничуть не менее устрашающие для нас, чем российские – для НАТО.
Есть определëнный накопленный опыт, говорящий о том, что современная Россия не останавливается перед применением силы.
У нас тоже есть накопленный опыт в том, что касается поведения НАТО, которая упрямо приближается к России, не соблюдая своих прежних обещаний. И накопленный исторический опыт, потому что это на нас всегда нападали.
За исключением, в частности, Финляндии в 1940 г. и Польши в 1939 г.
О Финляндии можно поспорить, но перед войной, в которой Финляндия была союзницей Германии, нужно было отодвинуть границу от Ленинграда. Без этого, возможно, город не удалось бы отстоять. Что до событий сентября 1939 г., как известно, мы смотрим на них иначе, чем это общепринято в Польше.
Многие аналитики считают, что российские власти боятся примера Украины – демократической страны, у которой мощно росла бы экономика.
А вы видите какие-то особенные успехи Украины? Это от них сотни тысяч украинцев в поисках хоть какой работы бегут кто в Россию, кто в Польшу?
Экономический рост был приличный, армия усиливалась, государство же не обрушилось.
Экономический рост после пандемии везде был приличный. Мне очень трудно разглядеть какие-то успехи Украины – напротив, даже в команде, выигравшей выборы, начались внутренние конфликты, преследование оппозиции, в т.ч. бывшего президента Порошенко.
Опасаются за будущее также такие государства, являющиеся сейчас членами ЕС и НАТО, как Эстония, Латвия, Литва.
Но будучи в НАТО, они же получили гарантии безопасности, которых добивались, – чего же ещë бояться? В своë время западные партнëры нас уверяли, что страны Прибалтики нас боятся, а вступят в НАТО – и успокоятся, и наши отношения улучшатся. А вышло наоборот – сами не хотят успокаиваться и союзников по НАТО запугивают «страшной Россией».
Эти споры касаются также истории Польши. При понимании того, что под угрозой было биологическое существование поляков, равно как и всех славян, в случае победы Германии во Второй мировой войне, советский солдат не принëс Польше свободы, потому что сам еë не имел. Пыточные НКВД и (польской – прим. перев.) Службы безопасности, высылки, попытка уничтожения целых общественных классов, послевоенная геенна героев борьба с немцами, преследование костëла, навязывание лживой и ущербной системы – этого нынешняя Россия не видит.
Видит, потому что у нас самих неоднозначное отношение к собственной истории после 1917 г. Сейчас у нас никто не говорит, что красные были хорошие, а белые плохие – и точка. Мы стараемся смотреть на свою историю сбалансированно, понимать, почему происходили те или иные процессы, чем они были вызваны. В каждый период – и до 1917 г., и в советское время – было и хорошее, и плохое. Нельзя говорить, что всë было сплошным кошмаром, «чëрной дырой». Это относится и к сталинскому периоду.
Уморенные голодом, замученные миллионы жертв не позволяют согласиться с таким видением. Это было бы всë равно что снова приговорить их к смерти. А сегодня в России даже общество «Мемориал», имеющее большие заслуги в деле открытия и популяризации памяти о польских жертвах коммунизма, ГУЛАГе, ликвидируется.
Причины ликвидации «Мемориала» связаны исключительно с нарушением этим обществом законодательства. 70-летний советский период был временем огромного прогресса в развитии нашей страны, еë экономики, науки, культуры, социальной сферы, ликвидации классового неравенства. Это время победы над фашизмом. И не надо спекулировать на памяти жертв репрессий. Мы помним о них лучше, чем кто бы то ни было, это наши предки. И мы хорошо видим, когда зарубежные псевдорадетели прав человека используют эту болезненную тему, чтобы оболгать нашу историю. Подчëркиваю: в каждом периоде истории надо видеть и хорошее, и плохое, никогда не бывает так, чтобы на свалку истории приходилось выкидывать усилия и достижения целых поколений.
Если бы кто-то похвалил Третий рейх за строительство автострад и развитую социальную опеку, Вы, господин посол, первым бы возмутились.
Третий рейх – это абсолютное исключение, не было другого государства, которое бы ставило цель физического истребления целых народов, уничтожение детей, женщин и мужчин. Конец фашистскому режиму положила наша страна, «несвободный», как вы говорите, народ, когда мало кто в Европе был готов с ним бороться и защищать свою свободу не на жизнь, а на смерть.
В высказываниях Президента Путина постоянно звучит тоска по Советскому Союзу. Вы тоже считаете, что это может быть каким-то предложением для стран и народов, которые когда-то были заперты в т. наз. восточном блоке?
Я тоже скучаю по Советскому Союзу. Я жил в этом государстве до 33 лет. Это время моего детства, молодости, учëбы. В Советском Союзе было много хорошего – того, что мы до сих пор вспоминаем по-доброму. Конечно, было и плохое, мы на это глаза не закрываем, знаем, что это и привело к распаду СССР. Но здесь мы возвращаемся к той же теме: можно ли целые поколения, десятилетия труда людей объявлять исторически несуществующими, «чëрной дырой»? Даже если кто-то попытается, это не получится.
Из слов Президента Путина, равно как и действий, делаем вывод, что его цель – восстановление Советского Союза.
Он этого никогда не говорил.
Но выражения тоски на это указывают.
Сожаление ощущает большинство из тех, кто жил в СССР. Кажется, А.Мороз – бывший председатель Верховной Рады Украины – когда-то сказал, что у того, кто не скучает по Советскому Союзу, нет сердца, но у того, кто в нынешних условиях хотел бы его восстановить, нет головы. Это высказывание не раз вспоминал и Президент Путин.
Но это видение, это сожаление вызывает ужас у народов, которые были порабощены при Советском Союзе.
Порабощены? О каких народах речь?
Балтийские, грузинский, молдавский, румынский, венгерский, польский – и так можно долго продолжать.
Они не были порабощены!
Были. Мы были.
Это вы так считаете. Мы старались построить сообщество дружественных народов и много сил положили на то, чтобы и с Польшей построить добрые отношения. Не получилось.
Сейчас все отношения заморожены, в т.ч. культурные. Были попытки расширения хотя бы культурного сотрудничества, но Россия всë время их отвергает. Почему?
Это следствие позиции польской стороны, которая в 2014 г. приняла решение о замораживании политических отношений. Нам было прямо сказано, что не будет контактов на уровне министров и выше, не будет парламентских контактов, Польша будет добиваться западных санкций против России. Были отменены запланированные на 2015 г. Год Польши в России и Год России в Польше. Сейчас культурные обмены без государственной поддержки фактически ограничиваются коммерческими, частными гастролями. По сути остались в этой области только два исключения – кинофестивали «Спутник» в Польше и «Висла» в России. Потом по инициативе польской стороны было приостановлено малое приграничное передвижение с Калининградом. Последнее – уже при правлении «Права и Справедливости», а ещë при «Гражданской платформе» нам было объявлено о сносе памятников Советской Армии, солдатам-освободителям, которых освободителями уже не признают. И это происходит. Всë это в российском обществе создаëт образ Польши как страны, которая не хочет нормализации отношений с Россией. По всем вопросам Польша всегда выступает против России.
Вообще-то мы считаем, что никаких реальных препятствий для улучшения российско-польских отношений нет. В любой момент можно, отказавшись от «мегафонной дипломатии», возобновить политические контакты, активизировать экономическое сотрудничество при поддержке соответствующей межправительственной комиссии, культурные, научные, общественные связи. Однако у польской стороны такого желания нет, а нам это нужно во всяком случае не больше, чем нашим польским партнëрам. А раз так, всë пока остаëтся как есть.
Можно сказать, польская убеждëнность в том, что Россия стремится к восстановлению империи за счëт своих соседей, была правильной. Такие голоса всë чаще слышатся в западной прессе, они признают, что покойный президент Лех Качиньский был прав, говоря в 2008 г. на знаменитом митинге в Тбилиси: «Сегодня Грузия, завтра Украина, послезавтра балтийские государства, а позже наступит очередь моей страны, Польши».
Напомню, что господин президент Качиньский так говорил после саммита НАТО 2008 г., на котором было объявлено, что Грузия и Украина будут членами НАТО. Именно это обещание побудило президента Грузии М.Саакашвили пуститься в безумную авантюру – нападение на Южную Осетию и российских миротворцев. Уже тогда господин президент мог предвидеть серьëзные проблемы из-за планов вступления Украины в НАТО. Польшу и прибалтийские страны в этом ряду он назвал зря – им-то уж наверняка ничего не угрожает.
В отношении Грузии и Украины это было общее указание направления. Последующие саммиты НАТО эту перспективу отложили.
Да, но это тем не менее был ясно намеченный политический план. Можно было ожидать, что когда кто-то предпримет попытку реализовать эту перспективу, будут проблемы. Мы всегда это прямо говорили.
Но НАТО ни на кого не нападает! В истории не было такого случая. Это оборонительный союз.
Да? А Югославия?
Там НАТО и американцы покончили с кровавой бойней, с которой Европа покончить не могла.
А Ирак? Ливия? Сирия? А цветные революции, т.е. гибридные войны, которые НАТО организовывала задолго до того, как в этом стали обвинять Россию?
Приписывание общественных восстаний в недемократических режимах исключительно подстрекательству Запада не выдерживает критики. Эти цветные революции вызываются усталостью от олигархических систем, неудовлетворённостью, отсутствием других возможностей выражения критики. Разве могли западные разведки дестабилизировать Белоруссию, которой четверть века правит один человек, или это у белорусов закончилось терпение?
Нет сомнений, что к этим событиям причастны иностранные разведки. В Белоруссии Александр Лукашенко в 2020 г. на выборах победил. Это несомненно.
Получил 80%?!
Чуть больше или чуть меньше – не знаю. Но нет никаких сомнений, что выборы выиграл он, а не госпожа Тихановская. Последовавшие демонстрации, протесты были попыткой подрыва правопорядка Белоруссии.
Проводить демонстрации можно. В Варшаве, в т.ч. рядом с вашим посольством, проходят различные демонстрации, иногда яростно антиправительственные. На этом зиждется свобода слова, хотя наверняка не в России и не в Белоруссии.
Проводить демонстрации можно, но без насилия и нарушения закона.
Вы, господин посол, вспомнили о ликвидации памятников благодарности Советской Армии, которые устанавливались не по воле польского общества. Но общественное мнение в России живëт в ошибочном убеждении, что ликвидируются кладбища. За ними, однако, ухаживают, их оберегают и в Мазовии, и в Варшаве, и под Пултуском – можно легко проверить.
С памятниками бывало по-разному. Иногда инициатива исходила от командования советских войск, хотевшего сохранить память о погибших товарищах. Но часто это была инициатива польской общественности.
При том, что в условиях несвободы за возможное выступление против грозил допрос, тюрьма, смерть.
Вы сами вспомнили об угрозе биологическому существованию польского народа в случае победы Германии. Что же, давайте говорить о памятниках не за освобождение, а за спасение польского народа. Может быть, эта заслуга стоит того, чтобы оставить памятник? В то время большинство поляков разделяли благодарность за освобождение от страшного фашизма, помнили, что им грозило, если бы не пришла Советская Армия.
Массовая ликвидация памятников, отрицание факта освобождения Польши Красной Армией, обвинения в оккупации в нашей стране воспринимаются как оскорбление памяти 600 тыс. советских солдат и офицеров, которые погибли в боях с гитлеровцами на территории Польши и здесь похоронены. С этим мы никогда не согласимся.
Мы ликвидируем также памятники польским деятелям, увековечение которых было не по воле народа. Но кладбища священны.
Что до памятников полякам – это не наш вопрос. Что до кладбищ – каждый месяц нам поступает информация об актах вандализма, надписях известного содержания.
Это случается и на польских кладбищах, памятниках. Могут быть и провокации.
Я только говорю о том, что есть. Позиция польских властей по кладбищам такова, что они подлежат охране – как кладбища советских солдат, так и немецких, и других. Для них неважно, кто и за что погиб. Недавно мы провели инвентаризацию кладбищ советских солдат. Треть из них требует серьёзного ремонта, половина – восстановительных работ. В соответствии с соглашениями между нашими странами за содержание кладбищ на территории Польши отвечает польская сторона, но ремонтировать их может и российская сторона с согласия воеводских властей. Поскольку средств, выделяемых польскими властями, на серьёзные ремонты не хватает, каждый год мы ремонтируем 3-4 кладбища. В 2020-2021 гг. мы несколько раз не получали на это согласия. Посмотрим, была ла это какая-то случайность или более серьёзное решение.
Россия сильно упрощает историю. Полякам трудно забыть пакт Риббентропа-Молотова, который также называют пактом Гитлера-Сталина. Он открыл немецкой машине дорогу к покорению Европы, поделил народы. Потом была Катынь. А в российских фильмах всë всегда начинается в июне 1941 г.
Потому что для нас война началась тогда. Никакого перевирания тут нет. Дорогу к войне вымостил не советско-германский договор, а Мюнхенский сговор, после которого она по существу стала неизбежной.
Мы, однако, помним, что до 1941 г. из лагерей на захваченных территориях Речи Посполитой шли поезда в Сибирь, Казахстан, были репрессии, казни, Катынь. А в Германию из СССР везли зерно и сырьë.
Во-первых, в 1939 г. Советский Союз вернул земли, которые принадлежали Украине и Белоруссии. Во-вторых, в то время ни Польша, ни Великобритания, ни Франция не были готовы к созданию большой коалиции для отпора немецкой агрессии. После провала переговоров с будущими союзниками Сталин должен был делать выбор и принял решение о заключении договора о ненападении с Германией. Он хотел выиграть время для подготовки к неизбежной войне с Третьим рейхом. Я знаю, что у Польши и поляков иное видение, но у нас – такое, как я сказал.
Тут действительно трудно прийти к согласию. Как и в вопросе о причинах и обстоятельствах смоленской трагедии 10 апреля 2010 г. Но бесспорно, что Российская Федерация удерживает обломки польского самолёта – собственность Речи Посполитой, важное доказательство, которое позволило бы завершить процедуры, связанные с расследованием катастрофы.
Мы говорили об этом уже много раз. На сайте нашего посольства есть целый раздел с высказываниями на эту тему Президента, других высоких должностных лиц. Ситуация не меняется много лет. По нашему мнению, вопрос давно выяснен, можно было бы завершить следствие. Польская сторона к этому не готова, прокуратура продолжает работу, как и комиссия под руководством господина министра Мачеревича. Еë доклад уже должен быть опубликован, но мы его по-прежнему ждëм. В такой ситуации наши государственные органы тоже не могут завершить работу. Наша следственная бригада работает, т.к. должна рассматривать все утверждения, доказательства, которые представляет польская сторона, отвечать на еë запросы, организовывать визиты для осмотра места катастрофы, обломков. А по нашему законодательству, пока продолжается российское следствие, материальные доказательства, в данном случае обломки, должны оставаться в распоряжении органов, проводящих расследование.
Это своего рода шантаж: вы, мол, должны согласиться с нашими тезисами, закончить своë расследование – тогда мы вам отдадим материальное доказательство, которое могло бы изменить ваши выводы.
Они могли к ним подходить на короткое время под плотным контролем.
Обломки исследованы всесторонне, исчерпывающе. Много раз я слышал, что обломки имеют какое-то эмоциональное, символическое значение.
И это тоже.
Я этого не понимаю. Останки погибших были переданы польской стороне очень быстро, уже через три дня после катастрофы, потому что она об этом просила. Поспешность этой процедуры позже привела к претензиям относительно состояния останков, их идентификации, но это уже вопросы не к нам – за 2-3 дня российская сторона сделала всë, что могла. Но я никогда не слышал, чтобы где-то в мире обломки становились мемориальным объектом.
Этот самолëт был частичкой Речи Посполитой, местом смерти действовавшего президента и многих людей, принадлежавших к элите государства.
Для нас это только материальные доказательства в рамках следствия.
Последующие события, убийства, совершëнные на британской территории, судьба отравленного Навального, наконец – остаëмся при своëм видении – агрессия против Украины по мнению многих подтвердили, что российское государство способно на самые далекоидущие, самые жестокие действия.
«Агрессию против Украины» оставим в стороне, события в Крыму и на Донбассе называются по-другому, об этом мы уже говорили. Что до случаев с Литвиненко, Скрипалями, Навальным – ни в одном из них никто не представил никаких доказательств вины России. В Великобритании по делу Литвиненко состоялся целый судебный процесс. И что? И ничего.
Есть записи, которые представил Навальный перед возвращением в Россию. Там офицеры российских спецслужб подтверждают операцию по его отравлению, описывают еë в деталях.
Записи можно смонтировать, сфабриковать. С самого начала мы просили власти Германии и других стран, где вроде бы исследовали пробы из организма Навального, чтобы они предъявили доказательства. О каком веществе речь?
О «Новичке».
Мы просим доказательства, а не слова. И по-прежнему слышим только: вы сами знаете, о чëм речь, должны признать свою вину. Так разговаривать нельзя.
Россия никаких доказательств не признаëт.
Мы готовы к серьëзному, предметному обсуждению с участием экспертов. Наши западные партнëры от такого обсуждения уклоняются. Занимаются только обвинениями и мегафонной дипломатией.
Вам не кажется, что действия России объединили Запад в такой степени, которую несколько лет тому назад трудно было себе представить? Даже немцам стало стыдно. Украина тоже не сломалась, не испугалась. Россия проигрывает эту игру.
Мы ни в какие игры не играем. Нам не нужно раскалывать Запад или запугивать Украину. Наша цель – только и исключительно гарантировать безопасность России сейчас и на будущее, чтобы с нашими интересами считались, заложить солидные основы для взаимовыгодных отношений с нашими западными партнëрами. К сожалению, когда мы были мягкими, вежливыми и любезными, это почему-то не действовало.
В каком смысле не действовало? Европа, в т.ч. Восточная, как и Россия, получила три десятилетия мира и развития.
Напомню, что ещë под конец существования СССР западные лидеры нам обещали, что расширения НАТО на восток не будет. И потом ни в грош не ставили эти обещания.
Это были только высказывания по телевидению тогдашнего министра иностранных дел Германии Г.-Д.Геншера и американского госсекретаря Дж. Бейкера в 1989 г. Трудно их трактовать как обязательства в свете международного права. Народы тоже имеют право выбирать, в каких союзах они хотят быть.
Это хороший пример того, как Запад поступает. Это были высказываниях высших официальных лиц таких государств, как США, Великобритания, Франция, Германия. Нам следует относиться к ним несерьёзно? Я понимаю, что некоторые государства хотели быть в НАТО, но те государства, которые составляли этот союз, тоже имели право решать, принимать их или выполнять данное России слово, будет ли это на благо национальной безопасности. Лучше было искать другую систему международной безопасности, совместных гарантий.
С этой российской точки зрения Польша тоже не должна быть в НАТО?
Что произошло, то произошло. Сейчас ситуация такая: НАТО не может двигаться дальше на восток, не может проводить новые разделительные линии в Европе. Нам нужно сделать выбор в пользу общей, единой Европы.
Под командованием в том числе России?
Нет, во взаимной гармонии, с участием России.
Нам всë же трудно понять, почему Россия, могучая 144-миллионная страна, с почти миллионной армией, боится Украины с намного меньшим потенциалом? Балтийских государств? Польши?
Мы никого не боимся.
Российские государственные СМИ всерьëз трубят о том, что Украина готовит нападение на Донецк и Луганск.
Потому что мы читаем и слышим высказывания украинских националистов о том, что и Кубань им принадлежит, и Воронеж, и даже Сибирь. Мы это всерьëз не принимаем, никого не боимся. Россия хочет лишь построить систему национальной безопасности, в которой мы вместе с западными партнëрами будем определять принципы и формы сотрудничества. Не будет так, как до сих пор: НАТО решила, ЕС решил, а Россию ставят перед решением, она может его принять или нет, но это никого уже особо не интересует. Так дальше не будет.
В России поют даже, что Аляска ваша.
Это песня группы «Любе» ещë 90-х годов «Не валяй дурака, Америка». Очевидная шутка и только шутка.
Предстоит матч Польша-Россия в Москве, и вопреки спекуляциям он не будет перенесëн, состоится по плану. Состоится в безопасных условиях? Кто выиграет?
Спорт не следует мешать с политикой. Что до безопасности, совершенно уверен, что организация будет на высшем уровне. Что до результата, я бы предпочëл другого противника, послабее. Но так решил жребий.
Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 28 февраля 2022 > № 4070957Сергей Андреев
Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986638Александр Проханов
Кормчий русской истории
спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей
Александр Проханов
Сегодня, когда русские танки режут украинский чернозём под Киевом, Черниговом и Днепропетровском, время вспомнить либеральные мифы, что предшествовали этой войне, исторические константы, которые эту войну объясняют. Либералы, разрубая американскими топорами огромное красное тело империи, утешали нас, называя расчленение Советского Союза мирным разводом, когда супруги по согласию снимают обручальные кольца и добровольно и благостно расторгают брачный союз. Этот «мирный развод» обернулся кровавой войной в Приднестровье, беспощадными схватками в Карабахе. Ему сопутствовали небывалая по кровопролитию гражданская война в Таджикистане, резня в Киргизии. Этот «мирный развод» породил две жесточайшие чеченские войны, войну с Грузией, из которой выпали окровавленные Южная Осетия и Абхазия. Этот «мирный развод» превратился в венчание России и Крыма, в военное восстание Донбасса, в рывок России на Ближний Восток в сражение с мировым терроризмом. И теперь этот мирный развод превращается в разгром украинских группировок в Донбассе, в Сумах и Киеве.
Русская империя создавалась тысячу лет, складываясь в симфоническое целое из пространств, народов, языков, великих культур, превращаясь в громадную творящую небывалую цивилизацию. Расчленение этой цивилизации явилось чудовищным насилием над историей. Империю рубили по живому. Натовские топоры рассекали глубинные жилы истории, и разбросанные по эшафоту органы расчленённой империи стремились срастаться. Сегодняшняя спецоперация на Украине – это мучительное срастание расчленённых частей. Русские танки бинтуют страшные раны истории. Русские самолёты накладывают швы на чудовищные порезы. Русскими армиями управляют не генералы, не Шойгу, не Путин. Ими управляет русская история.
Ещё бои продолжаются, но уже время подумать о послевоенной жизни. И первый беспощадный вывод: прежней жизни не будет. НАТО превратилось в раскалённый сверкающий слиток, сплавленный ненавистью к России. Россию вновь хотят закатать в железный саван. У России отнимают рынки, питавшие её экономику. Россию лишают технологий, на которых строится русское развитие. Россию отрезают от финансовых кровотоков, обрекая её на финансовый тромбофлебит. России придётся жить без "Северного потока", без американских айфонов, без кремния, без миланских бутиков, без деликатесов на праздничных корпоративах.
Русская экономика, русская промышленность, русская индустрия, оказавшись в жесточайших условиях выживания, перейдут в мобилизационный режим, что потребует нового мобилизационного проекта, новых форм управления, новой государственной этики, нового поведения народа во всей его полноте — всех его слоёв и сословий. Железная штора, опущенная на западе, просторнее распахивает окно на востоке.
России предстоит громадная работа по рекультивации Украины, восстановлению разрушенных связей между русскими и украинскими атомной промышленностью, ракетостроением, энергетическими комплексами. Восстановление разгромленной экономики Украины, соединение её с индустрией Белоруссии и России создаст новый внутренний рынок, образует новый экономический сгусток.
Война выявляет роль элит и приведёт к неминуемому их очищению. Будет проведена санация предателей, засевших в банках, корпорациях, государственных учреждениях, в шоу-бизнесе, в театрах. Сегодня русские части идут в наступление, а им в лицо стреляют гранатомётчики нациков, в спину им бьют либеральные блогеры, телеведущие, повторяя жуткое предательство чеченских войн, когда в грудь измученной русской армии били гранатомёты террористов, а в их спины стреляли кинескопы телекомпаний Березовского и Гусинского.
Конечно, идеологией нового победившего Государства Российского станет Идеология Победы — той мистической силы, которой движется вся русская история, все её исторические взлёты и воскрешения, её небесный идеал, способность выстаивать среди всех огней и пожаров. Эта идеология наполнит собой армейские гарнизоны, школьные классы, заводские цеха, университетские кафедры, соединит Русское Небо и Русскую Землю, станет духовной основой нового послевоенного русского государства.
Президент Путин — победитель, кормчий русской истории.
Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 28 февраля 2022 > № 3986638Александр Проханов
Михаил Мишустин провёл рабочее совещание с членами Правительства.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня завершился рабочий визит в Казахстан для участия в заседании Евразийского межправительственного совета.
Прежде всего мы детально обсудили актуальные темы евразийской интеграции. Договорились наращивать кооперацию в промышленной сфере. Ускоряем внедрение механизма прослеживаемости товаров, ввезённых на территорию ЕАЭС. Это необходимо для эффективной борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом продукции. А чтобы расширить рынки сбыта для сельхозпроизводителей всех государств – членов союза, активизируем работу и по совместному логистическому проекту «Евразийский агроэкспресс». Наша продукция станет быстрее доставляться в страны Европы и Азии по выгодным тарифам.
Ещё один вектор совместной деятельности – развитие электронной торговли на пространстве ЕАЭС. Будем и дальше устранять барьеры для наших предпринимателей на этом направлении.
На полях межправсовета прошли двусторонние встречи с коллегами из Казахстана, Белоруссии и Киргизии. Каждая из них была посвящена решению задач в торгово-экономической сфере, запуску новых проектов с высокой интеграционной составляющей.
Глава Кабинета министров Республики Киргизия Акылбек Усенбекович Жапаров поблагодарил российскую сторону за плодотворное сотрудничество и отметил, что Киргизия готова и далее к взаимодействию, совместным мероприятиям и проектам по всем направлениям. Взаимодействие с Россией в рамках ЕАЭС для них является приоритетным.
Белорусский коллега Роман Александрович Головченко подчеркнул, что вопреки давлению извне наши страны успешно реализуют совместные проекты. Белоруссия готова оказывать поддержку России.
Отмечу, что по итогам переговоров с казахстанскими партнёрами подписан значимый документ – это план мероприятий по реализации Комплексной межправительственной программы экономического сотрудничества на ближайшие пять лет.
В целом все партнёры по пятёрке считают важным обеспечить стабильную ситуацию на евразийском пространстве. И решительно настроены работать над преодолением санкций, что отметил и Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев, с которым мы также провели встречу. Он предложил с учётом тесной взаимосвязи экономических, финансовых, промышленных систем в рамках союза создать рабочую группу для оценки рисков и выработки экономических мер, направленных на смягчение негативных последствий сегодняшней геополитической ситуации. Такая группа должна быть сформирована на уровне глав экономических ведомств и с участием финансовых регуляторов. Координацию работы этой группы будет проводить Евразийская экономическая комиссия.
Нам, конечно, необходимо выработать общие меры по преодолению последствий санкций, которые сегодня ужесточаются.
Встреча в Нур-Султане ещё раз подтвердила единство государств союза и общий настрой на нашу совместную работу.
У России есть свои соображения насчёт того, каким должен быть ответ на новые санкции. Важно минимизировать влияние ограничений на нашу экономику, чтобы она продолжала развиваться, сохранялась устойчивость финансовой системы. А значит – в полной мере выполнялись программы и проекты, которые мы наметили, в том числе в рамках достижения национальных целей развития, поставленных Президентом.
Первым на резкие политические заявления и разного рода ограничения реагирует финансовый рынок.
Сейчас важно внимательно следить за ситуацией на этом рынке, чтобы профильные частные и государственные институты продолжали работать в прежнем темпе, предоставляли нашим гражданам и организациям все необходимые в этой сфере услуги.
Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), пожалуйста, расскажите, что сделано для обеспечения стабильности в сфере финансов.
А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович!
Экономическая и финансовая ситуация в стране в целом стабильна. Предприятия реального сектора и финансовые организации работают в штатном режиме.
Коммерческие банки осуществляют все операции в обычном порядке. Речь идёт об операциях по депозитам, операциях по счетам, выдаче кредитов.
Правительством и Банком России приняты меры по обеспечению экономической и финансовой стабильности.
Для обеспечения курсовой и ценовой устойчивости задействованы накопленные в благоприятный период резервные средства. Речь идёт и о золотовалютных резервах, и о средствах Фонда национального благосостояния.
Финансовым организациям обеспечен бесперебойный доступ к ликвидности – как в национальной, так и в иностранной валюте.
Для обеспечения плавной адаптации финансовым организациям предоставлены регуляторные послабления.
В связи с ростом стоимости заимствований приостановлено размещение государственных долговых обязательств. Мы планируем сократить объём заимствований в текущем году – задействовать для этого средства Фонда национального благосостояния.
Крупнейшими компаниями, финансовыми организациями совместно с Правительством и Банком России были сформированы планы по защите от возможных санкций и иных угроз. Сейчас они реализуются.
Главная задача – обеспечить устойчивую работу компаний и банков, сохранить рабочие места.
Правительство совместно с Банком России продолжает внимательно отслеживать ситуацию на финансовых рынках и при необходимости принимать меры в целях поддержания финансовой стабильности, включая укрепление капитальной базы системообразующих банков.
В настоящее время рисков финансовой устойчивости нет. Банки обеспечиваются ликвидностью, в том числе наличными средствами как в рублях, так и в валюте. Снятие наличных и проведение переводов в рублях и валюте осуществляется в прежнем режиме.
Обеспечена бесперебойная работа пластиковых карт внутри России. В настоящий момент определённые проблемы могут возникать с использованием карт отдельных банков за границей. Поэтому этот момент следует учитывать при решениях о поездках за рубеж.
Во всех банках, в том числе попавших под ограничения, все средства клиентов в иностранной валюте сохранены и могут быть выданы в валюте счёта. Наблюдаемые колебания валютных курсов и биржевых котировок носят краткосрочный характер. Это нужно учитывать при управлении сбережениями и не принимать поспешных решений.
Правительство Российской Федерации осуществляет непрерывное взаимодействие с банками – участниками финансового рынка и будет оказывать необходимую поддержку финансовым организациям.
М.Мишустин: Спасибо, Антон Германович.
Нужно держать ситуацию под контролем и, конечно, оперативно реагировать на запросы и людей, и бизнеса. Правительство и Банк России находятся в тесном взаимодействии и будут оказывать любую необходимую поддержку, в том числе кредитным организациям, которые попали под санкции. У банков высокий запас прочности, они продолжают работу по кредитованию проектов. Попросил бы представителя Банка России дать оценку текущей ситуации.
Владимир Викторович (обращаясь к В.Чистюхину), Вам слово, пожалуйста.
В.Чистюхин (первый заместитель председателя Банка России): Первоочередная задача Банка России сейчас – обеспечить финансовую стабильность, непрерывность функционирования и долгосрочную устойчивость всех финансовых институтов.
У нас есть все необходимые ресурсы и возможности – как регулятивного, так и практического характера – для обеспечения этой деятельности. Мы будем их использовать и уже используем.
Во-первых, мы создаём необходимый комфортный регулятивный режим для финансовых институтов на период повышенной волатильности и затем на время адаптации к новым условиям. Так, мы уже зафиксировали курс в регулятивных целях, изменили правила о переоценке ценных бумаг для финансовых институтов. Принято решение по смягчению требований по таким важным сегодня для банков нормативам, как нормативы ликвидности. Это будет распространяться на системно значимые кредитные организации. Такую же меру мы примем для брокеров. Мы создадим дополнительные возможности по работе в рамках института «Знай своего клиента» для банков и их клиентов, для того чтобы было проще проводить операции и открывать счета. И наконец, мы примем решение по комфортному расчёту процентных ставок для формирования отчётности.
Всё это делается для обеспечения стабильности кредитных организаций и иных участников финансового рынка, чтобы они могли непрерывно осуществлять свой функционал для клиентов.
Во-вторых, у нас серьёзный запас прочности с точки зрения финансовой стабильности. Это и наши золотовалютные резервы, и те макропруденциальные буферы, которые накоплены кредитными организациями. И сейчас как раз тот момент, когда мы этот ресурс должны задействовать.
Вы знаете, что Банк России приступил к валютным интервенциям для стабилизации валютного рынка. И данные меры дают свой результат. Сегодня мы приняли решение разрешить банкам использовать накопленные макропруденциальные капитальные буферы по валютным кредитам. Мы будем все эти ресурсы использовать своевременно и рационально.
Мы в режиме реального времени мониторим ситуацию и готовы включать дополнительные меры по необходимости.
Отдельно хотел бы сказать о поддержке банков, попавших под санкции. Мы сделаем всё необходимое для того, чтобы банки смогли перестроиться в нормальном рабочем режиме к условиям работы под санкциями, а их клиенты испытали минимально возможное в данных обстоятельствах давление. Мы на связи со всеми банками. Все они заблаговременно разработали планы по обеспечению непрерывности деятельности. Эти планы нам представляются адекватными. Они выполняются в полной мере, при изменении обстоятельств своевременно корректируются.
Средства клиентов защищены, находятся в сохранности. Санкции на них не влияют. И мы, Банк России, готовы оказывать банкам поддержку ликвидностью при необходимости.
Также хочу напомнить, что национальная финансовая инфраструктура обеспечивает бесперебойность финансовых транзакций внутри страны. Все банки, в том числе попавшие под санкции, консультируют своих клиентов по распоряжению их средствами.
Ещё раз в заключение хочу сказать, что Банк России продолжит держать на контроле развитие ситуации на финансовом рынке и при необходимости дополнять комплекс применяемых мер.
М.Мишустин: Спасибо, Владимир Викторович. Экономика по итогам прошлого года показала хорошую динамику. Активно идут процессы импортозамещения. В текущей ситуации, конечно, надо обратить особое внимание на работу системообразующих организаций. Надо внимательно следить за их работой. И в случае необходимости принимать меры для их системной поддержки.
Максим Геннадьевич (обращаясь к М.Решетникову), как обстоят дела в целом? Пожалуйста, Вам слово.
М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Первое, действительно, с чего хочется начать, – финансовые рынки успокаиваются. И конечно, в основе этого – наша стабильная макроэкономическая конструкция: накопленные резервы и низкий уровень государственного долга, значительные международные резервы. Но, соответственно, на первый план сейчас выходят долгосрочные последствия санкций, которые вводятся. Основная цель их вполне очевидна – сдержать развитие российской экономики.
Мы на сегодняшний момент очень внимательно изучаем все документы, которые выходят. Потому что заявления, которые звучат, даже официальных лиц, комментарии экспертов и зачастую документы, которые мы потом видим, – там имеются большие разночтения. И конечно, нам нужно в первую очередь смотреть именно первичные документы. Мы создали группу экспертов и в онлайн-режиме всё это изучаем.
Что сейчас уже понятно? Есть три группы санкций, которые нацелены на три направления.
Первое. Это ограничение доступа на мировые финансовые рынки – на это направлены ограничения по суверенному долгу, санкции против крупнейших компаний и банков. В SDN-лист, который предусматривает блокировку и заморозку активов в Соединённых Штатах и делает крайне нежелательными партнёрами эти организации в других странах, на первом этапе текущего кризиса были внесены Промсвязьбанк и Внешэкономбанк вместе с дочерними организациями. И на втором этапе, уже вчера, были добавлены ВТБ и ряд других банков.
Усиление санкционного режима по Сбербанку менее жёсткое – введены ограничения на корсчета в Соединённых Штатах Америки. И все американские финансовые институты должны закрыть в течение 30 дней любые свои счета в Сбербанке.
В то же время такие ограничения не должны стать для нас каким-то препятствием для развития банковской системы. У нас существуют свои внутренние мощные накопленные ресурсы. Это средства предприятий – почти 40 трлн рублей, которые существенно выросли по итогам прошлого года в результате прибыли, которая сформировалась в экономике. Это сбережения населения, которые надёжно защищены системой страхования депозитов. Доверие к нашей банковской системе высоко.
Это всё хорошая основа для продолжения финансирования не только текущей деятельности предприятий, но и инвестиционных проектов, которые сейчас реализуются.
При этом особую важность в условиях ограничения внешнего фондирования приобретает взвешенная денежно-кредитная политика Банка России, которая в последнее время проводится. И очень важна, особенно сейчас, стабильность ставок.
Это те вопросы, над которыми мы постоянно работаем в виде бюджетных расходов, их ритмичности и своевременности. Очень важно дальше насыщать экономику. И конечно, запуск финансирования проектов в рамках Фонда национального благосостояния и реализация инфраструктурных бюджетных кредитов – это тоже дополнительная ликвидность в экономке.
Это те программы, которые запущены. Именно сейчас их значение особо актуально, поскольку они имеют яркий антисанкционный, антикризисный, предотвращающий негативное развитие событий характер.
Второе направление – это ограничения на импорт в Россию технологий. Соединённые Штаты и Евросоюз планируют существенно ограничить доступ к технологическим решениям, необходимым для развития не только оборонной промышленности, но и стратегических отраслей нашей экономики. Детали будут известны позже, пока детальные документы далеко не все ещё доступны. Мы будем внимательно их анализировать, но уже понятно, что это окажет определённое давление на эффективность инвестиций, поскольку эти технологические ограничения на нас повлияют. В то же время они не являются для нас чем-то особо новым. С рядом ограничений на поставки высокопроизводительных чипов, инженерного, программного обеспечения, оборудования для электронной промышленности мы сталкивались и раньше. Здесь реализуются программы импортозамещения, существуют новые стратегические инициативы, связанные с технологическим прорывом, – в общем, это то, к чему мы готовились.
И третье направление, о котором надо сказать: в целом санкции направлены на ограничение интеграции России в мировую экономику. Это самый яркий момент. Присутствие на рынках Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады, Японии, Австралии будет существенно осложнено по ряду товаров, а доля этих стран в нашем экспорте в 2021 году была чуть больше половины. При этом сразу надо сказать, что, конечно, энергетический сектор из-под всех санкций сейчас выведен, поэтому доля экспорта, которая почувствует на себе это влияние, существенно ниже, тем не менее весьма заметна.
Самый заметный удар нанесён по российской системе поддержки экспорта, в первую очередь – несырьевого неэнергетического. Это связано с санкциями в отношении ВЭБа и группы РЭЦ. Здесь нам в кратчайшие сроки необходимо адаптировать систему, с тем чтобы сохранить для экспортёров возможность пользоваться востребованными инструментами поддержки – экспортным кредитованием, страхованием, наиболее эффективными видами субсидий. У нас очень серьёзно за последние годы малый бизнес пошёл в экспорт, и очень важно на основе этих инструментов это поддержать.
При этом особую значимость приобретает работа над диверсификацией экспортных рынков. Продвижение российских товаров и услуг на рынки Латинской Америки, Азии, стран Африки, Ближнего Востока становится одной из наших основных задач. И конечно, важное направление – с чего Вы начали – это дальнейшее развитие интеграции в рамках Евразийского экономического союза, усиление торговых, экономических связей с нашими партнёрами, странами-наблюдателями – Узбекистаном, Азербайджаном, активно растущими экономиками.
В целом надо сказать, что наша экономика на порядок устойчивее, это признают все международные финансовые институты. Глобальный ответ на все эти санкции – это продолжение реализации той политики, которая проводилась, национальных проектов, государственных программ, рост вложений в инфраструктуру, улучшение инвестиционного климата, обеспечение предприятий доступными кредитными ресурсами, поддержка национального бизнеса – всё то, что вчера обсуждалось на встрече с представителями деловых кругов у Президента Российской Федерации.
И несколько цифр по январю – выходит свежая статистика. У нас продолжился динамичный рост промышленного производства – плюс 8,6% год к году. То есть эта цифра даже выше, чем в декабре. Причём растёт и добывающая отрасль, и обработка, и особыми локомотивами роста остаются ключевые несырьевые отрасли – пищевая промышленность, химическая промышленность, машиностроение. Это говорит о том, что экономика развивается. И ограничения, которые вводятся, глобально не способны повлиять на наше последовательное развитие.
М.Мишустин: Хорошо, спасибо.
Просьба в кратчайшее время проанализировать комплекс мер, которые можно предложить, особенно по поддержке системообразующих предприятий. Я Андрея Рэмовича (Белоусова) попрошу скоординировать это и потом доложить.
Ещё одна очень важная сфера – это наша транспортная сфера. От её стабильной работы зависит и производство, и передвижение наших граждан по делам либо для личных целей.
Виталий Геннадьевич (обращаясь к В.Савельеву), знаю, мы договорились, создан штаб, который сегодня максимально оперативно отрабатывает все текущие вопросы. Конечно, нужно урегулировать ситуацию с перевозками на юге России, особенно там, где авиационное сообщение временно закрыто. Необходимо, чтобы все наши граждане смогли добраться до дома или до работы с минимальными издержками.
Пожалуйста, расскажите, что делается для стабильного функционирования транспорта. Нужны ли от Правительства какие-то дополнительные решения?
В.Савельев: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Хотел бы остановиться на двух вопросах. Первый – это ситуация в 11 аэропортах, в которых мы ввели уведомление NOTAM.
По 11 аэропортам. Как вы знаете, для обеспечения безопасности в российском воздушном пространстве авиационными службами Минтранса был выпущен NOTAM (уведомление, которое запрещает полёты в указанных аэропортах). Ограничения у нас действуют с 24 февраля, с 3.45 по московскому времени, до 2 марта – 3.35 по московскому времени. При необходимости мы продлим действие NOTAM. Это всемирно признанная мера. Так, например, закрывали Белоруссию и другие страны.
Под моим руководством, как Вы отметили, был создан оперативный штаб 24 февраля. Мы вчера провели три заседания штаба. Если на 10 часов утра в указанных 11 аэропортах было скопление пассажиров – примерно 7800 человек, то по итогам вчерашнего дня до 00.00 восстановлена полностью нормальная работа всех аэропортов.
Аэропорты, которые закрыты: там обеспечивается движение с помощью автобусов и железной дороги. Мы на поезда добавляем дополнительные вагоны для вывоза пассажиров. Там, где автобусное сообщение позволяет нам перевозить в близлежащие аэропорты, мы это делаем. Например, мы создали временный хаб в аэропорту Сочи, где обслуживаем близлежащие аэропорты, которые закрыты уведомлением NOTAM.
Пока всё у нас получается. Штаб будет работать и дальше. Завтра в 10 часов мы опять собираемся.
Мы внимательно отслеживаем ситуацию со стоимостью авиабилетов. Авиакомпании и аэропорты работают достаточно чётко. С населением работают волонтёры. Внутри работают службы, которые помогают нашим пассажирам принять одно из решений – о сдаче билетов. Очень многие люди сдают билеты, возвращаются домой. Все относятся с пониманием к ситуации. Тем не менее мы подстраховались – организовали возможность горячего питания (по федеральным авиационным правилам, мы обязаны кормить горячим питанием через четыре часа). Также через шесть часов в случае необходимости – это не понадобилось – мы готовы были предоставить и места ночлега.
Пока всё это рассасывается сейчас. Сочи работает в нормальном режиме: примерно 2500–2700 пассажиров – это нормальный режим аэропорта. Пассажиры из остальных аэропортов с помощью автобусов и поездов развозятся по местам назначения.
Сейчас Минтранс рассматривает вопрос организации двух поездов, которые будут доставлять из Симферополя людей в Москву. Оператором является Гранд Экспресс.
В целом ситуация нормальная. У нас, Михаил Владимирович, Вы знаете, достаточно большой опыт по вывозу пассажиров. Объём пассажиров небольшой. Мы не видим критической ситуации. Мы её вчера купировали полностью. Поэтому пока всё идёт в нормальном режиме.
Д.Мантуров: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!
Максим Геннадьевич (Решетников) уже сегодня сказал о том, какие показатели статистики за январь месяц. По обработке даже больше, чем в целом по промышленности – 10,1%. Это больше, чем по отношению к 2020 году, к январю доковидного периода. В складывающихся условиях исходим из двух равнозначных приоритетов в части промышленности. Имею в виду продолжение реализации инвестиционных проектов, а также поддержание текущей деятельности в стратегических отраслях – это машиностроение, радиоэлектроника, фармацевтика, металлургия, химическая промышленность и, конечно же, оборонно-промышленный комплекс.
Особый акцент делаем на предприятиях, напрямую или косвенно попавших, в частности вчера, под новую волну санкций. Ситуация сейчас управляемая. Мы намного лучше готовы к рестрикциям, если сравнивать с периодом 2014 года, не говоря уже о 2008 годе, когда на нашу страну начали накладывать ограничения со стороны Соединённых Штатов Америки. И в последние восемь лет в стране развёрнута масштабная программа импортозамещения. Помимо вывода на рынок свыше 1300 единиц критической номенклатуры наши научные, производственные организации на сегодняшний день существенно нарастили свои компетенции. Ряд предприятий выработал способы противостояния санкциям. Всё это является прочной базой для оперативного расширения производств той продукции, поставки которой могут быть ограничены в текущих условиях.
Частично на эти цели направлена новая программа импортозамещения – «Импортозамещение 2.0», которую утвердили. Новые планы по 23 отраслям содержат почти тысячу позиций сырья, материалов, комплектующих и готовой продукции. В том числе по этой программе у нас зарезервировано на НИОКР на период 2022–2024 годов 247 млрд рублей.
По ряду проектов мы считаем целесообразным осуществить опережающее финансирование. Сейчас мы прорабатываем эти объёмы необходимых перебросок на текущий год.
В целом мы видим готовность ведущих индустриальных партнёров из стран ЕС, Северной Америки: несмотря на ситуацию, они тем не менее настроены продолжать сотрудничество. И практика последних лет показывает, что там, где это возможно, бизнес находит решения для своей кооперации. Мы, конечно, не питаем иллюзий, что таким путём пойдут все компании, но точно это не будет фронтальный отказ от взаимодействия.
Отдельно о ситуации в торговой сфере: предприятия потребительского рынка работают в штатном режиме. Особое внимание уделяем магазинам в южных регионах – это Ростовская, Воронежская, Белгородская область, Краснодарский край, Крым и Севастополь. Непростой период в марте – апреле 2020 года позволил нам отработать все механизмы для бесперебойного, гарантированного насыщения торговых объектов всеми товарами первой необходимости. Минсельхоз нам помогает взаимодействовать с производителями продуктов питания, то есть вся цепочка, от поля до прилавка, выстроена и чётко скоординирована.
Крупными федеральными и региональными сетями создан и поддерживается товарный запас в магазинах, в распределительных центрах по основным социально значимым категориям, превышающий 40 дней торговли. Это в среднем, а, например, по бакалее – это макароны, гречка – запасы достигают 70 дней. То же самое по средствам гигиены. Чтобы поддержать эту планку, мы с коллегами ведём ежедневный мониторинг не только по наличию номенклатуры, но и по ценам, а также спросу в 50 основных федеральных и региональных сетях. По нашему указанию все субъекты Федерации отслеживают ситуацию по малым торговым форматам, таким как ярмарки, а также розничные рынки. В случае необходимости торговые организации готовы организовать работу по ускорению доставки товаров. Пока такой потребности мы не видим.
М.Мишустин: Спасибо. И ещё одна очень важна тема – это цены на продукты. Наш агропромышленный комплекс достаточно активно во многих сферах реализует проекты по развитию собственного производства. Выполняет задачи по продовольственной безопасности, по самообеспечению.
Конечно, необходимо вести мониторинг во всех сегментах продовольственного рынка. Особенное внимание нужно уделить ценам на социально значимые товары.
Это сфера компетенции Министерства сельского хозяйства. Дмитрий Николаевич (Патрушев), пожалуйста, расскажите, какая ситуация в целом, какая работа ведётся по этому направлению.
Д.Патрушев: Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!
Что касается агропромышленного комплекса нашей страны и в том числе предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности, они работают в штатном режиме. По предварительным данным, и Максим Геннадьевич (Решетников) об этом сказал, в 2021 году индекс производства пищевой продукции у нас составил 103,2%. Ситуация на рынке продовольствия стабильная. Денис Валентинович (Мантуров) тоже об этом упомянул. На складах и в распределительных центрах продукции достаточно. Поставки в объекты розничной торговли осуществляются без сбоев. Мы находимся на связи постоянно с коллегами в регионах и с нашими коллегами из Минпромторга, и на данный момент информации о каких бы то ни было проблемах не поступало.
Далее. По предварительным данным регионов, состояние озимых посевов значительно лучше, чем в прошлом году, и даже лучше и выше среднемноголетнего уровня. При этом сейчас начинается важнейшей этап в работе нашей отрасли – посевная кампания. Работы в 2022 году идут опережающими темпами. В настоящее время ведётся активная подкормка озимых. В отдельных регионах техника уже выходит в поля. В 2021 году на аналогичную дату работы ещё не начинались.
Общая посевная площадь в 2022 году превысит 81 млн га – это также больше уровня прошлого года. Вчера я общался с главами субъектов, которые подключаются уже к весенним полевым работам, в частности это регионы на юге и в центральной России. Руководители регионов подтвердили, что необходимая подготовка проведена. У аграриев в наличии основные материально-технические ресурсы, в том числе семена, техника, ГСМ и удобрения. Также отмечу, что проведение посевной обеспечено средствами господдержки. Весь объём финансирования из федерального бюджета доведён до регионов ещё в декабре прошлого года.
Уважаемый Михаил Владимирович! Минсельхоз постоянно контролирует все эти вопросы. При необходимости оказываем соответствующую поддержку.
И в завершение хочу напомнить, что Российская Федерация полностью обеспечивает себя основными видами продовольствия: зерном и продуктами его переработки, мясной и рыбной продукцией, сахаром, растительном маслом и другими ключевыми продуктами питания. Собственное производство молочной продукции, овощей и фруктов уже обеспечивает значительную часть нашего внутреннего потребления.
Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983456Михаил Мишустин
Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе
Обсуждались актуальные задачи углубления интеграции в рамках ЕАЭС, в том числе вопросы взаимодействия в области таможенного регулирования, механизм прослеживаемости товаров, сотрудничество в промышленной сфере.
Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета в широком составе:
Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;
Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;
Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов;
Председатель Кабинета министров Киргизской Республики – Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров;
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;
Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения);
Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов;
Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович.
Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета:
Уважаемый Председатель Евразийского межправительственного совета Акылбек Усенбекович (Жапаров)! Уважаемый Алихан Асханович (Смаилов)! Дорогие друзья!
Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности в адрес наших казахстанских друзей за тёплый приём и отличную организацию нашего мероприятия.
Пользуясь случаем, хочу ещё раз поздравить Алихана Асхановича, который возглавил Правительство Казахстана и впервые представляет Казахстан на заседании межправсовета. Рассчитываем на дальнейшее активное и конструктивное взаимодействие с нашими казахстанскими партнёрами.
Мы сейчас продолжаем рассматривать приоритетные вопросы евразийской интеграции, принимать решения, которые необходимы для развития торгово-экономических и гуманитарных связей, повышения качества жизни и благосостояния наших людей.
В текущей ситуации это особенно важно. Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин уже дал ей свою оценку, обозначил задачи, которые стоят перед нашей страной. И сегодняшняя встреча – лучшее подтверждение тому, что при любых обстоятельствах мы вместе и сообща стремимся укреплять сотрудничество по всем направлениям, несмотря на внешнее давление и попытки западных стран нас разобщить.
Евразийский экономический союз успешно двигается вперёд.
Показательно, что в прошедшем году достигнуты рекордные значения по основным социально-экономическим показателям союза. В частности, за январь – ноябрь прошлого года рост совокупного валового внутреннего продукта приблизился к 4,5%. Объём товарооборота между государствами-членами увеличился на треть. Экспорт союзной продукции – на 42,5%.
Важно, что эти цифры превышают значения допандемийного 2019 года. В частности, взаимная торговля выросла практически на 18%, а внешняя – на 12,6%.
Такие результаты стали возможными благодаря слаженным действиям всех интеграционных структур союза. Необходимо и в дальнейшем находить оптимальные и эффективные решения для стимулирования роста экономик и в конечном счёте, как я уже сказал, роста благосостояния наших народов.
Наш основной ориентир – это реализация Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года. План действий очень большой, он включает свыше 200 мероприятий. Мы продолжим совершенствовать общий рынок, устранять барьеры для четырёх свобод – движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Одним из приоритетных векторов совместной деятельности считаем стимулирование промышленной кооперации. За период с января по ноябрь прошлого года объём промышленного производства стран ЕАЭС вырос более чем на 5%. Следует наращивать сотрудничество за счёт привлечения инвестиций в общие проекты, продвижения товаров за рубеж и создания евразийских цепочек добавленной стоимости.
Для борьбы с серым импортом и нелегальным оборотом товаров необходимо введение системы прослеживаемости. Коллеги об этом говорили. Поддерживаем решение комиссии о начале с 1 июня пилота по прослеживаемости холодильного и морозильного оборудования. Если проект докажет востребованность, можно будет расширить его и на другие виды продукции, контролировать путь их движения от производителя до конечного потребителя.
Хочу также отметить большое значение Соглашения о применении навигационных пломб, подписанного в декабре прошлого года президентами наших стран. На его основе с использованием передовых цифровых технологий создаётся бесшовная система таможенного транзита товаров. Теперь надо обеспечить скорейшую ратификацию соглашения во всех государствах-членах.
Продолжим создавать и единое цифровое пространство.
Мы уже запустили совместную унифицированную систему поиска «Работа без границ». Активно используется приложение «Путешествую без COVID-19». Аналогичные цифровые решения, удобные и востребованные пользователями, должны прийти и в другие сферы.
Следует на основе «цифры» и дальше совершенствовать единую систему технического регулирования в рамках ЕАЭС. Она уже достаточно хорошо развита – по широте охвата и оперативности внедрения не имеет аналогов в международной практике. Принято свыше 50 технических регламентов по 85% продукции на союзном рынке.
В наших интересах – запустить электронные сервисы, которые позволят ускорить утверждение требований по новым товарам, выстроить ещё более эффективный механизм контроля за их соблюдением. В результате безопасная и качественная продукция сможет быстрее попадать на общий рынок, а значит, скорее станет доступна нашим гражданам.
В рамках союза мы запускаем новые востребованные инициативы. В их числе – «Евразийский агроэкспресс». Его реализация поможет обеспечить быструю доставку железнодорожным транспортом союзной сельхозпродукции в азиатские и европейские государства, причём по конкурентным с морскими перевозками тарифам и скоростям. Этот проект с высокой интеграционной составляющей вновь подтверждает востребованность Евразийского экономического союза.
Ещё об одной важной теме – это климатическая повестка. Решению вопросов зелёной экономики большинство стран уделяют самое серьёзное внимание. И союз обладает значительным потенциалом для взаимодействия на данном треке, что подтвердили лидеры наших государств на заседании Высшего Евразийского совета. Президент России Владимир Владимирович Путин призвал унифицировать стандарты по вопросам углеродной отчётности. И здесь мы считаем необходимым ускорить разработку и принятие общей экономической политики в такой области.
В этой и других сферах международного сотрудничества ЕАЭС нацелен на партнёрство с ведущими региональными объединениями. Прежде всего это СНГ, ШОС и АСЕАН.
Коллеги!
В прошлом году успешно завершилось председательство Казахстана в органах ЕАЭС. Нам удалось продвинуться по многим направлениям интеграционного строительства и добиться хороших экономических результатов.
Сегодня мы проводим первое заседание совета уже под председательством Киргизии. Хочу пожелать коллегам успехов и эффективной работы.
Единство, взаимное доверие государств-членов и слаженные совместные действия на благо граждан обеспечат успешное развитие союза на многие годы вперёд.
Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:
– Поручение в рамках вопроса «О реализации Соглашения о применении в Евразийском экономическом союзе навигационных пломб для отслеживания перевозок».
– Поручение «Об установлении ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов моторных транспортных средств с электрическими двигателями и о внесении изменения в перечень товаров, в отношении которых Республикой Казахстан в соответствии с обязательствами, принятыми в качестве условия применения к Всемирной торговой организации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, более низкие по сравнению со ставками пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и размеров таких ставок пошлин».
– Распоряжение «О текущем состоянии и перспективах развития интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза».
– Поручение в рамках вопроса «О проекте Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в части порядка взимания косвенных налогов при электронной торговле товарами, реализуемыми физическим лицам».
– Распоряжение «О совместном проекте государств – членов Евразийского экономического союза по осуществлению ускоренных контейнерных железнодорожных перевозок сельскохозяйственной продукции «Евразийский агроэкспресс».
– Поручение «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза в отношении отдельных видов транспортных средств (воздушных судов бизнес-авиации, водных судов).
– Поручение в рамках вопроса «Об участии Республики Узбекистан в отдельных инициативах Евразийского экономического союза».
– Распоряжение «О макроэкономической ситуации в государствах – членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития».
– Распоряжение «О плане мероприятий («дорожной карте») по расширению промышленного сотрудничества в области гражданского авиастроения в государствах – членах Евразийского экономического союза на 2022 – 2023 годы».
– Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии».
Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983456Михаил Мишустин
Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983455Михаил Мишустин
Михаил Мишустин принял участие во встрече Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева с главами делегаций – участников заседания Евразийского межправительственного совета
Прежде всего хочу передать Вам привет и наилучшие пожелания от Президента России Владимира Владимировича Путина.
И конечно, хочу сердечно поблагодарить наших казахстанских друзей за великолепную организацию и проведение очередного заседания межправительственного совета, традиционное гостеприимство. Вам удалось, как всегда, создать здесь, в Нур-Султане, особую атмосферу, которая располагает к плодотворной работе.
Казахстан вносит значительный вклад в развитие интеграционных процессов на Евразийском континенте. В прошлом году успешно прошло председательство республики в органах союза. Удалось существенно продвинуться по многим вопросам. В первую очередь это касается промышленной кооперации. Приняты документы, которые позволят полнее раскрыть и транзитно-транспортный потенциал ЕАЭС. Многое сделано для выявления и устранения барьеров во взаимной торговле.
По итогам года мы видим положительную динамику в экономиках государств союза. Растёт валовой внутренний продукт, промышленное производство. Хорошие показатели в торговле – как внешней, так и внутри ЕАЭС.
Приоритет нашей работы сегодня – это реализация утверждённых нашими лидерами Стратегических направлений развития интеграции. Необходимо продолжить курс на укрепление единого рынка. Обеспечить свободное движение товаров, услуг, инвестиций и рабочей силы. Наращивать выпуск высокотехнологичной продукции. Считаем необходимым форсировать цифровизацию экономических процессов на пространстве союза и активнее сотрудничать в области инноваций, электронной торговли. Все эти вопросы мы подробно обсудили вчера на нашем заседании.
В нашей повестке – много содержательных вопросов. В том числе и по соглашениям о применении навигационных пломб, о механизме прослеживаемости товаров.
Мы видим, что взаимодействие в рамках ЕАЭС год за годом охватывает всё больше новых областей. Актуальность приобретают такие направления, как климатическая повестка, здравоохранение, образование, наука, туризм. Рассчитываем на активное сотрудничество с нашими партнёрами в этих сферах.
Уважаемые коллеги!
Евразийская интеграция приносит ощутимые результаты. Объединение усилий позволяет быстрее преодолевать возникающие сложности, а их немало. И речь не только о борьбе с коронавирусом. Непростая ситуация в глобальной экономике, усиливающееся давление извне – всё это прямо или косвенно затрагивает каждого из участников ЕАЭС.
Поэтому нам необходимо выработать общие подходы к тому, как противостоять подобным вызовам. Мы всячески поддерживаем предложение Президента Казахстана о создании рабочей группы с участием наших министров экономик и регуляторов, для того чтобы выработать комплекс мер, который смягчит санкционное давление.
Конечно, не всем нравится то, что даже в сложившихся обстоятельствах мы продолжаем укреплять наше сотрудничество. Страны Запада пытаются нас разобщить, поэтому сегодняшняя встреча – это лучшее подтверждение нашего единства и общего настроя на совместную работу в рамках ЕАЭС. Оценки текущей ситуации также были даны Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Он чётко обозначил задачи, которые стоят перед нашей страной.
Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика >premier.gov.ru, 25 февраля 2022 > № 3983455Михаил Мишустин
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ >rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978437Игорь Коротченко
Киеву уже не удастся вернуть Донбасс военной силой
Текст: Александр Степанов
Указ президента РФ об осуществлении Вооруженными силами России функции поддержания мира на территориях ДНР и ЛНР устранил угрозу уничтожения жителей Донбасса. Но он не снял с повестки вопрос о продолжении обстрелов украинцами этой территории. Они не стихают, и отводить войска с линии соприкосновения Киев, похоже, не собирается. Поэтому опасность разрастания вооруженного конфликта в регионе по-прежнему сохраняется. О возможном развитии ситуации на Донбассе "РГ" рассказали эксперты.
Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона":
- Если Украина продолжит вооруженные провокации на территориях Донецка и Луганска, то это будут уже провокации против России, так как российские войска будут присутствовать на территории этих признанных республик.
Успокаивать власти Незалежной сначала будут политико-дипломатическими методами. В случае если они решатся продолжать обстрелы или пойдут на обострение конфликта, то уже будет необходима силовая операция по принуждению к миру. Принуждать к миру будут украинскую группировку, которая сейчас находится на границах ЛНР и ДНР. Делается это известными способами, с опорой на военную силу. Ни у кого не должно оставаться сомнений, что Россия применит соответствующие методы принуждения, если понадобится.
Сейчас мы ждем развития ситуации, российские войска входят на территории ЛНР и ДНР. Какая там будет создана группировка, это будет решать российский Генеральный штаб исходя из задач. Наша логика действий последовательна и понятна, думаю, для всех. Если Украина совершит провокацию, то судьба группировки, которая там находится, будет печальна. Если они признают существующие реальности и отойдут, то тогда это будет самым оптимальным вариантом развития ситуации.
При создании российских баз на территории республик туда не потребуется перебрасывать авиацию. Аэродромов Южного военного округа вполне достаточно для решения любых вопросов. Нам необходимо там присутствовать ровно настолько, чтобы обеспечить безопасность. Какие части и какое количество военнослужащих и техники будут переброшены в республики, будет определяться конкретно.
Вероятно, это будут мотострелковые, танковые части, подразделения ракетных войск и артиллерии. Мы должны понимать, что в случае развития неблагоприятной ситуации мы будем действовать не только с территории ЛНР и ДНР.
У нас есть Южный военный округ и Черноморский флот, которые способны решать задачи нейтрализации украинских военных провокаций исходя из той конфигурации войск, которые там уже есть. Российские части, которые будут находиться на территории ЛНР и ДНР, нужны для того, чтобы обозначить, что Россия на этих территориях уже есть. Это предупреждение о том, что обстрелы и активные боевые действия в этих республиках недопустимы. Так как де-факто это уже будет открытие огня по российской группировке. А, следовательно, это будет означать, что Украина вступает в войну с Россией.
Алексей Леонков, военный эксперт:
- Украинские войска после официального признания Россией Луганской и Донецкой республик, конечно, могут начать широкомасштабное наступление на эти республики. Но такой вариант маловероятен. Но и совсем исключить вариант, что через несколько часов они заведут танки и пересекут границы республик, нельзя. Они восемь лет говорили о том, что воюют с Россией, и сейчас по идее вроде бы должны продемонстрировать, что слова у украинских военных не расходятся с делом. Но считаю, что дураков в вооруженных силах Украины подставлять лоб под пули мало.
Несомненно, что сейчас в США начнут подталкивать Украину принять такое решение. Концентрация на границах группировки - 60 тысяч человек, а также 350 танков и более чем 2 тысячи бронемашин, причем обученной группировки - это очень серьезная сила. Однако эти вояки прекрасно понимают, с чем они столкнутся, если пойдут на ДНР и ЛНР. В республиках появится наша военная база, которая будет в первую очередь миротворческой. Там будут располагаться силы быстрого реагирования. Любые провокации против признанных республик будут однозначно восприниматься как нападение на Россию.
Несомненно, на вооружении наших ребят будут бронетехника, средства противовоздушной обороны, скорее всего, средства РЭБ. Также для оперативной переброски к базе будут приписаны транспортно-ударные вертолеты. Если появится необходимость, то будет использоваться фронтовая авиация.
Сейчас мы можем полностью перекрыть воздушное пространство Украины средствами ПВО с территории России и Беларуси и в любой момент можем объявить ее воздушное пространство бесполетной зоной. Украине в случае эскалации конфликта придется напрямую столкнуться с Россией, и думаю, что никто в руководстве Незалежной не бросит в мясорубку свою армию.
Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция. СМИ, ИТ >rg.ru, 23 февраля 2022 > № 3978437Игорь Коротченко
Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822Стивен Симбала
Дать обратный ход отношениям НАТО и России
СТИВЕН СИМБАЛА
Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.
Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.
Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.
Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.
Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.
Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.
В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.
Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.
Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.
Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.
Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.
Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.
Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).
Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.
Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?
Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822Стивен Симбала
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947Сергей Лавров
Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.
С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.
Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.
Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.
Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?
С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.
Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.
Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.
Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.
С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.
Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.
Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.
Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.
Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.
Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.
С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.
По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.
Россия > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947Сергей Лавров
Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855Владимир Путин
Заседание Совета Безопасности
Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.
В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.
Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.
Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.
Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.
В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.
Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.
В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.
Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.
Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.
Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.
Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.
Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.
Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.
Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.
В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.
Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.
В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.
Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».
По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.
В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.
Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.
В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.
В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.
При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.
Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.
В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.
Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.
В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.
Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.
Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.
По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.
В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».
Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.
Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?
С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».
Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.
Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.Путин: Понятно, спасибо.
Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.
Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.
И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».
Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.
Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…
В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.
Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.
Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.
Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.
Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.
На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.
В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.
Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.
Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».
В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?
Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.
В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…
Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.
В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?
Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.
В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?
Д.Козак: Да.
Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.
Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».
В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?
Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.
В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?
Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.
Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.
В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?
Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.
В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?
Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.
В.Путин: Хорошо.
Д.Козак: Он выгоден…
В.Путин: Спасибо, ладно.
Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.
В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…
Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.
В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.
Спасибо.
(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.
А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.
Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.
Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.
Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.
В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.
С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.
В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.
Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.
За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.
В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.
В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.
Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».
Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.
Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.
Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.
То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.
К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.
В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые коллеги!
По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.
Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.
Дмитрий Анатольевич.
Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.
Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.
По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.
Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.
Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.
Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.
Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.
Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.
Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.
Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.
Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.
Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.
Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.
Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.
Вячеслав Викторович.
В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.
Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.
Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.
Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.
Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.
В.Путин: Спасибо.
Валентина Ивановна.
В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.
Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.
Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.
Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.
Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?
Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.
Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.
Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.
И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?
Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.
Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.
Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?
Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.
Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.
Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.
Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.
Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.
В.Путин: Спасибо.
Николай Платонович.
Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.
Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.
Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.
Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.
То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.
Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.
Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Михаил Владимирович.
М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.
Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.
Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.
Спасибо.
В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?
М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.
Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».
Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.
Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.
Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.
Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.
Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.
В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.
С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…
В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.
С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…
В.Путин: Так и скажите: да или нет.
С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.
В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.
С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.
В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.
Владимир Александрович.
В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.
Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.
Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.
Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.
У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.
Прошу Вас.
И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!
Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.
За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.
Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.
Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.
В.Путин: Спасибо.
Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.
Сергей Викторович, пожалуйста.
С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.
Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.
Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.
Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.
Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Сергей Кужугетович.
С.Шойгу: Владимир Владимирович!
2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.
Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.
Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.
В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.
В.Путин: Спасибо.
А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.
Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.
Спасибо.
В.Путин: Виктор Васильевич.
В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?
Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?
В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.
Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.
Я все сказал. Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.
Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.
Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855Владимир Путин
Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824Лиана Фикс, Майкл Киммедж
Что если Россия победит?
ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.
МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).
Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.
Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.
Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.
Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.
Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?
Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.
Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.
Множество способов победить
Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.
Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.
Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.
Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.
Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.
Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.
Опасности для Восточной Европы
В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.
Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.
Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.
Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.
Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.
Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.
Обратить внимание НАТО внутрь
Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.
НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.
Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.
Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.
Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.
Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.
Победа не бывает постоянной
По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.
Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.
Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.
Foreign Affairs
Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824Лиана Фикс, Майкл Киммедж
Приоритетные внедрения: Почему экономический рост требует совершенствования законодательства?
Обеспечивает ли существующая система закупок, организуемых крупными российскими компаниями, внедрение инновационных разработок в технологические процессы производства? На этот важный вопрос «Стройгазете» ответил доктор технических наук, генеральный директор группы компаний (ГК) «ИНТЕРБЛОК» Олег БОГОМОЛОВ.
«СГ»: Олег Владимирович, ваш холдинг — разработчик и производитель низкоуглеродных промышленных парогенераторов и инновационных технологий на их основе. Какова их энергоэффективность?
Олег Богомолов: Парогенераторы «ИНТЕРБЛОК» успешно работают на более чем 80 российских заводах железобетонных изделий (ЖБИ), обеспечивая 3-4-кратное сокращение энергозатрат. Инновационная продукция, производимая ГК «ИНТЕРБЛОК», поставляется на предприятия стройкомплексов России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Кореи, Польши и Украины. В настоящее время ведутся работы по реконструкции заводов ЖБИ в России и Казахстане. По договору с ульяновским заводом «СПЕЦВОЛГАБЕТОН» изготовлены и поставлены два теплоагрегата ST-502 с системой горячего водоснабжения, завершен ввод в эксплуатацию парогенератора ST-350H на предприятии ООО «Бетон-Архангельск», выполнен договор на поставку двух парогенераторов ST-502 для казахстанского предприятия ТОО «Стройдеталь» в городе Актобе.
«СГ»: Насколько сложившаяся в стране система закупок содействует внедрению инновационных разработок, способствует ли она достижению заданных властями параметров экономического роста?
О.Б.: Разрабатываемые местными специалистами — представителями заказчика технические задания (ТЗ) на закупку теплоэнергетических технологий — блочно-модульных котельных, мобильных промышленных парогенераторов и другого энергетического оборудования — свидетельствуют об их недостаточной профессиональной подготовке, базируются на устаревших знаниях и сложившихся десятилетиями дружеских отношениях с производителями еще более устаревших технологий. Подобная практика разработки ТЗ и организации тендеров не учитывает динамичное развитие мировой и отечественной науки и техники, препятствует внедрению в технологические процессы производства современного энергоэффективного оборудования с высокими техническими и экологическими характеристиками. Исследования показывают, что финансовые потери государства от применения устаревших неэффективных технологий исчисляются десятками миллиардов рублей.
Следует заметить, что все указанные выше сделки по поставкам оборудования, а их более 250, были совершены с предприятиями негосударственного сектора экономики. В то же время за 25 лет производственной деятельности было выиграно лишь два конкурса по 44-ФЗ. И это несмотря на превосходство в технических, экономических и экологических характеристиках и более низкую стоимость!
«СГ»: А что по этому поводу думают эксперты?
О.Б.: Экспертное сообщество убеждено, что для повышения эффективности производства, обеспечения стабильного роста экономики федеральные законы требуют совершенствования. В первую очередь это относится к утверждению приоритетного внедрения в экономику инновационных энергоэффективных технологий перед технологиями со сроком разработки более 10 лет. В технических заданиях необходимо формулировать требования к оборудованию по энергоэффективности, экологии, выбросам вредных веществ в атмосферу. Должны быть сформулированы повышенные требования к профессиональной подготовке инженерно-технического персонала.
Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521Александр Проханов
Мы долго молча отступали
сосредоточение России успешно завершилось, теперь Россия должна ощетиниться
Александр Проханов
Досадно было, боя ждали,
Ворчали старики:
«Что ж мы? на зимние квартиры?
Не смеют, что ли, командиры
Чужие изорвать мундиры
О русские штыки?»
Россия долго, молча и бесславно отступала. НАТО проломила Берлинскую стену, проломила защитный пояс Варшавского договора, проломила границы Советского Союза, вышла к Москве и обосновалась в Кремле, посадив туда Ельцина, окружив его натовскими приспешниками: Козыревым, Гайдаром, Чубайсом, Немцовым. Победа НАТО казалась полной и окончательной.
Но вот нашёлся командир, который решился разорвать натовский мундир о русский штык. Он изгнал НАТО с русского Кавказа и выиграл две чеченские войны. Он изгнал НАТО из сепаратистски настроенных республик и покончил с ельцинским "берите, сколько сможете проглотить". Он изгнал НАТО из разорённых оборонных заводов и вновь создал индустрию, способную строить лучшие в мире подводные лодки и самолёты. Он выиграл войну с пронатовской Грузией и дал свободу Южной Осетии и Абхазии. Он изгнал натовцев из Крыма и вернул в Россию Севастополь и Херсонес, а вместе с ними Черноморский флот и колыбель православия.
Он выдавил НАТО из Сирии и вернул Россию на Ближний Восток. Он поддержал восстание в Донбассе и не дал натовцам потопить в крови вольнолюбивые Донецк и Луганск. Он подавил мятеж в Казахстане и цветную революцию в Белоруссии. Это было русским контрнаступлением, отбросившим НАТО от российских границ.
Он остановил расширение НАТО не только на границах России, но и расширение НАТО в самой России: арестовал пронатовского Навального, закрыл пронатовский "Мемориал"*, пропалывает пронатовские субкультуры, вырывая из них опасные, ядовитые сорняки. Он провёл «красные линии», за которыми НАТО нет места. Переход этих «красных линий» означает для России утрату геостратегического равновесия, при котором Россия чувствует себя в безопасности, а эта безопасность измеряется скоростью гиперзвуковых ракет, подлётным временем и потенциалами сухопутных армий. Меморандум о «красных линиях» был передан руководителям НАТО. Их предупредили, что ответ должен последовать немедленно, что Россия не допустит забалтывания, замены конкретных шагов изнурительными бессмысленными переговорами.
И что же теперь? Началось изнурительное забалтывание. Встречи на высшем уровне, телефонные звонки, переписка, приезд в Москву натовских министров, президентов и при этом — стремительное наращивание военного потенциала Украины, создание на территории Украины опорных военных баз, подготовка Украины к вступлению в НАТО. Рыхлая до недавнего дня натовская Европа, отдалившаяся в последнее время от Америки, снова консолидировалась вокруг Америки, сформулировала концепцию внешнего врага, которым стала Россия.
Сколь долго будет длиться неопределённость, сопровождающаяся чудовищным информационным бураном, уродующим общественное сознание России, плодящим безумцев? Что последует дальше? Мы видим, как красные линии розовеют, бледнеют. Нас убеждают, что кризис начинает рассасываться, что угроза войны миновала, что русский удар по Украине никогда не замышлялся.
Эти признаки потепления внушают не облегчение, а тревогу. Как далеко зайдёт это потепление? Как далеко мы отступим от красных линий? Как быстро и безнаказанно натовцы перейдут эти красные линии? И последует ли за «оттепелью» разрядка, а за разрядкой — перестройка? Не будет ли наш откат от наших «красных линий» означать стратегическое поражение России и потерю всех тех приобретений, которые она получила после 2000 года? Не будут ли проведены эти красные линии по Садовому кольцу и по Уралу?
Перестройка-2 будет означать распад России, как перестройка-1 означала распад Советского Союза.
Как поступит Путин? Как поступит Россия? Если военный удар невозможен, то что возможно? Возможно признание Донецкой и Луганской республик. Размещение по их просьбе на территориях Донецка и Луганска российских воинских контингентов, включающих ракеты среднего радиуса действия, берущие под прицел столицы Европы. София, Прага, Братислава, Бухарест, Будапешт, Варшава, Берлин, Афины, Анкара, Мадрид, Лиссабон, Париж, Брюссель, Амстердам, а также Лондон с окрестностями, где в садах утопают дворцы и виллы русских олигархов и вороватых чиновников. Возможно размещение на территории Белоруссии русского ядерного оружия, как об этом уже говорил Лукашенко. Интенсивное строительство стратегических подводных лодок с баллистическими ракетами нового поколения, способными испепелить североамериканский континент.
Пора забыть устаревшую горчаковскую формулу «Россия сосредотачивается». Сосредоточение России успешно завершилось. Теперь Россия должна ощетиниться. Россия, матушка, душа моя ненаглядная, ощетинься!
P.S. Недавно британская газета "Дейли мейл" опубликовала карту лондонских предместий, на которой помечены принадлежащие российским чиновникам и олигархам сотни дворцов и вилл, подлежащих аресту и изъятию.
*Международная общественная организация "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал"и "Правозащитный центр "Мемориал" Минюстом России внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранных агентов. Решением Верховного суда России 28.12.2021 "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ликвидировано. Решением Мосгорсуда 29.12.2021 г. "Правозащитный центр "Мемориал" ликвидирован.
Евросоюз. Россия. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 17 февраля 2022 > № 3975521Александр Проханов
Россия > Образование, наука >rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972741Антонина Цицулина
Что ждет российскую индустрию детских товаров
Текст: Дарья Худякова
Минпромторг начал обсуждать с рынком обязательную маркировку детских товаров. О том, какие это могут быть товары, зачем нужна "детская карта" и нужно ли производить игрушки из вторсырья, рассказала "Российской газете" президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров Антонина Цицулина.
Каких изменений в законодательстве следует ожидать в этом году в сфере индустрии детских товаров?
Антонина Цицулина: Основная дискуссия идет вокруг двух изменений. Первое касается маркировки детских товаров. На днях минпромторг предложил перечень (он пока непубличный) таких товаров, в который вошли игрушки, игры, детская мебель и др. Основной вопрос: какая следующая группа будет маркироваться.
Второе изменение связано с введением утилизационного сбора. Есть инициатива минприроды о включении детских товаров (игрушек, детской ученической мебели, издательской продукции, учебников и т.д.) в перечень, товары из которого производители должны вводить во вторичный оборот. Это большой поворот в развитии промышленности в целом и детской индустрии в частности. Кто-то боится этого, считает, что не готов.
Какие трудности возникают в связи с этим?
Антонина Цицулина: Это перестройка всего технологического процесса. Любое малейшее изменение - это всегда большие инвестиции, трудозатраты для ряда отраслей (а в индустрию детских товаров входит около 15 отраслей промышленности). У нас есть национальное законодательство и наднациональное. Так вот, техрегламент Евразийского экономического союза (ЕАЭС) при производстве игр и игрушек прямо запрещает использовать вторичное сырье.
При этом нацпроект "Экология", а также проект изменений в ряд федеральных законов прямо транслируют, что производители должны брать на себя обязательства по введению своей продукции во вторичную переработку. Давайте мы сначала разрешим использование вторичного сырья в игрушках, с точки зрения законодательного цикла это возможно к 2025 году. Тогда уже начнем выстраивать экономику замкнутого цикла для тех сегментов, где сегодня вторичное сырье запрещено для переработки.
В 2023 году начнется разработка стандарта об экопроизводстве, но какие меры будут приняты в этом году?
Антонина Цицулина: Пока ведется исследовательская работа, мы изучаем опыт наших зарубежных коллег. Есть класс игрушек, которые уже производятся из вторсырья. Это игрушки, в состав которых входит пищевой пластик. Однако в России и странах Таможенного союза запрещено применять вторичное сырье при производстве игрушек. Такого запрета нет больше нигде в мире. Мы считаем, что пора снять это ограничение, тем более что речь не идет о введении пониженных требований к безопасности. Игрушки из вторсырья, как и первичные, должны соответствовать одинаковым требованиям безопасности.
Сегодня продукция из переработанного сырья немного дороже, потому что сама переработка находится в зачаточном состоянии. Когда будет выстроена цепочка сборки товаров для переработки, обычные игрушки и игрушки из вторсырья сравняются в стоимости. Мы видим в ряде отраслей, например в одежде, что потребители предпочитают продукцию, которая дороже, если видят, что компания соблюдает принципы устойчивого развития.
Следует ли производителям ожидать появления налоговых льгот на производство детских товаров?
Антонина Цицулина: Сейчас у нас есть единственная льгота, которая распространяется абсолютно на все предприятия, которые работают в индустрии детских товаров (и на производителей, и на организации торговли): это льгота по налогу на добавленную стоимость (НДС). Но вот товарные категории, которые входят в перечень товаров для детей, облагаемых НДС в 10%, ограничены и не включают все детские товары.
У нас есть сегменты, где льготы распространяются практически на всю товарную группу, ну, например, на детскую одежду. Но есть товарные категории, где льгот вообще нет. Предлагается расширить перечень на счет "выпавших" товарных групп и подкатегорий - товаров, составляющих наибольшую статью в затратах на обеспечение ребенка. К ним относятся товары для малышей, средства гигиены и безопасности, канцелярия. Налоговые льготы должны распространяться на все базовые товарные категории, которые входят в детскую корзину товаров первой необходимости.
НДС - это все-таки потребительский налог, который серьезно влияет на развитие отрасли. Государство активно работает с этим налогом. Например, сейчас правительством расширен данный перечень на ряд премиальных лососевых рыб. Но чем товары для новорожденных хуже, чем форель? У нас ее ест 99% семей с детьми? Правильно, что продукты питания, особенно те продукты, которыми богата наша страна, имеют право на льготный НДС. Но подходы к предоставлению льгот, на мой взгляд, должны быть одинаковые для всех.
В минпромторге обсуждается вопрос о введении "детской карты", на которую будут зачислять средства для покупки товаров, необходимых ребенку. Можете рассказать подробнее об этом проекте? Когда такая карта появится?
Антонина Цицулина: Сейчас очень серьезно перестраивается государственная политика поддержки семей с детьми. Мы считаем, что имущественные меры поддержки очень важны и имеют несколько дополнительных эффектов. Инструмент с картами (электронным сертификатом) работает эффективно, потому что семьи сами определяют, на что им направить денежные средства. В случае с "детской картой" социальный рубль становится промышленным рублем, как в случае с культурным рублем "Пушкинской карты", когда это стимулирует развитие всей инфраструктуры - музеи, кинотеатры, деятелей культуры, производителей контента. Так мы сможем значительно стимулировать развитие национального производства, национальной промышленности. Родители своим рублем проголосуют за то, что им действительно надо. Карта помогает видеть, на что потрачен каждый рубль. Это не когда кто-то, как в подарке новорожденным, определяет, какие предметы должны быть. Родители сами знают, из чего ребенок сегодня вырос, что он хочет читать, что он хочет смотреть, во что играть.
Конечно, надо определить, для кого важнее всего поддержка: для молодых ли семей, для всех новорожденных или для школьников. Если в этом году начнется дискуссия и будет принято положительное решение, то скорее всего проработка займет не менее года. На мой оптимистичный взгляд, "детская карта" может быть введена с 2024 года. Вопрос об объеме средств для "детской карты" еще не обсуждался. Мы предлагаем брать за основу сумму в 10 тысяч рублей, равную школьным выплатам в 2021 году и доказавшим свою востребованность.
Появится ли в России национальная игрушка и что для этого делается?
Антонина Цицулина: Сегодня национальной куклы у нас нет, и создавать ее без захватывающей истории и талантливого анимационного фильма - бесполезно. Только синергия индустрии анимационного кино, индустрии детских товаров может создать тех национальных героев, которых будут любить наши дети.
Нам есть чем гордиться и сейчас. Например, у нас есть игровые пособия, играя в которые дети учатся изобретать. У нас есть образовательные игры, которые признаются специалистами науки и образования за рубежом. Например, большое количество детей в Великобритании используют для обучения химии наш набор, который придумали коллеги из Санкт-Петербурга. Они соединили традиционную игру "Юный химик" с дополненной реальностью и проведением опытов в цифровой лаборатории. И всё, что опасно делать дома на кухонном столе, вполне можно делать в цифре. К сожалению, в наших школах таких наборов пока не так много.
Мы видим уже, что, приходя в магазин, родители отдают предпочтение тем игрушкам, которые сделаны в России. Уже на продукции, не сделанной в России, начинают писать: "сделано в России".
Россия > Образование, наука >rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972741Антонина Цицулина
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ >redstar.ru, 16 февраля 2022 > № 3995230Сергей Сучков
Воздушно-космическое пространство – под контролем
У системы предупреждения о ракетном нападении очередная годовщина.
Исполнился год с того момента, как Система ПРН отметила 50 лет непрерывного несения боевого дежурства. О том, что сделано за это время, как живёт и развивается СПРН в современных условиях, «Красной звезде» рассказывает начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении космических войск Воздушно-космических сил России полковник Сергей Сучков.
– Сергей Викторович, расскажите, пожалуйста, какие значимые события произошли за последние 12 месяцев, каких результатов добился Главный центр ПРН по итогам года в совершенствовании и развитии Системы ПРН, поддержании и повышении её боевой готовности.
– В течение последних двенадцати месяцев, несмотря на сложную коронавирусную обстановку, не прекращались испытания иностранной и отечественной ракетной техники и запуски ракет космического назначения (РКН) с целью вывода на околоземную орбиту полезной нагрузки в виде космических аппаратов. Соответственно, не простаивали и средства Главного центра. Обнаружено более 70 пусков баллистических ракет, включая гиперзвуковые, и 90 запусков РКН. Причём запуски осуществлялись не только с полигонов и космодромов, но и с авиационных носителей при проведении США испытаний так называемых воздушных стартов РКН.
В январе вскрыто проведение сразу двух испытаний в рамках совершенствования систем противоракетной обороны такими государствами, как Израиль и Китайская Народная Республика. Техника не подвела, безошибочное функционирование аппаратуры РЛС и командных пунктов позволило определить на траекториях полёта как ракеты-мишени, так и нацеленные на них противоракеты.
Эти результаты достигнуты путём поддержания боеготовности Системы ПРН на максимально высоком уровне усилиями специалистов разного плана: как военнослужащих, так и представителей предприятий промышленности.
Что касается развития Системы ПРН, тут можно сказать о таком событии, как запуск очередного, пятого КА космической системы обнаружения стартов, что повысило боевые возможности СПРН.
С 1 декабря 2021 года после завершения всех установленных видов испытаний на опытно-боевое дежурство заступили усовершенствованные командные пункты СПРН, при разработке которых учтена военно-политическая обстановка последних лет, повышена информативность и увеличено наполнение формируемой информацией.
– В последнее десятилетие в соответствии с программой перевооружения Вооружённых Сил РФ Система ПРН переживает очень важный этап высокотехнологичного развития. Уже создано сплошное радиолокационное поле, обеспечивающее непрерывный контроль всех ракетоопасных направлений. В ближайшее время ожидается завершение развёртывания сети современных радиолокационных станций, созданных по технологии высокой заводской готовности. В чём уникальность этих станций? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?
– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН в составе десяти радиолокационных станций образует сплошное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий.
Объекты Главного центра предупреждения расположены по периметру страны от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.
В настоящее время на территории Российской Федерации развёрнута сеть РЛС нового поколения, созданных по технологии высокой заводской готовности. Новые РЛС ВЗГ «Воронеж» несут боевое дежурство в Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях.
Кроме того, в составе наземного эшелона Системы ПРН продолжают нести боевое дежурство «ветераны» СПРН, такие как РЛС «Днепр» в Мурманской области (недавно прошедшая модернизацию), РЛС «Дарьял» в Республике Коми и «Волга» в Республике Беларусь.
Преимущество новых станций в том, что РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в соответствии с необходимостью в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от РЛС предыдущих поколений, имевших жёсткую статичную архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.
РЛС «Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют РЛС высокой заводской готовности (ВЗГ), её можно сравнить с конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики РЛС. Прежние станции характеризовались внушительными размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением. Энергетический аппетит новых РЛС снизился почти в 4–5 раз. Сократились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция, и, соответственно, также сократилось количество личного состава, как обслуживающего РЛС, так и выполняющего на ней задачи боевого дежурства. При этом тактико-технические характеристики современных РЛС не только не ухудшились по сравнению с прежними, а по некоторым параметрам превзошли их.
Ещё хочется обратить внимание на то, что в современных реалиях «асимметричных ответов» на угрозы, ключевой фактор – стоимость создания РЛС, так вот, затраты на строительство РЛС «Воронеж» составляют неизмеримо меньшие суммы по сравнению со строительством РЛС предыдущих поколений.
В завершение стоит отметить, что РЛС предыдущего поколения возводились более 10 лет. Теперь же строительство новых станций от закладки фундамента до постановки их на боевое дежурство проводится в срок около трёх лет.
– Каковы перспективы дальнейшего развития СПРН?
– В целях выполнения задач, поставленных руководством страны, и проекта развития СПРН в настоящее время продолжается создание сплошного двухдиапазонного радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.
В активной фазе выполнения – работы по созданию радиолокационного комплекса ВЗГ в районе Воркуты, высокопотенциальной РЛС ВЗГ в районе Мурманска, завершено проектирование новой РЛС, создаваемой на Дальнем Востоке.
В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда РЛС ВЗГ, несущих боевое дежурство в Краснодарском крае, Иркутской области, и создание в Ленинградской области новых средств, обладающих улучшенными тактико-техническими характеристиками и усиленной защитой от воздействия помех.
Ввод в состав СПРН этих станций обеспечит завершение перевооружения СПРН на РЛС нового поколения.
Космическая составляющая Системы ПРН развивается путём наращивания орбитальной группировки Космической системы обнаружения стартов постоянно модернизируемыми космическими аппаратами, при создании которых учитывается опыт эксплуатации космических аппаратов, ранее выведенных на орбиты. Возможные районы стартов баллистических ракет будут контролироваться одновременно несколькими космическими аппаратами, что позволит с максимальной достоверностью и в кратчайшие сроки определить масштаб старта, ускорить формирование информации о старте.
– Расскажите о принципах функционирования Системы ПРН при обнаружении баллистической ракеты с момента её старта и до падения.
– Для того чтобы гарантированно обнаружить пуски баллистических ракет с территорий зарубежных государств, СПРН построена в два эшелона: первый – космический, второй – наземный.
Для обнаружения стартов баллистических ракет используется космическая система с орбитальной группировкой КА на высоких эллиптических орбитах, обеспечивающих непрерывный контроль ракетоопасных районов. Двигательные установки стартующих БР создают мощный факел, видимый в определённом диапазоне волн, который фиксируется специальной бортовой аппаратурой обнаружения КА с высоты около 40 тысяч км. Информация об обнаруженном старте и направлении движения ракеты с борта КА передаётся на наземный командный пункт и после всесторонней оценки достоверности отправляется на командные пункты СПРН. На КП СПРН после очередной проверки достоверности формируется информация предупреждения, которой обеспечиваются пункты управления государством и Вооружёнными Силами РФ.
Далее наземными РЛС осуществляется её обнаружение, последующее сопровождение с определением основных траекторных характеристик и их выдача на командные пункты СПРН. По результатам автоматической обработки поступивших данных формируется информация предупреждения о ракетном нападении.
Таким образом, после выполнения СПРН своей боевой задачи руководство страны обеспечивается достоверной информацией о ракетно-космической обстановке, что позволяет принять взвешенное и адекватное возникшей угрозе решение на ответные действия.
– Учитываются ли новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения при создании новых РЛС?
– Конечно, учитываются. Особенно актуально сейчас стоит вопрос о наработках практических навыков действий боевых расчётов при проведении боевой работы по обнаружению новых типов ракет и о продолжении совершенствования программного обеспечения РЛС для повышения вероятности обнаружения гиперзвуковых носителей, которые активно разрабатываются иностранными государствами. Потенциальная опасность этих носителей заключается в том, что существует возможность их оснащения ядерными зарядами.
– Какова специфика несения боевого дежурства офицерами системы ПРН?
– В околоземном космическом пространстве находятся десятки тысяч разного рода объектов. Это функционирующие космические аппараты, искусственные спутники Земли и космический мусор. Все они при прохождении через зоны обзора РЛС являются объектами наблюдения, по каждому из них на РЛС поступает радиолокационная информация. Далее информация от каждой РЛС непрерывно поступает на командные пункты СПРН.
Во всём этом многообразии поступающей информации боевые расчёты как радиолокационной станции, так и командных пунктов должны выделить главное – определить достоверность обнаруженных целей, причём в очень сжатые сроки. Это предъявляет чётко определённые, довольно жёсткие требования к уровню профессиональной подготовки боевого расчёта и к его слаженности действий.
Такая комплексная система вооружения Вооружённых Сил РФ как Стратегическая оборонительная система ПРН в текущий период обострения отношений с принципиальными противниками РФ особенно важна, от её боеготовности зависит не только суверенитет страны, но, возможно, и само существование жизни на Земле.
– Как происходит отбор и профессиональная подготовка военнослужащих для несения боевого дежурства? Какие вузы готовят специалистов вашего профиля?
– Для повышения профессиональной подготовки офицеров с боевыми расчётами СПРН регулярно проводятся учебные тренировки на специализированных учебно-тренажёрных комплексах. С помощью специального программного обеспечения моделируются самые сложные условия радиолокационной обстановки в установленных зонах ответственности наземных средств, в ходе которых боевые расчёты отрабатывают выполнение жёстких нормативов по обнаружению, классификации, сопровождению баллистических целей и космических объектов и формированию информации предупреждения для своевременного доклада на вышестоящие пункты государственного и военного управления.
Помимо своего основного предназначения, боевые расчёты также должны быть готовы к действиям по предотвращению возникновения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С целью подготовки к таким действиям боевые расчёты как в ходе несения боевого дежурства, так и заблаговременно участвуют в различных тренировках.
Подготовкой и обучением офицеров для воинских частей Главного центра ПРН занимаются Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского (Санкт-Петербург) и академия Воздушно-космической обороны имени маршала Г.К. Жукова (Тверь).
– Что бы вы пожелали тем, кто причастен к уникальной Системе предупреждения о ракетном нападении?
– Хочу от всего сердца поблагодарить личный состав, представителей промышленности и гражданский персонал за тот огромный труд, стойкость и силу воли, которые потребовались и ещё потребуются для поддержания боеготовности и совершенствования системы предупреждения. Очевидно, что в основе деятельности этих людей – неподдельная любовь и преданность выбранному делу, патриотизм, самоотверженность и героизм.
Большое вам спасибо за напряжённый труд и преданность своей стране, своему делу и нашей отечественной Системе предупреждения о ракетном нападении!
Александр Пинчук, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ >redstar.ru, 16 февраля 2022 > № 3995230Сергей Сучков
Россия. Весь мир > Экология >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970335Сергей Зимов
Вперед в прошлое
Помешать глобальному потеплению может возврат пастбищных экосистем
Текст: Сергей Зимов (руководитель Северо-Восточной научной станции в п. Черском (Якутия), автор проекта "Плейстоценовый парк")
Россияне потепления не боятся. Многие мечтают сменить климат: накопить денег и переселиться южнее или уехать на юг хотя бы на неделю-другую. А еще под Тулой вырастить абрикосы, а на Нижней Колыме - картошку. Потепление для россиян - это рост урожаев, экономия на строительстве, отоплении, расчистке снега... Если климат в Москве станет, как в Париже, москвичи как-нибудь приспособятся.
Мир озабочен потеплением на полтора градуса. У нас много мест, где при потеплении даже на 20 градусов все равно будет холодно. Как сегодня в Москве.
Тратиться на потепление и тратить на это большие деньги россияне не хотят. Более того, всем известно, это нам все должны, потому что у нас 20 процентов мировых лесов, а леса - "легкие" планеты. Мы снабжаем весь мир кислородом, но... Трава и злаки на полях выделяют кислорода не меньше, чем леса, а фитопланктон в океанах даже больше.
Держи карман шире
Леса горят регулярно. Большинство наших лесов молодые, они сегодня восстанавливаются и накапливают древесину, но сухих гроз с каждым годом все больше, и кто даст гарантию и кто поверит, что эти леса не сгорят через год, десять или пятьдесят лет?
В перегущенных лесах увеличивается вероятность и, главное, мощность пожаров. Вместо низовых пожаров придут верховые. В огненном шквале все накопленное вновь превратится в СО2. Убедительно увеличить запасы углерода в древесине можно, создавая новые леса. Цены на СО2 в Европе сегодня сравнимы с ценами на пшеницу. У нас много свободной земли, и многие уверены, что, увеличив площадь лесов, мы не только закроем наш "углеродный след", но и крупно заработаем. Но, во-первых, глядя, что творится в мире, трудно поверить, что нам за климат заплатят. Во-вторых, наши предки каторжным трудом, огнем и топором отвоевывали поля у леса, а потом поколениями превращали убогие лесные подзолы в тучные почвы пашен и сенокосов. То, что сегодня эти поля зарастают лесом, россиян не радует. А в-третьих, расширение наших лесов, наоборот, приведет к потеплению климата. А потепление климата - к таянию мерзлоты. А далее: у попа была собака...
По подсчетам нашего минприроды, в древесине российских лесов углерода всего 25 гигатонн. Если сюда добавить ветви, корни, подрост... то получим еще 38,6 гигатонн, а еще 6,2 Гт мертвой органики, валежника, пней, сухостоя. Многие леса - неухоженные, захламленные. Половина их - это чахлые редколесья, в которых мха больше, чем древесины. Поэтому наши леса - это 20 процентов (по территории) от мировых лесов, но только 5 процентов по объему древесины.
Две трети нашей страны - это земли лесного фонда. Сельхозземли (22,2 процента) и земли запаса (5,2), в сумме это 27,4 процента нашей территории, то есть 460 млн га.
Статистика: у нас больше всего поглощают углерода из атмосферы молодые осиновые леса - до тонны на гектар в год. Предположим, что все эти 460 млн га мы засадили осиной (на каждого из мужчин приходится 10 га), тогда, повзрослев, эти леса будут поглощать до 0,46 Гт углерода. То есть, уничтожив все сельское хозяйство, всех коров, мы можем лишь на какое-то время закрыть наш углеродный след. Можно сажать кедр. Но он поглощает углерод в два раза медленнее. Земли потребуется в два раза больше.
Чтобы "охладить климат", нам предлагают расширять леса и истреблять коров. А что нам подсказывает природа? Приблизительно 12 тысяч лет назад началась эпоха человека - голоцен. Сейчас мы живем в теплое межледниковье. А до этого был плейстоценовый период - эпоха оледенений и мамонтов. За последние полмиллиона лет было 4 больших ледниковых цикла. Во все времена холодных ледниковий в атмосфере были низкие концентрации СО2 и метана. При потеплениях их концентрация возрастала. Этот факт в дополнение к математическому моделированию - главное доказательство влияния СО2 и метана на климат на глобальном уровне. 18 тысяч лет назад, в максимум последнего ледниковья, в атмосфере углерода было меньше 400 Кт, а вот лесов было в 10 раз меньше, чем сегодня. Даже в Амазонии было лишь несколько островков леса. На планете доминировали пастбищные экосистемы.
Природа живет в соответствии с законами В.И. Вернадского. Эволюция - это ускорение биокруговорота. Плейстоценовый период стал расцветом эволюционно самых молодых экосистем - пастбищных, экосистем с самой высокой скоростью биокруговорота. Почти все растения в этих экосистемах были съедобные. Злаки и травы, давая за год по несколько урожаев, кормили миллиарды крупных травоядных. Эти экосистемы не зависели от климата и захватили большую часть суши. Лесов было меньше, и это были парковые леса. Самой большой пастбищной экосистемой в то время были мамонтовые степи и саванны. Вся Россия утопала в них. Кроме многочисленных бизонов, лошадей, мамонтов и оленей у нас обитали носороги, львы, гепарды, гиены... При потеплении больше становилось парковых лесов. А при похолодании расширялись степи, а деревьев в саванне было меньше.
Человек - это звучит...
При последнем потеплении уже хорошо вооруженный человек начал расселяться по планете. Животных стало меньше, многие исчезли. В Северной Америке исчезло 33 вида мегафауны, а в Южной исчезли почти все крупные животные - 50 видов. В результате деревья, кустарники, мхи захватили большинство пастбищ. Лесов стало больше, коров меньше, а парниковых газов в атмосфере лишь прибавилось, и стало не холоднее, а теплее. В голоцене 500 гигатонн углерода появилось в новых лесах, 200 Гт прибавилось в атмосфере.
Откуда взялись эти 700 Гт? Вначале научное сообщество думало, что из океана, и долго и безуспешно искало, что заставило океаны выдохнуть СО2? Только потом российские ученые им подсказали про почвы севера. Деревья у всех на виду, но древесина - это небольшой накопитель углерода. А вот в почвах мира органического углерода в три раза больше, чем в древесине. Содержание углерода в почве - это баланс между поступлением органики в почву (в основном с корнями растений) и скоростью ее разложения. А она очень сильно зависит от температуры почв. Поэтому в тропиках на каждом квадратном метре почвы даже под злаками в лучшем случае килограммы углерода, а на севере - десятки сина - это 25 гигатонн углерода, а в почвах России его 320 Гт, в 13 раз больше (в Канаде это соотношение еще выше).
Опасность по имени мерзлота
Ежегодно наращивая запасы углерода в наших почвах лишь на доли процента, мы закроем наш углеродный след. Но сделать это на фоне потепления трудно. В 2020 году были опубликованы уточненные расчеты, которые показали, что при потеплении климата на 2 С почвы мира до конца века потеряют 230 Гт углерода. Почвы России уже нагрелись больше чем на 2 С, и если потепление продолжится теми же темпами, они потеряют до 100 гигатонн углерода - в 4 раза больше, чем во всей нашей древесине.
Но есть еще больший резервуар органического углерода. Это мерзлота. В ней его 1670 гигатонн. В Сибири, на Аляске, на Юконе под современными почвами, которые оттаивают летом, лежат древние мерзлые почвы мамонтовой степи. Где-то мощность этих почв 2-3 метра, а где-то десятки метров. В них много свежей органики, корешков трав, костей животных и спящих древних микробов. Когда мерзлота оттаивает, просыпаются микробы и доедают то, что не успели съесть в далеком прошлом. За год до 3 процентов этой древней органики окисляется и превращается в СО2. Заодно микробы, окисляя органику, выделяют тепло и нагревают почвы, ускоряя таяние мерзлоты.
Таяние мерзлоты - это главная опасность для климата. Если мерзлота повсеместно растает на 2-3 метра, то "на столе" у микробов появится около 1000 гигатонн органического углерода (2/3 - в Сибири). Если микробы за год будут поедать 1 процент от этого, то эмиссия СО2 из этих почв будет ~10 Гт углерода в год - столько же, как вся глобальная промышленная эмиссия. Но и на этом мерзлота (потепление ее) вряд ли остановится: в процесс будут втянуты кислород, болотный газ и другие, кто ждет своего часа. В 2014 году были опубликованы расчеты, что из-за таяния мерзлоты мировая экономика потеряет 43 триллиона долларов. Западные журналисты назвали мерзлоту "климатической бомбой с часовым механизмом".
Специалисты на Западе, да и наши тоже, предполагали и надеялись, что таять мерзлота начнет не скоро, и этот процесс растянется на столетия. Однако природа с ними не согласилась. В среднем по России температура уже повысилась почти на 3 градуса. Соответственно, повысилась и среднегодовая температура почв, а затем и мерзлоты. В Сибири увеличилась и высота снега. Снег - хороший теплоизолятор и препятствует зимнему охлаждению почв. Дополнительные 10 см снега обычно увеличивают температуру почв и мерзлоты на 1-1,2 С. Поэтому в Сибири везде, где температура мерзлоты была выше -4 С, она начала таять. В 2018 году после двух многоснежных зим мерзлота начала таять даже на арктическом побережье Якутии. Почвы здесь нагрелись на 8 С. С 2020 года в низовьях Колымы "кровля мерзлоты" местами уже опустилась на 4,5 метра.
О том, что наша мерзлота начала таять и "задышала", говорят и данные мониторинга концентраций парниковых газов в атмосфере. В 2020 году из-за ковида антропогенная эмиссия парниковых газов резко уменьшилась. Но рост атмосферных концентраций СО2 и метана на планете не только не замедлился, но даже ускорился. Особенно метана. Сейчас наблюдается самый быстрый рост его концентрации за всю историю, и это только начало. Если мерзлота "включится на полную", то все меры, предусмотренные Парижским соглашением, лишь немного замедлят потепление. Мерзлота разрушает сегодняшнюю климатическую стратегию. Поэтому многие стараются о ней не вспоминать и не говорить. Но если рост концентраций парниковых газов в атмосфере продолжится теми же темпами, то уже в следующем году "замалчивать" мерзлоту не удастся. Атмосферный мониторинг все покажет.
Чем дальше в лес...
С лесами России есть еще одна большая проблема. СО2 и метан не главные в парниковом эффекте. Главный газ - водяной пар, а его содержание в воздухе зависит от температуры. При минус двадцати градусах в кубометре воздуха растворяется всего 1 грамм воды. А при +20 С можно растворить уже 17 грамм. Затем включается в работу следующий фактор: какую часть энергии солнца земля поглощает, а какую отражает в космос. Вода, леса поглощают 90 процентов, а свежий снег лишь десять. Сегодня земля отражает 35 процентов энергии солнца. И если еще изменить всего на 1 процент, то это эквивалентно изменению содержания СО2 в атмосфере в два раза.
В этом процессе большую роль играют леса. Еще в 1992 году было проведено моделирование с целью узнать, что случится, если тундры, которые 8 месяцев в году покрыты снегом, зарастут лесом, который круглый год будет оставаться темным. Тундры - это относительно узкая полоска на севере Америки и Евразии, но ее заселение повысило среднегодовые температуры в громадном регионе севернее 60 градусов (севернее Петербурга) в среднем на два градуса. При этом основное повышение температур произошло весной, когда солнце на севере сильное и много ясных дней.
В 2007 году были опубликованы результаты еще одного интересного эксперимента. Рассчитали сценарий глобального обезлесения - вырубили и превратили в СО2 все деревья на планете, т.е. выбросили в атмосферу в виде СО2 500 Гт углерода: климат планеты охладился! При этом в варианте, при котором вырубили только тропические леса (в них запасы древесины наибольшие, а снега не бывает), климат потеплел. Когда уничтожили только леса умеренной зоны, средние температуры на планете немного снизились. А вот вырубка тайги охладила глобальный климат так, что это перекрыло вклад от вырубки тропических лесов. В зоне после сплошной рубки среднегодовая температура снизилась на 3-6 С.
Что сегодня происходит в России? Брошенные сельхозполя зарастают кустарником и лесом. На сенокосах - бурьян, который торчит над снегом. В тундрах из-за потепления кустарники тоже поднялись над снегом. Снег сходит раньше - ждем аномального потепления климата. Причем, как следует из теории - максимальное потепление произошло весной. Если за последние 45 лет средняя летняя температура в России, по данным Росгидромета, поднялась на 1,8 С, то весенняя - на 3,0 С.
Весь плейстоцен на нашей планете ледниковья сменяли межледниковья. Связаны эти переходы со сменой океанской циркуляции и изменениями орбиты нашей планеты.
...По идее, сейчас должен бы начаться новый ледниковый период. Течения в океанах уже перестраиваются. Но мы, сжигая ископаемое топливо, спровоцировали "внештатное" потепление. Из-за него почвы, мерзлота начали терять свой углерод. Даже прекратив сжигать ископаемое топливо, этот процесс уже не остановить. Может быть, как-то изменятся течения в океане, или появится много облаков, которые будут защищать землю от перегрева, или проснутся все вулканы и своей пылью наглухо закроют солнце... Пока же все говорит, что потепление продолжится.
Под диктат природы
Сегодняшние экосистемы не сохранить. Они будут держаться до последнего, но короеды, шелкопряд, пожары их уничтожат. Если в заповедном еловом лесу климат станет, как в Воронеже - он обречен. А новый лес появится не скоро, желуди на большое расстояние не летают. Особенно драматичные изменения будут в Восточной Сибири. Здесь повсеместно моховые леса растут в очень сухом степном климате. Здесь земля получает тепла в 2-3 раза больше, чем требуется, чтобы испарить все осадки.
Нам, чтобы эффективно противостоять потеплению, предлагают расширять леса и сокращать количество животных. Но природа своим примером показывает, что надо делать наоборот: вернуть пастбищные экосистемы, вернуть многие миллионы лошадей, бизонов, оленей, быков, овцебыков, снежных баранов... и всех хищников. Всех тех, кто в прошлом поддерживал пастбища мамонтовых степей.
Землю согреет... снег
Зимой съесть траву можно, лишь раскопав снег. Животным на зиму, в соответствии с законом давления жизни В.И. Вернадского, надо съесть все, что выросло за лето. А для этого на каждом квадратном километре травяных пастбищ их должно быть много - десятки. Тогда снег на таких полях будет несколько раз перекопан и будет дырявый и плотный. Почвы и мерзлота из-за этого охлаждаются на 3-4 С. Успешные эксперименты по возрождению таких экосистем уже много лет ведутся в "Плейстоценовом парке" в Якутии в низовьях Колымы и в парке "Дикое поле" на юге Тульской области.
Мы не одиноки в своих устремлениях.
Ученые Гарварда планируют в скором времени создать для "Плейстоценового парка" генно-модифицированных мамонто-слонов. Мамонты - важные компоненты экосистемы и, как лошади, в отличие от жвачных, выделяют мало метана. Математическое моделирование показало: только за счет разрушения снежного покрова животные способны остановить таяние мерзлоты по всей Сибири.
Обратно-возвратный процесс можно сегодня увидеть в "Плейстоценовом парке", о котором подробно писала "Российская газета". Климат здесь у нас, как и во всей Восточной Сибири, сухой, но растительность низко продуктивна. Она испаряет мало воды, поэтому территоце... Пока же все говорит, что потепление продолжится.
Под диктат природы
Сегодняшние экосистемы не сохранить. Они будут держаться до последнего, но короеды, шелкопряд, пожары их уничтожат. Если в заповедном еловом лесу климат станет, как в Воронеже - он обречен. А новый лес появится не скоро, желуди на большое расстояние не летают. Особенно драматичные изменения будут в Восточной Сибири. Здесь повсеместно моховые леса растут в очень сухом степном климате. Здесь земля получает тепла в 2-3 раза больше, чем требуется, чтобы испарить все осадки.
Нам, чтобы эффективно противостоять потеплению, предлагают расширять леса и сокращать количество животных. Но природа своим примером показывает, что надо делать наоборот: вернуть пастбищные экосистемы, вернуть многие миллионы лошадей, бизонов, оленей, быков, овцебыков, снежных баранов... и всех хищников. Всех тех, кто в прошлом поддерживал пастбища мамонтовых степей.
Землю согреет... снег
Зимой съесть траву можно, лишь раскопав снег. Животным на зиму, в соответствии с законом давления жизни В.И. Вернадского, надо съесть все, что выросло за лето. А для этого на каждом квадратном километре травяных пастбищ их должно быть много - десятки. Тогда снег на таких полях будет несколько раз перекопан и будет дырявый и плотный. Почвы и мерзлота из-за этого охлаждаются на 3-4 С. Успешные эксперименты по возрождению таких экосистем уже много лет ведутся в "Плейстоценовом парке" в Якутии в низовьях Колымы и в парке "Дикое поле" на юге Тульской области.
Мы не одиноки в своих устремлениях.
Ученые Гарварда планируют в скором времени создать для "Плейстоценового парка" генно-модифицированных мамонто-слонов. Мамонты - важные компоненты экосистемы и, как лошади, в отличие от жвачных, выделяют мало метана. Математическое моделирование показало: только за счет разрушения снежного покрова животные способны остановить таяние мерзлоты по всей Сибири.
Обратно-возвратный процесс можно сегодня увидеть в "Плейстоценовом парке", о котором подробно писала "Российская газета". Климат здесь у нас, как и во всей Восточной Сибири, сухой, но растительность низко продуктивна. Она испаряет мало воды, поэтому территория была заболоченной, а в почвах обычным был переувлажненный горизонт.
Но появились животные, появился навоз, продуктивность и испарение выросли, и корни трав, запасая углерод, начали проникать на всю глубину, до кровли мерзлоты, почвы высохли...
В период голоцена в Евразии большинство пастбищ заросло лесом и мхом, а оставшиеся превратились в домашние пастбища, в которых люди и собаки заменили львов и волков, но зимний выпас продолжался, скотоводы сено не запасали. Их полудикий скот, чтобы прокормиться, всю зиму разрывал снег, так поддерживалось богатство черноземов. Как только скот с полей зимой исчез, почвы нагрелись и начали терять свой гумус. Мы можем вернуть зимний выпас на наши сельхозземли и возродить черноземы. На большинстве наших пашен, если не делать осеннюю вспашку, зимой достаточно корма для полудиких башкирских лошадей и бизонов (их на северо-американском сельхозрынке ежегодно продают десятки тысяч). Большие пахотные поля должны быть огорожены, сегодня это недорого. Зимой это будут пастбища, а на лето скот не трудно перегнать на пары и в неудобья. Зимний выпас будет полезен и полям, и фермерам, и глобальному климату. Это будут самые эффективные карбоновые фермы.
***
У России богатый опыт преобразования природы. Послевоенное самое голодное время. Страна делает Бомбу. А еще страна заботится о климате. От Тулы до Кавказа и от Днестра до Алтая - все это пространство представляло собой суховейные степи, с которых ветра сдували снег в овраги...
Всего за несколько лет на этом пространстве появилась густая сеть ветрозащитных лесополос. Наша гениальная наука рассчитала для каждого района, для каждого типа почв, где и какие деревья должны встать на пути суховея. Вот уже 70 лет громадная территория превращена в плодородную саванну. Сейчас настало время превратить громадные пространства, занятые гибнущими захламленными лесами и замшелыми комариными редколесьями, в привычный и родной для наших предков пасторальный ландшафт - в саванны и парковые леса. Человек, как биологический вид, появился именно в этих самых богатых экосистемах. Мы, в Якутии и Туле, именно этим заняты сегодня.
Все, что для этого нужно - как можно быстрее создавать сеть парков. Они станут питомниками для расселения уже адаптированных сообществ животных по всей стране. А затем дать землю и волю лошадям, бизонам, оленям, быкам, баранам... Они найдут территории, где погибли леса и появилось много трав, и сами будут создавать тучные саванны на богатых черноземах и парковые леса с большими раскидистыми деревьями. В этом пасторальном ландшафте без комаров и клещей все будет подстрижено, гореть будет нечему. Россия - большая, людей мало, за полями и лесами ухаживать некому. Надо дать "гражданство" животным, коренным жителям России. И они круглый год, как и в прошлом, будут ухаживать за своей родной природой. Будущее, по Вернадскому, за такими экосистемами.
Возродив пастбищные экосистемы, Россия может создать продовольственный резерв глобальной важности - сотни миллионов голов скота и сотни миллионов гектаров плодородных почв. Пастбищные экосистемы - это самый "зеленый", простой и надежный способ превращения энергии солнца в социальную энергию.
Все, что мы говорили о климате, науке, хорошо известно. Все это опубликовано в главных научных журналах. О проекте "Плейстоценовый парк" говорят и пишут все мировые СМИ. Но западные политики и климатические активисты ни почвенный углерод, ни мерзлоту должным образом не воспринимают. Климат сегодня в большой политике не цель, а инструмент и повод. Следуя навязанной нам климатической повестке, мы угробим и нашу экономику, и нашу природу. И глобальный климат. Надо развивать новые технологии, надо эффективнее тратить невосполнимые ресурсы. Но только этого мало.
Россия - крупнейший экспортер энергии. Она может регулировать мировые цены на ископаемое топливо, индустриальные выбросы парниковых газов. Она - лидер в технологиях ядерной энергетики. Россия контролирует крупнейшие резервуары органического углерода и может управлять природной эмиссией СО2, метана.
Только Россия реально может управлять климатом планеты. Климатическая политика России должна быть суверенной. Возродив пастбищные экосистемы, мы сделаем Россию богаче. Всей нашей цивилизации это будет полезно. Это будет лучшее, что можно сделать для стабилизации климата. В климатической повестке, если это действительно волнует Запад, он должен следовать России. А именно - надо остановить таяние мерзлоты на Аляске и Юконе, убогие леса превратить в саванны. Это заметно охлаждает региональный климат. И везде, где пока еще лежит снег, накапливать углерод в почвах. Народам Запада это нужно больше, чем нам. Россияне потепления не боятся.
Россия. Весь мир > Экология >rg.ru, 16 февраля 2022 > № 3970335Сергей Зимов
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829Сергей Полетаев
О военных тревогах и вооружённом самоустранении
СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ
Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».
Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего. Глядишь, и люди к нам потянутся.
Нет ничего естественнее эмоций, через которые мы воспринимаем нынешний кризис отношений России и Запада. Все мы желаем победы той или иной стороне и невольно выдаём желаемое за действительное в своих рассуждениях. Отчасти это связано с тем, что роль и положение России в текущем историческом периоде не слишком приятны ни для великодержавного самолюбия, ни для поборников западных либеральных ценностей. Постараемся отбросить эмоции и представить, как напишут о трёх последних десятилетиях в будущих учебниках истории. После чего подумаем, чем закончится нынешний кризис, что может и что должна делать Россия дальше.
Вынесем за скобки отношения между США и Европой, а также внутри Европейского союза. Они часто непоследовательны и противоречивы. Россия пытается играть на этих противоречиях. В нашем случае, однако, это фактор несущественный, так как по принципиальным политическим вопросам в отношении России на Западе есть достаточно чёткий консенсус: Россия не может претендовать на пересмотр результатов холодной войны.
Исключим из уравнения и Китай: несмотря на громкие заявления о «стратегическом партнёрстве, ориентированном в будущее», Пекин держится в стороне от конфликта между Западом и Россией, извлекая выгоду для себя и оказывая Москве в лучшем случае моральную поддержку.
Итак, выражаясь языком школьных учебников, Россия сейчас ведёт борьбу за пересмотр неравноправных условий, которые она была вынуждена принять в новом миропорядке, сложившемся после распада СССР. Однако, делая заявку на политический суверенитет, Россия не обладает в полной мере суверенитетом экономическим и технологическим, из-за чего не смогла к 2022 г. добиться желаемого результата.
1991–2013: борьба за советское наследство
По итогам холодной войны Россия оказалась проигравшей стороной и была поражена в правах. Впрочем, по ряду причин не произошло безоговорочной капитуляции, так что по негласному мирному договору 1991 г. за Россией осталось в полном объёме ядерное оружие (победители даже помогли с его консолидацией на территории РСФСР), а также обычные армия и флот без права действовать в сферах влияния Запада: а именно вблизи США и в Европе.
Страны бывшего Варшавского блока, а также Прибалтика перешли в сферу влияния победителей. Однако брать под контроль остальные советские республики Запад в начале 1990-х гг. был не готов. Кое-что в тот период Россия смогла оставить за собой или занять явочным порядком: Белоруссию, Абхазию и Южную Осетию, Приднестровье, Севастополь. В остальном будущее советского наследства осталось неопределённым, а сами бывшие республики стали ареной новой большой игры.
Сама оказавшись в начале 1990-х гг. на грани распада, Россия первые годы была вынуждена решать внутренние проблемы, вследствие чего её влияние на постсоветском пространстве резко снизилось, а страны Запада стали заполнять образовавшийся вакуум, не встречая поначалу сопротивления. Особые масштабы процесс приобрел в Грузии и на Украине. Упор делался на так называемую «мягкую силу»: экономический, политический и идеологический контроль, что привело к переориентации национальных элит и молодёжи в этих странах на США и Евросоюз.
2014–2020: попытка реванша России и новое холодное противостояние
В некотором смысле вся путинская эпоха с 1999-го по 2014 г. была подготовкой к последующим крымским событиям. Россия вложила в наступление на Украину весь накопленный за «тучные» годы потенциал, весь свой политический и экономический вес.
Результат получился двояким: с одной стороны, Москва подтвердила своё абсолютное военное доминирование на постсоветском пространстве, заявку на которое она сделала в 2008 г. в Грузии. Запад как в лице отдельных стран, так и блока НАТО в целом дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет воевать с Россией ни за Украину, ни за какую-либо другую из республик б. СССР (за исключением входящей в НАТО Прибалтики).
С другой стороны, вместо аналогичного грузинскому короткого «кинжального удара» началось длительное противостояние. Запад сделал ставку на экономическое и политическое сдерживание, категорически не признавая приобретения Москвы 2014–2015 годов. Для стран Запада кризис в отношениях с Россией являлся пусть и затяжным, пусть и приносящим некоторые неудобства, но в целом управляемым и довольно периферийным, альтернатива же в виде пересмотра результатов холодной войны – совершенно неприемлемой.
Элиты Запада полагали, что раз сдерживание в отношении России уже однажды сработало, раз Советский Союз распался в результате экономического и идеологического наступления – значит, рано или поздно сработает во второй раз, и Россия, если не распадётся, то отступит и снова признает своё подчинённое положение.
2021–2022: военная тревога
Ключевую роль в противостоянии сыграл фактор пропаганды, а следовательно – известной примитивизации происходящих процессов. И в России, и особенно на Западе конфликт сводили к личности Путина: российский лидер приобретал масштабы то былинные (в одиночку противостоит гидре Запада), то демонические (бросает вызов триумфальному шествию демократии). Следствием были ожидания Запада, что с уходом Путина отступит и Россия. Отступит как физически (со спорных украинских территорий, а может быть, и с других своих форпостов в европейской части б. СССР), так и идеологически. С другой стороны, Путин стремился зафиксировать своё наследие в виде как можно более формализованного договора. Дипломатический кризис 2021–2022 гг. был вызван Москвой во многом искусственно как раз с этой целью.
В течение 2021 г. проводилась концентрация войск на границе с Украиной, за которой последовала публичная политическая декларация, требующая вернуть военную инфраструктуру НАТО к состоянию 1997 г., то есть, по сути, пересмотреть результаты холодной войны. Заявка Москвы была заведомо невыполнимой; всерьёз её никто не обсуждал, однако сама риторика Кремля на фоне крупных военных манёвров вызвала натуральную истерику в западных СМИ, экспертных и политических кругах.
Не получив большого договора, Москва своим демаршем добилась другого: возможности и намерения сторон стали ясны, причём не только для соперников, но и для них самих. Запад однозначно подтвердил, что не готов воевать ни за Украину, ни за любую другую республику б. СССР вне НАТО. На возможную военную агрессию со стороны России Запад ответит своего рода экономическим аналогом ядерной бомбы – то есть, финансовыми и технологическими санкциями, призванными нанести России удар, сравнимый с полномасштабным военным поражением.
Стало ясно, что открытого конфликта не хочет ни одна из сторон. Для Москвы риски от военного вторжения на Украину перевешивали возможные приобретения, да и в целом Россия оказалась не готова к экспансии в сферу влияния Запада, куда после событий 2014–2015 гг. уверенно перешла оставшаяся под контролем Киева территория Украины. Для Запада же эскалация грозила выходом кризиса из-под контроля, а санкционный ответ хоть и стал бы тяжёлым ударом для России, не только не гарантировал немедленного результата, но и был чреват дальнейшим разрушением экономической гегемонии: изолировать от мировой экономики такую страну как Россия невозможно, а значит, волей-неволей торговым партнёрам пришлось бы искать альтернативы. Да, России стало бы плохо, но для ослабленных внутренними проблемами стран Запада победа могла оказаться пирровой.
2022: Возможный исход кризиса
Чем закончится нынешнее противостояние? Вероятно, ничем, или, если формально, подтверждением существующего статус-кво, причём без привязки к личности главы Кремля. Возможно, сойдёт на нет практика Запада решать свои внутренние проблемы за счёт России, назначая новые санкции по поводу и без. Москву на данном этапе устроит роль неизбежного зла, с которым нужно мириться и которое опасно дразнить.
В этом смысле примечателен формальный ответ Соединённых Штатов на предложения Москвы, который последовал в январе 2022 года. Вашингтон готов договариваться о сохранении частично демилитаризованного статуса Восточной Европы, в том или ином виде восстановить систему взаимного контроля над вооружениями в Европе. Также и в США, и в Европе намекнули, что не будут расширять НАТО на Украину и Грузию, хотя в открытую этого не высказали. То есть в целом Запад предложил оставить Россию в рамках негласного мирного договора 1991 г., положив на бумагу некоторые его пункты и дав понять, что постарается не раздражать Москву демонстративной милитаризацией у её порога. По территориям, находящимся под контролем России за пределами её официальных границ, предложено «согласиться не соглашаться» на неопределённый период в будущем.
Нынешние поставки оружия на Украину носят показной характер и не особенно влияют на боеспособность украинской армии, остающейся ничтожной на фоне российской. Тем не менее эти поставки, а также идущее на Украине ни шатко ни валко военное строительство способны рано или поздно подтолкнуть Киев к обострению в Донбассе. Вашингтон устами президента Байдена дал понять, что не станет задействовать упомянутую выше «экономическую атомную бомбу» в случае ответной российской операции по принуждению к миру. Можно предположить, что допустимые масштабы такой операции обсуждаются между Москвой и Вашингтоном за закрытыми дверями.
2023 и дальше: вооружённое самоустранение
Сняв остроту на европейском направлении, Россия сможет сосредоточиться на главном: ликвидации несоответствия между уровнем развития и внешними амбициями. Для этого необходимо решить ряд внутренних проблем: демографических, экономических, технологических, инфраструктурных.
Империи расширяются тогда, когда им тесно в собственных границах. В таком случае, расширяясь, они укрепляют свою силу и свой потенциал, сокрушая более слабых соперников. Наоборот, когда расширение достигается ценой внутреннего ослабления, когда даже удержание существующих границ требует избыточных ресурсов, такая империя неизбежно рушится под внешним давлением.
У России есть куда расширяться, есть куда обратить взор за пределы собственных границ. Когда дело не касается собственных сфер влияния (Европа и Новый Свет), Запад действия России либо скрепя сердце принимает (Сирия), либо вовсе не замечает (Казахстан), либо даже приветствует (Афганистан). Это значит, нам нужно умерить внешнеполитический пыл на европейском направлении до тех пор, пока мы не обеспечим своё возвращение. В частности, нужно перестать добиваться признания права влиять на внутриукраинскую ситуацию, политическое или экономическое устройство Украины. Для этого у России сейчас нет ресурсов, в этом у России нет потребности, это будет мешать решению главной задачи.
Конечно, полностью изолироваться от европейских и, в частности, украинских дел невозможно, однако необходимо чётко определить наши интересы и цели, чтобы не выходить за их пределы.
С Европейским союзом у нас идёт обширная торговля, причём товарооборот растёт, даже несмотря на все политические ухабы последних лет. От стран Восточной Европы (а также, кстати, от Казахстана) нам нужен бесперебойный транзит – не только газа, но и нефти, и грузов, идущих по железным и автодорогам. Для транзита требуется прочная граница с Евросоюзом, а значит – взаимный контроль за пограничными странами. Удачный пример – Белоруссия и Польша: именно через них, без шума и пыли, идёт основной российско-европейский, а также сухопутный азиатско-европейский поток продуктов и грузов – и это на фоне перманентной русофобской экзальтации в Польше и перманентных же заскоков Александра Григорьевича Лукашенко.
Со временем до такого могут дорасти и в Киеве. Не кажется невероятным, что, придя в себя, Украина через какое-то время сама начнёт добиваться расширения российского транзита через свою территорию, а ЕС будет её в этом поощрять. Демонстративное самоустранение России от внутриукраинских дел может этому даже поспособствовать: бизнес любит тишину.
Обсуждая политику, мы намеренно вынесли за скобки разницу между США и ЕС, однако именно торговля между Россией и двумя этими западными центрами и есть главное различие, влияющее на всё остальное. С Соединёнными Штатами у нас экономические связи слабые, следовательно, политика всегда будет выходить на передний план. Для Европы же Россия – пятый по объёму торговый партнёр, и экономический интерес перевесит политические и идеологические разногласия, если не входить раз за разом в клинч.
Следующий важнейший интерес России в бывших республиках СССР – живущие там русские. По ряду причин, Москве не удалось опереться на русских в ближнем зарубежье, чтобы влиять на политику соответствующих стран – не удалось даже в максимально лояльной к нам Белоруссии, не говоря уже об Украине или Прибалтике. Поэтому государственной задачей самого высокого уровня должно стать обеспечение широкомасштабной репатриации: лозунг «чемодан, вокзал, Россия» должен стать руководством к действию для как можно большего числа наших бывших соотечественников[1].
Третье – безопасность. Что касается военной составляющей, то она несущественна. Как мы отмечали выше, Запад ни при каких обстоятельствах не готов воевать с Россией, а это значит, что расширение НАТО носит скорее политико-декларативный, чем военно-стратегический характер, и на данном этапе разумнее его игнорировать, особенно если удастся заключить предложенные Вашингтоном соглашения по безопасности. Да, всё это неприятно, унизительно, вызывает старые фобии, но альтернатива в виде постоянной конфронтации и соответствующих санкционных рисков куда хуже. Пропуск хода в этой партии укрепит наше положение, а не ослабит.
Сложнее вопрос внутренней стабильности: бывшие республики СССР шатаются и грозят свалиться в хаос одна за другой. Наше дело здесь – следить за своими сателлитами и держать под контролем ситуацию у них, а разбираться с той же Украиной предоставить Западу.
Представляется, что положение дел в нашей сфере влияния куда больше угрожает безопасности России на европейском направлении, чем гипотетический натовский сапог под Харьковом. Кризис в Белоруссии назревал много лет, и способ, каким Россия помогла его разрешить, пожалуй, обеспечил рецидивы в будущем.
Ещё хуже дела обстоят в непризнанных республиках, которых в нашей обойме накопилось уже пять. Каждая из них – гротескная пародия на наиболее мафиозные российские регионы 1990-х. Рэкет, бандитизм, кумовство, взятки, откаты, попилы, деградация сил правопорядка, социальный бардак и пренебрежение гражданами – всё это подрывает авторитет местной власти, а значит, и позиции России. Скажем, Донецк за счёт довоенного уровня пока ещё выгодно смотрится на фоне Мариуполя, но это не навсегда: у Украины больше возможностей просто в силу размера и отсутствия изоляции, и если не взяться за наведение порядка в наших «дочерних республиках», то рано или поздно народ в них закономерно начнёт роптать, а уж западные партнёры снова не преминут воспользоваться ситуацией. Последствия для Москвы очевидны, и всё это без единого выстрела.
* * *
Как видим, и без борьбы за сферы влияния у России на европейском направлении дел невпроворот. Всё перечисленное выше вполне достижимо без новых военных тревог. Москве не нужно лезть на рожон, мы сейчас должны быть тихими оппортунистами, улучшать нынешние позиции, готовиться, выжидать подходящий момент и тщательно соизмерять собственные шаги с возможностями. Спешить России уже некуда, нужно делать так, чтобы время работало на нас.
Возврат в Европу (и на Украину, в частности) у нашей страны может занять десятилетия, он может и вовсе не состояться. Это нормально: приливы и отливы в мировой истории длятся долго. Возможно, впервые Россия свободна в своих действиях, безопасность нашей собственной территории гарантирована ядерным оружием, мы не связаны никакими обязательствами или идеологическими установками. Мы можем и должны наконец заняться собой и не лезть в опасные конфликты ради чего-то большего.
Глядишь, и люди к нам потянутся.
СНОСКИ
[1] Подробнее об этом см.: Полетаев С.А. Стратегия пылесоса, или Что теперь делать с Украиной // Российский совет по международным делам. 21.04.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/postsoviet/strategiya-pylesosa-ili-chto-teper-delat-s-ukrainoy/ (дата обращения: 13.02.2022).
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >globalaffairs.ru, 14 февраля 2022 > № 4313829Сергей Полетаев
Россия > СМИ, ИТ >rg.ru, 14 февраля 2022 > № 3968925Александр Золотухин
Премьера фильма Александра Золотухина "Брат во всем" состоялась на Берлинале
Текст: Елена Боброва
На кинофестивале в Берлине состоялась мировая премьера российской картины "Брат во всем". Режиссер ее, Александр Золотухин, один из учеников Кабардино-Балкарской мастерской Александра Сокурова, на Берлинале уже второй раз. Три года назад молодой режиссер представил там дебют "Мальчик русский" о событиях Первой мировой войны. Действие новой картины разворачивается уже в мирное время, но герои его - люди военные. Режиссер рассказал "РГ", чем его заинтересовала история двух летчиков-близнецов.
В новом фильме вы опять заходите на территорию военных. Это дань отцу, военному летчику?
Александр Золотухин: Когда я учился у Александра Николаевича Сокурова, он рекомендовал нам составить список тем, которые в будущем хотелось бы реализовать. Чтобы, заканчивая работу над фильмом, понимать, чем заниматься дальше. У меня такой список есть, и я ему следую.
Конечно, тема военных мне близка, что называется, по крови. Как сын летчика, я детство провел в военных гарнизонах. Тогда это был еще Советский Союз, отец служил на Украине, в Беларуси, в Казахстане. И везде это были отдаленные маленькие гарнизоны. Например, мы жили в засекреченном казахстанском Приозерске, а в письмах в адресной строке указывали Приозерск в Ленинградской области.
Не думали стать летчиком?
Александр Золотухин: Я хотел, но не сложилось. Зато сейчас снял фильм про них. Армия, в данном случае ВВС, - место, где служат люди с особыми характерами, которые интересно показать на экране. У нас, например, в роли третьего главного героя, летчика-инструктора, снялся настоящий военный. Он не актер, но очень одаренный, мужественный человек с природной органикой. О таких, как он, нечасто говорят в контексте их каждодневной службы, связанной с риском: никто не знает, чем обернется полет, вернется ли летчик на землю. Особенности их характеров в экстремальных обстоятельствах службы для меня очень важны.
В "Мальчике русском" ощущалось влияние передвижников - а сейчас вы будто добивались отсутствия всякой художественности.
Александр Золотухин: Авиационная среда из детских воспоминаний у меня ассоциируется с документальной съемкой на пленку 8 мм. У отца была любительская камера, он снимал пейзажи, нас с сестрой, самолеты в небе. Потом родители дома вешали простыню, и мы смотрели это самодельное "кино". В цветокоррекции "Брата во всем" мы и пытались передать ощущение слегка выцветшей, со смягченными цветами пленки 8 мм.
Предполагалось много документальных съемок в летном училище, - и мы с оператором Андреем Найденовым решили, что весь фильм должен сохранять эту стилистику. Одной из наших с художницей Еленой Жуковой задач было найти художественное в повседневности.
На территории какого училища вы снимали?
Александр Золотухин: Краснодарского училища военных летчиков. Волновались, дадут ли разрешение. Добро в итоге получили - спасибо продюсеру Андрею Сигле и моему мастеру Александру Сокурову.
В вашем фильме все полеты...
Александр Золотухин: ...настоящие. У нас нет компьютерной графики. Мы консультировались с авиаинженерами. На заводе ЛОМО сконструировали специальные кейсы для камер. Обвешивали этой техникой самолеты. В кадре - реальные полеты.
А где нашли братьев-близнецов?
Александр Золотухин: Они окончили театральное училище, "Брат во всем" их дебют. Нам очень повезло с Колей и Сережей Журавлевыми. Кастинг был длительный и сложный. Пока искали актеров, открыли целый мир - оказывается, в соцсетях есть целые клубы, группы близнецов.
Братья Журавлевы повлияли на вашу историю?
Александр Золотухин: Наблюдая вживую за ребятами, я узнавал много нового о близнецах. Парни настолько хорошо знают друг друга, что могут общаться молча, обходясь жестом. Поэтому я уменьшил количество диалогов: интереснее показать, как братья слушают и слышат друг друга. Мне хотелось показать индивидуальность каждого, чтобы зритель, постепенно узнавая героев, понимал, что каждый все-таки неповторим - у каждого свой внутренний мир.
Насчет "слушать и слышать". Вы сохранили их местный говор. Редкий случай в нашем кинематографе...
Александр Золотухин: Конечно, это важно фиксировать. В том числе и поэтому мне интересно работать с непрофессиональными актерами или актерами, которые, как братья Журавлевы, только выпустились и не успели утратить характерные нюансы в говоре, пластике.
В названии "Мальчик русский" было заложено обобщение. В названии "Брат во всем" уже, кажется, библейское звучание.
Александр Золотухин: Я специально не закладывал каких-то библейских коннотаций, но отношения братьев - это действительно архетипическая тема, которая волнует людей издревле... Рабочее название новой картины было "Полет". И тоже в процессе работы поняли, что оно уже не соответствует внутреннему содержанию. Название должно, как обруч бочку, окольцовывать фильм. Но и давать подсказку зрителю, о чем кино. В английской версии, кстати, название звучит точнее - "Брат в каждом дюйме". То есть брат, который в каждой клеточке другого брата, в любом проявлении - любви и ревности, соперничестве и привязанности. Во всем.
Но командир-инструктор в фильме говорит им: "В самолете только одно место".
Александр Золотухин: Да, и в этом трагизм отношений героев. Военная среда подталкивает к тому, чтобы каждый стал отдельным. В фильме ситуация, когда близнецы не могут друг без друга жить и развиваться... Известно, что конфликты часто возникают на фоне агрессии, неприязни - но драматизм может возникнуть и от привязанности, перерастающей в зависимость... Еще одна волнующая меня тема - тема ответственности человека перед разрушительной силой военных технологий. Самолет не только красивая мечта и абсолютная свобода, но и мощное оружие. Перед военным летчиком неизбежно встает вопрос ответственности и морального выбора: он должен в случае приказа нажать на кнопку. И каждый, кто хочет стать военным летчиком, должен это понимать.
Кстати
В российский прокат "Брат во всем" выйдет 3 марта.
Россия > СМИ, ИТ >rg.ru, 14 февраля 2022 > № 3968925Александр Золотухин
Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 10 февраля 2022 > № 4070952Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Великобритании Э.Трасс по итогам переговоров, Москва, 10 февраля 2022 года
Добрый день, уважаемые дамы и господа,
Мы провели первый этап наших переговоров, основной этап. Отношения между Россией и Великобританией, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Наверно, они находятся на самой низкой отметке за многие годы. Это происходит не по нашей вине. Не буду подробно останавливаться на этом. Хочу лишь сказать, что мы за нормализацию наших отношений, за их улучшение, за возвращение в русло конструктивного развития. Разумеется, это возможно исключительно на основах принципов равноправия, уважения интересов друг друга, учета этих интересов. Избирательность, навязывание каких-либо условий, ультиматумы, угрозы, - это всё путь в никуда. Отношения должны быть «улицей с двусторонним движением».
Если действовать исходя из национальных интересов, необходимости для обеих сторон получить добавленную стоимость от контактов, то хороший пример подают стабильные показатели товарооборота, который в январе-ноябре прошлого года сохранился на уровне 12 месяцев года 2020 и превысил 24 млрд. долл. Причем, деловые круги России и Великобритании продолжают взаимную практическую кооперацию, ищут пути дополнительных взаимовыгодных вложений ресурсов и средств. Закреплению этой тенденции, поддержке наших деловых кругов способствовало бы скорейшее возобновление деятельности Межправительственного комитета по торговле и инвестициям и энергетического Диалога высокого уровня. Россия готова к возобновлению их работы.
Еще хороший пример – это динамика культурно-гуманитарных обменов, которые опираются на давние и прочные позитивные традиции. В 2019-2020 гг. успешно прошли мероприятия перекрестного Года музыки России и Великобритании. На 2022-2023 гг. готовится проведение Года знаний. Мы поддерживаем такие контакты между представителями гражданских обществ наших стран.
Но всё это сегодня пока еще не обсуждали. Надеюсь, удастся о двусторонних делах поговорить за рабочим завтраком. Не обсуждали это еще потому, что мы попросили изложить те приоритетные темы, которые Г-жа Министр хочет обсудить. Она назвала Украину, Белоруссию, Китай и Иран. Подробно рассказали о ситуации с выполнением Минских договоренностей, которые не просто не выполняются Киевом, а теперь открыто отвергаются представителями украинского режима. Сообщили о наших шагах с целью убедить тех, кто имеет влияние на киевский режим, заставить В.А.Зеленского и его правительство выполнять обязательства, заключенные и в Минских договоренностях, и одобренные резолюцией Совета Безопасности ООН. У нас различные трактовки Минских соглашений, хотя не вижу, как их можно трактовать иначе, чем это записано черным по белому. Рассказали мы и о наших отношениях с Республикой Беларусь, в том числе о подготовке и проведении учений, стартующих в эти дни и вызывающих озабоченность в Лондоне и на Западе. Размещение российских войск на нашей собственной территории вызывает непонятную тревогу и весьма острые эмоции у наших британских коллег и у других западных представителей. По просьбе г-жи Министра сообщил и о наших отношениях с Китайской Народной Республикой, включая последние переговоры, которые состоялись в Пекине между Президентом В.В.Путиным и Председателем Си Цзиньпином. Рассказал о том, что мы выстраиваем наши связи с КНР и по двусторонним каналам, и в рамках региональных и многосторонних структур исключительно на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов, равноправия, без какого-либо подхода, который основывается на логике ведущего и ведомого, которую мы наблюдаем в Североатлантическом альянсе.
По иранскому сюжету у нас единое мнение, что есть шансы в ближайшее время возобновить выполнение Совместного всеобъемлющего плана действий в полном объеме. Но необходимо пройти еще немалый путь.
В контексте обсуждения украинского сюжета г-жа Министр затрагивала тему, связанную с инициативами Российской Федерации, которые были выдвинуты в середине декабря прошлого года и которые касаются обеспечения гарантий безопасности в Европе. Рассказали о наших подходах к дальнейшей работе, прежде всего с Соединенными Штатами Америки. Высказали заинтересованность в том, чтобы получить не отговорки, а конкретную реакцию на нашу просьбу разъяснить интерпретацию западными коллегами тех обязательств, которые были одобрены на высшем уровне в рамках ОБСЕ и которые предполагают, в том числе, недопустимость укрепления чей бы то ни было безопасности за счет ослабления безопасности других. О наших подходах к этой проблеме подробно говорил Президент В.В.Путин, в том числе на пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Э.Макроном. Он высказал нашу убежденность, что расширение НАТО будет грубо нарушать обязательства, принятые лидерами всех стран ОБСЕ на саммитах в Стамбуле и Астане. Предложил совместно искать общеприемлемые подходы к обеспечению безопасности и Украины, и европейских стран, и Российской Федерации. Не могу сказать, что у нас здесь вырисовываются какие-то точки соприкосновения, но надеюсь, что сегодняшние переговоры позволят нашим британским коллегам лучше понять то значение, которое вся эта проблематика имеет для Российской Федерации.
Надеюсь, что за рабочим завтраком также сможем поговорить о нашем взаимодействии в Совете Безопасности ООН. Россия и Великобритания являются постоянными членами этого главного органа Организации Объединенных Наций. На нас лежит особая ответственность за принятие мер по обеспечению международной безопасности и стабильности. Надеюсь, что мы, когда говорим на международные темы, будем больше уделять внимания этим задачам. Они позволяют нам объединять конструктивные усилия, а не выискивать те или иные проблемы, искусственно раздуваемые и затем становящиеся доминирующими в нашем диалоге в ущерб тем задачам, которые необходимо решать в интересах мира и стабильности на планете.
Вопрос (перевод с английского, адресован Э.Трасс): Несколько дней назад в социальных сетях Вы сказали: действия России говорят о том, что её заявления об отсутствии планов вторгаться на Украину являются фальшивыми. После сегодняшних переговоров Вы по-прежнему считаете, что Россия планирует вторжение на Украину?
С.В.Лавров (добавляет после Э.Трасс): Подробно сегодня об этом говорили. Разочарован тем, что получается разговор «немого с глухим». Вроде бы слушаем, но не слышим. По крайней мере, наши подробнейшие разъяснения «упали» на неподготовленную «почву». Примерно так же, как говорят, что Россия ждет, когда земля замерзнет и станет как камень, чтобы танки спокойно прошли на украинскую территорию. Такая же «почва» сегодня была у британских коллег. На неё «ложились» и «отскакивали» многочисленные факты, которые мы приводили. Напоминали о подробных разъяснениях Президента России В.В.Путина и других наших представителей. Почувствовал, что наши коллеги либо не знакомы с ними, либо полностью их игнорируют.
Вы процитировали слова г-жи Министра о том, что заявления России об отсутствии планов нападения на Украину являются фальшивыми. Эти заявления делает не только российское руководство, но и в Пентагоне. Совсем недавно об этом читал. Там люди серьезные, они со спутников наблюдают всё, что происходит. Причем происходит, подчеркну, на российской территории. Подобные заявления делает Министр обороны Украины А.Ю.Резников. Президент В.А.Зеленский призывает не паниковать. Видимо, нашим западным коллегам В.А.Зеленский нужен лишь как инструмент, чтобы выводить Россию из состояния равновесия. Никого не интересует, что он думает, и какие негативные последствия от этой истерики несет украинская экономика и бюджет. Инвестиции «бегут» из Украины из-за всех всхлипываний и причитаний. Эвакуируют сотрудников посольств, англосаксонских граждан призывают поскорее уезжать с Украины. Мы сами уже задумались: может быть, именно англосаксы что-то готовят, если они эвакуируют своих сотрудников. Посмотрели на их действия. Наверное, тоже посоветуем неосновному персоналу наших дипломатических учреждений на время уехать домой. Не знаю, какие задумки у наших англосаксонских коллег. Это печально.
Подробнейшим образом сегодня разъясняли, что российские вооруженные силы (о которых упомянула г-жа Министр, вызывают озабоченность в Лондоне) находятся на собственной территории. В отличие от сотен и тысяч британских военнослужащих, расположенных в Прибалтике. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявил, что нужно их направить еще в Румынию и Болгарию. На это был ответ, что Россия на своей территории, а они тоже на «своей», т.к. все являются членами НАТО.
Этот «натоцентризм» пронизывал всю сегодняшнюю беседу. Мне было полезно понять, насколько индоктринированно наши коллеги подходят к рассмотрению проблем безопасности на европейском континенте, насколько эгоистично с позиции «натоцентризма» они подходят к законным озабоченностям России в сфере собственной безопасности, насколько выборочно они трактуют свои обязательства, принятые в рамках ОБСЕ о неделимости безопасности. Там целый пакет в одном мощном параграфе. Признается право каждого государства на выбор союзников, альянсов. При этом отмечается обязанность каждого государства не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Подчеркивается уважение политики нейтралитета, недопустимость ситуации, когда на пространстве ОБСЕ будет доминировать одна страна, группа государств или организация, недопустимость сфер влияния на европейском пространстве. Привели многочисленные примеры, как такие сферы влияния произвольно устанавливаются натовцами, Евросоюзом. ЕС заявляет, что на Балканах «русским делать нечего» (как и в Африке), а США даже назначают посла по особым поручениям, который будет заниматься реформой избирательного законодательства Боснии и Герцеговины. Это не сфера влияния? Не претензия на то, что США будут руководить всеми процессами на Балканах? По-моему, это очевидный факт.
Отвечали на вопросы Э.Трасс о том, что мы делаем с Белоруссией, какие у нас планы. Всё это похоже на односторонний подход, базирующийся на непоправимой уверенности в том, что Запад имеет право требовать от нас каких-то гарантий в ситуации, когда нам никто никаких гарантий не обещает. Эта весьма показательная дискуссия будет, к сожалению, воспроизводиться и в ответах на наши запросы о понимании Западом принципа неделимости безопасности. Ждем их от всех стран пространства ОБСЕ. Как я слышал, вместо ответов по-честному, от каждой страны, Евросоюз хочет сделать коллективную бумагу, где все нюансы национальных позиций будут нивелированы. Убежден, что в этом случае разговор у нас не получится. Будем думать о том, как из этой ситуации выходить.
Вопрос (перевод с английского): Мы постоянно слышим о «принудительной дипломатии». Работает ли для Вас такая дипломатия? Можем ли мы ожидать использования таких инструментов? Каким образом Россия будет действовать впредь?
С.В.Лавров: Вы говорите о стремлении России сочетать «принудительную дипломатию», объединяющую политические требования и физические угрозы (если я правильно понял). У нас нет желания никого ни к чему принуждать. Это Запад обвиняет нас в том, что, требуя выполнения решений саммитов ОБСЕ, мы якобы кого-то к чему-то принуждаем. Мы целиком за дипломатию.
Западные коллеги как под копирку выучили термин «деэскалация». Что бы они ни говорили по отношению к России – требуют «деэскалации». Второй тезис – «надеются», что Москва выберет дипломатию. Все эти годы выбирали дипломатию. По-прежнему хотим опираться на нее. Стамбульская Хартия европейской безопасности 1999 г. и Астанинская декларация 2010 г. – продукты дипломатии. Причем, на высшем уровне.
Сейчас нам говорят, что они согласовали формулировку: никто не должен свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Но это, мол, только для того, чтобы сегодня они могли отстаивать право любой страны на выбор альянсов. Нас обманывали уже не один раз (после того как объединялась Германия, об этом Президент России В.В.Путин подробно говорил). Сейчас нас пытаются обмануть с теми обязательствами, которые мы все согласовали и активнейшим образом приветствовали в рамках ОБСЕ, – о неделимости безопасности.
Привели пример. Есть согласованный пакет, из него «выдирается» только право на выбор альянсов. Обязанность не ущемлять безопасность другого игнорируется. Точно так же выборочный подход доминирует в позиции Запада по Минским договоренностям. Не говоря уже о позиции Киева. Минские соглашения – решение проблем безопасности, прекращение огня, амнистия, специальный статус Донбасса, реформа конституции в контексте децентрализации и проведение выборов под эгидой ОБСЕ по согласованию с Донецком и Луганском. После всего этого – возобновление контроля украинских властей на всем протяжении границы. Из этого пакета «выдирается» только последнее.
Когда сегодня я затронул эту тему, г-жа Министр сказала, что надо посмотреть на последовательность шагов. Что имеется в виду: берется только выгодный для киевского режима пункт о возобновлении контроля над границами. Этот пункт Минских обязательств, одобренных Советом Безопасности ООН, обусловлен всем остальным. Всё остальное Киев делать не хочет, публично об этом заявляет. Такой же пример, как и с обязательствами по неделимости безопасности – согласовать что-то, успокоить всех, потом вырывать нужное, а остальное отвергать как искусственно придуманное. Такой подход не сработает.
Не хотим никому угрожать. Посмотрите на публичные заявления. Ни разу нигде угроз не прозвучало. Угрожают нам. В том числе г-жа Министр недавно выступала в Палате Общин. На переговорах услышали все то же, что звучит в эфире из уст официальных представителей британского правительства: якобы если мы не прекратим «агрессию», столкнемся с тяжелейшими последствиями, о которых пожалеем. Какая агрессия? Когда она началась? Против кого? Что-то подобное из наших уст вы когда-нибудь слышали? Уверен, что не сможете привести ни одного примера.
Подчеркну, хотим, чтобы дух компромисса, поиска баланса интересов, сотрудничества, взаимного уважения и равноправия, который позволил принять ключевые документы на высшем уровне в рамках ОБСЕ, помог нам сейчас эти договоренности, уже закрепленные на бумаге, претворить в жизнь на практике. Пришло время, когда слова не могут оставаться только словами. Готовы к такому сотрудничеству.
Вопрос (перевод с английского): Поступили ли какие-то гарантии, заверения или же уступки со стороны Министра иностранных дел Великобритании относительно важнейшей обеспокоенности России о расширении НАТО?
С.В.Лавров: Требование убрать российские войска с территории России никоим образом не менялось в ответ на наши аргументы. Никакой другой интонации не слышали. Это вызывает сожаление, как минимум. Когда вы ссылаетесь на то, что Президент Э.Макрон подтвердил, что Президент России В.В.Путин сказал ему об отсутствии каких-либо планов куда-либо вторгаться, Э.Трасс комментирует это требование, чтобы слова не расходились с делами. Это интересный разговор. Давно не участвовал в дипломатических переговорах, которые можно было бы вести в прямом эфире, потому что ничего секретного или конфиденциального, доверительного, кроме того, что звучит с высоких трибун регулярно в Лондоне, не услышали.
Насчёт слов и дел. Мы всегда за то, чтобы дела не расходились со словами. В этом смысле привлекаю внимание к многочисленным, подробнейшим материалам, использованным в интервью Президента России В.В.Путина, в интервью руководства нашего Министерства, распространенным по всему свету. Они подтверждают, что нам активно и убедительно обещали не расширять НАТО на восток, чтобы потом осуществить пять волн расширения. И Организация, будучи оборонительным альянсом, как сейчас г-жа Министр подтвердила, подошла вплотную к нашим границам. Оборонительный альянс был понятен, когда существовал Варшавский договор, когда была физическая и воображаемая, более широкая Берлинская стена. Это была линия обороны, и все это понимали. Сейчас нет ни Варшавского договора, ни Берлинской стены, а НАТО каждый раз сама определяет, где будет проходить та линия, на которой она будет выполнять свои «оборонительные» функции.
Сегодня упоминал о том, что Й.Столтенберг уже многократно заявлял, что НАТО должна нести особую ответственность за обеспеченность безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, в частности, в Южно-Китайском море. Если НАТО обозначит себе еще и эту линию обороны, Вы тоже будете настаивать на том, что это право всех стран: двигаться туда, куда захочет НАТО? Это опасная игра. Слышим все эти «заклинания» про оборонительный характер Североатлантического альянса, несмотря на то, что многократно предъявляли нашим натовским коллегам информацию о том, как они бомбили Югославию, Ирак на основе повода, который потом Т.Блэр назвал ошибкой и фейком. Много примеров, когда оборонительный альянс работает. Упрёки в наш адрес, которые выдвигает Лондон и другие западные столицы, касаются того, что мы вмешиваемся повсюду. Какая-то кибервойна в очередной раз сегодня прозвучала. Есть спекуляции причём во вроде бы даже уважаемых СМИ об «операции», которую мы готовим с целью захватить Киев и все остальные города Украины, либо о том, что какой-то «переворот» готовится, чтобы посадить «марионеточный режим» в украинской столице. Всё это опять же из серии «хайли лайкли». Привлекал сегодня внимание Э.Трасс к тому, что «хайли лайкли» так и остаётся «хайли лайкли». И в том, что касается обвинений в отравлении России А.Литвиненко в 2007 г., никаких фактов не предоставлено. Никаких фактов не предоставлено по Скрипалям, даже не знаем, где они находятся. Дочка его – российская гражданка. Нам не то что доступ не дают – не говорят ничего об этом. Точно так же никаких фактов не предоставлено и по А.Навальному. В кампании по очернению России Великобритания играет ведущую роль.
Сегодня много говорили о том, что нужно на основе фактов выстраивать нашу работу, иначе это будет пропаганда чистой воды. К сожалению, фактов никаких не услышали. Более того, никакой реакции на наше заявление о необходимости как-то обосновывать хоть чем-нибудь обвинения в адрес России тоже не услышали. Г-жа Министр упомянула про Будапештский меморандум. Мне жаль, что она это делает уже второй раз в этом зале, несмотря на подробные разъяснения, которые мы предоставили в ходе переговоров по этому поводу. Будапештский меморандум между Россией, Великобританией и США предоставлял гарантии безопасности Украине, как неядерному государству, стандартные гарантии безопасности для любого неядерного государства. Этот меморандум не обязывал ни Россию, ни Великобританию, ни США признавать антиконституционный государственный переворот, который был совершён неонацистами и ультрарадикалами в феврале 2014 г. Будапештский меморандум сопровождался Декларацией, которую, кроме этой тройки: Россия, США и Великобритания, ещё подписали Украина и Франция. Она требует от всех участников, включая Украину, не допускать каких-либо нарушений основополагающих принципов ОБСЕ, включая (особо было выделено) принцип уважения прав национальных меньшинств. На всё это Украина наплевала.
Нам никто никогда не навяжет необходимость в нарушение всех международных обязательств России признавать неконституционные режимы и, особенно, оправдывать действия этих режимов по дискриминации русскоязычного населения и представителей других национальных меньшинств, что происходит повседневно, в том числе в законотворческой деятельности украинского режима при активной поддержке Президента В.А.Зеленского.
Раз уж мы говорим об Украине, напомнил сегодня Э.Трасс, что и В.А.Зеленский и его министры, и его глава совета обороны и безопасности публично заявляют, что они не будут выполнять Минские договорённости. Министр иностранных дел Д.И.Кулеба прямо заявил, что никакого прямого диалога с Донецком и Луганском не будет, поскольку такой диалог в Минских договорённостях не предусмотрен. Это точно школа Й.Геббельса и даже превосходит искусство главного пропагандиста Третьего рейха, потому что на «голубом глазу» произносить ложь, отвергать то, что одобрено Советом безопасности ООН и написано черным по белому, и при этом совершенно не беспокоиться по поводу того, что Лондон, Париж, Берлин или Вашингтон его одернет, - это положение достаточно комфортное для демагогов, которые сейчас отстаивают свою правоту, пытаясь переписать Минские договоренности. К сожалению, это тоже не было услышано нашими сегодняшними партнёрами, хотя подробно говорили на эту тему.
Вопрос (перевод с английского): Исключительно напряжённая ситуация между странами. Деэскалация помогла бы нам справиться с этим напряжением. Можно было бы вернуть войска на базы, например, после учения в Белоруссии? Готовы ли Вы к тому, чтобы продемонстрировать какие-то значимые жесты для того, чтобы добиться деэскалации и немного снизить градус ситуации?
С.В.Лавров: После военных учений войска возвращаются в казармы. Так оно и бывает обычно. Что касается продолжительности учений – это суверенное право каждого соответствующего правительства. В отличии от учений на своей территории, которая Россия проводит, после которых войска возвращаются в казармы, те войска, которые далеко за пределами территории и Великобритании, и США, и Канады, направляются в страны Балтии, в страны, которые находятся на берегу Чёрного моря. Эти войска и вооружения, как правило, никогда не возвращаются домой. Об этом тоже сегодня говорили, но Э.Трасс достаточно доходчиво объяснила, что это нас не касается. А вот наши войска на российской территории – это главная озабоченность Лондона и лозунг деэскалации, которую вы сейчас грамотно повторили. Он является объединяющим фактором для всего западного сообщества. Вы в той же логике, которую Вам политические элиты Запада уже ни один месяц втолковывают. Вы задали свой вопрос: готова ли Россия предпринять какой-то значимый жест, чтобы ситуацию разрядить. Вы мне должны сначала доказать, что мы эту ситуацию зарядили, что мы её нагнетаем, и что мы делаем что-то, что не касается нашего суверенитета и суверенного права действовать на своей собственной территории. Оставляю на совести наших западных партнёров утверждения относительно присутствия российских войск, тяжёлых вооружений на Украине. Это всё из разряда «хайли лайкли». Приводил примеры: А.Литвиненко, Скрипали, А.Навальный – такие же обвинения. Ни разу не то, чтобы нам не предъявили факты, а когда вам уже несколько раз напоминаем о том, что этих фактов нет, все эти замечания пропускаются мимо ушей. Нас не хотят слышать. Мы, видимо, имеем иные права, не столь значимые на международной арене, как считает Великобритания, какими правами она обладает. Вот Вы сказали, что и в Белоруссии тоже проходят учения, а г-жа Министр заявила, что для неё главное – избежать войны на Украине. Вот зачем она здесь.
Предвижу развязку всей этой драмы, которую Запад разыгрывает, пытается даже из неё трагедию сделать, хотя всё больше похоже на комедию. Через какое-то время западные страны узнают, что закончились российско-белорусские учения и наши войска вернулись на российскую территорию. Будет поднят большой шум для того, чтобы доказать, что Запад добился от России деэскалации. Хотя на самом деле это будет «торговля воздухом». Все знают прекрасно, об этом было заявлено, что после завершения учений, российские войска всегда возвращаются на свою территорию. Читал в каком-то канадском СМИ, что тема Украины – это «костыль для падающих рейтингов западных политиков». Интересная метафора.
Надеюсь, что в серьёзных вопросах, которые связаны с европейской безопасностью, с безопасностью всех без исключения стран-членов НАТО, Украины, России, будем по-взрослому себя вести и не заниматься откровенной пропагандой в расчёте на очередные электоральные приключения.
Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 10 февраля 2022 > № 4070952Сергей Лавров
Россия. Белоруссия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 10 февраля 2022 > № 3965047Александр Школьник
Директор музея Победы Александр Школьник - о памяти, великих подвигах и славе
В России и Беларуси пристальное внимание уделяется сохранению исторической памяти и противодействию фальсификациям истории Великой Отечественной войны. В этой наиважнейшей деятельности особое место отводится музейному сообществу наших стран. Что такое Музей Победы сегодня? Как сохранить историческую память и передать ее молодежи? Об этом мы расспросили директора Музея Победы на Поклонной горе в Москве Александра Школьника.
Александр Яковлевич, ваш музей - один из ведущих военно-исторических музеев мира. В чем вам видится главная его миссия, в чем его уникальность?
Александр Школьник: Музей Победы задумывался и создавался как мемориальный комплекс, посвященный Великой Отечественной войне.
В этом качестве он продолжает выполнять свою миссию - хранить память о подвиге советского народа в самой страшной в истории человечества войне. В тоже время, сегодня мы становимся уже больше, чем просто музей.
Ведь если задуматься, что такое - сохранять память о войне сегодня, спустя 76 лет после Победы? Когда уже почти не осталось ее участников, а для молодежи, погруженной в глобальное информационное пространство, это событие превратилась в далекое прошлое. Как ей понять, где правда о войне, где вымысел, а где сознательная ложь и искажение фактов? Мы видим, что одной школы для получения этих знаний зачастую недостаточно.
Наша задача - пробиться через информационную дымовую завесу к сознанию и сердцу молодого человека. Передать подлинные знания о тех страшных событиях, о том, какие жертвы были принесены нашим народом ради Победы. И здесь, я считаю, нужно действовать проактивно, формировать у детей и подростков личное, эмоциональное отношение к Великой Отечественной войне.
Поэтому мы в музее не сидим и не ждем, когда к нам придут посетители. Хотя, надо сказать, приходят, и очень много, - например, 9 Мая мы принимаем по 150 тысяч человек за один день. Но мы делаем все, чтобы в музее всегда кипела жизнь независимо от юбилейных дат, чтобы дети к нам приходили и хотели еще вернуться. И это тоже наша миссия - не просто хранить память, а передать ее подрастающим поколениям.
Сегодня Музей Победы - это культурно-просветительный и образовательный центр, с современными технологиями и исследовательской базой, собственным кинотеатром, уникальными практиками и проектами. По сути - это место притяжения многих патриотических движений и вообще всех, кто не равнодушен к истории.
Известно, что музей был создан в 1986 году и среди первых его сотрудников было 53 ветерана ВОВ. Кто сегодня составляет команду музея? Люди какого возраста и профессий?
Александр Школьник: В музее работают более 500 сотрудников. Самому младшему из них - 18 лет, а старшему - 73 года. Есть у нас и активная амбициозная молодежь, есть и уже зрелые, состоявшиеся высококлассные специалисты. Мое главное требование к команде - не стоять на месте, предлагать новые идеи, экспериментировать, не бояться осваивать инновационные решения и форматы. Так получается, что у нас остаются работать творческие, увлеченные люди - это, я бы сказал, главный критерий "естественного отбора" команды.
Если мы говорим о тех, кто создает выставки, то надо просто прийти к нам и своими глазами увидеть экспозиции "Подвиг Народа", "Битву за Москву. Первая Победа", другие работы, чтобы понять, что такого нигде больше в музейной практике нет. Если говорить об экскурсоводах, то они у нас создают интереснейшие программы с элементами театра, кино, квестами и т.д. Сейчас действует более 40 экскурсионных программ, и постоянно готовятся новые.
Даже музейные смотрители у нас - не просто смотрители. Во время экскурсий они входят в исторические образы и помогают воссоздать определенную атмосферу (например, это может быть "полицай в оккупированной деревне", "бригадир на эвакуированном заводе" и т.д.). Сотрудники музейной библиотеки во время экскурсий исполняют роль библиотекарей знаменитой Публички в блокадном Ленинграде.
В музее работают целые команды реставраторов и музейных хранителей, научных сотрудников, высококлассных инженеров, технологов, электриков, режиссеров, IT-специалистов и других. Кому интересно, я советую зайти к нам на сайт - о наших сотрудниках и о том, как живет музей "за кулисами", мы снимаем небольшие познавательные сюжеты.
Что касается ветеранов, то, конечно, участники ВОВ уже не работают, но они всегда наши любимые гости, у нас много совместных проектов и с московскими, и с общероссийскими ветеранскими организациями. В штате сейчас семь ветеранов военной службы и боевых действий и 11 ветеранов труда.
Ваш музей очень современный: запущено много широкомасштабных онлайн-проектов, вы активно работаете в социальных сетях. Каков отклик на ваши действия, много ли среди посетителей молодежи?
Александр Школьник: Конечно, мы боремся за молодежь в интернете, и отдача есть. Хотя тема Великой Отечественной войны может показаться не самой популярной для этой аудитории, более половины наших подписчиков в социальных сетях - это как раз люди до 35 лет. А в Instagram среди подписчиков их более 70%.
И это не случайно. Мы постоянно работаем над контентом, придумываем оригинальные форматы, организуем конкурсы, флешмобы - ведем свои страницы так, чтобы добиться высокой вовлеченности. Только за прошлый год на наших ресурсах вышло более 80 онлайн-программ и проведено три десятка конкурсов - например, конкурс для молодых журналистов "Памяти героев", конкурс на лучшую выставку школьных музеев.
С первых дней пандемии, еще до объявления самоизоляции, мы начали создавать новые экскурсионные программы для школьников с элементами викторин и выкладывать их на канале YouTube. Эта практика продолжается и сейчас.
В результате YouTube-канал музея получил в 2021 году более 20 тысяч новых уникальных подписчиков, а в соцсетях публикации Музея ежедневно просматривают порядка 90 тысяч пользователей.
9 мая 2020 года в Музее Победы открылась масштабная экспозиция "Подвиг народа". Одним из центральных ее разделов стала уникальная трехмерная историко-художественная панорама "Брестская крепость 1941". Какую помощь в организации выставки оказали вам коллеги из Беларуси?
Александр Школьник: Пользуясь случаем, хочу поблагодарить дирекцию и сотрудников мемориала "Брестская крепость-герой", а также минского Музея истории Великой Отечественной войны за помощь при создании действительно уникальной историко-художественной панорамы "Брестская крепость 1941". Белорусские коллеги передали для нее часть раритетов из Брестской крепости, найденных поисковиками после Великой Отечественной войны.
Переданы поименные воинские списки защитников Брестской крепости со сведениями о месте их призыва, фотографии, документальный материал о судьбах членов семей военного гарнизона. Все это позволило более полно воссоздать героическую историю обороны Брестской крепости, раскрыть ранее малоизвестные факты.
Еще один масштабный проект - это создание Ржевского мемориального комплекса Советскому солдату. Он был построен на народные пожертвования при участии Союзного государства. Мемориал - филиал вашего Музея Победы на Поклонной горе. Как функционирует этот мемориальный комплекс? Запланированы ли Музеем Победы мероприятия, связанные с 80-летием начала Ржевско-Вяземской наступательной операции (8 января 1942 года)?
Александр Школьник: Ржевский мемориал Советскому солдату был создан по инициативе ветеранов и строился на народные деньги. Это один из наглядных примеров сотрудничества наших стран в деле сохранения общей исторической памяти. Я горжусь, что Музей Победы оказался причастен к этому масштабному проекту. Со дня своего открытия, 30 июня 2020 года, мемориальный комплекс доступен для гостей круглосуточно, и за это время его посетили почти 3 млн человек. В структуру комплекса входит музейный павильон - Ржевский филиал Музей Победы, где проводятся лекции, вечера памяти, конференции.
К 80-летию начала Ржевско-Вяземской наступательной операции мы подготовили специальную онлайн-программу. 8 января на онлайн-площадках Музея Победы прошли лекции "История города Ржева в период оккупации", "Ржевская битва в поэтических произведениях", а также мастер-классы, звучали стихи и песни о героях Ржева.
В каких еще проектах, связанных с Великой Отечественной войной, вам помогают белорусские коллеги? Как давно вы сотрудничаете и какие совместные проекты у вас в планах?
Александр Школьник: Прошедший год стал для нас годом плотного взаимодействия с коллегами из Республики Беларусь. К 80-летию начала Великой Отечественной войны, в июне 2021 года, вышла книга "Подвиг советского народа бессмертен…", в которой представлены новые экспозиции Мемориального комплекса "Брестская крепость-герой" и Музея Победы. Также совместно с Мемориальным комплексом "Брестская крепость-герой" мы подготовили выставку "22.06.1941. Трагедия. Мужество. Подвиг". Ее увидели в 36 музеях России и ДНР.
В рамках проекта "Территория Победы" Белорусский музей истории Великой Отечественной войны представил из своих фондовых коллекций три выставки, которые экспонировались в 14 российских музеях: "Александр Дитлов. Снимавший войну", "В боях за Отечество. Деятельность спецгрупп НКВД-НКГБ СССР-БССР", "Подвиг во имя освобождения".
В Беларуси 2022 год объявлен Годом исторической памяти. В России 2020 год стал Годом памяти и славы. Сегодня все чаще предпринимаются попытки фальсификации нашей общей истории о Великой Отечественной войне. На какую экспозицию вашего музея вы бы пригласили таких вот фальсификаторов?
Александр Школьник: Информационная война чаще всего начинается с искажения "корней" - искажения истории. Однако приглашать в музей сознательных фальсификаторов, я думаю, уже бесполезно. Их не интересует, что было на самом деле. А вот тех, кто попал под их влияние или кто сомневается, но кому все-таки важна историческая правда, мы с радостью ждем в музее.
И начать это историческое путешествие я предложил бы им с зала, который так и называется - "Зал исторической правды". Там - только цифры и факты о войне, статистика, которая в сжатом виде производит неизгладимое впечатление. Ну а дальше в обязательном порядке - посещение наших экспозиций "Подвиг Армии", "Подвиг Народа", и, конечно, "Битву за Москву" я бы тоже не пропустил. Каждая из них включает в себя сотни уникальных архивных документов, хроники, фотографии, свидетельства очевидцев событий.
Например, в тематических залах "Подвига Народа" собран и систематизирован огромный объем информации. Здесь можно не просто что-то увидеть или узнать малоизвестные факты, но и самому провести целое историческое расследование. Я приглашаю всех к нам в Музей Победы, мы всегда открыты и готовы к диалогу.
Текст: Юлия Васильева (julia@rg.ru) , Роман Щербенков
Россия. Белоруссия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция >rg.ru, 10 февраля 2022 > № 3965047Александр Школьник
Китай. Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965419Юрий Тавровский
Торжество доброй воли
«Олимпийский консенсус» продемонстрировал ускорение процесса синхронизации позиций России и Китая
Юрий Тавровский
Силы добра и силы зла беспрестанно противостоят друг другу, то наступая, то отступая. Светлая сила добра «ян» в эти дни борется с тёмной силой зла «инь» на площадках Зимних Олимпийских игр в Пекине. Сам факт открытия состязаний стал торжеством тысячелетней идеи примирения, доброй воли и открытости к общению без камней за пазухой. Сейчас Пекин напоминает Ноев ковчег, собравший «каждой твари по паре» ради спасения от роковых угроз. Сравнение вполне уместно — пандемия КОВИД, подобно Великому потопу, обрушилась на человечество. До крайнего предела возросла и угроза рукотворного катаклизма мирового масштаба — столкновения противостоящих фронтов холодной войны. Глобальный праздник спорта усиливает светлые силы и ущемляет силы зла.
Хозяевам Олимпиады было не просто сдержать обещание, данное ещё до возникновения стихийного бедствия под названием КОВИД. Их соседи — японцы — дрогнули и перенесли Летние Олимпийские 2020 на 2021-й. Китайцам пришлось вести подготовку в условиях постоянного ужесточения экономических санкций, военного давления и информационных войн Запада. Потерпев унизительное поражение в Афганистане и надорвавшись на сдерживании России, Америка создаёт всемирную коалицию для борьбы с «автократическими режимами» Москвы и Пекина. Проведённый в ноябре прошлого года «Саммит за демократию» прочертил новую линию глобального размежевания.
Ещё одной линией стало участие в традиционных церемониях открытия Олимпийских игр — был изобретён «дипломатический бойкот». Поиграть на нервах организаторов были призваны и куда более опасные мероприятия. К берегам Поднебесной в дополнение к обычным силам ВМФ сейчас подтянули сразу две авианосные группы. Помимо атомного авианосца-флагмана в каждую входят десятки фрегатов и подводных лодок с ядерным оружием на борту. Военное ведомство Китая было вынуждено даже предупредить о готовности дать мощный ответ на провокации во время Олимпиады.
Если свести эти очень серьёзные предолимпийские проблемы к шутке, то можно вспомнить японский анекдот времён Зимней Олимпиады в Саппоро: «Весеннее солнце подтопило лёд на беговой дорожке. На старт выходит канадка, трогает коньком поверхность и отказывается бежать. Выходит норвежка и тоже отказывается. Выходит русская бегунья, пробует лёд, произносит магическое русское слово «Хусим!» и пробегает дистанцию с новым рекордом».
Залогом выполнения обязательств Поднебесной стали не «магические слова», а её нынешний вождь — Си Цзиньпин. Проводить Олимпийские игры ему не впервой. В 2008 году ему поручили обеспечить завершающий этап подготовки Летних Олимпийских игр. У Си уже была репутация «кризис-менеджера» после срочной командировки в 2007 году в Шанхай, где проворовавшийся секретарь парткома мог провалить проведение ЭКСПО-2010. Олимпийский бюджет в 2008 году составлял 43 миллиарда долларов, на эти гигантские деньги был фактически перестроен весь центр Пекина, созданы стадионы типа «Птичье гнездо», которые и в эту Олимпиаду служат главной ареной. Благодаря уже созданной спортивной инфраструктуре затраты на нынешнюю Олимпиаду удалось ограничить 4 миллиардами. Зато в программу Игр добавили 7 новых видов состязаний.
Волю к победе и способность мобилизовать всю нацию на решение важнейших задач Си Цзиньпину пришлось демонстрировать ещё не раз за годы руководства Поднебесной — пандемия, глобальный экономический кризис, торговая война, технологическая блокада Америки... Наш вождь тоже знает толк в организации Олимпийских игр и проведении их в стрессовой ситуации — вспомним 2014-й, Сочи. Тогда «дипломатический бойкот» помог прорывать Си Цзиньпин. Теперь настала очередь ответить взаимностью.
Среди трёх десятков деятелей мирового масштаба Путин, безусловно, занимает главное место. Это подчёркивалось китайскими СМИ, это было видно по протоколу олимпийских мероприятий. Главный показатель — встреча Путина и Си Цзиньпина продолжалась три часа! И это прямо перед открытием таких важных для Пекина Олимпийских игр. Ещё до розыгрыша первых спортивных наград Путин и Си Цзиньпин выиграли самые главные золотые медали в политическом многоборье. Они метко поразили цели с силуэтами противников, исполнили сложнейшие фигуры в индивидуальном и парном катании, бежали то стайерские дистанции, то шорт-трек на важнейших маршрутах двусторонней и международной проблематики. Это следует хотя бы из опубликованного главного документа Олимпийского саммита: «Совместного заявления Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии».
Этот самый объёмный двусторонний документ — почти 6000 слов — содержит развёрнутый перечень совпадений взглядов двух великих держав на важнейшие проблемы современности. Перечислены и несовпадения их видения настоящего и будущего с тем, которое с особой настойчивостью навязывается мировому сообществу странами Запада. Думаю, стоит обратить внимание на то, что Москва и Пекин отвергают затянувшуюся гегемонию Запада и делают заявку на собственную роль в мировом управлении: «…формируется тенденция перераспределения баланса мировых сил, растёт запрос мирового сообщества на лидерство в интересах мирного и поступательного развития. Вместе с тем на фоне продолжающейся пандемии с каждым днём всё более осложняется ситуация в сфере международной и региональной безопасности, множатся глобальные вызовы и угрозы».
Источники этих вызовов находятся как к Востоку, так и к Западу от двух держав, ускоряя их сближение. Москва и Пекин одинаково смотрят на общие угрозы: «Стороны выступают против дальнейшего расширения НАТО, призывают Североатлантический альянс отказаться от идеологизированных подходов времён холодной войны, уважать суверенитет, безопасность и интересы других стран, многообразие их цивилизационных и культурно-исторических укладов... Стороны выступают против формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структур и противоборствующих лагерей, сохраняют высокую бдительность относительно негативного влияния на мир и стабильность в этом регионе индо-тихоокеанской стратегии США».
Немалое пространство занимает тема демократии, которая после проведения в ноябре «Саммита за демократию» приобретает не просто идеологическое, но также стратегическое звучание. США хотят разделить мир на «демократические» и «авторитарные» страны, противопоставить их друг другу. Таким образом, происходит оформление фронтов холодной войны 2.0. В документе говорится: «Демократия не строится по трафаретам. В зависимости от общественно-политического устройства, истории, традиций и культурных особенностей конкретного государства его народ вправе выбирать такие формы и методы реализации демократии, которые соответствуют специфике данного государства. Право судить о том, является ли государство демократическим, есть только у его народа». Переформатирование мирового порядка по идеологическим критериям отвергается двумя нашими державами. «Стороны намерены противостоять попыткам подмены общепринятых и согласующихся с международным правом форматов и механизмов некими правилами, вырабатываемыми в «узком кругу» отдельными странами или блоками стран, выступают против решения международных проблем не на основе консенсуса».
Само собой разумеется, среди 6000 слов «Заявления» нашлось место для анализа конкретных проблем безопасности, исходящих из милитаризации исследований космического и кибернетического пространств, искусственного интеллекта, химии и бактериологии. Должное внимание уделено успешно развивающемуся двустороннему экономическому сотрудничеству и торговле, взаимодействию в рамках ШОС, БРИКС, АТЭС, ЕАЭС с инициативой «Один пояс и один путь». Но, пожалуй, основное внимание аналитиков уже привлекло включение в «Заявление» таких слов: «Стороны подтверждают, что российско-китайские межгосударственные отношения нового типа превосходят военно-политические союзы времён холодной войны. Дружба между двумя государствами не имеет границ, в сотрудничестве нет запретных зон, укрепление двустороннего стратегического взаимодействия не направлено против третьих стран, не подвержено влиянию изменчивой международной среды и ситуативных перемен в третьих странах».
«Мировой порядок вступил в новую эру, — отметил на страницах пекинской газеты "Глобал таймс" исследователь Китайской академии общественных наук Лю Сян. — Россия и Китай солидарно изложили новое определение мировому порядку и назвали основные угрозы стабильности. Сейчас только Россия и Китай располагают возможностями защитить свои коренные интересы и спокойствие в мире».
Лондонская "Дейли телеграф" считает, что публикация «Заявления» Путина и Си Цзиньпина «символизирует переход к принципиально новой структуре международных отношений, наступление новой геополитической эры. Отныне доминирование возглавляемого США глобального Запада более не будет рассматриваться как должное, с этим не будут мириться». По мнению авторов, «после десятилетних унижений» Россия и КНР «встали с колен и теперь перевернут несправедливый мировой порядок, сложившийся после холодной войны».
«Олимпийский консенсус» продемонстрировал ускорение процесса синхронизации позиций России и Китая по жизненно важным для них и всего мира проблемам современности. В то же время остаётся ещё пространство для дальнейшего продвижения. Всё будет зависеть от оценки близости национальных интересов в Москве и Пекине, от степени вражды Вашингтона и других столиц Запада.
Китай. Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965419Юрий Тавровский
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ >redstar.ru, 7 февраля 2022 > № 3996413Александр Залинюк
От аналоговых топографических карт до 3-D моделей местности
8 февраля Топографической службе Вооружённых Сил Российской Федерации исполняется 210 лет.
За столь солидное для военной структуры время Топографическая служба существенно не меняла профиля и предназначения. Главной задачей службы было и остаётся создание топографических карт, планов и доведение их до войск. Однако с модернизацией армии совершенствуется и военная топография. Например, в прошлом году в рамках различных учений состоялась комплексная апробация беспилотного летательного аппарата малой дальности и многоцелевого топографогеодезического подвижного комплекса, позволяющего создавать реалистичные трёхмерные модели местности.
А тот факт, что в 2021 году в программу Армейских международных игр вошёл топографический конкурс «Меридиан», говорит о том, что в профессиональной подготовке военных топографов всё активнее используется принцип состязательности.
Об этом и многом другом «Красной звезде» рассказывает начальник Военно-топографического управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – начальник Топографической службы Вооружённых Сил РФ генерал-майор Александр Залинюк.
– Александр Николаевич, в чём особенность 2022 года для Топографической службы Вооружённых Сил РФ?
– Главная особенность в том, что в этом году мы отмечаем сразу несколько круглых дат. Во-первых, в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации № 135 от 5 марта 2021 года в Вооружённых Силах Российской Федерации установлен День празднования годовщины создания Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации. Это 8 февраля. Напомню, что история нашей службы берёт начало с 1812 года. Именно тогда было образовано Военное Топографическое Депо, которому с первых дней создания была определена важная роль в топографическом обеспечении военных действий.
Созданием карт, планов и доведением их до войск служба занимается на протяжении всех 210 лет и именно этому посвящены основные усилия большой когорты государственных служивых людей, именуемых военными топографами.
Кроме того, 9 февраля отмечается 200-летие со дня образования Корпуса военных топографов как крупной специализированной воинской части, предназначенной непосредственно для выполнения топографических съёмок. Также 22 октября мы будем отмечать 200-летие образования военно-топографического училища, которое дало путёвку в жизнь тысячам военных топографов.
– Какие специфические задачи решала Топографическая служба в 2021 году?
– Основной задачей Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации в 2021 году стало обеспечение Вооружённых Сил РФ геопространственной информацией и средствами топогеодезического и навигационного обеспечения.
В прошлом году проведён ряд мероприятий оперативной и боевой подготовки, направленных на совершенствование системы топогеодезического и навигационного обеспечения войск (сил), основными из которых стали специальные учения на Западном и Арктическом стратегических направлениях и совместное стратегическое учение «Запад-2021».
В ходе данных мероприятий была проверена работа личного состава пунктов управления топогеодезическим и навигационным обеспечением штабов Западного военного округа, Северного флота и объединений по планированию топогеодезического и навигационного обеспечения в интересах создаваемой группировки войск (сил).
Особенностями проводимых в 2021 году учений стали комплексная апробация беспилотного летательного аппарата малой дальности и многоцелевого топографо-геодезического подвижного комплекса, а также создание реалистичных 3D-моделей местности с использованием комплекса трёхмерной визуализации в целях повышения эффективности управления войсками (силами) и организации взаимодействия при выполнении учебно-боевых задач.
– Что делается Топографической службой Вооружённых Сил РФ в целях развития космической геодезии в интересах обороны?
– В 2022 году завершается модернизация наземного специального комплекса космической геодезической системы, которая позволит уточнить геодезические параметры Земли, а также создавать исходные геодезические и гравиметрические данные для применения в образцах (комплексах, системах) вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Кроме того, планируется работа по созданию перспективной космической геодезической системы мониторинга геофизических параметров Земли.
Постоянно растущие требования к точности топогеодезического и навигационного обеспечения, широкое использование навигационной и геодезической аппаратуры привели к необходимости регулярного повышения точности определения параметров, характеризующих форму, размеры Земли и её гравитационное поле, модернизации всей системы геодезических параметров Земли.
В целях геодезического обеспечения орбитальных полётов, решения навигационных задач, выполнения геодезических и картографических работ в интересах обороны Российской Федерации проводятся мероприятия по созданию новых пунктов космической геодезической сети на земной поверхности, что способствует повышению точности получаемых данных и, как результат, росту эффективности боевого применения ВВСТ видов и родов войск Вооружённых Сил РФ.
– На Топографическую службу возложены задачи навигационного обеспечения войск и сил. Каковы перспективы развития в этом направлении?
– Топографическая служба Вооружённых Сил РФ продолжает развитие и совершенствование средств навигационного обеспечения.
Развитие навигационных средств предполагает разработку для специальных потребителей помехозащищённых навигационных модулей, применяемых в малогабаритной, малопотребляющей аппаратуре спутниковой навигации, а также навигационных модулей для применения в высокоточной аппаратуре спутниковой навигации. Важное направление – разработка помехозащищённой аппаратуры спутниковой навигации для арктических условий эксплуатации. На период до 2030 года спланировано более 20 научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по исследованию и разработке перспективных помехозащищённых средств навигационного обеспечения. Также предусмотрена разработка специализированной навигационной аппаратуры потребителей индивидуального применения для ракетных войск и артиллерии, Воздушно-десантных войск и Воздушно-космических сил.
Реализация указанных мероприятий позволит достичь перспективных требований войск и сил к навигационному обеспечению на ближайшее десятилетие.
– Для решения столь важных задач нужны высокопрофессиональные кадры. Где сейчас готовят военных топографов?
– Военных специалистов для Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации готовят в нескольких учебных заведениях. В частности, Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации» готовит их по программам магистратуры. Кроме того, в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского на 7-м факультете (топогеодезического обеспечения и картографии) готовят военных топографов по программам специалитета. Также в военном учебном центре при Московском государственном университете геодезии и картографии (ВУЦ при МГУГиК) по программам военной подготовки готовят офицеров и сержантов запаса. И наконец, в отделении подготовки (младших специалистов, город Боровичи Новгородской области) 47-го экспедиционного топогеодезического отряда по соответствующим программам готовят военнослужащих, предназначенных для дальнейшего прохождения военной службы на воинских должностях солдат и сержантов топографических военно-учётных специальностей.
В целях повышения качества подготовки слушателей и курсантов, проходящих обучение в вузах Министерства обороны России, усовершенствованы профессиональные образовательные программы.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что новое поколение молодых офицеров-выпускников будет достойным продолжателем дела военных топографов, хранителем их славных традиций.
– Насколько Топографическая служба Вооружённых Сил РФ оснащена современными техническими средствами?
– За прошедшее десятилетие оснащённость воинских частей Топографической службы современными образцами достигла почти максимального уровня и составляет 96 процентов.
Внедрены современные программно-аппаратные комплексы для создания и обновления геопространственной информации, хранения и доведения её до объединений, соединений и воинских частей. Завершена разработка перспективного подвижного многоцелевого топографо-геодезического комплекса. Созданный комплекс позволит в полевых условиях выполнять полный спектр специальных работ по созданию различных видов геопространственной информации, в том числе 3D-моделей местности. Кроме того, для топогеодезического и навигационного обеспечения Вооружённых Сил РФ постоянно проводится работа по наращиванию объёмов обеспечения средствами навигации, приборами и инструментами.
В настоящее время основные усилия направлены на подготовку исходных данных и предложений в проект государственной программы вооружения на 2024–2033 годы.
Перед нами стоит задача дальнейшего развития системы вооружения Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации.
– Какие научно-исследовательские разработки сейчас ведутся для повышения возможностей военных топографов?
– В 2021 году в рамках государственного оборонного заказа выполнялось значительное количество научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, направленных на повышение возможностей Топографической службы при организации топогеодезического и навигационного обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации.
Завершена разработка специального программного обеспечения автоматизации задач по управлению топогеодезическим и навигационным обеспечением войск и сил. Разработан программный комплекс топографической подготовки войск.
Продолжается разработка аппаратно-программного комплекса создания единой системы электронных карт военного назначения. Также создаётся специальное программное обеспечение, реализующее принципы единого геоинформационного пространства и единой базы геопространственной информации.
– Что даст реализация принципов единого геоинформационного пространства?
– Единое геоинформационное пространство (ЕГИП) Вооружённых Сил РФ как предметная область в составе единого информационного пространства Вооружённых Сил обеспечит унифицированную реализацию механизма доступа к геопространственной информации всех пользователей, включая автоматизированные системы на различных уровнях управления по единым подходам и правилам, на единой координатной основе, в режиме времени, близком к реальному.
В ходе выполнения Программы реализации Концепции формирования и развития единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил Российской Федерации на период до 2030 года на Топографическую службу в дополнение к топогеодезическому и навигационную обеспечению будет возложено геоинформационное обеспечение.
Геоинформационное обеспечение как комплекс мероприятий по созданию и развитию единого геоинформационного пространства позволит в дальнейшем системно наращивать функциональные возможности ЕГИП Вооружённых Сил РФ путём внедрения аналитических, моделирующих комплексов и экспертных систем с использованием перспективных геоинформационных технологий.
– Что даёт военным топографам участие в Армейских международных играх?
– В рамках АрМИ-2021 на базе Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооружённых Сил Российской Федерации «Патриот» впервые был проведён конкурс специалистов топографических служб «Меридиан».
В конкурсе, кроме военных топографов России, участвовали военные специалисты Республики Беларусь, Социалистической Республики Вьетнам, Исламской Республики Иран, Китайской Народной Республики, Лаосской Народно-Демократической Республики.
Состязательная часть конкурса включала три этапа: «Огневой рубеж», «Азимут» и «Топографический квадратлон».
По результатам соревнований первое место заняли военные топографы Российской Федерации, второе место досталось специалистам Республики Беларусь, замкнули тройку призёров участники из Китайской Народной Республики и Социалистической Республики Вьетнам.
Проведение международного конкурса специалистов топографических служб «Меридиан» в 2022 году спланировано на территории Казахстана. На сегодняшний день о желании участвовать в этом состязании заявили более 10 стран.
– Что бы вы пожелали подчинённым и не только им в канун юбилея?
– От имени руководства Военно-топографического управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации и от себя лично поздравляю личный состав и ветеранов службы с нашим профессиональным праздником – 210-й годовщиной со дня образования Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации.
Выражаю благодарность всему личному составу Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации за самоотверженность, самоотдачу и упорство, которые они проявляют при выполнении поставленных задач.
Желаю личному составу, ветеранам и их семьям крепкого здоровья, счастья и благополучия, уверенности в завтрашнем дне, высоких достижений в службе и труде на благо нашей страны.
Роман Бирюлин, «Красная звезда»
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ >redstar.ru, 7 февраля 2022 > № 3996413Александр Залинюк
США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409Александр Дугин
Последняя схватка евразийства и атлантизма
будущее на стороне многополярности
Александр Дугин
Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.
С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.
У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.
Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.
Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.
Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».
Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.
Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).
При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:
- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),
- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),
- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),
- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).
В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.
Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.
Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.
Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.
Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:
- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);
- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);
- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;
- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);
- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).
Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:
с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией
или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?
Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.
Источник
США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409Александр Дугин
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 3 февраля 2022 > № 3963517Юрий Козлов
О романе "Чего же ты хочешь?"
к 110-летию Всеволода Кочетова - беседа с писателем, редактором "Роман-газеты" Юрием Козловым
Андрей Фурсов
Андрей ФУРСОВ. В канун юбилея писателя Всеволода Кочетова хотелось бы вспомнить в первую очередь его роман "Чего же ты хочешь?", вышедший в свет в 1969 году. Это был роман-предупреждение: Кочетов, описывая определённые слои советского общества, пытался предупредить это общество и, прежде всего, правящие группы номенклатуры о негативных тенденциях. Ясно, что либералы сразу же набросились на автора, было написано несколько пародий на роман. Власть не заступилась за Кочетова, хотя и одёрнула активных критиков. Тем не менее дискуссию вокруг романа власть решила не организовывать.
После выхода романа в журнале "Октябрь" он был напечатан отдельной книгой только в Белоруссии, благодаря личному содействию Петра Машерова. Тираж быстро закончился, причём говорили, что его скупили специально. Это единственное книжное издание романа "Чего же ты хочешь?". В шеститомном собрании сочинений Кочетова этого произведения нет. И вот вы, Юрий Вильямович, в двух номерах "Роман-газеты" переиздали этот роман. Что вас подвигло к этому?
Юрий КОЗЛОВ. Андрей Ильич, в литературе есть произведения, которые я называю пророческими. Бывает, что авторы совершенно разных взглядов, разного художественного уровня, экстраполируя свой жизненный опыт на какую-то ситуацию, которая их исключительно волнует, создают произведения, которые по своему звучанию и значению оказываются выше всего того, что писал тот или иной автор. И принцип "Роман-газеты", которой я руковожу более 20 лет, — найти такие произведения и довести до современного читателя. Помимо романа Всеволода Кочетова, это, например, роман Валентина Иванова "Жёлтый металл".
Андрей ФУРСОВ. Замечательная вещь!
Юрий КОЗЛОВ. И судьба его похожа на судьбу романа Кочетова.
Андрей ФУРСОВ. Да, и его изъяли из книжных магазинов. А что там было такого?
Юрий КОЗЛОВ. Иванов описал ситуацию в золотодобыче начала 1950-х годов, криминальные цепочки торговли золотом. Он показал, что во многих людях сидит страсть к наживе, и ни советское воспитание, ни моральный кодекс строителя коммунизма не останавливают их, когда они оказываются рядом с золотом. Тут с ними происходит что-то страшное: они не могут удержаться от того, чтобы не начать воровать, обогащаться. Иванов показал, какие люди, с какими характерами были к этому максимально склонны, как это постепенно разрасталось и охватывало всё большее число людей, особенно в наших южных республиках.
Андрей ФУРСОВ. Он показал схемы, истоки теневой экономики.
Юрий КОЗЛОВ. При этом и к роману Иванова, и к роману Кочетова есть претензии в художественном плане...
Андрей ФУРСОВ. Согласен, в художественном плане можно предъявлять претензии. Но когда это делают люди из того лагеря, где славят Акунина, Дмитрия Быкова, Улицкую, Алексиевич и прочих графоманов, то почему-то никто не говорит о том, что это бездарная литература! А Кочетов был советским писателем, а не графоманом, и поднимал очень важные социальные темы. А его клюют именно за то, что «это плохая литература».
Юрий КОЗЛОВ. В основном клюют за способ построения сюжета. Он «обвиняется» в том, что у него идея часто идёт впереди художественного образа, что он сбивается на публицистику, когда просто устами героев излагает свои мысли, что нет глубокого проникновения в характер, как у Достоевского.
Но всё это совершенно несопоставимо с теми сюжетными провалами и отсутствием сюжета в нынешних произведениях, которые выдвигаются на премии, подаются как лидеры продаж и властители дум.
Андрей ФУРСОВ. Да там вообще ничего нет от писательства, ведь писательство — это личность. В случае с Кочетовым это совершенно очевидно. Против него с либерального фланга советской интеллигенции неслись обвинения в том, что он обслуживает советскую власть. Но это ошибка. Он был критиком вырождения советской власти. В своём неоконченном романе "Молнии бьют по вершинам" он как раз показал разложение верхних кадров системы. Его претензии к власти были именно такого порядка.
Кто-то из недавних критиков сравнил роман Кочетова "Чего же ты хочешь?" с фильмом "Спящие", поскольку и там, и там речь идёт о «пятой колонне». А сразу после выхода первых глав романа, 22 сентября 1969 года Твардовский записал в дневнике, что устами старшего Самарина (это отец главного героя, Феликса) Феликсу разъясняется, что едва ли не главным условием нашей победы была ликвидация «пятой колонны» в 1937–1938 годах. Твардовский с этим категорически не согласен. А вот враг России Черчилль по этому поводу писал, что одна из главных причин победы Советского Союза в Великой Отечественной войне — это то, что Сталин и его команда в канун войны уничтожили «пятую колонну». То есть то, что так не нравилось Твардовскому, Черчилль отнёс к главным факторам победы.
Возвращаясь к Кочетову, хочу подчеркнуть, что он не обслуживал режим в отличие, кстати, от очень многих так называемых либеральных писателей 1990-х и нулевых годов, которые не просто режим обслуживали, а конкретных олигархов. Кочетов был другим. Он был идейным человеком, безусловно. Он полагал, что одна из самых опасных тенденций — это разложение номенклатуры. В романе он указывает на источник тех процессов, которые идут в интеллигенции, поскольку так называемая либеральная интеллигенция у нас никогда не была самостоятельным игроком. Она всегда была частью фракции либеральной номенклатуры. Поэтому схема "либеральная интеллигенция против консервативной власти" — схема ложная. На самом деле шло противостояние двух фракций номенклатуры. Одну называют охранительно-консервативной, другую — либеральной. Хотя либерализм этой либеральной номенклатуры заключался в том, чтобы потреблять больше, чем положено по рангу, и чаще ездить на Запад. И борьба журналов "Октябрь" (главный редактор — Кочетов) и "Новый мир" (главный редактор — Твардовский) — это проекция борьбы двух групп номенклатуры.
Юрий КОЗЛОВ. Согласен. Но я хочу вернуться к Кочетову как к художнику. Писатель, который искренне во что-то верит, имеет свою систему убеждений и соотносит эту систему убеждений с текущим моментом, даже поднимается в своей критике, замахивается на то, на что ему как-то замахиваться и не положено, всегда неудобен. Причём он ещё более неудобен, когда он союзник власти.
Кочетов брал лучшее, что было в коммунистической идее, и старался донести это до читателей. Он апеллировал и к народу, и к власти. В романе "Секретарь обкома", написанном в 1959–1961 годах, главный герой — человек, который, будучи у власти, живёт народными интересами. Это настоящий народный руководитель, вся его деятельность направлена не на собственное обогащение, а на то, чтобы жизнь народа стала лучше. Но и за тот роман Кочетов попал под критику. Его критиковали и за произведения о рабочих...
Андрей ФУРСОВ. За роман "Братья Ершовы", например.
Юрий КОЗЛОВ. Да, там художественно показано, как социалистическая идея должна воплощаться в жизнь. Кочетов как бы давал власти определённые матрицы, побуждая её к тому, чтобы она следовала своим же провозглашённым идеям. И это у многих вызывало недовольство.
Андрей ФУРСОВ. Естественно! Ведь в середине 1950-х годов, после смерти Сталина, стало ясно, что номенклатура начинает превращаться из класса «в себе» в класс «для себя». Это не «обуржуазивание», как пишут некоторые, поскольку пока нет капитализма, «обуржуазивания» быть не может. Но происходил отрыв номенклатуры от народа, превращение её в замкнутую социальную группу. А Кочетов предъявлял номенклатуре претензии с позиций идеала и с позиций официальной идеологии, что для номенклатуры было очень неприятно. А вот нынешнему правящему слою невозможно предъявить какие-то претензии в плане идеалов. «Да, вот мы такие…», — скажут они, и всё. В этом отношении советский строй был очень уязвим, потому что провозглашалось одно, а на деле зачастую было другое.
Уже в 1930-е годы Сталин понимал, что бюрократия рано или поздно станет инструментом империализма по эксплуатации советского населения. Только Сталин полагал, что сможет решить этот вопрос «чистками»…
Юрий КОЗЛОВ. «Чистками» и созданием вертикальных лифтов, когда идут люди снизу и меняют зажравшуюся верхушку.
Андрей ФУРСОВ. Сталин прекрасно понимал опасность перерождения номенклатуры, но с 1945 по 1953 годы кольцо номенклатуры вокруг него всё больше и больше сжималось, и у него практически не оставалось пространства для манёвра. Он попытался вырваться из тисков в 1952 году, на XIX съезде, — не получилось. Потом он на Пленуме ЦК КПСС пытался исправить ситуацию, но после этого очень быстро умер. И вся та молодёжь, которую он провёл через Пленум, была выброшена старшими товарищами. Начался стремительный процесс превращения верхнего слоя номенклатуры в то, что Сталин называл «проклятой кастой». И Кочетов видел все эти процессы, описывал их в романе "Чего же ты хочешь?".
Очень интересно, как Кочетов сюжетно решил этот вопрос. Группа из четырёх человек едет в Советский Союз прощупать ситуацию, такая разведка боем. В группе американская церэушница, ещё один молодой церэушник, старый русский эмигрант, служивший когда-то Гитлеру, и немец, бывший эсэсовец. Этот немец рассуждает так: «В сорок первом году, как оказалось, немцы плохо знали русских, их коммунистическую систему. Сейчас против них объединились лучшие силы этого мира. Весь опыт прошлого изучается, слагается воедино, и то, что было невозможным четверть века назад, должно обязано быть осуществлено ныне, в не слишком отдалённые годы». Русским надо противопоставить организацию, создать умную программу. В соответствии с ней он и другие представители Запада «пойдут в Россию не с топорами, не с виселицами, а под хоругвями идей добра, братства народов». Далее он вспоминает слова Розенберга: «Надо истребить, до конца, до ровного, гладкого места всё русское. Тогда будет истреблён и коммунизм».
Перед поездкой группа получает инструктаж в Лондоне, где им говорят следующее: «Мы обязаны покончить с коммунизмом, иначе он уничтожит нас. Немцы проиграли потому, что предварительно не расшатали советскую систему. Лучшие умы Запада работают сегодня над проблемами предварительного демонтирования коммунизма и в первую очередь современного советского общества. Направление главного удара — идеология. Мы исключительно умело использовали развенчание Сталина. Развенчанный Сталин — это точка опоры для того, чтобы мы смогли перевернуть коммунистический мир». Вспоминаю, как «хромой бес перестройки» Яковлев признавался, что его задача была сначала ударить Лениным по Сталину, затем Плехановым по Ленину, а затем смести социализм вообще.
Ещё одну линию очень чётко проводит Кочетов, когда речь заходит об эстетике. Один из этой четвёрки говорит, что нужно сломать строгую коммунистическую эстетику, размыть её. И альтер-эго Кочетова — писатель Булатов — объясняет, что вместе с коммунистической эстетикой они размывают и идеологию. Этот момент очень хорошо описан. Причём Кочетов показывает и либеральную часть интеллигенции, и так называемую русофильскую в лице Саввы Богородицкого. Я думаю, что его прототипом был Владимир Солоухин, такой гротесковый Солоухин.
Юрий КОЗЛОВ. Скорее всего.
Андрей ФУРСОВ. Ещё один важный момент. Одна из «героинь» этой книги, церэушница Порция Браун, говорит, что надо уводить молодых людей от общественных интересов в мир сугубо личный, альковный. «Так ослабнет комсомол, в формальность превратятся их собрания, их политическая учёба. Всё будет только для видимости, для декорума, за которым пойдёт личная, сексуальная, освобождённая от обязательств жизнь. А тогда в среде равнодушных, безразличных к общественному, которые не будут ничему мешать, возможным станет постепенное продвижение к руководству в различных ведущих организациях таких людей, которым больше по душе строй западный, а не советский, не коммунистический. Это процесс неторопливый, кропотливый, но пока единственно возможный. Имею в виду Россию. С некоторыми другими социалистическими странами будет, думаю, легче. Уже несколько лет в некоторых из них идёт экспериментальная работа».
Юрий КОЗЛОВ. Андрей Ильич, это очень интересно, всё это так. Но вот я хотел бы порассуждать на тему, насколько Кочетов был национально русским писателем. Он относился к той плеяде людей, которых можно назвать патриотами социального строя.
Андрей ФУРСОВ. Это были советские патриоты.
Юрий КОЗЛОВ. Именно так. Для них был важен советский социальный строй. Кочетов ясно видел это либеральное наступление, видел разрушение коммунистической эстетики, внедрение уродливых "норм" в поведение людей, стремление к вещизму. Но он считал, что эту идею можно исправить, если вернуться к чистоте учения, к его идеальной форме. И он не видел, как мне кажется, в национальных особенностях русского народа того, что сейчас вышло на первый план. Тот социальный строй был разрушен, Советского Союза больше нет. И сейчас уже взялись за русское самосознание, за те глубинные вещи, которые отличают русский этнос от европейских, от азиатских.
Андрей ФУРСОВ. И мы буквально только что процитировали строки из романа Кочетова, где он приводит слова Розенберга: «чтобы истребить коммунизм, надо истребить всё русское».
Юрий КОЗЛОВ. Да, сейчас идёт наступление на русский генотип, на то, что отличает русского человека. Причём русский человек, мы с вами, даже сами можем этого не осознавать. Но есть какие-то вещи, которые для нас работают как «свой-чужой».
Андрей ФУРСОВ. Причём, это не вопрос крови, а вопрос культуры.
Юрий КОЗЛОВ. Да. Собственно, почему и капитализм у нас не складывается.
Андрей ФУРСОВ. Дело в том, что Россия имманентно антикапиталистическая страна. Хозяйство в России было такое, что при урожайности сам-3 и сам-4 невозможно было выжить в одиночку.
Юрий КОЗЛОВ. Ещё и при таких расстояниях.
Андрей ФУРСОВ. Совершенно верно!
Юрий КОЗЛОВ. То, что сравнивают роман "Чего же ты хочешь?" с фильмом "Спящие", — не удивительно, какие-то вещи здесь угаданы. Хотя, конечно, к этому фильму тоже очень много предъявляется претензий.
Андрей ФУРСОВ. Но в фильме очень хорошо показано: вот он, враг. Поэтому и была такая истерика.
Юрий КОЗЛОВ. Сохранение русских основ, русского менталитета возможно через культуру. И если бы это получало поддержку, как-то отражалось бы в государственной политике, это был бы совершенно другой разговор.
Андрей ФУРСОВ. Согласен. Ещё один очень интересный момент в романе Кочетова, очень сильное место; я думаю, что именно поэтому Суслов не стал заступаться. Правда, за Кочетова заступился Шолохов. Вот этот момент. Когда старший Самарин говорит Феликсу «вот какая вы молодёжь, чего вы хотите», тот ему отвечает: «Зачем же молодёжь-то винить, отец?! Вините, дорогие товарищи взрослые, себя. Вините тех дядей, которые позволяют тратить народные деньги на постановку пустопорожних, бесталанных фильмов. Тех тётей, которые пишут об этих фильмах восторженные рецензии, сбивая зрителей с толку. Почему вы открыли дорогу всему этому? Испугались, видимо, что вас обвинят в консерватизме, догматизме... И сейчас, если хочешь, вы на серёдке-половинке — и не консерваторы, и не либералы, и от вас, в общем-то, от таких половинчатых, растерянных, всем тошно». Другое дело, что старший Самарин таким не был, но Феликс имеет в виду, что происходившее с молодёжью в 1950-е–1960-е годы отражало изменения в старшем поколении. Кочетов на это указал. Власть в этом отношении была не глупа, она уловила этот заход Кочетова, поняла, что идейно Кочетов стоял на пути номенклатуры, превращающейся в класс. Поэтому он становился автоматически суперврагом либеральной интеллигенции и, естественно, недругом номенклатуры, которой он говорил: «Не туда идёте!»
К тому же Кочетов прямо указал на ту западноевропейскую коммунистическую партию, которая первой сдаст дело Маркса — Энгельса — Ленина. Это Итальянская коммунистическая партия. В романе есть такой персонаж — Бенито Спада. Я думаю, что прототипом был итальянский литературовед, состоявший в Компартии Италии, Витторио Страда. Но опять же это такой гротесковый образ, с помощью которого очень хорошо показана идейная эрозия. И вообще, весь этот роман — об идейной эрозии советского общества. Это роман-предупреждение, роман-вопрос: "Чего же ты хочешь?". Потому что если ты хочешь этого, то закончится всё очень-очень плохо… И действительно, прошло менее четверти века после выхода романа, и Советский Союз развалился, точнее, его развалили те самые люди, о которых писал Кочетов: «постепенное продвижение к руководству в различных ведущих организациях таких людей, которым больше по душе строй западный…» Тут я вспоминаю Горбачёва, Шеварднадзе, Яковлева, хотя это лишь фронтмены, те, кто на первом плане, а за ними стояла целая когорта людей, которые считали, что социализм изжил себя и нужно вливаться в западный мир. Удивительно только вот что: как эти люди при всей их ушлости, хитрости, изворотливости поверили в то, что западные верхушки посадят их с собой за один стол, на равных? Нужно обладать очень странным сознанием, чтобы поверить, что те, кто 400–500 лет рулят миром, этих выскочек посадят за один стол. А им, в лучшем случае, дали корзину печенья, банку варенья и возможность рекламировать пиццу.
Юрий КОЗЛОВ. Кочетов, который все эти вещи очень чётко понимал, предвидел, тем не менее, не показал в своём произведении (наверное, и невозможно это было сделать), как, собственно, этот процесс можно остановить, как вернуться к той идеальной конструкции, которая была в его сознании. Он апеллировал к лучшим чертам в человеке. И здесь он выходил на проблему, над которой лучшие человеческие умы бились многие тысячи лет. И они не находили идеальной гармонии между государством и человеком, между распределяемыми благами и культурным уровнем. Эти вещи, видимо, нерешаемы в человеческой цивилизации. И с этой точки зрения роман очень интересен.
Андрей ФУРСОВ. Я думаю, дело не в том, что они нерешаемы в человеческой цивилизации. Но ни те, кого мы называем либералами, ни те, кого мы называем охранителями-консерваторами, не смогли разработать модель выхода Советского Союза из структурного кризиса.
Юрий КОЗЛОВ. Сталин пытался решить этот вопрос, разрабатывал экономические вопросы, развивал артели, потребкооперацию…
Андрей ФУРСОВ. Сталин понимал, что для того, чтобы система развивалась, она должна стать мировой. И он действительно пытался создать мировую социалистическую систему с единой валютой. То есть, социалистическая система может реально сосуществовать с капиталистической, если она не автаркична, но относительно закрыта. Но она гибнет, как только начинает интегрироваться в Западный мир. Что произошло после Сталина? Все идеи о создании социалистического мирового рынка были выброшены, и началась интеграция в мировую капиталистическую систему. Первым тезис о возможности мирного сосуществования стран с различным социально-экономическим строем сформулировал Маленков в 1953 году. Хрущёв его раскритиковал за это, но в 1956 году сказал то же самое. И дальнейшая эволюция шла так: каждый новый правитель Советского Союза — это ещё большая интеграция в мировую капиталистическую систему. Никогда не забуду, как слушал тронную речь Андропова, ставшего генсеком. Андропов сказал: «Пусть империалисты нас не боятся. Если они нас не тронут, то и мы их не тронем!» То есть, это оливковая ветка, «ребята, давайте жить дружно!»
Юрий КОЗЛОВ. Возвращаясь к Кочетову, хочу отметить, что главное, что в его романе присутствует — это масштаб личности. Личности, которая может осознать интересы общества, интересы государства, которая может проанализировать ситуацию, в которой оказалась страна и народ, и предпринять какие-то действия. В этом плане к Сталину можно предъявлять разные претензии, но к масштабу его личности никаких претензий предъявить нельзя.
Андрей ФУРСОВ. Как сказал Шолохов, возражая кому-то: «Да, был культ, но была и личность!»
Юрий КОЗЛОВ. Так и про Ленина Маяковский писал: «Он в черепе сотней губерний ворочал». Я считаю, что социализм, Советский Союз — это альтернативная цивилизация. Но в тяжёлый момент позднего СССР не оказалось таких личностей, не оказалось человека, который мог бы на себя взять всю ответственность. Наверху были посредственные люди, и когда на них посыпались материальные блага, у них начала формироваться совершенно другая психология. Жёлтый металл, о котором писал Иванов, так или иначе стал их облучать, и мы пришли к тому, к чему пришли.
Андрей ФУРСОВ. Беда в том, что с какого-то момента не просто личности не оказалось, а сама система начала порождать именно такой тип личности.
Юрий КОЗЛОВ. Пошёл отрицательный отбор.
Андрей ФУРСОВ. И связано это было с отказом от рывка в посткапиталистическое будущее. Причём в 1970-е–1980-е годы в плане научно-технического развития Советский Союз демонстрировал совершенно фантастические результаты, а в социально-экономическом и политическом плане была деградация. Наличие на верхних этажах власти таких, как Шеварднадзе, Яковлев, Горбачёв, — это приговор системе.
Юрий КОЗЛОВ. И человек, который попадал туда с какими-то идеями, хотел что-то сделать, в лучшем случае адаптировался, а в худшем — подвергался насмешкам, его держали за идиота.
Андрей ФУРСОВ. В этом плане роман Кочетова не только предупреждение, это глас вопиющего в пустыне…
Юрий КОЗЛОВ. Но при этом у него был ошеломительный успех, его читали буквально все.
Андрей ФУРСОВ. Журнал "Октябрь" невозможно было достать…
Юрий КОЗЛОВ. Я заканчивал 10 класс, когда вышел этот роман. И я помню, что его читали и школьники, и рабочие, и интеллигенция, в том числе творческая интеллигенция. Он затронул что-то такое, что в той или иной степени волновало каждого советского человека. Другое дело, что он, может быть, не дал каких-то рецептов, ясной программы или хотя бы ориентиров, как выйти из ситуации. Но он это показал, все взволновались, все это почувствовали. А реакция системы — гасить подушками, завалить ватой, заткнуть и убрать роман, не обсуждать его — это уже был приговор самой системе. И это чувствовал, понимал сам Кочетов.
Андрей ФУРСОВ. Ясно, что Кочетов, как советский человек, как идейный коммунист, переживал это как свою личную экзистенциальную драму.
Юрий КОЗЛОВ. Так и надо оценивать этот роман
Андрей ФУРСОВ. Я прочёл роман в 1970-е годы. И некоторые мои знакомые говорили, мол, это перебор, он сгущает краски… Но прошло всего 15 лет и оказалось, что краски-то он не сгущал, а оказался пророком.
Юрий КОЗЛОВ. Сейчас советская система живёт только в воспоминаниях людей, но интерес к прошлому растёт. Особенно в связи с крахом нового миропорядка, с осмыслением места России. И всё больше и больше талантливых писателей начинают об этом писать. В этом я вижу возрождение русской литературы. И пусть даже этих писателей критикуют, пусть их считают ретроградами, что они не художественны, что ведут читателя в какой-то тупик. Но я так не считаю! Это направление в нашей литературе набирает силу, становится действенным. Оно понимается читателем, читатель его поддерживает.
Андрей ФУРСОВ. Согласен. По мере того, как мир заходит в тупик, становится всё яснее, что исторически единственной альтернативой капиталистической системе был очень недолго просуществовавший социалистический строй. Причём достижением советской цивилизации было не только нечто вещественное (корабли, космические аппараты и так далее), но и человек-творец, который мог всё это создать. Главное достижение советской цивилизации — энный процент людей-творцов. Неслучайно постперестроечная публика устами Фурсенко заявляла, что, мол, это был порок системы — создание человека-творца, а нам нужен потребитель.
Юрий КОЗЛОВ. То есть гниль шла не снизу, она шла сверху.
Андрей ФУРСОВ. Конечно, рыба гниёт с головы. Кочетов это очень хорошо показал. И я хотел бы, чтобы наш читатель прочёл роман "Чего же ты хочешь?".
Вообще, есть целый ряд советских писателей, сейчас забытых. Например, замечательный писатель Николай Шпанов, о котором ушлый Юлиан Семёнов сказал, что это единственный советский писатель, у которого можно научиться глобальному видению. Люди моего поколения знают с детства его приключенческие романы "Война «невидимок»", "Первый удар". А у него есть ещё два романа о войне: "Поджигатели" и "Заговорщики". Есть ещё писатель, которого наша либеральная публика ненавидит, пожалуй, даже больше, чем Кочетова. Это Иван Шевцов, автор романа "Тля". Эти писатели интересны не только как литераторы, но и как исследователи эпохи. То, о чём написал Кочетов, — это не только вчерашний день, но и день сегодняшний в его развитии.
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика >zavtra.ru, 3 февраля 2022 > № 3963517Юрий Козлов
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 3 февраля 2022 > № 3962644Александр Проханов
«Я к вам пишу»
Общественное мнение России разорвано в клочья, как лоскутное одеяло
Александр Проханов
Забегали почтальоны. Взметнулись с голубятен почтовые голуби — голуби мира с боеголовками. Расстояние от голубятни к голубятне измеряется подлётным временем. Байден прислал Путину письмо. Его содержание покрыто тайной, известна лишь первая строка: «Я к вам пишу — чего же боле? Что я могу ещё сказать?»
Известно, что Байден, отправляя письмо Путину, побрызгал его духами, чтобы чтение было приятным. Однако, когда испарились духи, запахло порохом. Неизвестно также, на каком языке было направлено послание: на английском, русском, китайском, древнегреческом или древнееврейском. Быть может, на всех сразу. Вопрос о письменности является немаловажным, как, например, в Казахстане. Вся великолепная цивилизация Казахстана: его заводы, рудники, атомные центры, прекрасные города, — всё это было создано кириллицей. А отобрано всё это было Назарбаевым у народа, превращено в золотые слитки назарбаевских подземных хранилищ — латиницей. Теперь, после краха Назарбаева и торжества Токаева, станут ли писать в Казахстане иероглифами? И русским в Северном Казахстане, из которых вышибали кириллицу и навязывали латиницу, придётся осваивать иероглифы?
Пока Байден и Путин обмениваются письмами, русские войска неутомимо двигаются взад-вперёд. Был успешно совершён турпоход в Казахстан. Русским войскам показали Белоруссию. Пока почтальоны носят письма от Байдена к Путину и обратно, а русские войска бродят вдоль границ Украины, сама Украина насыщается американским оружием. Каждый день на аэродромах Киева приземляются гигантские транспорты, набитые вооружением. К одесским причалам подходят сухогрузы с тяжёлой военной техникой. Советники НАТО создают свои военные центры, готовят украинские батальоны, развёртывают вдоль границ России станции дальнего наблюдения.
Чем кончится переписка Байдена с Путиным? Если всё-таки русские войска войдут на Украину, то каждый день затянувшейся переписки и каждый прибывающий американский транспорт увеличивают потери русских войск на несколько полков, а то и дивизий. Если же переписка благополучно закончится, и русские войска отхлынут от границ Украины, мир обнаружит, что Украина уже превратилась в базу НАТО, оснащённую всеми сверхсовременными вооружениями, и вступление Украины в НАТО — лишь вопрос времени. Причём непродолжительного.
Общественное мнение России разорвано в клочья, как лоскутное одеяло, из которого торчат ошмётки ваты, и его продолжают кромсать бензопилами политические обозреватели и ведущие ток-шоу. Старый облезший ворон Жириновский с берцовой костью в клюве призывает бомбить Киев. С оглядкой на ФСБ тихо попискивают либеральные журналисты. Какие-то жабы рассказывают, как Россия оккупирует остров Рюген и оттуда пойдёт наступление на северную Европу, а русская морская пехота пройдёт по Елисейским полям.
Бесконечное количество утечек: из Генштаба, из Министерства внутренних дел, из приёмной Лаврова, из Совета Безопасности, из резиденции Путина. Эти утечки напоминают те, что случались с нефтяными цистернами на потанинском "Норникеле", изгадившими девственную тундру. Общественное мнение современной России изуродовано программами ток-шоу, исколото шприцами вакцин и находит некоторое успокоение, узнавая об очередном скандале Анастасии Волочковой или наблюдая отвратительные яростные распри среди жён певца Градского.
Министерство культуры, этот теремок, где недавно жила мышка-норушка Мединский, а теперь поселилась странная леди, на майке которой нет-нет да и появится матерное словечко, это министерство издало уложение, поучающее русских людей исповедовать традиционные ценности. Эти ценности, изложенные языком министерства, напоминают старые консервные банки, из которых исчезло содержимое и осталась одна ржавеющая жесть.
Где среди этих ценностей "Сон смешного человека" Достоевского — катехизис русского ада и русского рая? Где божественная картина художницы Натальи Гончаровой, исполненная такой восхитительной женственности, что пули, если они задумают вылететь из стволов, тут же упадут на землю? Где огромная русская тайна, которую хотели разгадать православные мистики, богооткровенные художники и архитекторы, русские писатели — мученики и певцы восхитительного русского слова? Где взгляд на русскую историю, в которой сражаются свет и тьма? В этом сражении у русских политиков, пастырей, пехотинцев случаются прозрения, и появляются Скобелев, Александр Матросов, Твардовский, Иоанн Кронштадтский, и среди взорванной, искорёженной взрывами, усеянной могильными крестами русской жизни течёт светлая чудесная река Русской Победы — река русского одоления, русского обожания и любви, в которых обнаружил себя русский народ как великий странник, идущий по историческим дорогам к заветному небесному царству.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >zavtra.ru, 3 февраля 2022 > № 3962644Александр Проханов
Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3960118Юрий Суманеев
Почетный консул Юрий Суманеев - о народной дипломатии
Почетный консул России в Беларуси, генеральный директор крупнейшего белорусско-российского холдинга по производству обуви СООО "Белвест" Юрий Суманеев - россиянин. Родился на Урале, до 2003 года работал в Москве и уже около 20 лет живет и работает в городе над Двиной. В его судьбе тесно переплелись Беларусь и Россия. С недавних пор забот у Юрия Суманеева прибавилось: 14 декабря 2021 года в Витебске открылся офис почетного консула.
Юрий Геннадьевич, в чем видите свою миссию народного дипломата и что уже сделано за первый месяц работы консульства?
Юрий Суманеев: Круг обязанностей широкий: развитие деловых, культурных, научных, общественных связей, военно-мемориальная работа… В Беларуси обрели вечный покой россияне - герои Первой и Второй мировых войн, Отечественной войны 1812 года. Увековечить их имена - наша святая обязанность и задача. Еще летом, до официального открытия консульства, довелось помочь жительнице России, искавшей родственника, погибшего на Лиозненщине в Великую Отечественную. Надо отдать должное местной власти. Через пару месяцев имя героя-освободителя уже нанесли на мемориальную плиту в агрогородке Бабиновичи. Историческая справедливость восстановлена.
Со дня открытия офиса почетного консула к нам уже поступило более 20 обращений. Самые частые - о предоставлении гражданства, оформлении тех или иных документов и как раз по военно-мемориальной работе, за которую я ответственен.
Знаю, вы в числе первых отозвались на ДТП под Витебском. Тогда пострадало более 40 ехавших на экскурсию в Беларусь российских туристов…
Юрий Суманеев: Трудно представить, что пришлось пережить этим людям. Они мечтали об отдыхе, а попали в беду. Но быстро поняли, что не остались с ней один на один: белорусы стали помогать сразу же. Медики, представители власти, правоохранители... Это была действительно командная работа в рамках Союзного государства. По каждому из пострадавших витебские доктора провели видеоконсилиумы с российскими коллегами из Главного военного клинического госпиталя имени академика Н. Н. Бурденко. Затем было решено все же отправить людей домой, максимально позаботившись об их безопасности. Самую "дальнюю" пациентку сперва доставили на реанимобиле в Москву, затем в купе поезда - до Архангельска.
Трогательный момент - звонки, СМС, которые полетели на мой телефон после того, как российские туристы добрались домой. Конечно, со словами благодарности всем белорусам, протянувшим им руку помощи.
Как руководителю крупнейшего обувного холдинга адресуем вам вопрос нашей читательницы из Санкт-Петербурга Людмилы Чумак. Она прошлась по питерским магазинам и спрашивает: "А где белорусская обувь?"
Юрий Суманеев: В городе на Неве и Ленинградской области открыто свыше 20 наших фирменных магазинов. Их адреса можно найти на сайте предприятия. Там же можно изучить ассортимент, заказать понравившуюся модель, выбрав пунктом доставки ближайшую к покупателю нашу торговую точку. Быстро и удобно.
Дефицита товаров "Белвеста" в России точно нет. Мы ориентированы на российский рынок, поставляем на него от 70 до 80 процентов нашей обуви. Понимаете, ноги белорусов и россиян одинаковые - более наполненные, чем, например, у азиатов. Зато мы крепко стоим на своих ногах!
Встречаются ли подводные камни на пути продвижения продукции на российский рынок?
Юрий Суманеев: На границе с Российской Федерацией наши фуры могут ждать неделями. Антирекорд прошлого года - сорок 40 дней. Работа в таком режиме чревата более длительной оборачиваемостью товара. Мы можем не вписаться в сезон: продукция просто вовремя не дойдет до покупателя.
Расширить возможности производственников призваны интеграционные программы, утвержденные в прошлом году президентами Беларуси и России. Их реализация позволит создать единое экономическое пространство Союзного государства. Как по-вашему этот механизм должен работать?
Юрий Суманеев: Унификация налогообложения, законодательных актов - это, несомненно, плюс. Со своей стороны интересуюсь ростом нашей производственной интеграции. Так, при мощности два миллиона пар в год мы все еще продаем обуви больше, чем отшиваем: нашли вариант в сотрудничестве с европейскими фабриками.
Чтобы самостоятельно выйти на три миллиона пар, нужно задействовать еще 800-1000 работников. У "Белвеста" статус белорусско-российского предприятия, почему бы не обучать нашей профессии людей в российских регионах? Соответствующая интеграционная программа от Союзного государства пришлась бы кстати.
Не могу не спросить: как пандемия повлияла на работу предприятия?
Юрий Суманеев: Последствия локдауна, когда наши магазины четыре месяца были закрыты, "аукаются" до сих пор. Но мы приняли стратегически важный ход: не стали останавливать производство, сохранили коллектив. Одними из первых организовали на базе предприятия прививочный пункт. В нем на добровольной основе вакцинированы 360 человек. Кстати, контролировать качество нашей продукции помогают… роботы. Уникальная роботизированная линия - разработка нашего научно-технического центра "Лацит".
Текст: Анна Наумова ( naumova@sb.by )
Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3960118Юрий Суманеев
Встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
В мероприятии принимают участие представители региональных отделений, генерального и координационного советов «Деловой России», в числе которых владельцы крупнейших российских компаний и члены экспертного сообщества.
В повестке встречи – вопросы стимулирования инвестиционной активности частного бизнеса, снижения административного давления и избыточного контроля, развития инфраструктуры, совершенствования нормативного регулирования.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Очень рад нашей новой встрече с «Деловой Россией» – это одно из ведущих бизнес-объединений в стране.
Вначале хотел бы поздравить всех вас, всю организацию с замечательной датой: в декабре «Деловой России» исполнилось 20 лет. Это произошло после нашей встречи в 2001 году, а 10 декабря [2001 года] она была зарегистрирована Минюстом.
За эти годы ваше объединение, движение, можно сказать, объединило средний активно развивающийся несырьевой бизнес практически во всех отраслях и секторах отечественной экономики. Открылись отделения в каждом субъекте Российской Федерации, и коллеги из регионов сегодня с нами также на связи, они здесь у нас на экране, участвуют в нашей встрече.
Такое широкое представительство и глубокое понимание проблем предпринимателей позволяет «Деловой России», что называется, по существу, предельно конкретно обсуждать вопросы экономической, законодательной, а также бизнес-повестки, вести конструктивный, партнёрский диалог с органами власти, причём на всех уровнях.
Считаю такую обратную связь крайне важной и, более того, необходимой для нашей совместной эффективной работы как для выработки стратегических решений по развитию российской экономики и улучшению инвестклимата, так и для подготовки оперативных мер поддержки бизнеса, которые, например, принимались при участии «Деловой России» и других объединений два года назад да и в последнее время тоже: в начале эпидемии коронавируса и по мере борьбы с ней в ходе всех этих мероприятий.
Знаю, что в центре внимания «Деловой России» находится улучшение условий для ведения бизнеса и запуска новых предпринимательских инициатив, для создания современных рабочих мест, производств. Мы это постоянно обсуждаем и на личных встречах. Это в том числе совершенствование нормативного регулирования, поддержка инвестиций, развитие инфраструктуры, цифровизация и так далее – у нас в повестке дня много вопросов.
Уверен, у вас есть конкретные предложения по всем этим темам, основанные на реальной практике, – так, как это было всегда, – в этом, собственно говоря, и смысл постоянного взаимодействия всех уровней власти и представителей бизнеса, которые работают в самых разных объединениях.
Рассчитываю, что по итогам нашей сегодняшней встречи тоже будут приняты определённые эффективные решения, важные для всех российских предпринимателей.
У нас сегодня на связи не только участники вашего движения, объединения, но и мои коллеги из Правительства Российской Федерации, они тоже выведены на экран. Мы все в вашем распоряжении. И ваш покорный слуга, я тоже постараюсь ответить на возможные вопросы и сформулировать свою позицию. Но, как правило, на таких встречах звучат очень конкретные вопросы, очень специальные, я бы сказал, поэтому я буду обращаться и к помощи своих коллег из Правительства. Вы видите, они тоже здесь на экране.
Пожалуйста, давайте начнём работать. Прошу.
А.Репик: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за личное участие в нашем мероприятии. Я всех рад приветствовать на пленарном заседании XII форума «Деловой России».
Владимир Владимирович, спасибо за поздравление. Действительно, 20-летний юбилей был совсем недавно, объединив к этой дате тысячи неравнодушных и ярких предпринимателей.
Наша компания – это настоящие патриоты, которые соотносят свою судьбу с судьбой своей Родины, чувствуют ответственность за её будущее, вместе работают над достижением национальных приоритетов.
И это разные компании, Владимир Владимирович. То есть и небольшие региональные компании, которые относятся к сегменту МСП, есть предприятия, которые за эти 20 лет стали лидерами в своих отраслях, по сути, крупными экспортёрами, входят в списки крупнейших частных компаний. Их не так много, но они есть.
Но всё-таки ядро организации – это те, кто уже вышел из МСП, но ещё в топ-200 «Форбс» не входит. Эти так называемые компании с выручкой от двух до 50 миллиардов, которых вообще в стране не очень много, их примерно 12 тысяч, но это 7,5 миллиона рабочих мест, это 85 триллионов выручки. К сожалению, за последние годы их больше не становится. Тому есть определённые причины, и я думаю, что мы сегодня сможем это обсудить.
Меры поддержки среднего предпринимательства, реализованные Правительством, беспрецедентны. Это специальные налоговые режимы, регулирование госзакупок, снижение количества контрольно-надзорных мероприятий, программы корпорации МСП. Это сформировало своего рода такую ловушку добрых намерений, потому что появляется очень серьёзный арбитраж: разница между теми компаниями, которые к этим спецрежимам относятся и чья выручка в пределах до двух миллиардов, и теми, у кого она стала уже чуть больше. Причём если наши крупнейшие компании справляются с этим за счёт эффекта масштаба, доступа к фондовому рынку, своего отдельного регулирования – СЗПК, о котором мы много с Вами говорили, то сегмент среднекрупных компаний попадает в своего рода «долину смерти», когда конкурировать со спецрежимом сложно, а возможностей первого эшелона компаний у него ещё пока нет.
Готовясь к сегодняшнему пленарному заседанию, мы проработали большой блок вопросов, основная часть которых сфокусирована на поддержке именно таких компаний, их акселерации, поиске механизмов для более плавного перехода между категориями, ну и, кстати, для формирования стимулов для небольших, растущих компаний выходить из зоны комфорта спецрежима МСП к новым горизонтам, расти, идти вперёд.
Да, действительно, у нас сегодня гибридный формат, мы понимаем, чем вызваны эти ограничения. Помимо участия актива организации, который присутствует здесь, у нас есть две точки подключения в Москве, и 80 регионов сегодня с нами в прямом эфире.
Если Вы не возражаете, Владимир Владимирович, я попросил бы, наверное, первое слово передать в Санкт-Петербург, руководителю нашего регионального отделения Дмитрию Панову.
В.Путин: Пожалуйста.
Д.Панов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Благодарю за предоставленное слово.
Меня зовут Дмитрий Панов, я являюсь руководителем петербургского отделения организации и координатором организации в Северо-Западном федеральном округе.
Вопрос борьбы с пандемией продолжает оставаться одним из самых важных для нашей страны. Вы знаете, какая непростая ситуация с пандемией коронавируса в Санкт-Петербурге. Вместе с этим и из других регионов приходит информация о росте заболевания. Поэтому позвольте задать Вам вопрос относительно перспективы введения каких-либо ограничительных мер в связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией и возрастающей нагрузкой на систему здравоохранения нашей страны.
В.Путин: Только вчера вечером, довольно поздно, мы обсуждали эту тему с Председателем Правительства, расстались с ним где-то уже, наверное, во втором часу ночи, долго беседовали, в том числе и по этому вопросу.
Нет у Правительства таких планов – вводить какие-то дополнительные ограничения. Напротив, имея в виду особенность течения болезни, связанной с «омикроном», новым штаммом, есть предложение. По-моему, совсем недавно Татьяна Алексеевна Голикова обсуждала этот вопрос с работодателями и профсоюзами. Есть определённые опасения и у работодателей, и у профсоюзов, потому что в одном случае работодатели хотят обеспечить себе наличие рабочих рук, а профсоюзы тоже обеспокоены тем, чтобы люди получали полноценную заработную плату. Общий вывод такой: даже ограничения для так называемых контактных лиц можно в ближайшее время снимать, чтобы дать возможность людям спокойно продолжать свою трудовую деятельность. Так что тем более никаких локдаунов не намечается.
Д.Панов: Спасибо за Ваш ответ. Это очень важная для нас информация.
В.Путин: Да, я понимаю. Многие наши меры поддержки, которые были реализованы в предыдущие почти два года, Алексею Евгеньевичу я об этом сказал, как раз были связаны с этим – с необходимостью поддержания рынка труда и сохранения рабочих мест. Я сейчас не буду всё перечислять, Вы и сами это знаете лучше меня.
А.Репик: Раз серьёзных ограничений мы не ждём, и груз с плеч какой-то всё-таки упал, я предлагаю вернуться к основной бизнес-повестке.
У нас, Владимир Владимирович, прошлый год оказался вопреки многим предсказаниям достаточно неплохим и для бизнеса, и для бюджета. Сейчас в этой части наша задача, мне кажется, – максимально подтолкнуть компании к тому, чтобы они направляли результаты прошлого года именно на инвестиции, а не на потребление.
У нас момент вообще не самый простой, потому что есть, конечно, и фактор внешнеполитической медийной истерии наших зарубежных коллег, которые создают не самый лучший фон, да и процентные ставки в экономике идут вверх. Мы с вами обсуждали на встрече в декабре, что инфляция нами импортирована. Это сейчас получило фактическое подтверждение: в США она выросла в пять раз.
В.Путин: Отчасти. Есть и внутренние факторы роста инфляции.
А.Репик: Вы совершенно правы, да. Это, конечно, не может не влиять на окупаемость длинных проектов, поэтому важно задействовать все возможные инструменты, чтобы перезапустить инвестиционный цикл.
Одним из таких решений является использование механизма инвестиционного налогового вычета, его называют ИНВ. Этой норме у нас четыре года, пока похвастаться чем-то трудно. На момент нашего последнего доковидного форума в 2019 году, когда мы обратили Ваше внимание на этот механизм, она была принята лишь в восьми регионах.
После Вашего поручения стимулировать субъекты на использование этой возможности ситуация улучшилась. Сегодня это уже 62 региона. Если говорить об общем количестве всех поддержанных проектов в стране, то оно крайне низкое, Владимир Владимирович. В 2020 году их было 130, за три квартала 2021 года – 186. Приятным исключением являются Тульская область, наша столица Москва, но пока всё это штучные истории.
Понять регионы несложно, существуют текущие задачи, сокращать свои налоговые поступления даже в моменте нелегко. Хотя мы все понимаем, что это разовые затраты, то есть, по сути, кассовый разрыв, и использованный ресурс вернётся кратно через будущие налоги, создав при этом новые рабочие места, возможности для экспорта, повышение конкурентоспособности экономики.
Правительство уже приняло ряд мер для стимулирования субъектов, но я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручение помочь регионам, может быть, с возникающим кассовым разрывом, в том числе, возможно, в долговой форме, чтобы кратно нарастить использование механизма и обеспечить долю охвата как минимум на уровне 20–30 процентов от обозначенных мною тех 12 тысяч предприятий. Это важно.
В.Путин: Каким способом помочь?
А.Репик: Помочь можно, ещё раз скомпенсировав в моменте часть разрыва, который вернётся через будущие налоги. Это есть и в постановлении № 1704 у Правительства, очень работоспособный механизм предотвращения регионом долга, есть другие инструменты. Есть возможные долговые возможности.
В.Путин: То есть кредиты?
А.Репик: Да. Для регионов, для того чтобы они смогли каким-то образом находить возможность несколько первых лет, пока налоги ещё от предприятий не «раскачались» и не вышли на полную мощность, выполнять свои региональные задачи.
Это один блок поддержки.
А другой элемент, чтобы компании увереннее принимали решение об инвестициях, понимая, что первый период, первая часть жизненного цикла предприятия до выхода на окупаемость сложная, нужно, чтобы они верили, что будет, кому подставить кредитное плечо. И здесь есть инструменты для этих компаний, мне кажется, очень востребованные, например, как инвестиционный налоговый кредит.
Здесь все механизмы уже существуют в Налоговом кодексе, их просто необходимо донастроить: расширить основание, определить параметры, унифицировать требования к предоставлению кредита, но, конечно, ещё раз говорю, без ущерба бюджетной обеспеченности субъектов.
Я просто хочу обозначить один важный момент. Оба механизма мы предлагаем использовать в качестве обязательного критерия, такого ключа к доступу к уровню налоговой нагрузки предприятия, он должен быть не ниже среднеотраслевого. То есть мы будем поощрять и поддерживать тех, кто платит добросовестно и много, сделав такое поведение не только правильным, но и выгодным.
С Федеральной налоговой службой мы в конструктивном диалоге, и очень просил бы поддержать работу в этом направлении
В.Путин: То, что нам нужно совершенствовать инструменты поддержки инвестиционной деятельности, тем более в регионах, – это абсолютно верно. Надо посмотреть, как работают уже принятые решения. Например, те инструменты, о которых Вы сказали, это ИНВ и инвестиционные налоговые кредиты.
Да, они работают, но, может быть, действительно Вы правы, Алексей, они не работают так эффективно, как бы нам хотелось. В первом случае из пяти миллиардов, предусмотренных Правительством на поддержку этого инструмента, в прошлом году, по-моему, 800 миллионов только было истрачено, направлено. Этого явно недостаточно.
Здесь логика какая? Логика заключалась в том при принятии этих решений, что регионы, имея такую возможность, в том числе такую форму поддержки с уровня федерального бюджета, они сами для себя должны определять, что же является выгодным, интересным, окупаемым и правильным для того или иного региона Российской Федерации. Поэтому в Правительстве считают, что дополнительная накачка регионов дополнительными, извините за тавтологию, кредитными ресурсами не оправданна.
Но есть другой инструмент. Вы, по-моему, его тоже упомянули. Он заключается в том, что предоставленная возможность рассрочки по долгу для регионов, этот объём достаточно большой, можно было бы списывать регионам эту часть долга, которую они должны вернуть Федерации, если они направляют эти средства на поддержку инвестиционной деятельности. В принципе Минфин с этим согласен.
На связи у нас Министр финансов, но я даже сейчас не буду задействовать его профессиональные знания в этом плане. Мы с ним обсуждали этот вопрос. В общем, это возможно. И это, на наш взгляд, тоже достаточно эффективные меры поддержки.
Что касается инвестиционных налоговых кредитов как отдельных, то за предыдущие годы это был объём где-то в районе 130 миллиардов долларов, и в целом это ресурс хороший. Но если Вы считаете, что критерии должны быть расширены для применения этой меры поддержки, то в принципе, конечно, над этим нужно подумать.
Я попросил бы наших коллег – в этом смысле активный сторонник того, чего Вы предлагаете, я знаю, Андрей Рэмович Белоусов. Я, наверное, слово ему предоставлю.
А.Белоусов: Я считаю, что это очень правильная мера. Мы её тоже и с Алексеем Евгеньевичем обсуждали, и обсуждали с Антоном Германовичем, в том числе сегодня утром. Конечно, надо доработать многие детали.
Но я хочу обратить внимание, почему вообще у нас не работают или слабо работают эти механизмы налогового или любого другого стимулирования инвестиционной деятельности. Понимаете, можно предоставлять любые налоговые вычеты. Они повышают доходность, увеличивают эффективность инвестиционного проекта, сокращают сроки окупаемости и так далее. Но если высоки риски у инвестора, если инвестор знает, что ему сегодня обещали построить дорогу, а завтра планы у субъекта Российской Федерации поменялись, и дорога построена не будет, или ему сегодня обещают разрешение на строительство…
Я говорю о примерах из жизни, они совершенно реальные в конкретных регионах. Ему сегодня обещают выдать разрешение на строительство, он покупает земельный участок, а завтра ему говорят: «Знаешь, мы посоветовались, у нас общественное мнение. Мы поменяем наши градостроительные планы. Иди судиться с нами, если хочешь, но разрешение мы тебе не дадим». Понятно, что в таких условиях можно сколько угодно налоговые вычеты давать, а толку не будет.
Поэтому мы пошли сейчас другим путём. Мы практически весь прошлый год вместе с двенадцатью пилотными регионами отрабатывали механизм регионального инвестиционного стандарта, о котором сегодня сказал Алексей Евгеньевич. Применять налоговый вычет, мы считаем, нужно только в том случае, если этот региональный инвестиционный стандарт не просто внедрён, но его качество внедрения подтверждено деловыми объединениями, среди которых «Деловая Россия» является главным объединением. Алексей Евгеньевич тоже взял на себя этот труд – идти таким путём.
Сейчас, буквально на этой неделе, я проводил селектор с регионами. Сейчас 30 регионов входят в эту систему. Искренне рассчитываю на то и уверен в том, что внедрение регионального стандарта создаст нам совершенно новые условия для эффективности применения наших налоговых вычетов. Тогда действительно то, на что, как я знаю, согласился Антон Германович, заработает: направлять на стимулирование инвестиций, списывать средства кредитов или налоговый кредит, в какой-то мере возможно использование бюджетных кредитов, в той мере, чтобы, естественно, не нагружать регионы избыточной долговой нагрузкой.
Это всё повестка 2022 года. Это не какие-то наши дальние планы. Алексей Евгеньевич хорошо об этом знает, мы уже начали это реализовывать.
В.Путин: Подтверждаю то, что сейчас было сказано Андреем Рэмовичем. Вчера в почте одна из бумаг – жалоба на действия региональных властей именно такого рода: обещали одно, а потом тоже изменили своё мнение и, по сути, подводят к тому, что потенциальный инвестор должен будет заплатить ещё и посреднику.
Это понятно, поэтому я поддерживаю то, что было сказано Андреем Рэмовичем.
А.Репик: Владимир Владимирович, Вы абсолютно в точку попадаете, в яблочко, потому что вопрос предсказуемости регулирования, вопрос предсказуемости правоприменения – это на самом деле то, без чего мы не добьёмся результата никакими финансовыми рычагами. Это всё должно идти в комплексе. То, о чём говорил Андрей Рэмович, в том числе региональные инвестиционные стандарты, – это наша ключевая работа.
Относительно предсказуемости регулирования я бы просил тогда взять слово Павла Борисовича Титова с вопросом, связанным именно с этой важной проблемой.
П.Титов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо за предоставленное слово. Меня зовут Павел Титов. Я президент «Деловой России» и председатель совета директоров группы компаний «Абрау-Дюрсо».
На сегодняшний день при ведении своей деятельности, как и при разработке инвестпроектов, у предпринимателей нет стопроцентной уверенности, что наше понимание нормативов, как и заложенные нами технические решения, полностью совпадают с требованиями надзорных органов. У нас достаточно сложная нормативная база, и какие-то вещи просто могут трактоваться по-разному.
При этом получить консультацию регулятора предприниматель на данный момент не может. Мы часто узнаём о несоответствии нормативам, лишь когда контролёры приходят на строящийся или сданный объект, а это срыв сроков запуска, это большие штрафы, большие потери.
Избежать ошибок и штрафных санкций нам бы позволило своевременное получение мотивированного мнения по соответствию требованиям от ответственного регулятора. Это исключило бы риски разночтений в будущем. Такая возможность особенно важна на этапе разработки проекта, когда всё ещё можно безболезненно исправлять.
Наша инициатива опирается на опыт ФНС России по внедрению практики предоставления мотивированного мнения участникам налогового мониторинга. На самом деле получилась, правда, очень сильная тема с очень хорошими результатами.
Предложение «Деловой России»: распространить возможность предоставления мотивированного мнения на другие контрольно-надзорные органы, особенно по процессам, связанным с новыми инвестициями, о которых упоминал Алексей Евгеньевич.
Предлагаю, что было бы правильным определить одно ведомство для пилотного проекта по данной инициативе. И, наверное, из всех регуляторов мы бы предпочли близкое взаимодействие с Росприроднадзором и их подведомственными организациями. Работа с коллегами всегда достаточно сложная, зачастую ведомство занимает достаточно бескомпромиссную позицию, но именно поэтому работа достаточно важная, особенно в рамках обозначенной Вами «зелёной» повестки.
Мы предварительно проговорили эту инициативу со Светланой Геннадьевной Радионовой, и Росприроднадзор нас поддержал.
Уважаемый Владимир Владимирович, прошу рассмотреть возможность запуска пилотного проекта по предоставлению мотивированного мнения регулятора на базе Росприроднадзора, а при удовлетворительных результатах рассмотреть возможность распространения данной практики на другие контрольно-надзорные ведомства.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Та практика, о которой Вы сейчас вспомнили, – это соответствующая работа с налоговыми органами, она ведь развивается постепенно, по-моему, с 2015 года в качестве эксперимента.
И конечно, в Вашем предложении, безусловно, содержится то, что нужно для того, чтобы лучше организовать работу и по предложенному направлению. Я считаю, что это можно и нужно сделать.
Росприроднадзор находится в ведении вице-премьера Абрамченко Виктории Валериевны.
Виктория Валериевна, Вы согласны с такой постановкой вопроса?
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Поддерживаю полностью. Для нас такой прозрачный подход и клиентоцентричный подход, когда мы бизнесу будем помогать от идеи конкретного инвестиционного проекта до ввода объекта в эксплуатацию, он в приоритете. Поэтому мы готовы стать таким пилотным федеральным органом исполнительной власти из всех федеральных органов, которые занимаются контрольно-надзорной деятельностью, и по опыту Федеральной налоговой службы такой эксперимент запустить.
Спасибо.
В.Путин: Я вижу в списке участников и Радионову Светлану Геннадьевну.
Светлана Геннадьевна, пожалуйста, Вам слово.
С.Радионова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Мы, как сказала Виктория Валериевна, обсуждали с бизнесом такую возможность. Считаем, что действительно такая проблема есть. И наше сопровождение не только как контролёра, который приходит после, но и как консультанта, и наши подведомственные организации, которые могут показать и рассказать о лучших практиках, нам кажется, очень было бы правильно распространить.
И в качестве такого эксперимента мы понимаем, что введение новых экологических, лучших мощностей с наилучшими доступными технологиями ожидаемо в стране создаёт лучшие рабочие места и производства, поэтому мы замещаем одни производства другими, более экологичными. Конечно, мы всячески это приветствуем и готовы все силы на это направить. На сегодняшний момент такое консультирование оказывать готовы. Будем очень рады, если появится такая постоянная рабочая площадка, и выделим для этого своих лучших специалистов.
В.Путин: Павел Борисович, если целый генерал-полковник Вам обещает, то так оно и будет.
П.Титов: Прекрасно.
А.Репик: На самом деле действительно поддерживать именно те предприятия, которые берут на себя высокий уровень ответственности, в том числе за соблюдение экологических норм, это я считаю правильным. Более того, потом именно такие предприятия будут конкурентоспособны, потому что всё больше и больше внимания наши коллеги при экспорте уделяют тому, насколько соблюдались экологические требования и нормы той самой «зелёной» повестки.
Я попросил бы, может быть, тогда Ивана Демченко эту тему немножко дополнить.
Спасибо.
И.Демченко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Однажды Вы сказали: «Компании свободны сами принимать решения по инвестиционным планам, но лучше в дом: здесь спокойнее и надёжнее». Я с Вами абсолютно согласен, потому что мы тоже хотим работать и инвестировать дома.
Меня зовут Иван Иванович Демченко, мне 26 лет, я возглавляю металлургический холдинг «Новосталь-М» и представляю комитет по металлургии «Деловой России».
Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность встречи. Всегда очень хотел с Вами лично познакомиться. Нам есть что обсудить.
Коротко три факта о нас. Ежегодно наши заводы производят три миллиона тонн стали, экологичной стали из металлолома. Сегодня это самый чистый способ производства.
Второй момент: мы крупнейшие в России экспортёры сортового проката.
Третий – это то, что за два пандемийных года мы создали более полутора тысяч новых рабочих мест, а сегодня в городе Балаково Саратовской области мы реализуем проект строительства нового электрометаллургического завода на три тысячи рабочих мест. Интересно, что на этом производстве мы будем выпускать 150-метровые рельсы – самые длинные железнодорожные рельсы в мире. Это всё будет полностью производиться из вторсырья, полностью с закрытым водооборотом, с минимальными парниковыми выбросами. На самом деле в «Деловой России» нас, таких, которые занимаются «зелёными» проектами, немало.
Хотелось бы, конечно, поднять актуальную на сегодня тему – тему устойчивого развития, или, как её называют наши иностранные коллеги, тему ESG. Здесь вопрос в первую очередь самого стандарта, ведь каждая из стран стремится создать для себя наиболее выгодные требования. Именно поэтому, на наш взгляд, есть необходимость создания российского стандарта для таких проектов, которые будут учитывать все интересы и задачи именно нашей экономики.
У нас есть прекрасный пример по включению в «зелёный» стандарт атомной и гидроэнергетики. Правительство продвинуло наше предложение на международном рынке. Сегодня даже Франция следует нашему примеру.
Если брать социальные аспекты данного стандарта, то это работа с малым и средним предпринимательством, это создание социальной инфраструктуры не только для наших трудовых коллективов, а также для граждан там, где находятся наши производственные предприятия.
Таким образом, Владимир Владимирович, сформировав такой национальный стандарт, мы в первую очередь создаём будущее для себя. Именно поэтому я хотел бы попросить Вас, чтобы предприятия, которые берут на себя такие повышенные социальные и экологические обязательства, чтобы они в первую очередь получали всевозможные льготы, то есть это льготы РЭЦ, «зелёные» кредиты и так далее.
Очень не хотелось бы, конечно, чтобы были приняты меры, о которых сегодня Алексей Евгеньевич говорил. И, безусловно, честно говоря, не хватает системы «одного окна», потому что очень много ведомств сегодня занимаются «зелёной» повесткой. Хотелось бы знать, куда нам идти, чтобы получить весь комплекс необходимых мер.
Владимир Владимирович, также хотел бы обозначить такой маленький небольшой технический вопрос, который касается наших инвестпроектов, – это въезд иностранных специалистов на различные работы в условиях пандемии.
Сегодня даже при всей поддержке Минпромторга срок затягивается до двух-трёх месяцев. Приведу пример: у нас на прошлой неделе закончилась наладка линий проката на предприятии, три дня она занимала, а специалистов ждали около двух месяцев.
Владимир Владимирович, если есть такая возможность, прошу посодействовать в упрощении данной процедуры. И конечно, зная, что у нас, у инвесторов есть такая опора и такая поддержка, Владимир Владимирович, мы Вас не подведём.
В.Путин: Спасибо.
Мы всё время на всех уровнях подчёркиваем, что мы привержены тем принципам, которые в ней изложены. На всех площадках мы говорим об этом.
Но если вы считаете, что нам нужен свой «зелёный» стандарт, я сейчас не буду вдаваться в детали, то, наверное, это нужно сделать, если вы в практической своей работе ощущаете, что его не хватает. Хотя на сегодняшний день у нас принят, наверняка Вы тоже об этом знаете, целый набор льгот, преференций для тех, кто работает и в сфере социального инвестирования, в сфере реализации социальных проектов и в «зелёной» повестке.
Я сейчас тоже попрошу Викторию Валериевну прокомментировать, она занимается этим предметно. Не буду перечислять весь набор предлагаемых льгот и преференций, но что касается «единого окна» – да, наверное. Если приходится бегать при реализации того или иного проекта по разным ведомствам, что-то наверняка дублировать и терять время, то, конечно, нужно сделать всё, для того чтобы этого избежать.
Теперь по поводу въезда иностранных специалистов. Это не только в сфере металлургической промышленности. Это вопрос и проблема и в других отраслях, прежде всего в стройке, наверняка Вы знаете об этом. Я попрошу прокомментировать потом Министра Мурашко Михаила Альбертовича. Мы понимаем эти вопросы, но вынуждены действовать в рамках рекомендаций соответствующих специалистов-эпидемиологов. Хотя я понимаю, мы уже идём по пути либерализации использования иностранной рабочей силы.
Виктория Валериевна, пожалуйста, по первой части вопроса.
В.Абрамченко: Владимир Владимирович, по поводу «одного окна» и федерального органа исполнительной власти, который уполномочен на ведение бизнеса с точки зрения ESG-повестки. Мы определили такой орган – это Министерство экономического развития. В прошлом году вместе с Министерством экономического развития подготовили достаточное количество нормативных актов, в том числе выпустили ключевой нормативный акт – это таксономия «зелёных» проектов.
Поэтому, если коллегам недостаточно этого регулирования, мы, конечно, готовы с Минэком вместе отработать ещё и национальный стандарт по ESG. Я знаю, что наши крупные компании и те, кто занимается добычей углеводородов, наверняка те, кто состоит в «Деловой России», они достаточно продвинуты в ESG-повестке. И если, опираясь на эти практики, мы отработаем соответствующий национальный стандарт, то это будет, безусловно, полезно всем остальным нашим компаниям.
С точки зрения дополнительных льгот мы с Министерством экономического развития это регулярно обсуждаем и придерживаемся мысли, что тех наборов мер, которые уже Правительство сегодня подготовило, вполне достаточно. Но сделать их фокусными, сделать их заточенными на определённые цели мы, безусловно, готовы.
С точки зрения участия Министерства природных ресурсов и Росприроднадзора, то коллеги со своей стороны отрабатывают вторую часть повестки ESG: они определяют, насколько проекты, которые реализует бизнес, экологичны.
И здесь, конечно, тот эксперимент, о котором мы сейчас с вами договариваемся, по участию Росприроднадзора, поможет компаниям на старте выбирать лучшие технологии – то, о чём сказала Светлана Геннадьевна, – и становиться экологичными.
Спасибо.
В.Путин: Всё-таки то, о чём было сказано Иваном Ивановичем, я бы поддержал. Всё-таки я хочу к этому просто ещё раз вернуться и подчеркнуть: если они чувствуют, что есть проблемы административного характера и нужно ходить в разные ведомства, то этого можно избежать, как и в других случаях мы делали, с помощью «одного окна», о котором он сказал и о котором мы знаем, и надо создать эти условия. Договорились?
В.Абрамченко: Сделаем, Владимир Владимирович.
В.Путин: А я попрошу тогда Решетникова Максима Геннадьевича, поскольку он обозначен как руководитель головного ведомства по этому направлению.
Пожалуйста.
М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович!
Иван Иванович сказал, что мы сейчас уже сделали первый шаг в таксономии. Мы сделали таксономию, то есть классификацию, «зелёных» проектов. При этом мы сделали эту таксономию состыкованной с западными стандартами, с международными стандартами, но пошли на некоторые опережающие шаги: атом включили, «гидру» включили. С другой стороны, сейчас наши западные партнёры тоже, допустим, включают атом в число «зелёных» проектов. Поэтому в этой части у нас таксономия есть, и там у нас и экология, и климат.
У нас сейчас очень мощный запрос от бизнеса, в том числе от «Деловой России», на тему, связанную с социальными проектами, – то, о чём Вы сказали, социальное инвестирование. Здесь у нас пока таксономии нет, мы её сейчас разрабатываем. Это задача буквально ближайших нескольких месяцев: разработать, обсудить с бизнесом, а также представить на рассмотрение в Правительство Российской Федерации.
Мы с Иваном Ивановичем, с коллегами отдельно сядем, посмотрим. У нас уже есть очень хороший опыт и РСПП, и ряда других объединений по взаимодействию с малым и средним бизнесом. Есть декларация с определёнными требованиями, как компании должны вести себя относительно малого бизнеса, открытой формы закупок и так далее. Все эти наработки, которые уже есть в стране, инкорпорируем в эту социальную таксономию и с помощью этого сделаем комплексную систему.
Говоря о востребованности, я бы хотел, наверное, назвать несколько цифр. У нас только за прошлый год восемь крупных выпусков облигаций были верифицированы по этой таксономии, и общий объём инвестиций составил 135 миллиардов рублей. Это то, что уже компании по таксономии проинвестировали, – проекты, «зелёные» проекты, – и, соответственно, создают новые производства. Причём это крупнейшие компании: РЖД, КамАЗ, «Атомэнергопром», «Синара» и другие, которые очень активно в это идут.
В.Путин: Хорошо.
Что касается атомной промышленности, то в ЕС не включают, а уже практически включили в этот перечень. Решение там принято уже под давлением наших французских партнёров, понятно.
Ясно. Иван Иванович, удовлетворены?
И.Демченко: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам. Это важный вопрос.
А.Репик: Владимир Владимирович, для бизнеса крайне важна та среда, в которой мы реализуем свои проекты. Действительно, Вы всё время говорили, что нужно немножко «добавить воздуха». Сегодня про «воздух» и про всё равно имеющие место быть случаи административного давления расскажет Екатерина Валерьевна Авдеева.
Е.Авдеева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Благодарю за предоставленное слово.
Меня зовут Екатерина Авдеева. В «Деловой России» я возглавляю экспертный центр по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов. В своей работе сталкиваюсь с ситуациями административного и силового давления на бизнес.
Сегодня государством уже многое сделано для организации обеспечения защиты прав предпринимателей в случае возникновения уголовно-правовых рисков. Тем не менее приходится констатировать, что случаи силового давления всё ещё имеют место. А для бизнеса это приводит к необратимым последствиям, в том числе к его ликвидации и потере работы сотнями граждан.
Бизнес делает всё, чтобы работать по правилам, не нарушать их. Многие государственные органы содействуют в этом, становясь всё более совершенными и технологичными, как, например, налоговая служба.
Я бы хотела поднять вопрос, связанный с вменением предпринимателям налоговых составов, по которым только около 10 процентов возбуждённых дел доходит до суда.
При возбуждении уголовных дел по налоговым составам существует несколько проблем. Одна из них очень значительна: даже в случае полной оплаты недоимки следственный орган принимает чаще всего решение о возбуждении уголовного дела. Оно будет потом прекращено в соответствии с положением статьи 28.1 УПК, но уже в отношении подозреваемого или обвиняемого и после целого ряда следственных действий, которые не проходят бесследно.
Уголовные риски не мотивируют налогоплательщика к скорейшей оплате, а гарантия невозбуждения была бы стимулом для оплаты даже в случае несогласия с решением налогового органа, так как потом можно доказывать свою позицию в арбитражном суде. Предприниматель понимает, что ему необходимы ресурсы для защиты в уголовном процессе, а налоговую недоимку можно оплатить позднее. В результате это негативно сказывается на бюджете, на бизнесе, на коллективе.
Для решения этой проблемы мы предлагаем внести изменения в статью 24 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрев на уровне законодательства основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае полного погашения выставленной налоговым органом недоимки до принятия такого решения.
Ещё одна проблема связана со сроком давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным налоговым составам. Она составляет 10 лет, а за этот период значительно изменилось законодательство, правила и регламенты проверки контрагентов, да и срок хранения документов в соответствии с законом составляет пять лет.
В.Путин: Шесть.
Е.Авдеева: Шесть.
Предпринимателю зачастую сложно доказать свою добросовестность семь-восемь лет тому назад.
Налоговый орган сейчас видит нарушения практически в режиме реального времени, и 10 лет представляется сроком избыточным, для того чтобы выявить и расследовать. Может, не стоит наказывать предпринимателя за прошлые периоды только за то, что его контрагент не сохранил документы свыше срока? Да и ведь взыскание налоговой недоимки не должно уходить в уголовно-правовую плоскость.
Для решения этой проблемы мы предлагаем внести в налоговые составы изменения, а именно в части вторые статьи 199, 199.1 и 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив санкцию в виде лишения свободы всего на один год. Так, это переведёт квалифицированные составы из категории тяжких в категорию средней тяжести, а значит, срок давности будет составлять шесть лет.
Уважаемый Владимир Владимирович, эти меры важны для предпринимателей, для бизнеса. И мы очень просим Вас поддержать и дать соответствующие поручения.
Спасибо.
В.Путин: Екатерина Валерьевна, я согласен с тем, что Вы сказали. Как-то не обращал на это раньше внимание, честно скажу, но всегда исходил из того, что это само собой разумеется, это в рамках здравого смысла. Если задолженность погашена, то какой смысл возбуждать уголовное дело и преследовать людей, создавая проблемы на производстве, которые касаются конкретного, может быть, действительно нарушителя и трудового коллектива? Это первое.
Второе: это выгодно для бюджета, потому что будет стимулировать должника гасить соответствующие задолженности. Это для государства в конечном итоге было бы правильным решением.
И третье, как Вы сами сказали, можно оспорить потом с обеих сторон и в рамках арбитражного разбирательства, доказывать свою правоту, поэтому я считаю, что Вы правы, и, конечно, я Вас поддерживаю.
Далее, что касается сроков хранения, документов и срока давности: шесть и десять лет – явное несоответствие. Я сейчас не хочу говорить, каким способом это надо решить, но решить нужно, согласен.
Е.Авдеева: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание. Смысл всех наших встреч подобного рода как раз в том, чтобы была обратная связь. Вы же с этим сталкиваетесь в практической работе, а государство в целом может не замечать этих проблем. Уверяю Вас, цель нашей совместной работы в том, чтобы экономика развивалась, чтобы люди жили лучше, чтобы зарплату получали, поэтому вместе будем искать эти проблемы и зачищать.
А.Репик: Спасибо, Владимир Владимирович.
Сейчас всё равно время такое тяжёлое, пандемийное, поэтому без социальных и медицинских вопросов не обойтись. Я просил бы тогда дать слово Антону Романовичу Буздалину – по цифровому здравоохранению, по цифровой работе в этой сфере.
У него будет комбинированный блок, потому что много проектов в этой сфере идёт совместно с партией, с «Единой Россией». Здесь у нас ещё Денис Николаевич Проценко, если можно, тоже подключится к дискуссии.
В.Путин: Да, конечно.
А.Репик: Спасибо большое.
Антон Романович.
А.Буздалин: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Меня зовут Буздалин Антон, я основатель компании «Сбер Еаптека» и руковожу комитетом по медицине в «Деловой России».
Во-первых, я хочу Вас и Правительство поблагодарить за те колоссальные усилия по координации борьбы с COVID, которые мы видим.
Помимо той работы, которая делается в больницах и в лекарственном обеспечении, в нашей отрасли активно идёт цифровая трансформация. За время пандемии была внедрена маркировка лекарств, которая позволила побороть контрафакт. Активно внедряются электронные рецепты, которые позволяют контролировать продажу рецептурных лекарственных препаратов.
В начале пандемии Минздрав, за что ему большое спасибо, увеличил срок действия рецептов для льготных категорий граждан с 30 до 180 дней. Мы предлагаем эту норму распространить на все виды рецептов, чтобы те хронические больные, кто не попадает в льготный перечень, тоже могли реже ходить к врачу для получения повторных рецептов.
После Вашей поддержки на последнем, доковидном съезде «Деловой России» моего предложения была разрешена доставка безрецептурных лекарственных препаратов. За время пандемии это позволило спасти тысячи жизней, потому что люди просто смогли остаться дома. По мнению Минздрава, стоимость лекарств в доставке существенно ниже, чем стоимость лекарств в аптеках у дома.
Сейчас растёт скорость распространения новых штаммов вируса, а нам надо наращивать скорость принятия решений, помогающих в борьбе с пандемией, – тех решений, которые позволяют снизить нагрузку на врачей и помочь в режиме соблюдения самоизоляции для тех, кому это важно, снижая лишние походы людей к врачам и в аптеки.
И следующий важнейший шаг в этом направлении – это доставка рецептурных лекарственных препаратов. Минэкономразвития совместно с Минздравом Российской Федерации и Правительством Москвы разработало такой законопроект, который позволяет доставлять рецептурные лекарственные препараты в рамках экспериментального режима в пилотных регионах России. Этот закон не только позволит снизить цены и повысить доступность лекарственных препаратов, но и действительно поможет ограничить распространение инфекции, потому что сейчас и инфицированные, и те, кто в зоне риска, хронические больные, вынуждены ходить в аптеку за рецептурными лекарственными препаратами, а они содержатся более чем в 70 процентах заказов.
На своём личном примере знаю, что сейчас болеют одновременно целыми семьями, и практически все необходимые товары можно заказывать домой с бесконтактной доставкой, в том числе на дом выезжает врач. Но кто-то просто вынужден ходить в аптеку за покупкой рецептурных лекарственных препаратов.
Этот закон – совместный проект с пациентскими организациями, врачебным сообществом, «Деловой Россией» и «Единой Россией». Он уже согласован со всеми ведомствами и буквально на днях был внесён в Правительство. У нас огромная просьба поддержать этот законопроект, повысить ему приоритет и по возможности принять уже в ближайшие месяцы, потому что мы действительно считаем, что сейчас это особенно актуально.
Разумеется, доставка будет разрешена только для маркированных лекарственных препаратов и только в рамках электронного рецепта.
Электронный рецепт сейчас уже работает в рамках льготных лекарств во всех регионах России, а в прогрессивных регионах, в десятках регионов, уже внедрён и в коммерческом сегменте.
Мы считаем, что Минздраву Российской Федерации сейчас необходимо разработать единый федеральный реестр электронных рецептов и обязать региональных операторов электронных рецептов передавать в него все врачебные назначения, чтобы больные люди, которые перемещаются, переезжают из региона в регион, или те хронические больные, кто едет в отпуск, могли купить лекарства, выписанные в другом регионе. Также единый федеральный реестр позволит Минздраву видеть все врачебные назначения и анализировать их по медицинским показаниям в рамках всей системы здравоохранения, таким образом, замыкая контрольный цикл между производством и потреблением лекарств.
У меня всё. Большое спасибо.
В.Путин: Антон Романович, всё, что Вы сказали, выглядит абсолютно логично, понятно, особенно в условиях пандемии.
Я не буду повторяться, Вы сами всё сказали. Эксперимент с электронными рецептами развивается и в общем и целом показывает хорошие результаты. Опасения, которые высказывали сотрудники Министерства здравоохранения, Вам тоже хорошо известны, я их повторять не буду.
Алексей Евгеньевич [Репик] попросил предоставить для начала слово Проценко Денису Николаевичу, что я и делаю, а потом попросил бы высказаться и Министра здравоохранения.
Пожалуйста, Денис Николаевич.
Д.Проценко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Действительно, сейчас из-за «омикрона» нагрузка на первичное звено амбулаторной медицинской помощи выросла в разы, и мы видим, как наши коллеги – терапевты, фельдшеры первичного звена – просто головы поднять не могут. И в этом аспекте, безусловно, лекарственное обеспечение, переход на электронные рецепты могли бы быть очень важными как для первичной системы здравоохранения, так и для наших пациентов, потому что качественное оказание медицинской помощи без лекарственного обеспечения в этой ситуации невозможно.
Именно поэтому я поддержал предложение Антона Романовича и ходатайствовал бы, наверное, в ближайшее время, не через полгода, а прямо сейчас, о принятии федерального закона «Об экспериментальных правовых режимах в сферах цифровых инноваций в Российской Федерации», тем более ряд регионов, в частности Москва, например, к этому технологически давно готовы.
Но хотелось бы как врачу вернуться и ко второму решению, которое тоже очень важно именно сейчас, в период пандемии, в период сверхнагрузок на первичное звено, – это использование дистанционных технологий для выписывания рецептов для лечения пациентов.
Сейчас врач дистанционно может только скорригировать свой диагноз, а за рецептом пациентам всё равно чаще нужно обращаться лично. Поэтому мы предлагаем дать возможность врачу при наличии медицинской карты в бумажном и электронном виде осуществлять дистанционный приём пациентов, ставить диагноз и выписывать электронные рецепты.
Есть, безусловно, опасения, но мы прекрасно понимаем, что врачи чётко для себя понимают, где достаточно телеконсультации, а где всё-таки нужно пациента пригласить на личный приём.
В качестве примера, учитывая повышенный уровень заболеваемости, в Москве сейчас уже выписка электронных больничных листов и их закрытие реализованы без излишних посещений поликлиники с использованием телеконсультаций, телемедицины.
Владимир Владимирович, абсолютно уверен, что решение продиктовано текущей ситуацией, жизнью, значительно улучшит доступность и качество оказания первичной медицинской помощи в нашей стране. Прошу Вашей поддержки.
Спасибо.
В.Путин: Отлично.
Вы сказали сначала, что Москва готова, но потом, собственно, поправились: Москва это уже делает практически. Так оно и есть, я знаю об этом.
Михаил Альбертович, пожалуйста.
М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Первое: я бы хотел поддержать продление рецептов до 180 дней не только для льготных категорий, но и для остальных. Это действительно нужная мера. Но в мотивировке, конечно, не должно звучать «реже посещать врача», потому что эти пациенты, как правило, как раз и нуждаются в диспансерном наблюдении и так далее.
И конечно же, создание единого реестра назначений, для того чтобы между регионами можно было купить препарат уже при наличии рецепта, – это плановый формат работы для нас. Мы считаем, что его нужно реализовывать.
И конечно, это продолжение системы маркировки. Мы навели очень хороший порядок в стране для контроля за безопасностью лекарственных препаратов, в том числе профилактики проникновения фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных препаратов. По рецептурным препаратам так же нужно двигаться. Это согласованная позиция.
Есть, конечно, ряд препаратов, которые в дистанционную продажу попасть не смогут. Это препараты с наркотическим действием, прекурсоры всевозможные и с особым режимом хранения.
Поэтому мы по данному направлению готовы двигаться и реализовывать.
То, что сказал мой коллега Денис Проценко по корректировке лечения, – у нас сегодня есть корректировка лечения в привязке непосредственно к лечащему врачу. Действительно, нужно расширить это до медицинской организации. Есть это направление в планах также и у Министерства здравоохранения, поэтому [инициативу] по корректировке лечения, в том числе не только лечащим врачом, но и врачом медицинской организации, которая ведёт этого пациента с доступом к электронной медицинской карте, нужно реализовывать. Это направление мы поддерживаем.
В.Путин: Антон Романович, такое движение по вопросу, который Вы подняли, устраивает? Либо Вы хотели бы что-то добавить?
А.Буздалин: Да, меня полностью устраивает. Хотелось бы только не потерять на бюрократические процедуры драгоценные сейчас месяцы. Но в целом, конечно, позиция очень верная.
Спасибо большое.
В.Путин: Я надеюсь, что Денис Николаевич будет это контролировать по линии партии, и с парламентом напрямую на связи. Поэтому не думаю, что при поддержке в том числе и Дениса Николаевича, и Михаила Альбертовича мы что-то потеряем по дороге. Уверен, что мы сделаем всё, о чём сейчас договорились.
Пожалуйста.
А.Репик: Большое спасибо.
Продолжая тему здравоохранения, Антон Викторович Данилов-Данильян просил взять слово.
А.Данилов-Данильян: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!
Пандемия унесла десятки тысяч жизней. Трудовые коллективы лишились высококлассных сотрудников, друзей, товарищей. Те, кто переболел ковидом, очень часто сталкиваются с осложнениями – неврологическими, сердечно-сосудистыми, мышечными. Очень у многих развился сахарный диабет, а Вы знаете, что диабетики чаще всех остальных групп болеют ковидом в тяжёлой и средней форме.
Огромное спасибо за те усилия, которые Вы и Правительство в целом сделали, – приняли решения по борьбе с ковидом, гепатитом, онкологическими, сердечно-сосудистыми заболеваниями. Но мы вдруг обнаружили, что сахарный диабет остался вне этого контекста, по нему нет специального федерального проекта.
Между тем сахарный диабет всё больше превращается в вялотекущую, тихую пандемию. Уже 3,5 процента граждан России болеют сахарным диабетом, ещё примерно столько же болеют, но пока официально не зарегистрированы, многие миллионы находятся в преддиабетном состоянии.
Ещё мы обнаружили, что в 2012 году закончился срок предыдущей такой федеральной подпрограммы по сахарному диабету, это было. В результате после этого средняя продолжительность жизни у диабетиков стала снова падать, а смертность за эти неполные десять лет, по официальным данным Росстата, выросла почти в три раза. И это очень серьёзно, это следствие того, что, по всей видимости, денег, которые выделяются на сахарный диабет по линии ОМС и другим направлениям, просто физически не хватает.
Специалисты в один голос говорят, что такой специальный проект нужен. Такой проект разработан большим коллективом учёных-эндокринологов, экономистов, методологов системы Минздрава России с экспертным участием представителей пациентского сообщества. Академик Дедов вчера на награждении упомянул про этот проект.
Не буду вдаваться в его подробности, он всесторонний, нам очень нравится. Единственное скажу, что если он будет реализован в полном объёме, то, по данным учёных, мы получим снижение смертности на 20 тысяч человек в год среди диабетиков. Это будет блестящий результат. Кроме того, снизятся бюджетные расходы на диспансерное лечение осложнений сахарного диабета и обострений сахарного диабета.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим дать поручение Правительству принять федеральный проект по борьбе с сахарным диабетом. Его можно реализовывать поэтапно. Например, у нас подготовлен список пилотных регионов, специалистами научных учреждений Минздрава проведены с ними соответствующие расчёты, получены соответствующие согласия. С Министром Михаилом Альбертовичем Мурашко мы тему федерального проекта по борьбе с сахарным диабетом обсудили и нашли взаимопонимание.
Большое Вам спасибо и крепкого Вам здоровья.
В.Путин: Спасибо большое.
Действительно, Иван Иванович Дедов не только вчера говорил об этом – до этого несколько писем мне направил на эту же тему. Я с ним вчера говорил об этом.
Некоторые вопросы согласованы с Минфином, и мы сможем это решить. Это касается предоставления учреждению соответствующего статуса, который предоставляет льготный налоговый режим. Не знаю, насколько это будет для Ивана Ивановича и всех, кто занимается диабетом, полезно, но мы это сделаем – проблем здесь не вижу.
Вчера же он говорил о необходимости создания федеральной целевой программы по борьбе с диабетом по примеру борьбы с онкологическими заболеваниями – у нас такая программа есть. Наверняка Михаил Альбертович согласен. Вопрос в том, чтобы распределить те ресурсы, которые выделяются на систему здравоохранения.
Но я с Вами согласен. Здесь ведь вопрос о здоровье нации в целом, и здесь есть проблема, на которую мало кто обращает внимание, а Вы сейчас об этом сказали. Количество зарегистрированных [больных] большое – это одно дело. А количество незарегистрированных, особенно с диабетом второго типа, – это совершенно другое дело: их, по предварительным оценкам, может быть в 10–15 раз больше, чем зарегистрированных, и это проблема.
Михаил Альбертович, пожалуйста.
М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович! Антон Викторович!
Действительно, сахарный диабет сегодня является заболеванием, в том числе манифестирующим после перенесённого ковида, в основном это второй тип сахарного диабета. Действительно, диабет молодеет, в том числе второй тип сахарного диабета. Поэтому дополнительные меры по борьбе с сахарным диабетом нужны, и мы поддерживаем поэтапное развитие и внедрение этих мер. В том числе внедрение новых, современных методик по мониторингу уровня глюкозы в крови и внедрение новых методов терапии, конечно же, мы поддерживаем.
С Минфином нам необходимо отработать порядок и этапы внедрения этих мероприятий. Поэтому мы поддержим, если в данной ситуации мы имеем такую задачу и есть все возможности её реализовать.
В том числе нужно реализовывать и поддержку промышленности. Сегодня много уже производится лекарственных препаратов, в том числе для лечения сахарного диабета, в России.
Спасибо.
В.Путин: Надо проработать.
(Обращаясь к А.Силуанову.) Антон Германович, поработайте, пожалуйста, с коллегами из Минздрава.
Вопрос серьёзный, а возможности для работы по этому направлению у нас очень хорошие, потому что у нас, во-первых, результаты показательные: мы вошли в число ведущих стран мира по работе на этом направлении. Вопрос действительно в организации этой работы и концентрации усилий административного характера, финансового.
А.Силуанов: Владимир Владимирович, отработаем с Минздравом этот вопрос.
Действительно, сегодня у нас выделяются деньги, наверное, недостаточные – порядка двух миллиардов – на расходные материалы для инсулиновых помп и так далее. Будем изыскивать ресурсы.
Сейчас действительно основные средства идут на COVID у нас. Но, даст бог, всё-таки ситуация пойдёт на улучшение, и я думаю, что найдём ресурсы для того, чтобы начать реализацию программы.
В.Путин: Хорошо, подумайте.
Но чтобы начать её реализацию, сначала её нужно создать. Поэтому это, конечно, дело прежде всего Минздрава. Вместе поработайте с ним, пожалуйста, ладно?
А.Данилов-Данильян: Спасибо большое. Мы очень надеемся, что проект будет принят после доработки. Спасибо.
А.Репик: Большой вызов – здравоохранение. Но, наверное, не меньший вызов – коммунальная инфраструктура.
В.Путин: Вы знаете, я посмотрел, на картинке всё время конференц-зал показывают. Там достаточно много ваших коллег. Может быть, мы изменим запланированный ход нашей встречи? Там, не знаю, есть микрофоны?
А.Репик: Есть микрофоны. Просто, может быть, дадим коллегам чуть-чуть подготовиться, чтобы они микрофоны поставили, всё организовали? У нас их много.
В.Путин: Может быть, не будем давать возможности подготовиться – так будет интереснее и поживее.
А.Репик: Владимир Владимирович, Вы хозяин.
В.Путин: Мы здесь все хозяева.
Пожалуйста, дайте кому-нибудь микрофон в конференц-зале.
А.Кобенко: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Кобенко Александр – член Координационного совета «Деловой России» и являюсь членом совета директоров крупного промышленного холдинга. Мы занимаемся вопросами утилизации промышленных отходов, вторичными материалами, металлургией.
У меня следующий вопрос: под Вашим руководством и при Вашем непосредственном участии в 2010 году была запущена программа утилизации старых автомобилей. За период её работы, это было два основных года с небольшими продлениями этой программы, было утилизировано порядка 600 тысяч автомобилей. Программа была очень успешной, она решила целый ряд задач.
Во-первых, поддержала спрос на автомобильном рынке, который был после 2009 года сильно скорректирован, скажем так; поддержала наших граждан, которые получили скидку на возможность приобретения новых автомобилей. К сожалению, в тот момент не так была ещё сформирована утилизационная отрасль, поэтому часть автомобилей, на наш взгляд, на экспертный взгляд, была утилизирована не совсем корректно, то есть, скажем так, с определёнными нагрузками на окружающую среду.
Владимир Владимирович, в рамках «Деловой России», в рамках того комитета, который я возглавляю, мы ведём достаточно большую работу с нашими коллегами: и с Министерством промышленности и торговли, и с Министерством природных ресурсов, и с Министерством экономического развития. Пользуясь случаем, я бы хотел поблагодарить коллег за эффективное взаимодействие. Много инициатив, которые мы в том числе в экологической повестке предлагаем, сегодня отражаются в нормативно-правовой базе.
Сегодня я хотел бы предложить рассмотреть возможность перезапуска программы автомобильной утилизации, потому что, на наш взгляд, она решит целый ряд вопросов. Во-первых, это обновление автопарка в нашей стране. Безусловно, здесь я считаю, что наших граждан нужно поддержать, поддержать платёжеспособный спрос, потому что мы получим, разумеется, дополнительную загрузку наших автомобильных предприятий; получим дополнительную загрузку всей технологической цепочки, то есть их поставщиков.
Во-вторых, безусловно, это экологический аспект. Мы понимаем, что нам нужно формировать утилизационную отрасль. Мы видим сегодня это по «мусорной» реформе, по реформе расширенной ответственности производителей. Я думаю, что авторециклинг тоже сыграл бы серьёзную роль с точки зрения развития инфраструктуры рециклинга. В этом случае мы могли бы рассчитывать на то, что все фракции, которые остаются после старого автомобиля, могли бы быть утилизированы. Это не «тотал» – это пластики, все технологические жидкости, аккумуляторы и так далее. Это всё могло бы быть утилизировано без вреда для экологии.
С третьей стороны, мы сегодня видим, что очень много старых автомобилей, во-первых, на дорогах. Во-вторых, очень много автомобилей даже после «тотала» – после полного списания и выплат страховыми компаниями – появляются на дорогах. То есть их восстанавливают. Мы могли бы полностью эту практику прекратить.
В-четвёртых, я считаю, что тот объём металла, который остаётся после этих автомобилей, как раз мог бы пойти во вторичный оборот. Не только металла, но и всех остальных фракций, с которыми мы сегодня уже умеем работать.
Владимир Владимирович, мы предлагаем рассмотреть возможность перезапуска программы утилизации. Тем более, Вы помните, первая программа была эффективной с точки зрения государства, потому что на каждый вложенный рубль в рамках первой программы государство получило порядка 1,5 рубля налогов. Я уверен, что и существующая программа будет эффективной. Более того, мы сможем создать цивилизованную отрасль утилизации всех фракций, которые остаются после старого автомобиля.
Спасибо большое.
В.Путин: Иван Иванович Демченко Вас поддерживает наверняка.
И.Демченко: Однозначно.
В.Путин: Заинтересован в получении этих материалов. У нас этим занимается Минпромторг, я в своё время действительно принимал прямое участие в подготовке и принятии этих решений и сейчас попросил бы Белоусова Андрея Рэмовича прокомментировать.
Пожалуйста, Андрей Рэмович.
А.Белоусов: У нас такая программа действительно была. Она сыграла очень яркую роль в том, чтобы были поддержаны, если мне память не изменяет, это 2014–2015 годы, объёмы спроса. Я думаю, что, конечно, такую программу надо возобновить. Во-первых, нужно сейчас посмотреть, чтобы мы не повторили тех ошибок, которые были сделаны раньше, чтобы у нас хватило мощностей прежде всего по разделению этих ресурсов.
Второе. Сейчас российский и мировой автопром находится в такой ситуации, что ограничения лежат со стороны производства, а не со стороны спроса. Хорошо известна проблема электронных компонент, которых не хватает, для того чтобы просто обеспечить спрос, из-за чего растут цены.
В.Путин: Чипов?
А.Белоусов: Чипов, да, электронной компонентной базы. Поэтому нам нужно тоже правильно выбрать момент, для того чтобы эту программу запустить.
А так в принципе я считаю, что вопрос поставлен абсолютно правильный. Такая программа действительно нужна.
В.Путин: Андрей Рэмович, дайте, пожалуйста, поручение Минпромторгу, потом доложите предложения, которые Вы подготовите.
А.Белоусов: Есть.
В.Путин: Спасибо.
Давайте пойдём дальше.
А.Репик: Тогда всё-таки, возвращаясь к теме коммунального хозяйства, прошу коротко.
Л.Гориловский: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Гориловский Лев. Я возглавляю Комитет по коммунальной инфраструктуре «Деловой России», явлюсь президентом «Группы Полипластик».
Наша компания много лет инвестирует в развитие новых технологий, является крупнейшим производителем полимерных труб в России. Работая с большинством эксплуатирующих организаций по всей стране, мы точно знаем реальную ситуацию внутри этой отрасли.
За последние несколько лет наша команда, да и я сам, анализируя состояние коммунальной инфраструктуры, объехали большое количество малых и средних городов. Во многих из них износ составляет более 70 процентов, и его снижения не происходит.
Мы хотели на своём опыте понять сложности запуска инвестиционных проектов в ЖКХ. Как оказалось, многие проекты не могли быть реализованы из-за высокой стоимости «длинных денег», отсутствия средств в тарифе на инвестиции, а также недостатка прозрачных критериев для обновления изношенных сетей.
Хотел отметить, что несколько дней назад Правительством было подписано распоряжение о финансировании модернизации ЖКХ из средств ФНБ. Это на самом деле огромный шаг для развития и обновления нашей отрасли, который привнесёт по плану около 150 миллиардов рублей инвестиций за четыре года. Хотел бы поблагодарить Вас за это решение.
Данные средства являются возвратными и отлично подходят для теплоснабжения, где есть источник экономии за счёт, например, перехода котельных с мазута на газ или сокращения потерь в сетях.
Если говорить про водоснабжение и водоотведение, то в крупных городах тоже часто есть эффекты на масштабе деятельности. Но в малых и средних городах просто нет возможности для получения этой экономии. Получается, что внутри тарифа нет источника для возвратности. Поэтому, к сожалению, именно для этого направления коммунальной инфраструктуры текущий вариант распоряжения не может привести к реальному улучшению качества жизни граждан.
Изучив более 30 городов, хотелось бы вынести ряд предложений, которые позволят изменить ситуацию к лучшему.
Во-первых, мы считаем, необходимо на федеральном уровне разработать достаточные критерии для определения технического состояния инфраструктуры. Это позволит понять, что именно даст максимальный эффект улучшения качества жизни жителей.
Во-вторых, Владимир Владимирович, Вы говорили о необходимости учёта жизненного цикла, находясь на заводе полимеров в Тобольске. Для реализации и внедрения новых технологий, безусловно, необходимо учитывать это. Такие решения позволят меньше растить тариф за счёт более длинного срока службы полимерных решений, рассчитанных на срок до 100 лет. Один только учёт длинной амортизации позволит существенно снизить влияние инвестиций на уровень тарифа.
В-третьих, с учётом плана мероприятий и срока службы решений будет возможно определить подходы к стимулированию инвестиций в коммунальную инфраструктуру. Очень важно сделать это с учётом адресной поддержки отдельных категорий граждан.
В заключение хотел бы отметить, что все проекты, как в жилищно-коммунальном хозяйстве, так и в строительной сфере, требуют огромных ресурсов для контроля за ходом работ.
Хотел бы попросить рассмотреть возможность привлечения частных компаний для ускорения цифровизации и увеличения прозрачности работы коммунальной и строительной отраслей. За год можно перевести в машиночитаемые акты и электронное выполнение большую часть заказчиков. Это на самом деле значительно ускорит цикл стройки.
Если Вы поддержите, мы как деловое сообщество обязательно отработаем с Министерством строительства и ЖКХ набор инициатив. Думаю, уже через год будет виден существенный результат от таких проектов и, в отличие от обновления самой коммунальной инфраструктуры, без каких-либо дополнительных расходов бюджетных средств.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Лев Миронович, я не понял, в чём проблема привлечения частных компаний? У нас есть такая практика, мы же привлекаем.
Л.Гориловский: Расскажу. Если говорить о программе цифровой трансформации, которая есть во всех министерствах, на сегодняшний день есть мероприятия, где, соответственно, предположим, не предусмотрено пока выделение финансирования, но эти мероприятия необходимо делать.
У нас как у делового сообщества есть целый ряд инициатив, которые мы хотели бы предложить. Но пока министерства на таком уровне достаточно, не хотелось бы говорить, что опасаются, но работать с частными компаниями в рамках таких мероприятий…
В.Путин: Где конкретно Вы сталкивались с тем, что вас как-то не пускают в это? Говорите прямо, ничего страшного нет. Не испортите ни с кем отношения, правда.
Л.Гориловский: Хорошо. Тогда если говорить о конкретных примерах, то существуют частные инициативы. На сегодня существует механизм частных инициатив, например в информационных технологиях. Такие инициативы обсуждаются на уровне Правительства, безусловно, и Правительство опасается, будет ли бизнес осуществлять то, что он должен, выступая частным партнёром государства, где будут, соответственно, права на эти продукты.
То есть в бизнесе разработан ряд решений, которые могли бы в применении к государственным, соответственно, механизмам не требовать дополнительных денег на разработку аналогичных решений и просто применить те механизмы, которые уже созданы. Но, к сожалению, именно из-за этого опасения, наверное, они достаточно долго и сложно рассматриваются.
В.Путин: Смотрите, опасения не лишены оснований, если по-честному, потому что, когда я ещё был Председателем Правительства, я сталкивался с такими проблемами, когда частно-государственное партнёрство в широком смысле этого слова стартует, государство выполняет свои обязательства, а частные предприятия как бы подписываются под тем, что они будут делать после того, как государство выполнит, а потом не делают.
Мы говорили о том, что есть проблема, когда органы власти, региональные, местные, меняют условия, и это создаёт проблемы для бизнеса, но наоборот тоже бывает, поэтому эти опасения не лишены оснований, но это совсем не значит, что не нужно двигаться вперёд. Я с Вами здесь полностью согласен.
Вы с каким Министерством, с Минэкономразвития работали по этому направлению?
Л.Гориловский: Мы работали с Министерством строительства и ЖКХ, соответственно. Работа эта идёт.
Я говорю о том, что есть ряд инициатив. Мы видим в рамках программы цифровой трансформации, что есть ещё инициативы.
В.Путин: Хорошо. Я понял. Я сейчас дам возможность Министру Файзуллину высказаться. Вы сами назвали источники. Источники очень приличные. Они в значительной степени разобраны, быстро разбираются – эти 500 миллиардов, о которых Вы знаете, средства из Фонда национального благосостояния. Но они должны быть эффективно освоены, это правда.
Л.Гориловский: Если можно, короткий комментарий про эту часть?
В.Путин: Да.
Л.Гориловский: Это заёмные деньги, я как раз хотел первый раз сказать. А, например, водоснабжение и отопление – просто не из чего вернуть в малых и средних городах, поэтому есть старый механизм, который раньше работал в Фонде. Если возможно, мы это тогда с Министерством тоже обсудим.
В.Путин: Хорошо. Хорошо, спасибо, что обратили на это внимание. Это такой момент тонкий, особенно по малым и средним городам. Полностью согласен с Вами.
Ирек Энварович?
И.Файзуллин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
Здравствуйте!
Действительно, вопросы, поднятые Львом Мироновичем, имеют место. Здесь мы в рамках совместной работы будем отрабатывать эти моменты.
Владимир Владимирович, конечно, то, что выделили 150 миллиардов через ФНБ, эта работа уже сегодня идёт. Уже на 44 миллиарда [рублей] заявок из регионов отработаны, и предварительные решения приняты. Действительно, по водоснабжению и водоотведению в малых городах сегодня тот тариф, который имеется, не позволяет, в общем-то, даже за 25 лет отработать эти средства. Поэтому мы готовим некоторые другие механизмы. В настоящий момент отрабатываем в Правительстве.
То, что касается цифровизации. Министерство активно работает и с частными партнёрами в части цифровой трансформации. Здесь примером является и ГИС ЖКХ. Поэтому я думаю, что мы совместно отработаем и те предложения, которые поступили сегодня на этой деловой встрече.
Спасибо.
В.Путин: Ирек Энварович, если коллеги говорят, Лев сейчас указал на это, и что-то недоработано, надо обязательно это сделать. Мы же с Вами заинтересованы. Уровень износа сетей колоссальный. Вы это подтверждаете, собственно, это лежит на поверхности: у регионов, муниципалитетов нет возможности вернуть, а нет такой возможности вернуть за 25 лет, потому что покупательная способность потребителей соответствующая. Это же длительный процесс. Поэтому надо подумать, как решать этот вопрос. Проработайте, пожалуйста. Я Вас очень прошу вместе с коллегами поработать в спокойном, доброжелательном режиме и найти эти решения.
И.Файзуллин: Принято, Владимир Владимирович. Отработаем.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
А.Репик: Борис Григорьевич Нуралиев, «1С», и наш комитет по франчайзингу.
Б.Нуралиев: Большое спасибо, Владимир Владимирович.
Моё предложение связано с развитием в нашей стране франчайзинговой бизнес-модели, при которой зрелый и успешный бизнес передаёт свои технологии работы, торговую марку, репутацию более мелким, но энергичным, мобильным, рачительным предприятиям в регионах.
Для экономики это такой хороший способ разогнать новые технологии по нашей огромной стране. Для потребителя это гарантия качества: «Шоколадница» в Москве, в Чите, в Мурманске одинаковая. Для начинающего бизнеса это работа по проверенной финансовой модели, с отлаженными цепочками поставок. Участие малых предприятий в таких сообществах позволяет им успешно конкурировать с гигантами в своих отраслях. Это не только даёт им быстрый старт, но одновременно даёт им высокую устойчивость и надёжность бизнеса.
Предмет моей личной гордости – из тех франчайзи, которые фирма «1С» подписала до 1997 года, 87 процентов проработали более 15 лет, пережив кризис 1998 года и 2008 года. Это очень хорошая устойчивость для малого бизнеса.
Благодаря активному диалогу государства и бизнеса, в том числе «Деловой России», в 2011 году было существенно улучшено законодательство, это 54-я глава Гражданского кодекса, по коммерческой концессии. Теперь у нас лучшее законодательство по франчайзингу в мире, я считаю, и количество ежегодно регистрируемых новых договоров (в Роспатенте их регистрируют) выросло за 10 лет в 10 раз, это очень быстрый рост. Сейчас важно продвигать эти технологии, стандарты качества во все регионы.
Алексей Евгеньевич говорил, как Правительство научилось поддерживать малый бизнес. Просьба в постановлении Правительства № 1764 или в аналогичном предусмотреть отдельное направление по субсидированию процентной ставки по кредитам для франчайзеров, для МСП. Особенно в регионах стимулировать бизнесменов вкладывать именно в проверенные концепции, притом что у них рентабельности иногда не хватает нормальную процентную ставку покрыть, и хорошо бы часть затрат на покупку оборудования ещё субсидировать.
В нескольких регионах есть позитивный опыт субсидий. Москва, например: в тяжёлом 2020 году более 900 франчайзи получили более 700 миллионов рублей субсидий, при этом в налоги они в 1,5 раза больше выплатили. Есть опыт в Нижнем, в Екатеринбурге, в Мурманске. Но в большинстве регионов таких возможностей нет.
И ещё, если Вы, Владимир Владимирович, лично порекомендуете поддерживать в принципе франчайзинговый бизнес, то лет за пять можно довести где-то до 200 тысяч количество таких надёжных, современных малых бизнесов, и это где-то 2–3 миллиона хороших рабочих мест. А франчайзерам это добавит смелости выходить со своими концепциями на рынки других стран. Меры поддержки сейчас прорабатываются. Спасибо.
В.Путин: Борис Георгиевич, я с Вами согласен полностью, потому что это действительно хороший очень инструмент для старта, для стартапов очень хороший. Бренд, небольшая финансовая поддержка, и это действительно такая хорошая вещь.
Если чего-то не хватает дополнительно, давайте подумаем. Это, наверное, Минэкономразвития вместе с Минфином должны отработать. Мне кажется, что Вы в точку попали. Это, конечно, нужно реализовывать лучшими темпами.
Б.Нуралиев: Спасибо.
В.Путин: Максим Геннадьевич, пожалуйста.
М.Решетников: Да, Владимир Владимирович, действительно, Борис Георгиевич абсолютно в точку попал.
У нас 2021 год – плюс 41 процент в регистрации договоров франчайзинга – то, что Роспатент делает, а с 2016 года – рост в 2,5 раза. То есть у нас действительно с точки зрения старта бизнеса это, в общем, самый, наверное, понятный, простой, потому что в рамках франчайзи получают и торговую марку, то есть узнаваемость, рынок, и технологию работы главным образом.
Очень важно, что франчайзи – это не только «1С», хотя, конечно, компания, которая во многом сформировала этот рынок, но сейчас у нас там и медицинские лаборатории, и ветеринарные клиники, и общепит, и фитнес-клубы, и аптеки, то есть очень широкий перечень.
И 71 процент франчайзинговых компаний, франшиз, берутся в регионах. То есть это действительно бизнес, который активно развивается в регионах при этом. И очень важно, что у нас есть бренды, которые активно идут на экспорт. Действительно, у нас и в Европе есть, и на пространстве Евразэс, конечно, очень много работает.
Мы, понимая это, в рамках Программы 1764 включили возможность оплачивать франшизы – как раз это наша основная программа, где субсидируются кредиты для малого предпринимательства, объём кредитного портфеля которых – более 1 триллиона рублей в год, который мы поддерживаем по льготным ставкам. И там эта возможность есть, уже включена.
Но если есть какие-то вопросы, давайте мы, может быть, с Борисом Григорьевичем тогда отдельно отработаем. Если есть предложения по уточнению и расширению, мы тогда дополнительные предложения обсудим и сформулируем.
В.Путин: Борис Григорьевич, устраивает?
Б.Нуралиев: Большое спасибо, да.
В.Путин: Максим Геннадьевич, поработайте с коллегами. Потом, если какие-то дополнительные нужны будут источники, наверное, на следующем этапе, на следующей итерации уже с Минфином проработаете. Договорились.
Я предлагаю опять вернуться в зал.
А.Репик: Может быть, региону какому-нибудь дадим? У нас 80 регионов, а то жалко, что регионы у нас не вовлечены.
В.Путин: Как скажете. Пожалуйста.
А.Репик: Курск, например. Есть Курск у нас?
О.Малахов: Уважаемый Владимир Владимирович, здравствуйте!
Я – Малахов Олег Игоревич, председатель Курского отделения «Деловой России» и руководитель группы компаний «Праймкей». Мы проектируем и строим фармацевтические предприятия, в том числе активное участие принимали в строительстве производств вакцин от коронавируса.
Своим вопросом я хотел бы продолжить ту тему, которой коснулся Алексей Евгеньевич Репик.
В декабре 2021 года в Государственную Думу поступил законопроект о предварительных обеспечительных мерах, в котором описывалась методика расчёта среднеотраслевой налоговой нагрузки. Мы предлагаем рассматривать вот этот показатель не только в качестве определения по проведению контрольно-надзорной деятельности, но и в качестве такого показателя благодарности для добросовестных налогоплательщиков.
Совместная работа Федеральной налоговой службы и «Деловой России» позволяет создать рейтинг налогоплательщиков по степени налоговой нагрузки. Сделать рейтинг ежегодным, и для лидеров рейтинга – тех, кто займёт первое, второе, третье место по отраслям, а также для трёх крупнейших налогоплательщиков каждого региона Российской Федерации предоставить определённые преференции на последующие 12 месяцев, то есть на время действия рейтинга.
Первая преференция – право на заявительный порядок возмещения НДС без предоставления банковской гарантии, без выполнения требований по предыдущим уплаченным налоговым платежам за три месяца. Второе – право на получение мотивированных мнений по аналогии как раз с компаниями, с налогоплательщиками, которые перешли в режим налогового мониторинга. Мы уверены, что, во-первых, это даст возможность большему количеству налогоплательщиков использовать данные инструменты, а во-вторых, станет реальным стимулом для развития существующих предприятий.
Спасибо.
В.Путин: По поводу поощрения хороших налогоплательщиков. Уплата налогов – конституционная обязанность налогоплательщиков, поэтому как бы поощрять за то, что человек ведёт себя законопослушно? Не знаю, насколько это обоснованно.
У нас «не убий», «не укради» и так далее, и за всё поощрять? Нужно просто жить в рамках закона, и, мне кажется, это уже правильно.
Что касается второй части, давайте мы попросим Егорова Даниила Вячеславовича прокомментировать Ваш вопрос. Пожалуйста, Егоров Даниил Вячеславович.
Д.Егоров: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
У нас институт позиций налоговых органов мотивированного мнения действует в отношении налогового мониторинга.
В чём суть. Суть в том, что нам налогоплательщик открывает свои учётные данные, доступ онлайн к учётным данным, и тогда мы, соответственно, даём комментарии и разъяснения именно по конкретным сделкам. Причём налоговый мониторинг – это воля налогоплательщика. Если налогоплательщик готов вступать и открывать данные для службы, то в этом случае, а это как раз те крупнейшие плательщики, которые, собственно, и попадают – о том, о чём говорил коллега, то, конечно, в этом случае они будут получать право к мотивированным мнениям. Спасибо большое.
В.Путин: Можно вернуть коллегу из Курска.
О.Малахов: Да, Владимир Владимирович, я на связи.
В.Путин: И мой комментарий, и комментарий руководителя налоговой службы Вы услышали. Хотите ли Вы что-то добавить, как-то прокомментировать со своей стороны?
О.Малахов: Владимир Владимирович, я думаю, мы по данному направлению продолжим плотное взаимодействие.
И я абсолютно с Вами согласен, что оплата налогов – это наша обязанность и всё необходимо проводить именно в рамках действующего законодательства.
Поэтому двигаемся дальше именно в этой повестке. Я уверен, найдём какие-то ещё предложения.
В.Путин: Но в целом всё-таки, я в ходе дискуссии думаю, что как-то отличать людей, которые придерживаются необходимых правил, всё-таки тоже нужно. Надо подумать, как это сделать. Прошу тоже Решетникова Максима Геннадьевича подумать. Здесь есть определённый смысл, я с Вами в целом согласен.
Спасибо Вам большое.
О.Малахов: Спасибо большое.
А.Репик: Несколько завершающих выступлений.
Пожалуйста, Игорь Куров – дорожное строительство и инфраструктурное строительство.
И.Куров: Уважаемый Владимир Владимирович!
Меня зовут Куров Игорь, я являюсь председателем Комитета по развитию транспортной инфраструктуры «Деловой России», также являюсь генеральным директором компании «Центродорстрой», которая специализируются на дорожном и аэродромном строительстве.
Если можно, от лица всего строительного сообщества хочу поблагодарить Вас и Правительство Российской Федерации за оперативно принятое постановление № 1315. Благодаря этому решению удалось поддержать компании во время кризиса, вызванного резким удорожанием строительных материалов.
Важнейшим событием для нашей отрасли стало утверждение Правительством Российской Федерации «дорожной карты» по совершенствованию регулирования в строительстве. Она была принята буквально на днях.
Однако наряду с этим хочу обратить Ваше внимание на оставшиеся проблемы, которые присутствуют в отрасли.
Сейчас компании инфраструктурного строительства сталкиваются с потерей финансовой устойчивости. В том числе речь идёт об организации уникальной компетенции в строительстве. Сегодня все компании на этом рынке работают по принципу: заключают контракт на авансовый платёж, по этому соглашению предоставляется банковская гарантия, а расчёты, включая авансы по исполнению работ, происходят через счёт в Казначействе.
Когда принималось это решение, логика была понятна: нужен был контроль за расходованием бюджетных средств. На практике получилось задвоение обеспечительных мер. При этом мы несём дополнительные расходы по обслуживанию коммерческой банковской гарантии, а также казначейского сопровождения, которое вводилось ранее как альтернатива банковского обеспечения, что и было отражено в законодательстве. Сегодня у заказчика есть право не применять банковскую гарантию. На практике заказчики это право, к сожалению, не используют.
В этой связи просим рассмотреть возможность императивно снять требования по банковскому сопровождению на те денежные средства, которые находятся на казначейских счетах.
В.Путин: Хорошо, давайте подумаем. Или гарантия, или сопровождение. Сейчас у коллег спрошу их мнение тоже на этот счёт. Пожалуйста.
И.Куров: Ещё один чувствительный вопрос, на который хотелось бы обратить Ваше внимание.
С 1 января текущего года вступил в силу закон, согласно которому объём годовых закупок у субъектов малого предпринимательства увеличили с 15 до 25 процентов. Однако текущее требование годовых закупок для нас трудновыполнимо. На это есть объективные причины. Сегодня в отрасли дорожного строительства, как и в ряде других отраслей, зафиксирован дефицит компаний из числа МСП, обладающих нужными компетенциями. Большинству организаций на этом рынке можно доверить отделочные работы, работы по благоустройству. Но для исполнителей контракта является большим риском отдать таким маленьким компаниям работы по строительству сложных конструктивов. Это первое.
Второе. Субподрядчики не всегда имеют необходимые ресурсы, то есть технику, квалифицированных специалистов, финансовые инструменты. А самое главное, они не готовы нести гарантийные обязательства в перспективе четырех – двенадцати лет. Все эти риски несёт исполнитель контракта. С подобной проблемой сегодня сталкиваются компании и из других отраслей.
Повторюсь, мы понимаем ответственность, которая возложена на нас как на инфраструктурных строителей. Отрасль всегда была драйвером экономики и давала возможность развиваться предприятиям МСП из целого ряда смежных отраслей. Поэтому считаю логичным учитывать долю МСП на втором и последующем уровнях цепочек кооперации. Важно закрепить это положение в соответствующих актах.
Также предлагаю проработать список исключений по видам сложных закупок, где не распространяется требование о доли МСП.
Спасибо.
В.Путин: Что касается учёта по всей цепочке, надо продумать. В целом я полагаю, что это справедливое требование. Надо посмотреть. Честно говоря, не вижу того, что помешало бы нам двигаться в этом направлении. Как Вы справедливо заметили, мы всё-таки увеличили объём с 15 до 20 процентов. Это в целом даёт хороший результат. Если чего-то недостаточно, что-то мешает, то надо продумать, как совершенствовать этот механизм.
Что касается авансов, то объём авансов тоже увеличивается, если брать также по всей цепочке. Это можно делать на каждом этапе, а при сопровождении Казначейством, то там вообще, по-моему, до 90 процентов могут в конечном итоге доходить эти авансы.
Давайте мы попросим коллег сейчас прокомментировать это.
Андрей Рэмович.
А.Белоусов: Что касается расчётов участия МСП по всей цепочке, надо смотреть, как это будет работать и можно ли это сделать, потому что понятно, что это будет такая дополнительная учётная нагрузка на компании, к которым применяется эта норма.
Решение той проблемы, о которой говорят коллеги, действительно существует. Мы видим его в том, чтобы более чётко определить номенклатуру, к которой применяются эти повышенные требования участия малого и среднего предпринимательства, потому что компании часто говорят, что малый бизнес эту продукцию не производит, не может производить, поэтому мы не можем 20 процентов или 25 процентов применять. Такая тема есть. Считайте, что мы уже получили поручение для проработки.
Что касается авансов и казначейского сопровождения. Авансы, я имею в виду банковская гарантия, она всегда, с самого начала, как она вводилась, вызывала определённые нарекания. Но я хочу обратить внимание, что казначейское сопровождение и банковская гарантия играют разные роли. Банковская гарантия нужна прежде всего для того, чтобы обеспечить возможность подрядчика или потенциального подрядчика выполнить тот объём работ, который предусмотрен в госконтракте, чтобы не попадали фирмы-однодневки, разного рода компании, которые заведомо занижают цену и не могут выполнить работу и так далее.
Казначейское сопровождение нужно просто для отслеживания того, чтобы бюджетные деньги работали эффективно, чтобы они тратились ровно на те цели, на которые предназначены, и в соответствии с тем объёмом работ, которые были выполнены. Поэтому немножко разные роли. Но тем не менее давайте мы ещё проработаем тот вопрос, который сейчас Игорь Анатольевич поставил. Давайте вместе с Минэкономразвития и Минфином поищем здесь решение.
Спасибо.
В.Путин: Алексей Евгеньевич ещё здесь на ухо мне подсказывает, что если казначейское сопровождение осуществляется, то всё равно платить надо, а компенсации уже нет. Надо подумать. Так я понимаю, да? Посмотрите, пожалуйста, Андрей Рэмович. Договорились?
Антон Германович, пожалуйста.
А.Силуанов: Владимир Владимирович, действительно, при полном казначейском сопровождении, когда у нас и головной исполнитель, и соисполнители государственного контракта, это полное казначейское сопровождение, это не требует наличия банковской гарантии. Но заказчики, с тем чтобы действительно подстраховаться, вводят такой институт, что приводит, конечно, к удорожанию и самого контракта. То есть это решение принимается заказчиками, таких требований обязательных нет. Это первое.
Что касается неполного казначейского сопровождения, когда аванс на казначейском сопровождении, а всё остальное идёт уже на банковские счета, то здесь тоже заказчики как бы хотят застраховаться от того, как подрядчик выполнит работы или не выполнит работы, и берут по полной, до 30 процентов от оставшейся части, банковскую гарантию. Хотя эта банковская гарантия может варьироваться от 0,5 процента до 30 процентов. Берут по полной, с тем чтобы застраховаться.
Поэтому здесь, наверное, более правильно, когда Правительство принимает решение о выделении финансирования на какой-то объект строительства, здесь, может быть, Правительству вместе с заказчиком, Минэкономики, Минфину определять уровень этой госгарантии, с тем чтобы смотреть обоснованность такого большого объёма – до 30 процентов – размера гарантий. Поэтому мы в Правительстве готовы проработать и предложить механизм, чтобы снизить нагрузку на стоимость таких заказов, государственных заказов и государственных контрактов.
Спасибо.
В.Путин: С целью сделать этот инструмент более эффективно работающим мы уже снизили нижний уровень этих гарантий на 10 процентов. Не на 10 процентов, больше, с 5 процентов – нижний уровень до 0,5 процента, в 10 раз снизили. Но если на практике всё развивается таким образом, что заказчик требует по максимуму, до 30 процентов, то, конечно, это нужно скорректировать. Антон Германович сказал, что Правительство готово к этому, Андрей Рэмович тоже поддерживает. Давайте вместе проработаем. Хорошо, что Вы на это внимание обратили.
Договорились.
А.Репик: Вы говорили, Владимир Владимирович, про авансы. Тогда я попрошу Елену Киселёву, наши регионы, в том числе этот вопрос поднять.
Е.Киселёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Спасибо от всего предпринимательского сообщества и сообщества строителей за предоставленную возможность.
Я Киселёва Елена – член Координационного совета «Деловой России» и руководитель подкомитета по градостроительной политике в субъектах Российской Федерации.
В марте 2020 года, ещё в самом начале борьбы с пандемией, Вы поддержали инициативу «Деловой России» именно об увеличении авансирования по госконтрактам. Именно эта инициатива послужила мощным подспорьем для предпринимательского сообщества не в лёгкий период.
По Вашему поручению Правительство Российской Федерации срочно и незамедлительно приняло постановление, которое позволило предпринимательскому сообществу именно в рамках контракта до 50 процентов получать авансирование. Это очень важно.
Эта поддержка бизнеса действовала до конца прошлого года. К сожалению, в начале этого года данное постановление прекратило существование. Мы знаем, что на сегодняшний день мы ещё сталкиваемся с новыми штаммами коронавирусной инфекции, и это не может не отразиться на реальном секторе экономики.
Уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать инициативу, и, если есть такая возможность, обратиться к Вам с просьбой рассмотрения продления авансирования по государственным контрактам до полного завершения пандемии.
В.Путин: Мы сегодня с самого начала с этого начали. Начали как раз с этого, и я сказал о том, что мы никаких ограничений, локдаунов вводить не собираемся. Более того, собираемся даже в известной степени либерализовать эту сферу деятельности, имея в виду контактных лиц, которых не нужно будет отправлять на больничный.
Тем не менее, действительно, ограничения ещё есть, надо над этим подумать. А ведь эта мера вводилась именно в рамках борьбы за рынок труда в условиях пандемии. Тем не менее всё равно проблема, конечно, ещё существует, я попрошу соответствующие ведомства, министерства над этим поработать. Коллеги меня слышат и вместе с Вами потом свои соображения и предложения представят.
Е.Киселёва: Спасибо.
Владимир Владимирович, ещё мои коллеги меня попросили передать Вам просьбу, чтобы Вы обратили внимание ещё на один вопрос. В настоящий момент на рассмотрении в Совете Федерации находится законопроект по поэтапной отмене существующих льгот по технологическому присоединению хозяйствующих субъектов, прежде всего МСП, к электросетям от 150 киловатт. От этого, конечно, пострадают прежде всего малые инвесторы, особенно в регионах. Потому что это в 2017 году было введение льготы. Отмена льготы, поэтапная отмена льготы. Но это пока сейчас находится в Совете Федерации…
В.Путин: Андрей Рэмович, пожалуйста, прокомментируйте.
А.Белоусов: В 2016 году, в рамках, когда мы боролись за улучшение инвестиционного климата и продвижение нас в рейтинге Doing Business, по инициативе Министерства энергетики, кстати сказать, – хочу отметить этот момент, что было поддержано тогда, естественно, предпринимательским сообществом – через соответствующую «дорожную карту» отменили плату за техприсоединение для значительного числа участников процесса. В том числе международный стандарт есть: меньше 150 киловатт – это такая норма потребления, которая считается для малого и среднего бизнеса.
Сейчас действительно обнаружилось большое количество злоупотреблений. Честно скажу, мы занимались этим вопросом. Например, очень часто в строительстве те, кто вводит жилые дома, они вводят так называемое подъездное подключение. То есть фактически вешают этот дом на малую компанию и распространяют на весь жилой дом такого рода льготы. Это достаточно массовый пример.
Я сейчас дал поручение посмотреть, у нас 850 тысяч примерно подключений, сколько подключений приходится на подобного рода случаи.
Сети действительно несли убытки. Примерно эти убытки составляют где-то за десять лет, по расчётам Минэнерго, эта норма начала действовать частично ещё в 2009 году, около 55 миллиардов рублей, сейчас где-то считается порядка 10 миллиардов в год.
Проблема стоит очень остро. Часть регионов поддерживает этот закон, потому что они говорят, что нам нужна инвестиционная надбавка, нам нужно развивать сетевые хозяйства и так далее. Часть регионов бьют тревогу, говорят, что мы фактически лишаем малый бизнес возможности подключения.
Действительно, должен сказать, что цена для подключения, если сейчас она составляет чуть больше 5 тысяч рублей, она, по расчётам Минэнерго, подскакивает минимум до 400 тысяч рублей, а по некоторым уже конкретным случаям, из Краснодарского края коллеги приводили пример, существенно больше 1 миллиона рублей.
Я считаю, что нам надо сейчас не торопиться с принятием этого закона в Совете Федерации. Нам нужно разобраться и, возможно, принять какие-то дополнительные меры поддержки малого бизнеса в части подключения сетей, имея в виду ликвидацию тех злоупотреблений, на которые сейчас наши коллеги обращают внимание.
В.Путин: Со злоупотреблениями можно бороться разными способами. Елена Николаевна, Вы удовлетворены? Хорошо.
А.Репик: Коллеги, действительно, нам нужно потихоньку закругляться. Последний вопрос нашего пленарного заседания я прошу задать Андрея Романенко.
А.Романенко: Алексей Евгеньевич, спасибо большое за предоставленное слово.
Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Я Андрей Романенко – предприниматель, основатель IT-компании «Эвотор», мы производим последние пять лет онлайн-кассы в России.
Я хотел поднять очень важную тему для всех предпринимателей, для российского бизнеса – это снижение нагрузки в части избыточности регуляторных требований и устранение дублирования отчётности.
Была проделана очень большая работа по применению регуляторной гильотины в отношении нормативно-правовых актов, и было отменено свыше 12 тысяч документов. Я с уверенностью могу сказать, что это была очень хорошая работа, потому что я являюсь сопредседателем «гильотины» по контрольно-кассовой технике, и мы смогли предпринимателям сэкономить больше 1 миллиарда рублей платежей в год.
За последнее время упростилось для юрлиц очень многое. Большое спасибо за это Минэкономразвитию. Во-первых, автоматом продлён ряд разрешений и лицензий. Во-вторых, приняты изменения в закон о лицензировании, которые позволили с 1 марта получать лицензии не за 45 дней, а за 15–20. И скоро все лицензии можно будет получить в электронном виде.
Но есть тема, которая требует дополнительной проработки. Есть большой объём документов, который называется «ведомственные письма». Они относятся к широкому кругу предпринимателей, которые не являются нормативно-правовыми актами и не подлежат «гильотине». Просим Вас дать поручение федеральным органам исполнительной власти провести анализ, ревизию внутри собственных систем существующих ведомственных писем, проверить и отметить действие писем, которые утратили свою актуальность, впоследствии сформировать реестр актуальных писем. Далее с этим реестром можно будет также работать по принципу, как это было сделано по «гильотине».
Второе: юридические лица на постоянной основе сейчас уже в цифровом формате предоставляют данные во все государственные органы – Росреестр, Пенсионный фонд, Налоговую службу и многие другие инстанции.
Еженедельно бизнес напрямую отвечает на большое количество запросов ведомств и органов исполнительной власти, зачастую одни и те же от разных органов, передавая очень важную, критическую, коммерческую информацию.
Поясню. Вы, Владимир Владимирович, даёте поручения, и они приходят к нам от федеральных органов исполнительной власти, далее они спускаются в региональные министерства и ведомства, потом от муниципалитетов с жёсткими сроками приходят запросы, что нужно отвечать очень быстро, и попробуйте не ответить префекту. Нам приходится отвечать на аналогичные запросы очень-очень много раз.
Позвольте небольшое отступление. Я как гражданин России восхищён, как Правительство сделало портал «Госуслуги». Это очень удобно, комфортно в рамках «единого окна». Но самое главное, что на «Госуслугах» работает принцип однократности предоставления данных. Предоставление информации требуется единожды, повторных запросов тебе как физлицу не приходит. Принцип однократности в этой ситуации очень «лечит» всю эту историю.
Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручение подумать над возможностью распространения этой блестящей практики для юридических лиц. Это «вылечит» очень многие болезни бизнеса.
Последнее.
В.Путин: Секундочку.
Ещё раз, я хочу понять, что для юридических лиц нужно сделать?
И так работают, себя не жалея…
А.Романенко: Сделать принцип однократности по запросам от федеральных органов власти и всех субъектов, потому что сейчас получается так: Вы спускаете какое-то поручение, например по строительству, и дальше веером оно спускается вниз, и постоянно приходят одни и те же запросы, может прийти до десяти одинаковых запросов от разных органов власти. Можно упростить это, если уже, к примеру, один раз кто-то писал про это, то для начала можно посмотреть это в какой-то базе данных, а только потом писать [запрос].
В.Путин: Да. Это часть так называемого электронного правительства. Один раз получили, и между собой ведомства должны иметь электронную связь и не запрашивать больше. Я это понимаю. Я согласен.
А.Романенко: Да, это второе наше предложение.
Третье. Хотелось бы пересмотреть список форм отчётности, который компании на сегодня предоставляют во все инстанции. Мы провели исследование: на сегодня около 850 форм отчётности, и можно сократить как минимум половину.
В.Путин: Что могу сказать? Во-первых, действительно эта «гильотина», на мой взгляд, сработала. Правительство провело очень большую работу. Кстати говоря, вместе с представителями бизнеса. По-моему, у нас 12,5 тысячи нормативных актов ликвидировано. Возникли, правда, новые, 400 с чем-то, но они новые, действительно необходимые для соответствующей регуляторики. Все остальные вопросы надо будет посмотреть внимательно.
Третье – особенно. Здесь я с Вами согласен полностью. Это просто работа, но это непростая работа, её надо проделать. Я прошу Правительство прямо считать, что это поручение, и отработать этот вопрос.
Что касается ведомственных документов – писем и прочего. Действительно, они не носят нормативный характер, и поэтому на них эта нормативная гильотина и не распространялась. Но это проблема. Полностью согласен здесь. Мы говорили об этом в Правительстве неоднократно. Этим надо заниматься. Так что будем работать над этим.
А.Романенко: Спасибо большое.
В.Путин: Чтобы всё-таки коллеги в конференц-зале не чувствовали себя чужими на этом празднике жизни, на нашей сегодняшней встрече, давайте всё-таки дадим возможность задать завершающий вопрос.
А.Репик: Но только коротко, коллеги.
М.Гончаров: Добрый день, Владимир Владимирович.
Меня зовут Михаил Гончаров. Я представляю, наверное, самый вкусный комитет «Деловой России» – ресторанный. Компания «Теремок», которую я основал 23 года назад, сегодня насчитывает более 300 ресторанов, и в год мы выпекаем 32 миллиона. Блины наши русские – это ответ «Макдоналдсу» и бигмаку.
За последние 20 лет российский крупный ресторанный бизнес, который я и представляю в «Деловой России», провёл очень большую работу. Мы готовы на равных конкурировать с крупным американским бизнесом, который отлично чувствует себя в России. И для этого есть все основания, потому что в Японии из 10 крупнейших компаний только одна не японская – это «Макдоналдс». А в России три первых места занимают американские компании, опережая с отрывом от пяти до десяти раз российских конкурентов.
Для нашего развития есть некоторое препятствие. Оно заключается в том, что компания, которая развивается и не идёт на дробление, она, пересекая барьер в 2 миллиарда рублей оборота, выходит на новый режим налогообложения. Налог на ФОТ увеличивается в два раза: с 15 до 30 процентов, и НДС, которого нет до 2 миллиардов оборота, появляется в размере 18 процентов. Такой налоговый режим, такой скачок резкий, он приводит к отсутствию инвестиционной привлекательности, даже в какие-то моменты и к невозможности вообще работать для компании в таком режиме.
Мы подготовили новый отраслевой проект, готовы развивать российские бренды так, чтобы действительно конкурировать, не в 10 раз отставать, а хотя бы на уровне быть с американскими конкурентами. Но для этого мы считаем разумным сделать сглаженный режим роста налогов для нашей отрасли, то есть чтобы не от нуля до 40 процентов резким скачком, а всё-таки эта была шкала роста.
Мы по нашим расчётам подготовили этот проект, представили его в Совете Федерации уже, в течение двух лет мы готовы увеличить налоговые поступления с нашим развитием. Прошу поручить Правительству проработать наши модели и найти решения для нашей отрасли.
Пользуясь случаем, приглашаю Вас на Масленицу в «Теремок» на русские блины. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое за приглашение. Обязательно попробую ваши блины.
Но самое главное, что я, поверьте, являюсь Вашим горячим сторонником и считаю, что наши отечественные бренды, конечно, должны развиваться, и не просто развиваться, а должны иметь определённые конкурентные преимущества перед теми крупными международными компаниями, монополистами на самом деле, которые безусловно имеют преимущество в силу целого ряда обстоятельств.
Мы старались это делать и в прошлом, но сейчас это особенно актуально, тем более что, в общем, большое количество наших отечественных компаний готово к этой конкуренции, им нужно только дать возможность делать это добросовестно.
Тема, которую Вы сейчас подняли, постоянно находится в поле зрения Правительства, соответствующих ведомств, идёт постоянный диалог между Минфином с одной стороны и Минэкономразвития – с другой. Мы знаем и о проблеме дробления компаний, для того чтобы уйти от этого скачка в налогообложении.
Думаю, что в целом Вы правы. Будем считать, что такое поручение есть Правительству. Я прошу коллег ещё раз к этому вернуться и принять необходимые решения в том направлении, которое Вы сейчас обозначили.
Конечно, мы должны исходить и из позиции Минфина, это здравая позиция. Но всё-таки двигаться в том направлении, которое Вы сейчас показали, безусловно нужно. Я хочу Вам пожелать успехов. Мы будем это делать.
Так что всем вам большое спасибо. У меня, к сожалению, ещё следующее протокольное мероприятие намечено, и мне сейчас нужно заканчивать. Но я хочу вас поблагодарить всех за сегодняшнюю дискуссию, она очень полезная была, своевременная. Я надеюсь, вы почувствуете результаты нашей сегодняшней встречи на своей практической деятельности.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены >globalaffairs.ru, 2 февраля 2022 > № 4313831Александр Зайцев
COVID-19 и интеграционные объединения: первые итоги
АЛЕКСАНДР ЗАЙЦЕВ
кандидат экономических наук, доцент департамента мировой экономики НИУ ВШЭ, заместитель заведующего сектора международно-экономических исследований Центра комплексных европейских и международных исследований Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».
АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ
Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в текущий кризис региональные интеграционные объединения выполняли слабо. И далеко не все они выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.
Первые полтора года пандемии показали разнообразную картину антикризисной реакции в региональных интеграционных объединениях (РИО): от полного провала совместных антикризисных мер в МЕРКОСУР до достаточно высокой (но не всегда своевременной) координации и взаимной поддержки в Европейском союзе. Судьба и будущие перспективы углубления интеграции в каждом отдельном интеграционном блоке во многом зависят именно от эффективности реакции на кризисы и форс-мажорные ситуации, а не только от обычных выгод от обеспечения «трёх свобод» (свободной торговли, движения трудовых и финансовых ресурсов). В одних международных объединениях пандемия в целом укрепила и улучшила перспективы интеграции (ЕС, ЕАЭС, БРИКС), а в других, наоборот, обнажила неспособность и/или нежелание к реальным совместным антикризисным действиям (АСЕАН, МЕРКОСУР, ССАГПЗ[1]). Это может спровоцировать в будущем пересмотр интеграционных предпочтений в сторону других партнёров.
Надежда на региональную интеграцию как панацею от коронакризиса
Любой кризис – либо шанс для укрепления доверия внутри РИО и углубления интеграции, либо риск разрушения накопленного потенциала. РИО функционируют в различных формах и обладают разной степенью экономической и политической интегрированности – от организаций с совещательными функциями (БРИКС) и зоны свободной торговли (АСЕАН) до общего рынка (МЕРКОСУР, ССАГПЗ) и экономического и политического союза (ЕАЭС и ЕС). Но экономические интеграционные блоки – это всегда больше, чем просто формальные договорённости (прописанные в уставах РИО) об обеспечении свободы торговли товарами, движении трудовых ресурсов и капитала и укреплении конкурентоспособности и сотрудничества. На интеграционных объединениях лежит, хоть и неформально, важная задача по обеспечению антикризисной поддержки и взаимопомощи. Неформальные обязательства в этой части и фактические действия региональных институтов являются важным параметром при принятии решения отдельной страной о вступлении в какое-либо РИО или углублении интеграции в рамках действующего РИО.
Были ли приняты совместные антикризисные действия против COVID на уровне региональных объединений? Имела ли место реальная скоординированная антикризисная реакция на уровне РИО на текущий кризис и какова роль наднациональных региональных институтов в борьбе с пандемией?
В периоды нестабильности РИО должны выполнять функции амортизирующего механизма взаимной поддержки и оперативного реагирования на вызовы. В кризисы часто происходят разрывы и сбои цепочек поставок товаров и добавленной стоимости, сбои финансирования (кредитное сжатие как в кризис 2008–2009 гг.), нестабильность и разрывы на рынках труда (в результате девальваций валют, карантинных ограничений). Всё это проявилось и сейчас.
РИО в этих областях должны работать как амортизирующий механизм, быть «гаванью стабильности», и правила, установленные в рамках РИО, не должны нарушаться в кризисные периоды.
Прежде всего это относится к торговым поставкам и сбоям цепочек добавленной стоимости. В случае сбоев члены РИО должны ожидать, что связи будут оперативно восстановлены (быстрее, чем с остальными странами вне РИО). Для ликвидации дефицита в финансовых ресурсах может помочь организация антикризисных бюджетов или выделение специальных кредитных линий в рамках действующих внутри РИО институтов развития.
Важна оперативность реакции РИО на кризисы. Предполагается, что РИО через собственные институты развития должны заполнять как раз тот временной разрыв (gap), пока глобальные институты развития только начинают реагировать и рассматривать заявки на финансовую помощь. Пусть даже помощь в рамках РИО будет не в таких объёмах, как от глобальных институтов (МВФ, ВБ и других), но важна оперативность получения.
Если в РИО есть явные страны-лидеры, то и основная ответственность лежит на них. Собственно, от их действий будет зависеть, насколько успешно РИО пройдут период нестабильности и какими будут его дальнейшие перспективы.
Таким образом, для оценки эффективности и уровня координированности антикризисных мер мы анализируем крупнейшие РИО по следующим ключевым для выхода из кризиса COVID-19 сферам: рынки труда и восстановление их связанности (миграции), финансовая поддержка (антикризисные фонды), снятие торговых ограничений, сотрудничество в области производства и снабжения вакцинами, оперативность реагирования на кризис.
Пёстрая картина антикризисной реакции
Полтора года пандемии показали очень пёструю картину антикризисных ответов в региональных интеграционных объединениях. Ни в одном из них скоординированность антикризисных мер нельзя назвать безупречной: различия находятся в диапазоне от отсутствия какой-либо координации до её удовлетворительного уровня[2].
Реакция в первые два месяца была схожей и дезинтеграционной: было закрыто миграционное сообщение, наложены ограничения на экспорт средств индивидуальной защиты, медикаментов и определённых видов медицинского оборудования и продовольствия (даже внутри интеграционных блоков). Это разорвало связи между рынками труда, а из-за закрытия предприятий на карантин были повреждены межстрановые цепочки добавленной стоимости. Далее РИО различались скоростью и степенью возвращения к исходному состоянию в этих сферах, так и собственно антикризисной политикой.
Евросоюз проявил наибольшую степень координации действий в борьбе с COVID-19 среди других РИО, и это тот случай, когда успех определяется изначально высоким уровнем интеграции. Для борьбы с коронавирусной инфекцией выделены существенные объёмы финансирования через специальные антикризисные бюджетные фонды (100 млрд евро), дополнительная поддержка осуществлялась за счёт монетарной политики ЕЦБ (программа выкупа активов на 750 млрд евро), согласован единый список вакцин и налажена, хоть и с некоторой задержкой, централизованная закупка и распределение вакцин, что привело к наивысшим среди других РИО результатам по уровню вакцинации населения (по состоянию на октябрь 2021 г.). Также запущена единая система цифровых COVID-паспортов, позволяющих без дополнительных требований (сдача ПЦР-тестов) путешествовать внутри Союза. Безусловно, скоординированность стран нельзя назвать безупречной, ряд мер стоило принять более оперативно, однако даже такого уровня координации не наблюдалось ни в одном другом рассмотренном РИО.
ЕАЭС проявил достаточно высокую координацию в финансовой сфере и общих мерах борьбы с пандемией, но пока наблюдается серьёзное отставание в вопросах вакцинации и восстановления полноценного миграционного сообщения. Институты развития исправно работали (в ЕАБР в 2020 г. произошло рекордное расширение инвестпортфеля на 24 процента, Евразийский фонд стабилизации и развития выдал льготных кредитов на общую сумму в 150 млн долларов в августе-сентябре 2020 г. Киргизии и Белоруссии), выработаны единые торговые правила в отношении экспорта средств индивидуальной защиты вне Союза, а также в ответ на пандемию запущена дополнительная программа развития и поддержки аграрного сектора. Несмотря на первенство России в разработке вакцины, кампания по вакцинации в ЕАЭС серьёзно отстаёт. Это связано с низким уровнем доверия между населением и институтом государства в целом. Единый список одобренных вакцин пока не разработан, а у стран-участниц нет приоритета закупки вакцин производства ЕАЭС, а также сбыта внутри ЕАЭС. Всё это ставит под вопрос сроки возвращения полноценных миграционных и экономических связей между странами, особенно на фоне всё ещё действующих ограничений на авиарейсы и высоких цен на авиабилеты.
Несмотря на коалиционный и совещательный формат, БРИКС сыграла важную роль в предоставлении оперативной финансовой помощи: уже в марте-июле 2020 г. членам БРИКС были выделены кредиты на борьбу с пандемией через Новый банк развития на общую сумму в 10 млрд долларов, важные для финансирования первых пакетов антикризисной помощи. Признание вакцин и налаживание производства, однако, идёт лишь на уровне двустороннего сотрудничества (Россия – Индия, Россия – Бразилия, Бразилия – Китай). При этом Китай и Россия как крупнейшие разработчики и производители вакцин пока не достигли взаимного признания вакцин.
В АСЕАН наблюдалась координация на словах: принято множество совместных инициатив и деклараций, но до реального воплощения их в жизнь так и не дошло.
Несмотря на наибольший среди остальных РИО спад ВВП, схожесть экономик (зависимость от нефтяных цен) и изначально высокий уровень экономической интеграции (общий рынок и нацеленность на создание валютного союза) члены ССАГПЗ не выработали общих антикризисных мер, кроме более мягких требований при пересечении границ между большинством стран-участниц (со второй половины 2020 г.). Это ускорило восстановление миграционных связей, но серьёзного уровня координации в борьбе с кризисом в ССАГПЗ не было.
МЕРКОСУР – пример отсутствия координации антикризисных мер по причине политической конфронтации двух ключевых участников – Аргентины и Бразилии. Региональные фонды помощи фактически не работали, единой миграционной политики выработано не было, страны использовали кардинально различающиеся стратегии ответа на пандемию (вплоть до попытки естественной выработки коллективного иммунитета в Бразилии в первые месяцы пандемии). На фоне ограниченных возможностей финансирования антикризисных программ правительства стран-членов оказались в очень сложной ситуации. Всё это привело к наибольшим среди других РИО человеческим потерям.
Перспективы региональной интеграции после кризиса
За полтора года пандемии РИО в целом продемонстрировали хаотичную реакцию на кризис, плохую подготовленность и низкий уровень реальной взаимоподдержки. Но за этими средними невысокими показателями скрывается сильный разброс в уровне координации антикризисных мер.
В половине рассмотренных РИО запущены действенные совместные антикризисные меры, гуманитарная и финансовая взаимопомощь в рамках существующих институтов и банков развития (случай ЕС, ЕАЭС, БРИКС). В других наблюдалось лишь сотрудничество на уровне обсуждения проблем и совместных деклараций, но пока без каких-либо значимых реальных антикризисных мер (случай ССАГПЗ и АСЕАН). В МЕРКОСУР политические противоречия фактически заблокировали сотрудничество и антикризисные инициативы, оставив страны наедине со своими проблемами, то есть пандемия обострила кризис регионального управления.
Высокий уровень изначальной интегрированности РИО всё же не определяет высокой координации в кризисные периоды, как это предполагалось. Представляется, что уровень координации в большей степени зависит от наличия страны/стран-лидеров в РИО, заинтересованных в сохранении и углублении интеграции в рамках РИО, выстраивании более тесных отношений и/или усилении влияния на стран-партнёров.
Роль «гавани стабильности» и функции амортизирующего механизма в торговле, поддержании цепочек добавленной стоимости и связанности рынка труда в текущий кризис РИО выполняли слабо.
Даже внутри торговых блоков вводились экспортные ограничения, часть из которых до сих пор не снята[3], а ограничения на передвижения трудовых ресурсов ослабляются очень медленно (случай АСЕАН, ЕАЭС, МЕРКОСУР).
Будущее каждого отдельного интеграционного блока зависит, во-первых, от того, насколько велики «регулярные» выгоды стран от участия в нём: торговые доходы, миграционные трудовые потоки и платежи, возможности получения финансирования, политические выгоды и гарантии безопасности. И, во-вторых, от единоразовых, «антикризисных» выгод: поддержки во время кризисов и других форс-мажорных ситуациях. Если оба фактора серьёзно «проседают», то и стимулы для участия в данном РИО для стран незначительны. Текущий кризис является стресс-тестом как раз для второго набора выгод. И, как мы видим, далеко не все региональные интеграционные объединения выйдут из текущего кризиса с благоприятными перспективами для углубления интеграции.
СНОСКИ
[1] Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. В состав входят: Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия.
[2] Более детальный анализ реакции РИО на COVID-19 см. Зайцев А.А. (рук. коллектива), Рыкалин А.С., Исаков И.Р., Приступа Я.В., Медяник В.В. Антикризисная политика в региональных интеграционных объединениях: оценка координированности действий в пандемию COVID-19 // Мониторинг ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, декабрь 2021. 70 с. URL: https://cceis.hse.ru/mirror/pubs/share/538257122.pdf (дата обращения: 10.01.2022).
[3] По состоянию на октябрь 2021 г.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены >globalaffairs.ru, 2 февраля 2022 > № 4313831Александр Зайцев
Казахстан > Внешэкономсвязи, политика >dk.ru, 2 февраля 2022 > № 4077640Андрей Грозин
«В Казахстане имели место авантюра, самодеятельность и самонадеянность» — Андрей Грозин
«Работа казахстанского президента — быть честным маклером, способным сбалансировать интересы разных групп влияния. У Токаева пока такого опыта нет». Анализ ситуации в стране спустя месяц после мятежа.
Месяц прошел с драматических событий в Казахстане — по их итогам стало ясно, что в стране завершилась эра Назарбаева и период двоевластия (когда Назарбаев был как лидер нации при президенте страны Касым-Жомарте Токаеве). Что же произошло в Казахстане в январе, почему протест сменился погромами, поджогами и мародерством, кто за этим стоял и станет ли Казахстан более зависимым от России, в интервью DK.RU рассуждает руководитель сектора Центральной Азии Института стран СНГ Андрей Грозин.
«Токаева хотели дискредитировать, возможно, и убить»
По мнению Андрея Грозина, в Казахстане столкнулись две властных команды, и важным фактором для одной из них стало нежелание воспринимать Токаева полноценным президентом.
События, что потрясли Казахстан в январе, были самыми серьезными с декабря 1986 г., когда в Алма-Ате произошли протесты против назначения новым главой коммунистов республики русского, а не этнического казаха. Что же случилось в Казахстане в начале этого года?
— Я думаю, всю подоплеку этих событий мы так и не узнаем — как не узнаем о том, что же происходило в декабре 1986 г. в Алма-Ате. Почему? Есть каноническая версия событий 35-летней давности и она, очевидно, близка к реальности, но существует и масса конспирологических версий, и некоторые из них касаются активного участия конкретных лиц — Назарбаева, его оппонентов и даже Кремля. Каноническая версия говорит о том, что в декабре 1986 г. случилось восстание казахской молодежи, что это были проблески национально-освободительного движения, но такая версия упрощает ситуацию.
По текущим событиям в Казахстане уже тоже сформирована каноническая версия (МИД Казахстана официально заявил, что страна столкнулась «с вооруженным вторжением террористических групп, подготовленных за рубежом», — С.К.), в которую постепенно вносятся поправочки.
Например, уже никто не вспоминает именно о 20 тысячах террористов — эта тема закрыта, меньше стали говорить и о внешнем следе, о вине силовых структур, хотя эта тема полностью не снята. Думаю, в конце концов именно на руководство Комитета национальной безопасности (КНБ) Казахстана (глава КНБ Карим Масимов арестован по подозрению в измене, — С.К.) укажут если не как на организатора, то как на силу, которая преступным бездействием попустительствовала «террористической (а может, криминальной или маргинальной) массе», штурмовавшей Алма-Ату.
Что же все-таки случилось в Казахстане, на мой взгляд? Понятно, что вначале протесты носили сугубо социальный характер, а потом произошел перехват мирного протеста некими силами. Я считаю, что события 5-6 января, особенно в Алма-Ате, — это попытка мятежа с целью как минимум дискредитировать президента Касым-Жомарта Токаева, как максимум свергнуть его, может быть, даже убить. А если не убить, то вынудить бежать из страны.
То есть это точно была попытка мятежа — споры ведутся лишь об его интересантах. Еще 2 января я предполагал, что если события в Казахстане пойдут по какому-то нехорошему сценарию, то связано это будет с противоборством внутри высшей части казахстанского правящего класса. Грубо говоря, между представителями «старой» команды, то есть «семьи Назарбаева», и «новой», то есть людьми Токаева.
Конечно, чиновники Казахстана служат и нашим, и вашим, разделять их на два лагеря не представляется возможным. Например, сейчас сложно определить, кем же является новый премьер Казахстана — человеком Токаева или Назарбаева, ведь вся высшая казахстанская бюрократия пришла во власть при Елбасы. Да и сам президент Токаев — кто же он, как не человек Назарбаева? И Токаева от Назарбаева отделить очень сложно.
Но нашлась причина, которая отделила?
— По моему мнению, часть родни бывшего президента попыталась ослабить, дискредитировать или свергнуть нового президента. Полагаю, причина в ориентированности Токаева на то, чтобы перестроить, подправить политическую систему — в этом многие убедились еще весной 2019 г., когда он занял пост президента.
Токаев ориентирован на более либеральную и более современную политическую модель. Он дипломат, долгое время находился вне Казахстана — занимал высокие посты в аппарате ООН, работал в системе МИДа. И хотя от Назарбаева зависела его карьера, его продвижение, Токаев не был включен в клановую систему.
Вы имеете в виду, что у него не было влияния на экономику?
— Да, у него не было больших бизнесов, он не крышевал крупные сектора экономики. Да, родные Токаева не бедствовали, но, хотя на них искали компромат, нашли лишь какие-то несерьезные вещи типа приватизации Токаевым Дома приемов МИДа — это настолько мелко с точки зрения крупных чиновников Казахстана, что даже говорить смешно.
Токаев воспринимался высшим классом Казахстана во многом как белая ворона — он не был совсем своим, не был включен в систему. Но Назарбаев потому и сделал Токаева преемником, что у того не было команды и серьезных материальных интересов. Токаев считался уязвимым, слабым, Нурсултан Абишевич рассчитывал вертеть им так, как ему захочется.
Но не получилось.
— Понимаете, в Центральной Азии любой, даже слабый и зависимый человек, по мере нахождения на верхней должности постепенно становится основным центром влияния. Так было с Аскаром Акаевым в Киргизии и Гурбангулы Бердымухамедовым в Туркмении.
В случае с Токаевым спусковым крючком стало решение Назарбаева, озвученное в декабре, о том, что он передаст руководство партией «Нур Отан» действующему президенту. И тогда всем в Казахстане стало ясно, что Токаев, которого многие воспринимали как временного президента, превращается в человека, который гарантированно победит на следующих выборах в 2024 г. Очевидно, что у части родни первого президента это решение вызвало раздражение и стремление ситуацию как-то поменять. В итоге все это вылилось в то, что мы наблюдали в начале года.
У Назарбаева официально сына нет — только три дочери, но есть племянники. Они никак не годились в преемники?
— Думаю, не годились. В 2019 г. Назарбаев был настолько авторитетен и силен, что мог назначить преемником любого. Но он решил не продвигать дочь Даригу, как и племянников. Если бы Назарбаев хотел назначить преемником Самата Абиша или Кайрата Сатыбалды, он бы это сделал.
Есть версия, что именно племянники Назарбаева подняли мятеж. Почему?
— Полагаю, что племянники, не спросив дядю, начали действовать, потому что посчитали, что дедушка старый и ему все равно. Мне думается, имели место авантюра, самодеятельность и самонадеянность. Вряд ли остальные родственники были в курсе задумок племянников. Да, можно было предположить, что стоит на Токаева надавить, и он, как Янукович, убежит из страны. Но, думаю, что и у Дариги, и у зятя Назарбаева Тимура Кулибаева, и даже у младшей дочери Алии хватило бы ума понять, что такая авантюра — это большой риск.
Кроме того, семья Назарбаева не едина — у каждого ее члена свои амбиции, свои интересы и свои взгляды на то, как должны развиваться страна и семья.
«Семью» от политики будут отодвигать
Андрей Грозин полагает, что никого из клана Назарбаева под следствие не отправят, но активная его деятельность в Казахстане будет сведена на нет.
Почему Елбасы прокомментировал произошедшие трагические события в собственной стране только спустя полмесяца?
— Думаю, шел торг. Если помните, в случае с Саматом Абишем сначала появилась информация о том, что он снят со своего поста в КНБ, потом КНБ заявил, что Абиш находится в отпуске, хотя его шефа Карима Масимова уже обвинили в измене. И только через несколько дней стало известно, что Абиш по собственному желанию ушел неизвестно куда.
Почему не было Назарбаева? Возможно, были серьезные проблемы со здоровьем — я дважды посмотрел ролик с обращением Назарбаева, видно, что он здорово сдал. 81 год — все-таки не шутки.
Скорее всего, Токаев и Назарбаев договаривались о том, как большая семья первого президента будет постепенно отходить на второй план, а может, и на третий. А потом, с 16-17 января, договоренности были обозначены — начались массовые отставки родни экс-президента со всевозможных постов по собственному желанию: первым ушел муж младшей дочери, вторым гражданский муж старшей дочери, а потом с поста председателя Национальной палаты бизнесменов Казахстана был смещен сын средней дочери Тимур Кулибаев. Кроме того, на последнем заседании нижней палаты парламента не было Дариги Нурсултановны — сказали, что у нее коронавирус.
Что ждет клан Назарбаева?
— По всей видимости, семья сохранит большую часть своего капитала, но потеряет политическое влияние. Им дадут возможность прилично жить в английских замках, которые они себе купили, многие уедут жить в Дубаи, как это сделал младший брат Назарбаева. Отодвинут от власти тех, кто не сумел вовремя сориентироваться и вписаться в новую команду — отсюда и состав нового правительства Казахстана (Токаев поменял и министра обороны, и руководство Национальной гвардии). Ротации в правительстве, очевидно, продолжатся, и окончательный вид Кабмин приобретет не ранее, чем к концу февраля.
Пока еще ситуация в Казахстане неустойчивая, люди сидят по домам, некоторые боятся, что они что-то сделали неправильно и встречались не с теми людьми. И, как понимаю, цепь самоубийств, которая началась среди силовиков и топ-менеджеров в Казахстане, это тоже отражение политической неустойчивости, когда правящий класс перестраивается с двух центров власти на привычную систему — просто теперь вместо Назарбаева будет Токаев.
Что все же заставило такого авторитета, как Назарбаев, все же уйти окончательно с политической арены? И что было бы, если бы он не ушел?
— На мой взгляд, все дело в том, что просто время Назарбаева закончилось.
Если бы он не ушел, велика вероятность того, что следующий мятеж в Казахстане мог быть масштабнее и кровавее, и страна могла бы развалиться. Ведь казахстанские элиты достаточно неоднородны — внутри них бродят разные импульсы, и, в отличие от киргизских, обладают большими ресурсами, начиная от просто финансовых и заканчивая частными армиями или бандами.
Поэтому работа настоящего казахского президента — это арбитраж: и Назарбаев завоевал авторитет тем, что смог стать гарантом, честным маклером, который мог сбалансировать интересы разных групп влияния, больших боссов с их интересами, делая все, чтобы эти группы жестко не сошлись лоб в лоб. Вот у Токаева пока такого опыта нет, ему будет сложно управлять на первых порах. Но время работает на него. Если Токаеву удастся сохранить власть и не допустить лобового противостояния элит, он будет с каждым месяцем укреплять свое положение.
«Ожидания населения самые разнообразные»
Прогнозировать, будет ли президент-дипломат Токаев идти на диалог с людьми и должным образом реагировать на проблемы в социальной сфере, пока сложно, считает Андрей Грозин.
Токаев заявил, что благодаря Назарбаеву в стране появилась прослойка богатых людей, но теперь пора подумать о народе. Что это — курс на повышение благосостояния граждан или популизм?
— Пока больше похоже на популизм. Людям такие слова нравятся, и, конечно, они работают на популярность, на имидж. Но хочется надеяться, что Токаев каким-то образом захочет перестроить и политическую систему страны, и социальную. Может быть, ему и удастся найти людей в экономический блок правительства, которые попытаются реально что-то в стране изменить. Последние два года Токаев постоянно требовал у премьера, министров выработать новые подходы к экономике, но все тонуло и оставалось на уровне бесконечных бюрократических обсуждений.
Сдвинуть с места систему не удавалось, потому что экономика Казахстана была завязана не на объективные интересы государства, а на интересы нескольких десятков семей, главной из которых была семья первого президента.
Ее экономические интересы часто вступали в противоречие с потребностями страны, да и беспорядки начались с повышения цен на газ. Многие сейчас, кстати, говорят, что непосредственную маржу от повышения цен на газовое топливо должен был получить непосредственно средний зять Назарбаева, или старший, или оба сразу. Такая ситуация и приводит к принятию нерациональных решений не в пользу государства — интереснее закачать газ в трубу и продать его Китаю, чем по фиксированным низким ценам продавать своему населению.
Это лишь один маленький пример того, как личные или семейные интересы входили в противоречие с экономической реальностью, и в конечном итоге подтачивали социальную стабильность.
Токаев способен провести в Казахстане политические реформы, или в силу специфики общества ему будет сложно?
— С одной стороны, риторика Касым-Жомарта Токаева в период активной фазы событий звучала жестко — нужно стрелять без предупреждения, необходимо разобраться с подстрекателями в социальных сетях и т.д. С другой стороны, он говорил и о том, что не должны пострадать люди, непричастные к погромам, мародерству, а чем можно, в общем-то, услышать либеральные нотки. Но вот какой путь выберет Токаев — оттепель или неоттепель, я бы не рискнул предположить. Ему сейчас необходимо решать множество трудных вопросов, по сути, у него цейтнот — людей компетентных мало, а запросы в обществе разнообразные — кто-то ждет оттепели, кто-то твердой руки, кто-то массовых арестов олигархов из большой семьи.
Важным фактором для установления порядка в Казахстане стало введение в республику сил ОДКБ, причем преобладали российские военные. Можно ли говорить, что Путин спас Токаева, и теперь внешнеполитический и внешнеэкономический курс Токаева будет существенно сдвинут в сторону России?
— Россия действительно спасла Токаева. Некоторые сейчас говорят, что Токаев поторопился, обратившись к Москве, но, я думаю, что если бы он не поторопился, то у Казахстана сейчас был бы совсем другой глава. Токаев все делал совершенно верно — да, это было для него не самое простое решение, но лучше выхода просто не было.
Однако речь не идет о благотворительности — Россия решала в Казахстане, прежде всего, свои геополитические задачи, а конкретно — ей важно было иметь в соседях спокойный, стабильный регион, а не дикое поле, Ракку или Идлиб. Кроме того, не следует забывать и про Байконур, и про то, что Казахстан — это ворота к нашим южным союзникам и так далее.
В общем, Россия, послав в Казахстан свой контингент и призвав под свои знамена союзников по ОДКБ, решала не казахстанские проблемы, а свои. Ну, и попутно, да, спасли Токаева.
С моей точки зрения, Токаев все-таки оказался в похожей ситуации, что и Лукашенко ко второй половине 2020 г. Только Токаеву проще — если у Лукашенко линия маневрирования очень небольшая, то отношения с Западом у Токаева пока не испорчены и, вероятно, останутся нормальными. В Казахстане присутствуют интересы крупных западных корпораций, а они не хотели бы, чтобы их правительства портили отношения с этой страной. Кроме того, у Токаева остается Китай — вторая сила, благодаря которой удалось удержать власть: председатель КНР Си Цзиньпин выразил поддержку Токаеву, что поспособствовало и консолидации общества, и тому, что силовики Казахстана поняли, что нужно не имитировать борьбу с мятежниками, а реально начинать с ними бороться. Разумеется, России Токаев обязан больше, чем Китаю, Турции, или Западу, но я бы не абсолютизировал эту обязанность.
То есть говорить, скажем, о присоединении Казахстана к Союзному государству России и Белоруссии нет оснований?
— Я думаю, речь об этом не ведется. Может быть, Россия поможет Токаеву перестроить силовой блок, ведь все прекрасно видели, что это направление государственной деятельности требует серьезных реформ. Возможно, наши оружейники уже потирают руки и ожидают хороших заказов, но не факт, что они их получат. Потому что конкуренты наших оружейников тоже не сидят сложа руки. То же относится и к другим направлениям экономического сотрудничества.
Беседовал Сергей Кочнев
Казахстан > Внешэкономсвязи, политика >dk.ru, 2 февраля 2022 > № 4077640Андрей Грозин
Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 2 февраля 2022 > № 3958194Артем Новиков
Проекты развития
Российско-Киргизский фонд развития должен стать структурой для привлечения компетенций, инноваций и капиталов
Текст: Артем Петров (Бишкек)
Роль и место Российско-Киргизского фонда развития (РКФР) в национальной экономике будут переосмыслены. Об этом в интервью "РГ" рассказал председатель правления РКФР Артем Новиков. В ходе беседы он также ответил на другие вопросы, касающиеся работы фонда в ушедшем 2021-м и наступившем 2022-м, и поделился своим видением дальнейшего развития торгово-экономического сотрудничества России и Киргизии.
Артем Эдуардович, каким стал 2021-й для Российско-Киргизского фонда развития? Был ли он успешным и, если ответ положительный, в чем измеряется успех?
Артем Новиков: Прошедший год был непростым. После известных послевыборных событий октября 2020-го финансирование РКФР приостановили. Тогда же возникли вопросы о необходимости модернизации структуры, ее новой роли в экономике страны.
Полноценная работа возобновилась в июле 2021-го, поэтому фактически оценить деятельность фонда можно только за шесть месяцев. Могу сказать, что за этот период времени мы перевыполнили поставленные планы - "закрыли" год с хорошими результатами как по финансам, так и по количеству одобренных заявок, поступивших на рассмотрение, - 23 на сумму свыше 80 миллионов долларов.
Еще один и, наверное, наиболее важный индикатор - состояние заемщиков фонда. Большая их часть в 2021-м улучшила свои показатели. К примеру, налоговые отчисления и экспорт продукции выросли на семь и шесть процентов соответственно. Особенно примечательно то, что их поставки в Россию увеличились на 20 процентов по сравнению с 2020 годом, а число занятого населения на их предприятиях стало больше на 1700 человек.
В целом в портфеле фонда в данный момент находится более 40 новых проектных предложений, которые потенциально могут быть одобрены, на общую сумму около 140 миллионов долларов.
Был успешным для фонда 2021-й и с точки зрения реализации масштабных российско-киргизских мероприятий. Сначала мы провели на Иссык-Куле бизнес-форум, участие в котором приняли представители 70 компаний РФ. На форуме, в том числе, были подписаны экспортные контракты. РКФР, в свою очередь, заключил договоры с Росэксимбанком с общим лимитом 30 и с ЕАБР на 50 миллионов долларов, в рамках которых заявители могут получать финансирование в российских рублях.
Затем в ноябре в Бишкеке прошла бизнес-миссия более чем 60 российских компаний. В рамках этого события фонд подписал учредительные документы с "Нацпромлизингом" - одним из крупнейших в РФ операторов, специализирующимся на адресной поддержке промышленности в области станкостроения, оборудования, а также модернизации производства и поддержке сбыта.
В итоге на территории КР создана и уже работает лизинговая компания, которая за два месяца существования собрала портфель заявок на сумму 200 миллионов долларов.
Насколько подобные российско-киргизские бизнес-мероприятия эффективны для экономики республики?
Артем Новиков: Это очень интересный формат сотрудничества. Нам удается посадить за один стол ведущих производителей оборудования, поставщиков и покупателей продукции как с российской, так и с киргизской стороны, найти новые формы взаимодействия между ними и экспортные направления. В целом это как укрепляет двустороннее экономическое сотрудничество между нашими странами, так и способствует росту экономики КР. Если бы не такие мероприятия, нам бы, к примеру, не удалось оперативно проработать вопрос создания лизинговой компании и было бы значительно сложнее консультироваться с финансовыми институтами России.
В будущем мы обязательно продолжим практику проведения крупных совместных бизнес-форумов. Следующая миссия, надеюсь, пройдет уже весной 2022-го.
Критики таких мероприятий говорят, что подобные встречи не приносят конкретных результатов. Мол, собрались, поговорили и разъехались. Что бы вы им ответили?
Артем Новиков: Любая большая работа начинается с малого. Если люди сначала не встретятся и не обсудят детали, то о каких дальнейших шагах можно говорить? Во время всех проведенных в 2021 году мероприятий были подписаны конкретные документы.
К примеру, соглашение о поставке оборудования для строительства птицефабрики на территории КР мощностью 20 тысяч тонн мяса птицы. Этот проект уже активно реализуется - определен земельный участок для строительства объекта, проведены все необходимые технологические исследования, разработан бизнес-план. Это ли не конкретный результат - реальное производство стоимостью 20 миллионов долларов, направленное на импортозамещение важной продукции в республике?
Или соглашение о создании в КР так называемого проектного офиса. Структура будет помогать местным предпринимателям формировать проектные заявки, чтобы у них была возможность привлекать финансирование не только из РКФР, но и из других финансовых институтов, в том числе в рамках ЕАЭС.
Эти и другие, как вы сказали, конкретные результаты так или иначе стимулируют развитие экономики республики - создают предприятия в стране, увеличивают ее экспортный потенциал, что положительно отражается на благосостоянии киргизстанцев.
Обращаются ли в РКФР с заявками российские компании, желающие работать в Киргизии?
Артем Новиков: Большая часть заявок, которые рассматриваются фондом, так или иначе связана с российской составляющей. Это либо экспорт, либо поставки оборудования и сырья для производства. У нас есть три ключевых цели - содействие развитию экономики КР, укрепление двустороннего торгово-экономического сотрудничества и адаптация экономики республики к требованиям ЕАЭС. Любой проект, который поступает в фонд, мы рассматриваем через призму этих целей.
За все время существования РКФР ни разу не было информации об участии фонда в каких-либо благотворительных акциях. Почему?
Артем Новиков: Базовые принципы финансирования проектов фондом, заложенные в учредительных документах, - срочность, платность и возвратность. Мы не имеем права финансировать благотворительные направления. Но если говорить о бизнес-проектах, мы при необходимости помогаем заявителям провести маркетинговые исследования, анализ рынка, подготовить бизнес-план, разработать финансовые модели и нанять консультантов, привлечь менеджмент, который поможет улучшить финансовые показатели и качество работы. Все это осуществляется на грантовой основе.
Как вы оцениваете уровень двустороннего торгово-экономического сотрудничества РФ и КР? Раскрыт ли потенциал такого взаимодействия между нашими странами на все 100 процентов? Или нам еще есть куда стремиться?
Артем Новиков: Конечно, стремиться есть куда. Направлений, по которым мы можем наращивать сотрудничество большими темпами, достаточно. Это, к примеру, взаимодействие в энергетической сфере, возможность увеличения поставок в РФ продукции легкой промышленности и сельского хозяйства. Главное, что нужно понять, - экономика КР больше не является реэкспортной. Поэтому стране необходимо "уходить" в собственные производство и экспорт под брендом "Изготовлено в КР".
Один из пунктов Национальной программы развития Киргизии до 2026 года - реализация масштабных проектов на основе так называемой "зеленой" повестки дня. Как вы относитесь к этому актуальному сегодня глобальному тренду? Что может сделать РКФР для поддержки "зеленой" экономики в республике?
Артем Новиков: Все страны в рамках Парижского соглашения по климату так или иначе включают "зеленую" повестку дня в национальные экономические программы и планы действий. В том числе и наша республика. Проблем экологического характера в КР хватает. Это и ускоренное таяние ледников, и нехватка водных ресурсов, и смог, который возникает в городах в зимний период. Российско-Киргизский фонд развития не может оставаться в стороне, когда страна пытается решить эти проблемы.
Постепенный перевод республиканской экономики на "зеленые" рельсы - одна из целей Нацпрограммы развития на следующие пять лет. РКФР в этом отношении будет активно взаимодействовать с Зеленым климатическим фондом ООН, другими институтами, которые предоставляют "зеленое" финансирование. Мы уже обсуждали с нашими партнерами возможный выпуск "зеленых" облигаций. Кроме того, у нас есть соглашение о сотрудничестве с международным финансовым центром "Астана", который также активно занимается этой повесткой. Могу заверить, что РКФР будет поддерживать востребованное сегодня во всем мире направление и развивать его.
Дефицит энергии в республике все чаще негативно сказывается на жизни простых киргизстанцев. Какую роль может сыграть фонд в решении этой актуальной проблемы?
Артем Новиков: В настоящее время РКФР уже рассматривает несколько проектов, касающихся сферы энергетики. Уже есть успешный опыт. Мы профинансировали строительство Тегирментинской малой ГЭС мощностью три мегаватта. Станция, на возведение которой из фонда выделили 140 миллионов сомов, работает уже пять лет.
В числе других проектов - малые гидроэлектростанции "Лейлек" в Баткенской области мощностью шесть мегаватт, "Бала-Саруу" в Таласской области (25 мегаватт). Мы ведем консультации с Евразийским банком развития по Куланакской ГЭС в Нарынской области (100 мегаватт).
Правительство КР сегодня как никогда прежде понимает актуальность этой темы. В рамках реализации решений президента страны были внесены поправки в нормативную базу, которая регулирует вопросы покупки государством электроэнергии у малых ГЭС, у частных производителей. Потребность в электроэнергии каждый год увеличивается на четыре-шесть процентов, а мощности не растут теми же темпами.
Какие изменения ждут работу Российско-Киргизского фонда развития в 2022-м?
Артем Новиков: У нас большие планы на этот год. Мы пытаемся переосмыслить роль и место фонда в структуре национальной экономики. Фонд не должен оставаться исключительно классическим кредитным институтом. Это должна быть структура, которая создает возможности для привлечения компетенций, инноваций, капиталов и становится их проводником на территории КР. Сейчас мы готовим стратегию работы фонда на ближайшие пять лет, занимаемся пересмотром кредитной политики РКФР. Намерены заниматься развитием рынка лизинговых услуг, фондового рынка, будем стимулировать компания-заемщики для выпуска собственных облигаций с целью привлечения капиталов от населения.
В приоритете - вопросы импортозамещения. Одна из ключевых задач - импортозамещение мяса птицы, куриных яиц, мясной и молочной продукции, строительных материалов. Мы стараемся консолидировать усилия всех институтов развития в стране, для чего уже провели консультации с кабинетом министров. Сейчас ведется работа по созданию координационного совета, в рамках которого будут рассматриваться крупные проекты и определяться источники их финансирования.
У нас очень хорошие коммуникации с правительством. В составе совета фонда два ключевых министра экономического блока - министр экономики и коммерции и министр финансов. Это позволяет нам корректировать планы РКФР и соотносить их с экономической политикой правительства и возможностями республиканского бюджета.
Кстати
Основными отраслями инвестпроектов, поданных на рассмотрение в фонд в 2021 году, были легкая промышленность, производство и переработка сельхозпродукции, производство лекарств, инфраструктура и гидроэнергетика.
По данным РКФР, совокупная выручка заемщиков фонда в 2021-м составила 46,3 миллиарда сомов (около восьми процентов от ВВП страны), объем экспорта - 170,4 миллиона долларов. Совокупные налоговые отчисления - 4,4 миллиарда сомов.
"Фонд не только занимается льготным кредитованием, но и работает на перспективу. Чтобы заемщики не испытывали трудностей из-за колебаний курса доллара по отношению к сому, РКФР создал возможности для финансирования проектов в российских рублях. Линия от Евразийского банка развития составляет 3,7, от Российского экспортного банка - 2,2 миллиарда рублей", - сообщили в фонде.
Начиная с 2015 года РКФР профинансировал 3140 проектов на сумму 407,9 миллиона долларов. Фонд стал крупнейшим институциональным инвестором на территории КР с активным присутствием в регионах республики.
"В 2022 году, основываясь на накопленном опыте, РКРФ планирует укрепить свои позиции в республике в качестве международного института развития. Его основные миссии - содействие экономическому сотрудничеству между Киргизией и Россией, модернизация и развитие экономики КР в интеграционных целях", - отметили в фонде.
Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика >rg.ru, 2 февраля 2022 > № 3958194Артем Новиков
Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года
В повестке: о ходе реализации инициатив в сферах здравоохранения, образования, социальной помощи, миграции, государственного управления.
Из стенограммы:
М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы продолжаем серию совещаний по реализации стратегических инициатив социально-экономического развития до 2030 года.
Сегодня мы заслушаем моих заместителей – Татьяну Алексеевну Голикову, Алексея Логвиновича Оверчука и Дмитрия Юрьевича Григоренко. Они представят детальные доклады о том, какие результаты уже есть по курируемым ими проектам, и о дальнейших планах.
Начнём мы с блока инициатив в социальной сфере.
Улучшение качества жизни граждан – это приоритет нашей работы. И конечно, её результат оценивают сами люди.
Мы приступили к выполнению инициативы «Социальное казначейство». Главная задача – создать справедливую адресную систему поддержки граждан, при которой необходимую помощь получают те, кто действительно нуждается, – быстро и необременительно, как это поручил сделать глава государства.
Новый подход начали вводить в прошлом году. Проактивно – без каких-либо заявлений – предоставлялись 11 мер поддержки. Среди них – сертификат на материнский капитал, единовременные выплаты на детей и пенсионерам. И это затронуло 65 миллионов человек.
К 2030 году мы должны перевести все виды помощи – федеральные, региональные, муниципальные – на единый стандарт, чтобы получить их можно было без бумажной волокиты через многофункциональные центры или портал государственных услуг. И конечно, должно сократиться время на их оформление – с нескольких дней до нескольких минут.
Ещё одно важнейшее направление – это сохранение здоровья граждан.
Инициатива «Санитарный щит страны», которая реализуется по решению Президента, стала ответом на пандемию ковида и возможные будущие вызовы. Надо научиться действовать на опережение – прогнозировать риски. При появлении новых инфекций оперативно вводить в оборот вакцины и средства диагностики.
Для этого у нас есть грамотные эпидемиологи, учёные, исследователи. Обеспечим их всем необходимым для работы. И продолжим создавать в регионах России современные инфекционные центры и лаборатории.
Наряду с борьбой с коронавирусом надо продолжить решение и других вопросов в здравоохранении, которые особенно волнуют людей. Здесь прежде всего речь должна идти о первичном звене. Именно оно сегодня столкнулось с огромным вызовом и испытывает колоссальные нагрузки. Врачи помогают большому количеству заболевших, число которых пока увеличивается каждый день.
И уже сейчас надо принимать решения, чтобы получение помощи в поликлиниках – не только в условиях таких серьёзных испытаний, но и в обычной жизни – было более удобным и быстрым для граждан. Важно обеспечить индивидуальный подход к лечению пациентов. Современные технологии должны упростить процедуру записи к врачу, выдачу заключений и рецептов. Необходимо сократить сроки ожидания приёма у специалиста и, конечно, избавить медицинский персонал от бумажной работы и бесконечных отчётов.
Опыт пандемии показал, как важно восстановление после болезни. Поэтому Президент поручил разработать и реализовать программу развития медицинской реабилитации. Сегодня в этой сфере востребованы передовые подходы. В рамках соответствующей инициативы необходимо создать для этого современную инфраструктуру, чтобы пациенты могли пройти медицинскую реабилитацию на всех этапах своего лечения. В ближайшие несколько лет предстоит оснастить свыше 60% медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию, нужным оборудованием, подготовить профильных специалистов. Такая помощь должна стать действительно доступной для граждан.
Дополнительные возможности и новые инструменты здравоохранению даст развитие медицинской науки. На это направлена ещё одна инициатива. Объединив усилия всех участников – от медицинских образовательных учреждений и учёных до производственных площадок, мы дадим старт передовым научным разработкам, ускорим внедрение в практику самых современных методов лечения, востребованных у людей.
В социальной сфере есть ещё несколько проектов, на которые хочу обратить особое внимание.
В рамках инициативы «Профессионалитет» продолжим повышать качество образования для студентов колледжей, чтобы оно было максимально приближено к потребностям рынка. В таком случае выпускники смогут быстрее найти работу с достойным заработком, а предприятия – решить кадровые вопросы.
Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года
Совещание о ходе реализации и результатах инициатив социально-экономического развития до 2030 года
В ближайшие два-три года предстоит создать 210 образовательно-производственных кластеров в наиболее востребованных отраслях промышленности. Они объединят колледжи и работодателей. На каждый из них из федерального бюджета направим 100 млн рублей для приобретения современного учебного оборудования и на разработку новых образовательных программ. За счёт внебюджетных источников привлечём почти 4,5 млрд рублей.
Ещё одна инициатива уже хорошо всем знакома – это «Пушкинская карта», которую Правительство ввело по поручению Президента в прошлом году. Используя её, юноши и девушки от 14 до 22 лет могут покупать билеты на выставки, спектакли, концерты, а с сегодняшнего дня – и на показы отечественных фильмов.
При этом мы создаём условия, чтобы люди могли раскрыть и свой собственный творческий потенциал. В рамках инициативы «Придумано в России» формируется система поддержки креативного сектора – от идеи до востребованного продукта и его выхода на международные рынки. Инициатива должна стать драйвером сектора экономики креативных индустрий, который стремительно развивается во всём мире.
Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), Вы курируете все эти восемь инициатив. Расскажите, пожалуйста, подробнее, каких результатов удалось добиться и о дальнейших шагах.
Т.Голикова: Уважаемый Михаил Владимирович, уважаемые коллеги!
Инициативы социального блока Правительства нацелены на реализацию четырёх национальных целей развития страны – это «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей», «Возможности для самореализации и развития талантов», «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство» и «Цифровая трансформация».
Именно человек – в центре внимания каждой инициативы. Регулярная обратная связь помогает нам своевременно корректировать принимаемые решения.
Два года мир живёт в условиях пандемии. Уже много десятилетий человечество не сталкивалось с таким длительным периодом господства инфекции, приводящим к людским потерям, потерям в экономике, а иногда безальтернативности принимаемых решений. Извлекая опыт, мы разработали и утвердили федеральный проект «Санитарный щит», целью которого является сохранение здоровья человека и защита от инфекционных угроз.
Мероприятия проекта направлены на создание эффективного барьера для эпидемий на трёх рубежах: внутри страны, в ближнем и дальнем зарубежье. Для людей это быстрая, доступная и качественная диагностика инфекций, комфортный санитарный контроль на границе, возможность жить, учиться, работать и путешествовать без ограничений.
В 2021 году разработали семь тестов для диагностики пяти инфекций за 60 минут, четыре уже внедрены в производство, два – в стадии внедрения; обеспечили функционирование 14 центров секвенирования и оборудовали восемь новых; создали первую национальную цифровую платформу данных по секвенированию; укрепили 15 центров ПЦР-диагностики, увеличив мощность лабораторий в два раза – это позволило сократить время исследований и обеспечить быструю передачу результатов на «Госуслуги» (24 миллиона граждан уже воспользовались этим); разработали правила функционирования отраслей в условиях эпидемии.
В 2022 году продолжим эту работу и расширим сеть для изучения опасных инфекций в других регионах мира, чтобы лучше и быстрее прогнозировать ситуацию; подготовим четыре платформы для быстрого создания безопасных и эффективных вакцин от новых инфекций.
К 2024 году 80% населения смогут сделать тест на инфекции в течение 24 часов; внедрим быстрые тесты на 43 инфекции, ускорив оказание помощи.
Пандемия легла тяжёлым бременем на систему здравоохранения страны, поэтому, не отменяя наших планов по нацпроекту «Здравоохранение», программам модернизации первичного звена, усилим три дополнительных направления, о которых Вы уже сказали.
Первый – это создание единого цифрового контура в здравоохранении, целью которого является внедрение современной цифровой инфраструктуры, позволяющей приблизить медицинскую помощь к человеку. Уже в 2021 году 31 миллион наших граждан воспользовался цифровыми сервисами в личном кабинете «Моё здоровье». Самыми востребованными стали «Запись к врачу» и «Вызов врача на дом» через портал госуслуг, и этим сервисом воспользовалось 17 миллионов человек, что в шесть раз больше, чем в 2019 году.
Второй по популярности сервис – «Информирование об оказанной медицинской помощи». Им воспользовались уже 4 миллиона человек, а 19 миллионов могут получить свои медицинские документы на портале госуслуг.
Мы благодарим наших граждан, которые помогают контролировать безопасность вакцинации, заполняя дневники самонаблюдения на «Госуслугах». Это почти 14,5 миллиона человек. В 2022 году в личном кабинете «Моё здоровье» запустим новые сервисы. Граждане, имеющие право на льготное лекарственное обеспечение, смогут получить информацию о выписанных и отпущенных лекарственных препаратах, а те, кто проходит медико-социальную экспертизу, – отслеживать статус подготовки своих документов в медицинской организации и рассмотрение их в бюро МСЭ. Результаты экспертизы также поступят на «Госуслуги».
К 2024 году цифровые сервисы должны стать доступны каждому гражданину в проактивном формате. Например, для получения водительского удостоверения, разрешения на работу или получения инвалидности не нужно будет несколько раз сдавать одни и те же анализы, повторно проходить обследования у разных специалистов. Большинство сведений будет обновляться в автоматическом режиме при прохождении диспансеризации. Почти 40 миллионов хронических пациентов после прохождения обследований смогут продлевать рецепты, не выходя из дома. Дистанционное оформление справок и выписок поможет сэкономить время наших граждан, исключив почти 300 миллионов ненужных визитов.
Второй проект – это обязательная для восстановления здоровья медицинская реабилитация. Её развитие – это вклад в восстановление здоровья наших граждан, в увеличение продолжительности жизни. Сегодня это важно и необходимо для пациентов с заболеваниями нервной, сердечно-сосудистой системы, перенёсших оперативное лечение, химио- и лучевую терапию, пациентов, перенёсших ковид.
В 2021 году совместно с ведущими специалистами определена новая целевая модель медицинской реабилитации, проведён текущий аудит состояния системы.
С 2022 года начнётся планомерное развитие инфраструктуры и реабилитации и повышение охвата нуждающихся в ней граждан за счёт внедрения и тиражирования высокотехнологичных методов.
К 2024 году, как Вы уже отметили, современным реабилитационным оборудованием будет дооснащено и оснащено не менее 60% медицинских организаций, удвоен до более чем миллиона человек охват граждан, получающих медицинскую реабилитацию, получит развитие её амбулаторный этап. Гражданам будет предоставлена необходимая информация о возможностях медицинской реабилитации в удобной форме через личный кабинет «Моё здоровье» на «Госуслугах».
Третий проект – это «Медицинская наука для человека». Целью является повышение отдачи научных исследований, их доступность для пациентов, включая современные лекарственные препараты, медицинские изделия, методы и способы предотвращения заболеваний и их лечения.
В 2021 году отобрано 11 проектов по клиническим исследованиям лекарственных препаратов для их реализации в 2022 году. Доказательства их безопасности и эффективности позволят ввести в практику современные вакцины, в том числе от гриппа и туберкулёза, расширить арсенал противоопухолевых препаратов, помочь в борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями и управлять факторами риска их возникновения.
Наша главная задача – доведение исследовательских проектов до реальных продуктов и их внедрение в практику, в том числе за счёт четырёх создаваемых опытных производств, позволяющих сократить путь к внедрению.
Следующий блок проектов направлен на доступность социальных услуг для граждан и помощь в профессиональном определении.
Уже два года мы работаем над совершенствованием предоставления мер соцподдержки. С 2022 года реализуется проект «Социальное казначейство», целью которого является повышение адресности мер поддержки, доступность и быстрота их получения. Адресные выплаты с оценкой нуждаемости теперь будут осуществляться на основании одного заявления в электронном виде. В 2021 году так назначались пособия беременным женщинам, выплаты на детей от трёх до семи лет. В 2022 году на принципы «Социального казначейства» будут переведены все федеральные меры поддержки семей с детьми, инвалидов и пожилых граждан; продолжат существенно меняться процедуры установления инвалидности. В 2021 году начато применение заочного и обезличенного освидетельствования. Результаты медико-социальной экспертизы и программы реабилитации оформляются в электронном виде. К 2024-му инвалидность будет устанавливаться без запроса документов от человека.
Для того чтобы граждане знали о полагающейся им поддержке и о том, как ее получить, в 2021 году начато проактивное информирование по жизненным событиям.
При рождении ребёнка родителей уведомляют о возможности получить детские пособия и льготы с привязкой к региону его проживания. К 2024 году почти 80 миллионов граждан будут получать меры соцподдержки по одному предзаполненному заявлению на портале госуслуг или вообще без него.
На профессиональное определение гражданина нацелены проекты «Профессионалитет» и «Придумано в России». Учитывая значительный рост поступающих в колледжи за последние годы, в рамках проекта «Профессионалитет» будет выстроена новая система подготовки кадров.
Реализация проекта предоставит студентам возможность обучаться в колледжах, соответствующих современным требованиям, у педагогов и мастеров, владеющих актуальными навыками, сократятся сроки обучения, студенты смогут получать навыки и компетенции, необходимые для будущего работодателя, а преобладающая часть образовательных программ будет уделена практической подготовке.
Предприятия как заказчики кадров получат 350 тысяч квалифицированных работников, подготовленных под запрос отрасли, владеющих актуальными практическими навыками, готовых практически сразу приступить к работе.
Реализация новой модели СПО обеспечит кадровую потребность экономики. Пилотными отраслями уже стали крупнейшие работодатели в атомной, металлургической, химической, лёгкой промышленности, сельском хозяйстве, железнодорожном транспорте, фармацевтике и машиностроении.
На поддержку творческого предпринимательства нацелен проект «Придумано в России». В рамках проекта желающие смогут получить знания в школах креативных индустрий. В них научат создавать проекты на стыке искусства и цифровых технологий в студиях по направлениям: кино, анимация, звукорежиссура, фото, видео, дизайн.
Сегодня первые 500 человек обучаются в таких школах в Кемерове, Владивостоке, Калининграде. До конца 2022 года откроются ещё 32 школы, а к 2024-му школы креативных индустрий появятся во всех регионах страны.
Изготовить пробный экземпляр своего продукта можно будет в центрах прототипирования. Центры создаются на базе творческих вузов. Здесь каждый получит доступ к оборудованию и под кураторством профессионалов изготовит малые партии товаров.
Для создания собственного производства важно найти единомышленников, и в этом помогут модельные библиотеки, где создаются точки концентрации талантов «Гений места» и можно получить консультации по ведению бизнеса.
Для быстрого доступа к информации о творческих индустриях создаётся цифровая платформа «Культурная карта 360». К 2024 году более 8 тысяч творческих предпринимателей освоят креативные навыки, более 10 тысяч креативных команд создадут свои первые проекты.
И, наконец, уже хорошо известный и зарекомендовавший себя проект «Пушкинская карта», призванный поддержать интерес нашей молодёжи к культуре и дать ребятам в возрасте от 14 до 22 лет возможность приобрести билеты в театры, музеи, концертные залы при непосредственной поддержке государства.
Каждый участник программы получил из бюджета в 2021 году 3 тыс., в этом году 5 тыс. рублей. За первые четыре месяца «пилота» куплено более 3 млн билетов, а в «Афише» размещено 46 тыс. пушкинских мероприятий.
Наибольшим спросом у ребят пользуются спектакли и концерты. В 2022 году количество организаций культуры, участвующих в программе, увеличилось с 4 тыс. до 5 тыс. Ожидаем, что предложение мероприятий возрастёт до 75 тыс.
Как Вы уже отметили, Михаил Владимирович, по инициативе Президента с сегодняшнего дня по «Пушкинской карте» можно пойти в кино на российские фильмы, и на данный момент билеты приобретены более чем на 200 тыс. рублей, в 2022 году билеты можно будет купить на 32 премьеры, а также на ретроспективные показы классики.
К программе уже подключилось 300 кинотеатров. В течение трёх лет их станет в пять раз больше. Важно, что каждый третий находится в сельской местности.
«Пушкинская карта» работает и показывает результат. Молодёжь готова идти на культурные мероприятия, голосуя рублём за лучшие из них.
М.Мишустин: Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Как я уже сказал, это те направления, которые имеют самое большое значение для граждан, потому что прямо влияют на жизнь в стране, на её качество. Поэтому, конечно, надо отслеживать обратную связь с людьми, их оценку принимаемых решений. Об этом неоднократно говорил Президент. В реализации инициатив в социальной сфере мнение граждан должно быть безусловным ориентиром.
Ещё одна существенная задача – это привлечение в Россию из-за рубежа квалифицированных кадров и талантливых молодых людей, которые, получив у нас образование, останутся здесь работать. Это особенно важно для развития экономики страны, продвижения наших интересов на постсоветском пространстве.
Необходимо создать гибкий и оперативный инструментарий, который поможет заинтересовать молодёжь в обучении в России, обеспечить условия для притока из-за рубежа высококлассных специалистов, инвесторов и стартапов. Нужно сформировать и единую систему управления миграционными процессами, чтобы чётко понимать, как они влияют на социально-экономическое положение дел в стране, какова потребность в трудовых ресурсах.
На решение этих вопросов нацелена инициатива «Россия – привлекательная для учёбы и работы страна». Она, в частности, предполагает внедрение грантовой поддержки для талантливых иностранных студентов.
Алексей Логвинович (обращаясь к А.Оверчуку), пожалуйста, расскажите подробнее, как реализуется эта инициатива, какие есть достижения на этом направлении.
А.Оверчук: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Действительно, проект «Россия – привлекательная для учёбы и работы страна» направлен на качественное улучшение притока людей в нашу страну, повышение интереса к русскому языку и российской системе образования, упрощение доступа к государственным сервисам в области миграции, а также улучшение восприятия России в мире как страны, удобной для учёбы и работы.
Проект реализуется по трём основным направлениям: качественная образовательная миграция, бизнес-миграция, а также формирование потока востребованной трудовой миграции. Коротко остановлюсь на каждом из них.
В рамках образовательной миграции к ключевым задачам относим поддержку талантливых иностранных студентов, обучающихся в России, стимулируя их к применению полученных знаний с пользой для экономики нашей страны.
Русский язык является цементирующим элементом и общим языком стран и народов на постсоветском пространстве. Однако число носителей нашего языка сейчас сокращается, поэтому проект прежде всего нацелен на поддержание изучения русского языка и увеличение числа российских педагогов, работающих за рубежом.
В бизнес-миграции мы запускаем программы привлечения и закрепления в России высококвалифицированных специалистов и инвесторов, разрабатываем механизмы выявления иностранных стартапов и их переезда в Россию.
Ключевая задача при формировании качественного притока людей в страну – создание простых и понятных правил для работы в России.
На базе принципов сервисности и клиентоориентированности будет проведена цифровая трансформация взаимодействия между человеком, решившим приехать в нашу страну, и государством.
Федеральный проект реализуется с текущего года. Однако в 2021 году уже была проведена подготовительная работа, отработаны нормативная и организационная части.
В нашей стране уже существует ряд программ поддержки талантливых российских студентов. Вместе с тем очень хорошо известно, что в мире идёт конкуренция за привлечение талантов.
При этом успешно обучающиеся в России иностранные студенты, если и хотели продолжить работать в нашей стране, до сих пор не имели государственной поддержки. Мы их готовим, а они часто уезжают в другие страны. Поэтому планируем, что ежегодно не менее 8,5 тысячи талантливых иностранных студентов станут получателями дополнительных выплат.
Ожидаем, что к 2024 году не менее 20 тысяч ответственных и добросовестных слушателей наших вузов останутся в России. Для этого уже разработан порядок реализации программы поддержки талантливых иностранных студентов, обучающихся в наших вузах.
Разработана также программа предоставления упрощённого вида на жительство для иностранных инвесторов, кадров высокой квалификации и членов их семей. В рамках регулирования трудовой миграции сформированы общие подходы к единой системе планирования, учёта и управления миграционными процессами.
Согласовано техническое задание для запуска раздела ЕПГУ для иностранцев. Уже в этом году запускаем 18 электронных сервисов. Проведена работа по созданию международной платформы трудоустройства. Совместно с Евразийским банком развития создана ранняя версия мобильного приложения с минимальным набором сервисов «Работа в ЕАЭС». По мере развития приложения будем насыщать его новыми сервисами.
Разработаны подходы к переводу части миграционных процедур за рубеж, и к 2024 году планируем запустить три центра миграционной поддержки – в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии.
Проведённая подготовительная работа и последующая реализация проекта позволят увеличить к 2030 году на треть количество людей, желающих работать в России.
Привлечение в экономику страны талантливых, трудолюбивых и ответственных слушателей вузов, инвесторов, а также востребованных трудовых ресурсов позволит сформировать лучшие условия для дополнительного прироста ВВП нашей страны.
Инициатива внесёт очевидный вклад в экономику Российской Федерации и будет способствовать восприятию России в мире как страны, привлекательной для учёбы и работы.
М.Мишустин: Спасибо, Алексей Логвинович.
Вовлечением в национальную экономику перспективных специалистов занимаются все страны, которые заботятся о своём развитии. Конечно, Россия не исключение. И уверен, что реализация этой инициативы позволит решить такую задачу.
Ещё об одной инициативе, её курирует Дмитрий Юрьевич Григоренко, она затрагивает практически все сферы государственного управления на каждом его уровне, – это «Государство для граждан». Или, как ещё называют это направление, «Клиентоцентричность».
Успех и качество работы государства в значительной мере определяются степенью доверия граждан и экспертного бизнес-сообщества к действиям властей, а также тем, насколько легко и понятно их взаимодействие, отвечает ли оно ожиданиям людей. И эта стратегическая инициатива как раз направлена на то, чтобы сосредоточить работу государственных органов вокруг интересов конкретного человека, сделать ведомства более внимательными к его запросам, будь то пенсионер, врач, учитель, работник предприятия или предприниматель.
Современные технологии позволили вывести взаимодействие граждан и государства на качественно новый уровень – оно постепенно уходит в онлайн. Сегодня граждане могут получить новую, необходимую для них информацию и решать многие жизненные вопросы проактивно. Государство для граждан – это в первую очередь новая культура государственного управления.
Дмитрий Юрьевич (обращаясь к Д.Григоренко), пожалуйста, расскажите более подробно, что сделано в рамках инициативы и какие задачи предстоит ещё решить.
Д.Григоренко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!
Действительно, «Клиентоцентричность» – это инициатива, которая устанавливает принципиально новый подход к оказанию государственных услуг и выполнению государственных функций.
Инициатива направлена на формирование клиентоцентричной культуры и изменение процессов как межведомственного взаимодействия, так и взаимодействия государственных органов со всеми категориями граждан и бизнеса по различным направлениям.
Важной особенностью инициативы является её всеобъемлющий характер, и её ключевая роль состоит в сквозной интеграции всех стратегических инициатив Правительства Российской Федерации.
Проект реализуется по пяти направлениям.
Первое направление – это правила и стандарты. Необходимо создание правил клиентоцентричности, определение стандартов взаимодействия государства с гражданами и организациями и внедрение этих правил в деятельность органов власти как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Второе направление – это профиль клиента и реестр жизненных ситуаций. Необходимо агрегировать и сегментировать информацию о получателях услуг для обеспечения их потребности на основании их индивидуального профилирования, а услуги оказывать не по отдельности, а по принципу возникновения жизненных ситуаций. Ведь, как мы знаем, разные категории граждан оценивают качество услуг по разным способам их получения: кому-то нравится ходить или пользоваться услугами на нашем портале госуслуг в цифровом виде, а кто-то ходит в МФЦ и считает, что там услугу получить удобнее.
Третье – это обратная связь. Это, пожалуй, самый важный и ключевой элемент проекта. Необходимо, чтобы обратная связь поступала на всех этапах оказания услуги или выполнения государственной функции – от постановки задачи до её реализации. Система обратной связи определяет необходимость внесения тех или иных коррективов, что, безусловно, способствует улучшению сервисов и повышению качества услуги.
Четвёртое направление – это лаборатории пользовательского тестирования. Мы создаём сеть лабораторий, которые позволят проводить оценку государственных услуг и функций на предмет их удобства для граждан и бизнеса.
И пятое, последнее направление – это кадровая платформа и культура. Это разработка среды кадрового развития и реализация систем отбора, адаптации, мотивации и развития кадров, а также формирование новой культуры, в том числе и через обучение госслужащих пониманию как ценностей, так и инструментов клиентоцентричности.
Проект стартовал фактически в августе после защиты в Координационном центре Правительства. Что сделано за полгода? Во-первых, разработаны правила и стандарты клиентоцентричности, на основе которых должна строиться коммуникация государства с гражданами и бизнесом.
Созданы концепции и проектные решения информационной системы, которая включает в себя профиль клиента, категории клиента, а также реестр жизненных ситуаций и мониторинг качества услуг, включая систему обратной связи.
В конце прошлого года запущены две лаборатории пользовательского тестирования. Проведены первые испытания, созданы интерактивные макеты сервисов. Подчеркну актуальность темы тестирования и вообще востребованности лаборатории. Мы буквально за две недели получили более 30 различных запросов от федеральных органов исполнительной власти, а также от субъектов Российской Федерации на тестирование и редизайн существующих услуг и функций. Также у нас определены заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти, ответственные за внедрение принципов клиентоцентричности в каждом органе исполнительной власти.
27 декабря стартовал пилотный проект, его участниками стали шесть федеральных органов исполнительной власти – Минэк, Минфин, Минцифры, Минтруд, ФНС, Росимущество, а также три субъекта Российской Федерации – Московская, Липецкая и Тульская области.
В этих субъектах и в этих федеральных органах исполнительной власти мы в рамках пилотного проекта в первую очередь внедряем принципы клиентоцентричности, тестируем услуги и проводим обучение заместителей руководителей, отвечающих за клиентоцентричность.
Что планируется? Мы планируем, во-первых, внедрить стандарты и правила во всех федеральных органах исполнительной власти. Также в ближайших планах обеспечение максимального тестирования госуслуг и сервисов в сети лабораторий на предмет простоты, доступности и удобства использования сервисов.
Следующее – это продолжение и расширение использования системы обратной связи. Подчеркну, что система обратной связи используется не только в рамках проекта клиентоцентричности, но и по всем нашим проектам. И поэтапный переход от оказания услуги к жизненным ситуациям.
Мы понимаем, что клиентоцентричность – это большой, амбициозный проект. И основная задача этого проекта – изменение подходов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в сторону достижения результата глазами гражданина. И при таком подходе, безусловно, показателем эффективности является не идеально оказанная услуга, а решение проблемы и вопроса человека в соответствии с его конкретной жизненной ситуацией и в максимальной удобной именно этому конкретному человеку форме.
Проект клиентоцентричности не является самостоятельным, он устанавливает правила и стандарты не только для остальных стратегических инициатив, но и для всех государственных проектов. Система обратной связи, основанная на агрегации имеющихся каналов, становится ключевым источником оценки всех проектов, реализуемых органами власти.
М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Мы как раз сегодня, когда обсуждали с Татьяной Алексеевной Голиковой здравоохранение и социальные инициативы, отметили, что очень важно отслеживать обратную связь с гражданами, ориентироваться на их оценку принимаемых решений, а в вашем случае при реализации инициативы «Государство для граждан» – это ключевая задача. И мы должны чётко понимать, как отвечать запросам людей быстро и максимально эффективно.
Повторю ещё раз: именно у граждан надо спрашивать о том, насколько удобны и полезны услуги и сервисы, которые мы для них создаём, соответствуют ли они их ожиданиям, решают ли их вопросы. Это самое главное при решении проблем, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.
