Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с руководителями крупных промышленных предприятий Свердловской области, Екатеринбург, 2 сентября 2021 года

Уважаемый Евгений Владимирович,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Спасибо за предоставленную возможность с вами встретиться и побывать в Екатеринбурге – самом центре нашей страны. Ваш город – это один из фасадов Российской Федерации. Хорошо это знаем и стараемся активно использовать для продвижения наших внешнеполитических интересов.

Регион, что отрадно, постоянно претендует на проведение международных форумов. В настоящее время он уже готовится принять Универсиаду в 2023 г. Здесь, в центре нашей страны, хорошо и отчетливо ощущаешь всю мощь нашей евразийской державы, открытой востоку, западу, югу и северу. Когда Запад начинает выдвигать ультиматумы и неприемлемые условия, пытается заставить нас делать только то, что считает правильным, по объективным причинам доля экономических, торговых связей на Восток увеличивается в относительном и абсолютном выражении. Это создает новые возможности для Екатеринбурга как одного из крупнейших транспортных хабов в Евразии. Ваша роль будет только возрастать, в том числе в контексте планов, которые продвигаем в русле предложенной Президентом России В.В.Путиным концепции формирования Большого Евразийского партнерства. Суть ее проста. На нашем общем огромном континенте существуют различные интеграционные процессы – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, ЕС. В эпоху, когда глобальная конкурентность выходит на новый виток, было бы недальновидно не использовать эти колоссальные сравнительные преимущества с учётом планируемых трансконтинентальных глобальных проектов, которые будут повышать транспортные способности, в том числе Российской Федерации. Как вы знаете, сейчас гармонизируем планы ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс – один путь». Все это отлично сочетается с планами создания транспортного маршрута Европа – Западный Китай. Подключаются страны АСЕАН. Речь не идет о том, чтобы кому-то что-то навязывать. Перечисленные мной интеграционные объединения сохраняют свои концепции дальнейшего развития, но каждый дальновидный человек понимает, что в наше время непростительно изолироваться от происходящего рядом с тобой. Как объявил Президент В.В.Путин, мы, предлагая концепцию Большого Евразийского партнёрства, считаем необходимым пригласить все без исключения страны подключаться к такой совместной работе, искать возможности улучшения эффективности своих собственных действий и действий, которые освещаются в рамках тех или иных объединений. Для стран ЕС двери остаются открытыми. Знаем, как их активно обрабатывают, в частности запрещая подключаться к проекту «Один пояс – один путь». Италия проявила самостоятельность, подписала с китайцами соответствующую договоренность. Был в Риме, беседовал со своим коллегой. Он признал, что они отозвали свою подпись. Их убедили, что пока лучше держаться в стороне.

Методы недобросовестной конкуренции никуда не исчезли. Наоборот, в период, когда наши западные коллеги всячески пытаются затормозить процесс формирования более сбалансированного и демократичного миропорядка, который мы называем полицентричным, многополярным, и искусственно пытаются сохранить свои доминирующие позиции, в ход идут разные методы, которые мы раньше не наблюдали в таком количестве. Санкции стали обыденностью. Чуть что не так – санкции. Никто на Западе уже сильно не печалится по поводу того, что это нарушает Устав ООН и принципы международного права.

Всячески стремимся помогать российскому бизнесу, когда работаем на международной арене. Особенно тому, который занимается промышленным и инновационным экспортом. У нас главная цель внешней политики (они определены в утвержденной Президентом Концепции) заключается в создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны, включая обеспечение ее безопасности, экономических интересов и задачи повышения благосостояния наших граждан, а также защите их интересов и интересов бизнеса на международной арене. Это стратегическое направление, которое имеет директивный характер. Нам проще, чем многим другим, отстаивать свою позицию в мире, учитывая наше географическое положение, о котором мы только что говорили, и статус постоянного члена СБ ООН. Все факторы, характеризующие Российскую Федерацию, требуют исключительно самостоятельной, независимой внешней политики по всем азимутам. Самостоятельность отнюдь не исключает, а предполагает наш интерес в развитии самого широкого международного сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, прагматичной основе. Таких государств большинство. Пока еще меньшинство в лице наших западных коллег не готово к честной работе. Но есть отдельные примеры, когда соображения коммерческой выгоды, долгосрочных интересов бизнеса берут верх. Думаю, у вас есть немало таких партнеров. Это надо всячески поддерживать, потому что мы за то, чтобы очистить деловые отношения от налета политизации. На Украине после государственного переворота, осуществленного в грубейшее нарушение того, что было согласовано между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией и гарантировано европейскими странами, в том числе Францией и Германией, все это было растоптано. Пришедшие к власти путчисты первым делом объявили, что будут подрывать позиции русского языка, а из Крыма русских вообще надо выгонять. Когда произошло то, что произошло, естественная реакция крымчан вылилась в волеизъявление и подавляющее большинство высказалось за возвращение в Российскую Федерацию. Запад допустил очевидный прокол, либо это заранее запланированная провокация. Как бы то ни было, мы были ни при чем. Единственное, что сделали – встали на защиту русских и других национальностей, представители которых жили в Крыму и восстали против попытки подавить силой их волю. Тогда были объявлены санкции ЕС. Прекрасно помню, как Ассоциация немецкого бизнеса четко заявила, что экономика должна превалировать над политикой. А Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что в данном конкретном случае речь идет о принципах, международном праве, поэтому экономика должна подчиниться политике. Убежден, это неправильный подход. Сейчас звучит все больше голосов о том, что санкции ничего не дали из целей, которые ставил Запад. Единственное, что случилось, – мы стали более самостоятельными в обеспечении себя стратегическими товарами и повысили свою способность делать важнейшие вещи самостоятельно. Подчеркну, никто не захлопывает дверь для партнерства, но на случай очередного проявления ненадёжного поведения западных коллег, мы должны уметь делать ключевые вещи самостоятельно.

Наше положение в мире должно подкрепляться целым рядом ключевых факторов. Это высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления, в том числе обеспечение перевода экономики на новую технологическую базу.

Сейчас идет четвёртая промышленная революция. На внешнем контуре видим значительное ускорение соответствующих процессов. Задача выхода на передовые технологические позиции актуальна. Наша «святая» обязанность как сотрудников МИД - максимально поддерживать компании, которые нацелены на решение таких задач. Государство будет продолжать поддержку процессов выхода нашего бизнеса на передовые технологические позиции. В послании Федеральному Собранию в апреле этого года Президент В.В.Путин акцентировал тезис о ключевом значении науки в современном мире и подтвердил план до 2024 г. направить триллион шестьсот тридцать миллиардов рублей на создание современных цифровых и интеллектуальных технологий. Это производство новых материалов с программируемыми свойствами, развитие климатосберегающей энергетики, персонализированная профилактическая медицина (задача, выводящая медицину на абсолютно новое качество).

Пример, который сегодня у всех на слуху, это борьба с пандемией. Даже вполне благополучные, но не обладающие необходимыми возможностями страны попали в зависимое положение от государств, которые смогли произвести вакцину, обладая многолетней, проверенной научной медицинской базой. Сейчас в очереди стоят не только развивающиеся страны. Генеральный директор ВОЗ Т.Гебрейесус высказывал на днях глубокую озабоченность тем, что третий мир в подавляющем большинстве даже не начинал делать прививки и проводить соответствующие кампании. Есть и западные страны, которые в отсутствие своей собственной промышленной базы производства таких вещей, оказались не в самой приятной ситуации. Считаю, что наш инновационный сектор достойно выдержал испытание коронавирусной инфекцией. «Спутник V» по всем показателям является второй по узнаваемости вакциной в мире. 70 государств зарегистрировали нашу вакцину. Видим попытки затормозить признание «Спутник V» в ЕС. К сожалению, они не имеют ничего общего с интересами здоровья населения и скорейшего возобновлении контактов, включая бизнес-контакты, культурные, гуманитарные, образовательные обмены. Говоря о пандемии, есть интересное наблюдение. Оно не чисто наше. Об этом говорят, думают и обсуждают доверительно с нами многие западные политики. Я имею в виду тот факт, что пандемия наглядно развенчала миф о безальтернативности западной неолиберальной модели общества, основной на принципах индивидуализма и ничем не ограниченной рыночной стихии. Западные собеседники в беседах с нами признают, что гораздо большую устойчивость к такого рода вызовам продемонстрировали страны, как принято называть, с сильной вертикалью власти, умеющие быстро мобилизовать свои возможности и проводить мероприятия, требующиеся в такого рода чрезвычайных ситуациях. Как правило, такие страны всегда с крепким суверенитетом, не отдающие его в надежде, что тот, кто его получит, будет решать за них все вопросы.

Мир глобализируется. Наш курс заключается в том, чтобы максимально способствовать развитию страны, интересам граждан. Понятно, что государство делает свою работу. С другой стороны, есть обратная связь: чем успешнее курс на укрепление нашей экономики, ее конкурентоспособности, тем увереннее мы будем чувствовать себя на международной арене. Здесь прагматичная обоюдная выгода.

Ясно, что эффективная внешняя политика невозможна без опоры на значимый, передовой, инновационный и технологический потенциал. Расширение инновационной промышленной продукции – одна из главнейших задач сейчас. Санкции, с одной стороны, мешают, с другой – заставляют мобилизоваться и изыскивать внутренние резервы. Несмотря на все действия Запада, видим, что российские производители укрепляют свои позиции и не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Национальная программа стимулирования экспорта дает свои результаты. Рост поступлений от внешней торговли, ее положительное сальдо подтверждает нашу конкурентоспособность и конкурентоспособность нашей продукции, предоставляет новые возможности для пополнения бюджета России.

Задача по поддержке экспорта возложена в первую очередь на Министерство промышленности и торговли и на Российский экспортный центр, но МИД также вносит вклад в их реализацию, используя наши внешнеполитические инструменты, постоянно подпитываясь от российского бизнеса темами, отражающими ваши текущие интересы. Именно в таком ключе взаимодействуем на регулярной основе с отечественным бизнесом в рамках Делового совета, созданного при Министре иностранных дел и в рамках Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, в котором представлены на ротационной основе представители каждого из федеральных округов. У нас есть соглашения о сотрудничестве с большим количеством ассоциацией предпринимателей, включая РСПП, «Деловую Россию» и соглашения с Торгово-промышленной палатой и отдельными ведущими компаниями, включая компании сырьевого сектора и таких инновационных гигантов как «Ростех».

У нас 250 посольств и генеральных консульств по всему миру. Их количество будет увеличиваться, хотя это не просто сделать. Нам надо расширить свое дипломатические присутствие в странах СНГ, где если посмотреть на количественный состав западных посольств, они «обгоняют» порой в два-три раза наши загранпредставительства. С учетом того, что россияне стали много ездить за рубеж, в том числе на отдых (этот процесс будет нарастать), нам нужны консульские пункты в ключевых местах отдыха российских граждан. Например, у нас только три человека в Анталии. Сейчас не без сопротивления, но пробиваем консульское присутствие в Египте в Шарм-эль-Шейхе, Хургаде. Нужно укрепить таиландское направление. Есть куда расширяться. Тем не менее наши существующие загранпредставительства обеспечивают целевые задачи, когда наши компании собираются на переговоры. Заблаговременно получаем такие просьбы. Когда это вовремя, транспарентно, это всегда дает хороший результат. Наши послы и генеральные консулы отслеживают, как в международных организациях оцениваются социально-экономические процессы, происходящие в России. Когда у нас проводятся международные форумы, стараемся вовлечь наше Министерство в контакты с бизнесом. Бизнесу, работающему на внешних рубежах, важно ориентироваться в геополитических реалиях. Всегда открыты для соответствующих консультаций.

Наша консульская служба в период пандемии находилась под сильным напряжением, но все-таки сработала четко. Не только вернулись сотни тысяч туристов, но и многие из тех, кто проживал за рубежом на постоянной основе, также решили вернуться в Россию. Считаю, что мы хорошо справились. Тем самым в очередной раз показали, что страны с хорошей государственной дисциплиной, могут решать такие сложнейшие задачи достаточно эффективно.

Говоря о внешней политике, уже коснулся линии, которую Запад продвигает против России и Китая. КНР уже часто упоминают первым в перечне угроз, которые для себя видят США. Угроза простая. Китай «играет» на поле, созданном США после Второй мировой войны и впоследствии модернизированном. В качестве примера можно назвать Бреттон-Вудские институты, ВТО и инструменты и механизмы глобализации. Всё это западная инициатива. Весь мир принял эти правила, в том числе и Китай. КНР на этом поле на основе западных правил сейчас экономически обыгрывает США. Они применяют против Китая всяческие дискриминационные запретительные меры. Неслучайно именно Вашингтон тормозит возобновление деятельности органа по урегулированию споров ВТО. Там есть процедура – должен быть кворум. Кто-то покидал этот орган по разным причинам – увольнение, перевод на другую работу. Он сейчас не имеет полномочий, достаточного кворума, чтобы рассматривать жалобы, которые в том числе Китай подает в большом количестве. У США есть процедурные возможности блокировать назначение людей в эту структуру, чтобы она наконец могла выполнять свои функции. Вместо того, чтобы это сделать и по-честному разбираться с претензиями, которые есть у Китая к США и наоборот, у западных стран часто бывают такого же рода потребности, объявлено, что нужно реформировать ВТО. Причем Вашингтон официально заявил, что такая реформа должна быть обеспечена США и Европой, а не Китаем и прочими конкурентами. Такая логика далека от принципов свободного рынка и честной конкуренции.

У нас активно работает ЕАЭС. С включением в состав членов ШОС Индии и Пакистана существенно возрос вес этого объединения. ЕАЭС пользуется большой популярностью. Такие разнообразные страны, как Вьетнам, Сингапур, Сербия подписали с ним соглашения о свободной торговле. Временное соглашение о зоне свободной торговли подписано и действует с Ираном. Сейчас будет начинаться процесс уже постоянной договоренности. Идут достаточно существенно продвинувшиеся переговоры с Израилем и Египтом. Индия предложила начать такие переговоры. Всего несколько десятков обращений от разных стран, интеграционных объединений, в том числе достаточно много из Латинской Америки, Африки, стран Юго-Восточной Азии.

У нас ведется работа по выполнению стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции, основных направлений промышленного сотрудничества до 2025 года, налаживается взаимодействие в ЕАЭС в авиастроительной и других высокотехнологичных областях. Активно используем различные международные форумы – ПМЭФ, сейчас идет ВЭФ. Екатеринбург является местом проведения «Иннопрома». В этом году впервые европейская страна – Италия – была главным партнером. На состоявшейся в июле с.г. выставке итальянскую делегацию возглавлял министр экономического развития. Она была успешной. Во время переговоров в Риме и Премьер-министр М.Драги, и Министр иностранных дел Л.Ди Майо говорили, что участники приехали с хорошими впечатлениями. Я им сразу сказал, что это неудивительно, потому что екатеринбуржцы умеют «показать товар лицом» и сделать так, чтобы все гости получили удовлетворение от работы. Будем и далее вас поддерживать с тем, чтобы следующий «Иннопром» произвел еще большее впечатление на участников.

Хочу вас заверить, что руководство России нацелено на то, чтобы и далее работать над созданием благоприятных условий для расширения участия российских компаний в глобальных технологических цепочках. Правительство имеет поручение работать над упрощением административных процедур, улучшать налоговое, таможенное администрирование. Эти процессы сейчас выделены в «Народной программе», сформулированной «Единой Россией».

Будем отстаивать наши общие интересы во Всемирной торговой организации (ВТО). Судя по всему, реформы не избежать. Но мы точно будем добиваться (и здесь у нас достаточно аргументов), чтобы эта реформа обсуждалась в универсальном формате на основе равноправия всех участников.

У нас есть достаточная уверенность, что мы на правильном пути во внешней политике и в развитии отечественного промышленного потенциала. Много еще надо сделать. Но, как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. При всех шероховатостях, которые присутствуют в любом процессе, союз государства и бизнеса в интересах нашей Родины весьма перспективен. Каждый год мы это доказываем.

Вопрос: Сегодня в информационной повестке все чаще звучит тема углеродного налога. Это связано с планами Евросоюза по введению дополнительных плат за ввоз таких видов продуктов, как сталь, алюминий, медь, удобрения, электроэнергия, цемент. К чему должны готовиться российские предприятия в этом направлении? Какова позиция МИД России по трансграничному углеродному регулированию?

С.В.Лавров: Это, действительно, важный вопрос, который нас занимает. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно касался его в ходе международных переговоров, в том числе публично комментировал на пресс-конференции с Канцлером ФРГ А.Меркель.

Это инициатива Европейского союза. Она объявлена как дело решенное. Усматриваем серьезную возможность вступления этой инициативы в противоречие с нормами ВТО, поскольку специалисты только что окрестили это углеродным или климатическим протекционизмом.

Попросили ЕС объяснить нам, как они представляют себе превращение этой инициативы в универсально признанную норму ведения дел по снижению углеродного следа в экономике и хозяйственных связях.

Есть некоторые специалисты, которые, не дожидаясь подробных разъяснений (нам их обещали, но пока не предоставили), начинают выдвигать свои идеи, в том числе о вероятности того, чтобы внутри соответствующей страны, сотрудничающей с Евросоюзом (будь то Россия, Китай или кто-либо другой, для кого этот углеродный налог будет существенно удорожать производство), ввести такую же норму. Потом говорить, что у нас эти меры приняты, произвели соответствующие отчисления, поэтому не надо второй раз нас трогать. Все это в процессе осмысления.

Ближайший шаг – рассчитываем, что Евросоюз объяснит нам, как он себе это представляет, если это не одностороннее решение: они так будут делать, а если мы хотим оставаться у них на рынке – надо платить сверху. Это будет совсем против норм ВТО.

Здесь у нас будет много единомышленников. Это одна из серьезнейших тем. Пока ничего более конкретного сказать не могу. Будем информировать наш бизнес обо всех новых моментах в переговорах с ЕС.

Вопрос: Пандемия коронавирусной инфекции уже год вносит коррективы в нашу экспортную повестку. У нас есть такое предприятие, как «Кушвинский завод прокатных валков». Оно уникальное, градообразующее. Завод поставляет порядка 60% продукции на экспорт. География очень широкая – Северная Америка, Европа, страны Азии. Мы столкнулись с проблемой. Даже не буду упоминать об усложнении получения американских виз для наших специалистов. Принимающая сторона готова согласовать визит только при условии, что специалисты будут привиты вакцинами, которые признаются у них. У нас все привиты «Спутником V». Мы готовы сделать и другую вакцину, лишь бы нас туда пустили, но такой возможности нет. Из-за этого казуса некоторые вопросы «зависли» на год. Что делать?

С.В.Лавров: Можно только рассчитывать на то, что наши усилия, которые предпринимаем уже больше года, увенчаются успехом. С самого начала, больше года назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», он сразу сказал, что мы предлагаем самое широкое международное сотрудничество, в том числе и по вопросам производства вакцины. Потом были «проблески». Вроде бы «АстраЗенека» со «Спутник V» и Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии им.Н.Ф.Гамалеи решили попробовать создать совместную вакцину, прокомбинировать прививки, чередовать «Спутник V» с другими вакцинами. Все это обсуждается на уровне ученых. В Аргентине, где налажено производство (это один из крупнейших получателей «Спутник V»), они занимаются такими комбинациями. Это дает неплохой результат.

Но главное – это страны Запада. Они, как Вы правильно отметили, не зарегистрировали нашу вакцину, ждут, когда будет получена экспертиза Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Эксперты ВОЗ посещали все заводы, которые производят «Спутник V» у нас. Это было весной. С тех пор задают дополнительные вопросы. Мне трудно заподозрить ВОЗ в сознательном торможении этого процесса, но там есть серьезная бюрократическая процедура. Надо заполнить тысячи формуляров, ответить на миллион вопросов. Это объясняется тем значением, которое эти вакцины имеют для здоровья людей. Но сама практика уже доказала эффективность и безопасность «Спутник V». Мы не слышали ни о каких побочных эффектах, которые были бы сопоставимы с некоторыми западными вакцинами.

Я сейчас не занимаюсь агитацией против западных вакцин. Наоборот, когда Евросоюз предложил подумать о взаимной сертификации вакцин, мы тут же ответили согласием. Но потом, видимо, автор этого предложения получил «разъяснения» о том, что «не надо бежать впереди паровоза». А «паровоз» – это Европейское агентство по лекарственным средствам. Официальные лица Евросоюза из Брюсселя прямо заявляли, что не надо торопиться с рассмотрением российской вакцины, что они должны ориентироваться на свои вакцины.

При всей важности экспертизы ВОЗ и Евросоюза, ее отсутствие не запрещает странам Европы, включая членов ЕС, получать российскую вакцину. Венгрия, например, воспользовалась таким правом. Еще осенью прошлого года мой коллега адресовал мне просьбу, мы согласовали ее с Минздравом России, Оперативным штабом. И вот уже давно венгры прививаются и «Спутник V», и европейскими вакцинами.

Перед Италией я ездил в Венгрию. Перед переговорами меня пригласили выступить на ежегодном совещании венгерских послов за границей. Мой коллега П.Сиярто публично высказывал самые высокие оценки этого нашего взаимодействия. Мы с Венгрией признаем на взаимной основе сертификаты о вакцинации, чем бы наши граждане ни были привиты.

Интересный случай в Италии. Я привел им пример Венгрии. Сказал, что, если у вас есть интерес, не надо ждать экспертизы Европейского агентства по лекарственным средствам, тем более что внутри Италии находится государство Сан-Марино, где я был несколько лет назад. Мы подписывали договоренности. Наши туристы активно начинают туда ездить. Это крошечное государство – там проживает меньше 100 тыс. человек. Они вспомнили наши встречи. Мне позвонил Министр иностранных дел Сан-Марино Л.Беккари, спросил, нельзя ли им получить нашу вакцину. Небольшие объемы – это было не так сложно сделать. И «Спутник V» туда пошел. Все они привились нашим препаратом.

Поразительно, что сейчас к ним приезжают туристы из других стран Европы (Сан-Марино не член Евросоюза), чтобы вакцинироваться. Пошел «медицинский туризм». Причем вакцинированный «Спутник V» гражданин Сан-Марино может ездить в Италию. У наших итальянских коллег серьезных аргументов нет. Единственное, сказали, что они уже осознали эту ситуацию и с октября будут требовать, чтобы из Сан-Марино приезжали привитые и европейской вакциной. То, что уже много месяцев происходит, однозначно говорит о том, что вакцина «работает» и люди ею пользуются. Не хочу никого обвинять, но политизация – бессмысленный процесс. Готовы хоть завтра принять договоренность о взаимном признании сертификатов.

Вопрос: Хотел бы рассказать о проблеме, которая была острой в конце 2019 – начале 2020 гг. в период введения ограничений в связи с развитием пандемии на китайском направлении. Китайская сторона ввела ограничения по оформлению виз категории «С» и «М», которые использовались для туристов и водителей автотранспортных средств, везущих международные грузы. Когда это было введено в действие, встал вопрос, как быть. С учетом того, что Генеральное консульство КНР в Екатеринбурге не принимало документы и не оформляло визы, нам сложно было решить эту проблему.

Мы обратились к Представителю МИД России в Екатеринбурге, к Правительству Свердловской области, в Уральскую торгово-промышленную палату. Коллегиально вопрос был обсужден с моим участием. Принятое в тот момент решение имело частичный характер, т.к. китайская сторона определила, что визы должны быть однократные и со сроком действия три месяца.

К вопросу подключился Губернатор Свердловской области Е.В.Куйвашев, который направил в Ваш адрес письмо с просьбой содействовать получению многократных виз сроком один год. В итоге вопрос решился именно так. Это огромное подспорье, т.к. многие экспортные предприятия, работающие по китайскому направлению, могли бы остановиться. Сергей Викторович, спасибо.

Я знаю, что Вы недавно встречались в Калининграде с автотранспортниками. Большинство автомобильных вопросов там было обсуждено. Мы к ним присоединяемся, знаем о них. Но уральские перевозчики просили обратить Ваше внимание, что Свердловская, Челябинская области, Пермский край – это наиболее развитые регионы, имеющие сильнейшую экспортную промышленность. Иностранные перевозчики едут сюда с гарантией того, что они получат груз для обратного маршрута. Когда они приезжают сюда, окупив свою поездку, то часто демпингуют. Но наши перевозчики зарегистрированы здесь, платят налоги, все соответствующие платежи во внебюджетные фонды, заработную плату, обеспечивают рабочие места и не могут в этом случае быть конкурентными.

С.В.Лавров: Демпингуют с тарифами на перевозку?

Вопрос: Тарифов нет. Они создаются самими перевозчиками, но усредненные величины есть. Цена доставки у них ниже на 20-30 процентов. Этот вопрос нас беспокоит, потому что наши перевозчики не могут давать такую цену. Общее процентное соотношение иностранных перевозчиков на транспортном рынке уральских регионов по сравнению с российскими – 54 и 46 процентов. То есть иностранцев больше.

С.В.Лавров: Как легионеров в футболе. Правда, сейчас хотят отменить лимит на легионеров, чтобы была конкуренция, а у вас наоборот.

Эту тему не поднимали в Калининграде. Видимо, она интересует прежде всего ваш регион. Если Вы мне дадите все это на бумаге, я поговорю с президентом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков Е.С.Москвичевым.

Что касается Китая, то спасибо за добрые слова. Это решение китайской стороны было продиктовано, как Вы понимаете, антиковидными мерами. Тема автомобильных и железнодорожных перевозок в Китае, не говоря уже о пересечении границы людьми, поднималась и на высшем уровне. Я также неоднократно ее ставил перед своим коллегой.

У них недавно появился один случай в Ухане – они закрыли всю провинцию. Это их линия поведения, которую они не будут менять. Но в данном случае мы объяснили, что есть планы, отношения между предприятиями, нельзя их разрывать. В итоге договариваемся на разовой основе, как в Вашем случае.

Вопрос: Я представляю многотысячный коллектив ПАО «Ураласбест», которому больше 130 лет. Мы являемся экспортонаправленным предприятием. Более 80 процентов продукции отправляем на экспорт.

Россия работает в условиях санкций с 2014 г., а мы – уже более 30 лет. Без поддержки Президента Российской Федерации В.В.Путина, ратифицировавшего Роттердамскую конвенцию, без Вашей поддержки (постоянно работаем с Представительством МИД России в Екатеринбурге, решаем много вопросов), а также без поддержки региональных властей нам было бы трудно защитить хризотил.

Вот уже в десятый раз в течение двадцати лет в Женеве на заседании Конференции сторон Роттердамской конвенции в 2022 г. вновь будет рассматриваться вопрос по хризотил-асбесту. Наши «заклятые друзья» всячески стараются не снимать этот вопрос с повестки дня в течение уже двадцати лет, ищут пути «протащить» его голосованием или иным путем. Сейчас вопрос на заседании Роттердамской конвенции решается методом консенсуса, но они пытаются изменить процедуру на общее голосование. Если это будет принято, то отрасль, где работает несколько десятков тысяч человек, будет находиться в сложном положении. Просьба не допустить этого в 2022 г. и отстоять позицию по хризотилу. Если есть необходимость, готов передать все в письменном виде.

С.В.Лавров: У нас наверняка есть информация, но не повредит, если передадите. Я Вас попрошу сделать это, чтобы мы сослались и на позицию нашего бизнеса.

Хорошо знаю эту тему. Мы вместе с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на двусторонних переговорах убеждаем таких партнеров, как Индия, Вьетнам, ряд других азиатских стран, показываем доказательства безопасности этой разновидности асбеста.

Насчет Роттердамской конвенции – это тенденция, которая уже укоренилась в действиях Запада. Я постоянно говорю, оценивая геополитические тенденции, что они уже давно не употребляют выражение «международное право», говорят «миропорядок, основанный на правилах». Это предполагает в том числе и подобного рода неприемлемые, неправовые действия по изменению конвенционных документов. Конвенция – это по определению консенсус. Ее вырабатывали с согласия всех участников. Чтобы ее изменить, включая процедуру, нужен опять же консенсус. Вносить нужно поправку в саму конвенцию.

Три года назад Конвенция по запрещению химического оружия (хризотил пока еще не химическое оружие) создала Технический секретариат. У него одна обязанность: если какая-то страна обращается с просьбой проверить, не было ли в каком-то случае применено химическое вещество, он должен направить туда экспертов, которые должны забрать образцы и, не выпуская их из рук, привезти в сертифицированную лабораторию, а потом предъявить результат – да или нет. Так вот они голосовали в нарушение всех процедур Конвенции. Меньшинством голосов, потому что остальные либо против, либо не участвовали, наделили Технический секретариат правом определять виновного, чем может заниматься только Совет Безопасности ООН. Они создали «атрибутивный» механизм.

Похожая история разворачивается в ЮНЕСКО вокруг Конвенции против применения допинга в спорте. Там тоже есть консенсусные процедуры. Всеми правдами и неправдами пытаются наделить секретариат таким же правом «показывать пальцем». Хотя есть иные процедуры – есть ВАДА, отношения между ВАДА и национальными антидопинговыми агентствами. А ЮНЕСКО имеет Конвенцию, которая никак не может быть изменена без согласия всех сторон. Но нам пытаются навязать именно такие функции секретариата, которые будут в интересах Запада.

Россия. УФО > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 2 сентября 2021 > № 3829987 Сергей Лавров

Оскорбление фашизмом, или Ещё раз об актуальности теории

СЕРГЕЙ СОЛОВЬЁВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, главный специалист РГАСПИ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Соловьев С.М. Оскорбление фашизмом, или Еще раз об актуальности теории // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 230-241. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-230-241.

Статья Марлен Ларюэль «Сам фашист!»[1] посвящена актуальным дискуссиям о месте России в современной мировой политической системе. Однако интереснее спорить не о том, можно ли называть современную Россию «фашистской» и насколько вообще такой спор может иметь место (он, конечно, может, поскольку уже идёт: соответствующие инвективы звучат как за пределами Российской Федерации, так и в её границах), а о том, что является теоретическим – или псевдотеоретическим – основанием для такого спора.

Применение прилагательного «фашистский» к политическому режиму в современной России участилось после присоединения Крыма в 2014 г., а также после «закручивания гаек» в отношении непарламентской оппозиции, особенно после дела Навального в конце 2020 – начале 2021 года. Любому непредвзятому наблюдателю, не говоря уже об учёных, совершенно очевиден идеологический характер применения определения «фашистский» к политическому режиму в современной России, на что справедливо указывает в своей статье Ларюэль. Любопытно понять, на что явно или неявно опираются публицисты, пропагандисты или историки, по удачному выражению профессора Модеста Колерова, занимающие «политиканский край историографии»[2], когда выстраивают свой предельно ангажированный нарратив.

С моей точки зрения, основа такого рода спекуляций – зияющая пустота на месте теории диктатур ХХ века, которую заменяет теория тоталитаризма. А последняя никогда не являлась собственно теорией. Есть и связанная проблема – крайняя слабость и расплывчатость теорий фашизма в историографии и социальной мысли. И сам факт такой расплывчатости и невнятности создаёт замечательные возможности для спекуляций и политического применения слова «фашизм» как ругательства и клейма.

Нижеследующие размышления не претендуют на развёрнутый анализ, а являются скорее набросками, призванными заострить серьёзную, на взгляд автора, проблему в современных исследованиях истории ХХ века.

Статья Ларюэль поднимает проблему злоупотребления термином «фашизм». Как ругательство его используют давно – немногим позже, чем возникло само понятие. Термин «социал-фашизм», обращённый на шестом конгрессе Коминтерна в 1926 г. против социал-демократов, – яркий пример подобного использования. Но в рамках того же Коминтерна шло серьёзное осмысление феномена фашизма, на работы теоретиков того времени вынуждены ссылаться и современные исследователи[3]. Антонио Грамши, Карл Радек, Евгений Пашуканис, Евгений Варга, Николай Бухарин и многие другие марксистские публицисты и теоретики писали о фашизме до Второй мировой войны, причём они рассматривали нацизм именно как одну из форм фашизма. И как бы ни относиться к официально принятому определению болгарского революционера Георгия Димитрова, данному на XIII пленуме Исполкома Коминтерна в 1934 г., оно выглядит вполне серьёзно и имеет теоретическую базу. Как справедливо заметил французский социолог Никос Пуланзас, это определение Димитрова фактически повторяло слова австромарксиста Отто Бауэра: «Если при буржуазной демократии у власти находится весь буржуазный класс, хотя и под руководством и господством крупного капитала, то при фашизме большой капитал и крупные землевладельцы правят в одиночку»[4]. На схожей позиции стоял и Грамши ещё в 1925 г., так что формула Димитрова повторила давно существовавшую марксистскую позицию, просто она оказалась пропагандистски заточенной и освящённой именем героя Лейпцигского процесса. Теоретических оснований у приведённой формулы куда больше, чем в трудах американского профессора Тимоти Снайдера и его сторонников, хотя она очевидным образом устарела.

Обвинения современного российского режима в «фашизме» – из той же коллекции политических ярлыков, что и «социал-фашизм» образца 1928 года. Но основываются они на вполне конкретной идеологической традиции времён холодной войны – теории тоталитаризма, причём в версии Збигнева Бжезинского и Карла Фридриха[5], а не Ханны Арендт[6] и тем более не левых антисталинистов конца 1920-х – начала 1930-х гг. вроде Виктора Сержа[7]. У Сержа и его сторонников слово «тоталитаризм» использовалось прежде всего как метафора, чтобы подчеркнуть антидемократический и контрреволюционный характер сталинской диктатуры. Джордж Оруэлл, имевший, как и Серж, опыт личного взаимодействия со сталинистскими политическими практиками во время Гражданской войны в Испании, использовал в публицистике этот термин в качестве метафоры, а затем гениально превратил его в художественный образ в своих антиутопиях. Но это была не теория.

Арендт, написавшая свою работу сразу после Второй мировой войны, была неплохо знакома с немецким опытом диктатуры, но смутно представляла себе советский. Как и многие другие её теоретические размышления, «Истоки тоталитаризма» представляют собой не столько теоретический трактат, сколько огромное по размерам эссе с вкраплениями исторических экскурсов (особенно ярким представляется история антисемитизма в её кратком изложении). А Бжезинский и Фридрих из публицистических и художественных метафор, теоретических набросков и исторических очерков разной степени корректности создали стройную идеологическую (но не научную!) концепцию, которая, однако, не выдерживает столкновения с историческими фактами. И чем больше появлялось конкретных исторических исследований систем власти, политических и репрессивных аппаратов, повседневности в нацистской Германии и в СССР, тем очевиднее становилось, что слово «тоталитаризм» остаётся лишь политически нагруженной метафорой, которую серьёзные исследователи ритуально приводят в предисловиях и послесловиях, или – как ревизионисты в американской советологии, которых сегодня ярче всего представляет Шейла Фицпатрик, – категорически отказываются от этого слова, которое так и не стало термином.

Тем не менее прав был французский политолог Пьер Аснер, назвав тоталитаризм «неуловимым, но незаменимым понятием»[8]. Это видно даже на примере школьных учебников. В 1990-е – 2000-е гг. во многих из них использовалась теория тоталитаризма, чтобы объяснить сходства и логику возникновения советского режима и правых диктатур в Европе в первой половине ХХ века. После принятия «историко-культурного стандарта» во многих учебниках слово «тоталитаризм» перестали применять по отношению к СССР, но сохранили по отношению к режимам Германии и Италии. Для того, чтобы понять, откуда берётся эта странная незаменимость дискредитировавшего себя термина, стоит вспомнить о теории фашизма.

Важно подчеркнуть, что теория тоталитаризма и теория фашизма после Второй мировой войны конфликтовали друг с другом.

Развитие теории фашизма воспринималось как «левое» движение в теории, а теория тоталитаризма – как правая критика не только СССР, но и левых идеологий в целом (несущих в себе «зерно тоталитарной идеологии»). И неудивительно: теория тоталитаризма настаивала на отсутствии принципиальных различий между «левыми» и «правыми» не только диктатурами, но и движениями[9].

Новая волна политизации в условиях современного (и сильно облегчённого) издания холодной войны отличается своеобразным примирением теории тоталитаризма с употреблением термина «фашизм», но именно в качестве политического ярлыка. Просто теперь это слово используется по отношению к «тоталитарной» или «унаследовавшей тоталитаризм» России. В том же ряду распространённые попытки объявить нацизм именно левым течением[10], игнорируя массу фактов, хотя бы тот, что коммунисты и социалисты с самого начала были объявлены главными врагами партий дуче и фюрера.

Вокруг определений фашизма после возрождения дискуссий о нём в последнюю четверть века существует огромная разноголосица. Причём, прямо как в античности, многие авторы не пытаются опровергнуть друг друга, а просто выдвигают собственные определения либо отказываются от использования чётких дефиниций (как выдающийся исследователь фашизма Вольганг Випперман[11]).

Отказавшись от «устаревшей» классовой теории, многие современные исследователи феномена фашизма предпочитают расписывать идеологические и протоидеологические характеристики разных фашизмов, утопая в самоидентефикациях участников фашистских движений, переплетениях их путанных теорий, тщетно пытаясь деконструировать (тут это слово уместно) фашистские мифы. Однако на то и мифы, что их не рассказывают – ими и в них живут. Фашистский миф, как и любой другой, иррационален и не подразумевает возможности выхода за пределы его собственных границ. Философ Наталья Автономова отмечает «синкретический характер мифа: это нерасчлененное целое, в котором представлены моменты эстетического (образность), этического (моральная рецептурность – предписывание определённого способа поведения в тех или иных условиях), собственно познавательного (вычленение тех или иных повторяющихся черт действительности)»; а также «а-историзм: вневременной, или, иначе, “естественный”, самоподразумеваемый характер мифа»[12]. Поэтому провозглашаемый социологом Майклом Манном принцип, согласно которому надо судить фашизм исходя из его собственных критериев[13], категорически неверен. И не случайно определение фашизма, данное Манном: «Фашизм – это стремление к трансцендентному и очищающему национальному этатизму через парамилитаризм»[14], – звучит крайне странно, требуя массы уточняющих вопросов и пояснений, и не подтверждается его собственным тщательным сравнительно-историческим анализом. Манн следует точке зрения «методологической эмпатии», на которой основывается, пожалуй, один из известнейших современных исследователей фашизма Роджер Гриффин, предпочитающий определять это явление через идеологию как «революционную форму национализма»[15].

Конечно, нам нужно понять, как мыслят фашисты, но мы не должны принимать их логику, их самоидентификацию за истину.

Может человек неверно оценивать своё положение в социальной структуре? Безусловно! Особенно в ситуации, когда с рациональной точки зрения, с точки зрения всего предшествующего опыта, культурной традиции и здравого смысла такая самооценка оказывается травматичной. В этой связи куда более прав Умберто Эко, утверждая, что «одной из характерных черт исторических фашистских движений было обращение к разочарованному среднему классу, обеспокоенному экономическим кризисом или политическим унижением и напуганному социальным давлением снизу»[16]. Примечательно, что ряд глубоких замечаний о сути фашизма сделан именно философом и писателем, причём не чурающимся использовать понятие «тоталитаризм», но с отсылкой к классовому анализу, а не к изучению идеологий.

Столь модные сейчас в теории фашизма попытки определить его главным образом через идеологию не работают потому, что идеология в большинстве фашистских движений и во всех фашистских режимах играет прежде всего манипулятивную роль.

Мы должны искать признаки фашизма исходя не из мышления самих фашистов, не из «методологической эмпатии», а из исторической конкретики: социального состава, политических функций, экономических и политических практик и, наконец, целей фашистских движений и режимов.

Это осложняется тем, что в отличие от других идеологий, возникших до фашизма, последний с самого начала был неоднороден и внутренне противоречив. И либерализм, и консерватизм, и социал-­демократия, включая своё самое радикальное коммунистическое ответвление, стремились к цельности анализа действительности. В фашизме этого нет. Он с самого начала являлся идеологией, в которой сосуществовали элементы социального конструирования, попросту говоря социального обмана, манипуляции, и низовые «революционные» тенденции, которые играли серьёзную политическую роль и давали шанс прийти к власти только при условии инструментального использования. Соединение этих двух составляющих – в разных пропорциях, в зависимости от типа фашистского режима – и дают такой феномен. Фанатики-легионеры Кодряну, «левое крыло» НСДАП братьев Штрассеров, фалангисты Примо де Риверы – все они оказались только инструментом для более циничных лидеров и так и не смогли стать самостоятельной политической силой на более или менее продолжительный срок. В этом трудно не усмотреть особенность мелкобуржуазных политических движений. Эко писал об итальянском фашизме: «Это была не монолитная идеология, а скорее коллаж различных политических и философских идей, клубок противоречий. Можно ли представить себе тоталитарное движение, которому удастся примирить монархию и революцию, королевскую армию и частное ополчение Муссолини, привилегии, данные церковью, и государственную систему образования, превозносящую насилие, тотальный контроль (конечно же, совсем не «тотальный», Эко увлёкся. – С.С.), и свободный рынок?»[17]. В нацизме он усматривает большую цельность, но на самом деле и нацизм, и все другие фашистские идеологии были столь же эклектичны и противоречивы.

Традиционная марксистская схема в варианте Димитрова делала акцент на искусственности и манипулятивности фашистских режимов и на их теснейшей связи с капитализмом. Она оказалась явно недостаточной для анализа происхождения фашизма, его идеологии и политической практики. Так, она не может дать ответа на вопрос, почему фашистские режимы восторжествовали прежде всего в странах, которые играли в капиталистическом мире второстепенную или даже третьестепенную роль, она также не объясняет причин массовости фашистских движений, когда огромное количество людей обеспечивает, следуя Димитрову, «диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала», которые делегируют власть собственно фашистской партийной бюрократической верхушке. Большинство же современных теоретиков, напротив, всячески пытается отодвинуть фашизм как можно дальше от капитализма, преуменьшая его связи с крупным бизнесом. Однако представляется очевидным, что в анализе феномена фашизма необходимо сочетать и социально-классовую, и идеологическую составляющие.

Возвращаясь к трактовкам Снайдера и других героев статьи Ларюэль, можно заметить, что они жонглируют произвольным набором признаков, автор статьи это и показывает. Даже с точки зрения классической версии теории тоталитаризма Россия на такое звание никак не тянет, что справедливо отмечает Ларюэль: «Россия не соответствует никаким признакам тоталитарного государства: нет ни системы террора, ни обязательной индоктринации для подчинения масс, ни механизмов мобилизации. Поэтому для описания российской политической системы даже понятие авторитаризма подходит лишь с определёнными оговорками. Очевидно, что за последнее десятилетие публичные свободы были урезаны, президент может остаться у власти практически пожизненно, “системные” политические партии представляют далеко не полный список политических предпочтений избирателей, свобода мнений ограничена, СМИ контролируются всё плотнее» [18].

Следует также заметить, что многочисленные диктатуры, которые до сих пор поддерживаются США и их союзниками по принципу «это наш сукин сын» подходят под классические признаки тоталитаризма ничуть не меньше, чем пресловутые Иран или Северная Корея.

Например, Саудовская Аравия, Судан, Эритрея или даже Китай не подвергаются в американском официозе такой критике, как Россия или Белоруссия, по совершенно очевидным политическим причинам.

Теория тоталитаризма даёт возможность для упомянутого жонглирования. В своей классической версии эта «теория» представляет собой произвольный набор признаков, выбранных по причине внешней яркости и удобства в плане идеологического использования. Но сама возможность жонглирования создаётся потому, что история и социальная философия (или историческая социология как её часть) крайне медленно развиваются в деле сущностного анализа феномена фашизма.

* * *

Ларюэль также справедливо обращается и к другой стороне проблемы. В современной России фашизм стал синонимом абсолютного зла, история Великой Отечественной войны оказывается точкой сборки национального самосознания, а победа над фашизмом подкрепляет претензии России на значимое место в системе международных отношений.

Это, в свою очередь, порождает обратную реакцию у части интеллектуалов. Утверждать, что фашизм и нацизм – это совершенно разные вещи, становится в некоторых интеллектуальных кругах в России чем-то вроде дистанцирования от официоза. Хотя для уже упоминавшихся теоретиков фашизма Гриффина, Манна, Виппермана и многих других этой проблемы нет. И тут проявляется не только неприятие советской модели – устоявшегося словосочетания «немецко-фашистский» по отношению к истории Великой Отечественной войны. С теоретической точки зрения у этого словосочетания как раз есть все основания.

Но при этом в России и в идеологических заявлениях, и в учебниках, и в научных дискуссиях феномен фашизма анализируется с теоретической точки зрения крайне слабо. Можно даже сказать, что российские авторы склонны вообще отказаться от анализа и фашизма, и нацизма, разве только цитируя иностранных авторов. И в этом проявляется одна очень важная черта современной исторической политики в России, которая также совершенно не вписывается в «тоталитарную» модель.

Ларюэль констатирует: «До сих пор Кремлю удавалось консолидировать пассивную патриотическую поддержку режима и маргинализировать те силы, которые оспаривали бы его власть»[19]. Эта позиция «пассивного патриотизма» подразумевает возникновение в официальной идеологии заметного противоречия. С одной стороны, пытаясь настаивать на преемственности в истории России, официальная историческая политика старается минимально акцентировать внимание на травматических моментах прошлого: революциях (очевидное стремление замолчать столетия революции 1917 г. и 150-летнего юбилея Владимира Ленина тому ярчайшее подтверждение), репрессиях сталинского периода, а также спорных моментах истории Второй мировой. С другой стороны, защищать официальную позицию, основанную на отсылках к Великой Отечественной войне без разбора спорных и травматических моментов невозможно: проблемы пакта Молотова – Риббентропа, трагедии плена, истории коллаборационизма и так далее регулярно всплывают, и эти вопросы российская историческая политика начинает поднимать всё чаще – в «войнах памяти» приходится отвечать на выпады противника.

Но проблема заключается именно в том, что в российской официальной исторической политике сам фашизм остаётся символической фигурой умолчания, злом per se, которое как будто бы и не требует специальных пояснений. Причём не только пояснений, но даже визуализации: в школьных учебниках и книгах до недавнего времени нельзя было изображать свастику, а в июне 2021 г. Госдума приняла закон о запрете тиражирования изображений нацистских лидеров (кроме как в образовательных и научных целях, но практика показывает, что и чиновники, и книгоиздатели будут многократно перестраховываться – и научные книги о нацизме уже стали исчезать с магазинных полок). Удивительно, но факт: в России до сих пор нет научно-популярных работ о фашизме, а если надо назвать документальный фильм, то прежде всего вспоминают «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, созданный ещё в 1965 году. Эту ситуацию пытаются исправить: так, в 2020 г. журналист Андрей Медведев снял фильм «Великая неизвестная война»[20], в котором вина за Вторую мировую войну перекладывается на западные демократии, якобы непосредственно вскормившие фашизм. Историческая ценность этого произведения невелика, но в нём отражаются современные идеологические тенденции «новой холодной войны». (Автор статьи также принял участие в этом фильме, не имея, однако, представления об общей концепции и сожалеет об этом факте). Зло фашизма оказывается какой-то ритуальной фигурой умолчания.

Эта пустота умолчания неслучайна. При серьёзном теоретическом анализе феномена фашизма сравнения со сталинизмом будут неизбежны. В современной России часто звучат призывы запретить сравнивать (не отождествлять, а именно сравнивать!) советскую систему с нацизмом. Сравнивать, как мы понимаем, можно всё что угодно, а сравнительный метод в истории является обязательным к использованию, и лучшие современные исследования фашизма это демонстрируют. Самое главное, что неидеологизированные сравнения этих двух режимов необходимы именно для того, чтобы осмыслить диктатуры ХХ века, причём на основе того огромного фактического материала, который продолжает осваиваться историками и который совершенно не вписывается в примитивные схемы теории тоталитаризма.

Таким образом, статья Ларюэль провоцирует очень важную дискуссию, которая касается не столько политологии, сколько связи истории, социальной философии и актуальной политики. В начале статьи она процитировала Оруэлла: «Ещё в 1946 г. Джордж Оруэлл в эссе “Политика и английский язык” отметил, что “слово ‘фашизм’ потеряло конкретный смысл и означает только ‘нечто нежелательное’”»[21]. Изменение этой ситуации необходимо и в науке, и в политике. Для социальных наук в современном мире, в котором, как указывают столь разные мыслители, как Эко[22] и Манн[23], есть место для возрождения фашизма, пусть и под другим названием, такой теоретический рывок был бы весьма важен.

Противоположностью рационального анализа сложнейших исторических феноменов истории ХХ века является процесс, который можно назвать истеризацией истории.

Тимоти Снайдер – яркий тому пример; но и в современной России также немало сторонников «истерического» подхода к истории. К этому явлению относятся многие квазиисторические программы различных телеканалов, цветущая пышным цветом конспирология, поддерживаемая на официальном уровне[24], «народный сталинизм», также тесно связанный с конспирологией. Войны памяти, какими бы они ни были неприятными для учёных, стимулируют псевдонаучную активность в жанре истерии. Но этот жанр не обречён на победу, и учёные, работающие в области гуманитарных наук, как ни пафосно это звучит, вынуждены противостоять ему при исследовании самых травматических и идеологически нагруженных событий и явлений минувшего столетия.

--

СНОСКИ

[1] См.: Laruelle M. Accusing Russia of Fascism // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 100-123. doi: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123. На русском языке статья опубликована в текущем номере. – Прим. ред.

[2] Колеров М.А. Тоталитаризм. Русская программа для западной доктрины. М.: Циолковский, 2018. С. 29.

[3] Gandesha S. (ed.). Spectres of Fascism. Historical, Theoretical and International Perspectives. London: Pluto Press, 2020. 288 p.

[4] Poulanzas Т. Fascism and Dictatorship. The Third International and the Problem of Fascism. London: Verso, 1974. P. 97.

[5] Збигнев Бжезинский (1928–2017) – американский политолог, социолог и государственный деятель, советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера. Карл Йоахим Фридрих (1901–1984) – немецко-американский политолог, один из основоположников теории тоталитаризма. – Прим ред.

[6] Ханна Арендт (1906–1975) – немецко-американский философ, политический теоретик и историк, основоположница теории тоталитаризма. – Прим ред.

[7] Serge V. Memoirs of a Revolutionary. New York Review Books Classics, 2012. 576 p.

[8] Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки / Пер. с фр. Е. Баевской, Л. Цывьяна. СПб.: Всемирное слово, 1999. С. 226-234.

[9] Geyer М., Fitzpatrick S. Beyond Totalitarianism. Stalinism and Nazism Compared. Cambridge University Press, 2009. P. 4-5.

[10] Белоус Т. Почему Гитлер не был левым: политический спектр и научный подход // Скепсис. 2019. URL: https://scepsis.net/library/id_3910.html (дата обращения: 18.03.2021).

[11] Випперман В. Европейский фашизм в сравнении: 1922-1982 гг. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. С. 23.

[12] Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. С. 180-181.

[13] Mann M. Fascists. Cambridge University Press, 2004. P. 12-13.

[14] Ibid. P. 13.

[15] Griffin R. Section II: The Search for the Fascist Minimum: Presentation. In: International fascism: Theories, Causes and the New Сonsensus. Bloomsbury Academic, 1998. P. 52-53.

[16] Eco U. Five moral pieces. New York, San Diego, London: Нarcourt, 2001. P. 99.

[17] Ibid. P. 91.

[18] Laruelle М. Accusing Russia of Fascism. Polemics around Russia’s Belonging to Europe // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 4. P. 105. DOI: 10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123.

[19] Ibid. P. 107.

[20] Великая неизвестная война. Фильм Андрея Медведева, 2020 // YouTube. 8.05.2020. URL: www.youtube.com/watch?v=jrI-wKDXE9k (дата обращения 12.08.2021).

[21] Laruelle М. Op. cit. P. 102.

[22] Eco U. Op. cit. P. 78, 85.

[23] Mann M. Op. cit. P. 372-375.

[24] Волчков М. «Исторический парк» как идеологическое оружие // Скепсис. 2019. URL: https://scepsis.net/library/id_3879.html (дата обращения: 18.03.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046546 Сергей Соловьев

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

«Россия и Европа» как ложная проблема

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».

История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.

«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.

Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».

Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?

Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».

Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.

Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».

Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»

А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?

Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?

Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.

Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.

А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.

А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.

Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?

Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»

Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?

Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.

В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.

Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен

Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).

Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.

© Текст: Денис Драгунский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояном, Москва, 31 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим новым коллегой из Республики Армения А.С.Мирзояном. Он нам хорошо известен, до этого работал в качестве председателя Национального собрания Республики Армения, активно вносил вклад в развитие наших союзнических, стратегических отношений на этом посту. Уверен, что в новой должности А.С.Мирзоян обеспечит преемственность в наших контактах с уже новым правительством Армении, которое сформировано по итогам недавних парламентских выборов. У нас отношения развиваются ритмично, в текущем году Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.Пашинян встречались трижды лично и провели больше дюжины телефонных разговоров, в том числе, буквально на днях. Дважды состоялись очные встречи глав правительств России и Армении. Активно работает межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству на уровне вице-премьеров.

Интенсивные контакты осуществляются по линии практически всех министерств и ведомств. Обсуждаются вопросы: от евразийской экономической повестки дня, безопасности, трудовой миграции до образования, инноваций и космических технологий. С началом работы парламента Армении и после проведения выборов в июне и после формирования нового состава Государственной Думы по итогам сентябрьских выборов, уверен, что межпарламентское сотрудничество продолжится интенсивно. Договорились подготовить памятные, юбилейные мероприятия, посвящённые празднованию в 2022 году 30-летия дипломатических отношений между нашими странами и 25-летия двустороннего Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Высказались в пользу укрепления нашего делового партнерства через активизацию связей между представителями бизнеса и между регионами России и Армении. В этом плане у нас есть эффективный инструмент – двусторонний межрегиональный форум. Планируется его восьмое заседание, которое имеем в виду организовать, надеюсь, в текущем году, в зависимости от развития эпидемиологической ситуации.

Также ведется подготовка к проведению седьмого российско-армянского молодёжного форума.

Договорились о продолжении сотрудничества в противодействии коронавирусной инфекции. Поставили уже несколько партий вакцины «Спутник V» в Армению. Сейчас ожидаются новые партии. Условились, что это сотрудничество будет развиваться на системной основе между соответствующими медицинскими учреждениями.

Будем содействовать расширению контактов между образовательными и научными организациями. Пришли к решению наращивать профессорско-преподавательские и студенческие обмены. Наши партеры подтвердили свою заинтересованность в дальнейшей поддержке русского языка в своей стране. Поможем наращивать такие возможности.

С совпадающих или весьма близких позиций обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили настрой на плотную координацию действий наших делегаций в ООН, ОБСЕ, на других площадках. Высоко оценили уровень нашего взаимодействия в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. В ОДКБ Армения заступает на пост председателя в середине сентября. Нас партеры проинформировали о своих планах, которые будут облечены в форму программы армянского председательства. Будем активно содействовать их эффективной реализации. Интерес у нас общий – добиваться дальнейшего повышения эффективности ОДКБ и его престижа на международной арене.

Особое внимание уделили задачам укрепления мира, безопасности и стабильности в Закавказье. Подробно рассмотрели ход реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Армении и Азербайджана и от 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г., которые позволили остановить конфликт и перевести его в русло политического урегулирования. Договорились не ослаблять внимания к усилиям по устранению взаимных раздражителей в отношениях Еревана и Баку, включая окончательное решение вопроса об освобождении армянских пленных и передачу карт минных полей. Подтвердили востребованность дальнейшей деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Обменялись мнениями по ситуации на армяно-азербайджанской границе за пределами зоны нагорно-карабахского конфликта. Исходим из того, что все вопросы необходимо решать исключительно политико-дипломатическими методами, а долгосрочное урегулирование возможно лишь посредством делимитации и демаркации границы. Инициатива Президента России В.В.Путина на этот счёт хорошо известна. Сегодня говорили о том, как обеспечить её быструю реализацию. Подтвердили нашу готовность всячески помогать этому процессу.

Довольны тем, как идет работа Трехсторонней рабочей группы под сопредседательством вице-премьеров России, Азербайджана и Армении по разблокированию транспортных и экономических связей в Закавказье. Группа была создана по решению лидеров трёх стран 11 января 2021 г. Надеемся, что деятельность этого механизма и разблокирование всех коммуникаций будет помогать не только экономическому подъему Закавказье, но и обеспечивать надёжные основы для политического урегулирования и процветания всего региона.

Довольны итогами переговоров, признателен А.С.Мирзояну, его команде за наше взаимодействие. Будем продолжать нашу работу в соответствии с теми договорённостями, которые достигнуты Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Республики Армении.

Вопрос: Какова Ваша позиция как Министра иностранных дел страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ в отношении возобновления и обеспечения продолжительности мирного процесса нагорно-карабахского урегулирования? Запланирована ли встреча между армянской и азербайджанской сторонами в каком-либо формате?

С.В.Лавров: Что касается встреч между армянской и азербайджанской сторонами, в данном случае лучше адресовать вопрос армянской стороне и, соответственно, Азербайджану.

Что касается нашей позиции, мы полностью привержены документам, одобренным нашими лидерами в трехстороннем формате 9 ноября 2020 г. и 11 января нынешнего года. Исхожу из того, что речь не идет о возобновлении процесса, а о выполнении того, что уже подписано: о необходимости обеспечить надежную безопасность и начать восстанавливать доверие. Особую роль здесь играет трехсторонняя рабочая группа на уровне вице-премьеров по разблокированию транспортных коммуникаций и экономических связей. Это будет важной мерой, которая позволит сторонам более конструктивно относиться к происходящему.

Считаем принципиально важным поощрение гуманитарных связей на всех уровнях. Как уже прозвучало, нужно существенно умерить риторику с обеих сторон. Это создаст условия для окончательного, полноценного урегулирования, я в этом не сомневаюсь.

Вопрос: Азербайджан до сих пор не выполнил 8 пункт Заявления от 9 ноября 2020 г., согласно которому должен был состояться обмен военнопленными, заложниками и другими удерживаемыми лицами по принципу «всех на всех». Фактически, азербайджанская сторона препятствует воплощению в жизнь договоренностей по столь важному вопросу, которые могли бы способствовать созданию определенных предпосылок для обсуждения остальных вопросов. Как Вы видите решение этого острого гуманитарного вопроса, принесшего страдания стольким армянским семьям?

С.В.Лавров: Если быть точным, то в Заявлении от 9 ноября 2020 г. речь шла об освобождении военнопленных, находившихся в плену на тот момент. Сейчас азербайджанцы удерживают значительную часть группы армянских военнослужащих, оказавшихся там в конце ноября, после того как Заявление вступило в силу и в нем была достигнута договоренность о прекращении любых враждебных действий.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с руководством Азербайджана, с Президентом И.Г.Алиевым (мы посылаем этот сигнал азербайджанским коллегам и на других уровнях) призывает их освободить всех без каких-либо условий. Это было бы знаковой мерой того самого доверия, которого сейчас не хватает, и важным гуманитарным шагом.

Будем продолжать выступать с этих позиций. Но окончательное решение зависит не от нас. Любые меры доверия (не только эту, но и встречную меру, которую осуществила Армения – передачу карт минных полей) мы активно поддерживаем. Считаем, что такими встречными шагами (не обязательно увязывая одно с другим, а просто в духе доброй воли) можно сделать шаг навстречу партнеру, соседу, с которым все равно придется жить на одной земле и дышать одним воздухом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Талибан объявил об окончательной победе в Афганистане после ухода последнего американского военнослужащего. Какую общую позицию занимают Россия и Армения как члены ОДКБ по афганскому вопросу?

С.В.Лавров: Позицию в пользу мира, процветания и безопасности для афганского народа в этом регионе, тех решений, которые должны исключить вероятность дальнейшего использования территории Афганистана террористами, наркоторговцами и прочими представителями организованной преступности. Наши подходы в рамках ОДКБ будут сформулированы к встрече в верхах, которая состоится в середине сентября в Душанбе. Эта тема также будет обязательно обсуждаться на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет там же, в столице Таджикистана, вслед за саммитом ОДКБ.

Вопрос: Глава МИД Украины Д.И.Кулеба внесён в российский санкционный список, нет перемирия на Востоке Украины, нет результативных переговоров ни в «нормандском формате», ни в трёхсторонней Контактной группе. Остались ли ещё какие-то ожидания возможного прогресса или этот тупик уже до очередной смены украинской власти?

Могли бы вы высказаться по заявленной Азербайджаном позиции о том, что в мирном договоре между Арменией и Азербайджаном должно быть признание Ереваном территориальной целостности Азербайджана?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то он не ко мне. Этот вопрос касается отношений между Арменией и Азербайджаном. Позволю себе его не комментировать. Выражу мнение о том, что любые шаги, которые будут способствовать урегулированию разногласий и нахождению взаимопонимания между Арменией и Азербайджаном, будем приветствовать.

Что касается украинского кризиса, там каждый режим становится всё тупиковее и тупиковее. Даже не знаю, чего ожидать. Говоря о санкциях, одна из крупных проблем нынешней украинской власти заключается в том, что она последовательно, упорно объявляет санкции против своих собственных граждан. Вы знаете, что Совет национальной безопасности и обороны Украины вводит соответствующие списки, утверждает санкции против граждан собственной страны. Никто из наших западных коллег не обращает внимание на это вопиющее нарушение элементарных прав человека.

Что касается перспектив минского процесса, несмотря на то, что каждая украинская власть всё дальше пытается завести урегулирование в тупик, мы настаиваем на том, чтобы эти манёвры были прекращены. Это должны потребовать от Киева его западные покровители, Берлин и Париж как соавторы Минских договорённостей, которые поставили свой авторитет «на кон». Многое зависит от США, единственной страны, которую судя по всему г-н В.А.Зеленский и слушает, и то не во всём.

Во время визита Канцлера ФРГ А.Меркель в Москву, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин проводил телефонный разговор с Президентом Франции Э.Макроном, мы все эти вопросы затрагивали, ставили их достаточно остро и обращали внимание соавторов Минских договорённостей на то, что в Киеве последовательно принимаются законы, которые прямо запрещают выполнять ключевые положения минского «Комплекса мер». Это касается и особого статуса территорий, где были провозглашены Донецкая и Луганская Народные Республики, и русского языка, и проведения там местных выборов по согласованному с Донецком и Луганском графику (что прямо запрещено последними законодательными инициативами Киева), и много другого, в т.ч. амнистии.

Поэтому мы поставили перед Берлином и Парижем вопрос о необходимости как-то им определиться, будут ли они по-прежнему терпеть подобного рода «манкирование» своими обязательствами со стороны г-на В.А.Зеленского и его команды или употребят своё влияние и власть.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2021 > № 3829992 Сергей Лавров

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Максим Решетников: никто не сказал, что надо бороться с CO2 любой ценой

Новый "зеленый курс", который сегодня разрабатывает Еврокомиссия, затронет многие отрасли мировой экономики. Исключением не станет и Россия: "климатические" таможенные пошлины на импорт в ЕС железа, стали, алюминия, цемента, удобрений и электроэнергии станут серьезным вызовом для экспортеров. О том, как соблюсти баланс между национальными интересами и борьбой за экологию, какие возможности открывает новая климатическая стратегия для российских компаний, а также о новой стратегии низкоуглеродного развития России в интервью ТАСС рассказал глава Минэкономразвития Максим Решетников.

— Максим Геннадьевич, вы принимали участие в министерской встрече G20 по климату в Неаполе. Что говорят наши иностранные партнеры об их новой климатической стратегии и устраивает ли Россию эта риторика?

— В июле Еврокомиссия опубликовала 13 проектов нормативных актов, которые являются частью европейского "зеленого курса". Они затрагивают промышленность, энергетику, транспорт. Например, предлагается фактически отказаться от производства и импорта двигателей внутреннего сгорания к 2035 году. Серьезно меняются правила игры на рынках химикатов — пестицидов, удобрений. До 2030 года предусматривается сокращение потребления угля более чем на 70% от уровня 2015 года, а ведь европейский рынок — это 21% нашей добычи и 41% нашего экспорта. Для наших угольных регионов, например Кузбасса, потеря западного рынка — серьезный вызов.

Пока все это — проекты законов, планы и стратегии, и они еще обсуждаются. Одновременно формируется трансграничное углеродное регулирование (ТУР). В описании механизма ТУР сейчас много пробелов, однако уже виден ряд противоречий с правилами ВТО и международными договоренностями в области борьбы с изменением климата.

— Какую опасность представляет для российских экспортеров все вами перечисленное и как Россия планирует поддерживать и компании, и целые отрасли?

— Коллеги из ЕС отодвинули необходимость уплаты углеродного сбора на три года — обязательная отчетность компаний вводится с 2023 года, а обязательные платежи — с 2026 года. При этом расширился перечень отраслей, на которые вводится ТУР. Это черная металлургия и изделия из нее, алюминий, минеральные удобрения, цемент, электроэнергия. Объем российского экспорта в ЕС, который подпадет под ТУР, — $7,6 млрд в год. Поясню, почему, оценивая последствия, мы опираемся только на объемы нашего экспорта в ЕС. Механизм сконструирован таким образом, что величина сбора будет напрямую зависеть от фактической углеродоемкости товара. Чем больше конкретная производственная установка выбросила СО2 при его производстве, тем больше импортер за него заплатит. Соответственно, для каждой конкретной компании, даже установки, величина сбора будет разной, даже если две компании осуществляют одинаковые объемы поставок в ЕС.

В последние годы предприятия модернизировали производство, и след СО2 российских компаний — конкурентоспособный. Важно, чтобы он объективно и непредвзято считался, чтобы производители из ЕС или других стран не получили неоправданные преимущества.

Но сейчас в проекте ТУР нет ответов на вопросы — какие проекты предприятия смогут засчитывать и какие способы взаимодействия для третьих стран предложат европейские партнеры. Это отчетность, верификация и так далее.

Если реальная цель ТУР не создание новых барьеров в торговле, а борьба за климат, то главный показатель — сокращение выбросов СО2 на один доллар инвестиций. И здесь России важно, чтобы механизм позволял предприятиям направлять эти деньги на сокращение выбросов СО2 внутри страны. Это самое эффективное решение в борьбе с изменениями климата. И для мировой повестки в том числе.

— По мнению России, на что больше похожа эта история: на протекционизм или на реальную работу по борьбе за климат?

— Пока это похоже на приглашение к диалогу. С одной стороны, предлагая ТУР, коллеги пытаются форсировать выработку реальных экономических механизмов реализации Парижского соглашения. Это климатический аспект. С другой стороны, у наших коллег закончились собственные углеводородные запасы и ресурсы, и они много вложили в возобновляемые источники электроэнергии. Теперь, опираясь на климатическую повестку, они пытаются "застолбить" за собой экономические преимущества и технологии.

Многие эксперты считают, что жесткая реализация скорее "застолбит" разрыв между развитыми и развивающимися странами. Речь о тех странах, которые уже вышли на пик энергопотребления и обладают энергоэффективными технологиями, и о тех, кто еще не достиг этого уровня.

— А страны СНГ к каким странам относятся?

— Центральная Азия, Индия, некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона еще не вышли на пик энергопотребления и нуждаются в дешевых источниках энергии. А это углеводород. Попытка заложить стоимость CO2 в цену импорта электроэнергии в ЕС в рамках ТУР поднимает стоимость CO2 и делает этот разрыв непреодолимым.

В текущем варианте ТУР много признаков использования этой темы для формирования барьеров в торговле, в экономическом развитии. Если мы реально не будем преследовать цели сокращения или улавливания CO2, не докажем на практике, что это и есть наша цель, то все сведется к протекционизму, закрытию рынков, отсечению технологий, к сегрегации.

Поэтому важно реализовать несколько принципов. Первый — принцип технологической нейтральности. Если все, что не приводит к выбросам CO2, — низкоуглеродное, то, значит, атом тоже, как и гидроэлектростанции.

Второй принцип — достигать углеродной нейтральности нужно не только за счет сокращения, но и поглощения. В атмосфере накоплен большой объем CO2, а значит, вопросы эффективного лесопользования, поглощающей способности других экосистем, улавливания CO2 и закачки в землю при добыче полезных ископаемых имеют право на жизнь. В стоимости CO2 должны учитываться капитальные расходы на эти технологии. Сейчас ТУР исключает такой подход, противоречит ВТО и не решает вопрос в комплексе. Пока это похоже скорее на протекционизм, чем на беспокойство о сокращении выбросов. Мы ставили эти вопросы в Неаполе — коллеги слышат нашу озабоченность и готовы к диалогу.

— Они что-то отвечают на это или пока только слышат?

— Они говорят "давайте обсуждать". Мы рассчитываем, что в ноябре в Глазго будут достигнуты ключевые международные договоренности. Это — основа, фундамент. А дальше на этой базе уже предстоит выстраивать климатическую политику. Пока она строится не на фундаменте, а на песке. Подчеркну: углеродная нейтральность — одна из целей устойчивого развития, а все цели надо достигать в балансе, оценивать, как они влияют на национальные интересы. Ведь никто не сказал, что надо бороться с CO2 любой ценой.

— Поясните…

— Во-первых, среди целей устойчивого развития есть "доступная энергия". Во-вторых, само по себе низкоуглеродное развитие будет немало стоить миру. В конечном итоге все ляжет на плечи потребителей. Населению любой страны сейчас и так непросто: постпандемийный период, воздействие мягкой денежно-кредитной политики, инфляционное давление, которое на длинной дистанции усиливается из-за энергоперехода. Это повышенный уровень издержек.

Есть ощущение, что многие эксперты и протагонисты климатической повестки, вовлекая и государства, и население в эту повестку, выносят за скобки вопросы об издержках, которые придется нести. А мы должны не просто объяснять населению, как важно сокращать СО2, но и сколько это будет стоить.

Мы же сейчас с коллегами почти из всех ведомств, из бизнеса считаем стратегию низкоуглеродного развития России, где, что нам эффективнее.

— Когда она будет готова?

— Сейчас на этапе согласования с другими ведомствами.

— Можете уже что-то рассказать о новой стратегии?

— Сейчас у нас четыре сценария: инерционный, базовый, интенсивный, агрессивный. Анализируем — при каких предпосылках (международных, наших) сможем достичь углеродной нейтральности, насколько учитывается роль поглощения. Нужно постепенно вводить в наши документы индикативную цену на СО2, раскладывать ее на разные отрасли. Для этого необходимо как можно быстрее запустить углеродную отчетность, которая предусмотрена нашим законом.

Внедрение стоимости СО2 при грамотном регулировании может ускорить многие процессы. Например, модернизацию малого ЖКХ — небольших котельных в отдаленных населенных пунктах. Наша страна занималась этим последние лет десять — это хороший задел, чтобы двигаться дальше. Раньше это называлось энергоэффективностью, сейчас — сокращением выбросов СО2, а в основе — одни и те же вещи.

— То есть в целом вы оцениваете стратегию последних лет как эффективную?

— Я исхожу из того, что нас не застали врасплох. Нам нужно что-то пересмотреть, что-то перезагрузить, но это не повод посыпать голову пеплом. Например, стратегия развития СПГ до 2035 года, принятая в марте этого года, хорошо вписывается в "зеленую" повестку, как и планы по развитию водородных технологий.

Для завершения наших расчетов по переходу на углеродную нейтральность нужно получить ответы от наших зарубежных коллег. Например, мы говорим о ценообразовании СО2, а какое это ценообразование — среднее или предельное? У европейцев есть система торговли квотами. У многих ее участников есть возможность не платить за эти выбросы — квоты предоставляются на безвозмездной основе. А это практически все отрасли, кроме энергетики. Таким образом, фактическая финансовая нагрузка на них может очень отличаться от котировок на тонну CO2 и быть в разы ниже декларируемой. В результате иностранные производители оказываются в менее выгодных условиях, поскольку с них сбор взиматься будет в полном объеме. "Этим вы нарушаете прямые нормы ВТО, и что вы будете с этим делать?" На этот вопрос еще предстоит получить ответы.

— А что по этому поводу говорит ВТО? У нее же есть надзорная, регулирующая функции?

— Мы поднимаем этот вопрос на площадке рабочих органов ВТО и в двустороннем формате с представителями ЕС и других членов организации уже на протяжении полутора лет, еще до того, как проект механизма был опубликован. Большое число стран присоединилось к нашим озабоченностям по этой теме. В принципе, если мы рассмотрим положения соглашений в рамках ВТО, то, по нашим оценкам, ТУР Евросоюза противоречит им. Речь идет и о базовых принципах, таких как "национальный режим" и "режим наибольшего благоприятствования", и о введении ограничений на ввоз и многом другом. То есть у нас есть серьезный набор оснований для претензий. Надеемся, что эти претензии будут урегулированы и дело не дойдет до спора.

— Какие страны присоединились к нашим озабоченностям?

— Все партнеры по БРИКС — Бразилия, Китай, Индия, ЮАР; по ЕАЭС; Саудовская Аравия, ОАЭ, Бахрейн, Аргентина, Парагвай, Австралия, Япония, Южная Корея, США, Турция, Тайвань.

— Когда Россия сможет стать полноценным участником рынка квот?

— Мирового рынка квот еще нет. Еще предстоит договориться о единых правилах обращения углеродных единиц. Приведу пример: наши компании поставляют в Европу, например, металл. По нему — углеродный след, его надо компенсировать до какого-то уровня или нуля. Бизнес готов реализовывать поглощающие проекты. Нужно, чтобы эти усилия и эффекты от них признавались на международном уровне, по единой системе таксономии, нужна аккредитация всех органов верификации. Напомню, задача — нулевой баланс, а его только сокращением выбросов не добиться.

Со своей стороны создаем российскую систему квот. Есть сахалинский эксперимент: документы подготовили, внесли в правительство, бизнес готовится запускать проекты. Рассчитываем, что он будет принят до конца года.

— Какие возможности открывает России климатическая повестка?

— Открывает новые рынки. России нужно развивать электротранспорт — учитывая климат, существующие технологии, протяженность страны. За этим — диверсификация и технологическое усложнение нашей экономики. У нас уже есть одна дорожная карта по водороду, другая, по развитию электротранспорта, внесена в правительство.

Важно, чтобы следование "зеленому курсу" было сбалансированным. Мы сейчас над этим работаем, смотрим и плюсы, и минусы.

tass.ru

Россия. Евросоюз > Экология > economy.gov.ru, 24 августа 2021 > № 3812391 Максим Решетников.

Виталий Савельев: Голосуя на выборах, гражданин получает право требовать обещанного

Минтранс – одно из тех федеральных ведомств, чья работа всегда на виду. В последние годы положение в транспортной сфере динамично меняется к лучшему. О работе Министерства транспорта России, личном вкладе сотрудников отрасли и взаимодействии с законодательным корпусом рассказывает Министр транспорта России Виталий Савельев.

- За последние годы с участием Минтранса вписана не одна достойная страница в историю нашего Отечества.Вспомним Крымский мост и трассу «Таврида», Московское центральное кольцо и две дюжины модернизированных или с нуля построенных аэровокзальных комплексов. Всё это создавалось при нормативно-правовой регулирующей роли Вашего ведомства. А что бы лично Вы назвали главным успехом по своему направлению работы?

- Роль Министерства в жизни страны растёт. Наши проекты открывают возможности для торговли и развития страны, а также связывают воедино её самые удалённые регионы. Россия становится важным транспортным коридором в силу своего географического положения.

За последние пять лет наше ведомство достигло серьёзных успехов в реализации масштабных проектов. При их реализации мы тесно сотрудничали с депутатами Государственной Думы. Главным событием стал запуск железной и автомобильной дорог Крымского моста. На открытии присутствовал Президент России. Он отметил, что это «инфраструктурный проект мирового уровня, самый большой мост не только в России по протяженности, но и в Европе».

Центральная кольцевая автодорога – самый масштабный на сегодня проект в области дорожной инфраструктуры в Московском регионе. Новая трасса стала основой опорной сети скоростных автодорог России и частью международных транспортных коридоров. Дорога пересекает 13 федеральных автодорог. При строительстве ЦКАД построено 225 искусственных сооружений (55 мостов, 144 путепровода, 7 экодуков и 19 пешеходных переходов) и 18 транспортных развязок. Протяжённость автомагистрали – 336,5 км. Она разгружает МКАД и дорожную сеть Подмосковья от транзитного транспорта. На открытии ЦКАД присутствовал Президент России и поблагодарил всех причастных к открытию лиц.

Ещё один крупный успех транспортной отрасли - четырёхполосная автодорога «Таврида» стала главной артерией полуострова, соединяющей Республику Крым и город федерального значения Севастополь с Крымским мостом. «Таврида» соответствует технической категории 1B, скорость движения составляет 90 км/ч. Пропускная способность дороги − 40 тыс. автомобилей в сутки. Теперь время в пути от Керчи до Севастополя займёт менее трёх часов, хотя раньше занимало целый день.

Другой важный инфраструктурный проект – автодорога М-11 «Нева» Москва − Санкт-Петербург. М-11 проходит по территориям шести субъектов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей. В рамках строительства было возведено 337 искусственных сооружений и 30 транспортных развязок. Трасса на всей протяжённости соответствует параметрам высшей технической категории с 4 полосами для движения. На участках непосредственно около Москвы и Санкт-Петербурга построено от 6 до 10 полос.

С «Невой» также связан проект «Беспилотные логистические коридоры», направленный на создание инфраструктуры и организацию к концу 2024 года беспилотных грузовых перевозок между Москвой и Санкт-Петербургом. В случае успеха планируется масштабировать протестированные на автодороге М-11 решения на другие трассы, в том числе участки международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай», автодороги М-1 «Беларусь» и М-4 «Дон».

В качестве успешного примера в области международного сотрудничества можно назвать масштабный проект по перевалке белорусских нефтепродуктов в российских портах после переориентации с портов Прибалтики. Данный проект был реализован по указанию Президента России. Согласно договору, подписанному с Белоруссией, в течение следующих лет должно быть перевезено почти 10 млн тонн белорусских нефтепродуктов. В первый же месяц после заключения межправительственного соглашения между Россией и Белоруссией, с 5 марта по 5 апреля 2021 года, объёмы перевалки нефтепродуктов превысили 222 тыс. тонн при заявленных изначально 176 тыс. тонн. Таким образом, поставленная Президентом задача была перевыполнена в самые оперативные сроки.

- В России, как и в мире, сегодня заметен общий тренд к цифровизации. Известно, что и Ваше министерство разрабатывает ряд предложений в этой области. Но исполнительная власть действует в правовом поле, созданном властью законодательной. Каким было взаимодействие Минтранса и Госдумы по этой тематике?

- Я много лет проработал в коммерческих структурах, где самое главное – результат. Этой же политики я придерживаюсь и на посту министра. Моими предшественниками была проделана колоссальная работа, за это я им благодарен. Сейчас наступило новое время — высоких технологий и высоких скоростей, поэтому сейчас вся наша работа сконцентрирована на повсеместном внедрении цифровых технологий.

Летом 2020 года цифровые технологии стали применяться к транзиту товаров, проходящих через территорию России. Это произошло благодаря запуску государственной системы отслеживания грузоперевозок с использованием электронных навигационных пломб на основе ГЛОНАСС и наделению полномочиями оператора пломбирования – компании «Центр развития цифровых платформ». С помощью электронных пломб перевозчики и грузоотправители смогли в режиме онлайн отслеживать маршруты своих грузов.

Совсем недавно, 2 июля, был принят закон, внедряющий государственную информационную систему электронных перевозочных документов. Закон по-настоящему революционный, его принятие — большая победа как Минтранса, так и наших коллег из Госдумы. Суть проста — перевод бумажной транспортной документации в электронный вид. В России логистические компании, перевозчики и грузоотправители ежегодно оформляли более 3 млрд документов в бумажном виде. Расходы на этот процесс составляли 2 - 2,5% от годового оборота транспортных предприятий. В 2022 году планируется перевод всех транспортных документов в электронный вид не только на российском, но и на межгосударственном уровне.

- Минтрансу, на первый взгляд, трудно жаловаться на невнимание депутатов – в Госдуме приняты десятки законов, разработанных Вашим ведомством в порядке законодательной инициативы. Но на деле – всё ли удалось, что хотелось? Как бы Вы вообще оценили работу законодателей с, так сказать, «эгоистической» точки зрения Вашего ведомства?

- Если говорить в сухих цифрах, то за период работы Госдумы седьмого созыва в сфере транспорта было принято 45 законов, в разработке которых наше ведомство принимало активное участие. Самыми значимыми были законы об электронных перевозочных документах, запрете на высадку из общественного транспорта детей-безбилетников, лицензировании автобусных пассажирских перевозок.

Ввиду специфики Министерства мы сотрудничаем не только с профильным транспортным Комитетом, но и со смежными – Комитетами по международным делам, по безопасности и противодействию коррупции, по бюджету и налогам и со многими другими. За продуктивную работу хочу поблагодарить, прежде всего, спикера Госдумы Вячеслава Викторовича Володина. Также слова благодарности выражаю и депутатам всех парламентских партий: они люди профессиональные и опытные.

- Для Вас и Вашего ведомства излишним кажется вопрос о живых доказательствах того, что министерская работа – не просто документы, а то, что можно пощупать руками, что повышает качество жизни людей, меняет её к лучшему. Вашу работу – и её результаты – и так каждодневно принимают миллионы граждан. И не всегда без критики. Но с новыми дорогами и проектами цифровизации – это, так сказать, работа глобальная. А что лично Вы могли бы выделить в деятельности министерства, когда именно ваши, его сотрудников, общие усилия непосредственно улучшали жизнь сограждан?

- Многие наши инициативы нацелены именно на это. Например, субсидирование льготных тарифов для семейных путешествий на поездах дальнего следования. Льготный тариф будет рассчитываться как разница между стоимостью билета в купе и 50% его стоимости в плацкартном вагоне. Данный проект одобрен Правительством.

Уже сейчас субсидируются полёты граждан из городов Дальнего Востока, Калининграда и Крыма в Москву.

Мы работаем также над тем, чтобы регулярно обновлять подвижной состав пассажирского общественного транспорта. Например, в июле в Новосибирске и Череповце на главные городские маршруты вышли новые автобусы НЕФАЗ, приобретенные в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Автобусы удобные, просторные, оснащённые для маломобильных граждан, имеют систему безналичного расчёта, место для кресла-коляски.

На данный момент в нескольких регионах России запущен «Единый» билет – это мультимодальная система транспортных перевозок.

- А если тот же вопрос задать применительно к Вашему министерству, к отрасли? Ведь государственное управление – сложная профессиональная сфера, эффективность работы которой в огромной степени зависит от эффективности работы госслужащих. В 2020 году Правительство направило новые ресурсы на повышение оплаты труда государственных служащих. А вообще сегодня в России 54 миллиона граждан являются получателями господдержки в разных формах. В чём это выражается применительно именно к Вашему ведомству? Какая вообще ведётся в Минтрансе работа по повышению мотивации госслужащих?

- Правительство России действительно оказывает серьёзную материальную поддержку государственным служащим, в том числе сотрудникам нашего Министерства, за что мы выражаем Правительству благодарность. Данные средства помогают привлекать к госслужбе заслуженных профессионалов и перспективных молодых специалистов, и достойно оплачивать их труд.

Если мы говорим о сотрудниках транспортной сферы в целом, то они являются работниками различных подведомственных структур Министерства, каждая из которых даёт им свои собственные привилегии.

Если же говорить о сотрудниках непосредственно Министерства, то они все располагаются в Москве. У них есть некоторые мотивационные привилегии. Прежде всего, стоит упомянуть о ведомственной клинике — Центральной клинической больнице гражданской авиации. К ней прикрепляются все сотрудники Министерства и их семьи с детьми и получают там качественное медицинское обслуживание. После масштабной модернизации открылась 18 июня и поликлиника Российского университета транспорта. Помимо масштабного ремонта и закупки оборудования, в поликлинике был реализован проект «Цифровая поликлиника», подразумевающий использование цифровых технологий в административных процедурах.

В целом, мотивация сотрудников начинается ещё в период обучения их в отраслевых учебных заведениях. Сегодня российские транспортные вузы значительно выросли по качеству подготовки специалистов, и по этому параметру достигли лучших мировых стандартов. Обучаясь в современных университетах с мощной научной базой, будущие работники транспортной сферы понимают перспективы и привилегии данного карьерного пути. Выпускники и сотрудники этих учебных заведений привлекаются государственными и бизнес-структурами для различных проектов. В частности, учёные главного отраслевого вуза страны — Российского университета транспорта — участвуют в развитии Арктической зоны и Северного морского пути, Трансполярной экспедиции для изучения возможностей развития Северного широтного хода, занимаются научным сопровождением строительства крупных инфраструктурных проектов (например, транспортных объектов полуострова Ямал), обследованием Полярной магистрали Салехард – Игарка.

Для того, чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно в транспортной среде, важно поддерживать их и в других сферах жизни, в частности, в семейной. Для детей наших работников организуются праздники и утренники, например, Новогодняя Ёлка. На День защиты детей мы открываем для них двери нашего Министерства: приглашаем в ведомственный музей, рассказываем об истории развития транспорта и о современных тенденциях в нашей стране, чтобы молодое поколение понимало, каким важным делом заняты их родители.

Для людей, посвящающих свою жизнь транспорту, важно понимать, что и после ухода на пенсию они не будут забыты. Поэтому мы с особым почтением относимся к их заслугам, приглашаем на отраслевые мероприятия и праздники. Наши отраслевые советы ветеранов регулярно навещают их дома. Ветераны не остаются «за бортом» – к их советам прислушиваются, а их мнение – учитывается.

За всё время пандемии, несмотря на значительное падение числа пассажиров, в стране не закрылось ни одной крупной транспортной компании. Здесь важную роль сыграли сотрудники этих структур, которые, зачастую рискуя здоровьем, продолжали обеспечивать жизнедеятельность нашей страны. В итоге движение в России не прекратилось: самолеты летали, поезда и общественный транспорт ездили по расписанию.

По всей стране продолжали строиться дороги. Более того, в сфере дорожного хозяйства 2020-й год стал самым продуктивным за последнее десятилетие: было построено 390 км дорог (для сравнения, в 2019 году — 318), реконструировано 267 км (249 — в 2019 г.), проведён капитальный ремонт на1984 км дорог (1888 — в 2019 г.).

Во время стремительного роста числа заболевших было принято решение в срочном порядке эвакуировать российских туристов из разных стран. Для этого под руководством Минтранса была создана рабочая группа, которая организовала взаимодействие крупнейших авиакомпаний страны. Они отправляли самолёты в страны, где располагались наши граждане, и полностью заполняли самолёты вне зависимости от того, билеты какой компании были на руках у туристов. Всего за время работы группы было вывезено более 250 тысяч россиян. При этом их не оставляли в аэропортах прибытия - для них были организованы специальные внутренние маршруты для возвращения в их населённый пункт.

Стоит отметить, что в беспрецедентной ситуации пандемии огромную поддержку транспортной отрасли оказало Правительство России. Эта помощь помогла отрасли удержаться на плаву.

Однако пандемия, к сожалению, далека от завершения. Выход из этой ситуации уже существует – Россия первая в мире изобрела и зарегистрировала вакцину от COVID-19. Я призываю всех последовать моему примеру и привиться. Опыт зарубежных стран говорит, что с ростом количества привитых заболевание неизбежно идет на убыль.

- Минтранс осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в транспортной сфере, где много игроков – и госкорпораций, и компаний с госучастием, и крупных бизнес-структур. Насколько известно, пришлось вести серьёзную работу по разграничению полномочий с Росатомом, который получил полномочия по развитию Северного морского пути. Достаточно ли полна, удобна нормативная база, регулирующая взаимоотношения Вашего министерства и других субъектов права и хозяйственной деятельности в транспортной сфере? Над чем предстоит работать уже с новым составом депутатов? Что бы вы пожелали изменить в совместной работе?

- Мы с коллегами из Росатома провели активную работу по разграничению полномочий в развитии Северного морского пути. Эта работа была необходима, чтобы избежать дублирования функций. За такую продуктивную работу хочу поблагодарить коллег из Правительства, Госдумы и Росатома, которые помогли нам решить спорные вопросы.

В сотрудничестве с Госдумой нам важны несколько направлений. Во-первых, это реализуемые нашим ведомством национальные проекты: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», продлённые до 2030 года. Во-вторых, это «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» - системный документ, который определит будущее нашей страны в части развития транспорта и инфраструктуры. От нового состава Госдумы мы ждём не менее активной и продуктивной работы по данным направлениям, чем с предыдущим составом.

Отвечая на вопрос о полноте нормативной базы, отмечу, что сейчас один из приоритетов в развитии транспортной отрасли – внедрение цифровых технологий и беспилотных транспортных средств. Такие нововведения потребуют нового законодательства, которое мы будем формировать вместе с нашими коллегами из Госдумы. Поэтому самая удобная нормативная база - та, которая отвечает запросу времени.

- После принятых в прошлом году поправок в Конституцию России роль Государственной Думы значительно усилилась, Теперь депутаты будут участвовать в формировании персонального состава Правительства России. Иными словами, Правительство отныне будет, в известной мере, партийным. И чтобы оно могло эффективно работать, не погрязнув в межпартийных склоках и дрязгах, народ страны – включая, разумеется, и госслужащих – голосовать должен осознанно, ответственно и активно. Чтобы депутатами были выбраны достойные и конструктивные политики. Вот в этом смысле – каким, по Вашему мнению, должен быть портрет эффективного депутата?

- Несомненно, депутат должен быть профессионалом в выбранной отрасли. Но я бы поставил на первое место именно желание помогать людям. Профессиональные навыки можно наработать, теорию – изучить, а вот личностные качества либо есть, либо нет.

За время взаимодействия с Государственной Думой я заметил эти черты в своих коллегах-парламентариях, благодаря чему мы говорили на одном языке.

- Пойдёте ли сами на предстоящие выборы? Почему Вы считаете важным принять участие в голосовании? За что, за какие ценности, за какие будущие решения Вы лично планируете голосовать?

- Для меня нет такого вопроса – голосовать или нет. Я голосую всегда. Это моя гражданская позиция, мой гражданский долг, исходя из которого я, как гражданин, получаю право требовать исполнения обещанного. Как можно жить в демократическом обществе, и при этом игнорировать важнейшие его институты?

Как министр я буду голосовать за профессионализм, приверженность прогрессу и стабильному развитию. Как гражданин голосовать я буду за близкие каждому ценности: поддержку семьи и материнства, безопасность и будущее для наших детей. В этом я не отличаюсь от других граждан нашей страны.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 23 августа 2021 > № 3882089 Виталий Савельев

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА ВИТАЛИЯ САВЕЛЬЕВА ГАЗЕТЕ «ТРАНСПОРТ РОССИИ»

Виталий Савельев:

Голосуя на выборах, гражданин получает право требовать обещанного

Минтранс – одно из тех федеральных ведомств, чья работа всегда на виду. В последние годы положение в транспортной сфере динамично меняется к лучшему. О работе Министерства транспорта России, личном вкладе сотрудников отрасли и взаимодействии с законодательным корпусом рассказывает Министр транспорта России Виталий Савельев.

- За последние годы с участием Минтранса вписана не одна достойная страница в историю нашего Отечества.Вспомним Крымский мост и трассу «Таврида», Московское центральное кольцо и две дюжины модернизированных или с нуля построенных аэровокзальных комплексов. Всё это создавалось при нормативно-правовой регулирующей роли Вашего ведомства. А что бы лично Вы назвали главным успехом по своему направлению работы?

- Роль Министерства в жизни страны растёт. Наши проекты открывают возможности для торговли и развития страны, а также связывают воедино её самые удалённые регионы. Россия становится важным транспортным коридором в силу своего географического положения.

За последние пять лет наше ведомство достигло серьёзных успехов в реализации масштабных проектов. При их реализации мы тесно сотрудничали с депутатами Государственной Думы. Главным событием стал запуск железной и автомобильной дорог Крымского моста. На открытии присутствовал Президент России. Он отметил, что это «инфраструктурный проект мирового уровня, самый большой мост не только в России по протяженности, но и в Европе».

Центральная кольцевая автодорога – самый масштабный на сегодня проект в области дорожной инфраструктуры в Московском регионе. Новая трасса стала основой опорной сети скоростных автодорог России и частью международных транспортных коридоров. Дорога пересекает 13 федеральных автодорог. При строительстве ЦКАД построено 225 искусственных сооружений (55 мостов, 144 путепровода, 7 экодуков и 19 пешеходных переходов) и 18 транспортных развязок. Протяжённость автомагистрали – 336,5 км. Она разгружает МКАД и дорожную сеть Подмосковья от транзитного транспорта. На открытии ЦКАД присутствовал Президент России и поблагодарил всех причастных к открытию лиц.

Ещё один крупный успех транспортной отрасли - четырёхполосная автодорога «Таврида» стала главной артерией полуострова, соединяющей Республику Крым и город федерального значения Севастополь с Крымским мостом. «Таврида» соответствует технической категории 1B, скорость движения составляет 90 км/ч. Пропускная способность дороги − 40 тыс. автомобилей в сутки. Теперь время в пути от Керчи до Севастополя займёт менее трёх часов, хотя раньше занимало целый день.

Другой важный инфраструктурный проект – автодорога М-11 «Нева» Москва − Санкт-Петербург. М-11 проходит по территориям шести субъектов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей. В рамках строительства было возведено 337 искусственных сооружений и 30 транспортных развязок. Трасса на всей протяжённости соответствует параметрам высшей технической категории с 4 полосами для движения. На участках непосредственно около Москвы и Санкт-Петербурга построено от 6 до 10 полос.

С «Невой» также связан проект «Беспилотные логистические коридоры», направленный на создание инфраструктуры и организацию к концу 2024 года беспилотных грузовых перевозок между Москвой и Санкт-Петербургом. В случае успеха планируется масштабировать протестированные на автодороге М-11 решения на другие трассы, в том числе участки международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай», автодороги М-1 «Беларусь» и М-4 «Дон».

В качестве успешного примера в области международного сотрудничества можно назвать масштабный проект по перевалке белорусских нефтепродуктов в российских портах после переориентации с портов Прибалтики. Данный проект был реализован по указанию Президента России. Согласно договору, подписанному с Белоруссией, в течение следующих лет должно быть перевезено почти 10 млн тонн белорусских нефтепродуктов. В первый же месяц после заключения межправительственного соглашения между Россией и Белоруссией, с 5 марта по 5 апреля 2021 года, объёмы перевалки нефтепродуктов превысили 222 тыс. тонн при заявленных изначально 176 тыс. тонн. Таким образом, поставленная Президентом задача была перевыполнена в самые оперативные сроки.

- В России, как и в мире, сегодня заметен общий тренд к цифровизации. Известно, что и Ваше министерство разрабатывает ряд предложений в этой области. Но исполнительная власть действует в правовом поле, созданном властью законодательной. Каким было взаимодействие Минтранса и Госдумы по этой тематике?

- Я много лет проработал в коммерческих структурах, где самое главное – результат. Этой же политики я придерживаюсь и на посту министра. Моими предшественниками была проделана колоссальная работа, за это я им благодарен. Сейчас наступило новое время — высоких технологий и высоких скоростей, поэтому сейчас вся наша работа сконцентрирована на повсеместном внедрении цифровых технологий.

Летом 2020 года цифровые технологии стали применяться к транзиту товаров, проходящих через территорию России. Это произошло благодаря запуску государственной системы отслеживания грузоперевозок с использованием электронных навигационных пломб на основе ГЛОНАСС и наделению полномочиями оператора пломбирования – компании «Центр развития цифровых платформ». С помощью электронных пломб перевозчики и грузоотправители смогли в режиме онлайн отслеживать маршруты своих грузов.

Совсем недавно, 2 июля, был принят закон, внедряющий государственную информационную систему электронных перевозочных документов. Закон по-настоящему революционный, его принятие — большая победа как Минтранса, так и наших коллег из Госдумы. Суть проста — перевод бумажной транспортной документации в электронный вид. В России логистические компании, перевозчики и грузоотправители ежегодно оформляли более 3 млрд документов в бумажном виде. Расходы на этот процесс составляли 2 - 2,5% от годового оборота транспортных предприятий. В 2022 году планируется перевод всех транспортных документов в электронный вид не только на российском, но и на межгосударственном уровне.

- Минтрансу, на первый взгляд, трудно жаловаться на невнимание депутатов – в Госдуме приняты десятки законов, разработанных Вашим ведомством в порядке законодательной инициативы. Но на деле – всё ли удалось, что хотелось? Как бы Вы вообще оценили работу законодателей с, так сказать, «эгоистической» точки зрения Вашего ведомства?

- Если говорить в сухих цифрах, то за период работы Госдумы седьмого созыва в сфере транспорта было принято 45 законов, в разработке которых наше ведомство принимало активное участие. Самыми значимыми были законы об электронных перевозочных документах, запрете на высадку из общественного транспорта детей-безбилетников, лицензировании автобусных пассажирских перевозок.

Ввиду специфики Министерства мы сотрудничаем не только с профильным транспортным Комитетом, но и со смежными – Комитетами по международным делам, по безопасности и противодействию коррупции, по бюджету и налогам и со многими другими. За продуктивную работу хочу поблагодарить, прежде всего, спикера Госдумы Вячеслава Викторовича Володина. Также слова благодарности выражаю и депутатам всех парламентских партий: они люди профессиональные и опытные.

- Для Вас и Вашего ведомства излишним кажется вопрос о живых доказательствах того, что министерская работа – не просто документы, а то, что можно пощупать руками, что повышает качество жизни людей, меняет её к лучшему. Вашу работу – и её результаты – и так каждодневно принимают миллионы граждан. И не всегда без критики. Но с новыми дорогами и проектами цифровизации – это, так сказать, работа глобальная,А что лично Вы могли бы выделить в деятельности министерства, когда именно ваши, его сотрудников, общие усилия непосредственно улучшали жизнь сограждан?

- Многие наши инициативы нацелены именно на это. Например, субсидирование льготных тарифов для семейных путешествий на поездах дальнего следования. Льготный тариф будет рассчитываться как разница между стоимостью билета в купе и 50 % его стоимости в плацкартном вагоне. Данный проект одобрен Правительством.

Уже сейчас субсидируются полёты граждан из городов Дальнего Востока, Калининграда и Крыма в Москву.

Мы работаем также над тем, чтобы регулярно обновлять подвижной состав пассажирского общественного транспорта. Например, в июле в Новосибирске и Череповце на главные городские маршруты вышли новые автобусы НЕФАЗ, приобретенные в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Автобусы удобные, просторные, оснащённые для маломобильных граждан, имеют систему безналичного расчёта, место для кресла-коляски.

На данный момент в нескольких регионах России запущен «Единый» билет – это мультимодальная система транспортных перевозок.

- А если тот же вопрос задать применительно к Вашему министерству, к отрасли? Ведь государственное управление – сложная профессиональная сфера, эффективность работы которой в огромной степени зависит от эффективности работы госслужащих. В 2020 году Правительство направило новые ресурсы на повышение оплаты труда государственных служащих. А вообще сегодня в России 54 миллиона граждан являются получателями господдержки в разных формах. В чём это выражается применительно именно к Вашему ведомству? Какая вообще ведётся в Минтрансе работа по повышению мотивации госслужащих?

- Правительство России действительно оказывает серьёзную материальную поддержку государственным служащим, в том числе сотрудникам нашего Министерства, за что мы выражаем Правительству благодарность. Данные средства помогают привлекать к госслужбе заслуженных профессионалов и перспективных молодых специалистов, и достойно оплачивать их труд.

Если мы говорим о сотрудниках транспортной сферы в целом, то они являются работниками различных подведомственных структур Министерства, каждая из которых даёт им свои собственные привилегии.

Если же говорить о сотрудниках непосредственно Министерства, то они все располагаются в Москве. У них есть некоторые мотивационные привилегии. Прежде всего, стоит упомянуть о ведомственной клинике — Центральной клинической больнице гражданской авиации. К ней прикрепляются все сотрудники Министерства и их семьи с детьми и получают там качественное медицинское обслуживание. После масштабной модернизации открылась 18 июня и поликлиника Российского университета транспорта. Помимо масштабного ремонта и закупки оборудования, в поликлинике был реализован проект «Цифровая поликлиника», подразумевающий использование цифровых технологий в административных процедурах.

В целом, мотивация сотрудников начинается ещё в период обучения их в отраслевых учебных заведениях. Сегодня российские транспортные вузы значительно выросли по качеству подготовки специалистов, и по этому параметру достигли лучших мировых стандартов. Обучаясь в современных университетах с мощной научной базой, будущие работники транспортной сферы понимают перспективы и привилегии данного карьерного пути. Выпускники и сотрудники этих учебных заведений привлекаются государственными и бизнес-структурами для различных проектов. В частности, учёные главного отраслевого вуза страны — Российского университета транспорта — участвуют в развитии Арктической зоны и Северного морского пути, Трансполярной экспедиции для изучения возможностей развития Северного широтного хода, занимаются научным сопровождением строительства крупных инфраструктурных проектов (например, транспортных объектов полуострова Ямал), обследованием Полярной магистрали Салехард – Игарка.

Для того, чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно в транспортной среде, важно поддерживать их и в других сферах жизни, в частности, в семейной. Для детей наших работников организуются праздники и утренники, например, Новогодняя Ёлка. На День защиты детей мы открываем для них двери нашего Министерства: приглашаем в ведомственный музей, рассказываем об истории развития транспорта и о современных тенденциях в нашей стране, чтобы молодое поколение понимало, каким важным делом заняты их родители.

Для людей, посвящающих свою жизнь транспорту, важно понимать, что и после ухода на пенсию они не будут забыты. Поэтому мы с особым почтением относимся к их заслугам, приглашаем на отраслевые мероприятия и праздники. Наши отраслевые советы ветеранов регулярно навещают их дома. Ветераны не остаются «за бортом» – к их советам прислушиваются, а их мнение – учитывается.

- За всё время пандемии, несмотря на значительное падение числа пассажиров, в стране не закрылось ни одной крупной транспортной компании. Здесь важную роль сыграли сотрудники этих структур, которые, зачастую рискуя здоровьем, продолжали обеспечивать жизнедеятельность нашей страны. В итоге движение в России не прекратилось: самолеты летали, поезда и общественный транспорт ездилипо расписанию.

По всей стране продолжали строиться дороги. Более того, в сфере дорожного хозяйства 2020-й год стал самым продуктивным за последнее десятилетие: было построено 390 км дорог (для сравнения, в 2019 году — 318), реконструировано 267 км (249 — в 2019 г.), проведён капитальный ремонт на1984 км дорог (1888 — в 2019 г.).

Во время стремительного роста числа заболевших было принято решение в срочном порядке эвакуировать российских туристов из разных стран. Для этого под руководством Минтранса была создана рабочая группа, которая организовала взаимодействие крупнейших авиакомпаний страны. Они отправляли самолёты в страны, где располагались наши граждане, и полностью заполняли самолёты вне зависимости от того, билеты какой компании были на руках у туристов. Всего за время работы группы было вывезено более 250 тысяч россиян. При этом их не оставляли в аэропортах прибытия - для них были организованы специальные внутренние маршруты для возвращения в их населённый пункт.

Стоит отметить, что в беспрецедентной ситуации пандемии огромную поддержку транспортной отрасли оказало Правительство России. Эта помощь помогла отрасли удержаться на плаву.

Однако пандемия, к сожалению, далека от завершения. Выход из этой ситуации уже существует – Россия первая в мире изобрела и зарегистрировала вакцину от COVID-19. Я призываю всех последовать моему примеру и привиться. Опыт зарубежных стран говорит, что с ростом количества привитых заболевание неизбежно идет на убыль.

- Минтрансосуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в транспортной сфере, где много игроков – и госкорпораций, и компаний с госучастием, и крупных бизнес-структур. Насколько известно, пришлось вести серьёзную работу по разграничению полномочийс Росатомом, который получил полномочия по развитиюСеверного морского пути. Достаточно ли полна, удобна нормативная база, регулирующая взаимоотношения Вашего министерства и других субъектов права и хозяйственной деятельности в транспортной сфере? Над чем предстоит работать уже с новым составом депутатов? Что бы вы пожелали изменить в совместной работе?

- Мы с коллегами из Росатома провели активную работу по разграничению полномочий в развитии Северного морского пути. Эта работа была необходима, чтобы избежать дублирования функций. За такую продуктивную работу хочу поблагодарить коллег из Правительства, Госдумы и Росатома, которые помогли нам решить спорные вопросы.

В сотрудничестве с Госдумой нам важны несколько направлений. Во-первых, это реализуемые нашим ведомством национальные проекты: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», продлённые до 2030 года. Во-вторых, это «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» - системный документ, который определит будущее нашей страны в части развития транспорта и инфраструктуры. От нового состава Госдумы мы ждём не менее активной и продуктивной работы по данным направлениям, чем с предыдущим составом.

Отвечая на вопрос о полноте нормативной базы, отмечу, что сейчас один из приоритетов в развитии транспортной отрасли – внедрение цифровых технологий и беспилотных транспортных средств. Такие нововведения потребуют нового законодательства, которое мы будем формировать вместе с нашими коллегами из Госдумы. Поэтому самая удобная нормативная база - та, которая отвечает запросу времени.

- После принятых в прошлом году поправок в Конституцию России роль Государственной Думы значительно усилилась, Теперь депутаты будут участвовать в формировании персонального состава Правительства России. Иными словами, Правительство отныне будет, в известной мере, партийным. И чтобы оно могло эффективно работать, не погрязнув в межпартийных склоках и дрязгах, народ страны – включая, разумеется, и госслужащих – голосовать должен осознанно, ответственно и активно. Чтобы депутатами были выбраны достойные и конструктивные политики. Вот в этом смысле – каким, по Вашему мнению, должен быть портрет эффективного депутата?

- Несомненно, депутат должен быть профессионалом в выбранной отрасли. Но я бы поставил на первое место именно желание помогать людям. Профессиональные навыки можно наработать, теорию – изучить, а вот личностные качества либо есть, либо нет.

За время взаимодействия с Государственной Думой я заметил эти черты в своих коллегах-парламентариях, благодаря чему мы говорили на одном языке.

- Пойдёте ли сами на предстоящие выборы? Почему Вы считаете важным принять участие в голосовании? За что, за какие ценности, за какие будущие решения Вы лично планируете голосовать?

- Для меня нет такого вопроса – голосовать или нет. Я голосую всегда. Это моя гражданская позиция, мой гражданский долг, исходя из которого я, как гражданин, получаю право требовать исполнения обещанного. Как можно жить в демократическом обществе, и при этом игнорировать важнейшие его институты?

Как министр я буду голосовать за профессионализм, приверженность прогрессу и стабильному развитию. Как гражданин голосовать я буду за близкие каждому ценности: поддержку семьи и материнства, безопасность и будущее для наших детей. В этом я не отличаюсь от других граждан нашей страны.

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > favt.gov.ru, 23 августа 2021 > № 3845548 Виталий Савельев

Интервью Министра транспорта Виталия Савельева газете «Транспорт России»

Виталий Савельев:

Голосуя на выборах, гражданин получает право требовать обещанного

Минтранс – одно из тех федеральных ведомств, чья работа всегда на виду. В последние годы положение в транспортной сфере динамично меняется к лучшему. О работе Министерства транспорта России, личном вкладе сотрудников отрасли и взаимодействии с законодательным корпусом рассказывает Министр транспорта России Виталий Савельев.

- За последние годы с участием Минтранса вписана не одна достойная страница в историю нашего Отечества.Вспомним Крымский мост и трассу «Таврида», Московское центральное кольцо и две дюжины модернизированных или с нуля построенных аэровокзальных комплексов. Всё это создавалось при нормативно-правовой регулирующей роли Вашего ведомства. А что бы лично Вы назвали главным успехом по своему направлению работы?

- Роль Министерства в жизни страны растёт. Наши проекты открывают возможности для торговли и развития страны, а также связывают воедино её самые удалённые регионы. Россия становится важным транспортным коридором в силу своего географического положения.

За последние пять лет наше ведомство достигло серьёзных успехов в реализации масштабных проектов. При их реализации мы тесно сотрудничали с депутатами Государственной Думы. Главным событием стал запуск железной и автомобильной дорог Крымского моста. На открытии присутствовал Президент России. Он отметил, что это «инфраструктурный проект мирового уровня, самый большой мост не только в России по протяженности, но и в Европе».

Центральная кольцевая автодорога – самый масштабный на сегодня проект в области дорожной инфраструктуры в Московском регионе. Новая трасса стала основой опорной сети скоростных автодорог России и частью международных транспортных коридоров. Дорога пересекает 13 федеральных автодорог. При строительстве ЦКАД построено 225 искусственных сооружений (55 мостов, 144 путепровода, 7 экодуков и 19 пешеходных переходов) и 18 транспортных развязок. Протяжённость автомагистрали – 336,5 км. Она разгружает МКАД и дорожную сеть Подмосковья от транзитного транспорта. На открытии ЦКАД присутствовал Президент России и поблагодарил всех причастных к открытию лиц.

Ещё один крупный успех транспортной отрасли - четырёхполосная автодорога «Таврида» стала главной артерией полуострова, соединяющей Республику Крым и город федерального значения Севастополь с Крымским мостом. «Таврида» соответствует технической категории 1B, скорость движения составляет 90 км/ч. Пропускная способность дороги − 40 тыс. автомобилей в сутки. Теперь время в пути от Керчи до Севастополя займёт менее трёх часов, хотя раньше занимало целый день.

Другой важный инфраструктурный проект – автодорога М-11 «Нева» Москва − Санкт-Петербург. М-11 проходит по территориям шести субъектов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Тверской, Новгородской и Ленинградской областей. В рамках строительства было возведено 337 искусственных сооружений и 30 транспортных развязок. Трасса на всей протяжённости соответствует параметрам высшей технической категории с 4 полосами для движения. На участках непосредственно около Москвы и Санкт-Петербурга построено от 6 до 10 полос.

С «Невой» также связан проект «Беспилотные логистические коридоры», направленный на создание инфраструктуры и организацию к концу 2024 года беспилотных грузовых перевозок между Москвой и Санкт-Петербургом. В случае успеха планируется масштабировать протестированные на автодороге М-11 решения на другие трассы, в том числе участки международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай», автодороги М-1 «Беларусь» и М-4 «Дон».

В качестве успешного примера в области международного сотрудничества можно назвать масштабный проект по перевалке белорусских нефтепродуктов в российских портах после переориентации с портов Прибалтики. Данный проект был реализован по указанию Президента России. Согласно договору, подписанному с Белоруссией, в течение следующих лет должно быть перевезено почти 10 млн тонн белорусских нефтепродуктов. В первый же месяц после заключения межправительственного соглашения между Россией и Белоруссией, с 5 марта по 5 апреля 2021 года, объёмы перевалки нефтепродуктов превысили 222 тыс. тонн при заявленных изначально 176 тыс. тонн. Таким образом, поставленная Президентом задача была перевыполнена в самые оперативные сроки.

- В России, как и в мире, сегодня заметен общий тренд к цифровизации. Известно, что и Ваше министерство разрабатывает ряд предложений в этой области. Но исполнительная власть действует в правовом поле, созданном властью законодательной. Каким было взаимодействие Минтранса и Госдумы по этой тематике?

- Я много лет проработал в коммерческих структурах, где самое главное – результат. Этой же политики я придерживаюсь и на посту министра. Моими предшественниками была проделана колоссальная работа, за это я им благодарен. Сейчас наступило новое время — высоких технологий и высоких скоростей, поэтому сейчас вся наша работа сконцентрирована на повсеместном внедрении цифровых технологий.

Летом 2020 года цифровые технологии стали применяться к транзиту товаров, проходящих через территорию России. Это произошло благодаря запуску государственной системы отслеживания грузоперевозок с использованием электронных навигационных пломб на основе ГЛОНАСС и наделению полномочиями оператора пломбирования – компании «Центр развития цифровых платформ». С помощью электронных пломб перевозчики и грузоотправители смогли в режиме онлайн отслеживать маршруты своих грузов.

Совсем недавно, 2 июля, был принят закон, внедряющий государственную информационную систему электронных перевозочных документов. Закон по-настоящему революционный, его принятие — большая победа как Минтранса, так и наших коллег из Госдумы. Суть проста — перевод бумажной транспортной документации в электронный вид. В России логистические компании, перевозчики и грузоотправители ежегодно оформляли более 3 млрд документов в бумажном виде. Расходы на этот процесс составляли 2 - 2,5% от годового оборота транспортных предприятий. В 2022 году планируется перевод всех транспортных документов в электронный вид не только на российском, но и на межгосударственном уровне.

- Минтрансу, на первый взгляд, трудно жаловаться на невнимание депутатов – в Госдуме приняты десятки законов, разработанных Вашим ведомством в порядке законодательной инициативы. Но на деле – всё ли удалось, что хотелось? Как бы Вы вообще оценили работу законодателей с, так сказать, «эгоистической» точки зрения Вашего ведомства?

- Если говорить в сухих цифрах, то за период работы Госдумы седьмого созыва в сфере транспорта было принято 45 законов, в разработке которых наше ведомство принимало активное участие. Самыми значимыми были законы об электронных перевозочных документах, запрете на высадку из общественного транспорта детей-безбилетников, лицензировании автобусных пассажирских перевозок.

Ввиду специфики Министерства мы сотрудничаем не только с профильным транспортным Комитетом, но и со смежными – Комитетами по международным делам, по безопасности и противодействию коррупции, по бюджету и налогам и со многими другими. За продуктивную работу хочу поблагодарить, прежде всего, спикера Госдумы Вячеслава Викторовича Володина. Также слова благодарности выражаю и депутатам всех парламентских партий: они люди профессиональные и опытные.

- Для Вас и Вашего ведомства излишним кажется вопрос о живых доказательствах того, что министерская работа – не просто документы, а то, что можно пощупать руками, что повышает качество жизни людей, меняет её к лучшему. Вашу работу – и её результаты – и так каждодневно принимают миллионы граждан. И не всегда без критики. Но с новыми дорогами и проектами цифровизации – это, так сказать, работа глобальная. А что лично Вы могли бы выделить в деятельности министерства, когда именно ваши, его сотрудников, общие усилия непосредственно улучшали жизнь сограждан?

- Многие наши инициативы нацелены именно на это. Например, субсидирование льготных тарифов для семейных путешествий на поездах дальнего следования. Льготный тариф будет рассчитываться как разница между стоимостью билета в купе и 50% его стоимости в плацкартном вагоне. Данный проект одобрен Правительством.

Уже сейчас субсидируются полёты граждан из городов Дальнего Востока, Калининграда и Крыма в Москву.

Мы работаем также над тем, чтобы регулярно обновлять подвижной состав пассажирского общественного транспорта. Например, в июле в Новосибирске и Череповце на главные городские маршруты вышли новые автобусы НЕФАЗ, приобретенные в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Автобусы удобные, просторные, оснащённые для маломобильных граждан, имеют систему безналичного расчёта, место для кресла-коляски.

На данный момент в нескольких регионах России запущен «Единый» билет – это мультимодальная система транспортных перевозок.

- А если тот же вопрос задать применительно к Вашему министерству, к отрасли? Ведь государственное управление – сложная профессиональная сфера, эффективность работы которой в огромной степени зависит от эффективности работы госслужащих. В 2020 году Правительство направило новые ресурсы на повышение оплаты труда государственных служащих. А вообще сегодня в России 54 миллиона граждан являются получателями господдержки в разных формах. В чём это выражается применительно именно к Вашему ведомству? Какая вообще ведётся в Минтрансе работа по повышению мотивации госслужащих?

- Правительство России действительно оказывает серьёзную материальную поддержку государственным служащим, в том числе сотрудникам нашего Министерства, за что мы выражаем Правительству благодарность. Данные средства помогают привлекать к госслужбе заслуженных профессионалов и перспективных молодых специалистов, и достойно оплачивать их труд.

Если мы говорим о сотрудниках транспортной сферы в целом, то они являются работниками различных подведомственных структур Министерства, каждая из которых даёт им свои собственные привилегии.

Если же говорить о сотрудниках непосредственно Министерства, то они все располагаются в Москве. У них есть некоторые мотивационные привилегии. Прежде всего, стоит упомянуть о ведомственной клинике — Центральной клинической больнице гражданской авиации. К ней прикрепляются все сотрудники Министерства и их семьи с детьми и получают там качественное медицинское обслуживание. После масштабной модернизации открылась 18 июня и поликлиника Российского университета транспорта. Помимо масштабного ремонта и закупки оборудования, в поликлинике был реализован проект «Цифровая поликлиника», подразумевающий использование цифровых технологий в административных процедурах.

В целом, мотивация сотрудников начинается ещё в период обучения их в отраслевых учебных заведениях. Сегодня российские транспортные вузы значительно выросли по качеству подготовки специалистов, и по этому параметру достигли лучших мировых стандартов. Обучаясь в современных университетах с мощной научной базой, будущие работники транспортной сферы понимают перспективы и привилегии данного карьерного пути. Выпускники и сотрудники этих учебных заведений привлекаются государственными и бизнес-структурами для различных проектов. В частности, учёные главного отраслевого вуза страны — Российского университета транспорта — участвуют в развитии Арктической зоны и Северного морского пути, Трансполярной экспедиции для изучения возможностей развития Северного широтного хода, занимаются научным сопровождением строительства крупных инфраструктурных проектов (например, транспортных объектов полуострова Ямал), обследованием Полярной магистрали Салехард – Игарка.

Для того, чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно в транспортной среде, важно поддерживать их и в других сферах жизни, в частности, в семейной. Для детей наших работников организуются праздники и утренники, например, Новогодняя Ёлка. На День защиты детей мы открываем для них двери нашего Министерства: приглашаем в ведомственный музей, рассказываем об истории развития транспорта и о современных тенденциях в нашей стране, чтобы молодое поколение понимало, каким важным делом заняты их родители.

Для людей, посвящающих свою жизнь транспорту, важно понимать, что и после ухода на пенсию они не будут забыты. Поэтому мы с особым почтением относимся к их заслугам, приглашаем на отраслевые мероприятия и праздники. Наши отраслевые советы ветеранов регулярно навещают их дома. Ветераны не остаются «за бортом» – к их советам прислушиваются, а их мнение – учитывается.

За всё время пандемии, несмотря на значительное падение числа пассажиров, в стране не закрылось ни одной крупной транспортной компании. Здесь важную роль сыграли сотрудники этих структур, которые, зачастую рискуя здоровьем, продолжали обеспечивать жизнедеятельность нашей страны. В итоге движение в России не прекратилось: самолеты летали, поезда и общественный транспорт ездили по расписанию.

По всей стране продолжали строиться дороги. Более того, в сфере дорожного хозяйства 2020-й год стал самым продуктивным за последнее десятилетие: было построено 390 км дорог (для сравнения, в 2019 году — 318), реконструировано 267 км (249 — в 2019 г.), проведён капитальный ремонт на1984 км дорог (1888 — в 2019 г.).

Во время стремительного роста числа заболевших было принято решение в срочном порядке эвакуировать российских туристов из разных стран. Для этого под руководством Минтранса была создана рабочая группа, которая организовала взаимодействие крупнейших авиакомпаний страны. Они отправляли самолёты в страны, где располагались наши граждане, и полностью заполняли самолёты вне зависимости от того, билеты какой компании были на руках у туристов. Всего за время работы группы было вывезено более 250 тысяч россиян. При этом их не оставляли в аэропортах прибытия - для них были организованы специальные внутренние маршруты для возвращения в их населённый пункт.

Стоит отметить, что в беспрецедентной ситуации пандемии огромную поддержку транспортной отрасли оказало Правительство России. Эта помощь помогла отрасли удержаться на плаву.

Однако пандемия, к сожалению, далека от завершения. Выход из этой ситуации уже существует – Россия первая в мире изобрела и зарегистрировала вакцину от COVID-19. Я призываю всех последовать моему примеру и привиться. Опыт зарубежных стран говорит, что с ростом количества привитых заболевание неизбежно идет на убыль.

- Минтранс осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в транспортной сфере, где много игроков – и госкорпораций, и компаний с госучастием, и крупных бизнес-структур. Насколько известно, пришлось вести серьёзную работу по разграничению полномочий с Росатомом, который получил полномочия по развитию Северного морского пути. Достаточно ли полна, удобна нормативная база, регулирующая взаимоотношения Вашего министерства и других субъектов права и хозяйственной деятельности в транспортной сфере? Над чем предстоит работать уже с новым составом депутатов? Что бы вы пожелали изменить в совместной работе?

- Мы с коллегами из Росатома провели активную работу по разграничению полномочий в развитии Северного морского пути. Эта работа была необходима, чтобы избежать дублирования функций. За такую продуктивную работу хочу поблагодарить коллег из Правительства, Госдумы и Росатома, которые помогли нам решить спорные вопросы.

В сотрудничестве с Госдумой нам важны несколько направлений. Во-первых, это реализуемые нашим ведомством национальные проекты: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», продлённые до 2030 года. Во-вторых, это «Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года» - системный документ, который определит будущее нашей страны в части развития транспорта и инфраструктуры. От нового состава Госдумы мы ждём не менее активной и продуктивной работы по данным направлениям, чем с предыдущим составом.

Отвечая на вопрос о полноте нормативной базы, отмечу, что сейчас один из приоритетов в развитии транспортной отрасли – внедрение цифровых технологий и беспилотных транспортных средств. Такие нововведения потребуют нового законодательства, которое мы будем формировать вместе с нашими коллегами из Госдумы. Поэтому самая удобная нормативная база - та, которая отвечает запросу времени.

- После принятых в прошлом году поправок в Конституцию России роль Государственной Думы значительно усилилась, Теперь депутаты будут участвовать в формировании персонального состава Правительства России. Иными словами, Правительство отныне будет, в известной мере, партийным. И чтобы оно могло эффективно работать, не погрязнув в межпартийных склоках и дрязгах, народ страны – включая, разумеется, и госслужащих – голосовать должен осознанно, ответственно и активно. Чтобы депутатами были выбраны достойные и конструктивные политики. Вот в этом смысле – каким, по Вашему мнению, должен быть портрет эффективного депутата?

- Несомненно, депутат должен быть профессионалом в выбранной отрасли. Но я бы поставил на первое место именно желание помогать людям. Профессиональные навыки можно наработать, теорию – изучить, а вот личностные качества либо есть, либо нет.

За время взаимодействия с Государственной Думой я заметил эти черты в своих коллегах-парламентариях, благодаря чему мы говорили на одном языке.

- Пойдёте ли сами на предстоящие выборы? Почему Вы считаете важным принять участие в голосовании? За что, за какие ценности, за какие будущие решения Вы лично планируете голосовать?

- Для меня нет такого вопроса – голосовать или нет. Я голосую всегда. Это моя гражданская позиция, мой гражданский долг, исходя из которого я, как гражданин, получаю право требовать исполнения обещанного. Как можно жить в демократическом обществе, и при этом игнорировать важнейшие его институты?

Как министр я буду голосовать за профессионализм, приверженность прогрессу и стабильному развитию. Как гражданин голосовать я буду за близкие каждому ценности: поддержку семьи и материнства, безопасность и будущее для наших детей. В этом я не отличаюсь от других граждан нашей страны.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 23 августа 2021 > № 3816013 Виталий Савельев

«Доставка с гарантией»: как работает Cпецсвязь

Интервью исполняющего обязанности начальника ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, Спецсвязь) Гайчени Ивана Алексеевича. О работе Предприятия, производственных успехах, а также о взаимодействии с ОПК.

– Иван Алексеевич, Спецсвязь – это Предприятие с многолетней историей. Расскажите, чем сейчас «живёт» ФГУП?

– «Главный центр специальной связи» был создан 1 августа 1939 года, не так давно мы отметили 82-ю годовщину. Сегодня ФГУП ГЦСС – это современная эффективная логистическая компания, которая является лидером в области доставки специальной корреспонденции и особо опасных грузов.

Спецсвязь имеет филиалы во всех регионах Российской Федерации, являясь единственным специа­лизированным перевозчиком с такой широкой филиальной сетью.

Мы опираемся на современную материально-техническую базу, высокие стандарты безопасности, собственную логистическую сеть. А государственный статус компании, общее страховое покрытие в размере 600 миллиардов рублей и гибкая тарифная политика позволяют ФГУП ГЦСС быть надёжным поставщиком транспортно-логистических услуг, гарантирующим сохранность вверенного груза.

Логистическая инфраструктура Спецсвязи – это более 1200 плановых маршрутов протяжённостью более 500 тыс. километров, собственный парк специализированного транспорта, насчитывающий более 2200 единиц. Кстати, Предприятие имеет право осуществлять погрузки и разгрузки ценных грузов непосредственно под бортами воздушных судов.

Спецсвязь обеспечивает производственную кооперацию целого ряда предприятий и отраслей военно-промышленного комплекса, предоставляя широкий комплекс логистических услуг по перевозке оружия и взрывчатых веществ, опытных образцов вооружения, военной техники и снаряжения, ракетного, торпедного, артиллерийского вооружения, грузов 1–6, 8–9-х классов опасности.

Кроме этого, ФГУП ГЦСС оказывает услуги по таможенному оформлению, перевозке денежной наличности, драгоценных металлов, ювелирных изделий, коммерческих грузов и экспресс-доставке.

Спецсвязь также имеет сертификат ISO 9001, подтверждающий соответствие по стандарту «Системы менеджмента качества». Этот документ гарантирует высокое качество предлагаемых услуг.

Предприятие является полноправным участником ряда профессиональных сообществ –

Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, Ассоциации организаций в сфере наличного денежного обращения, перевозки и инкассации ценностей, Международной ассоциации воздушного транспорта (IАТА), – членство в которых позволяет оперативно и эффективно взаимодействовать с другими участниками рынка, потенциальными клиентами, а также регулирующими органами.

– Иван Алексеевич, расскажите о глобальных задачах Предприятия.

– Основные цели Спецсвязи реализуются в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, а также обеспечения сохранности государственной и иной охраняемой законом тайны.

– А если говорить более детально о деятельности и успехах ГЦСС?

– Как и любая организация, Спецсвязь работает над оптимизацией производственных процессов – ФГУП ГЦСС ведёт эту работу в рамках национального проекта «Производительность труда». Стратегическая цель здесь – обеспечение темпов роста производительности труда не менее 5 процентов ежегодно.

Наш вектор развития сегодня предельно прост – снижение расходов и увеличение доходов Предприятия без потери качества оказываемых услуг. Реализация данного направления развития возможна лишь при одном условии – создании системы абсолютной прозрачности всех операций (как производственных, так и экономических).

У Спецсвязи чёткий и понятный курс, известная каждому работнику стратегия развития, что позволяет нам быть конкурентоспособной, сильной и эффективной компанией в непростых реалиях сегодняшнего рынка.

Одним из важнейших стратегических направлений эффективности работы Предприятия является развитие IT-обеспечения всех направлений деятельности. Сегодня при активной поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и лично Максута Игоревича Шадаева нами уже проделана значительная работа по вопросам цифровизации производственных процессов.

ФГУП ГЦСС отдаёт приоритет собственной логистической инфраструктуре, у нас внедрена современная CRM-система на базе информационной платформы «Спецсвязь».

В этом году проведена работа по полной автоматизации контроля местоположения подвижного транспорта ФГУП ГЦСС, внедряется концепция укрепления безопасности автомобилей, оптимизация маршрутной сети – всё это позволяет существенно оптимизировать расходы при доставке особо ценных и специальных грузов, следовательно, предлагать более выгодные тарифы партнёрам Предприятия без потери качества оказываемых услуг.

– Насколько нам известно, ФГУП ГЦСС активно работает с оборонкой. Можете рассказать об этом подробнее?

– Да, действительно, мы ведём активную работу с предприятиями ОПК. Сегодня Спецсвязь предлагает своим заказчикам сотрудничество в рамках исполнения гособоронзаказа «под ключ» – Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» стал локомотивом для развития нашей компании.

Я уже говорил об оптимизации производственных процессов, также мы активно занимаемся улучшением логистических процессов. На нашем Предприятии этот вопрос стоит острее, чем в обычных транспортных компаниях. Ведь скорость и затратность логистических операций при доставке грузов оборонно-промышленного комплекса напрямую влияют на поддержание обороноспособности страны. Поэтому здесь работаем с максимальной проработкой и отдачей.

Кстати, в 2020 и 2021 годах «Главный центр специальной связи» выполнил перевозки по России по более 3700 заявок по договорам в рамках гособоронзаказа в интересах более 150 предприятий оборонно-промышленного комплекса.

– Какие цели и направления развития Вы считаете приоритетными для Предприятия в этом году?

– Важным направлением работы является рост эффективности структуры компании в целом и повышение уровня клиентского сервиса. Спецсвязь должна быть самым надёжным и органично встраиваемым в логистическую структуру любого предприятия партнёром.

С учётом того, что Управления специальной связи (УСС) представлены во всех субъектах и часовых поясах нашей страны, принято решение о создании «Единого центра компетенций» (ЕЦК), в котором будут обрабатываться все оперативные функции в режиме, удобном для сотрудников и партнёров Спецсвязи по всей стране.

Уже сейчас идёт активная работа по открытию ЕЦК, местом дислокации которого выбран город Самара. Одним из первых результатов открытия центра станет круглосуточная система поддержки пользователей. ЕЦК будет вести единый контроль заявок, работать с обращениями клиентов, вести круглосуточный мониторинг автотранспорта ФГУП ГЦСС.

– Амбициозно! Вы сказали, что Спецсвязь представлена во всех российских регионах. Сколько всего подразделений и как ведётся работа за границей?

– У нас 71 Управление специальной связи, 230 отделений и пунктов, у каждого из которых есть свой руководитель. Отдельно бы отметил наличие пункта Спецсвязи на Байконуре. Все начальники УСС – компетентные и высокопрофессиональные люди, которые умеют грамотно выстраивать не только работу собственного Управления, но и синергию с другими филиалами в регионе и в стране. Выстроена чёткая структура подчинённости пунктов и отделений управлениям, при этом в каждом регионе выделено центральное Управление, осуществляющее оперативное управление логистикой региона.

Что касаемо работы за пределами России, Спецсвязь осуществляет международные перевозки секретных грузов и отправлений, например, в Индию, Египет, Алжир, Сирию. «Покрываем» и другие страны. Также регулярно осуществляются доставки на основании международного Соглашения о сотрудничестве в межгосударственном обмене специальными отправлениями службы специальной связи стран СНГ.

Кроме того, в июне 2021 года, после двухлетнего перерыва, прошло заседание Координационного Совета руководителей Служб специальной связи государств – участников Соглашения о сотрудничестве в межгосударственном обмене специальными отправлениями. В заседании приняли участие руководители Спецсвязи России, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Участники заседания отметили, что существующая система специальной связи, функционирующая более 25 лет, остаётся стабильной и в условиях пандемии. Руководители служб договорились о принятии скоординированных действий по преодолению возникающих в настоящее время трудностей, связанных с эпидемиологической ситуацией в мире и о совместных действиях, направленных на совершенствование функционала межгосударственной доставки грузов.

– Иван Алексеевич, Вы упомянули пандемию. Как Предприятие «пережило» коронавирус в прошлом году?

– Пандемия, безусловно, внесла коррективы в работу Спецсвязи. Но даже в такой сложный период наши фельдъегеря, находящиеся на «первой линии фронта», продолжали осуществлять доставку жизненно важных грузов, например аппаратов ИВЛ и лекарственных препаратов в лечебные учреждения.

Важно понимать, что COVID-19 никуда не ушёл, необходимо наращивать усилия по его локализации. На данный момент более 2500 сотрудников нашего Предприятия прошли вакцинацию. Благодаря высокой социальной ответственности наших сотрудников Спецсвязь может обеспечить бесперебойную доставку отправлений, уверенно реализуя все поставленные задачи.

– Иван Алексеевич, Вы рассказали о задачах и работе Предприятия как логистической компании. А что насчёт деятельности в более широком смысле?

– Спецсвязь также активно работает в правовом поле. Предприятием было инициировано внесение изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации. Это делается для обеспечения безопасности, эффективной и прозрачной работы отрасли.

Речь идёт о проекте распоряжения Правительства РФ, которое должно определить ФГУП ГЦСС как уполномоченный орган услуг, связанных с перевозкой военных, мобилизационных грузов, с вложением сведений и предметов, составляющих государственную тайну.

Кроме того, мы ожидаем, что Спецсвязь войдет в перечень стратегических предприятий и организаций, который Правительство РФ утверждает отдельным распоряжением.

Такие законодательные изменения позволят усовершенствовать механизмы государственного регулирования специальных перевозок, выполняемых для удовлетворения государственных и оборонных нужд Российской Федерации.

– Иван Алексеевич, заключительный вопрос. В чём Вы видите залог успеха для такого большого предприятия, как Спецсвязь?

– В первую очередь – это люди. Неотъемлемой частью успеха в решении наших общих задач является личный вклад каждого сотрудника, каждое наше достижение – это результат профес­сионализма и целеустремлённости сплочённой команды.

Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства, освоение целины, эра освоения космоса, застой и перестройка, создание нового государства – какой бы ни была эпоха, фельдъегеря всегда чётко и в срок выполняли свою работу. Для меня, как руководителя, сила Спецсвязи заключается в людях, благодаря которым мы в ежедневном штатном режиме реализуем все задачи, в том числе высокой государственной, культурной и социальной важности.

Впереди много перспективных и уникальных проектов, мы с уверенностью смотрим в завтрашний день благодаря прозрачной политике, структурированным планам развития и реальным возможностям их реализации.

ФГУП «Главный центр специальной связи» с каждым годом продолжает наращивать компетенции по удовлетворению потребностей государства и организаций в услугах по доставке особых грузов, формируя девятое десятилетие своей истории.

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Транспорт > redstar.ru, 22 августа 2021 > № 3816643 Иван Гайченя

Заседание Евразийского межправительственного совета в расширенном составе

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

С армянской стороны:

Пашинян Никол Воваевич – Премьер-министр Республики Армения.

С белорусской стороны:

Головченко Роман Александрович – Премьер-министр Республики Белоруссия.

С казахстанской стороны:

Мамин Аскар Узакпаевич – Премьер-министр Республики Казахстан.

С киргизской стороны:

Марипов Улукбек Асамидинович – Председатель Кабинета министров Киргизской Республики.

С российской стороны:

Мишустин Михаил Владимирович – Председатель Правительства Российской Федерации.

С кубинской стороны:

Мануэль Марреро Крус (в формате видеообращения) – Премьер-министр Республики Куба.

С узбекистанской стороны:

Арипов Абдулла Нигматович – Премьер-министр Республики Узбекистан.

Со стороны Евразийской экономической комиссии:

Мясникович Михаил Владимирович – Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Выступление Михаила Мишустина на заседании Евразийского межправительственного совета

Из стенограммы:

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Аскар Узакпаевич! Уважаемый Улукбек Асамидинович!

Прежде всего хочу присоединиться к словам благодарности в адрес киргизских друзей за тёплый приём и отличную организацию нашего заседания.

У нас насыщенная повестка. Важное место в ней занимает борьба с коронавирусом. Конечно, необходимо защитить наших граждан от опасного заболевания. И сегодня очевидно: самый надёжный способ – это вакцинация.

У жителей государств «пятёрки» появляется всё больше возможностей сделать прививку высокоэффективными и безопасными препаратами, которые созданы в нашей стране. В Казахстане и Белоруссии уже налажен собственный выпуск российской вакцины «Спутник V». Первые партии препарата произведены и в Узбекистане. Наши специалисты будут в дальнейшем оказывать поддержку и обеспечивать научно-технологическое сопровождение процесса производства вакцины.

Сдерживать распространение инфекции помогает и использование мобильного приложения «Путешествую без COVID-19». Оно позволяет прилетающим в Россию подтвердить результаты отрицательного теста на инфекцию. Это просто и удобно. После успешной пилотной обкатки проекта к нему присоединились все страны «пятёрки», а также Таджикистан и Узбекистан. Убеждён, что такой шаг позволит быстро восстановить свободное и безопасное передвижение граждан.

Уважаемые коллеги!

Период пандемии продемонстрировал, что наш союз способен оперативно и гибко адаптироваться к различным вызовам и изменениям. Благодаря совместным действиям экономика ЕАЭС постепенно восстанавливается. Об этом говорили и выступающие. Макроэкономические показатели в целом неплохие.

По итогам первого полугодия выпуск сельхозпродукции увеличился на 0,6%, объёмы промышленного производства – на 4,4%, производства обрабатывающей промышленности – на 6,5%.

Мы также видим очень хорошую динамику товарооборота. Внутри евразийской «пятёрки» по результатам шести месяцев текущего года он увеличился на треть. И с третьими странами – на 19,1%.

Необходимо и дальше активно работать по устранению препятствий на пути свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Уже снято свыше полусотни препятствий. 12 из них – в прошлом году.

Конечно, предстоит ещё многое сделать. Сегодня утвердим актуализированный перечень изъятий и ограничений, которые надо ликвидировать в текущем и следующем году. Предлагаю подготовить «дорожную карту» на этот период и обеспечить её своевременную реализацию.

Углубить интеграцию поможет и создание единого цифрового пространства «пятёрки». Мы должны формировать условия для ускоренного перехода наших экономик в «цифру». Внедрять передовые технологии и практики.

Уже есть некоторые результаты. С начала июля запущен первый совместный проект «Унифицированная система поиска “Работа без границ”». Используя сервис, можно найти подходящую вакансию или подобрать персонал на территории всего союза. Это пример того, как современные решения открывают новые возможности для развития целой отрасли. В данном случае – общего рынка труда как основной ценности союза.

Новейшие технологии становятся незаменимыми и в борьбе с чёрным и серым оборотом товаров. Реализация соглашений по прослеживаемости и маркировке помогает повысить прозрачность перемещения товаров внутри ЕАЭС. Необходимо скорее завершить работу над проектом соглашения о применении электронных навигационных пломб для отслеживания перевозок, чтобы сформировать единую, бесшовную систему транзита товаров.

«Цифра» должна войти и в другие области экономики. Для этого сформируем рабочую группу по вопросам цифровой трансформации в союзе. И утвердим соответствующее распоряжение межправсовета.

Ещё одна важная тема. С каждым годом во всём мире растёт спрос на органические продукты. Люди хотят покупать еду, которая изготовлена без использования пестицидов, консервантов и пищевых добавок. И нужно обеспечить беспрепятственное перемещение таких товаров. Сегодня мы планируем утвердить соответствующую «дорожную карту». Чтобы экопродукция стала более доступной для граждан, надо ввести единые требования по её производству, маркировке и сертификации.

Большое значение имеет совместная работа по совершенствованию транспортно-логистической системы. Сегодня будет подписан Меморандум о содействии устойчивому развитию транзитного потенциала и экологической безопасности железнодорожного транспорта.

Компании России, Белоруссии и Казахстана выработают дополнительные инструменты, которые помогут ускорить цифровую трансформацию этой сферы, внедрить технологические инновации, сократить углеродные выбросы.

Считаем необходимым объединить усилия и на климатическом треке. Остановить глобальные изменения и защитить окружающую среду, сохранить природу для будущих поколений можно только сообща. Вместе мы сможем выработать эффективные решения по этому направлению.

Президент России Владимир Владимирович Путин предложил создать в союзе банк климатических данных и цифровых инициатив, которые касаются учёта углеродного следа. Это поможет бизнесу работать над улучшением экологической обстановки, а также повысит конкурентоспособность экономик. На наш взгляд, проработкой климатических вопросов, включая тематику гармонизации регулирования выбросов парниковых газов, должна заниматься специальная рабочая группа.

В завершение – несколько слов о международном сотрудничестве стран «пятёрки». Интерес мирового сообщества к расширению торгово-экономических связей с нашим объединением растёт.

В июле вступило в силу торговое соглашение с Сербией. Ведутся переговоры с Египтом. Одобрен запуск переговорных треков по либерализации торговли с Индией и Ираном. Прорабатывается возможность создания зоны свободной торговли с Индонезией и Монголией.

Развивается взаимодействие с Китаем. В том числе – по сопряжению союза с инициативой «Один пояс – один путь». Всё это будет способствовать устойчивому и динамичному развитию ЕАЭС, продвижению инициативы Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина по созданию Большого евразийского партнёрства.

Коллеги!

Работа, которая ведётся в рамках Евразийского союза, оказывает непосредственное влияние на развитие экономик наших стран. Важно сделать ЕАЭС по-настоящему эффективным объединением, которое успешно действует в современных непростых реалиях. Уверен, что совместно мы справимся с этой стратегической задачей.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

– Распоряжение «О плане первоочередных мероприятий по цифровизации грузовых железнодорожных перевозок в интересах развития торгово-экономического сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны».

– Распоряжение «О мерах страховой поддержки взаимной и внешней торговли государств – членов Евразийского экономического союза».

– Поручение в рамках вопроса «О сближении односторонних нетарифных мер, устанавливаемых при вывозе товаров, а также вывозных таможенных пошлин».

– Поручение в рамках вопроса «О создании Евразийской (региональной) организации по аккредитации в области оценки соответствия».

– Распоряжение «О перечне изъятий и ограничений на внутреннем рынке Евразийского экономического союза, подлежащих устранению в 2021–2022 годах».

– Распоряжение «О формировании рабочей группы высокого уровня по вопросам цифровой трансформации в Евразийском экономическом союзе».

– Решение «О внесении изменения в Порядок официального опубликования международных договоров в рамках Евразийского экономического союза, международных договоров Евразийского экономического союза, заключаемых с третьими государствами, их интеграционными объединениями и международными организациями, решений органов Евразийского экономического союза».

– Распоряжение «О формировании рабочей группы высокого уровня

по выработке предложений по сближению позиций государств – членов Евразийского экономического союза в рамках климатической повестки».

– Распоряжение «О ежегодном отчёте Евразийской экономической комиссии о мониторинге проведения оценки регулирующего воздействия проектов решений Евразийской экономической комиссии в 2020 году».

– Распоряжение «О плане мероприятий (“дорожной карте”) по реализации Основных направлений и этапов реализации скоординированной (согласованной) транспортной политики государств – членов Евразийского экономического союза на 2021–2023 годы».

– Распоряжение «О плане мероприятий (“дорожной карте”) по формированию общего рынка органической сельскохозяйственной продукции в рамках Евразийского экономического союза».

– Распоряжение «Об обеспечении равных условий участия в программе закупки сельскохозяйственной техники и оборудования в Республике Казахстан для производителей Евразийского экономического союза и третьих стран».

– Поручение в рамках вопроса «О реализации проекта “Автоматизированная трансграничная торгово-расчётная интегрированная система (АТТИС)”».

– Распоряжение «О зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2020 году».

И другие распоряжения.

Также на полях заседания Евразийского межправительственного совета подписан Меморандум о содействии устойчивому развитию транзитного потенциала и экологической безопасности железнодорожного транспорта ЕАЭС.

Кыргызстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 августа 2021 > № 3808811 Михаил Мишустин

Пресс-конференция по итогам российско-германских переговоров

Владимир Путин и Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель провели совместную пресс-конференцию по итогам российско-германских переговоров.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Наши сегодняшние переговоры с госпожой Федеральным канцлером по традиции прошли в конструктивной, деловой обстановке.

Мы подробно, в том числе с участием делегаций, обсудили состояние и перспективы развития российско-германских отношений, обменялись мнениями по самому широкому кругу вопросов.

Как вы знаете, особый характер этому визиту госпожи Меркель придаёт то, что после предстоящих в сентябре парламентских выборов в Федеративной Республике она собирается покинуть пост Федерального канцлера. Но хочу сразу сказать: мы всегда будем рады приезду госпожи Меркель в Россию как желанного гостя.

Не может не вызывать уважения и то, что Ангела Меркель целых 16 лет возглавляет правительство Федеративной Республики, уверенно руководит одной из крупнейших, ведущих стран Европы, и она по праву входит в число наиболее авторитетных европейских и мировых лидеров.

За многие годы совместной работы между нами сложились хорошие деловые отношения. Мы поддерживали регулярные контакты, всегда были на связи, обсуждали актуальные двусторонние вопросы, стремились координировать позиции по проблемам глобальной политики.

Конечно, наши взгляды не всегда совпадали, но диалог между нами был откровенным, содержательным, нацеленным на поиск компромиссов, на решение самых сложных вопросов.

Подчеркну, Германия является для России действительно одним из приоритетных партнёров и в политике, и в экономике.

Говоря о российско-германских торгово-экономических связях, отмечу, что, несмотря на коронавирус, который всё ещё остаётся серьёзным сдерживающим фактором для полноценного восстановления деловых контактов, взаимный товарооборот всё-таки начал расти. В январе—мае этого года показатель приблизился к 33 процентам, превысив 21 миллиард долларов. Встречные капиталовложения вплотную приблизились к отметке в 30 миллиардов долларов.

В 2020—2022 годах проводятся перекрёстные российско-германские Годы экономики и устойчивого развития. В рамках их многочисленных мероприятий бизнесмены и предприниматели двух стран активно общаются, идёт согласование целого ряда совместных перспективных проектов в сфере торговли, промышленности и сельского хозяйства.

У нас есть и известные всем крупные проекты, они реализуются, и мы очень надеемся на то, что это не последние проекты.

Естественно, в ходе сегодняшних переговоров были затронуты многие насущные вопросы международной политики.

В силу стремительного развития событий в Афганистане мы уделили этой теме одно из приоритетных значений. Движение «Талибан» контролирует сегодня практически всю территорию страны, включая столицу. Это реалии, и именно из этих реалий нужно исходить, не допуская, безусловно, развала Афганского государства.

Нужно прекратить безответственную политику по навязыванию извне чьих-то сторонних ценностей, стремления строить в других странах демократии по чужим «лекалам», не учитывая ни исторические, ни национальные, ни религиозные особенности, полностью игнорируя традиции, по которым живут другие народы.

Мы Афганистан знаем, знаем хорошо, убедились в том, как эта страна устроена и как контрпродуктивно пытаться навязывать ей непривычные формы государственного правления и общественной жизни.

Любые подобные социально-политические «эксперименты» ещё ни разу не увенчались успехом и приводят лишь к разрушению государств, деградации их политической и социальной систем.

Вместе с тем мы видим, что талибы уже объявили о завершении боевых действий, приступили к наведению общественного порядка, обещали гарантировать безопасность местных жителей, иностранных дипмиссий. Надеюсь, что всё это будет воплощено в жизнь.

Данный процесс должен внимательно отслеживаться международным сообществом при координирующей роли Совета Безопасности ООН.

И ещё один момент: на наш взгляд, особенно важно сейчас не допустить проникновения террористов всех мастей на территории сопредельных с Афганистаном государств, в том числе под видом беженцев.

Среди других международных тем подробно затрагивались вопросы, связанные с урегулированием на юго-востоке Украины. Как вы знаете, госпожа Меркель многое сделала для того, чтобы помочь в разрешении внутриукраинского кризиса, стояла у истоков создания нормандского формата, мы все вместе искали возможности вернуть мир на Донбасс.

Добиться этого пока, к сожалению, не удаётся. Сегодня с российской и немецкой стороны была высказана серьёзная обеспокоенность ростом напряжённости на линии соприкосновения. Мы обсуждали эту тему, и, надеюсь, это обсуждение будет продолжено в самое ближайшее время. С начала августа зафиксировано больше тысячи случаев нарушения режима прекращения огня, обстрелы населённых пунктов Донбасса ведутся ежедневно.

Не может не тревожить и то, что на Украине был принят целый ряд законов и подзаконных актов, по своей сути противоречащих Минским соглашениям. Складывается впечатление, что руководство этой страны решило в принципе отказаться от мирного разрешения ситуации. В этой связи ещё раз просим госпожу Федерального канцлера, в том числе и с учётом предстоящего визита в Киев, повлиять на украинскую сторону в плане выполнения всех взятых ранее обязательств.

Конечно, речь шла и о положении дел вокруг Белоруссии, госпожа канцлер затронула и эту тему. Считаем, что противоречия внутри белорусского общества могут быть решены только в рамках конституционно-правового поля и исключительно самими белорусами без внешнего вмешательства.

При обсуждении ситуации вокруг иранской ядерной программы мы с госпожой канцлером выразили надежду, что после формирования нового правительства в Иране будут продолжены энергичные усилия по сохранению Совместного всеобъемлющего плана действий. Я проинформировал госпожу Федерального канцлера о недавно состоявшемся моём телефонном разговоре с вновь избранным Президентом Ирана.

Как вы все знаете, госпожа Меркель стремится содействовать внутриливийскому урегулированию. В январе прошлого года ваш покорный слуга принял также участие в организованной по инициативе канцлера Берлинской конференции по Ливии, решения которой способствовали улучшению ситуации «на земле».

Сейчас полагаем, что мировому сообществу следует и далее вести диалог со всеми влиятельными политическими силами Ливии, чтобы сохранять и развивать тот позитив, которого пока достичь не удалось.

Рассказали немецким партнёрам о нашем видении положения дел в Сирии. На большей части территории этой страны поддерживается режим прекращения огня и идёт восстановление разрушенного хозяйства и инфраструктуры, однако по-прежнему сохраняется террористическая угроза. Из-за введённых против Дамаска нелегитимных санкций и пандемии коронавируса непростой остаётся и социально-экономическая ситуация.

Придаём большое значение одобренной в июле резолюции 2585 Совета Безопасности ООН по комплексному гуманитарному содействию Сирии. Это во многом стало результатом договорённостей, достигнутых в ходе июньского российско-американского саммита в Женеве. Надеемся, что европейские страны, включая Федеративную Республику, также присоединятся к усилиям по оказанию помощи сирийскому народу.

И в заключение хотел бы ещё раз поблагодарить госпожу Федерального канцлера за плодотворную совместную работу – и не только в ходе сегодняшних переговоров, но и за все предшествующие годы. Повторю, мы всегда будем рады видеть госпожу Меркель в России.

Благодарю вас за внимание.

А.Меркель (как переведено): Спасибо.

Уважаемый Президент Путин, дорогой Владимир! Уважаемые дамы и господа!

Я сегодня в начале своего визита возложила венок к Могиле Неизвестного Солдата, тем самым почтив память, напомнив о том, что 80 лет тому назад гитлеровская Германия напала на Советский Союз.

Мы на сегодняшний день очень рады, что между нашими правительствами идет диалог и этот диалог конструктивный. Мы, конечно, говорили о разных взглядах и о подходах к совместным решениям.

Что касается наших двусторонних отношений, то у них именно такой характер, что необходимо подчеркнуть ряд положительных моментов. Хотела бы упомянуть экономические отношения, Год Германии в России, о чем уже сказал Президент, в ходе которого проходит большое количество встреч; кроме того, экономическая инициатива с проектом «1000 практикантов», который позволяет тысячам молодых россиян пройти стажировку на немецких предприятиях. Это те отношения, которые очень отрадны.

Но, конечно, мы обсудили и очень угнетающую ситуацию вокруг Алексея Навального. С нашей точки зрения, вынесенный ему приговор и заключение в исправительную колонию произошли на основании решения суда, которое ЕСПЧ назвал неочевидным и несоразмерным. Для нас это неприемлемо. Я еще раз потребовала у Президента России освобождения Алексея Навального и подчеркнула, что мы будем дальше следить за этим делом.

Я говорила еще о том, что мы разочарованы тем, что три немецкие НКО включены в список нежелательных организаций, которые очень много работы проделали в рамках «Петербургского диалога» для сотрудничества между гражданскими обществами. Хотелось бы узнать, можно ли продолжить эту работу «Петербургского диалога», исключив эти организации из списка. С моей точки зрения, это было бы очень важным знаком.

Мы говорили и об экономических отношениях двустороннего характера, они развиваются. И в этой связи, конечно, говорили о «Северном потоке-2». Я хотела бы подчеркнуть: это не двусторонний германо-российский проект, но европейского характера, потому что в нем участвуют и предприятия из других стран.

В этом контексте мы говорили о документе, заключенном между США и Федеративной Республикой Германия, и мы с Президентом обсудили то, что Георг Граф Вальдерзее будет очень опытным переговорщиком касательно транзита газа через Украину и после 2024 года. Такова его задача. И мы несем здесь определенную ответственность, несмотря на все экономические аспекты, которые нужно учитывать.

В этом контексте мы обсудили и отношения между Россией и ЕС. Стало ясно, что со стороны России есть интерес вступить в обмен с Европейским союзом по климатическому пакету «Fit for 55» с учетом трансграничного углеродного регулирования и других проблем. И я тоже отметила, что я выступаю за такой подход.

Также актуальной была и тема Афганистана. Она была очень важной. Мы обменялись мнениями, и я подчеркнула, что, конечно, это очень расстраивающий момент, что талибы вернулись в страну и взяли контроль над страной. Но это факт. Я проинформировала о том, что с немецкой точки зрения сейчас приоритетом является помощь людям, которые на протяжении 20 лет операций и миссий НАТО в Афганистане сотрудничали с Германией, дать им безопасное убежище в Германии и вывезти как можно больше этих людей в следующие дни в Германию.

Я попросила российскую сторону в переговорах с талибами указать на вопросы гуманитарной помощи со стороны ООН в Афганистане, чтобы обеспечить такую гуманитарную помощь. Те люди, которые помогали нам – бундесверу, федеральной полиции, – они должны получить возможность покинуть Афганистан.

Мы также говорили о ситуации в Украине. Нормандский формат – единственный политический формат, который у нас имеется в наличии для обсуждения спорных тем. На данный момент есть некий застой. К сожалению, гибнут вдоль линии разграничения украинские военнослужащие, и я очень выступала за то, чтобы возобновить, дать больше жизни этому формату. Последняя встреча состоялась в декабре 2019 года в Париже, и цели, которые мы поставили себе в Париже – со стороны сепаратистов в Донецкой и Луганской областях и Украиной с другой стороны, – реализованы.

Я подчеркнула свою готовность достигать здесь дальнейшего прогресса, чтобы ради интересов жителей Украины, для того чтобы все могли жить в Украине мирно. Это наша позиция.

Наша позиция такова, что аннексия Крыма – это нарушение территориальной целостности Украины, и мы будем отстаивать эту позицию, и я буду выступать за обеспечение территориальной целостности Украины.

В контексте Белоруссии я указала на то, что резко осуждаю применение людей, беженцев из других стран, людей, которые находятся в бедственном положении, в качестве, так сказать, гибридного оружия. Речь идет о ситуации на белорусско-литовской границе.

Конечно, мы говорили о ситуации в Ливии и Сирии. Касательно Ливии нужно реализовать итоги Ливийской конференции – пропорционально и взаимно выводить из Ливии иностранных наемников и дать ливийским силам возможность реализовать свои представления о будущем Ливии. Здесь есть целый ряд точек соприкосновения между Германией и Россией.

Также мы говорили о вызовах климатических изменений. Германия и Россия претерпели стихийные бедствия. В России это особенно коснулось Сибири, даже за Северным полярным кругом. И мы поэтому убеждены, что нужно бороться с изменениями климата. Для этого необходимо тесное сотрудничество. Это касается и других международных вопросов.

Я хотела сказать, что за 16 лет я, кажется, 16 раз уже побывала в России, то есть я регулярно была в поиске контактов. Это были не всегда простые переговоры, они были весьма спорными, в том числе на международной арене. Но я всегда пыталась находить компромиссы. И думаю, в международном контексте нет альтернативы – по крайней мере разумной альтернативы – диалогу, обмену аргументами. И это всегда большая работа. Конечно, всё могло бы быть проще, но диалог нужно продолжать. В этом я абсолютно уверена.

Благодарю.

Вопрос (как переведено): Госпожа Канцлер, Вы сказали, что Вы сегодня выступали за Алексея Навального и его освобождение. И Вам, Президент Путин, вопрос: что нужно для того, чтобы освободить Алексея Навального, и что необходимо для прекращения преследования тех, кто поддерживает Алексея Навального?

И обоим вопрос. Сегодня – годовщина попытки отравления Алексея Навального. Он опубликовал именную статью, в которой он требует бороться с коррупцией, так как она – корень всего зла. Что Вы думаете об этом предложении, господин Путин? Он, например, требует вводить санкции против олигархов из Вашего окружения.

В.Путин: Что касается фигуранта, о котором Вы упомянули, то он осужден не за свою политическую деятельность, а за криминальное правонарушение в отношении иностранных партнеров.

Что касается политической деятельности, то никому не следует прикрываться политической деятельностью для осуществления бизнес-проектов, тем более с нарушением закона. Это первая часть моего ответа.

Вторая. Что касается несистемной оппозиции в целом. Я что-то не вижу, чтобы в западных странах, в Европе и в США, достаточно вспомнить движение Occupy Wall Street или движение «желтых жилетов» во Франции, чтобы этих людей особенно поддерживали при продвижении их, скажем, в представительные органы власти, в том числе в парламент. Чего-то такого мы не видим. Более того, когда люди вошли в Конгресс после известных выборов в США с политическими требованиями, против них возбудили свыше ста уголовных дел. И судя по предъявляемым обвинениям, им грозят длительные сроки тюремного заключения – от 15 до 20–25 лет, а может быть и больше. Я бы попросил вас, для того чтобы быть совсем уж объективными, обратить внимание и на эту сторону проблемы.

Что касается нас, то у нас политическая система развивается, и все граждане Российской Федерации имеют право выражать свое собственное мнение по политическим вопросам, формировать политические организации, участвовать в выборах всех уровней. Но делать это необходимо в рамках действующего закона и Конституции. Мы сделаем все для того, чтобы ситуация в России была стабильной, прогнозируемой. Свой лимит на революции Россия исчерпала еще в XX веке. Мы революций больше не хотим, мы хотим эволюционного развития нашего общества и государства. Надеюсь, что так оно и будет. А что касается решения судебных властей Российской Федерации, просил бы относиться к этим решениям с уважением.

Борьба с коррупцией – очень важная вещь, но она не должна использоваться как инструмент политической борьбы. Мы прекрасно знаем, и вы это тоже знаете, что этот инструментарий используется для достижения политических целей и рекомендуется для достижения политических целей теми организациями, которые руководят деятельностью людей подобного рода. Хотя сама по себе борьба с коррупцией – чрезвычайно важная вещь, мы уделяем ей очень большое внимание, придаем большое значение и будем делать все для искоренения коррупции в самом широком смысле этого слова.

Германия. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 августа 2021 > № 3808809 Владимир Путин, Ангела Меркель

Проклятый август

ГКЧП был заключительным этапом той гигантской спец­операции, имя которой — перестройка

Александр Проханов

Партийцы поджигали партбилеты,

Попрятались в чуланы КГБисты.

Шёл август, и заканчивалось лето.

Все знали, что готовится убийство.

Тридцать лет назад случилось это павшее на мою Родину проклятье — три дня, когда открылась чёрная дыра истории, и хлынула глубинная, таящаяся в преисподней тьма. Тридцать лет назад я пережил небывалый, космический ужас. Я был близок со всеми членами ГКЧП, с некоторыми очень близок, могу сказать — дружил. Газета "День" печатала мои интервью почти со всеми гэкачепистами, давая выход накопившейся в каждом из них тоске в предчувствии близкой беды.

Танки, БТРы, прогрохотавшие по Минскому шоссе к центру Москвы. Бронетехника у Пушкинской, на улице Горького, у Белого дома. Девицы в мини-юбках, влезающие на танки, ныряющие в открытые люки машин. Стотысячные демонстрации, ревущие и неистовые, во главе с Ельциным, этим жутким пастырем, который вёл своё обезумевшее стадо в очередную русскую катастрофу. Бронзовый истукан в стальной петле на Лубянской площади. И горящие окна гигантского здания Госбезопасности, откуда не прозвучал ни единый выстрел, ни единый окрик, когда их кумир болтался в стальной петле. И мой ужас, мой страх — не за себя, кого Александр Яковлев называл идеологом путча. Не за моих товарищей по газете, которую тот же Яковлев называл штабом ГКЧП. Это был страх иного рода, который даётся испытать русскому человеку раз в столетие.

Когда я спрашивал членов ГКЧП, отсидевших своё в "Матросской тишине", что всё это было, они загадочно молчали и говорили, что ещё не настало время открыть правду. Они так и не открыли этой правды, сходя один за одним в могилу. И лишь Олег Бакланов за два часа до своего ареста, когда я пришёл к нему в кабинет ЦК, и он, небритый, измождённый, одинокий, затравленный, как волк, ходил по кабинету, и черкала машинка, превращающая в лапшу документы, только он на мой вопрос, что это было, ответил: "Дрогнули Язов и Крючков".

Ещё один гэкачепист, Александр Иванович Тизяков, которого прочили в премьер-министры Советского Союза в случае гэкачепистской победы, сказал мне: "Список ГКЧП утверждал Горбачёв, он вносил в него свои кандидатуры, в том числе именно он внёс в этот список Стародубцева".

Теперь, спустя много лет, все эти годы размышляя над тайной ГКЧП, мне кажется, я понял суть произошедшего: ГКЧП был заключительным этапом той гигантской спец­операции, имя которой — перестройка. Четыре года перестройки денно и нощно уничтожались все символы, все коды, все моральные, психологические, политические и военные основы, на которых существовало советское государство. Народу внушались ненависть и отвращение к стране, а в качестве идеала предлагалась другая, мифическая страна. И к августу 1991 года Советский Союз не существовал, он был огромным облаком пыли, реющим между трёх океанов. Надо было лишь дунуть на эту пыль, ткнуть в эту труху, чтобы государство развалилось и улетучилось. ГКЧП и был тем ударом, что превратил призрачный, состоящий из пыли Советский Союз в пустоту.

Задача ГКЧП, по замыслу разрушителей, состояла в том, чтобы создать на несколько дней конституционный вакуум в стране, и за эти несколько дней безвластья перебросить полномочия от союзного центра, коим являлся Горбачёв, параллельному российскому центру, представленному Ельциным. ГКЧП и создал этот трёхдневный вакуум, во время которого полномочия были переброшены. Когда Горбачёв, президент Советского Союза, вернулся из Фороса в Москву, он должен был потребовать у Ельцина вернуть ему те полномочия, которые тот захватил в эти несчастные три дня: контроль над армией, разведкой, финансами, другими структурами власти. Горбачёв не заикнулся об этом, не потребовал назад полномочия, тем самым подтвердив существование конечного замысла операции, именуемой ГКЧП.

Гэкачеписты, как они понимали свою предложенную им Горбачёвым роль, должны были мнимо изолировать Горбачёва в Форосе, арестовать Ельцина и с десяток его сподвижников, остановить деструкцию, охватившую страну, вернуть Горбачёва в Москву, предотвратить распад государства. Так думали о своей роли все члены ГКЧП. Кроме одного — главы КГБ Крючкова. Ему надлежало арестовать Ельцина, и тем самым подавить параллельный центр. Крючков не отдал приказ об аресте, и Ельцин беспрепятственно проехал в Белый дом, взгромоздился на танк и стал хозяином государства. Крючков, глава КГБ, был главным действующим лицом ГКЧП, исполнителем этой виртуозной спецоперации. КГБ — ключевая сила, разрушавшая на протяжении многих лет Советский Союз. Глава КГБ Андропов, став генсеком, собирая вокруг себя своих референтов, размышлял о нерентабельности Советского Союза, о расчленении его на составляющие Советский Союз республики. КГБ в период правления Горбачёва объединил две Германии. Я, находясь в те страшные дни в Берлине, слышал стенания офицеров Штази, которых КГБ, их старший куратор, принуждал сдаться.

КГБ разрушал Варшавский пакт, этот пояс безопасности, воздвигнутый Советским Союзом как барьер перед могучим Западом. КГБ был причастен к истреблению Чаушеску. КГБ в период перестройки занимался созданием Народных фронтов в Прибалтике, в республиках Средней Азии и в Москве. КГБ замыслил многопартийную систему, и ему удалось создать своё дочернее партийное подразделение, именуемое Либерально-демократической партией. КГБ в лице Крючкова продумал и осуществил грандиозную спецоперацию по завершению советского времени.

Сегодня, спустя тридцать лет, вспоминая эти ужасные дни, я понимаю природу своего космического ужаса. Это был ужас человека, который слышал, как двигаются континенты, как смещаются тектонические платформы, кончается одна грандиозная русская эра, разрывается русское время, и открывается огромная пустота, наполненная чёрной мглой — очередная чёрная яма русской истории. Я чувствовал, как в очередной раз в русской истории разрушается цепь времён, как очередная русская империя — сталинское красное царство — погружается в небытие. И это ощущение великого конца было ужасно, нестерпимо для отдельно взятого смертного человека. Я уверен, что вместе со мной этот кошмар испытали миллионы людей, по которым прошёлся этот чудовищный тектонический разлом. Огненный, зловещий автоген резал трубопровод русского времени. И всё, что я помню тогда: и убегающие из Москвы танки, и виолончель Ростроповича, и бронзовый, качающийся в петле Дзержинский, и молчащие, пустые, полные огня окна Лубянки, — всё это были брызги, летящие из-под струи автогена.

И что же теперь, спустя тридцать лет после ослепительной победы либералов, что с нами стало? Отпавшие от Советского Союза, созданные Ельциным государства строят свою независимость на отторжении, неприязни, а часто и ненависти к России. В трёх странах Прибалтики ползают НАТОвские танки. На Украине крах и война. Белоруссия взбухает от внутреннего напряжения. Грузия смотрит в НАТО. В Азербайджан пришла натовская Турция. Армения дышит на ладан. Республики Средней Азии не хотят вспоминать о недавнем братстве, и даже в Казахстане, где весь север — русский, начинаются угрюмые русофобские веяния. Таджикистан и Узбекистан — фронтовые государства. И удар исламистов по таджикам далее перейдёт на русский Северный Кавказ и в Поволжье. Война с Востока неизбежна, и она породит новую волну террора в самой России, ибо Россия заминирована террористическими сетями, которые дремлют и ждут приказа, чтобы проснуться.

Разрезанный Ельциным волновод русской истории наспех, в условиях катастрофы сварил электросварщик Путин, проведя трескучим электродом по шву, и этот шов всё ещё не остыл, всё ещё краснеет, как рана. В России продолжают создаваться центры, которые внушают населению ненависть и неприязнь к Родине, ставят бесчисленные подножки государству в экономике, политике и культуре. Какую спецоперацию задумает враг для того, чтобы расчленить Россию? Мне не отгадать, пусть это разгадывают молодые. Я сделал своё дело — описал эту катастрофу в своих романах. Я пережил чудовищный разрыв, прошедший по моей жизни, по моей судьбе. Я не отворачиваюсь от сегодняшних бед и горестей Родины. Если случится новая катастрофа, я встречу её лицом к лицу.

В тридцатилетнюю годовщину ГКЧП перед храмом Василия Блаженного был воздвигнут памятник, напоминающий громадную гору помёта. Должно быть, по замыслу скульпторов, это символ новой победившей России. Я искал этот символ в Крымском мосту, в чудесных военных парадах, в маршах Бессмертного полка. Но вот, кажется, нашёл. Как ужасно.

Небес нахмуренные брови,

Озёр закрытые глаза.

Всё безответней, всё суровей

На нас взирают образа.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 19 августа 2021 > № 3846554 Александр Проханов

Эксперт: Декарбонизация энергетики без атома невозможна

Декарбонизация энергетического сектора без атомной энергии будет не только более дорогостоящей, но и в принципе невозможной

Джонатан Кобб, старший специалист по коммуникациям во Всемирной ядерной ассоциации (WNA) рассказал ИРТТЭК, что декарбонизация энергетического сектора без атомной энергии может быть не только гораздо более дорогостоящей, но и в принципе невозможной. Материал подготовлен для «НиК».

— Джонатан, началось строительство демонстрационного проекта малого модульного реактора (SMR) ACP100 на атомной электростанции Чанцзян на китайском острове Хайнань. Китайская национальная ядерная корпорация (CNNC) заявила, что проект станет первым в мире наземным коммерческим SMR. Насколько важен этот шаг для мировой атомной энергетики?

Малые модульные реакторы, такие как строящийся в Чанцзяне, открывают возможности для использования ядерной энергии в большем количестве регионов и для более широкого спектра применений. Приятно видеть, как закладывается фундамент для проекта ACP10. В настоящее время во всем мире наблюдается повышенная активность. В течение десятилетия ожидается начало строительства сразу нескольких SMR.

Сегодняшнее поколение крупных ядерных реакторов очень подходит для производства большого количества низкоуглеродной электроэнергии на небольшой территории. Они очень надежны, способны обеспечить постоянную базовую нагрузку, но также обладают гибкостью, позволяющей при необходимости регулировать нагрузку, чего не могут сделать возобновляемые источники энергии.

— Для выполнения каких задач такие реакторы подходят лучше всего?

Не всегда требуется электростанция мощностью 1000 МВт и более. Малые модульные реакторы особенно подходят для удаленных регионов или для развивающихся электросетей. Более низкая стоимость мощности меньшего реактора также может быть более привлекательной для инвесторов.

Существует также широкий спектр различных конструкций малых модульных реакторов, которые обеспечивают не только производство электроэнергии.

SMR особенно подходят для теплоснабжения. Те из них, которые основаны на технологии ЛВР, смогут обеспечить централизованное теплоснабжение. Будущие конструкции высокотемпературных реакторов смогут перерабатывать тепло для промышленности, в том числе для производства водорода. Например, «Академик Ломоносов», первый атомный плавучий энергоблок, который сейчас базируется в Певеке на северо-востоке России, способен поставлять электроэнергию, тепло и опресненную воду.

— Чтобы вызвать доверие инвестиционного сообщества к ядерной энергетике, необходимы государственное руководство и поддержка со стороны политиков. Какие страны сегодня имеют такую поддержку?

В настоящее время в 19 странах мира строится более 50 реакторов. Особенно интересно наблюдать, как новые страны инвестируют в ядерную энергетику: Беларусь и Объединенные Арабские Эмираты запустили свои первые реакторы в 2020 году, а Бангладеш и Турция строят свои первые реакторы, которые будут запущены в течение следующих нескольких лет.

Государственная поддержка жизненно важна, но также важно, чтобы политики создавали правильные инвестиционные условия.

Ядерная энергетика является конкурентоспособным видом генерации, но новые атомные электростанции требуют больших капитальных вложений.

Рынки должны быть структурированы таким образом, чтобы они стимулировали долгосрочные проекты, такие как атомная энергетика, особенно с учетом долгосрочных целей по борьбе с изменением климата, которые ставят перед собой правительства многих стран.

— Есть ли альтернативы ядерной энергетике сегодня?

Атомная энергия — это «зеленая» энергия, по своим экологическим качествам не уступающая другим видам низкоуглеродной генерации.

В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что если правительства хотят взять на себя обязательства по борьбе с изменением климата, то необходима полная декарбонизация сектора производства электроэнергии. Попытка достичь этого без существенного вклада атомной энергии будет гораздо более дорогостоящей, если не невозможной. Атомная генерация является не только низкоуглеродной, но и надежной, а также занимает небольшую площадь. Эти качества не присущи другим видам низкоуглеродной генерации.

Для достижения «чистого нуля» выбросов потребуется сочетание различных технологий. Уже сейчас такие страны, как Франция, Швейцария, Швеция и провинция Онтарио, показали, как можно сочетать ядерную генерацию с различными возобновляемыми источниками энергии для достижения низкоуглеродного электроснабжения.

— Атомная энергия, например, в США является «создателем огромного количества рабочих мест», ежегодно принося более $60 млрд в валовой внутренний продукт США и обеспечивая работой более 475 тыс. человек. Какие еще преимущества дает ядерная энергия странам, которые ее развивают?

Помимо создания рабочих мест для тех, кто занят на строительстве и эксплуатации атомных станций, инвестиции в атомную энергетику также имеют мультипликативный эффект, поскольку экономические выгоды, которые они приносят, поддерживают широкий спектр рабочих мест и инвестиций в местные сообщества.

Ядерные рабочие места часто являются высококвалифицированными, требующими хорошо обученных людей.

Инвестиции в ядерную энергетику могут помочь стране расширить научное образование и повысить научную грамотность.

Помимо сокращения выбросов парниковых газов, ядерная энергия может помочь снизить уровень загрязнения воздуха за счет сокращения использования ископаемого топлива, что приносит немедленную пользу здоровью.

Использование ядерной энергии вместо ископаемого топлива также может помочь стране снизить зависимость от импорта угля или газа, если у нее нет собственных ресурсов ископаемого топлива.

— Группа из пяти государств-членов ЕС во главе с Германией направила в Европейскую комиссию письмо с просьбой исключить ядерную энергию из таксономии ЕС по устойчивому финансированию. Какие цели преследуют эти страны?

Цели этих стран часто кажутся противоречащими их действиям в отношении ядерной энергии. Существует мнение, что Германия добилась больших успехов в борьбе с изменением климата благодаря своей политике Energiewende, и она потратила много денег на ВИЭ. Однако эти инвестиции привели к очень незначительным экологическим выгодам, поскольку ВИЭ в значительной степени должны были заменить атомные электростанции, которые было решено закрыть. В результате в Германии выбросы парниковых газов при производстве электроэнергии выше, чем у многих соседних стран. Цель Германии отказаться от угольных электростанций к 2038 году, а это намного позже, чем у других европейских стран.

Конечно, эти пять стран-членов ЕС имеют право отказаться от использования атомной генерации. Но совершенно неправильно с их стороны пытаться навязать этот выбор другим странам, поддерживая дискриминационную политику, которая не имеет под собой никаких оснований с точки зрения справедливой оценки атомной энергетики наряду с другими вариантами генерации.

— Какие возможности открывает ядерная энергетика, и насколько она важна для восстановления экономики после пандемии?

Во время пандемии COVID-19 атомная генерация доказала свою устойчивость и гибкость, помогая обеспечить надежность поставок электроэнергии в это критическое время. Восстановление мировой экономики после COVID-19 должно быть направлено на то, чтобы помочь сделать мир лучше, а не просто вернуться к прежнему состоянию. Восстановление будет происходить одновременно с возобновлением глобальных обязательств по борьбе с долгосрочной угрозой изменения климата. Инвестиции в ядерный проект не только принесут рабочие места и экономические выгоды, но и помогут создать энергетическую систему, пригодную для будущего.

Подготовил Михаил ВАКИЛЯН, корреспондент ИРТТЭК

Великобритания. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Электроэнергетика. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 августа 2021 > № 3819262 Джонатан Кобб

Армейские игры – дело серьёзное

Конкурсы профессионального мастерства в армии и на флоте способствуют повышению боеспособности

Вооружённых Сил России и других стран – участниц АрМИ.

Масштабная реализация принципа состязательности дополнительно стимулирует военнослужащих к достижению высоких личных результатов в боевой подготовке и повышает слаженность первичных подразделений. Наши успехи с демонстрацией возможностей вооружения и военной техники – а Россия с самого начала проведения Армейских международных игр всегда побеждала в них – способствуют росту авторитета Вооружённых Сил РФ внутри страны и на международной арене. Дополнительный импульс к развитию получает военное и военно-техническое сотрудничество – государств, желающих принять участие в Играх, провести на своей территории тот или иной конкурс, с каждым годом становится больше. Наконец, подготовка к АрМИ способствует совершенствованию инфраструктуры полигонов.

О синергетическом эффекте Армейских международных игр, их особенностях в этом году рассказывает министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу. Речь в беседе зашла и о другом важнейшем и масштабном мероприятии предстоящей недели – Международном военно-техническом форуме «Армия-2021», который уже второй год проводится одновременно с Играми.

– Сергей Кужугетович, предлагаю в начале нашей беседы вспомнить, как всё начиналось и, главное, зачем… С какой целью было решено проводить Армейские международные игры?

– Главная цель Армейских международных игр – это повышение боеспособности Вооружённых Сил. Вы же помните, как в ходе первых внезапных проверок в 2013 году выяснилось, что некоторые части в общем-то не очень готовы, а отдельные подразделения совсем не готовы. И тогда был принят ряд кардинальных мер и решений для повышения боеготовности, обученности войск.

В связи с этим появились программы по приведению в порядок практически всех наших полигонов. Приняли решение о пятикратном увеличении расхода боеприпасов на боевых стрельбах в видах и родах войск Вооружённых Сил. Всё это было впоследствии выполнено.

Кроме того, требовалось усовершенствовать формы обучения личного состава путём широкого внедрения принципа состязательности, чтобы вовлечь в соревнования практически всех без исключения военнослужащих, кто служит на высокотехнологичной технике.

Исходя из этого, мы решили провести в Вооружённых Силах состязания сначала в танковых войсках – придумали «Танковый биатлон», это было в 2013 году…

– Это была ваша идея?

– Да, это действительно была моя идея, потому что хотелось внести какую-то интересную форму в боевую учёбу, придать ей новый импульс благодаря состязательности, сделать её в этом плане зрелищной, популярной среди военнослужащих. В первом соревновании танкистов участвовали четыре страны: Россия и, естественно, наши ближайшие соседи – Армения, Белоруссия и Казахстан.

Начало было успешным, и тогда мы решили на следующий год провести большие международные игры. В 2014 году к ним проявили интерес и наши коллеги из дальнего зарубежья…

– В том числе и страны НАТО?

– Да, и они тоже. Итальянцы собирались участвовать, англичане, Германия… Достаточно успешно шли переговоры с Израилем на предмет его участия в «Танковом биатлоне» на своей технике. Однако в 2014 году, вы знаете, они немножко на нас обиделись, хотя в согласованиях дело дошло до понимания необходимости вводить ещё одну дисциплину в «Танковом биатлоне» – колёсные танки, поскольку у некоторых стран нет гусеничной техники, а только колёсная.

Тем не менее в 2014 году у нас уже было 11 стран-участниц в «Танковом биатлоне», на международный уровень вышел «Авиадартс». И в 2015 году мы впервые провели Армейские международные игры, в программу которых вошло уже 13 конкурсов, в том числе морская выучка – соревнования водолазов.

Затем Армейские международные игры стали набирать популярность. С каждым годом росло число участников, количество государств, направлявших свои команды и принимавших конкурсы. Лишь в прошлом году по известным причинам пришлось несколько сократить число конкурсов и географию Игр, но всё равно АрМИ стали крупнейшим и в общем-то единственным масштабным международным мероприятием.

– А сколько стран примет участие в предстоящих VII Армейских международных играх?

– В 2021 году конкурсы пройдут уже в 11 странах – вместе с Россией в Армении, Белоруссии, Казахстане, Китае, Иране, Узбекистане, а также в Алжире, Вьетнаме, Сербии и Катаре, которые примут конкурсы на своей территории впервые. В них будут участвовать более 280 команд из 43 государств. Шесть стран направят свои команды впервые – это Бразилия, Буркина-Фасо, Кипр, Малайзия, Камерун и Эквадор.

– Представителей стран НАТО и в этом году не ожидается?

– В этом году у нас будет 11 групп наблюдателей, которые выезжают на Игры. Четыре из них – из стран НАТО.

– Сергей Кужугетович, насколько серьёзно относятся в других странах – участницах АрМИ к подготовке своих команд?

– Очень серьёзно. В некоторых странах вопросы по определению, в чём участвовать, на какой технике, в какие страны направлять команды, решаются на самом высоком уровне, почти как в своё время у нас, когда заседало Политбюро.

Кроме того, к нам поступают запросы из ряда стран с просьбой принять их экипажи за два месяца до состязаний, чтобы на наших полигонах наши специалисты – как раз те самые инструкторы, которые занимали первые места в прошлые годы, – подготовили экипажи этих стран. Эти запросы мы, естественно, удовлетворяем.

– Как вы полагаете, 11 стран – соорганизаторов Игр – это много?

– Это очень большая цифра. Ведь чтобы провести конкурс у себя, необходимо в течение года направлять своих специалистов на семинары судей, а перед этим нужно выбрать этих судей, обучить их. Естественно, требуется выполнить все необходимые мероприятия по подготовке полигонов для проведения соревнований у себя в стране.

– АрМИ, получается, приносят пользу в странах, принимающих у себя конкурсы, и тем, что дают возможность усовершенствовать полигонную инфраструктуру. Вспоминаю, как несколько лет назад командующий ССО вооружённых сил Белоруссии генерал-майор Вадим Денисенко мне рассказывал, что в ходе подготовки к Играм удалось преобразить полигон Брестский…

– Да, каждая страна – соорганизатор Игр готовит полигон для проведения конкурса, тем самым совершенствуя учебно-материальную базу. Мы здесь пошли дальше – у нас в стране действует правило, согласно которому внутрироссийские этапы конкурсов каждый год на одних и тех же полигонах не проводятся. За счёт этого мы привели в порядок практически все полигоны. Только в этом году – 34.

Кстати, готовность трассы «Танкового биатлона» мы с начальником Генштаба проверили лично. Я управлял Т-80, а он – Т-72.

– Сергей Кужугетович, вы сказали о том, что сама идея проведения Игр преследовала цель повысить уровень обученности личного состава. Значит, в конкурсах Игр должны – с учётом отборочных этапов – участвовать как можно больше военнослужащих…

– В этом году общая численность участников АрМИ с учётом отборочных этапов в наших Вооружённых Силах составила более 459 тысяч. Это лётчики, танкисты, моряки, мотострелки, десантники, водители боевых машин, техники, операторы систем ПВО, снайперы, врачи… Практически все, кто предназначен для ведения боевых действий.

Для того чтобы дать шанс на победу максимально большему количеству участников, сделать АрМИ массовыми, мы не пошли по пути спорта высоких достижений, это наша принципиальная позиция. У нас так и записано в положении об этих соревнованиях: занявший первое место в следующем году может участвовать в Играх только в качестве инструктора. То есть у нас каждый год борются за победу новые экипажи, новые расчёты и отделения.

– Получается, многократных чемпионов нет?

– Нет и быть не должно. Победители АрМИ должны показывать своё мастерство уже в других местах. Как, например, наши лётчики в Сирии. Или танкисты. Ведь даже не победитель, а призёр танкового биатлона в одном из ночных боёв сжёг шесть танков противника (это произошло в Сирии в районе Пальмиры. – Ред.).

– Сергей Кужугетович, а кто, кроме нашей страны, сегодня в лидерах АрМИ?

– Из года в год успешно выступают коллеги из Китая и Белоруссии. Отмечается рост уровня готовности команд оборонного ведомства Узбекистана, команда которого по итогам прошлого года заняла 3-е место в общем зачёте. Сборной Вьетнама удалось с 11-го места переместится на 4-е. Традиционно в первую десятку входят страны ШОС и ОДКБ.

Военнослужащие из Лаоса, прошедшие обучение в российских военных вузах в 2020 году, впервые участвуя в конкурсе «Чистое небо», заняли 2-е место вслед за российской командой. Этот результат – очередное свидетельство того, что отечественная система подготовки является одной из лучших в мире.

За время проведения Армейских игр – 37 рекордов (по скорости, точности, глубинам). Десять из них принадлежат иностранным командам. То есть мы не одни лучшие из лучших – все стремятся показать себя.

Надо отметить и то, что весомую лепту в успех вносят предприятия, компании, специалисты которых каждый год готовят вооружение и технику к Играм. И, кстати, АрМИ наряду с Международным военно-техническим форумом «Армия» – хорошая возможность продемонстрировать вооружение и военную технику в действии.

– Российскую технику?

– Да, но не только. Китай, например, выступает исключительно на своей технике, в какой-то части Индия… Из КНР к нам обычно приезжает самая большая делегация – со своей техникой, своими горюче-смазочными материалами, своими боеприпасами. Практически три железнодорожных эшелона прибывает сюда. Их специалисты занимаются маслами, топливом. Танки, например, Народно-освободительной армии Китая практически каждый год прибавляют по мощности двигателя 50–100 лошадиных сил.

Параллельно идёт облегчение веса за счёт использования новых материалов, кто-то делает новые катки, много чего ещё. Я хочу, чтобы читатели понимали, что это уже даже не «Формула-1». Потому что здесь надо обеспечить много разных вещей. При облегчении надо сохранить соответствующую защиту, при скорости надо сохранить проходимость, а ещё надо сохранить живучесть, скорострельность, возможность выполнять задачу и днём, и ночью, и много чего ещё.

Был случай, когда одна из команд пыталась облегчить танк до максимума и практически напрямую соединила кабели связи. Провода скрутили, убрали, в результате у экипажа на втором круге где-то что-то рассоединилось, связь была потеряна. А потеря связи – потеря управления.

– Что делать с такими коман­дами?

– Такие команды сразу снимаются с состязаний, поскольку на первом месте при проведении любого конкурса стоит безопасность участников, судей и зрителей.

– Сергей Кужугетович, сколько конкурсов всего будет проведено в этом году? Какие из них пройдут впервые?

– В программу АрМИ-2021 включены 34 конкурса. Один из них – «Саянский марш» уже прошёл в апреле в Красноярском крае. Там соревновались горные подразделения в зимних условиях. В этом конкурсе участвовали семь команд. Наши ребята заняли первое место, Китай – на втором месте, у Узбекистана – бронза, что для команды Узбекистана большое достижение.

С 22 августа по 4 сентября пройдёт 33 конкурса, в том числе три новых. Во-первых, «Тактический стрелок» – динамично развивающееся состязание по армейской тактической стрельбе. На этот конкурс заявлено 17 команд. Ещё один новый конкурс – «Меридиан», состязание военных топографов, которые должны будут в том числе с использованием самых современных средств навигации по незнакомой местности выстроить полётное задание для высокоточного оружия. В нём примут участие шесть команд.

Ну и поскольку не одними «боевыми действиями» мы живы, 20 команд из разных стран готовятся принять участие в конкурсе «Армия Культуры». Это не конкурс самодеятельности – в нём выступят профессиональные артисты, которые представят творческие коллективы вооружённых сил своих стран, как у нас, например, Ансамбль имени Александрова, ансамбли видов и родов войск Вооружённых Сил, военных округов и флотов. Так что искусство танца и музыка будут высокой пробы, равно как и судейство на конкурсе.

– Не могу не спросить о медицинском обеспечении. Несмотря на успехи вакцинации, коронавирус в мире ещё не побеждён. Как на Играх будет обеспечиваться защита участников и зрителей от COVID-19?

– Будем использовать прошлогодний опыт, когда выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и предпринятые дополнительные меры позволили избежать вспышек распространения инфекции. Совместно с государствами – соорганизаторами Игр у нас выработаны единые требования по противодействию инфекции. В пунктах пропуска по прибытии в Россию у иностранных коллег проверялись сертификаты, паспорта вакцинации, справки. Проводились карантинные мероприятия с проведением ПЦР-исследований. Все российские участники Игр провакцини­рованы.

– Одновременно с Армейскими играми пройдёт Международный военно-технический форум «Армия». Он откроется 23 августа. Сколько стран будет представлено на форуме в этом году, сколько зарубежных делегаций выразили готовность приехать?

– Сегодня подтвердили готовность участвовать в форуме 97 стран. Делегации 34 из них будут возглавляться руководством военных ведомств. В прошлом году, кстати, участников было чуть меньше, 92 страны.

Более 20 тысяч образцов продукции военного и двойного назначения выставят около полутора тысяч предприятий, в том числе из 12 иностранных государств.

Уникальность нашего форума заключается в том, что мы, как и в прошлые годы, покажем вооружение и военную технику не только в статике, но и в динамике со стрельбой.

– Ожидается ли подписание контрактов с оборонной промышленностью?

– Да, в этом году на форуме планируем подписать 45 государственных контрактов примерно на 500 миллиардов рублей. Будут подписаны контракты на поставку робототехнических комплексов «Уран-14», систем дистанционного минирования, артиллерийских систем и тяжёлых огнемётных систем, спецтехники для Сухопутных войск, танков Т-90М и на модернизацию танков Т-90. Подпишем контракт на строительство разведывательных кораблей и минных тральщиков, на поставку и модернизацию авиатехники, на закупку высокоточного оружия.

– Сергей Кужугетович, на что вы посоветуете посетителям форума обратить особое внимание в этом году?

– Мероприятия форума проходят не только в Военно-патриотическом парке «Патриот», на аэродроме Кубинка и полигоне Алабино, но также во всех военных округах и на Северном флоте. Его формат, как и прежде, предусматривает выставочные экспозиции, демонстрационные и научно-деловые программы, а также протокольные и культурно-художественные мероприятия.

В этом году на территории КВЦ «Патриот» в рамках проводимого в Российской Федерации Года науки и технологий в павильоне «А» рекомендую посетить тематический кластер технологий искусственного интеллекта, радио­электронных и информационных технологий. Это очень важное направление, по которому у нас есть хорошая динамика, и мы покажем, где сегодня находимся, без прикрас.

На экспозиции Военного инновационного технополиса ЭРА будут представлены лучшие разработки победителей специализированных выставок «День инноваций Минобороны России» в вузах и научно-исследовательских организациях Министерства обороны.

Совместно с коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации мы формируем экспозицию «Диверсификация ОПК России».

На открытой площадке КВЦ «Патриот» будут продемонстрированы перспективные образцы ВВСТ, применяемые в Арктической зоне в рамках специализированной экспозиции «Арктика».

В авиационном кластере форума на аэродроме Кубинка будут представлены экспозиции современной и перспективной авиационной техники и вооружения.

25–26 августа в рамках форума состоится чемпионат по управлению БпЛА и робототехническими комплексами. Там, конечно, мы покажем, в частности, боевые роботы, роботы-разведчики, роботы разминирования, роботы для тушения пожаров и работы в опасных средах.

– Спасибо за содержательную беседу!

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Белоруссия. Китай. Вьетнам. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 18 августа 2021 > № 3817515 Сергей Шойгу

Швыдкой: На русских взвалили вину за все беды, причиненные не только советской властью

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Насилие над 9-летним мальчишкой, которого избивали его киргизские сверстники в школе дзюдо только за то, что он русский, "языковые патрули" в Казахстане, требующие от русскоязычных граждан пользоваться казахским языком в публичных местах, аналогичные коллизии на бытовом уровне в других странах Центральной Азии незамедлительно вызывают реакцию властей - и в России, и в государствах, где случались подобные инциденты.

По этому поводу ни в СНГ, ни в ЕАЭС никто не хочет публичных конфликтов на межгосударственном уровне. В отличие от Украины или стран Прибалтики здесь не принимали законов, впрямую направленных на вытеснение русского языка и русской культуры. Более того, русский язык в ряде постсоветских государств имеет тот или иной официальный статус. Но произошедшие этим летом частные, как кажется, события заставляют заново взглянуть на то, что в реальности происходит на постсоветском пространстве с этническими русскими. Их проблемы куда сложнее, чем вопрос сохранения русского языка в новом зарубежье.

Уже тридцать лет, прошедших со времени распада СССР, бывшие советские республики стремятся к созданию национальных, а в ряде случаев мононациональных, государств, где первостепенной является забота об утверждении национальных приоритетов в истории, географии, философии, художественной культуре, политике в сфере языка и гуманитарного образования в целом. Новым государствам нужно было найти новые опоры во времени и пространстве.

Исключение во многом составляла лишь РСФСР, несмотря на то, что после распада СССР в ней проживало более 80% русских. Новое российское государство, в котором по итогам переписи 2010 года зафиксировано 193 этноса, изначально формировалось как многонациональная и многоконфессиональная держава, что было закреплено в Конституции 1993 года.

Межнациональные отношения в СССР всегда были под особым контролем партийной власти. Борьбу с "великодержавным шовинизмом" и "буржуазным национализмом" власти вели на протяжении всего существования Советского Союза. Отсюда двусмысленное положение РСФСР, не имевшей своего ЦК Коммунистической партии, и более жесткое налогообложение русского села. Отсюда же - репрессии в отношении национальной интеллигенции в союзных республиках, особо безжалостные в 30-40-е годы прошлого столетия.

Все это относилось и к представителям русской культуры.

Подспудно существующая - и никогда не исчезавшая - энергия национальных движений уже в середине 80-х годов прошлого века, в пору ослабления центральной московской власти, вырвалась на поверхность политического бытия.

Бездарная попытка государственного переворота, который начался ровно тридцать лет назад и через три дня потерпел крах, окончательно похоронила Новоогаревский процесс создания нового Союзного договора, спровоцировав финальный этап парада суверенитетов. Именно ГКЧП поставил точку в истории Советского Союза, обнаружив исчерпанность его основных структур.

Никто не думал тогда о судьбе 26 миллионов русских, оказавшихся в новых государствах. Русских, на которых в недавних союзных республиках взвалили вину за все беды, причиненные не только советской властью, но и Российской империей. И никто не хотел, да и не хочет, похоже, понять, что сама Россия, русский этнос понес не менее, а то и более, жестокий урон от власти большевиков, чем другие народы Советского Союза. В 90-е годы Россия не смогла ни принять, ни всерьез защитить своих соотечественников, оказавшихся без вины виноватыми.

В отличие от эмигрантов, по своей воле уезжавших в ФРГ, США или Израиль, которые худо бедно должны были адаптироваться к новой социокультурной среде, учить язык страны пребывания, чтобы получить работу и место в обществе, эти 26 миллионов русских людей оказались за границей не по собственному выбору. И потому немало тех, уже немолодых людей, кто по прежнему проживает в странах нового зарубежья, но не может и не хочет понимать, почему они должны приспосабливаться к новым условиям жизни, а не приспосабливать эти условия к тому, что для них привычно. При этом уже не первый год многие родители заботятся о том, чтобы дать своим детям возможность многоязычия, которое потом позволит им сделать самостоятельный выбор, - остаться в стране, где их семья оказалась тридцать лет назад, переехать в Россию или поискать счастья где-то еще. Значительно реже происходит "языковой сдвиг", когда родители не передают родной язык детям, надеясь, что это откроет перед ними большие возможности в стране проживания. Надо признать, что на сегодняшний день и это не является фактором успеха.

Нужно учитывать все эти новые обстоятельства, заботясь о благополучии, безопасной и успешной жизни наших соотечественников в новом зарубежье. И не ограничиваться лишь стремлением сохранять их культурную идентичность.

В нынешней геополитической обстановке Россия усиливается в качестве гаранта безопасности в Центральной Азии, на Кавказе и на Ближнем Востоке, да и не только в этих регионах. Несмотря на ограничения, связанные с пандемией COVID-19, она по прежнему привлекательна для трудовых мигрантов, в том числе и для высокопрофессиональных специалистов. Наконец, в России проживают значительные этнические общины из стран Содружества. Вместе с международными договорами это весьма серьезный фундамент для дискуссии о правовом положении наших соотечественников за рубежом.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 августа 2021 > № 3807179 Михаил Швыдкой

Сергей Глазьев: «Идеи правят миром»

об идеологии для России, евразийской интеграции и новом мирохозяйственном укладе

Владимир Винников Сергей Глазьев

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, вы — учёный-экономист с мировым именем, автор всё более популярной теории глобальных технологических укладов, политик и государственный деятель. Сейчас в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) вы занимаетесь проблемами макроэкономики и интеграции, по сути, на всём гигантском пространстве крупнейшего материка нашей планеты. Как бы вы могли сформулировать эти проблемы и какие цели ставите перед собой?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Давайте начнём с того, что моя нынешняя работа подчинена определённому функциональному заданию. Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), учреждённая пятью государствами — членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Кыргызстаном и Россией — является межнациональным органом со своей компетенцией. Моя сфера ответственности предопределена тем функционалом, который делегирован ЕЭК в блоке, как вы правильно сказали, макроэкономики и интеграции. Я отвечаю за статистику, организацию представления достоверных данных и макроэкономический анализ функционирования Евразийского экономического союза, разработку предложений по обеспечению сбалансированного устойчивого развития экономики ЕАЭС и развитию процессов евразийской экономической интеграции, совершенствованию договорно-правовой базы союза.

Можно сказать, что первый эффект интеграции, связанный со снятием таможенных границ и созданием возможностей для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и труда, уже реализован, общий рынок ЕАЭС создан. Сейчас речь идёт о насыщении этого общего рынка новыми инфраструктурными, информационными и культурными связями, совместными экономическими проектами, то есть о выходе на более высокий уровень интеграции с целью ускоренного развития. Ведь нам небезразлично, какие товары и услуги на этом общем рынке реализуются: наши, наших партнёров или наших конкурентов, насколько они потенциально безопасны и так далее. Поэтому необходимо, чтобы и наши производители, и наши потребители извлекали максимум пользы для себя из общего экономического пространства пяти государств.

С этой целью определены и реализуются стратегические направления развития ЕАЭС до 2025 года, которые были утверждены главами государств нашего союза в декабре прошлого года. Я как раз отвечал за подготовку этого документа, положения которого согласовывались со странами-участницами на всех уровнях. А это более трёхсот различных комплексных механизмов и отдельных мер, которые нужно внедрять для развития интеграционных процессов, для перехода к единому экономическому пространству, включая таможенное и тарифное регулирование, вопросы прослеживаемости движения товаров, создания общего рынка услуг, развития рынка капиталов, трудовой миграции, использования цифровых технологий.

В общем-то, это рутинная работа, которой мы всегда занимались и которую нужно поднять на более высокий уровень. Но мы подошли, наконец, и к новому направлению — к общей стратегии развития. Впервые ЕЭК получила задание и, соответственно, полномочия заниматься вопросами стратегического планирования, формирования инвестиционных программ развития, обеспечения продовольственной безопасности, подготовки предложений по реализации новейших технологий, стимулирования инновационных проектов, в том числе тех, которые могли бы стать символами евразийской интеграции. Интеграция уже охватывает сферы научно-технического сотрудничества, образования, здравоохранения, туризма. В общем, открыты новые горизонты и пространства для развития. В результате мы должны получить ускорение развития экономики — по утверждённым Высшим евразийским экономическим советом Основным ориентирам темпы прироста ВВП ЕАЭС в этом и будущем году должны составить около 5% в год, что примерно в полтора-два раза выше, чем прогнозируется в рамках национальных экономик без вклада интеграционных процессов.

Владимир ВИННИКОВ. Но ведь процессы евразийской интеграции идут далеко не в вакууме, они вписываются в более широкие, глобальные процессы. Все мы видим, например, последствия антироссийских санкций, введённых США и их союзниками, последствия пандемии COVID-19, последствия развития новых информационных технологий и так далее. Согласно вашей теории технологических укладов, смена одного такого уклада на другой, что сейчас и происходит, как правило, сопровождается и сменой мирового лидера. Таким лидером долгое время были США, после Второй мировой войны ставшие лидером «коллективного Запада», а после уничтожения СССР — единственной сверхдержавой, единственным «центром силы» однополярного мира Pax Americana. В связи с этим в конце 1980-х — начале 1990-х годов даже возникла концепция «конца истории», к счастью, оказавшаяся несостоятельной. И сегодня на роль центра нового технологического уклада, отодвигая на второй план Америку, всё настойчивее претендует Китай, что вызывает растущий конфликт между этими сверхдержавами. В Вашингтоне делают ставку на перезагрузку старого формата с прежними союзниками по «коллективному Западу», с расширением блока НАТО и формата G7 под флагом «демократии» и против «авторитарных», как там утверждают, государств, прежде всего, — против Китая и России, которые активно развивают и своё стратегическое партнёрство, и сотрудничество с другими странами мира. Как ваша работа сопрягается с этим глобальным конфликтом, который разворачивается у нас на глазах?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Здесь необходимо уточнить, что нынешний глобальный конфликт является результатом не только технологической, но и социальной, или институционально-управленческой, революции, — кому как удобнее это видеть, — которые совпадают раз в столетие. Сейчас происходит одновременный переход и к новому технологическому укладу, и к новому мирохозяйственному укладу. Драматизм этих процессов исключительно высок. Достаточно вспомнить Первую и Вторую мировые войны, которые опосредовали предыдущие переходы. Они всегда связаны с обострением политической напряжённости, потому что старый лидер не хочет сдавать свои позиции и привилегии новому, более эффективному и технологически более продвинутому лидеру. В течение ста лет сменяются примерно четыре поколения, и, по данным наших исследований, примерно на третьем поколении производственный потенциал, система управления страны-лидера исчерпывают свой потенциал развития, а уже в четвёртом поколении эта страна становится паразитической, не способной ставить новые задачи и обеспечивать дальнейший прогресс.

Так в первой половине ХХ века Великобритания пыталась удержать свою колониальную систему, где главным источником доходов была торговля рабами и эксплуатация колоний. Для этого были развязаны две мировые войны. Сначала Великобритания пыталась уничтожить двух главных конкурентов: Россию и Германию. Частично ей удалось это сделать. Но всё-таки спустя некоторое время появились новые лидеры: Советский Союз и США, которые на порядок превосходили Великобританию по эффективности. Тридцать лет назад доминирующий после 1945 года мирохозяйственный уклад подошёл к своему завершению, перестал генерировать социально-экономическое развитие. Первым рухнул его советский вариант, поскольку его централизованные, вертикально интегрированные структуры плохо воспринимали научно-техническую революцию. Сейчас рушится его второй центр, США, которые после 1991 года возомнили себя гегемоном, но на деле ничего, кроме хаоса и перераспределения в свою пользу чужой собственности, миру не дают. Та система управления, которая раньше обеспечивала доминирование США в области производства, сегодня подчинена паразитической финансовой олигархии. Пятикратное увеличение объёма долларовой денежной массы за последние 10 лет для реального сектора американской экономики, для его роста и развития мало что дало. Эти деньги ушли в финансовые «пузыри», и теперь уже сами Соединённые Штаты становятся зоной турбулентности и хаоса. Выйти из этой зоны им вряд ли удастся.

То есть центр предыдущего мирохозяйственного уклада уже не генерирует процессы развития. Эта роль переходит к КНР, социально-экономическая система которой оказалась гораздо более эффективной. Уже 30 лет подряд она демонстрирует втрое более высокие темпы роста, чем американская. И секрет этого экономического чуда заключается в создании новой системы управления, новой системы институтов, которая, как когда-то мечтал Питирим Сорокин, сочетает в себе преимущества плановой и рыночной экономик. Китайцы, сохранив социалистическую идеологию, в экономике развивают рыночные механизмы, направленные на повышение благосостояния всего общества. Эту систему поверхностные наблюдатели называют по-разному: и госкапитализмом, и рыночным социализмом. Но по сути это новый мирохозяйственный уклад — качественно новая система производственных отношений и институтов. Сочетая государственное стратегическое планирование и регулирование экономики с рыночной самоорганизацией и частным предпринимательством, она даёт позитивный результат, обеспечивая вывод мировой экономики из структурного кризиса, открывая новые горизонты и создавая дополнительные возможности ее развития. Есть фирмы, Huawei или Xiaomi, например, — частные компании, буквально с нуля выросшие до мирового лидерства в сфере высоких технологий. При этом в экономике КНР сохраняется мощный государственный сектор, который обеспечивает стране стабильную и сбалансированную инфраструктурную и ресурсную базу. Государство занимается стратегическим планированием и даёт бизнесу общие ориентиры. Если бизнес пытается хаотизировать рынок или манипулировать им для получения сверхприбыли, создавая опасные дисбалансы, государство такой бизнес закрывает.

Данная система оказалась чрезвычайно эффективной, и многие страны сегодня идут по проторенному КНР пути — тем более, сами китайцы свой опыт не скрывают, а широко пропагандируют и распространяют через проект «Один пояс, один путь». Страны, внедряющие институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, демонстрируют ускорение развития экономики — не только в Азии, но и на других континентах, даже в Африке. Взять, например, Эфиопию. Три года назад она неожиданно вышла на первое место в мире по темпам экономического роста, и это было результатом применения китайских методов управления. Или Индия, у которой с КНР непростые отношения, — она использует аналогичные институты и механизмы управления развитием экономики, создавая свою систему конвергентной, или, как мы говорим, интегральной, экономики, главной целью которой является повышение уровня жизни и благосостояния населения. В Индии нет господства коммунистической идеологии, нет господства одной партийной политической структуры, как в Китае, где стомиллионная КПК. В Индии гордятся тем, что у них настоящая демократия, результаты выборов не подтасовывают, всё по-честному. Новый интегральный мирохозяйственный уклад создаётся на демократической политической основе.

Конечно, и мы учитываем китайский опыт. Президент Путин объявил о создании большого евразийского партнёрства. В рамках этого партнёрства ЕАЭС и «Один пояс, один путь» рассматриваются как сопряжённые между собой и дополняющие друг друга интеграционные проекты. Стратегическое партнёрство с Китаем, который выступает мощнейшим локомотивом роста для современной мировой экономики, конечно, взаимовыгодно. Но я думаю, что нужно идти глубже: создавать институты и механизмы управления нового мирохозяйственного уклада, зарекомендовавшие себя в КНР. Тем более, что эта китайская модель, как ни крути, выросла из советской модели. То есть новый мирохозяйственный уклад с социалистической идеологией и с использованием рыночных механизмов, который даёт свободу частному предпринимательству, — это, в общем-то, порождение нашей культуры.

Владимир ВИННИКОВ. Сергей Юрьевич, из ваших слов следует, что идеология во многом определяет эффективность той или иной общественно-политической системы. Вы привели примеры Китая, Эфиопии, Индии. Можно привести и пример Турции, которая, наряду с Россией и Казахстаном, тоже является евразийской державой. У Турции достаточно скромные ресурсы, но при Эрдогане она активно развивается благодаря идеологии исламского пантюркизма и паносманизма, продвигает своё влияние во всех близлежащих регионах, включая Ближний Восток, Закавказье, Африку, Кипр, Балканы и так далее. Сейчас турки прорываются на пространства Центральной Азии, включая Афганистан, откуда выходят американские войска. Это вовсе не пример для подражания с нашей стороны, но не учитывать его нельзя. А какая идеология, по-вашему, нужна современной России?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, идеи правят миром. И без идеологии ни одно общество, ни одно государство не обходятся. Когда декларируется отсутствие идеологии, это означает власть денег. Потому что заявленное отсутствие у государства и общества идеологии — признание того, что никакой единой системы ценностей, никаких целей общего развития у них нет, что превыше всего — частные и клановые интересы. Отсутствие идеологии суть некая маскировка ультралиберальной, либертарианской идеологии, где главное — интересы наживы, стяжательство. И, как показывает исторический опыт, такое общество и такое государство неминуемо разваливаются, потому что погружаются в пучину частных и клановых антагонизмов.

Когда нам запретили иметь идеологию, то в качестве примера приводили Америку, мол, там понятная обывателю идеология — домик с лужайкой, автомобиль и т.д. Это была, конечно, простая до примитивности реклама, потому что реальная идеология, которой неуклонно следует американский правящий класс, — это идеология всемирного господства. Это идея создания всемирной олигархии, которая будет управлять всем миром и, по сути, эксплуатировать всё человечество, опираясь на монопольное манипулирование мировым капиталом. России в рамках этой системы координат ничего, кроме как быть рабами, не уготовано. На более продвинутом технологическом уровне, чем было в гитлеровском Третьем рейхе: с контролем рождаемости, с контролем передвижения, с контролем высказываний и т.д.

А на вопрос, какая идеология нужна нашей стране, ответить сложно. Российское общество настолько расколото, что у многих социальных групп по данной проблеме есть прямо противоположные представления. Поэтому сейчас можно пытаться сформулировать только самые общие принципы такой идеологии.

Долгие века Россия, сражаясь за место под солнцем в этом мире, проявляла чудеса самопожертвования, чудеса выстраивания новых смыслов. И когда эти новые смыслы проникают в души людей, в обществе возникает подъём, возникает возможность творить новое и быть «впереди планеты всей». Это замечательное умение или свойство преодолевать трудности — первая, на мой взгляд, составляющая той глубинной идеологии, которая присуща всему русскому народу. Он не боится трудностей, а порой даже «создаёт трудности для того, чтобы затем их героически преодолевать». Но, независимо от того, сами ли мы создаём себе эти трудности или же нам помогают в этом наши «партнёры», надо понимать, что трудности были, есть и будут всегда. Теория долгосрочного экономического развития, которой я сейчас занимаюсь, показывает, что по мере развития человеческого общества появляются пределы роста, возникают застойные периоды и угрозы развитию самого существования человечества, которые необходимо преодолевать. Принцип преодоления этих границ, трудностей, угроз, стремление к чему-то новому, позитивному, создающему новые возможности для развития не только России, но и всего человечества, — это, я думаю, ключевой принцип идеологии, который лежит в глубинах русского характера.

Второй принцип, неразрывно связанный с умением преодолевать трудности, — умение защищаться. Бóльшую часть своей истории Россия защищалась от атак с разных сторон. «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет», — это высказывание святого Александра Невского стало лейтмотивом нашей всегда готовой к мобилизации системы государственного управления. Территориальное расширение России было результатом, как правило, не захватнических, а оборонительных войн. Российская империя и Советский Союз не стремились к уничтожению или ассимиляции населения присоединённых территорий, а пытались найти modus vivendi, совместный образ жизни, с теми общностями, которые входили в состав России, ища у неё защиты от своих врагов.

Умение России преодолевать трудности и защищаться всегда вело к конфликтам с теми общностями, которые вели захватническую, экспансионистскую политику, стремились подавить любое сопротивление себе, чтобы установить, расширить и закрепить своё господство. Сталкиваясь с объективно более сильным и лучше подготовленным противником, Россия успешно мобилизовывала свои духовные и материальные силы. Русские, как известно, не сдаются. Успех в этой борьбе обеспечивался концентрацией политической воли. Этот принцип выражается словами: «Не в силе Бог, а в правде». Так было и со Швецией при Карле XII, и с Францией при Наполеоне, и с Германией при Гитлере. И надо сказать, что Россию ни разу не удалось победить извне. Каждый раз, когда мы оказывались в ситуации поражения, это было врéменное поражение за счёт подрыва изнутри, за счёт того, что наше стремление к правде и справедливости направлялось внешними силами на ложные цели по ложному пути.

Сейчас Америка пытается удержать свою гегемонию, ведя гибридную войну фактически против всего мира, включая даже своих союзников. А до того Великобритания пыталась удержать свою гегемонию путём провоцирования двух мировых войн между Россией и Германией. В общем-то, цель и Америки, и Великобритании была одна и та же — всё человечество превратить в рабов. Причём англичане это делали в прямом смысле. Во времена Британской империи они установили рекорд всех времён и народов по количеству рабов и по их перемещению между континентами. К людям не своего круга относились просто как к животным.

Россия, в сущности, этот мирохозяйственный колониальный уклад взорвала, уничтожила, и, пройдя через две мировые войны, в конце концов, попыталась построить общество социальной справедливости, из которого выросло современное «социальное государство», благами которого пользуется сегодня подавляющее большинство народов мира.

Собственно, социальное государство — это отечественная технология, разработка и внедрение которой обошлось нам очень дорогой ценой. Но мы показали всей планете, как можно из мирохозяйственного уклада, основанного на рабском труде, перейти к социальному государству — пусть не вполне гармоничному, пусть с применением административных технологий, но в котором, тем не менее, человек-творец, человек труда становился главным героем общества, а объём гарантированных социальных прав граждан не имел аналогов в истории.

Согласно православной традиции, нашу страну всегда рассматривали как некий прообраз гармоничного, идеального мироустройства, такой земной придел Царства Небесного. Так было и в советское время, когда большевики решили «Царство Небесное» построить на земле, и не в качестве придела, а «по-настоящему», во всемирном масштабе социалистической революции. При этом русский народ, можно сказать, пожертвовал собой, создав Союз сначала четырёх республик, а потом увеличив их число до пятнадцати, плюс ещё страны СЭВ. Для чего всё это делалось? Для того чтобы все национальности чувствовали себя комфортно и могли развиваться. Справедливый союз, объединение людей разных этносов, разных культур, с разной историей для того, чтобы строить общее будущее, — это, с моей точки зрения, третий основополагающий принцип русской идеологии.

Таким образом, умение преодолевать трудности, умение защищаться, а также стремление к правде и справедливости, союзническим отношениям — фундаментальные принципы идеологии для России.

Большой вопрос, как эти принципы реализовать на практике, наполнить актуальным содержанием. Для этого нужно понять, во-первых, что? мы преодолеваем, где сейчас правда и где ложь. Во-вторых, от кого мы защищаемся. В-третьих, кого мы объединяем.

В рамках ЕАЭС осуществляется экономическая интеграция пяти постсоветских государств. Но без общей идеологии, без определения общих целей развития, без понимания того, ради чего мы объединяемся, без мобилизации духовного потенциала добиться экономического рывка с выходом в пространство нового технологического уклада, на новый уровень эффективности производства и потребления будет гораздо тяжелее.

Владимир ВИННИКОВ. Если рассматривать значение идеологии для экономики, для интеграции евразийского пространства с переходом к новому технологическому укладу, то неизбежен больной вопрос, касающийся Украины, где ваши тезисы подтверждаются, так сказать, от противного. Во-первых, мы видим, как достаточно крупное и развитое в социально-экономическом отношении государство, крупнейшая после России союзная республика СССР, руководствуясь всё более экстремистской идеологией национализма, дошедшей уже до открытого фашизма, за 30 лет фатально деградирует, утратив практически весь свой технологический потенциал и чуть ли не две пятых населения. Во-вторых, долгое время считалось, что Россия без Украины не может существовать в качестве великой державы, оставаясь второстепенным государством. И коллективным Западом во главе с США были предприняты все усилия, чтобы на Украине восторжествовала нынешняя бандеровская, неонацистская и антироссийская идеология, самоубийственная для этой страны. Россия тем не менее признала людоедский режим, пришедший к власти в Киеве после государственного переворота 2014 года, долгое время пыталась наладить отношения с ним, и, похоже, только сейчас, в недавней статье президента Путина об историческом единстве русских и украинцев, был сделан вывод, что при нынешней марионеточной власти это невозможно в принципе. Как вы считаете, можно ли при каких-то условиях рассчитывать на подключение Украины к процессам евразийской интеграции, на её дебандеризацию? Или это уже отрезанный ломоть, неизлечимо больная и токсичная для всех страна?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если говорить кратко, то, конечно, можно — ничего непоправимого нет. Восстановить экономические связи с Украиной очень легко. Надежды на евроинтеграцию там сегодня растаяли. В Европе Украину рассматривают исключительно как рынок сбыта для своих товаров и услуг, как свалку для своих отходов, как источник дешёвой рабочей силы, как инструмент давления на Россию, но не более того. Ни о каком равноправном партнёрстве, ни о каком взаимовыгодном сотрудничестве речи там не идёт и не шло. Когда мы работали с предыдущим киевским руководством, все соответствующие выкладки и расчёты совместно с украинскими учёными были сделаны и доведены до президента Виктора Януковича, до правительства Николая Азарова. На основе этих данных и было отложено подписание соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом. Ничего хорошего оно Украине не давало.

Зато при участии в ЕАЭС Украина дополнительно получала бы 10–12 миллиардов долларов ежегодно, сохраняя и развивая свой производственный потенциал, особенно в наукоёмком машиностроении, в сельском хозяйстве, в энергетике. Та катастрофа, которая произошла на Украине после победы «евромайдана», прогнозировалась и ожидалась. Конечно, её усилил конфликт в Донбассе как реакция на нацистские бесчинства новых киевских властей. В итоге произошло падение экономики практически в два раза, деградация производственного потенциала и всей социальной инфраструктуры, массовое вымирание и бегство населения… Не хочу говорить о том, что, на мой взгляд, могла и должна была сделать Россия, чтобы предотвратить украинскую катастрофу, — в своё время об этом всё было сказано, в том числе и мной. Но в результате Украина является территорией, которая оккупирована враждебными России силами, где насаждается русофобия, где идёт геноцид и этноцид нашего народа. И если исходить из того, что, как говорит президент Путин, русские и украинцы — один народ, то мы не можем оставаться безразличными к тому, что там происходит. Как только будет принято политическое решение добиться освобождения народа Украины от неонацистского гнёта, от оккупационных американских властей, всё остальное — дело техники. Но такое решение не принято, его нет. Не потому, что Украина — суверенное государство, во внутренние дела которого мы не имеем права вмешиваться, а как раз потому, что в её внутренние дела настолько глубоко при нашем попустительстве вмешались США, что с 2014 года она стала их фактической колонией, полностью утратившей свой суверенитет и руководимой поставленными спецслужбами США марионетками. Вести переговоры с ними бессмысленно, потому что они тупо подчиняются инструкциям из Вашингтона. А это совершенно другой масштаб и уровень проблем.

Владимир ВИННИКОВ. Всё чаще говорят об «украинизации» стран коллективного Запада, особенно — тех же США, где проходит явная фашизация внутренней и внешней политики.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, это проявление общего кризиса уходящего мирохозяйственного уклада, просто в некоторых «горячих точках» на периферии системы он проявляется раньше и ярче, чем в центре. Украинский неонацизм поддерживался и поддерживается Америкой исключительно в целях раскола русского народного единства. Ведь Зеленский, который отметился внесением проекта закона о «коренных народах» и абсолютно русофобскими публичными заявлениями, — не более чем клоун, который изображает из себя президента Украины. А реальная власть в Киеве — глава посольства США, который решает всё. Например, списки политических партий, которые участвуют в парламентских выборах и проходят в Верховную Раду, в обязательном порядке согласовываются в посольстве США. Не согласованные с Госдепом США кандидатуры вычёркиваются из партийных списков под угрозой закрытия соответствующих партий. Таким образом на улице Сикорского вычёркиваются все фамилии, которые не нравятся оккупационным властям. То же самое касается кандидатов в президенты. Их может быть сколько угодно, но все они проходят процедуру утверждения в посольстве США. Нельзя даже выйти на выборы без согласия на то американского посольства или Госдепа США. Это чисто оккупационный режим. Собственно говоря, он и формально таким является, поскольку провозглашает преемственность не к УССР, а к бандеровскому, точнее, к гитлеровскому оккупационному режиму, воспроизводит его социально-экономические цели. Как и при Гитлере, главная задача оккупационных властей — максимальная эксплуатация народа и территории Украины и подавление любого сопротивления такой эксплуатации. Американские компании сейчас захватывают украинские земли, насаждают трансгенные продукты, поощряют работорговлю. Только не с автоматами, а с долларами в руках. В годы гитлеровской оккупации сотни тысяч жителей Украины вывозили в Германию на принудительные работы. Сейчас нищенскими зарплатами вынуждают делать то же самое миллионы «заробитчан», поощряют проституцию и использование украинских женщин в качестве суррогатных матерей, продажу внутренних органов на нужды трансплантологии, употребляют людей как подопытных кроликов для испытания лекарств и возбудителей различных инфекций. Повторюсь, что фактически это геноцид, который происходит на глазах у всего мира, но все старательно делают вид, что ничего не происходит. «По плодам их узнаете их…»

Возвращаясь же к вашему вопросу, должен сказать, что сейчас — не 1991 год, и смещение главного центра мирового развития из Атлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион позволяет рассчитывать на успешность процессов евразийской интеграции без Украины. Более того, при нынешнем состоянии этой страны она стала бы проблемным грузом для других стран — участниц ЕАЭС, но, повторюсь, ситуацию можно исправить. Потому что мы, действительно, — один народ. Период идеологических шатаний рано или поздно пройдёт, и единство восстановится.

Владимир ВИННИКОВ. Россия — вообще страна противоречий и парадоксов. Сегодня во всём мире — кто с радостью, кто с яростью — удивляются нашим успехам во внешней политике, в развитии вооружённых сил, в целом ряде отраслей промышленности, в сельском хозяйстве. И ещё больше удивляются тому, что всё это происходит на фоне огромных проблем, связанных, прежде всего, с социальным неравенством, со стагнацией доходов населения и экономики в целом, с депопуляцией страны. На ваш взгляд, Сергей Юрьевич, с чем этот парадокс может быть связан? Это такая форма государственной мобилизации для эффективного противодействия тем внешним силам, которые при помощи наших внутренних коллаборантов уже не первый десяток лет в разных формах ведут против России тотальную гибридную войну? Или это следствия каких-то объективных процессов, с которыми пока невозможно справиться?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. На мой взгляд, первая и самая важная проблема нашей системы управления — это вакуум ответственности. Никто ни за что особо не отвечает. Отсутствие ответственности власти перед обществом, собственников — перед трудовыми коллективами, чиновников — перед государством массово и постоянно порождает хаос, порождает имитацию работы, порождает коррупцию. То есть публично слова произносятся правильные, а реальных дел за ними не следует. Значительная часть решений политического руководства остаётся невыполненной, что уж говорить об интересах и правах других наших сограждан?! В результате вся система нашей государственности не работает как единое целое и, мягко говоря, подразваливается.

Например, ещё в 2014 году был принят закон о стратегическом планировании, но он до сих пор не работает, не приняты фундаментальные документы высшего уровня по стратегии социально-экономического развития страны. Их пока заменяют различные симулякры, пусть даже хорошо прорекламированные и получившие ресурсы для реализации, но это не системный подход. А если реализуется некий национальный проект, который не имеет статуса закона, то за его неисполнение по объёмам или по срокам никакой ответственности не наступает. Максимум — увольнение с занимаемой должности. В вакууме ответственности сформировались различные властно-олигархические силы и группы, которые продвигают свои интересы в ущерб интересам общества и государства. Зато интересы этих сил и групп порой совпадают с интересами внешних, враждебных России, структур государственного и надгосударственного уровня.

Вот такое следствие «отсутствия идеологии», вернее, господства либеральной идеологии наживы, прибыли любой ценой. И этот распад, дезинтеграция общества на группы с антагонистическими противоречиями создаёт серьёзнейшую угрозу. Пока президенту удаётся её демпфировать в тех сферах, которые важны для национальной безопасности. И именно в этих сферах налицо перечисленные вами успехи. Скажем, оборонная промышленность демонстрирует сегодня хорошие результаты, потому что президент лично этим занимается. Вооружённые силы сегодня действительно поднялись, укрепились, наша армия по своей реальной боеспособности сегодня снова самая сильная в мире — главнокомандующий лично этим занимается. Но в таком режиме ручного управления невозможно эффективно управлять всей страной. А там, где президент делегирует полномочия, периодически возникают системные сбои.

В качестве примера могу привести ситуацию на нашем финансовом рынке, поскольку она и наглядна, и показательна. Самый большой бизнес в России делается сегодня на финансовых спекуляциях. И если Банк России, целевой функцией которого в Конституции прописано обеспечение стабильности национальной валюты, бросает эту самую национальную валюту, рубль, в «свободное плавание», то надо понимать, что это вовсе не свободное плавание, а разрешение манипулировать нашим финансовым рынком теми, у кого больше денег. И я могу точно сказать, что главная причина сверхвысокой волатильности рубля в ситуации, когда мы имеем самые большие в мире валютные резервы на единицу ВВП, — это манипуляция нашим финансовым рынком, которая ведётся международными спекулятивными структурами. И у них это неплохо получается — они в среднем ежегодно «выдаивают» из нашей страны около ста миллиардов долларов. В этих манипуляциях участвуют и российские крупные банки, в том числе государственные. Они даже в условиях падения экономики декларируют гигантскую, в триллионы рублей, прибыль. Но прибыль банка из чего состоит? В основном из полученных за предоставленные кредиты процентов и комиссий за денежные переводы. Чем выше проценты, тем хуже для реального сектора экономики. Чем выше комиссии, тем хуже для людей. Эта прибыль достигается не за счёт создания добавленной стоимости, а в результате присвоения банками части оборотного капитала предприятий и доходов граждан. По сути, это чистое ростовщичество, которое приводит к тому, что люди беднеют, производство загибается, а банки жируют. Возникает серьёзное противоречие, возникает мощная база для социальных и политических конфликтов внутри страны.

Владимир ВИННИКОВ. Полагаю, сходные проблемы в не меньшей, если даже не в большей, мере свойственны и партнёрам России по ЕАЭС, хотя там присутствуют достаточно сильные национальные идеологии.

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Тем не менее логика истории, логика обстоятельств, логика развития, объективные интересы стран-участниц, связанные с переходом к новому мирохозяйственному технологическому укладу позволяют нам, несмотря на все препятствия, добиваться позитивных результатов, шаг за шагом продвигаться вперёд.

Если предыдущий уклад имел имперский характер, в котором главные центры развития, США и СССР, диктовали свою волю другим странам, попавшим в их зону влияния, то новый мирохозяйственный уклад не моноцентричен, он принципиально более гибок и чувствителен к культурно-историческим особенностям каждой страны. Поэтому, если СССР пытался строить социализм даже в слаборазвитых странах, где для этого не было необходимых социально-экономических предпосылок, если США проводили либеральную глобализацию, в рамках которой все страны мира были обязаны следовать требованиям «вашингтонского консенсуса», а главной идеей было обеспечить свободу финансовых транзакций для американских и транснациональных корпораций, входящих в «империю доллара», то в новом мирохозяйственном укладе есть взаимное уважение суверенитетов разных стран, и больших, и малых, сохраняется культурное разнообразие, нет попыток вмешиваться во внутренние дела, а сотрудничество выстраивается по принципу не игры с нулевой суммой в рамках либеральной глобализации, а поиска сочетания конкурентных преимуществ для достижения синергетического эффекта, для подъёма общественного благосостояния всех стран — участниц интеграционных процессов. При этом ключевым принципом является консенсус принятия всех решений, и нам удаётся обеспечить этот консенсус почти по всем вопросам. Из почти четырёх тысяч документов, которые рассматривались в рамках ЕврАзЭС за 10 лет, было всего лишь около десяти, их буквально по пальцам можно пересчитать, по которым консенсуса достичь не удалось, и поэтому они не вступили в силу. Вот это взаимное уважение, поиск гармоничных форм для сотрудничества, учёт всех возможных интересов с целью выстроить систему управления, которую будут поддерживать все социальные группы, — то, что объединяет наш подход с китайским подходом в рамках строительства нового интегрального мирохозяйственного уклада. Я думаю, что евразийская интеграция возможна даже в континентальном формате, о котором говорит президент России, — большого евразийского партнёрства. К сожалению, пока без участия Европы и ряда постсоветских государств, которые находятся под контролем США, политическим и идеологическим. Зато с более чем вероятным расширением в Азии, куда смещается новый центр развития мировой экономики, и все прогнозы говорят о том, что данная тенденция в ближайшие 30–40 лет будет только усиливаться. И мы ориентируемся на то, чтобы со своей идеологией оказаться в центре формирования этого интегрального мирохозяйственного уклада.

ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > zavtra.ru, 17 августа 2021 > № 3846559 Сергей Глазьев

ФОРМИРОВАНИЕ ДОКТРИНЫ БАЙДЕНА

ХЭЛ БРЭНДС

Почётный профессор международных отношений в Школе передовых международных исследований Университета Джонса Хопкинса, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, колумнист Bloomberg.

ДЕМОКРАТИЯ, АВТОКРАТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЛАВНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия: борьба демократии с автократией. Внешнеполитическая стратегия США должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз. Вопрос в том, сможет ли администрация США превратить это видение в реальность.

В ходе недавней поездки в Европу президент Джо Байден закрепил главную тему своей внешней политики. Соперничество США и Китая, сказал он, – часть более масштабной «борьбы с автократами» за то, «останутся ли демократии конкурентоспособными в быстро меняющемся XXI веке». И это не цветистая риторика. Байден неоднократно заявлял: мир достиг переломного момента, который определит, станет ли нынешнее столетие ещё одной эрой доминирования демократии или периодом подъёма автократий. Завтра историки будут писать диссертации о том, кто победил – автократия или демократия, прогнозирует американский президент.

Байден не всегда видел картину мира именно так. В 2019 г. он смеялся над предположениями, что Китай – серьёзный конкурент, не говоря уже об эпохальном идеологическом вызове. Но его заявление о том, что главное противостояние современности происходит между демократической и автократической системами государственного устройства, кажется искренним и повлияет на внешнюю политику США и геополитику. Для администрации Байдена эта концепция выражает суть отношений с основными конкурентами и то, что стоит на кону. Она увязывает соперничество великих держав с оздоровлением американской демократии и борьбой с такими транснациональными бедствиями, как коррупция и COVID-19. Внешнеполитическая стратегия должна быть сфокусирована на укреплении демократического мира на фоне прошлых, настоящих и будущих угроз.

Вопрос в том, сможет ли администрация превратить это видение в реальность. Байден сформулировал главный стратегический вызов XXI столетия, но проблемы – как заложенные изначально, так и созданные нами самими – уже внушают страх.

Мир, безопасный для автократии

Президент Дональд Трамп, возможно, подтолкнул Вашингтон к соперничеству великих держав, но Байден поставил вопрос в стратегические рамки. До пандемии Трамп воспринимал соперничество США и Китая в основном как борьбу с точки зрения торговли. Байден, напротив, считает это соперничество частью «фундаментальных дебатов» между теми, кто видит в автократии «лучший путь развития», и теми, кто верит в то, что демократия «должна и будет превалировать».

Сообщество демократических государств противостоит трём взаимосвязанным вызовам.

Первый – угроза со стороны автократических держав, России и, особенно, Китая. Эти страны оспаривают влияние Америки в мире и угрожают демократическим государствам от Восточной Европы до Тайваньского пролива. Опасность, которую они представляют, в равной степени идеологическая и геополитическая. Различные модели внутреннего устройства обеспечивают разное видение международного порядка. Москва и Пекин хотят ослабить, фрагментировать и изменить существующую международную систему, потому что её основополагающие либеральные принципы противоречат их нелиберальной внутренней политике.

Таким образом, опасность в том, что Москва и Пекин сделают мир безопасным для автократий и, наоборот, небезопасным для демократий.

Россия использует кибератаки и дезинформацию, чтобы дестабилизировать ситуацию в демократических странах и настроить их граждан друг против друга, тем более что либеральные общества и так становятся более фрагментированными и поляризованными. Китай использует своё влияние на рынке, чтобы наказать критиков, то есть свободу слова, в развитых демократиях от Европы до Австралии; предоставляет автократиям инструменты и технологии для репрессий; переписывает правила международных организаций, чтобы защитить авторитаризм или даже дать ему преимущества. Особую угрозу представляют огромные вложения Пекина в технологии, в том числе 5G и искусственный интеллект, что позволяет ему распространять своё автократическое влияние и опережать демократических конкурентов. В итоге мир, который возглавят мощные агрессивные автократии, станет, как предупреждал президент Франклин Рузвельт, «убогим и опасным местом» для тех, кто ценит свободу.

Второй вызов исходит от транснациональных проблем, которые осложняют соперничество систем. COVID-19 – не просто пандемия, случающаяся раз в столетие, это вызов идее о том, что демократии способны эффективно реагировать на самые острые проблемы, с которыми сталкиваются граждане. Трансграничная коррупция – не просто угроза добросовестному управлению, это зло, которое Москва, Пекин и другие авторитарные режимы, используют для распространения своего влияния и ослабления конкурентов. Разделение соперничества великих держав и транснациональных проблем скорее искусственное: демократии не смогут победить в первом, не справившись со вторым.

Третий вызов – внутренний упадок демократии. За последние годы Соединённые Штаты пережили избрание откровенно нелиберального президента и попытку срыва демократических выборов. В странах либерального мира антидемократические настроения и недовольство представительными институтами власти достигли максимума со времён Второй мировой. Эти тенденции тревожны сами по себе, кроме того, США и их союзники становятся более уязвимыми для влияния автократий. Кризис демократического правления дома и кризис демократического влияния за рубежом – две составляющие одного явления.

Доктрина Байдена

Этот тройной вызов предполагает и ответ из трёх элементов, которые можно увидеть в первых шагах администрации Байдена. Во-первых, Соединённые Штаты должны укрепить единство и решимость демократического сообщества в борьбе с конкурентами-автократиями. Демократическая солидарность обязана быть по-настоящему глобальной, поскольку многоаспектные угрозы требуют глобальной реакции. Во-вторых, мировым демократиям следует заняться решением транснациональных проблем, с которыми ни одна страна не в состоянии разобраться в одиночку. В-третьих, нужно выстроить «позицию силы» в глобальном соперничестве, инвестируя в собственную конкурентоспособность и доказывая, что демократия по-прежнему работает для граждан.

Внешняя политика Байдена сконцентрирована на том, чтобы заставить работать радикальную концепцию американской стратегии, основанной на очевидном факте – верховенство демократии сегодня подвергается максимальной угрозе за несколько поколений. Трампу удалось ухудшить отношения с ближайшими союзниками США, Байден же считает приоритетом восстановление этих альянсов как щитов глобального демократического сообщества. Он стремится уладить дипломатические и торговые разногласия с Европой, чтобы создать более мощный единый фронт против России и Китая, и сотрудничает с союзниками в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы дать чёткий сигнал: агрессия против Тайваня обойдётся Компартии Китая очень дорого. На саммите G7 удалось найти общий язык по китайской угрозе и плану инфраструктурной программы, которая позволит продвигать прозрачные высококачественные проекты в развивающемся мире и станет демократической альтернативой инициативе Пекина «Пояс и путь».

Администрация также выстраивает хабы демократического сотрудничества по ключевым глобальным вызовам. При Байдене «четвёрка» (США, Япония, Австралия и Индия) и G7 объявили о планах передать развивающимся странам около 2 млрд доз вакцин от COVID-19. Администрация готовит многостороннюю инициативу по борьбе с коррупцией и нелегальными финансовыми потоками, которые президент Путин и другие автократы так умело превращают в своё оружие. Ранее Байден говорил о глобальном «саммите демократий», где должны обсуждаться эти и другие вопросы, но пока он полагается на существующие объединения, которые смогут обеспечить ощутимый прогресс уже сейчас, а потом уступят место более масштабным инициативам.

Тот же курс Байден выбрал в технологическом соперничестве. Пока администрация отказалась от идеи создания D10, T12 и других демократических коалиций для противодействия влиянию автократий в сфере технологий. Ведётся работа с отдельными странами и группами – с Южной Кореей по полупроводникам, технологиям 5G и 6G, с ЕС по единой технологической и торговой политике, с Японией по обеспечению открытости глобального интернета, с НАТО по борьбе с кибератаками и дезинформацией, чтобы выстроить демократическое сотрудничество снизу вверх.

В то же время администрация активно реагирует на вопиющие формы репрессий и агрессивных действий авторитарных государств. Как сообщается, президент пригрозил Путину серьёзными последствиями, если кибератаки против критической инфраструктуры США не прекратятся. Вашингтон вместе с ЕС ввёл санкции против Белоруссии, после того как власти страны посадили в Минске самолёт, на борту которого находился известный диссидент. Подобные экстерриториальные репрессии Россия, Китай и другие авторитарные режимы используют для преследования критиков и укрепления своей власти. Команда Байдена совместно с Канадой, Великобританией и ЕС работает над санкциями против китайских официальных лиц, причастных к чудовищным репрессиям в Синьцзяне. В ответ Китай перешёл к так называемой дипломатии «боевых волков», в результате соглашение об инвестициях между Пекином и Брюсселем было разорвано через несколько месяцев после подписания.

Дома Байден начал инвестиции в научные исследования и разработки, цифровую и физическую инфраструктуру и другие сферы, чтобы повысить конкурентоспособность и решить проблему отчуждённости рабочего и среднего класса. Обещанная им «внешняя политика для среднего класса» призвана показать, что глобальная вовлечённость может идти на пользу семьям рабочих, а предложенный им минимальный глобальный налог, как утверждает администрация, поможет демократиям больше инвестировать в собственных граждан. С точки зрения Байдена, эти меры в определённой степени повторяют реформы, которые когда-то уже помогли демократиям победить в другом соперничестве систем – в холодной войне.

Самая трудная часть

Однако одновременно с основными пунктами стратегии более заметными становятся её недостатки и вызовы. Прежде всего, стратегия Байдена находит поддержку у определённых групп аудитории. Концепция строится на идее о том, что США смогут наиболее эффективно сдерживать автократии, углубляя солидарность с признанными демократиями. Но чтобы противодействовать России и Китаю – в военном плане и дипломатически, – придётся сотрудничать с несовершенными демократиями и даже автократическими правительствами – от Польши и Турции до Вьетнама и Филиппин. Это не должно стать фатальной проблемой: в годы холодной войны основой стратегии Вашингтона были альянсы с демократиями-единомышленницами, но это не мешало строить продуктивные отношения с квазидемократиями и тираниями. Тем не менее единого подхода к строительству коалиций не существует, поэтому принципиальной стратегии необходимы прагматичные компромиссы.

Сплотить ряды даже с ключевыми демократиями может оказаться сложнее, чем предполагает администрация. Байден быстро получит результат, уладив торговые споры и прекратив восхищаться президентом Путиным. В случае с Европой есть огромное пространство для сотрудничества по таким вопросам, как критический анализ инвестиций. Но даже объединить усилия близких демократических союзников – вызов. Европейские экспортёры ожидают постпандемийного восстановления благодаря закупкам Китая, трансатлантические разногласия по поводу защиты частной жизни, персональных данных и другим технологическим вопросам никуда не исчезли. Сформулировать совместные заявления о потенциальной агрессии Китая против Тайваня или экономическом давлении на Австралию достаточно просто, а вот разработать конкретные многосторонние ответные меры гораздо сложнее. В то же время сосредоточив мир на одной угрозе, можно ослабить его в борьбе с другими. Администрация Байдена отказалась от противодействия строительству газопровода «Северный поток – 2» в надежде перетянуть на свою сторону Берлин в борьбе с Пекином, но это дало Москве дополнительные рычаги влияния на уязвимые демократии Восточной Европы.

Концентрация на идеологической и технологической борьбе способна отвлечь администрацию от не менее важных военных угроз. США могут проиграть в соперничестве систем, если им не удастся сдержать авторитарных агрессоров и защитить демократические форпосты в Восточной Европе и западной части Тихого океана. Комиссия по оборонной стратегии США предупреждала в 2018 г., что у Америки нет необходимой военной мощи, чтобы выполнять свои обязательства в Евразии. Пентагон может столкнуться с уязвимостями и в Тайваньском проливе. Тем не менее администрация не демонстрирует особой озабоченности на военном направлении: в её первом бюджете Пентагона не запрашиваются огромные средства (в реальных ценах) и не предлагаются меры по укреплению позиций в Тихом океане на перспективу.

Сегодняшнее соперничество касается не только военной сферы, но демократические ценности не спасут свободный мир в случае войны.

Наконец, связь между внешнеполитическим и внутриполитическим компонентами стратегии не настолько гладкая, как утверждает администрация. По мнению Байдена, повышение благосостояния среднего класса – это страховка от политического воскрешения Трампа и способ укрепления фундамента американской дипломатии. Однако среди практических шагов оказалась инициатива «Покупай американское», которая напоминает слоган «Америка прежде всего», но с демократическими особенностями, а также торговая политика, которая заставляет многие страны, особенно в Азии, задаваться вопросом, действительно ли Соединённые Штаты вернулись на прежние позиции. Если стратегия Байдена не будет поддерживать экспансивную, амбициозную идею процветания, она не сможет обеспечить единство и мощь свободного мира.

Но отдадим должное Байдену: он правильно определил главный вызов современности. Теперь нужно сделать самое трудное – он должен реализовать свою стратегию и заставить её работать.

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 августа 2021 > № 3817700 Хэл Брэндс

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече с представителями Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), Калининград, 17 августа 2021 года

Добрый день,

Спасибо большое за приглашение.

Мне казалось важным в рамках посещения Калининградской области провести встречу с теми, кто играет ключевую роль в обеспечении жизнедеятельности региона и повседневной жизни калининградцев.

В условиях пандемии проблемы, которые и так существовали, обострились от ограничений. Они стали сказываться на вашей работе. Есть системные вопросы, связанные с технологической, правовой стороной дела внутри Российской Федерации, а есть международные аспекты, относящиеся к нашим связям со странами ЕС и другими государствами, с которыми у вас налажены отношения и имеются совместные проекты. Это и визы, и искусственные ограничения, которые порой необоснованны. Надеюсь, что сегодня сможем с участием и губернатора, и Е.С.Москвичева профессионально обсудить все аспекты.

Буду готов вам рассказать о внешнеполитических подходах, наблюдаемых у наших партнеров, и которые мы делаем предметом переговоров.

Вопрос: Хотели бы обсудить определенный спектр вопросов, где нам нужна помощь. Мы видим, какое серьезное внимание партия «Единая Россия» уделяет бизнесу. Но есть масса проблем. Большая просьба донести нашу боль до экономического блока Правительства. Было бы здорово, если бы нас услышали и освободили от утилизационного сбора на автомобили высокого класса, которые наши перевозчики приобретают за рубежом. Нам нужна программа группы лизинга на ближайшие, как минимум, 2-3 года для того, чтобы мы смогли обновить парк. А также нам нужны «хорошие» водители с визами для выполнения перевозок.

Большая благодарность Министерству иностранных дел Российской Федерации. В период пандемии они нам очень помогли. Почти все проблемы с консульскими службами европейских государств решили. Остается по-прежнему проблема с Китаем. Мы с трудом оформляем визы, так называемые профессиональные визы категории «С». Для водителей, выполняющих перевозки в Китай. К сожалению, консульские службы оформляют визы только жителям приграничных районов с Китаем. Сегодня активно развиваются перевозки из центра России в Китай и обратно. Поэтому нам нужна визовая поддержка с Китаем.

С.В.Лавров: По первому вопросу, как Вы и сказали, есть поручение Президента Российской Федерации В.В.Путина. Оно было принято 2,5 года назад. Есть соответствующие рабочие группы, созданные решением Правительства. Они должны максимально оперативно и эффективно свою задачу выполнить. Детали расскажет Е.С.Москвичев. Он ими владеет лучше, чем я. Естественно, доложу о том, что этот вопрос Вас по-прежнему тревожит, особенно в ситуации, когда конкуренты активно работают.

Что касается визовой тематики. У нас есть проблема с ЕС, которую необходимо решить. Как Вы знаете, идет предметный профессиональный разговор, по линии нашего Минздрава и института им. Н. Ф. Гамалеи (при нашей внешнеполитической поддержке) о взаимном признании так называемых ковидных сертификатов. Там политическая воля продекларирована, и решаются отдельные технические и правовые вопросы, включая необходимость обеспечить защиту персональных данных, технологическую совместимость процедур и ряд других.

Спасибо, что отметили наши усилия с самого начала пандемии, направленные на то, чтобы участникам международных автоперевозок был создан максимально благоприятный режим по сравнению со многими другими категориями граждан. Но взаимное признание сертификатов от этого не становится менее актуальным. Автоперевозчики нуждаются и в отдыхе, и когда они находятся за границей, им важно посещать места общественного пользования: поликлиники, рестораны, кафе, там, где требуется QR-код. Это все будет возможно, как только мы договоримся о взаимном признании сертификатов. Но надо иметь в виду, что мы говорим с Европейской комиссией, а пандемические ограничения и изъятие из них находятся в исключительной компетенции отдельных стран ЕС, а не ЕК. Именно за каждой страной решающее слово в тех послаблениях, которые могут быть сделаны для иностранцев привитой вакциной, не сертифицированной в ЕС. Тут нагромождение санитарных требований и требований ВОЗ, какие-то соображения престижа, есть во всем этом и политические аспекты. Например, Европейское агентство лекарственных средств, которое должно сыграть свою роль в решении вопроса о взаимном признании сертификатов о вакцинировании, законтрактовало, закупило американские и европейские вакцины до того, как они были зарегистрированы. Ясно, что это несколько иной подход, нежели тот, который мы наблюдаем в отношении «Спутник V» и других наших вакцин. Готовы и будем продолжать прагматичный, профессиональный диалог. Рассчитываем, что затяжки, имеющие явный признак такой политизации, все-таки прекратятся, и мы достигнем договорённости, которая отвечает интересам и российских граждан, и граждан стран ЕС.

Что касается Китайской Народной Республики, мы эту проблему тоже знаем. То, что сейчас происходит на границе и с автоперевозками, и с железнодорожным транспортом, обусловлено (у нас нет оснований сомневаться) высочайшей озабоченностью китайских коллег проблемой коронавируса. В г.Ухань недавно после длительного относительно спокойного перерыва в отношении коронавируса, был обнаружен один случай. Они закрыли всю провинцию и стали всех проверять. Это такая политическая задача – максимально сократить любые риски. Но у нас есть договоренности с китайскими коллегами о количестве железнодорожных составов, которые они должны принимать. Не всегда получается столько, сколько обещано. Буквально вчера в очередной раз разговаривал с моим коллегой – Министром иностранных дел Китайской Народной Республики Ван И. Обратил его внимание на то, что нам нужно дополнительно оформить протокол к Соглашению 2013 года об облегчении поездок граждан. Протокол будет касаться профессиональных водителей, а именно максимально облегченного порядка выдачи виз для этой категории граждан. Нас заверил мой коллега, что они эту проблему знают и будут максимально конструктивно к ней подходить. Еще в декабре 2020 года на встрече глав правительств, в протоколе по итогам встречи зафиксирована эта задача – сделать специальное приложение к соглашению, посвященное профессиональным водителям. У нас буквально через полтора - два месяца должна будет состояться встреча российско-китайской подкомиссии по транспорту. Этот вопрос у нас находится в приоритете.

Вопрос: Основная масса наших автогрузов идет через Польшу, Литву и Украину. С каждым годом ситуация с этими странами ухудшается. Они предъявляют нам всё больше и больше требований. В этом году переговоры с литовской стороной закончились только в апреле, и непонятно, будет ли Литва пропускать грузы через свою территорию или нет. Какие перспективы взаимоотношений Российской Федерации с ЕС? Есть ли какие-то положительные подвижки? Будет ли МИД обращать внимание на работу с Минтрансом в отношении стран-транзитеров, из-за которых мы не можем провозить свои грузы в Западную Европу?

С.В.Лавров: Относительно польского транзита, там вы работаете в гораздо больших объемах, чем поляки через нас. Это прагматично стимулирует их к некоторым мерам, которые вас ограничивают. Мы это видим. Ведем с польскими коллегами без всякой политизации нормальный, профессиональный диалог. В ноябре прошлого года согласовали на этот год 220 тысяч разрешений, а хотели 250 тысяч. Это не исчерпывающе. Сказали, давайте договоримся, что между Калининградской областью и польской территорией вообще без всяких разрешений будем ездить. Не знаю, как это будет. Пока это всё лежит на столе переговоров. Но, учитывая, что у наших польских коллег нет такого жизненного интереса к увеличению разрешений из-за того, что они другими маршрутами пользуются. Есть еще вариант – паромы в Германию. Тогда польская территория не «играет» в этой схеме. Предлагаем те вещи, которые видим. Мы все равно с Польшей будем «работать». Если вы сочтете паромный вариант перспективным, то можем начать разговор с немецкими коллегами.

Что касается Литвы, то после пандемии там были серьезные проблемы. Сейчас мы восстанавливаем железнодорожное сообщение: два поезда на Москву, поезд в Санкт-Петербург, Адлер и скоро добавится на Челябинск. Это, оказывается, достаточно популярное направление. Но это на следующий сезон. По автоперевозкам, честно говоря, не вижу никакой политики со стороны наших польских соседей, направленной на искусственное сдерживание. Есть проблема очередей на международных пунктах пропуска и на границе с Россией, и на границе с Белоруссией. Сегодня обсуждали ситуацию на пункте пропуска «Дубки - Рамбинас», требующего расширения. С нашей стороны все работы были закончены в декабре 2020 года. Литовские соседи должны были примерно в те же сроки свою часть работ завершить, но из-за наводнения, как нам объяснили, размыло большой участок дороги. Это серьезно повлияло на их планы. Теперь они обещают восстановить эту дорогу только в следующем году. Обидно, потому что если бы мы ввели в строй «Дубки – Рамбинас», то разгрузили другие пункты пропуска, существующие на границе с Литвой. Предложили литовским коллегам задействовать межправительственные механизмы для того, чтобы посмотреть, насколько можем быть полезны в преодолении последствий наводнения.

Сложности есть и на границе с Белоруссией, между Литвой и Белоруссией. Там переход «Каменный Лог – Мядининкай». С учетом состояния белорусско-литовских отношений ситуация не самая безоблачная. Естественно будем добиваться, чтобы эти работы как можно скорее были бы проведены.

В отношении Украины не слышал больших сетований и жалоб. Украинцы выдают то количество разрешений и в том объеме, который запрашиваем. Здесь никакой политики, чистый интерес. Думаю, что такой подход надо всячески поощрять.

Говоря о географических направлениях деятельности наших автоперевозчиков, хотел бы призвать активнее смотреть на территорию Евразийского экономического союза, в том числе на Закавказье. Слышал, что в последние годы транзитные разрешения через Армению не «выбираются». В ноябре 2020 года Президент Российской Федерации В.В.Путин, Президент Азербайджанской Республики И.Г.Алиев и Премьер-министр Республики Армения Н.В.Пашинян достигли договоренности о прекращении войны. Затем три лидера согласовали трехсторонний механизм по разблокированию всех транспортных коммуникаций в этом районе, что должно прекратить нездоровую ситуацию, которая многие десятилетия существовала после распада Советского Союза, когда Армения была в транспортной и экономической блокаде. Сейчас там идет активная работа по восстановлению инфраструктуры, автодорог. Просьба присмотреться к этой перспективной территории. Она имеет очевидную экономическую выгоду. Важно, чтобы развитие этой части нашего ближайшего соседства шло с активным российским участием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810639 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с преподавательским составом и студентами Балтийского федерального университета им. И.Канта, Калининград, 17 августа 2021 года

Уважаемый Антон Андреевич,

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие друзья,

Искренне приятно вновь быть в Калининграде, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта, на западном форпосте Российской Федерации. В июле с.г. был во Владивостоке, встречался с местными студентами, преподавателями Дальневосточного федерального округа.

На восточном и западном рубежах нашей Родины наиболее ярко ощущается уникальная роль связующего звена обширного евразийского пространства. История и география предопределили наши внешнеполитические задачи, многовекторный курс. Не имеем права отворачиваться от Запада или Востока и игнорировать происходящее на Юге. Наш независимый внешнеполитический курс требует выстраивания добрососедских отношений со всеми партнерами на всех географических направлениях.

Мы встречаемся в БФУ им. И.Канта, одном из десяти отечественных вузов, обладающих наивысшим научно-академическим статусом. На площадке университета реализуются многочисленные программы инновационного развития в сферах нейронауки, искусственного интеллекта, экологии. Порядка тысячи студентов – иностранные граждане, что лишний раз подчеркивает высокую репутацию и авторитет учебного заведения.

Наша встреча проходит в год 80-летия начала Великой Отечественной войны. СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии, в спасение Европы и мира от «коричневой чумы». Сегодня с огромным сожалением наблюдаем множащиеся попытки переписать историю Второй мировой войны и ее итоги, закрепленные в приговоре Нюрнбергского трибунала и в Уставе ООН. Будем и далее последовательно противодействовать подобным попыткам. Они несут в себе не только идеологический заряд, но и преследуют цель перекройки унаследованной после Второй мировой войны системы международных отношений, подрыва основополагающих принципов Устава ООН: суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, урегулирование споров мирным путем и уважение права народов самим определять свою судьбу.

Западные коллеги пытаются раскачать эту архитектуру, подменить международное право и универсально согласованные и одобренные документы некими правилами, на которых, по их оценке, должен быть основан миропорядок. Эти правила вырабатываются отнюдь не в многосторонних форматах: узкие группы, прежде всего западных стран, принимают различные решения и предъявляют их всему остальному миру как универсальные и обязательные к применению. Например, вместо того, чтобы решать вопросы в рамках ООН, где представлены все точки зрения, западные коллеги выдумывают площадки, вынесенные за рамки Организации.

В конце 2020 г. американские коллеги заявили, что планируют провести «Саммит за демократию». Они сами будут определять круг приглашенных (то есть степень «демократизации» того или иного государства) и повестку дня. Нет сомнений, что итоги будут предъявлены как истина в последней инстанции, а все остальные «отстающие» страны, которые не могут называться «развитыми демократиями», должны будут воспринимать это как руководство к действию. В 2019 г. аналогичный процесс запустили французы и немцы, выдвинув инициативу «Альянса за мультилатерализм». Мы спросили, почему не организовывать эти дискуссии в ООН. Что может быть более многосторонним, чем Организация с уникальной легитимностью, в которой представлены все страны мира? Нам ответили, что далеко не все понимают многосторонность «правильно», поэтому они хотят обеспечить альянс «эффективных мультилатералистов». На вопрос, почему нельзя обсуждать такие вопросы в кругу всех стран мира, Президент Франции Э.Макрон сказал, что «отстающие» не должны сковывать инициативу «передовиков». Эти подходы однозначно показывают желание отойти от равноправных начал международной системы, основанной на Уставе ООН.

Когда распался СССР, государства Запада стали активно продвигать идею о том, что теперь мир «окончательно определился». Политологи типа Ф.Фукуямы назвали тот период «концом истории», имея в виду, что коммунизм и все другие альтернативы либеральному миропорядку и философии отныне и вовеки больше не существуют. Многие из вас наверняка помнят, как западные коллеги присвоили себе титул «вершителей судеб мира» и стали продвигать свои методы ведения международных дел. По сути дела они осуществляли экспорт демократии, навязывая, в том числе и силовым путем, другим народам чуждые им ценности и рецепты. Жертвами такого рода «линий» стали многие страны: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Кульминацией курса на подстраивание под себя тех или иных ситуаций без учета мнений других заинтересованных стран стал государственный переворот на Украине в феврале 2014 г. На Западе сейчас предпочитают не вспоминать, что Германия, Франция и Польша (ваши соседи) были гарантами достигнутого соглашения между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда оппозиция буквально наутро совершила государственный переворот, немцы, французы и поляки отказались от своих гарантий, санкционировав захват власти ультранационалистами, неонацистами. Цель была абсолютно ясна – создать у границ нашей страны очаг напряженности, зачистить пространство на Востоке для его последующего геополитического освоения.

Философия «деятелей», поддержавших тогда украинскую «революцию достоинства» (как они её называют), а на самом деле вооруженный государственный переворот, хорошо характеризуется следующим примером. Когда в 2004 г. на Украине произошел первый «майдан» и тоже было противостояние власти и оппозиции, Евросоюз выступал посредником. Из Брюсселя звучали заявления о том, что украинский народ должен сделать выбор, с кем он – с Европой или с Россией. Этот менталитет никуда не делся. То же самое произошло в 2013 г. Созревали условия для госпереворота, когда Украина взяла курс на подписание соглашения об ассоциации с ЕС. Мы обратили внимание соседей на то, что целый ряд обязательств, которые Киев мог взять на себя в рамках соглашения с ЕС, вступали бы в противоречие с обязательствами в рамках СНГ, прежде всего в области торговли. В Содружестве существует зона свободной торговли, а для товаров из Европы при вступлении в ВТО Россия согласовала достаточно серьезные, комфортные защитные тарифы. Если бы Украина (как развивалась тогда ситуация) подписалась под нулевые тарифы в торговле с ЕС, то мы были бы вынуждены защищать нашу границу с Украиной от европейских товаров.

Честно предупредили В.Ф.Януковича, что есть такая проблема и её нужно урегулировать. В частности, предложили провести трехсторонние консультации Еврокомиссия-Украина-Россия, чтобы выработать общеприемлемый подход, и никто не понёс бы торгово-экономического ущерба. Еврокомиссия высокомерно заявила, что не собирается обсуждать с нами свои отношения с Украиной. В пример привела то, что Россия не обсуждает с Брюсселем сотрудничество с Китаем. Это высокомерие глубоко сидит и продолжает сидеть во многих политических деятелях современной Европы. В этой ситуации В.Ф.Янукович на саммите «Восточного партнерства» попросил отложить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом (не отменить), чтобы он лучше разобрался в том, какие будут торгово-экономические последствия для его страны. Запад стал активно требовать изменения курса. «Майдан» был как раз организован в русле философии «либо Украина с Европой, либо с Россией».

Тупиковая логика «или-или» по-прежнему сохраняется в Брюсселе. Видим это на примере того, как ЕС продолжает действовать на Украине, напрямую вмешивался в недавние парламентские выборы в Молдавии и во многом другом. Говорят, что хотят иметь нормальные отношения с нами, но сначала Россия должна «извиниться» и «изменить свое поведение». Европейцы ничего менять не будут, т.к. они – «образец демократии». Знаю, что и здесь наблюдаются попытки дестабилизировать ситуацию. Некоторые наши зарубежные партнеры и идеологи пытаются насаждать «кёнигсбергскую идентичность». Подчеркну, мы приветствуем деполитизированное сотрудничество со всеми без исключения странами по линии гражданских обществ, если оно на самом деле продиктовано желанием развивать контакты между людьми, помогать им общаться и дружить. Но если под видом деятельности различных институтов гражданского общества и под вывеской «народной дипломатии» будут наблюдаться (как это часто бывает) попытки вмешиваться в наши внутренние дела, то таких попыток мы не оставим без реакции и не потерпим.

Тем не менее продолжим работать со всеми нашими партнерами, исходя из того, что будем решать свои вопросы самостоятельно, без подсказок извне. Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Есть основания полагать о готовящихся попытках подвергнуть сомнению их результаты. Прежде всего для нас важен итог, основанный на мнении населения страны. Народ сам даст оценку власти и сам определит свое развитие на дальнейший исторический период. Будем последовательно укреплять национальный суверенитет. Для этого у нас есть мощная, современная армия, дипломатические возможности, передовая наука, образование. В этом смысле ваша работа является одним из воплощений национального суверенитета и частью того, что мы называем человеческим капиталом, без которого суверенитет невозможен. Самостоятельность и уверенность в своих силах всегда отличали нашу страну. Столетиями это наш генетический код. Именно такой подход обеспечивает предсказуемое будущее народа, страны и, что немаловажно, баланс сил на мировой арене.

Твердо отстаиваем национальные интересы, но никогда не скатываемся к автаркии, самоизоляции, конфронтации. Продвигаем повестку дня, призванную объединять страны на основе международного права и принципов Устава ООН. В этом русле плодотворно развивается сотрудничество с подавляющим большинством государств. В их числе наши союзники и единомышленники по ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС и БРИКС. Подлинно стратегическое партнерство сложилось с такими великими державами евразийского континента, как Китай и Индия. В 2019 г. состоялся первый в истории саммит «Россия-Африка» в Сочи, который заложил очень прочный фундамент под дальнейшими планами развития наших связей с африканским континентом. Укрепляются отношения со странами Латинской Америки, с ее субрегиональными структурами и объединяющей все страны региона Латинской Америки и Карибского бассейна структурой - организацией СЕЛАК. Если брать численность населения, то на принципиальных, равноправных, взаимовыгодных основах развиваем отношения примерно с 80% населения планеты. К сожалению, наши западные партнеры пока не готовы вести дела таким же образом. Неоднократно подчеркивали, что если наши европейские коллеги заинтересованы развивать отношения с нами на принципах равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга, то за нами дело не станет. Мы – часть большой Европы, соседи. Несмотря на текущий кризис в отношениях с Западом, есть целый ряд областей, где наше взаимодействие весьма актуально. Регулярно встречаюсь с представителями немецкого, французского бизнеса, с Ассоциацией европейского бизнеса в России. Все они подчеркивают заинтересованность в развитии сотрудничества, реализации крупных проектов, совместных инвестиций.

Никуда не ушли трансграничные вызовы и угрозы. Они общие для всех нас, не знают национальных границ: терроризм, наркотрафик, в последнее время весьма обострилась проблема киберпреступности, вопросы климата, коронавирусная инфекция и т.д. Совместная работа в этих сферах востребована так же, как и по содействию в урегулировании многочисленных сохраняющихся в мире региональных кризисов и конфликтов. Это вновь весьма ярко проявилось на фоне обвала ситуации в Афганистане после спешного ухода оттуда США и НАТО. Несмотря на санкционные выпады в наш адрес со стороны Евросоюза и других западных стран и США, продолжается взаимодействие по линии программ приграничного сотрудничества с членами Евросоюза, Норвегией. На сегодня семь таких программ Россия, Польша и Литва реализуют с участием Калининградской области, а также Еврорегион «Балтика». Всячески поддерживаем. Это прагматичные, деполитизированные проекты, реально помогающие решать проблемы жизнедеятельности соответствующих частей наших стран и вопросы, интересующие наших граждан. Если бы принципами, на которых основываются проекты приграничного сотрудничества, можно было руководствоваться и при рассмотрении более глобальных вопросов в отношениях с ЕС, то от этого выиграли бы все. Пора отбросить иллюзию (она пока еще у многих остается), что ЕС – это идеал демократии, старший товарищ, которого все должны слушаться. Такого уже давно нет, но есть естественный, нормальный интерес к тому, чтобы ладить с соседями, торговать с ними, обмениваться опытом, ездить в гости, дружить в конце концов.

Ваша область подает пример деполитизированных связей. С интересом прочитал информацию о реализующихся гуманитарных проектах. Целый ряд программ с Польшей, северными странами, ФРГ, Францией и другими. Зачастую препятствия на пути контактов между людьми создают наши соседи. Это было и продолжает происходить. Варшава приостановила безвизовый режим поездок жителей Калининградской области и приграничных воеводств Польши. Наши коллеги из ЕС должны все-таки осознать, что от желания нас «наказать» они ничего не выиграют. По моей оценке, они давно должны были понять, что игры в одни ворота не будет. Санкции никакого результата не дадут. На любые недружественные шаги будем вынуждены реагировать по принципу взаимности. Это никто во внешней политике и дипломатии не отменял.

Дорогие друзья,

Убежден, что без патриотизма и запроса на подлинно суверенную политику невозможно представить наших граждан. Хочу вас заверить, что руководство России будет и далее максимально использовать все ресурсы, в том числе внешнеполитические, на благо многонационального народа страны. Утвержденная Президентом России В.В.Путиным линия на международной арене носит долгосрочный стратегический характер, не подвержена колебаниям политической конъюнктуры. Её магистральным направлением было и остается создание максимально благоприятных внешних условий для полноценного развития страны, обеспечения безопасности, повышения уровня жизни наших граждан.

Вопрос: Мой вопрос связан с темой, по которой рано или поздно создадут блокбастер. В основе сюжета фильма будут реальные события с «Северным потоком – 2». На Ваш взгляд, мы уже прошли кульминацию? Близка развязка или по другим процессам впереди еще много противоречий?

С.В.Лавров: Если говорить о странах и компаниях, которые осуществляют этот проект, его инициировали, профинансировали и построили уже практически до последней мили, то вопросов никогда и не возникало.

Есть те, кто не имеет к нему никакого отношения, и хочет продолжать занимать иждивенческую позицию, как это происходит с нашими украинскими соседями. Мол, Россия должна качать, платить за транзит, а они будут продолжать заниматься своими «играми» с Западом, науськивать их, закрывать глаза на проявления неонацизма – то есть делать все, чтобы Запад еще больше ополчился на Россию. Эти потуги продолжаются.

Если брать позицию США, то как при прошлой Администрации, так и при нынешней, которая, по сути, подтвердила отношение Вашингтона к «Северному потоку – 2», они видят в этом, во-первых, раздражитель для Украины, хотят «защитить» своего нового союзника. Во-вторых, они с самого начала видели конкуренцию для своего сжиженного природного газа (СПГ). Тогда они активно заставляли европейцев строить заводы и терминалы по приемке сжиженного газа и соответствующую инфраструктуру, признавая, что их СПГ дороже нашего трубного газа. Говорили немцам, что те могут эту разницу покрыть из своего бюджета, чтобы население не почувствовало повышения тарифов. Это идеологизированная геополитика, попытки обыграть конкурентов на экономическом поле и укрепить свои позиции в одностороннем порядке.

Польша тоже постоянно нападает на «Северный поток – 2», прежде всего по соображениям русофобии. Пытаются представить дело таким образом, что он понизит энергобезопасность Европы. Хотя ключевая страна для его реализации – Германия – утверждает, что этот проект реализуется при поддержке Берлина именно потому, что он укрепляет энергетическую безопасность Европы и особенно Евросоюза. Убежден, что все попытки его подорвать, оспорить, обставить какими-то условиями его завершение обречены на провал. Хотя они будут.

Еврокомиссия ведет себя непорядочно. Несколько лет назад были обращения относительно легитимности «Северного потока – 2», насколько он соответствует Газовой директиве ЕС, т.н. Третьему энергетическому пакету. Юристы Еврокомиссии абсолютно официально, в соответствии с правовыми требованиями и процедурами вынесли заключение, что «Северный поток – 2» не подпадает под новую Газовую директиву ЕС, т.к. был согласован, юридически оформлен и профинансирован задолго до того, как эта Директива увидела свет. Обратной силы такого рода международные договоренности не имеют. Несмотря на это четко выраженное, официальное, «на бумаге», мнение юристов Еврокомиссии, было принято иное решение. Задним числом она распространила действие Третьего энергетического пакета на «Северный поток – 2» и на состыкованные газопроводы на территории Германии. Такие попытки мы вполне предвидим. Но за нами не просто решение двух стран, России и Германии, поддержанное многими членами ЕС, за нами еще и юридическая правота, которую мы будем отстаивать.

Вопрос: Калининградская область в силу своего уникального положения представляет собой некую «витрину» России. В связи с этим хочется, чтобы Балтийский федеральный университет им. И.Канта тоже производил сильное впечатление. Должен ли Балтийский федеральный университет им. Канта быть университетом в европейском плане с его кампусной идеей, чтобы стать более понятным и привлекательным для международной среды?

С.В.Лавров: Сегодня говорили с ректором насчёт планов по развитию университета. То, о чём Вы спрашиваете, вполне совпадет с идеями, которые вот-вот обретут уже материальное оформление. Будем активно поддерживать такой подход, потому что, как я уже сказал, наш западный форпост находится в Калининградской области. Гордимся тем, что здесь есть такой университет со столетними традициям, который держит марку высоко и пользуется популярностью у иностранных студентов. Мы только рады этому.

Вопрос: В России зарегистрировано уже четыре вакцины, которые успешно работают как у нас, так и во многих странах. Тем не менее, на Западе эти вакцины не регистрируются. Какие причины для этого?

С.В.Лавров: Думаю, что здесь не обходится без политики. Нас самих обвиняют в том, что мы вместе с Китаем начинаем новую «войну вакцин». Это ещё весной публично заявлял Президент Франции Э.Макрон. Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан тоже говорил, что мы используем вакцины как оружие, чтобы подорвать авторитет Евросоюза, но потом это всё успокоилось. Причём это было странно слышать из Парижа, учитывая, что мы приглашали французов прошлой осенью. Они с интересом осмотрели наши предприятия, институт им. Н.Ф.Гамалеи. Мы никогда ни от кого не скрывали то, что мы делаем.

Нас стали обвинять в том, что мы провоцируем антипрививочное движение в Европе – в той же Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании или других странах. Вы видели, что сотни тысяч людей выходят, протестуют против ограничительных мер, но обязательно нужно кому-то кивать на Россию.

Мы привыкли к этой предвзятости. Она проявляется практически в любой сфере международной жизни. Везде, когда что-то идёт не так, обвиняют Россию, не предъявляя ни единого факта. Так произошло и на этот раз. Так было и с вмешательством в американские выборы. Фактов нам никто не дал. Так было с отравлением Скрипалей, которые живы, здоровы и никто их больше не видел. Так было и с нашим блогером А.Навальным. Нас обвиняют резко и грубо, вводят санкции под эти обвинения, но ни единого факта не приводят. Можно долго на эту тему говорить.

Периодически на сайте Министерства иностранных дел вывешиваем анализ происходящего и, к стыду наших западных партнёров, им ответить нечего. По крайней мере они молчат и лишь твердят, что мы должны сознаться, что кроме нас никто не мог это сделать, «хайли лайкли» и т.д. То же самое происходит, когда нас обвиняют в подрывных действиях против западных вакцин. Якобы мы пытаемся опорочить их качество и стимулировать антипрививочную кампанию, чтобы вызвать дестабилизацию на европейском континенте.

Когда год назад Президент Российской Федерации В.В.Путин объявлял о том, что первая вакцина «Спутник V» уже готова, об этом достижении российских вирусологов, он в первом же выступлении сказал, что Россия открыта к самому широкому сотрудничеству по производству вакцин. Это приглашение чётко прозвучало. Тогда, повторю, никакой реакции не последовало.

В первые месяцы этого года было обсуждение между производителями «Спутник V» и «АстраЗенека» о том, чтобы попытаться совместно поработать над скрещённой комбинированной вакциной. Потом, не по нашей инициативе эта тема куда-то исчезла. Конечно, очень важно понять, как происходит процесс сертификации. Например, когда Еврокомиссия подписывала контракты о закупке западных вакцин, на тот момент эти вакцины даже не были зарегистрированы.

Насчёт «Спутник V» Еврокомиссия вообще ничего не собирается делать пока он не пройдёт процесс регистрации во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Активно помогаем Министерству здравоохранения России в том, чтобы все процедуры этой организации были как можно скорее соблюдены. Там много бюрократических требований, перестраховочные вопросы, которые ВОЗ хочет «осветить», чтобы быть на 100 и даже больше процентов уверенной.

Везде есть какие-то признаки «торможения». Сейчас речь идёт о наших контактах с Евросоюзом, даже не о том, чтобы они сертифицировали нашу вакцину, а о том, что сертификаты, пусть даже на непризнанные в другой стране вакцины, взаимно признавались. Инициатива, кстати сказать, исходила со стороны ЕС. Их представитель в Москве М.Эдерер её озвучил. Мы, конечно, откликнулись. Сейчас мы помогаем диалогу, который с нашей стороны ведут представители Министерства здравоохранения России и института им. Н.Ф.Гамалеи. Есть ещё некоторые вещи, которые нужно отрегулировать – и технические, и правовые, включая защиту персональных данных. Это вопрос, который и ЕС волнует, и нам его важно решить, включая унификацию технологический подходов. Там сугубо профессиональные вещи, но, к огромному сожалению, западные коллеги к такому полноценному взаимодействию пока не готовы.

Уже цитировал высказывания представителей Франции по поводу нашей вакцины. Потом руководство Еврокомиссии устами У.фон дер Ляйен заявляло публично, что им не нужна российская вакцина и призвало всех отказаться от её использования. Печально, потому что угроза-то общая и наша вакцина доказала свою безопасность и эффективность. Все те, кто её приобретают и пользуются, отзываются о ней самым восторженным образом. Но по политизированным соображениям такие настроения в Евросоюзе существуют. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что, когда мы договоримся с европейскими коллегами о взаимном признании сертификатов, практическое решение, которое позволит гражданам приехать в ту или иную страну принимает не Брюссель, а Правительство соответствующей страны. В этом смысле вы знаете, что в Венгрии, например, «Спутник V» уже давно применяется и встречает самые позитивные отзывы. Я буду в Венгрии на следующей неделе и мы обсудим и эту тему.

Вопрос: У нас в университете большое значение уделяется как теоретическим вопросам в области приграничного сотрудничества, так и практике. У нас 7 проектов реализуется в рамках программ приграничного сотрудничества, о которых Вы говорили. Они имеют для нас большое значение, однако большое количество мероприятий в рамках проектов не состоялось по причине невозможности пересечения границ. Это одно из негативных последствий пандемии. Как оценить негативное влияние пандемии на развитие приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и Европейским союзом?

С.В.Лавров: Только что об этом говорил. Такого рода ситуации, общемировые кризисы наподобие пандемии новой коронавирусной инфекции должны объединять, сплачивать страны. Когда впервые прозвучала из ВОЗ идея о том, чтобы в интересах вакцинирования всех граждан Земли, включая страны, которые соответствующими финансовыми, техническими и медицинскими возможностями не располагают, приостановить патентную защиту для всех вакцин, первым, кто на это откликнулся позитивно, был Президент Российской Федерации В.В.Путин. Это как раз происходило в апреле 2020 г. в ходе саммита «Группы 20» по борьбе с коронавирусной инфекцией. США до сих пор не выставили своего позитивного отношения к этому. В Евросоюзе тоже каких-либо практических действий не предпринимается.

Упомянул уже целый ряд примеров предвзятости Евросоюза по отношению к сотрудничеству с нами. Последняя инициатива о взаимном признании сертификатов о вакцинации позволяет надеяться на то, что мы пойдём каким-то прагматичным путём и здравый смысл будет главным критерием, мерилом при принятии соответствующих решений.

У нас до пандемии все подобные встречи были «обрушены» брюссельской бюрократией. До 2014 г. много лет наши отношения с Евросоюзом опирались на разветвлённую политическую инфраструктуру. Два раза в год проходили саммиты с участием первых лиц, ежегодная встреча всего Правительства Российской Федерации со всем составом Еврокомиссии, ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел России и Высокого представителя по внешней и оборонной политике Евросоюза, 17 секторальных диалогов. У нас существовала договорённость о формировании четырёх общих пространств. По каждому из этих пространств была дорожная карта. Специальный механизм для движения к безвизовому режиму. Это ежегодно насыщенный график. Всё это было перечёркнуто, когда крымчане проголосовали за возвращение в Россию перед лицом прямых угроз физической расправы со стороны новой власти в Киеве, которую прямо в её русофобии поддерживали европейцы. Это парадокс. Они допустили колоссальную ошибку. Это был провал всех их усилий по нормализации обстановки на Украине. Оппозиция (под обязательствами которой они подписали свои гарантии) просто наплевала на Евросоюз и наутро совершила государственный переворот. Евросоюз попытался сделать хорошую мину при плохой игре и сказал, что это демократия победила, как будто не было ясно, какая русофобская заряженность преобладала у этих путчистов.

Сейчас готовы любые контакты возобновить. Есть периодические встречи (в основном по видеосвязи), когда мы обсуждаем отдельные проблемы мировой политики, например, ближневосточное урегулирование (БВУ) между палестинцами и израильтянами. Евросоюз, как и Россия входит в «квартет» международных посредников наряду с американцами и ООН.

Есть у нас диалог по Ливии. Недавно состоялась очередная конференция по ливийскому урегулированию в Берлине. Мы в ней участвовали.

Есть диалог и по некоторым другим вопросам. Например, по Балканам Евросоюз просто встаёт в такую позицию, что это «их территория», не надо её трогать и Россию они «здесь» не видят. Это такой менталитет: «Там, где мне выгодно, я утилитарно буду тебя вовлекать, а где ты сам был бы готов поучаствовать, но я этого не хочу, там ты знай свой шесток». Это неистребимая логика, менталитет наших европейских коллег. Там есть здравые политики, которые понимают тупиковость подобной линии, но всё-таки бал там правит русофобское меньшинство, как мы его называем. Оно меньшинство, но очень агрессивное.

Вопрос: В текущих проектах приграничного сотрудничества нам пришлось скорректировать общие мероприятия в связи с пандемией. Сейчас планируются две новые программы на 2021-2027 годы. Есть ли какие-то предпосылки к открытию границ и появлению возможности проводить какие-то совместные мероприятия с нашими партнёрами из Литвы и Польши? Насколько я знаю для бизнеса есть возможность ездить, а будет ли такая возможность для участников подобных проектов?

С.В.Лавров: Что касается программ приграничного сотрудничества с Литвой, Польшей и Еврорегионом «Балтика», однозначно их поддерживаем. Будем продолжать выделять федеральное финансирование этим программам. По-моему, только с Польшей – это где-то 60 с лишним млн евро. Это солидный объём. Наполнение программ – это очень важная вещь. Предпочитаем полагаться на интересы и идеи тех, кто здесь живёт и непосредственно участвует в этих программах с вашими соседями.

Разработка новой семилетки немного задерживается из-за пандемии. Мероприятия и проекты, которые планировались к завершению в этом году, по-моему, сейчас продлеваются до 2023 г. Чуть-чуть, но сдвиг в графике произойдёт.

Что касается режима передвижения, есть проблемы. Прежде всего пандемические. Вы были пионерами вместе с Дальним Востоком по введению в действие электронных виз. Сегодня это тоже с А.А.Алихановым обсуждали. Из-за пандемии всё это было подвешено, потому что с 1 января 2021 г. должны были вступить в действие правила об электронных визах для всей территории Российской Федерации. Но всё вернётся. Это облегчает передвижение. У вас уникальное геополитическое положение. Важно иметь возможность максимально комфортно осуществлять безвизовые поездки друг к другу в Польшу, Литву. У нас есть такие безвизовые приграничные обмены с Норвегией и были с Польшей ещё при введении этого режима между Калининградской областью и польскими приграничными воеводствами. Поляки рекламировали это как своё достижение, а потом в русле западных санкций в одностороннем порядке прекратили действие этого соглашения.

Обсуждали сегодня это с губернатором. Считаю, что польские коллеги должны ещё раз взглянуть на своё решение. Мы бы были заинтересованы в том, чтобы они возобновили действие того соглашения. Параллельно было бы правильно, чтобы литовские соседи тоже согласились на такую же договорённость. От этого выиграли бы все те, кто живёт в этом важном регионе Европы.

Вопрос: Экономика и политика – это настолько взаимосвязанные вещи, что иногда не знаешь, что первично, курица или яйцо, политика или экономика. Вы сказали, что существующее финансирование в 60 млн евро от Российской Федерации – это достаточно приличная сумма. Здесь я позволю себе не согласиться, потому что на самом деле это очень мало для большого амбициозного региона, который Вы несколько раз сегодня назвали форпостом России на Западе. Наша «витрина» может выглядеть более достойно. Можете ли Вы как человек, поддерживающий программу приграничного сотрудничества, каким-то образом оказать влияние на значительное увеличение финансирования этих программ?

С.В.Лавров: Не буду комментировать взаимоотношения между политикой и экономикой. К.Маркс это сделал до меня. Причём там и курица, и яйцо, и петух тоже могут участвовать. Много вариантов. Что касается финансирования этих программ, говорят, денег много не бывает. Считаю, 62 млн евро – это гораздо лучше, чем 5 млн евро. Бывали и периоды, когда подобное финансирование было на низком уровне. То, что лучше иметь больше проектов и подкреплять их соответствующим финансированием, вопросов не вызывает. Но Вы не забывайте, что это паритетное финансирование с Евросоюзом. Такие вещи согласовываются с учётом всех факторов. Могу Вас заверить, что многие наши регионы на такого рода деятельность хотели бы тоже получать деньги, но не получают. Всегда учитываем особое положение Калининградской области и необходимость сделать Ваши внешние связи максимально комфортными.

Насчёт того, чтобы реализация проектов не прерывалась, не знаю, в чём здесь причина. Если это пандемические причины, то это не ко мне. На себя ответственность не возьму, но несмотря на коронавирусные ограничения МИД будет настаивать, чтобы проекты реализовывались. И на стороне Евросоюза тоже смотрят на эти озабоченности. У Вас же Ваши власти эти санитарные вопросы решают.

Вопрос пересечения границ находится в компетенции Оперативного штаба. Справедливости ради большое количество наших предложений, которые мы вносили, в т.ч. при поддержке Министерства иностранных дел, находили отражение в распоряжениях Правительства России. То есть многое из того, о чём мы просили, уже предусмотрено в действующей нормативной базе, которая регулирует порядок пересечения границы.

Всегда будет поддерживать то, что касается выполнения договорённостей, развития сотрудничества. Но никогда не возьмём на себя главную роль в вынесении вердикта, можно ли по санитарным соображениям тот или иной контакт осуществить. Так что у нас много планов не только на этом направлении отложилось из-за коронавирусной инфекции. Надеюсь, что всё-таки не так долго нам осталось ждать, хотя зарекаться трудно. Думали, что это на пару-тройку месяцев, но видите, как оно обернулось.

Вопрос: Мой вопрос про дружбу, сотрудничество и новые рабочие места. Я из небольшого города Озерска (Калининградская область), которому посчастливилось находиться на реке Анграпа, начинающейся в Польше. Когда Вы стали первым Президентом Федерации рафтинга России, я делал первые шаги в организации сплавов в Калининградской области. Мы учились у наших польских коллег. На сегодняшний день у нас накоплен хороший опыт организации сплавов в Калининградской области. Благодаря Правительству области (особенно хочу поблагодарить А.Г.Иванову за поддержку) у нас была возможность организовывать сплавы с пересечением границы. Сплавы начинались в Польше и заканчивались на территории нашего региона. Они имели разовый характер. Но, например, между Польшей и Белоруссией есть Августовский канал, где сделан сезон пропуска на воде. Туристы спокойно, в уведомительной форме за три-четыре часа предупредив погранслужбы, могут пересекать границу как в одну, так и в другую сторону по водной артерии. Моя мечта такая же, только сделать это для своего родного города. Я представляю объемы и потоки туристов, которые могут перемещаться по реке с польской стороны.

Если вспомнить практику работы пограничных переходов до пандемии, то 80-90 процентов автомобилей – тот транспорт, который в нашем случае ехал за топливом или для реализации топлива соседей. Обычный турист становился заложником этой большой очереди. В нашем случае это возможность на не требующем топлива транспорте спокойно пересекать границу. По этой идее проведена подготовительная работа. С польскими коллегами обсуждена возможность ее технической реализации. Хотел бы услышать Вашу оценку, насколько в перспективе может быть реализована идея по организации сезонного пункта пропуска там, где он не существует. Министерство туризма Калининградской области поддерживает ее не только относительно байдарок, но и велопропуска в поселке Железнодорожный, являющимся сегодня одной из достопримечательностей Калининградской области.

Как Вы смотрите на организацию сезонных пунктов пропуска для туристов в пограничной сфере для велосипедов или байдарок? Учитывая, что пропускная способность ограничена, как можно реализовать мою идею в реальности? Какие шаги Вы бы посоветовали для того, чтобы мечта стала ближе к реальности?

С.В.Лавров: Я не возглавляю Федерацию рафтинга, а являюсь председателем Попечительского совета Федерации гребного слалома – это байдарки, каноэ, каяки, бурная вода. В этом смысле рафтинг тоже бурноводный вид спорта. К сожалению, наши попытки объединить две федерации пока не дали результата. Федерации рафтинга хочется проявить свою самостоятельность. Ради Бога. Но понимаю спортсменов, занимающихся рафтингом и сплавом по рекам. Считаю, что это одно из наиболее приятных времяпрепровождений – отдыхаешь, закаляешься, дышишь свежим воздухом.

Не знаю, как сейчас работает доверенность между Белоруссией и Польшей. Не слышал о ней.

Мы только «за» относительно того, что Вы сейчас предложили. Но несколько минут назад привел пример того, как наши польские соседи прекратили действие соглашения, позволявшего без виз общаться друг с другом. Они продолжают сохранять эту логику. Сильно сомневаюсь, что если мы предложим сделать исключение (водные туристы в сезон перемещаются безвизово между нашими странами), они согласятся с учетом их позиции по блокированию контактов между людьми на безвизовой основе. Но предложить можно.

Вопрос: Я из Эквадора, представляю институт гуманитарных наук. Будут ли вакцинировать иностранных студентов?

С.В.Лавров: Удивляюсь, что такой вопрос существует. Исхожу из того, что нужно всем предлагать такую возможность.

Вопрос: Пока нет.

С.В.Лавров: То есть Вы не вакцинированы?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: Считаю, что это неправильно. Мы активно добивались возвращения всех иностранных студентов в свои ВУЗы. Оперативный штаб, Т.А.Голикова активно нас поддерживали. Тот факт, что Вы приехали на учебный год и будете посещать занятия, уже о многом говорит. Я в растерянности про вакцинирование иностранных студентов.

С.В.Лавров (добавляет после А.А.Алиханова): Считаю, что это недоработка с нашей стороны. Например, мы решали вопрос в ответ на конкретное обращение Туниса. Они хотели, чтобы их студенты вернулись и гарантировали, что они привьются «Спутником V» сразу по приезду или перед отъездом. Если в данном случае «Спутник V» в Тунисе есть (его туда поставляли), то почему студент может привиться им перед отъездом из Туниса, а приехав в Россию, не может?

Спасибо, что привлекли к этому внимание. Это наша недоработка. Посмотрю, в чем там проблема.

Вопрос: В одной статье пару дней назад Вы написали, что Москва продолжает контакты со всеми политическими силами в Афганистане. Можно немного развернуть это предложение?

С.В.Лавров: Я сказал политическими силами. Это исключает группировки, которые там есть и ассоциированы с «Аль-Каидой», ИГИЛ. Это чисто террористические группы. Мы не относим их к политическим силам.

У талибов есть общепризнанный политический офис, с которым вели и продолжают вести переговоры и представители Кабула, второе лицо Абдулла Абдулла, бывший президент Х.Карзай. Они, находясь в Кабуле, подтвердили сейчас свою готовность вступить в диалог с талибами для того, чтобы создать какие-то параметры для переходного периода с талибами.

Давным-давно американцы вели контакты, не говоря про китайцев, страны Персидского залива, ЕС всегда проявлял заинтересованность в том, чтобы подключиться к этим процессам. Хотя там не наблюдалось большой добавленной стоимости.

Афганистан – страна, которая никогда в истории не была по-настоящему централизованной. Даже несильно вертикально устроенная, а какие-то элементарные централизованные договорённости, когда центральные власти принимают решения для всей страны. Всегда афганские провинции имели огромную степень самостоятельности. Их отношения с Кабулом, с центральной властью, если брать европейские аналогии, были, скажем так, конфедеративные. Кабул уважал узбеков, таджиков, хазарейцев, туркмен. Был неписаный баланс, позволявший этой стране существовать. Каждая провинция имела очень широкую степень автономии.

Мы всё это испытали в советское время, когда находились в Афганистане и потом оттуда уходили. Уходили предельно организованно. После нашего ухода тогдашний Президент М.Наджибулла три года оставался у власти, хотя потом был зверски казнен.

Мой первый визит, как я стал Министром, был в Афганистан в 2004 г. Председателем Парламента был бывший моджахед, который с оружием в руках воевал против советских солдат. Было интересно с ним поговорить, посмотреть на него. Он начал с того, что выразил искреннее уважение к советским воинам и сказал, что (по сравнению с некоторыми другими, приходившими к ним в гости с оружием) наши вели себя как мужчины, достойно и никогда просто из страха не стреляли по кустам.

Мы хорошо знаем Афганистан. Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ему некие иные формы государственного правления. Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): обязательно роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане? Туда везли на ишаках бюллетени, потом они там каким-то образом заполнялись, никакого наблюдения, ОБСЕ или кого-то еще и в помине не было. Потом на тех же ишаках по горным перевалам и тропам эти бюллетени в мешках доставлялись назад.

Когда А.Гани последний раз два года назад избирался, подсчет голосов занял не один месяц. Потом объявили, что выиграл не он, а высшее должностное лицо, второе после Президента, Абдулла Абдулла. При этом Центральная избирательная комиссия (не без консультаций с США) назначила пересчет голосов. Они пересчитывали еще три месяца и по итогам не привели ни одной цифры, просто сказали, что пересчитали и оказалось, что на самом деле победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани. Всё. В этой ситуации наивно делать вид, что можно заставить афганский народ жить по западным канонам. Это опять попытка все свои т.н. «ценности» навязать всему остальному миру, полностью игнорируя традиции, по которым столетиями живут другие страны.

Здесь, я считаю, была главная ошибка. Убеждены (убедились в этом давно), что только инклюзивный, то есть всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет. То, что талибы в Кабуле сейчас декларируют и на практике доказывают свою готовность уважать мнение других, я считаю, позитивный сигнал. Они сказали, что готовы обсуждать правительство, в котором будут участвовать не только они, но и другие афганские представители.

Вопрос: Я гражданин Нигерии, получил высшее образование в России. Три года учился в аспирантуре. Как правило, для завершения работы над диссертацией в аспирантуре требуется не менее одного года. Однако иностранным студентам выдается учебная виза на период обучения в России, и после окончания аспирантуры студенты вынуждены выселиться из общежития и уехать домой. А потом каким-то образом получить визу, чтобы снова вернуться в Россию для защиты диссертации. Можно ли после успешного окончания аспирантуры продлевать иностранным студентам срок пребывания в России для защиты диссертации? Выезжать обратно сложно, долго и дорого.

С.В.Лавров: Вы справедливо затронули эту тему. Считаю, что нужно принять такое решение. Поговорю с нашими консульскими службами, другими ведомствами, занимающимися вопросами выдачи виз на пребывание в Российской Федерации. Думаю, это абсолютно оправданная постановка вопроса.

Вопрос: В процессе формирования Вашего успеха, апеллировали ли Вы к неудачному опыту Ваших знакомых или идейных вдохновителей?

С.В.Лавров: Трудно ответить единообразно, чтобы это охватывало все жизненные ситуации. Говорят, что умные люди учатся на чужих ошибках. Не знаю, насколько это получается. Но всегда, когда ты видишь ошибки своих партнеров, не хочешь представлять себя на их месте. Никогда об этом специально не размышлял, но очевидно где-то интуитивно, инстинктивно люди, занимающиеся своей профессией и встречающиеся с такого рода ситуациями, делают для себя выводы.

Не буду перечислять случаи, когда, на мой взгляд, партнеры ошибались. Я делал это сегодня немало раз. Главная ошибка Запада в том, что он считает себя вершителем судеб, непогрешимым и требует от всех делать так, как он приказывает. Такая системная проблема с нашими западными друзьями связана с тем, что им трудно пережить (я это понимаю) ситуацию, когда после 500-летнего доминирования во всех сферах жизни – экономике, культуре, географических открытиях, военных делах – Запад оказался в ситуации, когда эта эпоха закатывается и формируется то, что мы называем многополярным миром: Китай – даже нет нужды говорить. Индия – мощнейшее развитие. Турция – посмотрите, как она активно действует на мировой арене. Можно с чем-то соглашаться, с чем-то нет, но это влиятельный мировой игрок, равно как и Иран. Страны Персидского залива, Африки – континента, где наряду с нашим Севером сосредоточены самые главные природные богатства нашей планеты. Латинская Америка, в которой растет самосознание и которая активно продвигает свою повестку дня. Не желая иметь плохие отношения с США и Канадой, они создали свою группу стран – СЕЛАК. До этого была (и остается) Организация американских государств, куда наряду с этими странами входили США и Канада. Они хотят, сохраняя канал общения, все-таки иметь свою структуру, свой форум, где они будут отстаивать свою идентичность, а не размывать ее в общелиберальных понятиях.

КНР объявлена главной угрозой США только потому, что экономически становится мощнее Америки и из-за сохраняющихся территориальных споров в т.н. Южно-Китайском море. Эти споры США хотят решать не в пользу Китая. А КНР со странами, имеющими претензии на те или иные водные пространства, учредила диалог стран АСЕАН. Он привел к принятию ряда документов. Сейчас они работают над юридически обязывающим кодексом поведения. Все это развивается в русле мирного урегулирования. Но одним из проявлений попытки Запада удержать свою гегемонию стали т.н. концепции «индо-тихоокеанского региона». Не азиатско-тихоокеанского региона, как он назывался всю жизнь, а «индо-тихоокеанский регион», стремясь подчеркнуть индийский фактор (Индийский океан, Индия) и явно пытаясь завлечь Индию в игры, которые публично объявлены как направленные на сдерживание КНР. Уже создана «четверка» – США, Австралия, Япония и Индия, которую пытаются «оснастить» еще военной повесткой дня. Проводятся учения с подключением таких «индо-тихоокеанских стран», как Франция, Германия, Великобритания. Учения проводятся с прицелом на Южно-Китайское море, на то, чтобы направлять сигнал Китаю. Показательно, что целый ряд военных кораблей, участвующих в этих учениях в Южно-Китайском море, направились туда из Крыма, где они демонстрировали, сами знаете какими методами, свою приверженность «территориальной целостности Украины, против российской аннексии». Так же, как в случае с Китаем, попытки демонстрировать в Черном море курс на сдерживание Российской Федерации. Эти телодвижения Запада довольно резкие в ряде случаев, к сожалению, будут продолжаться. Запад теряет свою гегемонию. Из Европы ускользают нити управления всем миром. Это болезненно. Есть желание какими-то новыми агрессивными, инициативными шагами удержать доминирование. Ради этого на основе упомянутой мной «четверки» прямо декларируется «азиатское» НАТО. До этого Д.Трамп пытался создать «ближневосточное» НАТО, сейчас будет создаваться «азиатское» НАТО. НАТО как организация, всегда говорившая, что она «оборонительный союз только для того, чтобы защищать членов, если на них нападут», сейчас уже видит смысл своего существования в глобальной миссии. Об этом публично заявлял Генсек НАТО. НАТО должна будет отвечать за безопасность «индо-тихоокеанского региона». Период, когда многополярный мир будет утверждаться, длительный. Это не год, не два, даже не десятилетия. Думаю, это будет историческая эпоха не очень продолжительная, но и не очень короткая. Западные коллеги должны осознать, что реалии и реальная политика, каковой всегда славились Германия, Великобритания, исключают поведение, которое демонстрирует Запад, пытаясь подчинить всех и вся своей воле, навязать свои ценности, которые абсолютно не совпадают с ценностями, традициями, обычаями подавляющего большинства населения планеты.

Вопрос: Вопрос абсолютно немеждународной тематики. У меня младший сын болеет за «Спартак». Когда я его спрашиваю, почему, он как-то не может сформулировать. Когда, как и почему Вы стали спартаковцем?

С.В.Лавров: Я стал спартаковцем в раннем детстве. Я тогда жил на окраине города Ногинска у дедушки с бабушкой в деревянном доме со всеми атрибутами деревенской избы. У нас был крайний дом. Такая улочка была из деревянных домов. И крайний дом (к сожалению, давно уже сгорел) тогда был для меня центром цивилизации. Он стоял в ста метрах от стадиона «Спартак». И по пути на этот стадион была колонка, куда я ходил за водой. Естественно, на стадион «Спартак» мы ходили, когда там местная команда заводская играла с кем-то из своих соперников. Там же зимой организовали команду в рамках турнира «Золотая шайба». Из покрышек резиновых вырезали щитки. Кто-то нам там помогал из дюраля делать кружочки, мы их привинчивали к этим покрышкам, катались, как настоящие мастера. Но, к сожалению, потом я уже переехал в Москву, и эти хоккейные игры для меня, по крайней мере, прекратились. Ну а летом мы там играли в футбол, в который я до сих пор практикуюсь раз в неделю по воскресеньям. Такая история. Надеюсь, что и сегодняшний «Спартак» будет вдохновлять молодых людей на то, чтобы присоединяться к клубу болельщиков этой великой команды. Но для этого надо играть чуть-чуть поактивнее и порезультативнее.

Вопрос: Сегодня Вы косвенно упоминали международные неправительственные организации, в связи с чем хотелось бы спросить: насколько большую роль они играют для внешней политики России? Бытует мнение многих экспертов-политологов, что усиление роли международных неправительственных организаций в будущем может привести к ослаблению позиций государств. Разделяете ли Вы это мнение?

С.В.Лавров: Это одна из линий наших западных коллег. Они постоянно требуют подключать к межгосударственным форумам неправительственные организации, гражданское общество. В ООН эта практика регламентируется очень четко: есть Экономический и Социальный Совет, при котором есть Комитет неправительственных организаций. Он там был многие годы. И в рамках этого Комитета есть процедура предоставления статуса при Экономическом и Социальном Совете некоммерческим организациям. Надо соответствовать определенным критериям: и охват должен быть солидным, и транспарентность с точки зрения членских взносов или ещё какие-то там правила участия существуют. И чтобы тематика подпадала под идеалы Устава ООН. Тысячи неправительственных организаций имеют такой статус. Достаточно придирчивы процедуры. Наших там чуть больше пятидесяти – мало, по сравнению с общим числом. Мы всячески заинтересованы, чтобы российские организации присоединялись к числу вот таких статусных партнеров Экономического и Социального Совета. Я провожу ежегодно встречи с нашими неправительственными организациями. Если у вас есть интерес, если вы представляете какую-то из них, вот сейчас пандемия пройдет, мы эту практику возобновим. А между этими ежегодными встречами и мои заместители, каждый по своей компетенции, проводят встречи с неправительственными организациями. Там есть разоруженческие, есть защищающие права человека, социально ориентированные, права детей. Много у нас есть структур, которые в этих сферах себя хорошо зарекомендовали. Но, например, в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе тоже есть гуманитарное измерение. К этому же измерению относится Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), одной из функций которого является наблюдение за выборами. Они недавно и выкинули фортели: когда мы их пригласили на наши выборы, они сказали, мы пришлем пятьсот человек. Мы говорим, а почему пятьсот? Вот нам так, по нашим критериям… А где эти критерии? Это наши рабочие выкладки, опыт подсказывает, что нужно пятьсот человек для России. Обратили их внимание на то, что мы многие годы ОБСЕ предлагаем (официально вносили предложение вместе с нашими партерами по ОДКБ и СНГ), чтобы разработать консенсусные критерии наблюдения за выборами. Чтобы там были учтены такие понятия, как размер страны, численность ее населения и другие вещи, которые обусловливают количественные параметры наблюдателей. Запад категорически отказывался всегда и нам говорил, что эти самоизобретенные правила, которыми БДИПЧ пользуется, это «золотой стандарт». В этом Бюро наших практически не было никогда, лишь в последнее время мы пытаемся там хоть какое-то кадровое присутствие обеспечить. И там эти все «золотые стандарты» разрабатывали западные дипломаты. Как я говорил вам, международное право есть. Хельсинкский Заключительный акт, правило консенсуса в ОБСЕ – это международное право. Они придумали правила, сами написали правила, как надо наблюдать за выборами и в какую страну сколько посылать людей мониторить, в какой стране сразу надо сказать, что у нее ничего не получится. Как они заранее в том же Казахстане, например. Только первая миссия по оценке приехала (когда там были последние выборы), а они уже негативный доклад выпустили. Обратили их внимание, что единственным обязательством в ситуации, когда Запад отказывается правила наблюдения за выборами разработать совместно, единственным обязательством, записанным в документах ОБСЕ, является следующее: каждый участник ОБСЕ обязан приглашать международных наблюдателей на общенациональные выборы. Точка. Там даже не сказано, что это должны быть наблюдатели из этого БДИПЧ. Просто международные наблюдатели. И в этом смысле мы свои обязанности свято выполнили. Пригласили и ОБСЕ, и Совет Европы, и Межпарламентскую Ассамблею СНГ, и представителей межпарламентских движений ОДКБ, а также многих западных наблюдателей, которые сами попросили, в индивидуальном качестве. Центризбирком приглашает тоже. Гуманитарное измерение ОБСЕ проводит каждую осень двухнедельное совещание. Их штаб-квартира находится в Варшаве. И в отличие от ООН, наши попытки согласовать какие-то критерии допуска неправительственных организаций на эти форумы наталкиваются на стену категорического отказа со стороны Запада. Опять же, не нужны никакие согласованные правила, у них свой «золотой стандарт». Как результат, там «с улицы» люди заходят. Таджикистан, например, выражал протест, потому что там оказалась какая-то неправительственная организация, которая включена в список террористических структур в Таджикистане. Им ничего не требуется, они просто вошли, распахнули дверь. В этой ситуации мы сказали, что мы не будем участвовать в этой деятельности, если неправительственные организации Крыма не будут туда допущены. Допустили. Отказ вырабатывать общеприемлемые критерии и принципы приводит к тому, что нагнетается конфронтационность в сфере сотрудничества неправительственных организаций. Они используются как инструмент во многих сферах жизни. И попытки размыть межправительственный характер многих организаций нарастают. Особенно, скажем, в ЮНЕСКО. Например, французская неправительственная организация «Репортёры без границ» (которая далеко не универсальная) начинает диктовать «моду» по целому ряду вопросов, касающихся свободы прессы, свободы средств массовой информации. А то, что «Russia Today» и «Sputnik» многие годы получают отказ от аккредитации в Елисейском дворце в том же Париже, это никого особенно не волнует. Когда в Лондоне (они взяли логотип ЮНЕСКО каким-то образом) проводилась конференция в поддержку свободы СМИ, корреспондента «Sputnik» туда не пустили. Много таких примеров. Есть попытки размыть межгосударственный характер и других структур, включая ООН. Или подменить их другими форматами. И «саммит за демократию», который в конце года американцы собрались проводить, уже сказали, что туда будут приглашены демократические страны, которые достойны такого приглашения, и большая группа участников будет из гражданского общества. И бизнеса наверняка. Особенно с учетом той роли, которую бизнес играет в киберпространстве.

Это большая тема – кто регулирует интернет. Уже многие годы в Международном союзе электросвязи рассматривается этот вопрос. Туго идут дела, потому что основные ресурсы находятся на территории Соединенных Штатов. И Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом обеспечивать транспарентность в этой сфере, дабы было понятно, почему все эти платформы вдруг раз и блокируют то Трампа, то наши ресурсы, наших политиков, да вообще кого заблагорассудится. Но проблема есть, и она будет все больше актуализироваться.

Будем твердо отстаивать необходимость дружить с неправительственными организациями, которые исповедают совпадающие с целями ООН идеи, но при понимании, что решающую роль во всей системе ООН должны играть государства, которые учредили и образовали эту систему.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 августа 2021 > № 3810636 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями общественности на тему: «Гражданское общество и государство на защите исторической правды, ценностей и суверенитета России», Ростов-на-Дону, 13 августа 2021 года

Уважаемый Василий Юрьевич,

Дорогие друзья,

Признателен губернатору Ростовской области В.Ю.Голубеву за приглашение посетить регион. Мы давно знакомы и поддерживаем личные отношения с пользой для дела. Ростовская область – это одно из «лиц» нашей страны в том, что касается международной деятельности, один из передовых регионов, субъектов Российской Федерации и по внешнеэкономической деятельности, и по присутствию здесь дипломатического корпуса зарубежных партнёров, и по возможностям для того, чтобы показывать лучшее, что есть в нашей стране.

На встрече с олимпийцами и в ходе двусторонней встречи с губернатором Ростовской области В.Ю.Голубевым я сказал и подчеркну ещё раз: призываем ростовчан приглашать к себе больше международных мероприятий. Вы это можете сделать лучше, чем многие другие. Тут есть что показать – и природные богатства, и потрясающие люди. Человека, который оказывается впервые в этом месте, сразу впечатляет мемориал «Самбекские высоты». Он потрясает, подчёркивает преемственность поколений, когда ты видишь здесь экскурсии – приезжают молодые ребята, детишки. Это то, что нам нужно в современных условиях, когда пытаются историю переписать, причём делают это довольно грубо. Наши западные партнёры открыто поощряют неонацистские движения на той же Украине, в Прибалтике, молча наблюдают за тем, как эта зараза разрастается. К сожалению, весь коллективный Запад ежегодно воздерживается при голосовании по резолюции о недопустимости героизации нацизма, которую мы вносим. Все остальные голосуют за, за исключением США и Украины. Это тоже наглядная картина, как это всё сейчас в мире разворачивается. Поэтому такие комплексы, как «Самбекские высоты», действительно важны не только для того, чтобы все мы помнили о героях, но и чтобы молодое поколение не забывало, узнавало и жило с этой памятью, с этими чертами нашего народа – гордостью за свою страну, несгибаемостью и независимостью. Сейчас это важно.

Не раз уже Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил в своих речах, что мало на свете стран, которые по-настоящему обладают суверенитетом, но одна из них – Россия. Это точно. Когда после развала Советского Союза наступили т.н. лихие 90-ые, западные коллеги решили, что наступил «конец истории», как сказал американский политолог Ф.Фукуяма. Он имел в виду то, что коммунистическая, советская или любая другая идеология, кроме либеральной, исчезла, и отныне и во веки веков будет доминировать идеология Запада, этот либерализм, неолиберализм, который они противопоставляют автократии.

Сейчас идёт интересная дискуссия, особенно с учётом проблем, вызванных пандемией коронавирусной инфекции, о том, какой же тип государственного устройства лучше приспособлен для того, чтобы такого рода кризисы и катастрофы купировать и преодолевать. Многие исследователи на Западе говорят, что страны с сильной вертикалью власти (они называют их автократиями), в т.ч. Китай, Россия, справляются с этими бедами эффективнее, чем страны, где либерализм заложен в основу государственного менталитета и где свобода личности превалирует над всем. Хотя хорошо известно, что абсолютных свобод даже в древности не допускали и говорили, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Отсюда и договариваться стали люди, ещё с древних времён законы писали. Поэтому дискуссия эта продолжается.

Помните, как Индию часто называли самой крупной демократией в мире по населению и государственному устройству. Сейчас с интересом обнаружил критику индийских действий в связи с коронавирусной инфекцией со стороны некоторых западных аналитиков. Вдруг проскочил термин, который закрепляется в дискурсе на Западе, что Индия является «электоральной автократией», то есть автократией, где периодически проводят выборы. Интересное развитие. Сама по себе дискуссия о том, какое общество лучше приспособлено для того, чтобы отстаивать базовые права человека, прежде всего, право на жизнь и на здоровье, весьма показательна.

Говорил о суверенитете, которым обладает наша страна и который чуть не «уплыл» из-под нас в 90-ые годы по известным причинам. Запад много делает для сдерживания России, Китая и других страны. Но Россию сдерживает отдельно. Многое из того, что делается на этом направлении, продиктовано именно нежеланием принять реальность, в которой Россия будет своими делами заниматься сама, и где она будет продвигать те принципы и ценности, на которых зиждется наша цивилизация. Всё это связано с нежеланием принять роль России на международной арене.

Когда мы не позволили неонацистам, которые пришли к власти в Киеве, в буквальном смысле наступать, физически уничтожать русских, как пытались сделать в Крыму или на соседнем с вами Донбассе, Запад, как вы помните, быстро встал на сторону путчистов, тех, кто совершил государственный антиконституционный переворот. И это несмотря на то, что западные страны в лице Германии, Франции, Польши подписались под соглашением между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция соглашение разорвала, устроила вооружённый мятеж, захватила правительственное здание, заявила, что они будут создавать «правительство победителей», то есть они в своей стране хотели кого-то побеждать или уже решили, что победили. Тут же пошли инициативы об отмене законов, обеспечивавших статус русского языка, призывы изгнать русских из Крыма и т.д. Запад, гарантировавший договорённости между В.Ф.Януковичем и оппозицией, которые оппозиционеры нарушили наутро, просто молча принял это как должное, а может быть даже где-то и с поощрением.

Когда мы поддержали народ Крыма в его стремлении сохранить свою историю, корни, культуру и язык для себя и своих детей и внуков, вы видели, что произошло. Это агрессивная политика в попытке доминировать над всеми. Любой, кто идёт поперёк Запада (как им кажется) должен быть наказан. Это тупиковая политика. Она не имеет никаких перспектив и отражает судорожные попытки удержать те позиции, которые Запад имел в мировых делах на протяжении примерно 500 лет.

Сейчас, когда появились новые центры экономической мощи, политического влияния, военной силы, формируется мир, который более не является однополярным или западоцентричным. Напротив, он многополярный и полицентричный. И Китай, и Индия, и Россия, и страны Африки, Латинской Америки начинают переходить на политику, продиктованную их национальным самосознанием. В таком мире попытки навязать либеральные ценности, многие из которых вообще противоречат и христианским заповедям, и традициям православия не увенчаются успехом. Да, этот переходный период будет небыстрым, это целый исторический период, который должен исчерпать себя. Речь идёт о том, чтобы отстоять свою самобытность, цивилизационное разнообразие человечества, и не скатиться в сторону, когда всех стригут под одну гребёнку и выстраивают в одну шеренгу.

Когда говорим о суверенитете, есть несколько ключевых составляющих. Должна быть обеспечена безопасность, поэтому сильная современная армия – это неотъемлемая часть суверенитета, как и современная, диверсифицированная, осваивающая новые технологии экономика, искусственный интеллект, цифровизация. Без этого просто невозможно говорить о развитии. Те усилия, которые Президент Российской Федерации В.В.Путин и российское Правительство принимают на этом направлении, заложили основы для глубинных реформ, которые на долгие годы будут обеспечивать эффективность нашего хозяйства. Безусловно, неотъемлемая составляющая суверенитета – это человеческий капитал: образование, наука, здравоохранение, искусство. Искусство играет огромную роль в самосознании нации. У нас есть чем гордиться, и существуют примеры преемственности всех наших усилий.

Когда в каждой сфере деятельности налажена работа, которая имеет чётко определённую цель, и все участники движения понимают, как двигаться к этой цели, тогда внешняя политика реализуется значительно проще и эффективнее. В нашем случае имеем все основания для того, чтобы внешняя политика отражала те задачи, которые перед нами поставлены: создавать максимально благоприятные внешние условия для внутреннего развития, для повышения благосостояния населения и для обеспечения прав наших граждан, бизнеса на международной арене.

Не всё идёт просто. Я уже объяснил, по каким причинам сталкиваемся с нарастающим сопротивлением Запада. Мы понимаем, чем это вызвано. Глубинные интересы России на десятилетия, столетия вперёд требуют не поддаваться на провокации и идти своим курсом, который выбрал наш народ, который будет развиваться по итогам очередной предвыборной кампании в сентябре этого года.

Ещё раз хочу подчеркнуть то, с чего я начал. Неотъемлемой частью суверенитета является историческая память, то, что мы называем патриотизмом. Живое воплощение исторической памяти, патриотизма я увидел здесь сегодня воочию на «Самбекских высотах». Это великое дело, которое сотворили в Ростовской области. Губернатор В.Ю.Голубев мне рассказывал, как зародилась эта идея, как быстро была реализована. Это произошло так оперативно, потому что идея овладела массами. Она на самом деле по-настоящему захватывает.

Огромное спасибо всем, кто этим занимается. Знаю, что Аллея памяти тоже оставляет сильнейшие впечатления, а также поисковики и их работа. Знаю, что за последний год ростовчане получили почти сто президентских грантов на реализацию проектов, которые так или иначе связаны с исторической памятью, в т.ч. нескольких проектов для поисковиков. Они делают святое дело и заслуживают самой большой поддержки.

В заключение хочу сказать, что, по моему глубокому убеждению, опыт Ростовской области в поисковой деятельности, в сфере увековечивания исторической памяти, памяти героев заслуживает распространения. Знаю, что есть контакты с коллегами из-за рубежа. Если у вас будет интерес к тому, чтобы их распространять и дальше, окажем всяческую поддержку. Мы поддерживаем не просто начинания ростовчан. Эта деятельность помогает укреплять тот самый суверенитет, который нам остро необходим для эффективной работы на международной арене.

Спасибо! Готов поучаствовать в интерактивном разговоре.

Вопрос: То святое место, где мы с вами находимся – это на 99% заслуга губернатора В.Ю.Голубева. Здесь, в 200 метрах от этого памятника хотели мусорный завод построить. Когда мы с В.Ю.Голубевым туда приехали, он сказал, что этого не надо делать. Мы решили отремонтировать этот памятник. В итоге вырос этот великолепный комплекс, который является символом на юго-западе нашей страны.

Наши соседи из ДНР обратились с просьбой оказать содействие в реставрации кургана Саур-Могилы, где много полегло советских воинов, освобождая Родину. Наверное, было бы правильно, если бы Вы помогли нашим соседям, у вас есть опыт и возможности каким-то образом отремонтировать этот памятник, который представляет историческую ценность и совсем недавно был разбит и разбомблен. Думаю, что мы, ростовчане, поможем, поскольку опыт такой есть.

С.В.Лавров: Если это вопрос, то я с Вами полностью согласен. Памятники и мемориалы надо хранить и беречь, где бы они ни находились. Особенно сейчас, когда Запад пытается не допустить наших усилий по пресечению возрождения нацизма. То, что мы наблюдаем и в Прибалтике, и на Украине – это война с памятниками. Особенно прославились наши польские коллеги, которые уничтожают памятники, ссылаясь на то, что по межгосударственному договору они обязались хранить только те памятники, которые стоят над захоронениями, а отдельно возведённые памятники в честь советского солдата, дескать, не обязаны охранять, и демонтируют их.

На Украине происходит то же самое. Мы в своих инициативах в ООН всегда акцентируем недопустимость войны с памятниками. Западу это не нравится. Они руководствуются не общими ценностями христианства, когда память о павших священна, а стремлением выгораживать своих членов ЕС и тех, кого они пригрели, как это происходит с прибалтами и украинцами. Готов сыграть свою роль в том, чтобы оказать поддержку этому проекту. Здесь нет никакого нарушения каких-либо норм и принципов. Это гуманитарный вопрос, вопрос исторической памяти.

Если вы губернатора Ростовской области пригласили разделить эту инициативу, мы с ним посоветуемся, как это сделать. Думаю, помочь надо. Надо помогать соседям, ДНР и ЛНР, которые в 2015 г. согласились принять Минские договорённости и не настаивать на своей независимости при условии, что им будут предоставлены гарантии сохранения своей культуры, языка, исторических связей с соседними регионами России. Вот, собственно, и всё, что там записано в качестве особого статуса этих территорий. Ещё с ними необходимо консультироваться и получать их согласие при назначении прокуроров, руководителей правоохранительных структур. Язык, чтобы экономические связи с Россией никто не подрывал и элементарное участие в местном самоуправлении с точки зрения назначения руководителей правоохранительных структур. Нет, Киеву это не нравится. Считают, что это невозможно, приведёт к развалу Украины, и настаивают на том, чтобы Украина была унитарным государством. А на деле получается, что власти в Киеве идут на поводу у ультрарадикалов и неонацистов. Там сохраняются добровольческие батальоны, марширующие под знамёнами и символами СС, факельные шествия. И правительство на это спокойно смотрит. Когда недавно хоронили участника дивизии СС «Галичина» в Киеве, по-моему, вообще выделили президентский полк для торжественного сопровождения этого мероприятия. Всё это печально.

В последнее время стали звучать голоса, что, проводя паспортизацию ДНР и ЛНР, Россия нарушает международное право. Всё это ложь. Во-первых, Европейская конвенция по правам человека гласит, что каждое государство имеет право решать, кто может быть его гражданином. Другие конвенции говорят о том, что каждый человек вправе выбрать себе гражданство. На той же Украине венгры, поляки, румыны имеют паспорта своих государств и десятилетиями ни у кого это не вызывало никаких вопросов. Как только мы стали выдавать паспорта людям, которых Киев объявил террористами и сделал жертвами торговой, экономической и транспортной блокады, нас начали обвинять в нарушении международного права. Каждый раз, когда мы направляем на восток Украины гуманитарную помощь – недавно МЧС очередной конвой отправил – они выступают с какими-то громкими протестами, требуют прекратить оказывать гуманитарное содействие людям, которых они пытаются задушить, по большому счёту.

Последнее высказывание Президента Украины В.А.Зеленского о том, что если ты чувствуешь себя русским – уезжай в Россию, вообще возмутительно. Это человек, который пришёл на президентский пост под лозунгами, которые он продвигал в своей творческой деятельности в сериале «Слуга народа». Я бы порекомендовал В.А.Зеленскому пересмотреть этот сериал и вспомнить себя тогдашнего (когда он свои идеи излагал методом искусства). У него это получалось гораздо лучше, чем мы видим сейчас. Сейчас это откровенная игра на руку тем же самым неонацистам в желании им подыграть и тем самым сохранить свою власть. Печально. Так что мы обязательно посмотрим, как можно конкретно этот вопрос решить с памятником.

Вопрос: Хотелось бы, чтобы государство как можно чаще показывало тех героев, которые своим трудом добиваются самых высоких результатов. Именно это мы видели на примере наших олимпийцев. Но помимо спортсменов-олимпийцев Россия богата интеллектуально. Это те школьники, которые в этом году привезли золотые медали с самых престижных научных олимпиад по математике, физике, химии и биологии. Считаю, что эти достижения стоит освещать немного больше, потому что труд, вкладывавшийся в достижение этих наград, сравним с трудом спортсмена-олимпийца. Думаю, это было бы хорошее подспорье, чтобы показать современным школьникам, что образование сегодня – это самый быстрый и самый эффективный социальный лифт. Хотелось бы на федеральном уровне создать такую систему поддержки олимпийцев-интеллектуалов, победителей, призеров всероссийской олимпиады школьников, международных олимпиад, которая бы строилась по аналогии системы поддержки олимпийцев-спортсменов.

С.В.Лавров: Я с Вами полностью согласен в том, что нужно активнее и на постоянной основе показывать достижения в тех областях, которые Вы упомянули. Не могу сказать, что этим ребятам, которые побеждают на международных олимпиадах из года в год по всем естественным наукам, по математике, по компьютерным играм, по программированию, не уделяется внимание. По-моему, каждый раз после таких олимпиад Президент России В.В.Путин лично отправляет телеграммы, поздравляет их. Уверен, что если бы не коронавирусные ограничения, то и встречи такие можно было бы проводить. Думаю, что так и надо сделать, как только позволит ситуация. С Вашими словами о том внимании, которое достаточно человеку труда, тоже согласен. В.В.Путин подчеркнул недавно в Башкирии на открытии нового завода значение рабочего класса – как мы раньше говорили, человека труда, физического труда. Физический труд сейчас серьезно видоизменился по сравнению с 1990-ми годами. Все больше новые технологии требуют знаний, о которых Вы упомянули. Считаю, что этих ребят надо именно поддерживать. Что касается распространения их опыта, то надо не просто показать по телевидению или где-то на страницах СМИ про них упомянуть. Важно, чтобы была система их поддержки. Основа такой системы закладывается уже не первый год, функционируют центр «Сириус» в Краснодарском крае. Принято решение такие центры сделать в каждом из федеральных округов. Это займет какое-то время, но стратегическое движение именно в этом направлении.

Вопрос: Хотела бы продолжить тему человеческого капитала. Вы сказали, что человеческий капитал - это одна из основ сохранения нашего суверенитета. Тут говорили о наших талантливых молодых людях, об олимпийских чемпионах, о детях, которые получают награды на научных олимпиадах. Я сама из города Шахты, из самой обычной семьи. Однажды я воспользовалась социальным лифтом. Эту возможность дала мне партия «Единая Россия». Теперь я депутат регионального парламента и председатель комитета. Но на шахтерских территориях, откуда я, живет много молодых людей, которые не хотят заниматься политикой. Они хотят работать, приносить пользу стране, хотят чувствовать, что они стране нужны. К сожалению, не всегда так получается. Большое спасибо Президенту В.В.Путину, что был принят закон о молодежной политике в прошлом году. Мы этот закон долго ждали. Но он не дает возможность обычным ребятам использовать социальный лифт и построить свою карьеру. Приведу несколько примеров тех трудностей, с которыми сталкиваются молодые люди. Например, молодой специалист учился в институте, пошел работать по специальности: ещё будучи студентом, он уже работал. И потому, что он работал и у него есть запись в трудовой книжке, он не может получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Молодые специалисты, которые закончили средние специальные учебные заведения, идут работать по специальности, они тоже не могут получить льготную ипотеку на приобретение жилья. Они хотят заботы. Мне кажется, что вот таким молодым людям государство должно предоставить систему нормальной современной поддержки. Ведь молодой человек по закону – это молодой гражданин в возрасте до 35 лет. Это те, кто работает, создает основной экономический продукт, кто создает семьи. Они, мне кажется, нуждаются в очень большой нашей заботе. Для талантливых сделали много – и президентская платформа «Россия – страна возможностей», и прекрасные конкурсы, но ведь 80% – это те, кто хотят работать и чувствовать себя нужным стране.

С.В.Лавров: Я так понимаю, что Вы предлагаете поддержать молодежь в целом. Сейчас много делают для того, чтобы разобраться с ипотекой и выделить льготные категории. Вы, наверное, лучше меня это знаете, но если Вы видите возможность для улучшения этой государственной политики, у вас есть право законодательной инициативы. Не могу сходу ответить, как это можно решить. Я не эксперт. У Вас есть право как областного депутата сформулировать такую инициативу.

Вопрос: Сегодня мы, общаясь на различные темы, касаемся нашей молодежи. Защита исторической правды, ценностей, суверенитета, – это формирование гражданского общества, идеология воспитания будущего России. Спасибо, что сегодня Вы упомянули ДНР и ЛНР. Это тоже земля Всевеликого Войска Донского. До 1922 года это была единая территория. В 1922 году решением Совета Народных Комиссаров В.И.Ленин передал ее формируемой УССР. Это наши братья, сестры, могилы наших предков. Идеология России – это патриотизм. И вот здесь, на Дону, создана уникальная система формирования будущего России, лидеров России. У нас 256 детских дошкольных казачьих учреждений, 386 казачьих школ, 8 казачьих техникумов и 4 кадетских корпуса. Более 100 тысяч молодых людей сегодня формируют те ценности, которые позволяют им стать лидерами России. В Ростовской области благодаря поддержке нашего губернатора В.Ю.Голубева формируется система патриотов, система, которая позволит сохранять и историческую правду, и безопасность, в том числе и внутреннюю безопасность нашего государства. Вы много раз на тех совместных комиссиях, где Вы руководите, в т.ч. комиссиям по нашим соотечественникам, говорили о необходимости поддержки соотечественников. МИД уделяет этому большое внимание. Мы проводим на Дону всемирные конгрессы казаков. Последний не состоялся из-за ковида. Ваше поручение Е.С.Иванову остается, надеюсь, в силе. И как только пройдет эта пандемия, мы его проведем. В нем примут участие 48 стран мира. 48 представителей казачьих сообществ приезжает сюда на Дон для того, чтобы подзарядить свои аккумуляторы, и формируют ту «мягкую силу», о которой мы с Вами говорим.

У меня к Вам предложение как к человеку, который пользуется огромным влиянием, в том числе, на формирование государственной стратегии будущего России. Я считаю, что не надо распыляться и создавать какие-то центры, где нет желания у руководства субъекта Федерации, нет желания у сообщества формировать направления воспитания молодежи. У нас это на генетическом уровне. Я уже сказал о кадетских корпусах. Финансируются они только за счет правительства нашей области, благодаря губернатору В.Ю.Голубеву. Если федеральный центр, федеральный бюджет будет софинансировать кадетские корпуса хотя бы 50 на 50, то мы будем открывать их еще больше. У нас очередь на поступления туда 20, 30, 50 человек на место. 50-60% – это дети группы риска, дети-сироты. Всё это позволяет, выйдя из стен корпуса, идти в любой вуз и становиться лидером России. Мы могли бы принимать их из стран СНГ – Киргизии, Казахстана (где много наших казачьих сообществ). С того же юго-востока Украины, из Белоруссии. Они формировались бы в одной плоскости и, уезжая потом, поступая в вузы, сохраняли это братство, и Россия закладывала бы будущие геополитические ценности. Министерство обороны России по обращению нашего губернатора в ближайшее время передаст нам уникальный комплекс, в Новочеркасске, где был первый в Российской империи казачий кадетский корпус имени Николая II. Он сейчас в неприглядном состоянии. Это мог бы стать такой федеральный кадетский корпус, куда по 50-60 человек со всей России приезжали бы, в том числе из стран СНГ, формировали бы здесь себя, как людей, знающих, что такое Россия и что у них будущее только вместе с Россией. У меня к Вам просьба – в будущем формировании бюджета нашей страны на 2022, 2023, 2024 годы оказать помощь нашей области. Вы сказали, что наша область уникальная. Необходимо сформировать новый проект, пусть это будет проект-пионер, который можно потом реализовать в других субъектах, на том же Ставрополье, в Оренбургской области, на сибирских территориях, где есть наши казачьи формирования. Ростовскую область надо ставить примером. Мы этого хотим, можем и сделаем для России.

С.В.Лавров: Только проект нужно сформулировать. Это новый проект, Вы его автор. Сделайте всё как положено. Думаю, что это можно будет обсуждать конкретно. А бюджетную заявку будет делать губернатор. Но это новый концептуальный проект. Надо положить его на бумагу в соответствии с теми правилами, которые существуют для такого рода вещей. Это звучит интересно. Для того, чтобы это сделать общефедеральным проектом, его нужно сформулировать. Опыт хороший. Я бы сам туда записался, если бы был помоложе.

Вопрос: Хочется с огорчением признать, что мы сильно «задолжали» культуре. За последние десятилетия многие актуальнейшие, животрепещущие проблемы, от которых зависели судьбы страны, мы решали, отрывая от культуры. Многие негативные примеры, от функциональной неграмотности выпускников до «казанского стрелка», - это в какой-то степени следствие этого. Я прошу всех коллег и тех, кто имеет к этому отношение, поддерживать проекты, которые делаются на стыке министерств. Если всё, что изложено в проекте программы, водрузим на бюджет министерства культуры, очевидно, это не сможет быть реализовано так эффективно. Без министерства просвещения, без министерства образования воспитание вообще невозможно. По большому счету, тема культуры погружена в бюджеты всех органов исполнительной власти. На днях во время одной из встреч меня спросили, как я измеряю уровень культуры в нашем обществе. Вы знаете, для меня культура – это прежде всего самоуважение, которое определяет отношение человека к своему поведению, к тому, как он ведет себя в обществе, природе, как он относится к окружающей среде. Взаимодействие всех ведомств для решения тех задач, которые мы ставим, мне представляется совершенно необходимым. Опыт многих государств, которые действительно серьезно подходят к этому вопросу, когда раз затраты на культуру занимают фиксированный процент бюджета, такой опыт был крайне полезен и для нас. Мы пробовали это сделать и отказались, только потому, что не «выдерживали» этот процент. Хотя бы не 7%, как во многих европейских странах, пусть это будет половина этой суммы. И даже если эта сумма будет ещё меньше, мы получим очень серьезный результат.

И ещё. Вопросы культуры на селе для меня наиболее актуальны. Соответственно, я попросил поддержать на уровне страны ту инициативу, которую мы выдвинули в Ростовской области, которую наш губернатор, В.Ю.Голубев, сейчас активно поддерживает. Это решение вопроса отсутствия домов культуры на селе путем создания модульных домов культуры. Это тот путь, которым, например, была эффективно решена проблема ФАПов в стране. Это гораздо дешевле, гораздо быстрее и, плюс к тому, это дает возможность создания домов культуры, которые отвечают нынешним потребностям. Что греха таить, даже капитально отремонтированное здание 60-50-х годов прошлого века (а это большинство домов культуры на селе) уже не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Я хочу доложить, что буквально на днях пройдет второй этап конкурса на проекты по этим домам культуры, проводимого Ростовской областью. Результатом этого будут типовые проекты, которые можно экстраполировать на территорию большей части России, а доработав, в зависимости от климатических или иных условий, распространить и на всю территорию. Я думаю, что если этот проект будет поддержан партией, то Ростовская область станет локомотивом в этом направлении.

С.В.Лавров: Я с Вами согласен в том, что касается необходимости обозначать минимальный процент в бюджете и на культуру, и на образование, и на здравоохранение. Проблема школ и медицинских услуг в малонаселенных деревнях, селах, уже активно обсуждается. Убежден, что ей будет уделено особое внимание.

Вопрос: Несколько лет назад в Ростовской области был запущен проект «Сад памяти» (его еще называют «Лес памяти» - высадка именных деревьев в память погибших воинов). Сейчас это всероссийский проект, он работает. Несколько лет назад, когда я выступал на Генеральной Ассамблее ООН, у меня была встреча с В.А.Небензей, в ходе которой мы с ним это проговорили. В прошлом году этот проект стартовал в Америке. В.А.Небензя лично высаживал именное дерево. И не только он. Мне бы хотелось попросить Вас дать этому проекту международный старт, чтобы он не был только всероссийским, потому что наши ветераны живут по всему миру. Мы должны помнить каждого поименно.

С.В.Лавров: Вы скромно умолчали, что это Ваша инициатива, но мы это знаем. Я целиком поддерживаю то, что Вы предложили. Нам пришлите материалы, как сейчас выглядят Ваши контакты с зарубежными коллегами. Мы предложим, как это сделать системно на будущее. Пользуясь случаем, хотел бы выразить восхищение Вашими делами и на спортивном поприще, и на общественном. Будем всячески Вас поддерживать.

Вопрос: Я являюсь руководителем агропредприятия на севере Ростовской области. Большие города, такие как наша столица, Москва, постоянно увеличивают свою территорию, прирастают, становятся крупными агломерациями. При этом сельские территории катастрофически недонаселены. Это наша огромная, необъятная Родина, территорию которой нужно удержать. Если на поле не будет расти культурное растение, то появится сорное.

Присутствует гордость за Ростовскую область. Она занимает лидирующие позиции в аграрном секторе. Гордость за нашу страну. Но необходимо больше внимания уделять сельским территориям, крестьяне не требовательны к условиям. Может, стоит пересмотреть государственную политику в том плане, чтобы эти территории росли и прирастали производственным сектором?

Бизнес-сообщество довольно чувствительно к разным льготам и привилегиям. Любого бизнесмена легко заинтересовать в том, чтобы он построил предприятие не в окрестностях Ростова, а на территории, остро нуждающейся в рабочих местах. Это одна из ключевых проблем села. Аграрный сектор находится на рынке. Мы вынуждены работать над производительностью труда. С другой стороны, падает количество рабочих мест. В связи с этим идет отток населения в крупные города. В СМИ пишут о стоимости различных развязок, транспортных хабов. За эти деньги можно было бы «укатать» в асфальт один из районов Ростовской области. Может, государство будет более выгодно заинтересовывать предпринимателей строить и создавать рабочие места по всей нашей Родине в сельской местности, а не только в городах?

С.В.Лавров: Осторожнее насчет «укатать» в асфальт. Это высказывание имеет много значений. Вчера с В.Ю.Голубевым говорили на схожую тему. Не только о сельских районах развитых регионов, а вообще о всей неевропейской части России, где существуют демографические проблемы (они непростые, легче не становятся) и развитие требует большего внимания. В центральном регионе тоже не без проблем, но они свои и относительны. Развитие идет увереннее и устойчивее. Есть льготы, территории опережающего развития на Дальнем Востоке и на Севере, Свободный порт Владивосток, свободные экономические зоны. Этот процесс идет, философия воспринята уже не первый год. Здесь надо действовать более активно, в том числе с точки зрения стимулирования инвестиций. Недавно С.К.Шойгу высказал инициативу создавать новые большие агломерации на сибирской территории. Началась модернизация Байкало-Амурской магистрали, все это будет способствовать созданию сопутствующих производств и иметь кумулятивный эффект. Сама логика льгот для бизнеса абсолютно воспринята. Другое дело, что Вы со своей «колокольни» хотите конкретных льгот, а кто-то другой хочет по-иному. Как бы так не получилось, что мы все «обнулим». Это должны считать бюджетники, налоговики. Направление мысли правильное, но я бы его применял в масштабах всей страны и с точки зрения развития огромных пространств, богатейших природными ресурсами. В плане человеческого капитала мы пока далеки от того, что хотелось.

Вопрос: Представляю Донской казачий государственный институт пищевых технологий и бизнеса. Наш регион является столицей юга России, надежной опорой ее рубежей. У нас крепкая идеология. Готовы делиться с другими регионами на базе развития казачества.

Я работаю в Общественной палате региона. У нас есть колоссальный опыт консолидации общества в такой непростой период. На сегодняшний день Вы возглавляете самое важное ведомство в нашей стране, отстаивающее интересы России на всех рубежах. Был горд прочитать Ваше заявление, что мы подали заявку на проведение летних Олимпийских игр в 2036 г. В Сети уже развивается вокруг этого вакханалия. Действуют аналитические центры в сопредельных государствах в Восточной Европе, которые работают против России. Любое заявление нашей власти расценивают как угрозу для своей безопасности и внедряют противоположную точку зрения, ничем не обоснованную, кроме злости, ненависти, зависти к России.

В Общественной палате Ростовской области ведется серьезная работа по подготовке к выборам. При поддержке губернатора организовали более 5 тыс. наблюдателей, которые будут работать на предстоящей избирательной кампании. Уверен, это послужит плюсом в деле легитимизации выборов, росте доверия и прозрачности. Такая же ситуация может быть на федеральном уровне в отношении поручения Общественной палате ряда консолидирующих проектов, которые позволят отвечать на вызовы центров, созданных в Таллине, Риге, работающих против нас, вербующих наших граждан и развивая в сетях грязные инсинуации.

Мы могли бы серьёзно отвечать им, т.к. в Общественных палатах работают люди, которые умудрены опытом. Знаю, что ни за одного коллегу не будет стыдно. Они могут как лидеры общественного мнения грамотно и уверенно подавать его компетентно. И в науке тоже может быть синергия от работы Общественных палат, наших университетов и власти. Когда мы вместе, нам будут больше верить, понимать. Страна будет крепче. Предложение: подумать на федеральном уровне, как дать поручение, которое будет соответствовать назначению, – консолидации гражданского общества.

С.В.Лавров: Общественная палата создавалась, чтобы гражданское общество имело возможность открыто высказываться, а мнение формировалось с учетом точек зрения всех слоев населения. Государство приняло закон о создании федеральной и региональной Общественных палат, чтобы у гражданского общества была возможность более инициативно формулировать свои идеи, предлагать проекты. Что мешает сейчас Общественным палатам? Это общегосударственное дело, если идет речь о консолидации гражданского общества на патриотических позициях и разъяснении вредоносности деятельности антироссийских центров, финансируемых западными государствами и фондами.

Если у Вас есть ощущение необходимости такого шага, Вы как представитель Общественной палаты Ростовской области можете сформулировать это предложение для центральной Общественной палаты. Пришлите мне копию, буду активно это поддерживать. Здесь инициатива должна исходить от Вас. Ровно с этими задачами создавались Общественные палаты в Москве и в регионах. Хорошо, что вы ощущаете эту потребность. Здесь очевидный международный аспект. Наш интерес в том, чтобы граждане правильно понимали происходящее. Буду активно это поддерживать.

Вопрос: Вы много говорили про историческую правду и про влияние Запада на нее. Многие пытаются переписать нашу историю. Я как представитель обычной молодежи особенно это вижу. Проблема в том, что у Запада очень хорошая «маркетинговая кампания». Видим много хорошего о других странах и в то же время мало про нашу страну. Для нас нет инструмента, который донес бы, что у нас в стране тоже классно. Мы здесь живем и видим, какие есть минусы. Понятно, что они есть во всех странах, но мы их не знаем. Почему нельзя создать какой-то медиа-проект для молодежи, чтобы показать, что у нас тоже много хорошего? Например, сейчас будут выборы, я пыталась найти информацию, за кого голосовать и как. Нет простого, понятного для меня языка, чтобы донести, что делает тот или иной представитель. Может, создать такой медиа-проект на уровне страны, чтобы до молодых людей доносили эту информацию?

С.В.Лавров: Есть несколько сторон этой темы. Вы говорите, Вам не хватает информации, а кому-то хватает. Все относительно. Все люди разные, у всех свой склад характера. На Западе люди генетически воспитаны так, что никто им ничего не должен. Родился, получил образование. Деньги есть – получше, нет – попроще, а то и вообще без образования. Решай сам. Это образ жизни.

У них тоже есть зависимость от партий. В США логика Республиканской партии. Демократы считают, что надо больше уделять внимания социальным проблемам (медицинские страховки, выплаты), но у них борьба. Республиканцы приходят к власти и резко все сокращают. Ментально американцы в принципе воспитаны в духе необходимости полагаться на себя и не сильно смотреть на государство.

У нас традиционно патерналистское общество. Еще со времен Российской империи и СССР государство брало на себя обязательства. Сейчас мы находимся в другой исторической ситуации, но у нас гарантировано социальное государство. Это должно быть реализовано.

Насчет рекламы и предвыборной агитации. У каждой партии есть свои сайты, висят билборды, сегодня нам показывали брошюру партии «Единая Россия». Плохо, если Вы как избиратель испытываете недостаток информации. Надо посмотреть, посоветуемся в Москве с теми, кто этим занимается.

Что касается распространения информации о нашей стране и о том, что на Западе происходит. Мне кажется, о минусах жизни на Западе СМИ достаточно сообщают. Так же, как и они о нас пытаются сообщать с точки зрения «выискивания блох». Медийные проекты есть – «Russia Today», «Sputnik». Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что у нас капля в море по сравнению с количеством западных СМИ на мировом рынке. В условиях такой неблагоприятной ситуации «RТ» и «Sputnik» в США объявлены иностранными агентами. После этого мы тоже объявили «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа» иноагентами. Когда «RТ» и «Sputnik» вещают в США, делают ссылку, что по американскому закону они иноагенты. Мы попросили «Радио Свобода» сделать то же самое. Они категорически отказались. Американская администрация на официальном уровне требует от нас перестать их обвинять в том, что они иноагенты. Это абсолютно вынужденный встречный шаг. Им начисляются штрафы, т.к. они не выполняют решения суда. «RТ» и «Sputnik» отказано в аккредитации на пресс-конференциях Президента Франции в Елисейском дворце. Как и наши олимпийцы, они дискриминируются. Огромное количество более мощных и хорошо финансируемых западных СМИ преобладает на мировых рынках. При всех этих обстоятельствах «RТ» во многих регионах на Западе, в том числе в некоторых штатах США, лидирует по количеству подписчиков и зрителей.

У меня другие возможности составлять впечатление о происходящем. Первый шаг – поискать дополнительные источники. Сейчас это несложно в интернете. Чтобы они знали, как у нас классно жить, лучший способ – к нам приехать. Видел людей, приезжавших на Чемпионат мира по футболу в 2018 г., Олимпиаду в Сочи в 2014 г. и Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Сочи в 2019 г. Чемпионат мира по футболу – это было нечто. Это был фестиваль дружбы. Все были в восторге от спортивных мероприятий, организации и от того, как выглядели города, которые принимали ЧМ. Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать на эту тему. Когда наши западные друзья «пристают» с необходимостью соблюдать права человека в Крыму, мы предлагаем приехать и поговорить с людьми. Они говорят, что приедут только через Украину. Почему? Потому что якобы Крым – это их территория. Их интересует, как живут люди в Крыму, или они хотят подыграть украинскому неонацистскому режиму? Надо выбрать.

Приезжал специальный представитель из Совета Европы. Он прилетел напрямую в Крым, не через Украину, имел возможность узнать все, что его интересовало, составил достаточно объективный доклад, из-за которого его быстро «задвинули» и не вспоминают. Не будем бегать за западными коллегами, ОБСЕ, СЕ и прочими и уговаривать их, что в Крыму все хорошо. Много парламентариев из Франции, Италии и других стран приезжают в личном качестве. Они достаточно откровенно рассказывают о поездках. Ни у кого не вызывает сомнений, что там происходит.

Не знаю, насколько я помог своим советом. Я услышал, что Вы сказали. Посмотрим, как медийная кампания может быть сделана более интересной для молодежи. Вы тоже попытайтесь сами поискать, «покликать». Иногда все слишком упрощенно, но жизнь меняется. Наряду с высокой культурой нам приходится осваивать и культуру интернета, Википедии. Молодежь этим интересуется. Надо смотреть, как сделать так, чтобы эти технологические нововведения не делали человека «простоватым». Это сложнейший вопрос. Это тоже историческая память, традиция, культура. Если что-то получится, расскажем, какие шаги могут быть предприняты.

***

Это был интересный и полезный разговор. Хочу вас попросить о дополнительной инициативе. Будет логично, если вы из Ростовской области это сделаете. 15 августа будет День археолога, а день поисковика у нас не обозначен. Мне кажется, эта часть археологии вполне заслуживает быть специально выделенной.

Да, и не забудьте мне прислать ваши сегодняшние предложения и написать конкретные бумаги, которые вы обещали.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 13 августа 2021 > № 3810640 Сергей Лавров

Крылья Родины надёжны и сильны

Военно-воздушные силы уверенно движутся к новым высотам.

12 августа исполняется 109 лет Военно-воздушным силам. За это время ВВС прошли длинный исторический путь от аэропланов до перспективных авиационных комплексов, неоднократно претерпевали кардинальные изменения, развиваясь по мере совершенствования вооружения.

В настоящее время практически ни одно мероприятие оперативной подготовки Вооружённых Сил РФ не проходит без участия авиации. Представители Военно-воздушных сил – традиционные участники Международного военно-технического форума «Армия», Армейских международных игр, парада Победы и Военно-морского парада.

В преддверии праздника об этом и многом другом читателям «Красной звезды» рассказал командующий Военно-воздушными силами – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами генерал-лейтенант Сергей Дронов.

– Сергей Владимирович, с какими результатами встречают 109-ю годовщину Военно-воздушные силы? Каковы итоги боевой подготовки и деятельности ВВС в первом полугодии 2021 года?

– В зимнем периоде обучения, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, все мероприятия подготовки Военно-воздушных сил выполнены. Своевременное проведение профилактических мероприятий обеспечило поддержание требуемого уровня подготовки авиационных воинских частей и соединений. Особое внимание уделялось совместной подготовке авиации с другими видами и родами войск Вооружённых Сил Российской Федерации. По большому счёту ни одно мероприятие оперативной подготовки Вооружённых Сил РФ не проходит без участия авиации. Наиболее знаковые мероприятия широко освещались средствами массовой информации. Например, выполнение учебной задачи в морской зоне Средиземного моря дальними бомбардировщиками Ту-22М3 с авиабазы Хмеймим в Сирии. Все поставленные задачи лётчики дальней авиации выполнили, продемонстрировав достойную боевую выучку.

В настоящее время все мероприятия боевой учёбы направлены на качественную подготовку к совместному стратегическому учению «Запад-2021». Все поставленные Военно-воздушным силам задачи будут выполнены в установленные сроки и с высочайшим профессионализмом.

– Когда в этом году пройдут учения по видам обеспечения? Какие аэродромы планируется задействовать и для каких задач?

– В конце августа на аэродромах Западного военного округа спланировано учение по специальным видам обеспечения ВКС, в ходе которого будут отработаны вопросы подготовки к выполнению задач по предназначению авиационных частей всех родов авиации, в том числе впервые дальней и беспилотной авиации. Всего на учение будет привлечено более 450 летательных аппаратов.

– Будут ли в ходе этих учений какие-то задачи отрабатываться впервые?

– Впервые будет проводиться войсковой ремонт авиационной техники средствами мобильных технико-эксплуатационных частей с привлечением ремонтных бригад предприятий промышленности, в том числе на аэродромном участке дороги.

– Как проходит процесс перевооружения в 2021 году? Какие типы техники в этом году уже поступили и куда? Какие ещё должны поступить до конца года?

– В Военно-воздушные силы в настоящее время в соответствии с государственным оборонным заказом поступают современные образцы авиационной техники.

До конца года спланирована поставка более 60 единиц новой авиационной техники, в том числе современных многоцелевых самолётов Су-30СМ, Су-35С, Су-57 и фронтовых бомбардировщиков Су-34, тяжёлых военно-транспортных самолётов Ил-76МД-90А, боевых вертолётов Ми-28НМ, Ка-52 и десантно-транспортных – Ми-8АМТШ-ВН. Кроме того, поступит более 200 модернизированных воздушных судов.

Все образцы авиационной техники оборудуются новейшими системами индивидуальной защиты, большое внимание уделяется повышению выживаемости в воздухе, снижению радиолокационной заметности, автоматизации процессов управления самолётом и применением оружия.

Все образцы проходят апробацию в ходе боевых действий в Сирийской Арабской Республике, и по полученным результатам оперативно проводятся необходимые доработки.

– Как вы оцениваете перспективы развития беспилотной авиации?

– Развитие беспилотной авиации в России осуществляется высокими темпами. Это процесс многогранный. С одной стороны, в производство внедряются новейшие технологии, для снижения габаритов и веса бортовых систем беспилотных летательных аппаратов, их энергопотребления применяются самые современные материалы. С другой стороны, разрабатываются алгоритмы управления беспилотниками, в том числе для группового применения, способы «интеллектуализации» систем автоматического управления и в целом их интеграция в разведывательно-ударные системы Вооружённых Сил.

– Сергей Владимирович, как идёт процесс испытаний перспективных беспилотных летательных аппаратов?

– Испытания перспективных комплексов с беспилотными летательными аппаратами проводятся на полигонах государственного лётно-испытательного центра. Кроме того, их апробация проводится и в реальных боевых действиях в ходе специальной операции в Сирийской Арабской Республике.

– В этом году международный конкурс «Авиадартс-2021» вновь пройдёт в Рязани. Какие команды готовятся к участию в соревнованиях? На какой технике они будут выполнять полёты?

– В международном этапе конкурса по воздушной выучке лётных экипажей примут участие команды России, Белоруссии и Китая. Наши экипажи выступают на самолётах Су-25СМ3, Су-30СМ, Су-34М, Су-35С, Ту-22М3,

Ил-76МД. Команда из Республики Беларусь – традиционно на штурмовиках Су-25. Лётчики из Китая участвуют на своих самолётах: истребителях Цзянь-10, Цзянь-16 (аналог Су-35), транспортных Юнь-9 (аналог Ан-12), Юнь-20 (аналог Ил-76) и самолётах дальней авиации Хун-6 (аналог Ту-16). Экипажи вертолётов соревнуются на Ми-8, Ми-24, Ми-28Н и Ка-52. Нас ждёт увлекательная, интересная, напряжённая борьба лучших экипажей стран-участников.

– Планируется ли проведение самого зрелищного этапа конкурса – тактического эпизода «Авиамикс»?

– Вопрос проведения «Авиамикса» и его посещения зрителями будет зависеть исключительно от эпидемиологической обстановки в Рязанской области в конце августа.

– Как ВВС будут представлены на форуме «Армия-2021»? Какие образцы техники увидят зрители на статических экспозициях на аэродроме Кубинка и в парке «Патриот»?

– На площадках спланирован показ 28 летательных аппаратов. Зрителям будут представлены 21 самолёт и семь вертолётов, стоящих на вооружении Воздушно-космических сил.

Дальняя авиация будет представлена стратегическими ракетоносцами Ту-160 и Ту-95МС, дальними бомбардировщиками Ту-22М3. Военно-транспортная – новыми самолётами Ил-76МД-90А, а также Ан-148-100 «Руслан», Ан-72 и Ан-2. Специальная авиация – самолётом радиолокационного дозора и наведения А-50У и самолётом-заправщиком Ил-78М. Три типа самолётов учебной авиации будут также представлены – Як-130, Да-42Т, Л-410УВП-Е20. Самый представительный ряд самолётов оперативно-тактической авиации – девять моделей, это многоцелевые истребители Су-35С, Су-30СМ, истребители семейства МиГ – МиГ-35С и МиГ-29СМТ, истребители-перехватчики МиГ-31БМ, истребители-бомбардировщики Су-34, фронтовые бомбардировщики Су-24М, штурмовики Су-25СМ3, а также впервые зрителям будет представлен самолёт с гиперзвуковым авиационным комплексом «Кинжал» МиГ-31К. Кроме того, посетители форума увидят семь типов вертолётов, это Ми-8МТПР-1, Ми-8АМТШ-ВА, Ми-26, Ми-28УБ, Ми-38Т, Ка-52, «Ансат-У».

– Будет ли представлена авиационная техника от предприятий ОПК?

– Конечно, кроме авиационной техники Воздушно-космических сил, ряд экспонатов будет выставлен предприятиями оборонно-промышленного комплекса. Это полномасштабный макет многоцелевого истребителя Су-57 от ПАО «Компания «Сухой», учебный самолёт Як-152 от ПАО «Корпорация «Иркут», лёгкий военно-транспортный самолёт Ил-112В от ПАО «Ил», тяжёлый транспортный вертолёт Ми-26Т2В, транс-

портно-штурмовой вертолёт Ми-8АМТШ-ВН от АО «Вертолёты России», макет учебно-тренировочного самолёта УТС-800, а также комплексы беспилотной авиации «Альтиус-РУ», «Форпост-Р» от Уральского завода гражданской авиации и макет беспилотного летательного аппарата «Иноходец-БпЛА» от АО «Кронштадт».

– Какая программа планируется для динамического показа?

– В рамках динамического показа спланированы выступления авиационных групп высшего пилотажа «Русские витязи», «Стрижи» и «Беркуты». Впервые в демонстрационную программу форума включены полёты курсантов Краснодарского училища лётчиков на самолётах Л-410УВП-Е20. Предприятиями промышленности будут продемонстрированы лётные качества самолётов Су-57, МиГ-35, Як-130 и Як-152.

Роман Бирюллин, «Красная звезда»

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > redstar.ru, 11 августа 2021 > № 3817525 Сергей Дронов

Александр Рар: Не следует думать, что энергетический переход — это безусловное благо

Поэтому правильно, если российская сторона, со своей точкой зрения на экологическую проблематику, не отказывается от диалога с Западом по этой теме

Продолжение. Начало — 10.08.2021

«НиК»: Есть ли, по вашему мнению, в новом поколении германской элиты фигуры, которые могут стать столь же значимыми для коммуникации с Россией, как «мощный старик» Герхард Шредер, который недавно был переизбран председателем совета директоров «Роснефти»? Или же подобные персоны в германских СМИ и общественном мнении априори являются токсичными?

— Таких «тяжеловесов», как Шредер, уже нет, и это связано с общим изменением представлений Германии о России. В советское время немцы испытывали к России гораздо больший интерес, чем сейчас: для них это была какая-то великая и страшная империя на Востоке, заманчивая, таинственная, с интересным народом, который может повернуться то в одну сторону, то в другую. Были и воспоминания о многих совместных проектах. Вилли Брандт еще полвека назад плюнул на все атлантические отношения и заявил, что с этой гигантской страной, даже если она сейчас «красная», нужно примириться ради Европы. Россия тогда действительно играла колоссальную роль в Европе, к тому же единой Европы в то время не существовало — до 1990 года она была разделена Америкой и СССР, который ненавидели, но при этом сильно уважали.

Сегодня же среднестатистический немец скажет, что у него нет никакого отношения к России — для него это региональная держава, глубокая периферия. Туризм в России, к сожалению, не развит настолько, чтобы немцы туда ездили так, как ездят в Турцию или в Испанию. Государства Восточной Европы, которые раньше входили в сферу влияния СССР, сегодня воспринимаются как прямые соседи Германии — они считаются европейскими странами. А Россия на ментальной карте немцев находится между Европой и Азией и время от времени используется в качестве страшилки.

С другой стороны, у специалистов и бизнесменов, конечно, есть понимание, что с Россией нужно выстраивать отношения, поскольку это ресурсы, интересный потребительский рынок, транспортный узел мирового уровня и т. д. Так что Германия остается, по сути, единственной страной Европы, где еще есть пророссийское лобби — попросту из-за того, что прежде несколько десятилетий проводилась успешная пророссийская экономическая политика. Шредер, конечно, токсичен для очень многих — для либеральной прессы и трансатлантических кругов, — но многие по-прежнему считают, что он был прекрасным канцлером, и к его мнению до сих пор прислушиваются.

Однако поколение политиков и бизнесменов, которые знали СССР не понаслышке и вели с советскими лидерами трудные переговоры, а затем были свидетелями воссоединения Германии при поддержке советского руководства, уходит, а заменить его некем. Это крайне негативная тенденция, поскольку она сказывается на общем уровне германо-российских отношений, на их гуманитарных аспектах. В германских университетах закрываются восточноевропейские кафедры, историю Восточной Европы преподают уже с точки зрения Украины, а не России, русский язык почти не учат в сравнении с тем, что было 30–40 лет назад, исчезло много организаций по научному обмену и обмену архивами, не снимаются совместные кинофильмы и т. д. А те организации, которые в девяностые годы создавались для работы с Россией, теперь занимаются главным образом помощью в движении России в сторону демократии и гражданского общества.

В конечном итоге все это сокращает возможности для создания доверия между странами. Площадки для диалога, конечно, по-прежнему существуют, но, честно говоря, в целом российско-германские отношения пребывают в плачевном состоянии. В Германии больше нет людей с горящими сердцами, которые боролись бы за эти отношения, несмотря на антироссийские атаки прессы, которые сейчас стали еще сильнее, чем во времена СССР. Это, кстати, тоже препятствует развитию отношений: молодые немцы боятся делать карьеру в пророссийских организациях, поскольку считают, что потом для них будут закрыты все двери.

«НиК»: А в России вы видите фигуры, которые могли бы взять на себя улучшение отношений с Германией (если, конечно, не брать лично Путина)?

— Пока есть Путин, который говорит по-немецки лучше, чем все его окружение в российской элите, такой фигуры не появится. В России многие понимают, что за Германию отвечает Путин — это страна, имеющая для него особое значение: он ее искренне уважает, но в то же время и искренне в ней разочаровался, поскольку думал, что с Германией можно будет выстроить общий мир на благо Европы. Однако сначала Путин в Германии не был понят, а затем его демонизировали. Думаю, он очень переживает из-за этого, хотя и не показывает.

Если бы сейчас Германия согласилась вести хоть какой-то диалог с Россией по вопросам общих интересов, тогда нашлось бы несколько очень влиятельных людей в Госдуме, в Совете Федерации, среди промышленников, которые подхватили бы эту эстафету. При Шредере все было именно так: российские бизнесмены регулярно приезжали в Германию в составе официальных делегаций.

Но при Меркель немецко-российские отношения резко изменились, поскольку восторжествовала установка, что с Россией надо вести диалог только на тему прав человека и демократии.

Принципиальным моментом было голосование в Бундестаге в 2012 году, еще за два года до украинских событий, когда партия Меркель вместе с «зелеными» и другими партиями поддержала решение заморозить партнерство по модернизации с Россией. Причина была простой: после скандала с Pussy Riot политики заявили, что Россия нарушает права человека и отказывается от демократии, а они будут вести партнерство только с теми странами, которые модернизируются в соответствии с демократическими ценностями. Для российских коллег это решение было шоком, особенно для промышленников.

«НиК»: Какое воздействие на повестку российско-германских отношений в ближайшие годы будет оказывать все большее сближение Евросоюза с администрацией Джо Байдена по самому широкому кругу вопросов — от борьбы с изменениями климата до выстраивания общего фронта противостояния Китаю, стратегическому союзнику России? Недавно, к примеру, Европарламент отказался ратифицировать инвестиционное соглашение с Китаем, положив во главу угла ситуацию в Синьцзяне. Надо полагать, немецкие промышленники вряд ли остались довольны таким решением. Насколько в Германии осознают все риски сближения с Америкой не только по климатической повестке, но и по формированию альянса против Китая?

— Когда американцы говорят, что будут строить альянс демократических государств, то даже Меркель, скрежеща зубами, понимает, что Германия может позволить себе дистанцироваться от России, поскольку газ, нефть, уголь и древесину Германия из России так или иначе сможет получать всегда. Но Китай — это совершенно другое дело, это громадный рынок для немецких товаров, и теперь в отношении Китая Европа демонстрирует точно такой же негативный подход, как к России. Но если китайцев обозлить и они закроются, Германия от этого очень серьезно пострадает. Поэтому сейчас в Германии идет спор: встать или нет на сторону консенсуса западных идеологов, таких как Байден и Борис Джонсон, которые заявляют, что работают только с теми странами, где продвигается демократия, а если не продвигается, то они их изолируют. Но как можно изолировать Китай, Россию, Индию, Турцию? Куда это приведет Европу? Так самоуверенно она могла выступать 20–30 лет назад, но сейчас, когда Азия в экономическом плане начинает опережать Европу, когда Китай обгоняет Америку, такие заявления самоубийственны.

Если включить логику, то я бы сказал вам, что Германия и Европа не могут отказаться от сотрудничества с Китаем. Но в Европе за последние семь лет очень многое изменилось.

Прежде всего — и это открыто признают Меркель и ее правительство — появился четкий приоритет политики над экономикой. «Капитанов» европейских крупных компаний просто кастрировали — им нечего сказать по принципиальным вопросам.

Вспомните, как немецких гигантов промышленности судили за скандалы наподобие «дизельгейта» компании Volkswagen — тем самым им просто указывают на их место.

Фактически все это началось со времен украинского кризиса, когда бизнес заявлял, что геополитический спор между Европой и Россией по поводу Украины не является достаточным фактором, чтобы приостановить отношения с РФ. В ответ Меркель дала понять, что это не так, «больше вы не будете вести дела с Россией» именно по идеологическим и политическим соображениям. В Америке такие же решения получают приоритет над экономикой: государство будет давить новых модных интернет-гигантов налогами, заставлять их слушаться.

При этом в Германии действительно возлагаются большие надежды на то, что Европа и Америка вернутся к грандиозной идее XXI века по созданию общего экономического пространства, несмотря на то, что это будет, конечно же, во многом поглощение Европы Америкой. Американская экономика сильнее, чем европейская, которая раздроблена по политическим соображениям, и в итоге мы, к сожалению, вновь получим биполярный мир. С одной стороны, блок трансатлантических союзников под руководством Америки, но уже более слабой, чем три десятилетия лет назад. С другой — новая Евразия с новыми союзами между Россией, Китаем, Индией, Турцией, Ираном. Страны, которые считались развивающимися и не имели никакого веса в глобальном масштабе, теперь будут определять мировую повестку уже со своими альянсами. В то же время нельзя забывать, что главной проблемой для такого мира будет оставаться Африка и Ближний Восток — регионы с разваливающимися государствами, исламизмом и политическим вакуумом.

«НиК»: Вы упомянули о высказываниях чиновников и бизнесменов на ПМЭФ по поводу новых «зеленых» приоритетов России. Вы считаете эти заявления искренними или же это попытка заскочить в последний вагон уходящего поезда и как-то обозначить себя в новомодной повестке?

— Трудно отрицать то, что сейчас, когда в мире живет уже 7 млрд человек, планете сложно терпеть столько людей с их потребностями и деятельностью. А к 2050 году нас будет почти 10 млрд — как планета это выдержит, если не ввести резкие ограничения для развития промышленности и потребления? Если ничего не делать, загрязнение окружающей среды и изменения климата погубят Землю — всего лет десять назад такая постановка вопроса казалась нравоучением, но сегодня нужно признать, что это реальность.

Вопрос лишь в том, как и за счет чего это делать.

По-видимому, Европа и Америка сейчас решили, что нужно идти идеологическим путем и жестко действовать запретами во имя спасения планеты. Через новую — «зеленую» — идеологию они фактически хотят остаться в однополярном мире и руководить его политикой.

Другие же страны, такие как Россия и Китай, понимают, что бороться с загрязнением и изменениями климата нужно, но при этом следует учитывать социальные проблемы (например, потерю рабочих мест) и двигаться не так быстро, как этого требуют сейчас европейцы. Развивающиеся страны напоминают, что в развитых странах люди уже живут на очень высоком уровне, и если они немного откажутся от роскоши, то ничего критичного не произойдет. Поэтому развивающиеся страны хотели бы сначала достичь такого же уровня, а затем приступить к разговору на равных.

Именно так я оцениваю российскую политику в климатической сфере и выступления, прозвучавшие на ПМЭФ. Россия, конечно, будет участвовать в общей борьбе с изменениями климата, но будет делать это по-своему, не копируя немецкую или в целом западную экологическую повестку. Таким же путем, вероятно, пойдет и Китай. Это может привести к новым конфликтам, но остаются и возможности для взаимопонимания — экологический диалог способен привести к построению доверия и новым формам сотрудничества.

Поэтому правильно, если российская сторона не отказывается от такого диалога. Если Россия сможет донести Западу свою позицию по экологическим вопросам и договориться, к примеру, о создании совместных технологий по борьбе с изменениями климата, то почему нет? Другой вопрос, что это задача не на сегодня и не на завтра. Скорее, на послезавтра.

«НиК»: Может ли в такой роли выступить водородная энергетика, которую активно стремится развивать Германия? Насколько обосновано сравнение перспектив поставок водорода из России в Германию с газовым «контрактом века» между ФРГ и СССР в 1970-х годах?

— Думаю, что пока это политический, а не экономический и практический вопрос, но и это тоже немаловажно. Если Германия и Россия будут заинтересованы вести переговоры или какой-то диалог по водороду на очень высоком уровне, не нужно от этого отказываться. Этот процесс будет создавать доверие и, скорее всего, будет идти конструктивно, потому что у обеих сторон здесь есть интерес.

С другой стороны, я не верю, что в Германии водород войдет в массовый обиход до 2050 года. Германия — это большая индустриальная страна, мы с трудом отказываемся от нефти, только в следующем году произойдет полное прекращение производства атомной энергии. Переход на водород опять же представляется делом довольно далекого будущего. С этой точки зрения, мне кажется, и надо воспринимать водородную тему: уже сейчас необходимо открывать возможности сотрудничества для наших детей, а точнее, даже внуков.

Но такие обсуждения не должны вести к тому, чтобы Германия и Евросоюз загоняли такие страны, как Россия, в определенную ловушку: вы же сами видите, что нужно заниматься водородом — давайте же забудем про газ и нефть. С такой постановкой вопроса производители «старых» энергоресурсов никогда не согласятся: газ будет нужен Европе еще долго как промежуточный энергоноситель, необходимый для того, чтобы не только работала экономика, но и благополучно существовало наше общество.

«НиК»: Вы не верите в форсированный энергопереход, который сейчас продвигает Евросоюз?

— Не знаю, для кого предназначены все эти утопии по поводу того, что можно уже в 2035 году фактически отказаться от нефти, газа и угля. Прежде всего, непонятно, что делать с армией безработных, которая в таком случае появится, к тому же в связи с повсеместным переходом на искусственный интеллект масса работников и так потеряет занятость. Если людей будет нечем занять, кроме телепрограмм, это приведет их к деградации.

Во-вторых, не следует думать, что энергетический переход — это безусловное благо. Посмотрите, как изменился немецкий ландшафт за последние годы. Немцы, развивая промышленность, смогли сохранить красивую страну, но сейчас, выезжая за город, вы фактически нигде не сможете остановиться на лужайке и устроить пикник, чтобы вокруг вас не вращались ветрогенераторы. А для того, чтобы полностью обеспечить Германию альтернативными источниками энергии, их нужно построить в четыре раза больше, чем уже есть. С солнечной энергетикой и батареями для электромобилей свои проблемы: для них требуются ресурсы, которых в Германии нет, то есть опять нужно договариваться с их производителями и, уйдя от одной зависимости от ресурсов, попадать в другую. Так что нужно смотреть на энергопереход здраво, с пониманием того, что в этой теме велика доля пропаганды и идеологии. Это не значит, что нужно отказываться от диалога. Напротив, нужен такой прагматичный разговор, который поставит эту тему на реальную почву.

«НиК»: Какую позицию немецкий бизнес и политики занимают по такому болезненному для российских компаний вопросу, как предстоящее введение Евросоюзом «углеродного сбора» (СВАМ)? Способна ли Германия оказать влияние на Брюссель по этому направлению, учитывая то, что данный механизм может нанести серьезный ущерб и ее собственной промышленности?

— Попробуйте выступить против — вас сразу демонизируют и назначат изгоем именно потому, что экология сегодня — это идеология, которая стала важнее религии и тех идей, которые будоражили общество прежде: идей равенства людей и социальной справедливости.

Об этом уже никто не говорит, зато все говорят о том, что надо спасать планету от загрязнения и гибели.

Поэтому в таком вопросе, как «углеродный сбор», решения опять же носят политический характер. Конституционный суд Германии принял постановление, что немецкое правительство должно не до 2050 года, как планировалось, а гораздо раньше провести «зеленые» сделки и создать в Германии «чистую» экономику. Единственной возможностью для этого действительно оказывается введение пошлины на ввоз «грязных» товаров из-за пределов Евросоюза. Для Европы это не показуха, но интересы поставщиков этих товаров, таких как Россия, естественно, не учтены. При этом нет понимания того, что Россия — это не ресурсный придаток Европы, как считалось еще в девяностые годы, у нее свои интересы, она может переориентироваться на экспорт в Китай, а в Азии такой налог вводить не будут.

Так что Европа, конечно, может самоизолироваться от других мировых рынков, но это будет стоить ей очень дорого. Уже сейчас из-за повышения налога на бензин его стоимость в Германии достигла почти двух евро, а «углеродный налог» приведет лишь к дальнейшему росту цен. Если такая политика будет продолжаться, люди начнут протестовать. Здесь может еще и сыграть эффект пандемии: на выходе из карантина обнаруживаются новые искусственные ограничители, о которых никто не мог подумать еще несколько месяцев назад. Германия сама создала для себя такую ситуацию, когда она, как лидер Евросоюза, должна быть радикальнее других стран в «зеленой» повестке, показывая всем, как действительно можно выстроить новую экономику. Но надеюсь, что политики, которые придут к власти после выборов 26 сентября, поймут, что новые эксперименты над людьми проводить опасно. Электорат может уйти к «Альтернативе для Германии».

«НиК»: Каковы ваши прогнозы по будущему «Северного потока-2»? Как на его судьбу повлияет исход выборов в Бундестаг?

— Этот проект давно перестал быть тем, чем он является по своей сути, то есть коммерческим и экономическим начинанием. Вместо этого «Северный поток-2» стал символом германо-российских отношений: считалось, что если его можно остановить — а так считали американцы, поляки, украинцы, прибалты, может быть, даже французы и англичане, — то рухнут и тесные российско-немецкие отношения. В результате выиграли бы те силы, которые не хотят, чтобы Россия и Германия сближались. Но, к счастью, «Северный поток-2» будет построен: в России и в первую очередь в Германии нашлись силы, которые отстояли этот проект именно как символ.

Поэтому германо-российские отношения могут восстановиться — они не были разрушены топором, как это многие пытались сделать.

Если же говорить о «Северном потоке-2» именно как о газопроводе, то сначала он не будет в полной мере эксплуатироваться по тем же политическим соображениям, ему наверняка будут чинить новые препятствия. В то же время нужно объективно признать, что в ближайшие лет десять Европа еще будет использовать уголь и атомную энергию, то есть не будет нуждаться в таких больших объемах газа. Но в дальнейшем те, кто будет принимать решения в Европе, поблагодарят «архитекторов», которые выстроили эту блестящую современную газовую инфраструктуру, в отличие от ржавых газопроводов через Украину и Белоруссию.

Беседовал Николай Проценко

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 августа 2021 > № 3803170 Александр Рар

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федеральной таможенной службы Владимиром Булавиным

Обсуждались итоги работы в первом полугодии, результаты реформирования службы, в том числе, перевод таможенного декларирования в электронный формат, а также новые проекты в рамках плана реализации Стратегии развития ФТС до 2030 года.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Иванович, идёт бюджетный процесс на трёхлетку, на текущий год. Он заканчивается, и очень важно при формировании бюджета учитывать все аспекты, связанные с администрированием доходов Российской Федерации. Таможенная служба как один из основных поставщиков доходов государства играет здесь важнейшую роль. От эффективности работы таможенной службы зависит сбалансированность бюджета и многое другое. Прежде всего я имею в виду таможенные платежи, которые администрирует таможенная служба. Расскажите, пожалуйста, как идёт эта работа и в целом какова ситуация.

В.Булавин: Сегодня уже можно подвести некоторые итоги по результатам работы за первое полугодие. Федеральной таможенной службой в доход федерального бюджета за шесть месяцев перечислено 2,96 трлн – это на 28%, или 652 млрд, больше прогнозного задания, которое доведено до нас в рамках закона.

Платежи по импорту составили 2,031 трлн, платежи по экспорту – около 900 млрд рублей. Хотел бы специально отметить, что прежде всего это связано с увеличением товарооборота. В этом году товарооборот за шесть месяцев составил 340 млрд долларов. Это на 27% больше, чем в прошлом году. Тенденция такая, что стали больше завозить машин, механизмов, технологических линий, изделий из пластмасс. Всё это свидетельствует о том, что наша экономика возрождается. Мы считаем, что по товарообороту в этом году мы выйдем на уровень 2019 года.

Среди основных наших партнёров по взаимной торговле на первом месте Китай, затем Германия, Голландия, Белоруссия и Соединённые Штаты Америки.

Хочу также доложить, что в этом году вся таможенная система работает в условиях новых координат. В прошлом году мы закончили широкомасштабное реформирование таможенной службы. Были созданы электронные таможни. 16 центров электронного декларирования, в которых сейчас сосредоточено всё декларационное оформление. Появились таможни фактического контроля и посты фактического контроля.

В этом году перед нами стояла непростая задача – закончить этот переходный процесс и вывести таможенные органы на оптимальный режим работы. Результаты работы за первые шесть месяцев показывают, что мы с этой задачей справляемся. Всё таможенное декларирование – 99,8% – сосредоточено в центрах электронного декларирования. В этом году мы уже оформили 2,7 млн деклараций, что на 17% больше, чем в прошлом году. Причём свыше 2 млн деклараций автоматически зарегистрировано. Около 680 тыс. деклараций автоматически выпущено. Автоматический выпуск – это 4–5 минут. То есть каждая четвёртая декларация в этом году выпускается в автоматическом режиме информационной системой, значит – быстро, просто и более объективно.

Надо отметить, что задачи, которые мы ставили в связи с реформированием таможенной системы, достигнуты. Повысилась управляемость таможенными органами, обеспечено единообразие в принятии решений, существенно уменьшились таможенные и коррупционные риски, разорван личный контакт выпускающего инспектора с участниками внешнеэкономической деятельности. Поскольку все центры электронного декларирования находятся на государственных площадях, мы обеспечили в них понятный, но достаточно эффективный режим безопасности.

В прошлом году, Михаил Владимирович, Вы утвердили Стратегию развития Федеральной таможенной службы до 2030 года. Затем мы разработали детальный план реализации стратегии, разбили его на два этапа – до 2024 года и с 2024 до 2030 года. Наша главная цель – создать таможню будущего. Чтобы таможня была более гибкой, насыщенной искусственным интеллектом, но самое главное – она должна связать таможенные органы с внешними и внутренними партнёрами «цифрой».

Среди основных проектов на 2021 год я хотел бы отметить следующие. Создание интеллектуального пункта пропуска. Мы сформировали подходы по всем видам пунктов пропуска. Создадим цифровую платформу, с которой будем получать всю информацию со всей контрольно-измерительной техники, которая присутствует в пунктах пропуска. И что самое главное – все контролирующие органы, которые присутствуют в пунктах пропуска, будут пользоваться этой цифровой платформой. Подобный опыт у нас уже имеется в морских пунктах пропуска. Для бизнеса это будет означать безостановочное прохождение партий товаров, по которым не выявлены таможенные риски.

Следующий достаточно большой проект. Вы знаете, что наша система управления рисками построена по субъектно-ориентированному принципу. То есть мы всех наших декларантов заранее разделили и отнесли к различным секторам: сектору с минимальными рисками, сектору со средними рисками и сектору с высокими рисками.

В настоящее время у нас из более чем 120 тысяч декларантов 11 тысяч относится к сектору с минимальными рисками, то есть к «зелёному» сектору. Но должен сказать, что на эти 11 тысяч декларантов приходится 75% всего декларационного массива и, что самое главное, 85% платежей в федеральный бюджет.

Система управления рисками у нас интегрирована в наши информационные сети. Риски в настоящее время – практически 90% – выявляются автоматически. Но что самое главное, автоматически формируются и индикаторы рисков, в том числе стоимостные индикаторы.

Однако, на наш взгляд, эта система, несмотря на то что она себя зарекомендовала как в целом эффективная, имеет отдельные изъяны. Поэтому наш следующий проект, к которому мы приступили в этом году и заказали научно-исследовательскую работу по нему, это оценка каждой товарной партии в режиме онлайн. То есть мы, условно говоря, от администрирования декларантов всё-таки перейдём к более предметному администрированию товарных партий. И будем оценивать каждую товарную партию с точки зрения наличия таможенных рисков. Привлечём на таможенную службу искусственный интеллект. Поставили задачу перед математиками, которые должны решить нам данный вопрос в этом году, с тем чтобы в 2022 году мы начали эксперимент и дальше уже приступили бы к эксплуатации.

Должен сказать, что тот объём цифровых технологий, которыми располагает сейчас Федеральная таможенная служба, немыслим без своего центра обработки данных. Поэтому мы начали строить центр обработки данных. Первый этап строительства у нас в этом году – в 2021 году. С 2022 года мы начинаем обеспечивать центр обработки данных технологическим оборудованием и технологическим информационным оборудованием. И эта работа ведётся. В наших планах в 2023 году запустить центр обработки данных.

Ещё один проект, о котором я хотел бы упомянуть, это работа по автоматизации получения и анализа снимков инспекционно-досмотровых комплексов. Кто видел эти снимки – первый раз там трудно что-либо понять. Поэтому в наших планах – обучить «цифру» читать эти снимки и выдавать нам готовые решения. Мы считаем, что реализация этих проектов внесёт свой вклад в создание и развитие цифровых транспортных коридоров, особенно на китайском проекте, в силу тех задач, которые Вы перед нами поставили.

Мы достаточно активно с нашими китайскими партнёрами работаем. Провели множество экспериментов. Например, по взаимному признанию результатов таможенного контроля. В этом году мы приступили к обмену данными по таможенной стоимости. И считаем, что по китайским товарам мы точку напряжения с нашим бизнесом в оценке таможенной стоимости тем самым снимем.

Я думаю, что это существенным образом скажется и на снижении конфликтного потенциала в таможенной сфере. Нужно отметить, что за последние три года с точки зрения предъявления к нам исков мы этот конфликтный потенциал уменьшили практически в пять раз.

Есть определённое взаимное движение таможни и бизнеса навстречу друг другу. Мы эти тенденции сохраним.

М.Мишустин: Очень важно, что в условиях пандемии, когда закрывались границы, таможня продолжала работать качественно и эффективно. И результат налицо. В этом смысле эффективность – это простота, скорость и удобство для людей. Как раз то, что на сегодняшний день показывает таможня за счёт цифровизации, автоматизации. Уверен, что и применение искусственного интеллекта, интернета вещей и всех технологий, о которых Вы рассказали, поможет сделать таможенную систему ещё более качественной современной и удобной для наших людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Таможня. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 августа 2021 > № 3802190 Владимир Булавин

Сергей Цыплаков: "Предстоящие пять лет будут для Китая критически важны"

Павел Мартынов

Все, кому небезразлично происходящее в Китае обращают внимание на то, что страна находится на пороге больших перемен. Руководство КНР говорит о наступлении "новой эпохи" и смотрит в будущее с оптимизмом, обещая превратить страну к середине века в развитую социалистическую державу. Внешние наблюдатели обращают внимание на целый ряд проблем и вызовов, стоящих перед Поднебесной. Существует даже мнение о том, будто действия властей загоняют экономику в тупик. China Logist обсудил наиболее актуальные вопросы грядущих перемен с кандидатом экономических наук, руководителем направления развития Китая и ЕАЭС Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка Сергеем Цыплаковым.

- Сейчас Китай сталкивается с очень серьёзными проблемами. С одной стороны экономический рост замедляется, с другой, государство в КНР довольно уверенно встречает новые вызовы. Всё-таки насколько тревожно текущее положение дел?

- Мировое развитие находится в турбулентной фазе обновления, в нем происходят, как часто говорят в Китае, невиданные за сто лет изменения. На ситуацию самым непосредственным образом влияют два обстоятельства: длящаяся уже более полутора лет пандемия Covid-19, которой пока не видно конца, и обостряющееся соперничество США и Китая, которое при всех обстоятельствах может продлиться в течение 10-20 лет. В обеих случаях Китай оказывается, так сказать, в зоне повышенного внимания. Как всегда, нет недостатка в разного рода прогнозах и сценариях перспектив развития Китая в сферах как экономики, так и политики.

В сухом остатке главный вопрос всех обсуждений и дискуссий сводится к одному – способна ли сложившаяся в настоящее время в Китае социально-экономическая модель обеспечить успешное достижение целей модернизации в период до середины XXI века в условиях все более обостряющегося противостояния с США по всем линиям. Вопрос этот очень сложный и дать на него однозначный исчерпывающий ответ пока вряд ли возможно.

- Противостояние с Соединёнными Штатами - это конкуренция зв за глобальное лидерство?

- Как известно, Китай достаточно длительное время следовал политическому завету Дэн Сяопина «держаться в тени», китайское руководство старательно избегало давать какие-либо серьезные поводы заподозрить его в наличие претензий на глобальное лидерство. Однако в настоящее время ситуация изменилась, Китай все громче заявляет о своих коренных интересах, о своей роли глобальном управлении. Заявления подкрепляются конкретными действиями. Понятно, что эти амбиции основываются на росте экономической мощи Китая. За период 1978-2020 гг. объем ВВП Китая (по номиналу) увеличился с 149,5 млрд долл. до 14,7 трлн долл., удельный вес в мировом ВВП вырос с 1,8% до более чем 17%. При сохранении среднего темпа роста примерно в 5% к 2030 г объем китайского ВВП превысит американский. По ППС ВВП Китая уже превышает ВВП США.

Вместе с тем нельзя не видеть, что по многим базовым параметрам, характеризующим качественное состояние экономики Китай продолжает существенно отставать от США и других развитых экономик. Душевой ВВП Китая превысил отметку в 10 тыс. долл., но составляет только 16% от душевого ВВП США. По оценке Pricewaterhouse Coopers и Всемирного Банка, к 2050 г душевой ВВП будет на уровне 37,3 тыс. долл., то есть разрыв с США (прогнозируется 87,8 тыс. долл.) хотя и сократится, но по-прежнему будет весьма значительным. Дело не ограничивается только показателями душевого ВВП, уровень производительности труда в Китае составляет только 12% от американского уровня, производительность основных факторов производства 43%. Сохраняется большое отставание в отраслевой структуре экономики, конкурентоспособности предприятий, уровне жизни населения и т. д. В этом свете постоянные заявления китайского руководства о том, что Китай продолжает быть развивающейся страной отнюдь не выглядят преувеличением.

- Но ведь по сравнению с другими развивающимися странами Китай показал очень хорошие результаты...

- Возникает закономерный вопрос – не слишком ли рано Китай начал выдвигать заявку на мировое лидерство, тем более что Си Цзиньпин фактически пересмотрел временной график модернизации в сторону ускорения. Ведь до XIX съезда КПК (2017 г) предполагалось, что Китай к 2050 г осуществит модернизацию «в общих чертах», а теперь, в «новую эпоху» эта цель перенесена на 15 лет вперед, то есть на 2035 год. Хотя в одобренном тексте программы 14 пятилетки и видении развития до 2035 года прогнозные показатели темпов экономического роста названы не были, тем не менее в выступлении на 5 Пленуме ЦК КПК 19 созыва (октябрь 2020 г) Си Цзиньпин отмечал, что задача увеличить ВВП Китая в два раза к 2035 г. вполне осуществима. Что касается темпов экономического роста, то в первые десятилетия политики реформ и открытости они поддерживались за счет ежегодного вовлечения в экономику миллионов новых рабочих рук, огромных объемов ресурсов, пренебрежения к теме охраны окружающей среды – словом реализовалась экстенсивная модель развития. Сейчас ситуация кардинально изменилась: темпы прироста населения снижаются, процесс старения населения продолжает ускоряться, в части экологии Китай отступил до последней черты, ресурсные ограничения значительно возросли. Поддержание темпов экономического роста возможно только за счет увеличения производительности труда, что предполагает технологический апгрейд отраслей, развитие инноваций, повышение качества рабочей силы и инвестиций в человеческий капитал. Снижение темпов роста неизбежно, но задача заключается в том, чтобы сделать этот процесс максимально плавным и что, пожалуй, самое главное найти новые движущие силы развития. Если называть конкретные цифры, то по расчетам китайских экономистов из Народного Университета, для достижения заявляемых целей развития в предстоящие 15 лет средние темпы экономического роста в Китае должны составлять 4,8%, в том числе в годы 14 пятилетки – порядка 5,5%. Однако при сохранении базового сценария средние (за 15 лет) темпы экономического роста могут оказаться только на уровне 3,8%. Именно этим обстоятельством объясняется повышенное внимание к прорыву в области технологий и инновациям. Предстоящие пять лет будут для Китая критически важны. Они должны прояснить в состоянии ли Китай противостоять американскому давлению, прежде всего в части ключевых технологий, способен ли он преодолеть сдерживание со стороны формируемой США стратегической антикитайской коалиции.

- А что можно сказать о методах, при помощи которых китайское руководство намерено достичь поставленных целей? Сам Си Цзиньпин не раз пдчёркивал важность дальнейшего проведения политики открытости и реформ, начатой при Дэн Сяопине. Однако многие наблюдатели говорят, что современный Китай сейчас всё дальше отходит от модели, выстроенноей при Дэне

- В этом плане пока поступают достаточно противоречивые сигналы. С одной стороны Си Цзиньпин продолжает заверять, что Китай сохранит приверженность курсу на рыночные реформы и внешнюю открытость. В конкретном плане продолжается постепенное открытие рынка финансовых услуг, на территории Китая создаются новые зоны свободной торговли. С другой – проводится политика усиления государственного контроля и надзора за экономикой, в первую очередь сектором «новой экономики» С конца прошлого года осуществляется курс на противодействие «беспорядочной экспансии капитала в экономике платформ». Конкретные примеры – широко известны. Это – антимонопольное разбирательство в отношении структур компании Alibaba и некоторых других интернет компаний, попытки установить жесткий контроль за сферой негосударственного образования. Представляется, что с окончательными выводами торопиться не надо, нужно еще понаблюдать за ситуацией. Пока же, во всяком случае у меня, складывается впечатление, что китайское руководство возвращается к политической установке периода так называемой «новой демократии». Тогда Мао Цзэдун сформулировал отношение КПК к частному капиталу следующим образом: «использовать и ограничивать». Си Цзиньпин во многих своих выступлениях говорил о том, что преимуществом сложившегося в Китае строя является его способность добиваться концентрации сил и ресурсов на решающих направлениях. Однако это возможно только при высокой степени централизации власти. Интернет компании, их разветвленные экосистемы стали пусть и неформально, но центрами притяжения, они, если использовать китайскую историческую терминологию стали постепенно превращаться в своего рода «сильные дома», которые потенциально при определенных обстоятельствах могут бросить вызов центральной власти, следовательно их надлежит взять под контроль, пока еще процесс не зашел слишком далеко. Какие последствия может иметь такая политика пока не ясно, но чрезмерно драматизировать ее в настоящее время, пожалуй, не стоит, но еще раз повторю, за процессом необходимо пристально наблюдать.

Перспективы развития Китая зависят не только от состояния экономики, но и процессов, происходящих в политической сфере. Здесь следует обратить внимание на два момента. Во-первых, расчеты на то, что развитие рыночных отношений в Китае приведет к трансформации его политической системы по образцу стран Запада, не оправдались. Кстати, это стало дополнительным раздражителем в отношениях западных стран с Китаем. Складывается некая социал-имперская политическая модель. В ней уживаются некоторые социалистические по своей природе лозунги, типа «всеобщей зажиточности», призывы следовать общим универсальным принципам марксизма с усилением работы жестко централизованного и регламентированного государственного аппарата, характерного для периода расцвета средневековых династий. Во-вторых, сложившиеся усилиями Дэн Сяопина основы системы коллективного руководства сданы в архив. Происходит усиление личной власти Си Цзиньпина. Парадоксально, но по мере усиления западного нажима на Китай данный процесс все более активизируется. Напомню, что Дэн Сяопин в свое время говорил, что «когда судьбы государства сосредоточены в руках одного или двух человек, это очень опасно».

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > chinalogist.ru, 10 августа 2021 > № 3810671 Сергей Цыплаков

ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ РАЗВЕСТИ КИТАЙ С РОССИЕЙ

 ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор мировой политики факультета внешней службы и государственного управления Джорджтаунского университета. Автор книги «Изоляционизм: как Америка пыталась оградиться от мира» (Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself From the World). Служил в Национальном совете по безопасности в годы администрации Обамы.

ВАШИНГТОНУ СЛЕДУЕТ ПОМОЧЬ МОСКВЕ РАСТОРГНУТЬ НЕУДАЧНЫЙ БРАК

По мере того, как Вашингтон ищет эффективную стратегию управления подъёмом КНР, президент Джо Байден оправданно делает ставку на одно из самых явных преимуществ США: глобальную сеть альянсов. Но наряду с созданием коалиции по укрощению Пекина, нужно работать и с другой стороной уравнения, ослабляя международные партнёрства Китая. Он не может остановить рост этой страны, но может ограничить её влияние, попытавшись отвадить от КНР его главного союзника и партнёра – Россию.

Китайско-российское партнёрство существенно осложняет вызов, который подъём Китая бросает Соединённым Штатам. Слаженное взаимодействие Пекина и Москвы усугубляет размах амбиций Китая во многих регионах мира, в его борьбе за контроль над международными организациями, а также в глобальном противостоянии между демократией и нелиберальными альтернативами. Опираясь на растущую мощь КНР, Россия получает возможность играть значительную роль на мировой арене, существенно превышающую её реальный вес, и активизирует свою кампанию по подрыву демократического управления в Европе и США.

Связь между Китаем и Россией кажется крепкой, но внешний глянец скрывает трещины. Это асимметричные отношения, в которых усиливающийся, самоуверенный и самодостаточный Китай имеет дело с неуверенной в себе Россией, экономика которой в застое. Такая асимметрия открывает окно возможностей для Байдена: чтобы отдалить две страны друг от друга, его администрации следует эксплуатировать опасения России по поводу статуса младшего партнёра Китая. Помогая России устранить уязвимые места, которые её отношения с Китаем выставляют на всеобщее обозрение, то есть, по сути, помогая России помочь самой себе, Байден может воодушевить Москву отойти от Пекина. Раскол между Россией и Китаем обуздал бы амбиции обеих стран и облегчил Соединённым Штатам и их демократическим партнёрам защиту либеральных ценностей и институтов, а также формирование миролюбивой системы международных отношений во всё более многополярном и идеологически многообразном мире.

Неравное партнёрство

Отношения между Китаем и Россией можно охарактеризовать как брак по расчёту, который им очень удобен. Китай в целом проводит независимую политику на международной арене, предпочитая сделки и сдержанные отношения, но не альянсы с другими странами. Однако для России он делает исключение. Сегодня Пекин и Москва выстроили отношения «по типу альянса», как говорит российский президент Владимир Путин. Они предполагают углубляющиеся экономические связи, в том числе попытки уменьшить доминирование доллара США в мировой экономике; совместное использование цифровых технологий для контроля над гражданами Китая и России и слежки за ними, а также чтобы сеять раздор в стане демократических государств; сотрудничество в сфере обороны – например, совместные военные учения и передача передовых систем вооружения и военных технологий от России Китаю. Крен России в сторону Китая сопровождается её отчуждением от Запада, которое углубилось после приближения восточной границы НАТО к западной границе России. Связь Москвы с Пекином ещё усилилась после того, как Евросоюз и США ввели санкции против России после её аннексии Крыма в 2014 г. и военной интервенции на востоке Украины. Пекин ответил взаимностью, склоняясь к Москве с целью усилить своё влияние на фоне экономического и стратегического соперничества с Соединёнными Штатами. С тех пор как Си Цзиньпин стал президентом Китая в 2013 г., он встречался и разговаривал с Путиным по телефону около сорока раз.

Китайско-российские отношения опираются на реалистичные представления о мире, и обе страны пожинают от этих связей конкретные выгоды. Совместная дипломатия способствует достижению общей цели: противостоять тому, что они считают непомерными геополитическими и идеологическими амбициями Запада, посягающего на их интересы. Такое партнёрство позволяет России сосредоточить стратегическое внимание на западных рубежах, а Китаю – сосредоточиться на морских рубежах. Россия получает существенный доход от продажи Китаю энергоресурсов и вооружений, а КНР с помощью российских вооружений расширяет свою экономическую экспансию и увеличивает свои военные возможности.

Однако они не являются естественными и органичными партнёрами; исторически эти страны конкурировали друг с другом, и истоки их давнишнего соперничества едва ли исчезли навсегда. Кремль остро ощущает реальный расклад сил и прекрасно понимает, что вялая Россия, в которой живёт около 150 миллионов человек, не идёт ни в какое сравнение с динамичным Китаем (около полутора миллиардов человек). Экономика Китая примерно в десять раз больше российской, и Китай находится в совершенно иной лиге, если говорить о новых технологиях и инновациях. Инициатива Китая «Пояс и путь» глубоко проникла в традиционную сферу влияния России в Центральной Азии, и Кремль обоснованно обеспокоен тем, что КНР также имеет планы на Арктический регион.

Тот факт, что Россия остаётся предана Китаю, несмотря на такую асимметрию, является явным признаком недовольства Москвы Западом. Однако со временем дисбаланс будет только увеличиваться и становиться источником всё большего дискомфорта для Кремля.

Вашингтону нужно воспользоваться этим и убедить Россию, что с геополитической и экономической точек зрения для неё было бы лучше хеджировать риски чрезмерной зависимости от Китая за счёт сближения с Западом.

Такой гамбит будет нелегко разыграть. Путин давно укрепил свою власть внутри России, подыгрывая русскому национализму и противостоя Западу. Он и его аппаратчики могут оказаться слишком закоснелыми и не пожелать рассматривать иной вектор во внешней политике, не базирующейся на старых установках. Соответственно, администрации Байдена необходимо выстраивать отношения с Москвой без ложных иллюзий и трезво глядя на вещи: в своих попытках склонить Россию на сторону Запада США не могут попустительствовать агрессивному поведению Кремля или позволять Путину выкручивать протянутую ему Вашингтоном руку.

Задача Байдена сложнее той, которая стояла перед президентом Ричардом Никсоном в 1970-х гг., когда тот наладил контакты с Китаем и добился успеха в раскачивании китайско-советских отношений и ослаблении коммунистического блока. К моменту визита Никсона в Китай в 1972 г. пути Пекина и Москвы уже разошлись. Никсон не мудрствовал лукаво; ему надо было извлечь выгоду из раскола, а не инициировать его. Байдену намного сложнее: разделить неразлучных друзей. Поэтому лучшая ставка для него – усиливать скрытую от глаз напряженность в китайско-российских отношениях.

Странная парочка

Китай и Россия давно конкурируют за территорию и статус. Протяжённость сухопутной границы между двумя странами достигает 4184 км, а их территориальные споры и борьба за влияние в приграничных областях, а также в торговле насчитывают несколько столетий. В XVII–XVIII веках Китай имел преимущество и в целом добивался своего. Положение резко изменилось в XIX–XX веках, когда Россия и другие европейские державы прибегли к военному хищничеству и дипломатии принуждения, чтобы вырвать у Китая контроль над территорией и навязать ему эксплуататорские условия торговли.

Приход к власти Компартии Китая в 1949 г. расчистил путь для исторически беспрецедентного периода стратегического сотрудничества между Китаем и Советским Союзом. Опираясь на общую преданность идеям коммунизма, две страны формально заключили союз в 1950 году. Тысячи советских учёных и инженеров хлынули в Китай, чтобы делиться с братским народом военно-промышленными технологиями и даже помогать китайцам развивать свою программу ядерных вооружений. Во время Корейской войны Советы осуществляли важные поставки в Китай, направляли туда военных советников и обеспечивали прикрытие с воздуха. Двусторонняя торговля быстро развивалась, и к концу десятилетия на долю СССР приходилось 50 процентов внешней торговли КНР. Китайский лидер Мао Цзэдун заявлял, что у двух стран сложились «тесные и братские отношения». Советский премьер Никита Хрущёв назвал коммунистическую революцию в Китае «самым выдающимся событием в мировой истории».

Однако вскоре альянс начал разваливаться так же быстро, как образовался. Пути Мао и Хрущёва стали расходиться в 1958 году. Отчасти охлаждение в отношениях объяснялось идейными разногласиями. Мао стремился мобилизовать крестьянство, разжигая революционный пыл и провоцируя социальные потрясения внутри страны и за рубежом. Хрущёв, напротив, выступал за идеологическую умеренность, индустриальный социализм и политическую стабильность внутри страны и за рубежом. Две страны начали конкурировать за лидерство в коммунистическом блоке. Мао однажды заметил: «Хрущёв боится, что компартии… мира будут верить не им, а нам».

Эти разногласия усугублялись дискомфортом Китая из-за асимметрии силы, которая явно была на стороне Советского Союза. В своей речи 1957 г. Мао обвинил Советский Союз в «великодержавном шовинизме». На следующий год он пожаловался советскому послу в Пекине, сказав: «Вы думаете, что можете нас контролировать в силу своего положения». По оценке Мао, русские считали Китай «отсталой страной». Со своей стороны, Хрущёв обвинял Мао в расколе. После того, как китайские и индийские войска обменялись залпами в 1959 г. в районе спорной границы, Хрущёв сказал, что Пекин «жаждет войны и рвётся в бой как петух». На встрече партийных руководителей из коммунистического блока он высмеял Мао как ультралевого ультрадогматика.

Этот разрыв отношений между двумя лидерами привёл к сворачиванию китайско-советского взаимодействия. В 1960 г. Советы отозвали из Китая своих военных экспертов и прервали стратегическое сотрудничество. В течение следующих двух лет торговый оборот между странами просел примерно на 40 процентов. Граница была снова милитаризована, и боестолкновения, вспыхнувшие в 1969 г., чуть было не привели к полномасштабной войне.

В начале 1970-х гг. Никсон этим воспользовался и углубил раскол между Китаем и СССР, протянув Китаю руку помощи. Тем самым он положил начало процессу, кульминацией которого стала нормализация отношений между США и Китаем в 1979 году. Отношения между Москвой и Пекином восстановились лишь после распада Советского Союза.

Пытаясь сделать приятное

После окончания холодной войны Китай и Россия начали исправлять положение. В 1990-е гг. две страны разрешили ряд остающихся споров о границе, а в 2001 г. подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Они постепенно углубляли военное сотрудничество и торговые связи – строительство первого нефтепровода из Россию в Китай было завершено в 2010 году. Пекин и Москва также начали согласовывать свои позиции в ООН и сотрудничать в реализации инициатив, призванных противостоять влиянию Запада (Шанхайская организация сотрудничества, так называемая БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, – созданная в 2009 году).

Эти последовательные шаги в двустороннем сотрудничестве оживились и углубились при Си и Путине. Разрыв Москвы с Западом после вторжения России на территорию Украины и растущее соперничество между США и Китаем ускорили сближение. В последние годы отношения между Китаем и Россией стали напоминать тесную китайско-российскую спайку 1950-х годов. Опираясь на военное сотрудничество, начавшееся в 1990-е гг., Россия помогает Китаю решать первостепенные задачи в сфере обороны, поставляя ему истребители, новейшие системы ПВО, противокорабельные ракеты и подводные лодки. Примерно 70 процентов китайского импорта вооружений в последние годы поступает из России. Продажа КНР нефти и газа поддерживает российскую экономику и снижает зависимость Китая от более уязвимых поставок по морю. Сегодня Россия соперничает с Саудовской Аравией за роль главного поставщика нефти Китаю, а Китай вытеснил Германию с позиции главного торгового партнёра России. При Си и Путине Китай и Россия сплотились для противодействия либеральным нормам в международных организациях и пропаганды стиля управления на базе автократии и государственного контроля информационных платформ. Во многих странах мира российские кампании дезинформации и разведывательные операции сочетаются с политикой принуждения, которая обеспечиваются китайскими инвестициями с целью поддержки нелиберальных режимов.

Это разноплановое сотрудничество впечатляет своей последовательностью, но опирается на шаткое основание, и ему не хватает взаимного доверия, как и китайско-советскому партнёрству в начале холодной войны. В 1950-е гг. тесные связи между Пекином и Москвой были в высшей степени персонализированы, что делало их уязвимыми, поскольку они зависели от изменчивых отношений между Мао и Хрущёвым. Сегодня китайско-российское сотрудничество сильно зависит от непредсказуемых отношений между двумя лидерами – Си и Путиным. В первое десятилетие холодной войны Москва стремилась к стабильности внутри страны и за рубежом, тогда как Пекин жаждал перманентной революции. В наши дни Пекин делает ставку на внутреннюю и международную стабильность для ускорения своего подъёма, тогда как Москва играет мускулами за пределами своих границ, чтобы сеять хаос. В 1950-е гг. доминирование Москвы в партнёрских отношениях вызывало раздражение и гнев в Пекине, а сегодня Китай является ведущим партнёром, и явная асимметрия силы беспокоит уже Россию.

Кремлю особенно трудно смириться с огромным разрывом в экономической мощи. Путин, чей политический бренд держится на его стремлении вернуть России статус великой державы, не хочет выглядеть младшим компаньоном Си, поскольку это не способствует его популярности на родине.

Однако диспропорция между двумя странами режет глаз, и она всё время увеличивается. На Китай приходится более 15 процентов всего внешнеторгового оборота России, тогда как у Китая торговля с Россией – это примерно 1 процент его внешнеторгового оборота. И этот дисбаланс растёт по мере дальнейшего развития высокотехнологического сектора Китая. К северу от китайской границы на Дальнем Востоке России проживает шесть миллионов россиян, а к югу от неё в трех провинциях Манчжурии живет примерно 110 миллионов китайцев, притом жители Дальнего Востока всё больше зависят от китайских товаров, услуг и рабочей силы. Видный российский аналитик Дмитрий Тренин уже рассуждает о возможном «захвате китайцами» этого региона.

Прошло много времени с тех пор, как две страны открыто конфликтовали по поводу территории и влияния в приграничных регионах. Однако политическая культура обеих стран глубоко пропитана национализмом и этноцентризмом, поэтому давнишние территориальные споры могут вспыхнуть с новой силой. Газета South China Morning Post недавно опубликовала комментарий, в котором утверждалось, что «обхаживание Москвы со стороны Си не имеют смысла, потому что игнорируется та враждебность, которая была характерна для китайско-российских отношений с… XVII века». А антикитайские настроения в России по-прежнему сильны, и они ещё больше усилились после того, как выяснилось китайское происхождение пандемии COVID-19. Однако эти предубеждения возникли задолго до пандемии и поддерживались отчасти теми же расовыми предрассудками, по поводу которых Мао сокрушался шесть десятилетий назад.

Растущая экономическая зависимость России от Китая делает её всё более подверженной силовому воздействию Пекина и углубляет зависимость России от экспорта ископаемого топлива, продажа которого обеспечивает более двух третей экспортной выручки России и наполняет федеральный бюджет примерно на треть. Это вряд ли может гарантировать России безоблачное будущее, поскольку мир переключается на возобновляемые источники энергии. Китайская инициатива «Пояс и путь» связана с инвестициями и созданием новой инфраструктуры в Евразии, но всё это делается преимущественно в обход России, которая получает мало выгод от грандиозного проекта. За последние годы было открыто лишь несколько новых пограничных переходов, а китайские инвестиции в Россию остаются мизерными.

Российские власти собираются связать с инициативой «Пояс и путь» свой Евразийский экономический союз, но эти две системы скорее конкурируют, чем дополняют друг друга. В 2017 г. ЕАЭС предложил Китаю сорок проектов транспортировки, но Пекин все их отверг. В прошлом году министр иностранных дел России не присутствовал на встрече высокого уровня по «Поясу и пути». По мнению Анкура Шаха – аналитика, специализирующегося на китайско-российских отношениях – это говорит о том, что Москва «больше не считает себя обязанной содействовать инициативе Пекина. Китай фактически вытеснил Россию в качестве ведущей экономической державы в Центральной Азии, а заинтересованность Пекина в получении выгод от экономического развития и новых судоходных путей на крайнем севере, который Китай называет «Арктическим Шёлковым путём» – бросает явный вызов стратегическим планам России в этом регионе. Планы Китая в отношении Арктики якобы дополняют российские планы, но, как и в случае ЕАЭС и «Поясом и путём», конкурирующие планы вызывают беспокойство в Москве.

Между тем отношения между Китаем и Россией в сфере обороны частично утратили динамику, которая была для них характерна. Китайская армия получала выгоду от передачи российских вооружений и оружейных технологий, а Москва приветствовала доходы, которая она получала от военного сотрудничества с Пекином. Но прогресс Китая в развитии собственной оборонной промышленности, который отчасти стал возможен благодаря краже российских оружейных технологий китайскими компаниями, делает Китай менее зависимым от российского импорта. Приобретение Китаем ракет средней дальности (якобы призванных противодействовать передовому базированию войск США) также несёт гипотетическую угрозу российской территории. Вне всякого сомнения, Москва также внимательно следит за расширяющимся арсеналом китайских межконтинентальных ракет и строительством новых пусковых установок в западном Китае. Россия содействовала военной модернизации КНР и стимулировала её – возможно, в ущерб себе.

Помочь России – помочь себе

Если России суждено быть втянутой в орбиту Запада, это произойдёт не в результате уговоров или альтруизма Вашингтона, а вследствие холодной переоценки Кремлём того, как лучше реализовать свои долгосрочные интересы. Предложение Вашингтона снизить градус противостояния с Западом само по себе не будет успешным; в конце концов, Путин зависит от этой напряжённости, чтобы легитимировать свою железную политическую хватку. Вместо этого задача Вашингтона сегодня – изменить более широкий стратегический расчёт Кремля, продемонстрировав, что более тесное сотрудничество с Западом поможет России избавиться от растущей уязвимости, вытекающей из её тесного партнёрства с Китаем.

Первый шаг, который следует предпринять Вашингтону, это отказаться от формулировки стратегии США в чёрно-белых тонах типа «демократия против автократии». Соединённым Штатам и их идейным партнёрам, конечно, нужно позаботиться о том, чтобы обеспечить более достойную жизнь своим гражданам, чем это могут сделать нелиберальные страны. Но если всё свести к соперничеству идеологий, то это может ещё больше сблизить Россию с Китаем.

Администрации Байдена следует откровенно обсудить с Москвой вопросы, в которых долгосрочные национальные интересы США и России совпадают, включая и те, что связаны с Китаем. Безусловно, Россия и Соединённые Штаты не разрешат все противоречия, потому что во многих областях их интересы не совпадают. Но вместо того, чтобы консервировать постоянное отчуждение, Вашингтону нужно попытаться найти точки соприкосновения с Москвой по широкому кругу вопросов, включая стратегическую стабильность, кибербезопасность и изменение климата. Даже в случае отсутствия быстрого прогресса такой диалог просигнализировал бы Москве, что у неё есть другие опции, помимо альянса с Китаем.

Администрации Байдена следует оказать давление на своих демократических союзников, чтобы и они аналогичным образом выстраивали диалог с Россией; они тоже могут нащупать области, представляющие взаимный интерес, и пояснить, что растущая сила Китая может наносить ущерб влиянию и безопасности России. Дели способен больше других преуспеть в том, чтобы донести до Москвы преимущества сохранения стратегической автономии и потенциальные опасности слишком тесных взаимоотношений с Пекином. Чтобы поощрить Индию помочь России дистанцироваться от Китая, Вашингтону нужно отменить санкции против Индии за покупку у России системы противовоздушной обороны С-400.

Соединённым Штатам и их союзникам следует также помочь России снизить её растущую экономическую зависимость от Китая. Хотя сегодня Китай является крупнейшим торговым партнёром России, торговый оборот с ЕС в целом значительно превышает торговый оборот с Китаем – на долю Евросоюза приходится почти 40 процентов внешнеторговых операций России. Решение Байдена дать зелёный свет спорному газопроводу «Северный поток – 2», по которому российский газ будет поступать в Германию, было мудрой инвестицией в поощрение более глубоких торговых связей между Россией и Европой. И хотя санкции Запада против России были необходимой реакцией на агрессивное поведение Москвы, последствием их стало то, что Россия оказалась в ещё более тесных объятиях Китая. Соответственно, Соединённым Штатам и их партнёрам нужно дважды подумать, прежде чем вводить новые санкции, а также чётко изложить шаги, которые Россия может предпринять, чтобы убедить Вашингтон свернуть уже введённые санкции, включая приверженность дипломатическому разрешению конфликта на востоке Украины и прекращению кибератак на американские сети с территории России.

Соединённым Штатам и их партнёрам следует также дать понять, что они готовы помочь России бороться с изменением климата и диверсифицировать экономику, чтобы она больше не зависела от ископаемого топлива. В ближайшей перспективе такая задача повлечёт за собой передачу лучших технологий по улавливанию метана, содействие в разработке зелёных альтернатив добычи нефти и газа и других мер по ограничению выброса парниковых газов в России. В более долгосрочной перспективе Соединённым Штатам нужно помочь России перейти к экономике знаний, то есть совершить шаг, который Путин так и не предпринял, чем причинил явный ущерб своей стране. Китай редко делится технологиями; он их получатель, а не даритель. США нужно ухватиться за эту возможность поделиться с Россией технологическими ноу-хау, чтобы облегчить её переход к более диверсифицированной, зелёной экономике.

Соединённым Штатам нужно опираться на диалог о стратегической стабильности, который Байден и Путин начали на июньской встрече в Женеве. Нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности подтолкнуло США к выходу из него в 2019 году. Сегодня Соединённым Штатам и России нужно найти какое-то решение, чтобы не допустить маячащую на горизонте гонку ракетных вооружений, а также подтолкнуть Китай к принятию последующего соглашения, которое ограничило бы большой и разнообразный арсенал ракет средней и меньшей дальности, находящийся в распоряжении Китая. Даже если трёхсторонний договор недостижим, сама попытка ведения переговоров может обнажить трения между Москвой и Пекином с учётом традиционного нежелания Китая заключать какие-либо соглашения о контроле над вооружениями. Россия также кровно заинтересована в том, чтобы втянуть Китай в более широкий диалог с США о нераспространении ядерного оружия, в котором будет поднята проблема ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В этом вопросе интересы Вашингтона и Москвы совпадают.

Арктика – ещё одна область, где Вашингтон может помочь Москве понять стратегические минусы подыгрывания растущим амбициям Пекина. Изменение климата резко повышает доступность Крайнего Севера, пробуждая у России повышенный интерес к экономической и стратегической значимости этого региона и вызывая у неё дискомфорт по поводу заявления Китая о том, что он является «приполярной державой». Вашингтон и Москва едва ли сходятся во взглядах на этот регион, но с помощью Арктического совета и двустороннего диалога им нужно разработать более жизнеспособный набор правил проведения экономической деятельности и военных учений в Арктике, а также выразить взаимную озабоченность по поводу планов Китая.

Наконец, Вашингтону нужно побудить Москву помочь в сдерживании растущего влияния Китая в развивающемся мире, включая Центральную Азию, Большой Ближний Восток и Африку. В большинстве регионов политика России постоянно идёт вразрез с интересами США; Москва по-прежнему видит Вашингтон своим главным соперником. Однако по мере того, как Пекин расширяет своё экономическое и стратегическое влияние, до Москвы начинает доходить, что именно Китай, а не Соединённые Штаты регулярно подрывает влияние России во многих регионах. Вашингтону следует приводить эти аргументы и доказательства, тем самым способствуя сближению интересов России и США и создавая возможности для согласования региональной стратегии.

С учётом антагонизма и недоверия, от которых сегодня страдают отношения между Россией и США, Вашингтону нужны время и целенаправленная дипломатия, чтобы изменить стратегический расчёт Москвы. Россия вполне может придерживаться своего нынешнего курса – возможно, до тех пор, пока Путин, в конце концов, не уйдёт со своего поста.

Но в свете впечатляющих темпов и размаха геополитического восхождения Китая, самое время начать сеять семена раздора между Китаем и Россией, особенно среди молодого поколения российских чиновников и госслужащих, которые примут бразды правления после того, как Путин уйдёт с политической арены.

Усилия США по управлению мирным подъёмом Китая будут удачными и существенно продвинутся, если КНР столкнётся со стратегическим давлением не только на морском фланге, но и не сможет больше рассчитывать на устойчивую военно-дипломатическую поддержку России. В настоящее время Китай может сосредоточиться на экспансии в западной акватории Тихого океана и за её пределами отчасти из-за поддержки Москвы, и потому что он имеет относительную свободу действий вдоль своих континентальных границ. Соединённым Штатам следовало бы инвестировать в долгосрочную стратегию, чтобы изменить это уравнение, скорректировав отношения между Китаем и Россией. Это было бы важным шагом к выстраиванию плюралистического многополярного порядка и предотвращению потенциальных усилий Пекина, направленных на создание синоцентричной системы международных отношений.

Foreign Affairs

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 августа 2021 > № 3817706 Чарльз Капчан

Начальник Главного управления Железнодорожных войск генерал-лейтенант Олег Косенков: У наших войск славная история и широкие перспективы

Они уникальны по составу, задачам и оперативным возможностям.

Чем живут сегодня воины стальных магистралей, какие задачи решают? Что унаследовали они от своих героических предшественников и какими были эти 170 лет, неразрывно связанных с судьбой армии и флота? Какими будут структура, состав и численность ЖДВ в обозримой перспективе и какова их роль в предстоящей реконструкции Байкало-Амурской магистрали? Об этом и многом другом читателям «Красной звезды» рассказывает начальник Главного управления Железнодорожных войск генерал-лейтенант Олег Косенков.

– Олег Иванович, Железнодорожные войска отмечают своё 170-летие. Можно сказать, это уникальные в своём роде войска, ведь подобных нет в других странах, за исключением Белоруссии. Свою важность и необходимость для обороны страны Железнодорожные войска доказали и доказывают на протяжении всей своей истории. Понимаем, что это тема необъятная, расскажите, пожалуйста, о наиболее ярких примерах из их летописи.

– Началом истории стало 6 августа 1851 года, когда император Николай I на завершающем этапе строительства железной дороги Санкт-Петербург – Москва утвердил Положение о составе её управления. В соответствии с этим документом были созданы первые специальные воинские формирования для охраны и эксплуатации железной дороги. Так впервые в мире появились подразделения железнодорожных войск.

Наиболее масштабно они подтвердили свою необходимость уже в ходе русско-турецкой войны в 1877–1878 годах. Тогда военные железнодорожники обеспечили непрерывное снабжение соединений русской армии по построенному ими железнодорожному участку Бендеры – Галац.

Во время Первой мировой вой­ны железнодорожные войска, к тому времени выросшие и окрепшие, уже обеспечивали стратегические операции. По построенным ими дорогам осуществлялась переброска войск. Всего за период той войны военными железнодорожниками было построено около 300 километров ширококолейных железных дорог и до 4 тысяч километров узкоколейных, восстановлено более 4,6 тысячи километров путей.

Конечно, отдельной строкой в летописи стоит Великая Оте­чественная война. Тогда Железнодорожные войска наиболее ярко проявили себя, внеся огромный вклад в Великую Победу. Участвуя в стратегических операциях фронтов вместе со спецформированиями Народного комиссариата путей сообщения, войска восстановили и построили заново свыше 120 тысяч километров железных дорог, возвели около 3 тысяч мостов. Эти гигантские цифры говорят сами за себя, а сколько за ними героизма, мужества, самоотверженности!

В послевоенное время именно военные Железнодорожники внесли внушительный вклад в дело строительства крупнейших транспортных магистралей, имеющих стратегическое значение для страны. Это дороги Ивдель – Обь, Абакан – Тайшет, Тюмень – Сургут и, конечно, одна из крупнейших строек Советского Союза – Байкало-Амурская магистраль.

На протяжении всей истории Железнодорожных войск проявлялись их замечательные качества. Прежде всего, это способность незамедлительно, профессионально и оперативно выполнить поставленные государством задачи в любых условиях обстановки, в любое время. Именно поэтому наши войска, помимо выполнения задач по прямому предназначению, неизменно участвовали в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф. К примеру, так было после аварии на Чернобыльской АЭС, после стихийных бедствий на Сахалине, взрывов на станциях Арзамас и Свердловск-Сортировочный…

В ТЕМУ

Многие уже забыли о названных событиях, а молодёжь о них просто не знает. Есть смысл напомнить, о чём идёт речь, хотя бы на нескольких примерах.

В 1981 году тайфун «Филлис» вызвал ужасающие разрушения на Сахалинской железной дороге. Были повреждены несколько десятков крупных мостов, сотни километров железнодорожного полотна подмыты или полностью уничтожены, пострадали линии связи, электропередачи. Тогда на Сахалин были переброшены подразделения Железнодорожных войск из Уссурийска и Владивостока. Они участвовали в уникальной операции. На пароме перегоняли железнодорожную технику для восстановления Макаровского моста, часть строений которого унесло в море. Временное восстановление было завершено за месяц, затем уже мост восстанавливали капитально. Военные железнодорожники работали в центральной части острова, позже на железнодорожной линии, соединяющей Южно-Сахалинск и Холмск – это ворота Сахалина. Там сосредоточено наибольшее количество тоннелей. В экстремальных условиях без Железнодорожных войск было немыслимо осуществить громадный объём работ в короткие сроки.

Теперь об устранении последствий взрывов на станциях. Рано утром 4 октября 1988 года на станции Свердловск-Сортировочный (ныне Екатеринбург-Сортировочный) железнодорожный состав, перево­зивший взрывчатые вещества (46,8 тонны тротила, 40 тонн гексогена), покатился под уклон и врезался в стоявший на путях товарный поезд с углём. Вследствие короткого замыкания произошёл взрыв, усугублённый близостью крупного склада горюче-смазочных материалов. Воронка на месте взрыва достигла в диаметре 40 м и глубины 8 м, ударная волна распространилась на 10–15 километров. В результате погибли четыре и были ранены около 500 человек.

Именно военные железнодорожники тогда были брошены на немедленное восстановление разрушенной дороги. Об их оперативности и профессионализме можно судить по тому, что пассажирское движение было восстановлено уже через четыре часа (!) после взрыва.

В том же, 1988 году на подъезде к станции «Арзамас-1» в трёх вагонах железнодорожного состава взорвалось 120 тонн взрывчатых веществ, предназначенных для геологов, строителей и горняков. Погиб 91 человек, в том числе 17 детей, более 800 человек получили ранения. Разрушения были огромными. В той ситуации военные железнодорожники расчистили 15 тысяч кубометров завалов, уложили 850 метров главного пути, заменили 500 метров деформированных рельсов и восемь комплектов стрелочных переводов, построили 150 метров пути для тупика. В результате через четыре часа после взрыва было восстановлено движение пассажирских поездов, через 36 – открыт главный ход, а на четвёртые сутки железнодорожное движение было восстановлено полностью.

Точно так же, профессионально, оперативно и самоотверженно, проявляя мужество, действовали солдаты и офицеры Железнодорожных войск в районе страшного землетрясения в Армении, в зонах разрушительных наводнений на Юге и Востоке России, в других горячих точках…

В ходе контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе военные железнодорожники сумели восстановить устойчивое железнодорожное сообщение в Чеченской Республике. Нередко нашим солдатам и офицерам приходилось с оружием в руках давать отпор тем, кто не хотел возвращения к мирной жизни. В судьбоносные моменты отечественной истории военные железнодорожники всегда проявляли мужество, стойкость и высочайший профессионализм.

– Что представляют собой Железнодорожные войска сегодня, каковы их задачи и приоритеты?

– Сегодня Железнодорожные войска являются составной частью системы материально-технического обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации. Все последние годы войска развивались и продолжают развитие.

На нынешнем этапе Железнодорожные войска имеют продуманную, эффективную организационно-штатную структуру, состоящую из органов управления, соединений, воинских частей и организаций. Все соединения и части войск находятся в постоянной готовности.

– Часто ли военным железнодорожникам доводится оттачивать профессиональные навыки в условиях, приближенных к боевым, на учениях?

– В целях поддержания боевой и мобилизационной готовности в войсках систематически проводятся различного уровня тренировки и занятия.

Проводимые проверки, в том числе и внезапные, показывают способность органов управления, соединений и воинских частей свое­временно выполнить учебно-боевые, боевые и специальные задачи.

Основные усилия оперативной подготовки в ЖДВ направлены на обеспечение готовности органов военного управления к боевой работе, к своевременному развёртыванию и выполнению задач по предназначению.

Ежегодно органы управления ЖДВ проводят и принимают участие более чем в 150 мероприятиях оперативной подготовки.

Проводимые мероприятия оперативной и мобилизационной подготовки позволяют повысить готовность органов управления, закрепить практические навыки командиров и начальников в управлении подчинёнными воинскими частями, подготовке их к выполнению задач по предназначению.

В целях подготовки и слаживания соединений, воинских частей и подразделений в течение каждого учебного года проводятся бригадные, батальонные, ротные тактико-специальные учения, в ходе которых личный состав совершенствует практические навыки.

Начиная с 2010 года соединения и воинские части участвуют во всех без исключения стратегических командно-штабных учениях, а также в специальных учениях материально-технического обеспечения военных округов. В ходе этих учений отрабатываются вопросы строительства подходов к наплавным железнодорожным мостам, монтажа эстакад РЭМ-500 через малые водотоки и наведения наплавных железнодорожных мостов НЖМ-56 и МЛЖ ВФ-ВТ через крупные водные преграды – реки Енисей, Волгу, Амур, Зею и Бурею.

В прошедших в сентябре 2019 года специальных учениях с органами военного управления, соединениями и воинскими частями и организациями материально-технического обеспечения Центрального военного округа под руководством заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Дмитрия Булгакова отработаны практические действия по техническому прикрытию железнодорожных направлений для обеспечения беспрепятственной перегруппировки войск железнодорожным транспортом от Енисея до Волги.

В августе 2020 года соединения и воинские части Железнодорожных войск в ходе специального учения материально-технического обеспечения в Южном военном округе действовали при восстановлении объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта на Приволжской и Северо-Кавказской железной дорогах. Был наведён наплавной железнодорожный мост общей длиной 1250 метров через реку Волгу у Астрахани, восстановлены инфраструктура и движение поездов на станции Трусово и построен комбинированный железнодорожный мост через реку Лабу у населённого пункта Кошехабль.

В 2021 году в рамках проведения специального учения с органами военного управления, соединениями, воинскими частями материально-технического обеспечения Западного военного округа под руководством заместителя министра обороны Российской Федерации генерала армии Д.В. Булгакова силами соединений Железнодорожных войск:

– на реке Волге у станции Волга (Ярославская область) будет наведён наплавной железнодорожный мост-лента МЛЖ-ВФ-ВТ общей длиной 1228 метров и организована паромная переправа;

– на реке Волге у города Яро­славля – наплавной железнодорожный мост из имущества НЖМ-56

и НЖМ-2020 общей длиной 784 метра, в том числе НЖМ-56 – 552 метра, НЖМ-2020 – 232 метра;

– на реке Вопь у ст. Ярцево (Смоленская область) будет смонтирован железнодорожный мост из имущества металлической сборно-разборной эстакады РЭМ-500 длиной 300 метров;

– будет построен железнодорожный участок обхода железнодорожного узла Брянск длиной 500 метров.

– Помимо участия в различных учениях, Железнодорожные войска ведут работы одновременно на десятках ответственных объектов. Расскажите, пожалуйста, об этом.

– Нашими частями и подразделениями в рамках совершенствования практической подготовки к выполнению задач по предназначению ежегодно осуществляется ремонт подъездных железнодорожных путей необщего пользования на объектах Министерства обороны. За последние годы сданы в постоянную эксплуатацию сотни километров отремонтированных и построенных железных дорог.

В соответствии с утверждённым «Планом ремонта железнодорожных путей необщего пользования ветвевладельцев Минобороны России» в 2020 году Железнодорожными войсками выполнялись задачи на 36 объектах, с общим объёмом ремонта – 60,1 км и заменой 20 комплектов стрелочных переводов.

В 2021 году перед Железнодорожными войсками стоят задачи по ремонту железнодорожных путей необщего пользования на 32 объектах Минобороны России в объёме более 55 км различных видов ремонта, замене 89 комплектов стрелочных переводов, а также демонтажу высвобожденных железнодорожных путей на 19 объектах – в объёме порядка 60 км.

При решении стратегически важной государственной задачи, связанной со строительством капитальной двухпутной электрифицированной железной дороги в обход Украины на участке Журавка – Миллерово, военные железнодорожники выполнили более 10 миллионов кубических метров земляных работ, уложили более 177 километров рельсошпальной решётки, проложили 20 водопропускных труб. Стройка была завершена раньше намеченного срока на один год.

С 2021 года спланировано привлечение Железнодорожных войск к реконструкции Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, совместно с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» проработан вопрос выполнения отдельных видов работ силами войск на участке Улак – Февральск общей протяжённостью 339 км.

Предстоит в кратчайшие сроки выполнить до 5 миллионов кубических метров земляных работ, уложить 105 км верхнего строения пути, смонтировать 104 комплекта стрелочных переводов, реконструировать 27 водопропускных труб.

Выполнять задачу будет личный состав батальонов механизации, мостовых и путевых батальонов 7, 50, 5, 43, 48 и 34-й отдельных железнодорожных бригад Восточного, Центрального и Западного военных округов.

Задача, безусловно, будет выполнена в установленные сроки.

– Каким вооружением, военной и специальной техникой оснащены Железнодорожные войска?

– Наши воинские части оснащены вооружением и техникой в полном объёме, доля современных образцов техники составляет 50 процентов.

Продолжается работа по модернизации, созданию новых перспективных образцов техники номенклатуры Железнодорожных войск. Приказами министра обороны Российской Федерации на снабжение взамен устаревших копровых агрегатов УСА, УКА, УКА-Г, МСК-1 приняты универсальный сваебойный агрегат УСА-2М на базе автомобильного крана специального назначения КС-55729, молоты сваебойные дизельные трубчатые МСДТ с массой ударной части 600, 1250 и 1800 кг, установки для завинчивания свай УЗС-85. Войска получили трактор тягач-дозировщик ТТД-3, автопоезда специальные АПС-1 и АПС-1-01, строительно-монтажный плашкоут СМП.

В комплект моста-ленты МЛЖ-ВФ-ВТ включены современные технические средства, такие как кран автомобильный военного назначения КС-55729 грузоподъёмностью 32 т, мобильная водолазная станция МВС, понтон самоходный толкач ПСТ-1. Имеем на оснащении кран автомобильный 50 т КС-65713-5М, бульдозеры массой до 25 и 45 т ТМ10, экскаватор гусеничный 1,5 куб. м JS305LC, автогрейдер тяжёлый до 25 т TG 250, каток вибрационный грунтовый RV-20-DT4.

Принимается на снабжение комплекс измерительный мобильный КИМ ЖДВ, идут предварительные испытания путе­укладчика ПБ-5, изготавливается наплавной железнодорожный мост НЖМ-2020, который планируем испытать на специальном учении «Запад-2021».

– Где готовят офицеров для Железнодорожных войск?

– Офицерские кадры готовим в Военной академии материально-технического обеспечения, Военном институте Железнодорожных войск и военных сообщений.

Сейчас в институте обучаются более полутора тысяч курсантов.

Россия. СФО. ДФО > Армия, полиция. Транспорт. Недвижимость, строительство > redstar.ru, 6 августа 2021 > № 3817530 Олег Косенков

О времени и о профессии

Ефим Басин о том, почему без строительства нет и не будет развития экономики страны

В канун Дня строителя «Стройгазета» обратилась к почетному президенту Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), Герою Социалистического Труда, заслуженному строителю России Ефиму БАСИНУ с предложением рассказать о себе: о времени и о судьбе, жизненном пути, плотно переплетенном с современной историей России. Ефиму Владимировичу предложение показалось интересным.

Династия

Так получилось, что я стал основателем целой строительной династии. Жена Людмила, с которой мы вместе учились в институте и кочевали по стройкам, наши сын и дочь и даже внук пошли по моим стопам и стали строителями. Даже жены сына и внука — и те одной с нами профессии.

Могло ли быть иначе? Наши дети росли на стройках и, как говорится, с молоком матери впитали особый дух, царивший там, с детства испытали все «прелести» жизни транспортных строителей с постоянными переездами и сумасшедшим ритмом.

Что же касается меня лично, то при выборе профессии свою роль сыграл его величество случай. Я мечтал, как и многие мальчишки, стать летчиком, ехал поступать в Киевский авиационный институт. Пересадка была в Гомеле, там на вокзале вдруг увидел объявление: «Белорусский институт инженеров транспорта объявляет прием на факультет ПГС» (промышленно-гражданское строительство). И что-то в сердце стукнуло. Сошел с поезда, пошел в институт. И поступил.

А сейчас радуюсь, что и дети пошли по моим стопам. Сын Олег строил нефтеналивной порт Козьмино в Находке, ставший конечной точкой знаменитого нефтепровода «Восточная Сибирь—Тихий океан». Объект был сложнейший, его сметная стоимость — 25 млрд рублей. Построили его всего за 15 месяцев. Значение и важность объекта подчеркнуты тем, что принимал и запускал терминал президент России Владимир Путин.

А звание заслуженного строителя России и благодарность президента страны Олег получил за строительство объектов к зимней Олимпиаде-2014 в Сочи. Там же в Сочи мой внук Ярослав участвовал в строительстве главного медиацентра — того самого, где сегодня разместился знаменитый образовательный центр «Сириус», где проводятся крупнейшие мероприятия.

Секрет успеха

Что обеспечивает успех на этом поприще? Тут все зависит от твоего отношения к делу, степени его сложности и уровня ответственности, определяемого должностью. Если работаешь мастером, прорабом — ты думаешь, как обеспечить участок строительными материалами, техникой, чтобы не было простоев. Помню, заболел крановщик — и я сам полез на кран, чтобы работа не остановилась. Главный инженер, начальник строительного управления — это уже другой уровень ответственности: твоя обязанность — предусмотреть все риски и обеспечить строительство объектов в срок.

Мне часто случалось приходить в новые коллективы, а это всегда новые задачи. На старый авторитет опираться нельзя, каждый раз нужно завоевывать уважение коллектива заново.

Как правило, мне приходилось заменять руководителей старше себя, с большим жизненным и профессиональным опытом, а это заставляет в любой ситуации быть на высоте. Когда меня назначили начальником управления «Печорстрой», друзья говорили мне: «Куда ты едешь? Туда ведь только зеков ссылают!» А я подумал: если не мы, молодые, то кто?!

Представлять меня коллективу приехал сам министр транспортного строительства СССР Иван Дмитриевич Соснов. Он сказал мне наедине: «Я был таким же молодым, когда меня назначили начальником треста «Куйбышевтрансстрой», но я менял слабого руководителя, мне было легче, а ты меняешь сильного…»

И это действительно так: Борис Петрович Грабовский 17 лет руководил «Печорстроем», 16 лет был депутатом Верховного совета Коми АССР, три ордена Ленина украшали его грудь. Когда позже возглавил трест «Гортрансстрой», была такая же ситуация. Предприятие проваливало планы по сдаче объектов. Помню, заходим с начальником главка в зал, вижу — вокруг седые головы (я там выглядел мальчишкой!). Я сказал им: «Через три месяца мы будем получать премии!» Мне просто рассмеялись в лицо, но через три месяца премии в тресте стали получать регулярно. Нам даже переходящее Красное знамя Минтрансстроя вручили.

Как достигалось все это? Честно скажу: большим напряжением сил. Приходилось и людей держать, что называется, в кулаке, и самому работать, не считаясь ни с чем. В «Печорстрой» я привез команду энергичных молодых инженеров, работавших почти круглосуточно и всех заразивших своим энтузиазмом. Но приходили старые управленцы: «Ефим Владимирович, ослабьте гайки, а то люди разбегутся!» А я в сомнениях: ослабить — план не выполним, закрутить жестче — действительно, разбегутся. Всегда приходилось искать золотую середину.

Стройка судьбы

БАМ — без преувеличения стройка века, ставшая для десятков тысяч молодых людей школой мужества, школой жизни. Мне она дала огромный опыт работы не только со строителями, но и с руководителями регионов: дорога ведь строилась на территории шести краев, областей и двух автономных республик. Поневоле приходилось учиться дипломатии.

Масштаб стройки был уникален: строительные подразделения были рассредоточены на полигоне в три тысячи километров! Как ими управлять? На БАМе работало более ста тысяч строителей, а всего через него прошло более трех миллионов человек.

Мы выполнили огромный объем работ: только грунта отсыпали в земляное полотно 580 млн кубометров. Если загрузить его в вагоны, то поезд будет такой длины, что опояшет по экватору Землю. На БАМе построено более 2200 мостов, 8 тоннелей общей протяженностью более 30 км, а также уложено более 4 тыс. км стального пути. Среди уникальных объектов — 15-километровый Северомуйский тоннель, один из самых сложных и длинных в мире. Он строился в тяжелейших условиях высокой сейсмичности, тектонических разломов, экстремальных климатических условий. В таежной глуши на вечной мерзлоте выросло 50 городов и поселков. Замечу: строительство велось вдали от «большой земли», поэтому многие решения — зачастую непростые — приходилось принимать самостоятельно. И брать за это ответственность на себя.

К БАМу было приковано внимание всей страны. А на самой стройке царил особый дух, побуждавший молодых строителей ставить рекорды, досрочно выполнять планы. Все — от рядовых рабочих до инженеров — работали, не считаясь со временем и бытовыми неудобствами. Высокие темпы работ обеспечивали и стабильное финансирование, ритмичное снабжение: на БАМ поставки строительных материалов, оборудования, техники шли по «зеленой улице», выписывались специальные накладные с красной полосой.

Большую роль сыграли новые технологии строительства и передовая организации работ, в том числе диспетчеризация. Я знал ежесуточно объемы выполняемых работ на всех участках, а также ситуацию с поставками, вплоть до того, что и какими вагонами идет.

БАМ был великой стройкой, он дорог и важен для меня. Но после него жизнь не остановилась…

У человека должен быть дом

Сегодня стоит задача ежегодно вводить в эксплуатацию 120 млн кв. м жилья. Задача сложная, но выполнимая. Я сужу по анализу работы строителей в прошлом году: несмотря на пандемию, ввод жилья обеспечен на уровне 2019 года — 82 млн кв. м, при этом освоено более 9 трлн рублей капитальных вложений. Главную роль в этом сыграли меры, своевременно принятые правительством страны.

В рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» из планируемых 120 млн кв. м предстоит обеспечить ввод 80 млн кв. м в многоквартирных домах (МКД) и 40 млн кв. м индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Текущий год показал: можно вводить половину жилья в виде ИЖС. Более того, судя по опросам, две трети людей хотят улучшить жилищные условия, построив свой дом на участке земли. Пандемия еще более увеличила спрос именно на ИЖС. Поэтому можно из планируемых 120 млн кв. м жилья в год вводить по 60 млн кв. м МКД и ИЖС. Это улучшит условия жизни 5,5 млн семей.

Но чтобы объемы жилищного строительства пошли в рост, надо создать условия. Прежде всего, разработать нормативную базу, чтобы обеспечить преференции для ИЖС, как для МКД, при этом по максимуму использовать ипотеку, доступные кредиты, проектное финансирование и эскроу-счета.

Высокий спрос на жилье может удовлетворить только перевод крупнопанельного домостроения на современные рельсы, а это — увеличение заводской готовности деталей домов, но уже другого уровня: с минимальными допусками, не в сантиметрах, а в миллиметрах. Для этого необходимо модернизировать домостроительные комбинаты, внедрить там роботизацию.

Страна готовится к рывку

Принятая программа агрессивного развития инфраструктуры позволит нам совершить мощный рывок. В рамках этой программы есть пять задач. Одна из них — комплексное развитие территорий. Вы, наверное, замечали, что стройки кипят в основном в мегаполисах? А в глубинке — тишина. Думаю, что закон о комплексном развитии территорий, принятый в декабре прошлого года, эту ситуацию изменит.

Вторая задача — новые условия жилищного строительства. Их обеспечит модернизация техрегулирования. Сегодня Минстрой уже сократил количество обязательных нормативов на 3 тыс., меньше стало административных барьеров при получении разрешений на строительство, проще условия присоединения объектов к инфраструктуре. В этой работе активно участвуют НОСТРОЙ, НОПРИЗ, эксперты Торгово-промышленной палаты РФ.

К важнейшим задачам относится и развитие инфраструктуры. Парадокс, но сегодня, в XXI веке, более 50 тыс. населенных пунктов страны не имеют надежной связи с «большой землей», особенно на Севере и Дальнем Востоке. Необходимо опережающими темпами строить федеральные и местные дороги, скоростные магистрали, порты и аэропорты.

Еще одна новация — бережное отношение к экологии, внедрение «зеленого» строительства. Давно пора этим заниматься.

И пятая задача — внедрение новых технологий строительства, увеличение производительности труда. Мы очень долго строим: на возведение многоквартирного дома в среднем уходит 27 месяцев! Это недопустимо, ибо, как известно, время — деньги. В прошлом такой проблемы у строителей не было: намечались планы на пятилетку, мы знали, какие работы предстоит выполнять — и к ним готовились. А сегодня непредсказуемость правит бал: то ли выиграешь тендер, то ли нет, будет завтра работа или ее не будет. Эта неопределенность и есть главный тормоз в движении вперед, она связана с ФЗ-44, который надо менять.

Изменить философию стройки

Этот закон ведь ставит вопрос цены во главу угла, а для строительства это не подходит. Строительный объект — не мебель, не товар, при продаже которого можно конкурировать. Не секрет, что многие демпингуют, чтобы выиграть тендер. Яркий пример — стадион «Зенит-Арена» в Санкт-Петербурге. На тендере была заявлена сметная стоимость 19 млрд рублей, одна из компаний предложила построить его за 13 млрд — и выиграла тендер. Все помнят, чем все закончилось: «Зенит-Арена» превратилась в долгострой, на который потратили более 40 млрд! А компания обанкротилась, были заведены уголовные дела. И это не единственный случай.

При выборе подрядчика надо учитывать прежде всего опыт работы, профессионализм, оснащенность техникой. Чтобы были такие компании, им необходима стабильная загрузка. А для этого надо ее планировать. Это важно еще и потому, что одно дело — строить дороги, другое — гидротехнические сооружения или жилье. Нельзя допускать демпинг: он скажется на безопасности, долговечности сооружений.

Цифровизация строительной отрасли и всей экономики страны позволит в корне изменить подход к инвестиционной политике. Но хочу коснуться и другого аспекта. Сегодня в капитальном строительстве все, начиная с проектирования, нацелено на снижение первоочередных затрат, при этом совершенно не учитываются эксплуатационные расходы, а это 70% стоимости жизненного цикла объекта. Экономят на изысканиях, проектировании, на самом строительстве, причем стараются это делать все — заказчики, проектировщики, генподрядчики. Госэкспертиза тоже режет сметы по живому во имя экономии бюджетных средств. Да и сами строители экономят, применяя порой отнюдь не самые качественные материалы. В результате мы теряем гораздо больше — долговечность, надежность, технологичность объекта. А скупой, как известно, платит дважды…

Технологии информационного моделирования позволяют качественнее проектировать, выявлять все неувязки в технологии строительства, последовательности тех или иных операций. Они увязывают также графики поставки материалов и конструкций со сроками производства работ. И самое главное, технологии информационного моделирования учитывают весь жизненный цикл объекта от строительства до утилизации. Последнее имеет немаловажное значение: через 50-70 лет в наших городах предстоит утилизировать старые дома, но уже сегодня надо думать, как разбирать, вывозить и утилизировать триллионы кубометров железобетона.

Стройка меняется. Одно остается незыблемым: строительство — локомотив экономики страны. Мы вправе ожидать, что применение новых технологий и материалов позволит нам строить «умные» города, «умные» дома, «умные» дороги — и не в заоблачном будущем, а уже в ближайшее время.

Новая реальность

В 2010 году строительная отрасль перешла на саморегулирование. Процесс был непростой, мы испытывали жесточайшее сопротивление со стороны лицензионщиков. К тому же систему саморегулирования пришлось создавать с нуля: не было ни опыта, ни кадров, ни нормативной базы. Но все это мы преодолели. Главным нашим достижением считаю вовлечение профессионального сообщества в решение общих задач. Раньше многие законы принимались келейно, потом мы их критиковали: мол, не работают. А что толку махать руками, когда поезд уже ушел? Сегодня все нормативные и законодательные акты обсуждаются профессионалами еще до их принятия: на площадках НОПРИЗ, НОСТРОЙ, на заседаниях нашего комитета, в РСПП и ТПП высказываются замечания и предложения. К нашему мнению, к счастью, прислушиваются и в правительстве, и в Госдуме.

Но СРО — это прежде всего ответственность самих строителей за результаты своей работы, а они во многом зависят от качества подготовки кадров и специалистов. Их сегодня не хватает, мы за эти годы потеряли среднее профтехобразование, готовившее квалифицированных рабочих разных специальностей. Пора создавать новые ресурсные центры и разрабатывать новые программы обучения.

Кроме того, должна быть введена независимая оценка квалификации специалистов. При НОСТРОЙ и НОПРИЗ создано более 60 центров оценки квалификаций. Пока оценка проводится на добровольной основе, но я считаю, она должна стать обязательной: от этого зависит и качество, и безопасность строительства.

Еще «узкое» место в строительстве — ценообразование. Не случайно на «прямой линии» президенту страны задавали вопросы: почему металл, пиломатериалы, цемент дорожают на глазах? Меры, которые принимаются сегодня на федеральном уровне, должны остановить этот процесс. Но это не решает главную проблему: при расчете цен в строительстве мы до сих пор пользуемся давно устаревшим индексным методом. Нужно переходить на ресурсный метод ценообразования, с 2022-2023 года он должен стать основным, но для этого необходим мониторинг цен во всех регионах. И это по плечу системе саморегулирования.

И о престиже профессии

Мы должны поднимать престиж строительных профессий. Падение их популярности связано с хлынувшей на наш рынок большой массой низкоквалифицированных рабочих из ближнего зарубежья. Многим кажется: умеешь держать в руках лопату и молоток — ты уже строитель. Но это далеко не так: строитель должен обладать глубокими знаниями и навыками. Если их нет, не будет и качества.

По престижу нашей профессии серьезно ударило и появление обманутых дольщиков. Вину за обман зачастую возлагают на строителей, а это несправедливо! Деньги уводят девелоперы, владельцы бизнеса, аферисты, поэтому дома остаются недостроенными. Строители зачастую — сами жертвы обмана.

Но сегодня ситуация меняется: в последнее время профессионализм у нас начинают ценить. Впервые за 20 лет у руля строительной отрасли стоят профессионалы: вице-премьер правительства РФ Марат Хуснуллин, глава Минстроя Ирек Файзуллин. Они прошли большую школу, имеют колоссальный опыт — нашей отрасли наконец-то повезло. Такие перемены в руководстве внушают большие надежды.

Какие шаги предстоит сделать? Сегодня на стройках не хватает специалистов. Большой вред, я считаю, нанесла нам «болонская система» образования, позаимствованная на Западе в 90-е годы. В результате наши вузы сегодня выпускают недоинженеров-бакалавров, которым надо еще два года учиться в магистратуре, чтобы стать специалистами, инженерами. Кстати, в Великобритании пытаются внедрить советскую систему, когда за 5 лет готовили инженеров по различным строительным специальностям. Нам тоже стоит к ней вернуться, но уже на другом уровне, ибо жизнь не стоит на месте.

Что еще можно сделать, чтобы поднять престиж профессии строителя? Проводить конкурсы WorldSkills среди представителей разных специальностей с демонстрацией лучших практик, технологий и материалов. Больше привлекать к этому молодежь. Радует, что такая работа уже ведется в Минстрое России: в рамках общественного совета создано движение молодежи «Я — строитель будущего!». Было правильно воссоздать и систему студенческих строительных отрядов. На БАМе мы принимали ежегодно до 100 тыс. бойцов ССО, они проходили у нас хорошую практику, многие после этого прикипали душой к профессии.

Мы должны помнить: без строек нет и не будет развития экономики страны. Именно они обеспечивают прорыв в будущее.

№30 06.08.2021

Сергей Зеленцов

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 6 августа 2021 > № 3814151 Ефим Басин

Совещание с членами Правительства

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации. Обсуждались актуальные вопросы социально-экономического развития страны.

О текущей ситуации с коронавирусной инфекцией и подготовке к сезонному подъёму заболеваемости гриппом доложил Министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов представил информацию о развитии служб гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды.

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирек Файзуллин рассказал о мерах по совершенствованию системы капремонта многоквартирных домов.

Доклад Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева касался обеспечения высокоскоростным интернетом федеральных трасс и населённых пунктов.

О внедрении электронных транспортных накладных информировал глава Минтранса Виталий Савельев.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

В самом разгаре время отпусков, многие отдыхают, но не все – мы с вами должны оперативно реагировать на те вопросы, которые не можем оставить без особого внимания.

Есть ряд проблем, о которых я хотел бы сегодня в ходе нашего совещания вспомнить, имея в виду, что мы договаривались о том, что мы их оперативно решим. Я об этом скажу позднее.

Продолжаются, к сожалению, пожары, паводки, на которые мы должны оперативно реагировать, но этим мы займёмся завтра на отдельном совещании на выезде.

А сегодняшнюю нашу встречу хотел бы начать с ситуации по борьбе с COVID-19. Понятно, что все уже подустали от всех этих тем и разговоров на этот счёт, тем не менее мы должны реагировать на изменяющуюся ситуацию, и поэтому я прошу начать нашу сегодняшнюю встречу с доклада Министра здравоохранения.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

М.Мурашко: Добрый день, глубокоуважаемые Владимир Владимирович, Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

На сегодняшний день ситуация стабилизируется, и прирост количества пациентов, находящихся под наблюдением, в целом по стране замедлился – в основном за счёт таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург и Московская область.

Однако в других регионах мы видим, что пока ситуация остаётся напряжённой и рост отмечается. По количеству больных наибольшую тревогу у нас вызывают сегодня республики Тыва, Коми, город федерального значения Севастополь, Магаданская область, Астраханская, также Самара и Краснодарский край. Сегодня в ряд из этих регионов мы направили бригады специалистов по оказанию организационно-методической и лечебной помощи.

Общее количество заболевших под наблюдением сегодня составляет 915 тысяч человек. 78 процентов находятся на амбулаторном лечении, в стационарных условиях находятся 196 тысяч человек.

Достаточное количество мест, и реанимационной защиты достаточно, но отмечаем, что сейчас течение заболевания требует всё-таки повышенного внимания реаниматологов и количество пациентов, находящихся в палатах интенсивной терапии, по сравнению с предыдущими периодами выше. Коек, повторюсь, нам достаточно, хватает. Совместно с регионами в общей сложности у нас развёрнуто 234 тысячи коек. Повторю, что в Москве и Московской области мы сокращаем количество коек, поскольку уменьшилось и количество заболевших, но тем не менее пациенты есть.

В структуре госпитализированных 11 процентов – пациенты в тяжёлом состоянии.

Сохраняется тенденция количества заболевших молодого возраста – это особенность течения современного заболевания. Но ещё одна важная вещь, что мы обращали большое внимание на вакцинацию лиц старшего возраста. Это действительно имеет эффект, поскольку снижение заболеваемости в этой категории населения – старше 60 лет – отмечается именно за счёт ранее проведённой вакцинации в весенний период и начало летнего периода. В то же время продолжать профилактику в группах старше 60 лет просто крайне необходимо. Это наш акцент и приоритет для всех учреждений системы здравоохранения.

Правительство продолжает работу по бесплатному амбулаторному обеспечению пациентов лекарственными препаратами. Это важный элемент для раннего начала терапии. Именно терапия с первых суток заболевания позволяет избежать грозных осложнений и сохранить жизнь. Всего сегодня уже обеспечено почти 3 миллиона амбулаторных пациентов, и в начале июля по распоряжению Правительства, подписанному Михаилом Владимировичем [Мишустиным], выделено дополнительно 2,5 миллиарда рублей для продолжения этой работы. Средства все доведены в регионы, и лекарственные препараты поступают.

Также мы продолжаем мониторинг ситуации в регионах, продолжают работать и наши федеральные консультативные центры, [оказывается] поддержка по вопросам принятия решений для сложных пациентов. Особое внимание обращается на состояние стабильности финансового обеспечения в рамках программы госгарантий, в рамках обязательного медицинского страхования. По Вашему поручению Правительством выделено 85 миллиардов рублей для поддержки региональных систем здравоохранения, финансирования, в рамках борьбы с COVID-19.

Одним из основных наших приоритетов является профилактика – и борьба с сегодняшней заболеваемостью, но и, конечно же, профилактика следующих угроз возникновения, распространения заболеваний.

Сегодня в регионах привито уже с учётом всех ведомств 38 миллионов 900 тысяч человек – с учётом всех ведомств, повторю. Только за последнюю неделю количество вакцинированных увеличилось на 4 миллиона человек. Наиболее высокие темпы вакцинации имеют Белгородская область, Псковская, Архангельская, Ингушетия, Чеченская Республика, Самарская область.

Продолжаем работу по увеличению в том числе территориальной доступности вакцин. Стационарные пункты сегодня развёрнуты в количестве более 6 тысяч, организовано более 2,5 тысячи мобильных пунктов, и задействовали более 6,5 тысячи мобильных прививочных бригад.

Выпускники этого года, медицинский персонал – и врачебный, и сестринский – уже включились. Мы очень благодарны им за то, что они даже в свой каникулярный период подключились к помощи медицинской службе.

Лидерами по охвату вакцинацией сегодня являются Белгородская область, Москва, Московская область, Ненецкий автономный округ. Они дают уже общий охват взрослого населения на уровне 50 процентов.

Теперь что касается фактической доступности вакцины и производства в первую очередь. Всего в гражданский оборот в целом выпущено для внутреннего рынка 53 миллиона доз вакцины. В июне, в июле отмечается прирост темпов производства более чем в четыре раза по сравнению с предыдущими периодами. Каждая серия вакцины проходит тщательный двухстадийный контроль по всем показателям – и производителя, и через государственные лаборатории по контролю качества лекарственных препаратов.

Также начал поступать в регионы и сегодня в гражданский оборот поступил уже «Спутник Лайт», он доступен во всех территориях Российской Федерации. Он используется для повторной вакцинации ранее вакцинированных, как мы рекомендовали, по истечении шести месяцев, и доступен для пациентов, перенёсших ранее коронавирусную инфекцию, также по прошествии шести месяцев. В течение последней недели мы распределили 4 миллиона 200 [тысяч] комплектов доз вакцины, сегодня завершается их доставка во все субъекты Российской Федерации.

Параллельно мы по Вашему поручению начали работу по подготовке к сезонному подъёму заболеваемости гриппом. В прошлом году, благодаря такой эффективной и системной работе, нам удалось избежать дополнительно ещё и заболеваемости гриппом. Это эффективная профилактическая работа.

Сегодня заключены государственные контракты на поставку вакцины в субъекты Российской Федерации, и мы планируем, что со следующей недели в ряд северных регионов и Дальневосточный округ уже начнёт поступать вакцина для профилактики гриппа.

Таким образом, мы готовимся к сезону, и очень важно, чтобы в этот период подготовки к вакцинации от гриппа население в первую очередь прошло вакцинацию против коронавирусной инфекции. Я повторюсь, что именно профилактическое направление позволяет профилактировать и избежать подъёма заболеваемости, тяжёлого течения, и вся медицинская служба на это в первую очередь ориентирована. Особенно, конечно, важно, чтобы лица старшего возраста, я об этом уже говорил, в первую очередь прошли вакцинацию. Защитить себя и своих близких – это приоритетная задача.

Спасибо большое. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Альбертович, в одних регионах вакцинация идёт достаточно быстрыми темпами, в других помедленнее. Нужно обобщить наилучшие практики и внедрять их на территории всей Российской Федерации, во всех субъектах Российской Федерации.

М.Мурашко: Да, конечно, Владимир Владимирович. Мы уже обсуждали с коллегами регионы, которые я назвал наиболее успешными, и те методы, которые они применяли. Они в том числе реплицируются и заимствуются уже в другие регионы, мы их переносим.

Спасибо.

В.Путин: Вы их тем не менее ещё раз проанализируйте, обобщите.

М.Мурашко: Да.

В.Путин: И предлагайте коллегам в других регионах. Если есть необходимость, то соответствующие проведите совещания. Можно подумать и о выделении дополнительных ресурсов на это. В общем, это всё возможно, только нужно это сделать, и сделать в самое ближайшее время – это первое.

И второе. Мы с Вами с утра ещё разговаривали по поводу необходимости выделения дополнительных средств для наших ведущих научных центров, которые занимаются разработкой соответствующих препаратов для борьбы с тяжёлыми инфекциями. Доложите, пожалуйста, Председателю Правительства. Я думаю, что это нужно сделать, причём сделать в ближайшее время. Подготовьте эти предложения.

(Обращаясь к М.Мишустину.) Михаил Владимирович, мы с Министром сегодня некоторые вопросы обсуждали. Он Вам доложит отдельно. Я попросил бы Вас тоже отреагировать соответствующим образом.

М.Мишустин: Принято, Владимир Владимирович.

М.Мурашко: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Упомянул о том, что мы завтра на отдельном совещании будем заниматься вопросами борьбы с пожарами, с паводками. Всё это в значительной степени, если и не всё, но в значительной степени это связано с изменением климата – глобального и в нашей стране.

Уже говорил об этом, и специалисты хорошо об этом знают: скорость роста среднегодовой температуры воздуха в Российской Федерации за последние 44 года в 2,8 раза быстрее происходит, чем в глобальном измерении. У нас значительная часть территории, примерно 65 процентов, находится на Крайнем Севере, и многие из этих территорий, населённые пункты ещё в советские годы были возведены, построены, обживались на так называемой вечной мерзлоте. У нас до сих пор нет единой системы мониторинга состояния этой вечной мерзлоты.

Поэтому я просил бы сейчас Козлова Александра Александровича сказать. Мы договаривались раньше, что будет подготовлен проект закона о создании этой системы, это первый вопрос: как здесь идёт работа? Нужно её разработать и вносить как можно быстрее.

Второе. В целом хотел бы попросить Вас доложить о развитии службы гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды. Знаю, что за последнее время были предприняты определённые шаги в этом направлении. Просил бы проинформировать и меня, и коллег на этот счёт.

Пожалуйста, Александр Александрович.

А.Козлов: Уважаемые Владимир Владимирович, Михаил Владимирович! Коллеги!

В системе Росгидромета трудятся 36,8 тысячи человек. От их знаний зависят верные прогнозы и оперативная реакция всех служб. Именно они обеспечивают гидрометеорологическую безопасность.

Наблюдательная сеть Росгидромета – это паутина, которой окутана вся страна. Это свыше 11 тысяч пунктов наблюдения, 39 метеорадиолокаторов, 40 космических антенных комплексов и 11 космических спутников.

Огромные массивы данных с наблюдательной сети стекаются в ситуационные центры, где суперкомпьютеры в режиме реального времени обрабатывают и выдают прогнозы и факты. В первую очередь это, конечно, предупреждения об опасных явлениях.

Показатели оправдываемости – на мировом уровне. Так, штормовые предупреждения на суше сбываются на 95,5 процента, на море – на 99,7. Приближение, например, града специалисты Росгидромета могут предсказать максимально за три часа, о лавинах сообщить за 72 часа, о пожарной и паводковой опасности – в течение недели. С мая по октябрь мы даём долгосрочные прогнозы, основываясь на климатических показателях, которые можно использовать с точки зрения подготовки к этим периодам.

Информация тут же передаётся в Национальный центр управления в кризисных ситуациях, органам федеральной и региональной власти и, конечно, населению.

Станции Росгидромета следят и за загрязнением атмосферы. Ежедневно даются прогнозы по неблагоприятным метеоусловиям, и если они есть, то предприятия обязаны снижать свои выбросы на предприятиях.

Хотел бы сказать, что система мониторинга загрязнения атмосферы в городах формировалась в начале 70-х годов прошлого века. И если в США нормативы качества установлены для шести веществ, в Евросоюзе – для 13, то у нас – для 160, где применяются меры государственного регулирования. Наблюдения настроены под каждый город в отдельности по приоритетным веществам, которые влияют на здоровье жителей.

Буквально весной сотрудники Росгидромета выступили с инициативой и разработали программу, которая может вычислить непосредственного загрязнителя. Она базируется на показаниях автоматических станций в режиме онлайн. Специальная технология считает концентрацию веществ в воздухе и определяет источник загрязнения. Опытная эксплуатация в Челябинске началась весной – пока всё успешно. Я могу привести пример: мы «УАЗик» с выхлопами определили на стоянке, увидели его и сообщили.

Сейчас мы начали базировать такую станцию в Омске, он входит в 12 городов федерального проекта «Чистый воздух». Опытные испытания начнутся осенью, потому что нужно адаптировать программу под город.

Если по итогу всё будет успешно, то внедрим технологию в единую дежурную диспетчерскую службу муниципалитетов, чтобы органы самоуправления могли оперативно реагировать. Это произойдёт не раньше следующего года, мы сейчас в эксперименте. Надеемся на успех и по итогам готовы совместно с нашими коллегами из Минцифры сделать это большой системой с точки зрения выявления загрязнителя, прямо доходить до него.

Но, безусловно, Росгидромет ловит не только выбросы промышленных городов – все климатические исследования в нашей стране делает Росгидромет.

Владимир Владимирович, Вы уже сказали во вступительном слове, что служба фиксирует, что в России потепление идёт в 2,8 раза быстрее, чем в мире. Происходит таяние многолетней мерзлоты, а 65 процентов нашей страны расположено как раз на ней. На мерзлоте живут более 15 миллионов человек. Но сейчас в России не существует комплексной системы мониторинга, то есть мы не видим, что в реальности с ней происходит.

Минприроды России готово впервые создать комплексную государственную систему мониторинга. Она будет базироваться на наблюдательной сети Росгидромета. Мониторинг нужен не просто, чтобы следить, что и как тает, – на его основе учёные будут прогнозировать последствия и учиться предотвращать аварии, как, например, известная авария в Норильске.

Что мы планируем сделать? Будет 140 станций – это, по сути, скважины до 30 метров с определёнными датчиками. Приборы производят у нас на отечественных предприятиях. Они есть – это «Эталон», большое предприятие в Омске, «МГУ-геофизика» в Москве, так что мы будем пользоваться нашими отечественными разработками.

Что касается федерального закона о создании госсистемы, мы его внесём в осеннюю сессию. Он у нас уже написан, сейчас проходит все согласования с нашими коллегами по Правительству. И мы надеемся на конструктивный разговор с нашим новым составом депутатского корпуса, чтобы успеть принять закон до конца года, иначе перенос на весеннюю сессию и потеря целого года в исследованиях. Хотелось, чтобы для них это тоже был приоритет.

Мы готовим также финансово-экономическое обоснование, чтобы успеть попасть в формирование трёхлетнего бюджета, сейчас идёт как раз период. Мы прогнозируем, что на создание системы нам потребуется 1,7 миллиарда рублей, чтобы полностью экипироваться.

В целом для более точных данных с Севера мы также готовы модернизировать наблюдательные пункты в Арктической зоне. У нас их сейчас 240. Большинство станций морально устарели, надо менять энергетическое оборудование, системы связи, оснащать современными измерительными приборами.

С этого года 2,6 миллиарда рублей заложены на модернизацию в госпрограмме «Охрана окружающей среды», за счёт чего мы сможем полностью обновить 26 станций и перейти на автоматические работы без участия человека, частично модернизировать 97 станций. В дальнейшем планируем эту опорную сеть наращивать, а ещё развивать систему добровольных судовых наблюдений.

Метеостанции на кораблях – это, мы считаем, выход для арктических морей. Это не новая, а хорошо забытая практика: в Советском Союзе до начала 1990-х годов ими было оборудовано около 400 судов. Сейчас всего 83. Это за счёт судовладельцев – мы можем их убедить поставить приборы на корабли, и эти данные будут попадать в систему Росгидромета. Каждый корабль будет нам сообщать данные в том числе по маршруту Севморпути. Эти данные использовать важно и нужно, мы этот вопрос на Морской коллегии поднимали, нас поддержали, и он уже находится в проработке.

И конечно, развитие науки. Например, со следующего года учёные Росгидромета приступят к исследованиям Арктики, которые сейчас недоступны. Это произойдёт благодаря вводу в эксплуатацию ледостойкой дрейфующей платформы «Северный полюс». Платформу строят на «Адмиралтейских верфях» с 2018 года. Её готовность составляет 84 процента.

Хотел бы немножко сказать об этом уникальном судне. Оно строится впервые, в мире нет таких аналогов. Платформа будет вмерзать в лёд и дрейфовать автономно до двух лет. На ней смогут приземляться вертолёты и будет базироваться различная арктическая техника. На борту расположатся 16 научно-исследовательских лабораторий. Учёные-полярники будут проводить фундаментальные и прикладные исследования в области ледового покрова, метеорологии, океанографии, изучения ионосферы, климата, геологии и сейсмики.

Ещё один шаг в науке – с 2023 года, как определено Федеральной космической программой, после запуска второго метеорологического спутника «Арктика-М» мы начнём получать непрерывные данные с полюсов Земли и морей Северного Ледовитого океана. Первый спутник был запущен в феврале этого года и стал первым в мире метеорологическим аппаратом на высокоэллиптической орбите. Когда спутники будут работать в дуэте, то учёные смогут делать более точные прогнозы, отслеживать чрезвычайные ситуации и, что самое главное, получать новые данные для глобального изучения климата.

Спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Мы сказали только что, и министр упомянул о том, что у нас на северах проживают миллионы людей, и нам очень важно наладить систему мониторинга за ситуацией, за этими территориями, в том числе необходимо наладить, отработать систему регулярных обследований зданий и сооружений.

В этой связи хотел бы попросить Ирека Энваровича доложить не только о том, как там будет строиться работа, но и как в целом по стране совершенствуется система капремонта многоквартирных домов.

Пожалуйста.

И.Файзуллин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Своевременное проведение капитального ремонта позволяет поддерживать многоквартирные дома в нормативном техническом состоянии. В программу входят сегодня 724 тысячи жилых многоквартирных домов площадью 2,6 миллиарда квадратных метров, и проживают в них 93 миллиона жителей нашей страны.

Ежегодно по программе капитального ремонта с 2014 года ремонтируется более 45 тысяч жилых домов. Если брать 2020 год, то было отремонтировано 48 300 домов, и примерно 50 тысяч будет отремонтировано в 2021 году. Меняются коммуникации, ремонтируются фасады и крыши, заменяются лифты (в 2020 году, для информации, 16 111 лифтов было заменено в многоквартирных домах), и на ряде объектов комплексно благоустраиваются дворы. Эта программа, сформированная с 2014 года, формируется муниципальными и региональными властями совместно с участием жителей. Уже 280 тысяч домов получили новое качество.

Если брать вообще всю программу, Владимир Владимирович, она была заложена Вами в 2007 году на Госсовете в Казани, и с 2008 по 2014 год было отремонтировано 149 200 домов.

За последние три года в среднем по стране собираемость взносов составила и превысила 95 процентов, что показывает уровень доверия к этой программе.

В соответствии с Вашими поручениями работаем над построением единой системы государственного учёта жилищного фонда на базе электронных паспортов многоквартирных и жилых домов в системе ГИС ЖКХ. Эта система будет интегрирована с Единым государственным реестром недвижимости и будет содержать данные о проведённом текущем, капитальном ремонте, техническом состоянии конструктивных элементов и всего здания в целом. Причём [эта информация] будет накапливаться в течение всего жизненного цикла дома.

Результатом этой работы станет повышение прозрачности и эффективное планирование программ капитального ремонта. Будут исключены случаи проведения капитального ремонта в домах, которые необходимо будет сносить.

Сейчас в рамках программы комплексного развития территорий, инфраструктурного меню в каждом регионе мы отрабатываем именно такие территории. Законопроект разработан, предполагается его внесение в установленном порядке.

Также нами разработан более гибкий механизм использования средств для расширения возможности привлечения кредитов на проведение капитального ремонта и региональными операторами, и домами, которые выбрали специальный счёт накопления средств. Соответствующий документ отработали, вносим в Правительство. Предлагаем увеличить количество банков группы «А» для участия в программе (сейчас у нас девять таких банков). Этот механизм позволит сделать капитальный ремонт в более короткие сроки.

Вместе с тем продолжаем работать над качеством капитального ремонта – кое-где замечания появляются.

Нами разработан порядок проведения органами Государственной жилищной инспекции дополнительного надзора за соблюдением региональными операторами требований к организации капитального ремонта и обеспечением сохранности жилищного фонда. Порядок будет утверждён до конца года.

Для оценки удовлетворённости граждан качеством выполненных работ в многоквартирных домах внедряется сервис учёта и отработки обращений собственников жилых помещений. Соответствующая работа нами в апреле-мае была проведена по выбору территорий для благоустройства наших городов.

В целом все предпринимаемые меры по совершенствованию системы капитального ремонта нацелены и направлены на улучшение жилищных условий жителей наших страны.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Вы планируете увеличить количество банков, которые занимаются этой работой?

И.Файзуллин: Владимир Владимирович, у нас сейчас работает девять банков в кредитовании капитального ремонта. Мы хотели бы и предлагаем в Правительстве утвердить их количество. У нас по счетам эскроу больше банков работает, чтобы и конкурентоспособность была, и не всегда крупные банки на территории.

Это конкретные жилые дома. У нас 101 тысяча домов находится на специальных счетах. В среднем сбор и накопление составили на один дом 1,7 миллиона рублей, то есть где-то нужны дополнительные кредитные ресурсы – закон это позволяет.

Мы предлагаем расширить количество банков на территории страны – где-то, наверное, до пятидесяти, – которые смогут участвовать. Все эти банки группы «А».

В.Путин: Это согласовано со всеми ведомствами?

И.Файзуллин: Сейчас все согласования завершаются, Владимир Владимирович. И мы надеемся, что компромиссное предложение в Правительство внесём, в Минстрой.

В.Путин: Только чтобы в ходе кредитования не возникли какие-то проблемы, понятно, банки должны быть состоятельные.

И.Файзуллин: Обязательно. Только банки, которые участвуют в нашей программе финансирования по счетам эскроу.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Максут Игоревич, одна из задач этого года – это покрытие высокоскоростным интернетом населённых пунктов, соответствующих по количеству населения, и дорог. Как идёт эта работа?

М.Шадаев: Уважаемый, Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

У нас сейчас интернетом ежедневно пользуются 87 миллионов наших граждан, при этом девять из десяти выходят в том числе с помощью мобильных устройств, то есть 80 миллионов человек каждый день используют свои планшеты, смартфоны, для того чтобы получить доступ к интернету.

Основная часть этих абонентов – примерно 80 процентов, даже чуть больше – уже пользуются скоростным доступом к интернету. В целом доля базовых станций стандарта LTE, который обеспечивает такую скорость, уже превышает 50 процентов на сетях операторов связи. При этом по стоимости мобильного скоростного интернета Россия стабильно входит в число стран с самыми дешёвыми тарифами. Это очень важно, потому что мы развиваем инфраструктуру, при этом стоимость для абонентов не растёт.

Понятно, что инфраструктура доступа у нас, к сожалению, развивается не совсем равномерно, потому что операторы прежде всего строят сети связи четвёртого поколения в крупных городских агломерациях – там, где максимальная концентрация жителей, где экономически эффективно. Именно по этой причине жители небольших посёлков зачастую лишены возможности пользоваться мобильным интернетом. Такая же проблема у нас вдоль федеральных и региональных автомобильных дорог общего пользования: операторам невыгодно строить инфраструктуру, и поэтому мобильный интернет там зачастую недоступен.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы внесли изменения в федеральный закон, который обязывает нас обеспечить доступ к мобильному интернету в совсем небольших населённых пунктах, с численностью жителей от 100 до 500 человек. Эти работы финансируются за счёт специальных отчислений операторов связи, которые поступают в так называемый фонд универсального обслуживания, и уже в этом году мы обеспечим доступ к мобильному интернету жителям более 1200 населённых пунктов, которые отвечают этим критериям.

В сентябре на портале услуг мы запускаем голосование, для того чтобы сформировать программу приоритетного подключения на следующий год. Все письменные обращения также будут приняты во внимание. Мы в первую очередь будем обеспечивать мобильный интернет там, где есть массовые запросы жителей, и это будет абсолютно прозрачная история.

Дополнительно, Владимир Владимирович, мы при принятии решения – мы в понедельник решение принимали о продлении использования частот, которые используются для мобильного скоростного интернета, – смогли согласовать с операторами связи дополнительные социальные обязательства. Здесь, честно говоря, очень помогло Ваше поручение, которое Вы обозначили на заседании Совета по стратегическому развитию. Мы смогли договориться, что операторы в 2024 году за счёт собственных средств завершат создание инфраструктуры скоростного мобильного интернета во всех населённых пунктах численностью населения более 1000 человек. Они будут инвестировать собственные средства в рамках социальной ответственности.

Второе. Операторы согласились покрыть своими сетями – тоже за счёт собственных средств – более 80 процентов федеральных трасс к 2024 году. Мы можем и больше, Владимир Владимирович, но проблема в том, что ключевым барьером для создания инфраструктуры вдоль дорог является стоимость подключения базовых станций к электричеству. У нас даже вдоль федеральных трасс иногда стоимость подключения к электричеству базовой станции в десятки раз превышает стоимость самой базовой станции. Поэтому мы, обременяя операторов, конечно, должны им помочь решить проблему с энергетикой. И конечно, если бы Вы дали поручение регионам (а у них есть соответствующие рычаги влияния) обеспечить техусловия по подключению к электричеству, мы смогли бы в 2024 году, наверное, в полном объёме эту задачу решить.

Владимир Владимирович, мы предлагаем, чтобы те инвестиции, которые операторы тратят на подключение населённых пунктов от 500 до 1000 жителей (это как раз за пределами их социальных обязательств), – мы могли на суммы этих инвестиций уменьшать плату за [радиочастотный] спектр. Дело в том, что мы сейчас получаем плату за спектр больше, чем это нам требуется. Поэтому у нас есть свободные средства, из которых мы могли бы мотивировать этих операторов.

Ещё очень важный вопрос, решение которого могло бы нам сильно помочь с точки зрения темпов подключения населённых пунктов и обеспечения их мобильным интернетом, – это стоимость размещения кабелей связи вдоль линий электропередачи. Сейчас так называемые подвесы – это наиболее эффективный и быстрый способ строительства инфраструктуры связи. Понятно, что зачастую энергетики пользуются своим монопольным положением, устанавливая иногда необоснованные тарифы на то, чтобы операторы связи использовали эту инфраструктуру для подключения населённых пунктов и для строительства инфраструктуры мобильного интернета. Если бы эти тарифы были экономически обоснованы, то это, конечно, сильно упростило бы и ускорило подключение населённых пунктов.

Владимир Владимирович, если мы этот комплекс мер реализуем, то к 2024 году сможем увеличить количество пользователей скоростного мобильного интернета с 80 миллионов сейчас до более 100 миллионов. То есть в принципе у нас потенциал для этого есть.

Ещё на один пункт хотел бы обратить Ваше внимание. Когда мы решение ГКРЧ принимали, мы ввели очень жёсткое ограничение на поставку начиная с 2023 года в сети связи зарубежных базовых станций. То есть фактически с 1 января 2023 года на сети связи наших операторов можно будет поставить только российские базовые станции.

К этому решению мы шли долго. Мы провели комплексные переговоры с основными производителями базовых станций и с двумя договорились о локализации производства в России, передаче прав нашим российским партнёрам для производства современных базовых станций стандарта LTE для обеспечения скоростного доступа в интернет.

Конечно, нам кажется, что это позволит существенным образом снизить зависимость такой критической телекоммуникационной инфраструктуры от зарубежных производителей, снизить санкционные риски и, самое главное, использовать возможности производства, которые сейчас создаются в части микроэлектроники, электронной компонентной базы для того, чтобы мы встраивали эти компоненты, наполняли ими те базовые станции, которые будут ставиться на сети связи.

Спасибо большое. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Это оборудование кем производится у нас? У нас, в нашей стране, кем должно производиться?

М.Шадаев: У нас целый набор. Ростех, АФК «Система» претендует на то, чтобы производить это оборудование, и USM Group. То есть в этом смысле крупнейшие наши операторы как раз и хотят локализовывать. И Ростех здесь тоже играет, потому что у Ростеха большая программа по производству 5G-оборудования, поэтому международным вендорам это тоже интересно.

В.Путин: Всё, так и надо делать. Надо поддержать это и создать конкурентную среду, если есть несколько отечественных претендентов. Тот самый случай, когда это то, что нам нужно. Так и нужно сделать.

Что касается работы с регионами – первое, и второе, что касается электросетевых компаний, то они же не чужие, и установление оборудования связи на вышках электропередачи, конечно, может быть отрегулировано. Эти цены не могут произвольно устанавливаться, имея в виду, что операторы связи в данном случае выполняют не узковедомственную и не отраслевую задачу, а общенациональную.

Поэтому я Вас попрошу, Максут Игоревич: вместе с Администрацией подготовьте проекты поручений, и я их обязательно подпишу.

М.Шадаев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

А.Новак: Владимир Владимирович, разрешите прокомментировать?

В.Путин: Да, пожалуйста.

А.Новак: Спасибо большое.

Максут Игоревич коснулся двух вопросов, касающихся энергетиков.

Что касается использования энергетической инфраструктуры, мы здесь проработаем вопрос. Возможно, мы предложим этот вопрос вообще тарифицировать через Федеральную антимонопольную службу, с тем чтобы не было вопросов по формированию тарифов. Это первое.

А второе – по поводу технологического присоединения. Максут Игоревич сказал, что энергетики завышают стоимость техприсоединения и необходимо эти вопросы отрегулировать. Я просто хотел напомнить, что у нас техприсоединение и стоимость его определяется постановлением Правительства, соответственно, это вопрос уже на сегодняшний день регулируемый.

Кроме того, операторы, которые хотят бесплатного подключения за счёт энергетиков, – это коммерческие компании в первую очередь. А в сетевых компаниях, как известно, у нас на сегодняшний день тарифы регулируются государством, и у них дополнительных источников для финансирования нет. У нас индексация тарифов много лет уже идёт на уровне ниже инфляции. Соответственно, источников для того, чтобы за счёт какой-то прибыли или расходов, которые установлены в тарифах региональными энергетическими комиссиями, – этого нет. А стоимость техприсоединения определяется также региональными энергетическими комиссиями, здесь завышения никакого быть не может.

Поэтому по первой части мы готовы отработать, а по второй части за счёт энергетиков не получится решать вопросы коммерческих компаний и операторов, потому что у нас это регулируется государством и источника этого нет.

Спасибо.

В.Путин: Понятно, мне это всё хорошо известно. Вопрос ведь не в том, чтобы за счёт энергетиков это делать, а вопрос в том, чтобы энергетики не задирали тарифы на подключение. Я так понимаю, Максут Игоревич? В этом же вопрос?

М.Шадаев: Владимир Владимирович, для операторов глубоко убыточна деятельность по установке базовых станций на дорогах, то есть они несут убытки, для них это неэффективные расходы. Плюс я не говорю, что завышают энергетики. Просто на отдельных федеральных трассах, в Якутии, стоимость подведения энергетики даже по согласованному, утверждённому тарифу такая, что оператор и так испытывает убыток в части базовой станции, так он должен ещё в 10 раз больше заплатить, чтобы её подключить к электричеству.

Я понимаю, что мы не можем это делать за счёт энергетиков, но мы не можем это делать и за счёт операторов тоже. Мы их и так обременили делать это за свои деньги, но хотя бы с электричеством им [надо] помочь.

В.Путин: Речь идёт о подключении, о тарифах?

М.Шадаев: О подключении.

В.Путин: Ну вот, Александр Валентинович, речь идёт не о том, чтобы за счёт энергетиков делать. Речь идёт о стоимости подключения – вот о чём речь.

А.Новак: Извините, пожалуйста, я добавлю. Стоимость подключения зависит от расходов на то, чтобы подвести [электричество], допустим, в удалённых территориях, где нет энергоснабжения и энергоинфраструктуры. Она же не бесплатная, её нужно оплатить, в том числе материалы, работы и так далее. Если это не делают операторы, а этого нет как источника у энергетиков, тогда нужно либо из бюджета выделять, либо включать в тарифы операторов. У нас техприсоединение бесплатно не производится, потому что это физические расходы – и денежные, и материально-технические ресурсы.

В.Путин: Тогда это нужно просчитать, вынести на Правительство и посмотреть, на сколько и где поднять тарифы, если это экономически обосновано, а где и в каком объёме отфинансировать это из бюджета. Но это нужно сделать, понимаете, это же общенациональная задача.

А.Новак: Да.

В.Путин: Михаил Владимирович, я Вас прошу тогда дать соответствующее поручение ведомствам подготовить это, рассмотреть в ближайшее время на Правительстве и найти золотую середину между бюджетным финансированием и повышением тарифа – там, где обосновано, конечно.

М.Мишустин: Хорошо, Владимир Владимирович, есть.

В.Путин: Спасибо большое. Но всё равно это должно быть отражено в поручении Президента, с тем чтобы это никуда не утекло и не забылось, чтобы все ведомства соответствующим образом отработали. Договорились.

И в завершение вот ещё какой вопрос. У нас с 1 января 2022 года должен заработать закон об электронной транспортной накладной. Как идёт подготовка к работе в рамках этого федерального закона и что предполагается следующим шагом?

Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.

В.Савельев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Владимирович! Коллеги!

Позвольте поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за поддержку Федерального закона №336, закрепляющего возможность применения с 1 января следующего года электронных перевозочных документов на автомобильном транспорте. Он подготовлен во исполнение Вашего поручения, и с января 2022 года всем участникам перевозочного процесса на автомобильном транспорте (а это грузоотправители, перевозчики, грузополучатели, операторы электронного документооборота, контрольно-надзорные органы) будет предоставлена возможность обмена транспортными накладными в электронном виде на добровольной основе через государственную информационную систему электронных перевозочных документов. Оператором системы определён Минтранс России.

Минтранс России совместно с ФНС России и при участии отраслевых организаций до конца текущего года обеспечит издание подзаконных актов, устанавливающих требования к информационным системам операторов электронного документооборота, а также форматы и порядок передачи электронных перевозочных документов. Я отдельно хочу поблагодарить руководителя Федеральной налоговой службы Даниила Вячеславовича Егорова за активное участие и помощь в этом непростом вопросе.

С учётом накопленной практики добровольного применения электронных транспортных накладных Минтранс России подготовит предложения по закреплению обязанностей их использования, но уже с 2023 года. То есть если мы в 2022 году будем пытаться пробовать и мягко внедрять, то с 2023 года уже императивная норма: мы заставим всех, будем просить всех это использовать, требовать. Таким образом, у участников перевозочного процесса будет возможность поэтапного перехода к цифровому документообороту.

Отмечу, что в 2020 году (эти цифры для сравнения я хочу привести) в России было напечатано, Владимир Владимирович, более 3 миллиардов транспортных накладных, из них 1 миллиард 560 миллионов – это первично напечатанные, плюс дубликаты, плюс копии. Это, можно представить, примерно эквивалентно 700 железнодорожным вагонам, заполненным бумагой. И ещё один интересный показатель, который дают эксперты, – это стоимость затрат на один бумажный документ – около 100 рублей. Это с учётом оплаты труда, бумаги, краски, электричества и сопутствующих расходов. То есть это миллиарды рублей, которые мы сэкономим. Перевод документов в электронный вид обеспечит сокращение транзакционных издержек, что, в свою очередь, приведёт к снижению конечной стоимости товаров, так как в стоимости каждого товара присутствует так называемая транспортная составляющая.

В условиях пандемии коронавирусной инфекции меры по цифровизации документооборота особенно важны, на наш взгляд. Практически к нулю будет сведено количество личных обращений перевозчиков в органы власти. Это не только упростит и ускорит процесс получения соответствующих документов, но и значительно снизит вероятность распространения инфекции через общение между людьми.

Следующим этапом развития электронного документооборота на автомобильном транспорте станет перевод путевых листов в электронную форму. Так, в соответствии с Вашим поручением мы уже проработали вопросы и подготовили законопроект, закрепляющий возможность формирования путевых листов в электронной форме при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Учитывая необходимость прохождения регламентных процедур – оценка, регулирующая воздействие, публичные консультации, межведомственное согласование и прочее, – законопроект будет внесён в Правительство до конца текущего года.

Уважаемый Владимир Владимирович, я просил бы Вас поддержать наши инициативы по изменению федерального законодательства в этой части, которые позволят перевести более 2 миллиардов путевых листов в электронный вид, то есть 3 миллиарда накладных плюс 2 миллиарда путевых листов. Их перевод обеспечит цифровизацию 90 процентов всех перевозочных документов на автомобильном транспорте. Это позволит, в свою очередь, увеличить коммерческую скорость движения товаров к 2024 году практически вдвое. Если сейчас у нас груз движется примерно 300 километров в сутки, то после перевода документов в электронную форму, к 2024 году груз будет двигаться как минимум 600 километров в сутки, что очень важно. Все эти меры позволят охватить более 7 миллионов активных участников перевозочного процесса – это перевозчики, водители, грузоотправители, грузополучатели, экспедиторы, что выведет из «серой зоны» недобросовестных участников рынка и увеличит налоговые поступления в бюджет Российской Федерации.

Данные задачи реализуются в рамках приоритетных инициатив Минтранса России, вошедших в стратегию цифровой трансформации транспортной отрасли, которая утверждена протоколом заседания президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию 25 июня текущего года.

В дальнейшем цифровизация документооборота позволит обеспечить создание единой информационной среды для обмена документами между участниками перевозочного процесса на всех видах транспорта, а это автомобильный, железнодорожный, воздушный и морской. Это является первым реальным шагом к развитию бесшовных мультимодальных перевозок как внутри страны, так и по международным транспортным коридорам ЕАЭС, и внедрению технологий самореализуемых контрактов для обеспечения взаиморасчётов между всеми участниками транспортного рынка.

Доступность сервисов цифрового документооборота для населения России и в дальнейшем будет обеспечена посредством реализации информационного взаимодействия между Государственной информационной системой электронных перевозочных документов и Единым порталом государственных и муниципальных услуг. Нам всю необходимую поддержку в этом вопросе оказывает Министерство цифровизации [Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций] и лично Максут Игоревич Шадаев, за что его лично благодарю.

Мы всё выполним, Владимир Владимирович, в нужные сроки. Я думаю, эффект будет наглядный, и мы все это увидим.

Благодарю за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Виталий Геннадьевич, то, что Вы сейчас доложили, это подготовлено уже Министерством?

В.Савельев: Так точно. Мы сейчас уже идём подзаконными актами в части накладных. Надеемся, что до конца года мы всё это сделаем. Это будет постановление Правительства. И с 1 января 2022 года мы начнём уже в мягком режиме – примерно 60 процентов всех участников рынка будут работать с накладными. Параллельно мы внесём законопроект, где нужна будет Ваша поддержка, о двух миллиардах путевых листов, с тем, если мы не успеваем в осеннюю сессию, то в весеннюю сессию мы примем (также будет 1,5 года на мягкое внедрение), и где-то уже с середины 2024 года путевые листы и накладные будут работать вместе. Это огромный объём документов, которые мы просто уберём с рынка.

В.Путин: Понятно.

Виталий Геннадьевич, что касается проекта этого закона и всего, что с этим связано, а также работы с подзаконными актами, подъезжайте прямо сейчас ко мне, доложите мне лично, мы с Вами просто поговорим. Я в Кремле сейчас.

В.Савельев: Я понял.

В.Путин: Прямо сейчас, после заседания Правительства подъезжайте.

Спасибо большое. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 августа 2021 > № 3797450 Владимир Путин

Сергей Стародубцев: У нас есть задача в максимально короткие сроки превратиться в углеродно-нейтральную компанию

Для международного концерна Shell Россия является одним из самых крупных и перспективных рынков. О строительстве индустриального парка в Торжке, развитии сети АЗС, кофе на заправках, масле, прозрачном как слеза, и раздельном сборе мусора «НиК» поговорил с генеральным директором ООО «Шелл Нефть» Сергеем Стародубцевым.

«НиК»: Как пандемийные ограничения повлияли на деятельность компании Shell на российском рынке? Когда, на ваш взгляд, российский рынок вернется к прежним объемам потребления нефтепродуктов и смазочных материалов?

— И сама пандемия, и самоизоляция, связанная с ней, крайне негативно сказались на продажах топлива всех компаний в России в 2020 году. Что касается Shell, то нам удалось свести потери в продажах к уровню минус 6% по сравнению с 2019 годом. Приблизительно такие же результаты были и по реализации смазочных материалов: продажи в 2020 году составили минус 6% к 2019-му. Но, на мой взгляд, свет в конце туннеля есть: в 2021 году мы, по крайней мере в рамках направления смазочных материалов, ощущаем возросший спрос и планируем в этом году прирастить порядка 18% к результатам 2020 года, что составит достаточно хороший уровень развития бизнеса в таких непростых условиях. На сегодняшний день по итогам полугодия наши результаты полностью соответствуют плану, мы в состоянии удовлетворять потребности рынка, и я считаю, что перспективы достаточно неплохие.

Также хочу отметить, что, по нашему мнению и по оценкам аналитических компаний, рынок смазочных материалов восстанавливается достаточно быстро.

«НиК»: Можно ли утверждать, что Россия является для компании одним из наиболее перспективных и принципиальных рынков?

— Российский рынок — один из самых крупных рынков смазочных материалов в мире, его емкость составляет порядка 1,7 млрд литров, поэтому Россия включена в группу из пяти стран, в которых концерн ожидает наиболее быстрое развитие рынка, причем Россия — одна из самых перспективных не только по смазочным материалам, но и по развитию автозаправочной сети.

Наш завод смазочных материалов, расположенный в Торжке, обеспечивает прежде всего российский рынок. Причем завод может обеспечивать поставки и в Европу, но при пересечении границы с Евросоюзом взимаются таможенные пошлины, поэтому с чисто коммерческой точки зрения это нецелесообразно. Всего у концерна девять заводов, самый крупный находится в Германии, его производственная мощность составляет 600 млн литров смазочных материалов в год. Завод в России второй по величине, через два года он будет производить около 300 млн литров.

«НиК»: Каковы масштабы деятельности завода Shell в России?

— Завод в Торжке — одно из крупнейших и наиболее современных предприятий концерна в мире. На сегодняшний день мощность комплекса — до 200 млн литров в год, что обеспечивает порядка 80% смазочных материалов Shell, которые реализуются в России и странах бывшего Советского Союза. На заводе работает порядка 150 сотрудников, преимущественно все они из Тверской области.

В 2021 году было принято решение о расширении завода для увеличения мощностей до 300 млн литров в год. Работы по расширению уже начались: мы получили все разрешения от Главгосэкспертизы, на сегодняшний день начинаем строительство, которое закончим к 2023 году.

На заводе производится полный спектр продуктов: автомобильные масла, масла коммерческого назначения, индустриальные. Согласно оценкам статистических компаний, таких как GFK или Millward Brown, Shell занимает лидирующие позиции в коммерческом сегменте смазочных материалов и самую большую долю в автомобильном сегменте — у нас порядка 15% рынка.

«НиК»: А как развивается сеть АЗС Shell на территории России?

— На сегодняшний день на территории РФ у нас работает более 400 АЗС. По нашим планам мы должны в ближайшие годы довести их число до 600, чтобы обеспечить наличие заправок на самых загруженных транспортных направлениях России. Наряду с такими странами, как Китай, Индия, Бразилия и Мексика, Россия является одним из самых крупных рынков, куда компания готова инвестировать. В прошлом году мы открыли чуть более 40 станций, практически раз в неделю открывали заправку в течение года. Это очень хороший темп, мы его набрали и сбрасывать не хотим.

Сейчас порядка 60% сети АЗС являются нашими собственными станциями. Выбор модели управления АЗС в первую очередь зависит от экономических показателей и наличия партнера, которому мы можем доверять по степени его надежности, лояльности и т. д. Работаем по схеме, которая предусматривает, что Shell поставляет топливо нашим партнерам.

Самыми перспективными региональными направлениями для нас являются Москва, Санкт-Петербург, Казань, Ростов-на-Дону и те магистрали, которые наиболее востребованы с точки зрения передвижения автотранспорта. Но мы не концентрируемся на какой-то одной территории, а стараемся быть представлены как можно шире, учитывая экономическую составляющую и спрос на заправки в конкретном регионе. Недавно открыли АЗС в Новосибирске.

«НиК»: Планирует ли компания расширение своей деятельности за счет других направлений? Приобретение или строительство собственных перерабатывающих мощностей?

— На данный момент у нас нет планов по строительству или покупке нефтеперерабатывающего завода на территории РФ, но мы, конечно, планируем расширение и увеличение нашего бизнеса по направлениям и смазочных материалов, и заправок.

Могу добавить, что это не единственное направление, где мы работаем.

Несмотря на то, что покупать НПЗ не планируется, мы все равно представлены на российском рынке нефтепереработки.

На сегодняшний день один из департаментов Shell, который называется Shell Catalysts & Technologies, уже достаточно прочно закрепился на российском рынке в качестве поставщика технологий и катализаторов для производства моторного, авиационного топлива на НПЗ. Мы принимали участие в таких проектах, как предоставление лицензии на установку гидрокрекинга на Орском НПЗ.

В 2020 году в удаленном режиме удалось оказать поддержку при пуске установки гидроочистки дизельного топлива на ТАНЕКО. В настоящее время в процессе строительства находится несколько установок, лицензированных для Shell. Это гидроочистка дизельного топлива с блоком каталитической депарфинизации на предприятии нашего партнера «Газпром нефти» — АО «Газпромнефть-ОНПЗ», установка гидрокрекинга газового конденсата на производстве НОВАТЭКа в Усть-Луге.

«НиК»: Планирует ли компания расширять свое присутствие в сегменте СУГ, КПГ, зарядных станций для электромобилей, водородных заправок?

— На некоторых АЗС мы расширяем линейку топлив и устанавливаем модули для заправки газом. Пропан-бутан доступен на 30 АЗС нашей компании в Белгороде, Ульяновске, Ростове-на-Дону. Природный газ (метан) сейчас доступен на двух АЗС. При этом я бы сказал, что у нас нет разделения между чисто бензиновыми станциями и чисто газовыми. Это заправки мультитопливные. Если позволяет территория, на них устанавливаются дополнительные агрегаты для заправки газом. В дополнение к этому сегодня у нас есть восемь АЗС, которые оборудованы электрозарядками. При этом мы не устанавливаем электрозарядку на каждой новой заправке, а подходим к этому с точки зрения наличия транспортных коридоров. Один из таких важных, с нашей точки зрения, транспортных коридоров — это Москва — Санкт-Петербург.

И станции, которые находятся в этом коридоре, оборудованы электрозарядками с расчетом, что в Москве можно сесть в автомобиль и доехать через Петербург до Финляндии, заправляясь только электричеством.

На будущее у нас в разработке есть еще один такой коридор: Москва — западная граница с Белоруссией. В планах и несколько хабов: например, Санкт-Петербург — Москва — Казань, то есть наиболее загруженные и востребованные трассы.

«НиК»: Насколько перспективным вы видите развитие сегмента нетопливных товаров и услуг на АЗС?

— Мы зарабатываем не только на реализации нефтепродуктов на заправках, но и на деятельности магазинов и сейчас стараемся как можно активнее развивать сферу продаж сопутствующих товаров на АЗС. Это привлекает внимание: чем более комфортное обслуживание получают люди, тем чаще они приезжают вновь и покупают топливо. Мы планируем, что выручка от реализации сопутствующих товаров должна сравняться с продажами топлива в районе 2025 года, причем не только у нас, но и в других странах. На сегодня консолидированные продажи магазина и кафе на наших АЗС составляют где-то 30–35%, и они постоянно растут.

У нас есть несколько заправок, рядом с которыми находится McDonald’s. Помимо McDonald’s, представлены и такие бренды, как Burger King, Pizza Hut, пончики Dunkin’ Donuts и т. д. Это ряд брендов, которые готовы с нами сотрудничать и использовать заправку как центр притяжения. Плюс «Азбука вкуса»: у нас был довольно успешный проект, где на заправках стояли холодильники от «Азбуки вкуса» со свежими готовыми продуктами.

«НиК»: Покрывает ли масляный бизнес все сегменты номенклатуры смазочных материалов и есть ли планы по выходу в какие-то другие сегменты?

— Завод в Торжке производит всю линейку масел и смазок: у нас есть премиальная линейка в автомобильном сегменте, которая продается под брендом Helix, и тут мы занимаем лидирующее положение. Мы представлены в коммерческом сегменте под брендом Rimula и поставляем масла для строительной техники, грузовиков, автоперевозчиков. Наиболее широкую линейку мы обеспечиваем в индустриальном сегменте и в этом смысле очень конкурентны.

Номенклатура, которая сейчас производится на заводе в Торжке, будет расширена на 25–30% с учетом увеличения мощностей. Сегодня мы в состоянии производить 200 млн литров определенного портфеля, а будем производить 300 млн литров. Соответственно, увеличится и номенклатура, и виды упаковки. Допустим, продажа наливом, что, конечно, сокращает наши затраты, но делает закупку более интересной для покупателей, особенно индустриальных. У нас очень хорошо налажено сотрудничество с авторизованными дилерами, и географическое положение Торжка позволяет нам при достаточно коротком логистическом плече поставлять продукты, например, в авторизованный холдинг автомобильных дилеров наливом. Мы инвестируем в развитие автомобильных дилеров за счет того, что подключаем центральную систему снабжения маслом, устанавливаем резервуар и привозим масло уже не в упаковке, не в бочках, не в канистрах, а наливом. Соответственно, они заливают его в резервуар и дальше централизованно обеспечивают смену масла по тем или иным автомобильным брендам. Это снижает их затраты на закупку масла, существенно снижает и логистические затраты, потому что они высвобождают помещения на своих станциях за счет того, что убираются бочки.

«НиК»: Предлагаете ли вы клиентам не только свою продукцию, но и техническую поддержку?

— На мой взгляд, это направление, которое позволяет нам выделяться и выигрывать конкуренцию у других участников рынка. Мы сотрудничаем практически со всеми крупнейшими мировыми производителями оборудования, в первую очередь для автопрома. Большинство из них ориентируются на решения, которые призваны обеспечить нулевые выбросы при использовании топлива и смазочных материалов. Наш департамент Shell Lubricants разработал специализированную линейку жидкостей для электрических транспортных средств, которые представлены на рынке с 2019 года для использования в пассажирских электромобилях. В 2020 году эта линейка была расширена за счет продукции для коммерческого дорожного транспорта. Новые виды смазочных материалов могут приобрести автопроизводители по всему миру, включая Россию. Вместе с Kaisen Electric мы сформировали альянс, созданный для выработки отраслевых инновационных решений в области аккумуляторных батарей. Это сотрудничество позволяет сочетать передовые технологии Shell и Kaisen Electric по изготовлению литий-ионных аккумуляторных модулей с использованием специализированной терморегулирующей жидкости, которую производит наша компания. Результат этого сотрудничества — разработка системы производства аккумуляторных батарей, которые позволяют улучшить производительность и продлить срок службы аккумуляторов, а также повысить степень безопасности и стабильность их работы. Это большое преимущество, особенно при использовании в пассажирском, грузовом транспорте, в электротранспорте.

Новая услуга — Shell Remote Sense. Эта услуга представляет собой так называемый интеллектуальный мониторинг состояния смазочных материалов в момент их использования покупателями.

Она основана на технологии машинного обучения, которая выдает отраслевым клиентам полезную информацию и рекомендацию, когда, на каких интервалах менять масло. В результате это обеспечивает снижение общей стоимости использования оборудования, приводит к многомиллионным экономическим эффектам, такие примеры есть. Мы видим и улучшение состояния оборудования, и снижение затрат. У нас целое направление работает на эту тему, есть и техническая поддержка, и R& D, которые предоставляют решения именно в этой сфере.

«НиК»: Есть ли у компании направления по декарбонизации, по разработке масел и смазочных материалов для новых видов двигателей и типов техники с учетом трендов на снижение выбросов СО2 и углеродную нейтральность?

— Да, учитывая то, что концерн в феврале представил обновленную Стратегию развития, в рамках которой была поставлена задача в максимально короткие сроки превратиться из поставщика экологически чистых энергетических продуктов для клиентов в углеродно-нейтральную компанию. Это касается не только глобального Shell, но и российского.

В 2020 году у нас открылись две АЗС, оснащенные солнечными модулями, — в Адыгее и Ростове-на-Дону. Благодаря этому мы сможем обеспечивать электричеством около трети от общего потребления станции. «Умная АЗС» — это проект по комплексному переводу АЗС на «умное» управление. Оно позволяет контролировать большое количество параметров, управлять расходом электроэнергии. Такой подход отлично зарекомендовал себя на многих наших заправках, и все новые АЗС Shell сейчас становятся «умными», а мы видим большую экономию электроэнергии.

И АЗС, и завод в Торжке сортируют и раздельно утилизируют собственный мусор — это тоже большая тема. Мы видим, что эта тема развивается в России, и будем включаться в эту работу, предлагать свои решения.

Наличие альтернативных видов топлива (газ, электроэнергия) на тех же самых заправках.

У нас есть проект по использованию переработанного пластика для канистр с маслом. Например, в середине июля Shell запустит производство новых экологически чистых канистр, для изготовления которых применяются разработанные нашим партнером в России СИБУРом PCR-гранулы.

Дальше — больше. Это одно из важнейших направлений, и мы будем двигаться только вперед.

Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Транспорт > oilcapital.ru, 5 августа 2021 > № 3797201 Сергей Стародубцев

МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.

По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.

Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.

В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.

Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.

Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.

Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.

Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.

Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.

Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.

Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.

Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.

У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.

Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.

Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.

Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.

Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.

Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.

Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.

Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711 Тимофей Бордачев

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Современные композиторы — кто они?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Дмитрий Макаров — поэт, либреттист, ведущий передачи «Страшные сказки» на телеканале «Дождь». Регулярно выступает с лекциями о музыке и литературе.

Разве такую музыку еще сочиняют? А зачем? — примерно так отреагировал один мой знакомый, когда я восторженно делился впечатлениями от концерта, на котором исполнялись произведения, написанные довольно молодыми композиторами за последние десять, а может и меньше, лет. Там нашлось место и эксперименту, и перфомансу, и синтезатору, но, по большей части, на сцене были все те же музыканты, выпускники консерватории, и звучали скрипки, альты, виолончели, и — куда без него — рояль. То есть звучало то, что для большинства относится к «классической музыке». Мы же назовем такую музыкой академической или серьезной (хотя сразу же возникает вопрос, какую музыку считать тогда несерьезной).

Каждый год московская, петербургская, казанская консерватории выпускают около двадцати дипломированных композиторов. Встречаются выпускники западных вузов и самоучки. Можно очень грубо предположить, что за тридцать постсоветских лет в полку сочинителей прибыло около тысячи авторов. И хотя, конечно, не все продолжают писать музыку, понятно, что современных композиторов у нас довольно много.

Опять же, кого называть современными? Мне кажется, что современна любая музыка, созданная за последние несколько лет. И в этом смысле на равных тридцатилетний экспериментатор Александр Хубеев и живой классик Александр Чайковский, который в 75 лет не только пишет оперы и мюзиклы, но может составить не одну концертную программу исключительно из свежих сочинений. Много работают и по-прежнему востребованы Родион Щедрин, София Губайдулина, Леонид Десятников, Арво Пярт, Ефрем Подгайц, Эдуард Артемьев, Владимир Мартынов и другие мастера, чья музыка знакома даже тем, кто не слышал этих имен. Скажем, все смотрели советский анимационный фильм «Маугли» (1973), но не все обращали внимание, что его саундтрек — настоящая сюита Софии Губайдулиной. Пересмотрите, а вернее, переслушайте, например, сцену с дикими пчелами. Вы будете поражены! Кстати, уже десять лет София Асгатовна — патрон казанского фестиваля современной музыки Concordia. В прошлом году из-за коронавируса он не состоялся, но в этом, будем надеяться, все сложится иначе.

Однако в этом обзоре хочется обратить внимание читателя на тех, кому сегодня около сорока. То есть на тех авторов, которые уже успели громко заявить о себе, и кого, скорее всего, однажды назовут классиками. Их произведения играют и большие оркестры, и ансамбли современной музыки. Они пишут балеты и оперы, сочиняют музыку для спектаклей и фильмов. Их имена на слуху. Конечно, упомянуть всех невозможно, но пусть это будет своего рода путеводитель по пересеченной местности современной российской музыки.

***

Начнем с очевидного. По-прежнему, важнейшим пунктом на этой карте остается Московская консерватория, где композицию преподают такие гранды, как Владислав Тарнопольский и Александр Чайковский. Концерты их учеников — обычно замечательный повод оценить, что нового в нашей музыке. А выпускной экзамен для многих — единственный случай в жизни услышать свое сочинение на сцене легендарного Большого зала.

Среди учеников Александра Чайковского сегодня особенно заметен композитор Кузьма Бодров. Он родился в 1980 году далеком киргизском городе Ош, где с детства играл на скрипке и попробовал свои силы в композиции. Этот путь привел его в Москву, где уже в первые годы учебы он написал ряд сочинений для тогда еще только начинавшего карьеру скрипача Никиты Борисоглебского. За концерт для скрипки с оркестром Бодров получил первую премию на конкурсе имени Шостаковича (2006). В психологически напряженной, порой даже тревожной музыке Кузьмы, которая, хотя и весьма современна, но все же приятна уху, можно при желании услышать диалог композитора с гениями в диапазоне от Генделя до Малера и Шнитке. Академическая образованность, свободное владение всеми музыкальными формами, открытость к эксперименту привели Бодрова в театр. Он работал с Камой Гинкасом в ТЮЗе, а позже стал автором музыки для многих спектаклей Дмитрия Крымова. В кино его музыка звучит, например, в фильмах Константина Хабенского «Собибор» (2018) и Павла Лунгина «Братство» (2019). В последнее время имя Кузьмы Бодрова часто встречается на афишах концертов Юрия Башмета, для которого он написал множество симфонических и камерных сочинений.

Из класса Александра Чайковского вышел и композитор Алексей Сюмак (род. в 1976 году), чья музыка регулярно исполняется на крупнейших международных фестивалях. Алексей — эстет и философ. Слушать или читать его рассуждения о музыке и европейской культуре — отдельное удовольствие. Его музыка, как он сам говорит, не сталкивает, а объединяет разные традиции. Он все время находится в поиске оригинальной формы. Наверное, поэтому во время исполнения одного произведения слушателям бывает как комфортно, так и почти неприятно. Для Сюмака огромное значение имеет литература. Он написал немало произведений (прежде всего, опер) на тексты Блока, Маяковского, Пауля Целана и, кстати, автора этой статьи. Алексей участвовал в нашумевшем проекте оперного сериала «в пяти вечерах и шести композиторах» «Сверлийцы» (Электротеатр «Станиславский», 2015). А в последнее время композитор сотрудничает с дирижером Теодором Курентзисом, известным как необычными трактовками классики, так и интересом к новой музыке. Скажем, в 2016 году Курентзис поставил оперу Сюмака Cantos по мотивам произведения Эзры Паунда. Опера написана для скрипки соло, камерного хора и ударных. Причем сам композитор в интервью заявил, что изначально собирался написать скрипичный концерт.

Еще радикальнее эксперименты Алексея Сысоева (род. в 1972 году), который до обучения в консерватории закончил колледж импровизационной музыки и много лет выступал как джазовый пианист. Алексей любит участвовать в импровизациях, которые неподготовленному слушателю могут показаться почти какофонией. В них часто задействованы и привычные инструменты, и всевозможная электроника, и прочие «источники шума и звука». Однако стоит прислушаться и открыть для себя непрозрачную красоту произведений этого автора, исполнение которых хорошо бы не только слышать, но и видеть. Чего стоит хотя бы пьеса «Марсий» для флейты. Если помните, Марсий со своей тростниковой флейтой бросил вызов самому Аполлону и не только проиграл состязание, но и был наказан за дерзость: с него сняли кожу. В пьесе Сысоева флейтист издает гортанные выкрики, хрипы на вдохе и другие экспрессионистские звуки, что дает поразительное ощущение «музыки без кожи». Такие находки привлекли к Алексею театральных режиссеров — его музыка звучит в спектаклях Кирилла Серебренникова («Машина Мюллер»), Бориса Юхананова («Сверлийцы») и многих других. Перфоманс «Страсти по Мартену» Анны Абалихиной с музыкой Сысоева получил гран-при премии Сергея Курехина в 2019 году. Сценой для «Страстей» стал закрытый мартеновский цех Выксуновского завода (сам по себе — памятник эпохе!), а кульминацией этого грандиозного действа было кружение гигантских заводских кранов под вой сирен. Увидишь и услышишь — не забудешь.

Ровесник Алексея композитор Сергей Невский после окончания училища при Московской консерватории решил продолжить обучение в Дрезденской Высшей школе музыки и после многие годы прожил в Берлине. Неудивительно, что непростая для восприятия музыка Сергея в течение долгого периода чаще звучала на европейских фестивалях. Возвращение в Россию случилось, когда по приглашению Кирилла Серебренникова Невский стал куратором фестиваля «Платформа» (2011-2012). С Серебренниковым композитор сотрудничал и до этого в спектаклях «Человек-подушка», «Гамлет машина» и фильме «Юрьев день», продемонстрировав широкий диапазон возможностей. Многим москвичам запомнятся и спектакли оперы Невского «Франциск», за которую он получил премию «Золотая маска» (2012). На Новой сцене Большого театра прошло всего несколько спектаклей этой часовой оперы, в которой нашлось место и хору, и оркестру, и актерскому чтению, и чудовищным, усиленным микрофоном звукам, напоминавшим шуршание пенопласта. Эффект мороза по коже был обеспечен, но не таким ли и должно быть впечатление от попытки заглянуть за пределы мира живых? Отдельно хочется добавить, что Сергей Невский не только пишет произведения, которые исполняют по всему свету, но также взял на себя роль историка новой музыки. Его статьи анализируют ее, объясняют, предлагают исторический контекст. И тем самым помогают слушателю не потеряться и не оглохнуть в ее многообразной полифонии.

Сергей Невский вместе с Алексеем Сысоевым, как и упомянутый выше Алексей Сюмак, работал в масштабном проекте Бориса Юхананова «Сверлийцы». Кроме них в этом оперном сериале свои эпизоды написали Дмитрий Курляндский, Владимир Раннев и Борис Филановский. «Сверлийцы» поставлены Юханановым в «Электротеатре» по мотивам собственного фантастического романа о планете Сверлия, живущей одновременно в трех временах. Через два портала — Петербург и Венецию — Сверлия и Земля связаны друг с другом. «Сверлийцы», представленные в 2014-2015 годах, оказались своеобразным продолжением экспериментов «Платформы» Кирилла Серебренникова — и по синтезу разных искусств, и по привлечению современных композиторов для написания новой музыки. Музыкальные эксперименты авторов в сочетании с необычайно яркой сценографией Степана Лукьянова оказались востребованы и поняты даже той публикой, которая не слушает никакую академическую музыку — ни старую, ни новую.

Дмитрий Курляндский (род. В 1976 году) в этой плеяде замечателен не только тем, что он, несомненно, один из самых исполняемых сегодня наших композиторов, но и своим стремлением к объединению, а не только к поиску собственного языка и стиля. В 2005 году вместе с Борисом Филановским он основал объединение «СоМа» («Сопротивление материала»). Был написан манифест: «Современная русская музыка — это мы». Возможно, «СоМа», скорее, оказалась не творческим объединением, а продюсерской компанией, которая выполнила необыкновенно важную миссию — в сотрудничестве с Московским ансамблем современной музыки (МАСМ) познакомила с тем, что пишут в наши дни в России, всю Европу. Это был своеобразный мост между мирами. Как замечательно сформулировал в своей статье Сергей Невский:

«Борис Гройс в «политике бессмертия» говорил, что любой по-настоящему интересный художник — это баланс импорта (заимствований) и экспорта (новых идей). И группа СоМа безусловно стала тем фактором, который вернул российской музыке равновесие экспортно-импортного баланса». Импортная составляющая здесь очень важна, ведь так вышло, что многие композиторы поколения сорока-пятидесятилетних оказались за рубежом. Прежде всего, в Германии.

В Германии сегодня работает и композитор Валерий Воронов (род. в 1970 году). Сын военного, он рос в разных городах — от Сахалина до Минска. С семьей с места на место кочевало и старое немецкое пианино, на котором он с 8 лет пробовал сочинять музыку. В одном из интервью Воронов отметил, что композиторы не пишут в стол и не сочиняют лежа на диване — «Идеи появляются в общении с инструментом и со звуком». Возможно, среди крупных авторов своего поколения Валерий менее известен в России, хотя в последние годы ряд его сочинений исполнял Юрий Башмет, обожающий играть новую музыку. Меньше других Валерий, который долго сочиняет, вынашивает свои вещи, работает и с театром. Хотя и здесь есть замечательные эксперименты. Поищите, например, в сети «Архитектон» — это небольшой спектакль на стихотворение Велимира Хлебникова «Сад» (2013) для чтеца с оркестром. Читает — абсолютно блестяще — неформал, рокер Михей Носорогов. В завораживающих симфонических поэмах Воронова есть удивительная медитативность, но нет однообразия. В 2021 году российские слушатели могли познакомиться с пьесой «Энигма» для оркестра и солирующего органетто — маленького ручного органа. Спасибо телевидению, полную версию гала-концерта открытия зимнего фестиваля Юрия Башмета в Сочи, где звучит «Энигма», каждый может найти в ютьюбе.

На фоне экспериментов, порой весьма радикальных, которыми увлечены многие композиторы старшего поколения, еще не перешагнувший сорокалетний рубеж Илья Демуцкий (род. в 1983) может показаться автором из какой-то другой, давно минувшей эпохи. Секрет этой замечательной иллюзии — в почти моцартовской легкости, с которой Илья создает огромные партитуры. Выпускник Петербургской консерватории, он продолжил образование в далеком Сан-Франциско, где учился, в том числе, у минималиста Джона Адамса (всем стоит познакомиться с его оперой «Никсон в Китае»). Илья написал множество саундтреков к документальному кино. В том числе, к официальному фильму о Паралимпиаде в Сочи, который хвалил Путин. Тем неожиданнее было обнаружить, что параллельно Илья создал симфоническую поэму на текст последнего слова Марии Алехиной в суде (дело Pussy Riot). Пожалуй, широкому слушателю Демуцкий стал известен благодаря двум балетным спектаклям Кирилла Серебренникова «Герой нашего времени» (премия «Золотая маска» за музыку) и «Нуреев». Балетный критик Татьяна Кузнецова тогда отметила, как прекрасно, что у нас появился балетный композитор. Очень жаль, что на этом фоне почти незаметной осталась его опера «Для черного квадрата» (2015), которую в год столетия шедевра Малевича и в его, шедевра, присутствии четыре вечера подряд исполняли в Третьяковской галерее.

Здесь хочется воздать должное еще одному композитору, который сочиняет «ласкающую слух» музыку, где нет места атональности, а есть изобретательность и красота. Это Павел Карманов (род. в 1970 году). Он появился на свет в Иркутской области, в музыкальную школу пошел в Новосибирске и там же, еще будучи ребенком, написал свои первые пьесы. Юного композитора заметил Дмитрий Кабалевский. И тогда семья решила перебраться в Москву, где мог раскрыться талант сына. И он раскрылся. Музыка Карманова — подарок для исполнителя и слушателя: это свежие, светлые, импрессионистские произведения. Можно порекомендовать для первого знакомства пьесу для ансамбля «Семь минут до Рождества» или свежайший диск, выпущенный на «Мелодии», — «Музыка для Алексея Любимова». Эти сочинения будто продолжают традицию Арво Пярта и Владимира Мартынова. Но совсем с другой стороны откроется для вас Павел Карманов, если вы послушаете эстетскую рок-группу «Вежливый отказ» — там Павел с 2000 года играет на фортепиано и флейте.

Самый молодой композитор, о котором хотелось рассказать в этом обзоре — Настасья Хрущева (род. в 1987 году). Она родилась и живет в Петербурге, окончила в северной столице консерваторию и сейчас преподает в ней историю зарубежной музыки. Но что молодость? К 33 годам Настасья успела написать музыку к 25 спектаклям. И все это работы, которые были в центре внимания критиков и зрителей. Скажем «Что делать?» Могучего в БДТ или «Невский проспект» в Александринке (коллектив режиссеров во главе с Валерием Фокиным). Музыка Хрущевой — яркая, эффектная — часто становится самостоятельным персонажем спектакля. А порой им и является, как в постшекспировской монодраме «Магбет» (пишется именно так), которую композитор и ее музыканты в партнерстве с одним единственным актером — панком Алексеем Никоновым — впервые представили в переполненном Малом зале Петербургской филармонии десять лет назад. Запись есть в сети. А с 2014 года Настасья участвует в объединении ТРУ, где занята не только музыкой, но и перфомансами, и текстами. А чтобы получить исчерпывающее представление о почти «говорящей» со зрителем, очень эмоциональной, чувственной музыке Настасьи Хрущевой, можно послушать ее пьесу для фортепиано и струнного оркестра «Медленно и неправильно».

* * *

Конечно, названными именами современная российская музыка не исчерпывается, но их будет достаточно для знакомства с блестящей плеядой новых композиторов (и их уже мечтает потеснить новое поколение). Разнообразие таково, что композитором фильма или спектакля может быть рок-звезда или диджей, освоивший специальные программы. Все это тоже музыка и, порой, очень хорошая! Однако хочется верить, что традиция сочинения академической, «серьезной» музыки, тоже продолжится.

© Текст: Дмитрий Макаров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022360 Дмитрий Макаров

Лифт движется вверх?

Как обеспечить безопасную и надежную работу лифтового хозяйства страны

Минимальные требования к обеспечению безопасности лифтов в России определяются техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011. Однако, по мнению экспертов Национального лифтового союза (НЛС), добровольный характер применения взаимосвязанных с этим документом стандартов является главной угрозой безопасности лифтового хозяйства в современных условиях. Почему так получилось, и что делается для того, чтобы устранить данные нормативные пробелы, — об этом и многом другом «Стройгазета» побеседовала с первым вице-президентом НЛС Алексеем ЗАХАРОВЫМ.

«СГ»: Алексей Сергеевич, каковы приоритетные направления деятельности и стратегические цели НЛС?

Алексей Захаров: Сегодня перед нами стоит важнейшая задача — завершить нормативное регулирование работы лифтовой отрасли. Корень проблемы в том, что в 2013 году лифты вывели из категории опасных производственных объектов. То есть госнадзор за лифтами был практически упразднен как таковой. Остался надзор в рамках технического регламента, который работает только на стадии производства, монтажа и обращения на рынке. Но самая длительная (25 лет) стадия «жизни» лифта — эксплуатация — осталась «безнадзорной».

Только в 2017 году удалось добиться принятия Постановления Правительства РФ №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов», в котором был закреплен контроль за процессом эксплуатации. Важными положениями документа стали: четкое определение понятия «владельца» лифта и допуск к работе только квалифицированного персонала (прошедшего процесс оценки квалификации).

Следующим шагом было внесение изменений в данное постановление в части уведомительного порядка осуществления деятельности специализированных организаций. В новейшей истории эксплуатацией лифтов де-юре мог заниматься кто угодно, не было прописано никаких требований! Впрочем, эту проблему тоже устранили: теперь организация, собирающаяся заняться монтажом или эксплуатацией лифтов, должна уведомить Ростехнадзор и попасть в соответствующий реестр.

«СГ»: Получается, все «в ажуре», но…

А.З.: В этом плане нам фактически остается сделать последний шаг: надо законодательно — на уровне федерального закона — определить государственный орган (мы полагаем — Ростехнадзор), который должен на деле и всерьез осуществлять контроль и надзор за эксплуатацией лифтового парка страны. Но на этом последнем шаге мы по разным причинам буксуем уже второй год, что вызывает определенные кризисные явления в отрасли. Можно сказать, на данное время это главная проблема, требующая обязательного решения.

Кстати, в 2016 году к НЛС присоединились еще крановщики, эксплуатанты канатных дорог, фуникулеров и т. д. Теперь мы в своем союзе объединяем всех тех, кто занимается подъемно-транспортным оборудованием. Поэтому у нас добавилась задача продублировать здесь то, чего сумели добиться в лифтовой части — прописать все необходимые нормативы, в частности, чтобы и там было обязательное требование по наличию квалифицированного персонала.

Хотим отметить большую пользу от внедрения такого требования по лифтам — с рынка практически исчезли «дикие бригады» и «фирмочки» непрофессионалов, готовые за копейки оказывать лифтовые услуги более чем сомнительного качества, последствия чего — аварии, несчастные случаи и длительные простои лифтов, как новых, так и давно установленных в жилых домах...

«СГ»: Вы сказали, что два года бьетесь над главной проблемой отрасли — контролем за эксплуатацией лифтов. Почему вопрос с таким трудом решается?

А.З.: Создать новое или восстанавливать утраченное всегда намного сложнее, чем разрушить. У нас складывается впечатление, что в госорганах мало у кого есть желание взять на себя ответственность за такое хлопотное хозяйство. Так, кстати, произошло и в истории с капитальным ремонтом многоквартирных домов. Но при этом Ростехнадзор, который номинально за все в нашей отрасли отвечает, все равно эту работу ведет, проявляет инициативу.

К слову сказать, есть претензии к действию правовой гильотины. Да, надо избавляться от избыточных и устаревших требований. Но в нашем случае под гильотину подведен очень большой пласт нормативных требований, на наш взгляд, продолжающих оставаться актуальными. Кроме того, мы не можем одобрить призывов к отказу от надзорно-правовой деятельности вообще — под видом «устранения административных барьеров для бизнеса». Мы полагаем, в нашей отрасли это категорически неприемлемо, поэтому сейчас добиваемся того, чтобы контроль за эксплуатацией подъемно-транспортных механизмов в нашем секторе остался.

«СГ»: Как бы вы охарактеризовали состояние российского лифтового парка и проблемные вопросы, связанные с его эксплуатацией?

А.З.: Надо отметить, что ни один госорган с 2012 года не обладает актуальной информацией о состоянии лифтового парка в стране. Хотя Ростехнадзор в 2017 году получил право и обязанность учитывать все лифты, он сейчас не имеет возможности заставить всех владельцев сдавать данные по лифтам, находящимся в эксплуатации. Поэтому сколько сейчас лифтов в России — не знает никто! С 2011 года комитет по аналитике и статистике НЛС ведет Единую лифтовую информационно-аналитическую систему (ЕЛИАС), которая учитывает все лифты, вводимые в эксплуатацию в РФ. То есть можно четко сказать, сколько новых лифтов появилось в стране за последние 10 лет, но без разделения на новое строительство либо замену старых лифтов. К примеру, по данным ЕЛИАС, в 2020 году в России было введено в эксплуатацию 44 013 лифтов. В целом, по экспертным оценкам, сейчас должно эксплуатироваться почти 600 тыс. лифтов, а в жилом фонде — примерно 450-480 тыс. Из них более 100 тыс., отработавших 25 лет, подлежат замене. Технический регламент ТС 011/2011 устанавливает предельный срок замены этих лифтов — март 2025 года. По прогнозу, за это время к данному количеству прибавится еще порядка 40 тыс. Таким образом, сейчас стоит глобальная задача: за пять лет заменить около 140 тыс. лифтов по всей стране. Денег у фондов капитального ремонта на это, естественно, не хватает. Если исходить из того, что замена одного лифта в среднем стоит около 2 млн рублей, вырисовывается огромная цифра — 250-280 млрд рублей.

В прошлом году правительство РФ сделало добрый жест — было выделено 750 млн рублей на софинансирование программ замены лифтов. Эти деньги мгновенно разошлись по регионам, потому что потребность очень большая. Но это все равно капля в море — примерно на 1100 лифтов с учетом собственных средств регионов. Есть информация, что в Фонде содействия реформированию ЖКХ есть на эти цели еще около 600 млн, но и этого критически мало. Мы полагаем, что государство должно выделить большую финансовую помощь на эти, подчеркну, неотложные нужды.

Конечно, «просроченные» лифты все равно меняются. Так, по данным Минстроя России, программы замены сейчас вышли на цифру почти в 20 тыс. замен в год.

«СГ»: А что происходит в сфере производства лифтов?

А.З.: В последние годы появился риск монополизации отрасли: госкорпорация «ДОМ.РФ» является владельцем Щербинского лифтостроительного завода — крупнейшего российского производителя лифтов. Озвучиваются планы, по которым на рынке замены лифтов должен остаться только крупный бизнес. При этом на данное время у нас сформировался устойчивый пул из порядка 20 заводов, прошедших квалификационный отбор, услугами которых активно пользуются региональные фонды капремонта. Из этих 20 заводов можно однозначно выделить около 7 производителей, которые уверенно шагнули за объем выпуска более 500 лифтов в год. В первой тройке — Щербинский, Карачаровский и Могилевский заводы. Близко к ним подобралось российское подразделение компании ОТИС. Это заводы уже с мощностью от 5 до 10 тыс. лифтов в год. Кроме того, есть «Евролифтмаш» с его 2 тыс. лифтов в год.

Все эти заводы представляют собой серьезные производства полного цикла, внедряющие собственные разработки. Соответственно, если их продукцию не будут покупать, вряд ли это будет правильно. Государство не должно лишать рынок конкуренции. А сейчас мы знаем, что готовится новое постановление — пилотный проект — о том, что лифты для замены можно покупать только у производителей. Рассматривается и ограничение по государственной принадлежности производителя. Это означает, что, скажем, Могилевский завод (Белоруссия) выпадает. Есть соответствующие ограничения, исключающие из рынка даже Карачаровский завод. И что? Кто остается?!

Планируется обязать фонды капремонта покупать контракт на замену лифта исключительно у производителя. Но заводы, как правило, не имеют у себя большого количества монтажников. В свою очередь, фонды капремонта не имеют площадей для хранения лифтов и транспорта для их доставки. Ну а уж качество и соблюдение сроков монтажа у региональных монтажных организаций, имеющих производственные и складские базы, а главное, последующее обслуживания лифтов, во много раз выше, чем при централизованном управлении крупных производителей из московского региона. Это подтвердил минстроевский трехгодичный анализ ситуации, результат которого озвучивался на различных совещаниях. Пока такие планы находятся в стадии обсуждения. Мы высказали наши соображения, которые отражают коллективное мнение профессионалов рынка. Но есть большие опасения, что возобладает не наша точка зрения.

Наверно, все же лучше сосредоточиться на главной задаче: добиться адекватного финансирования замены лифтов, отслуживших свой срок.

«СГ»: Расскажите в заключение, как строится работа совета по профессиональным квалификациям в вашей отрасли?

А.З.: Основной задачей совета было обеспечение лифтового рынка квалифицированными кадрами. В 2014 году совет получил соответствующие полномочия. Сейчас мы в числе передовиков по количеству проведенных экзаменов — за 5 лет более 60 тыс. Кстати, лифтовики — одни из немногих, у кого в нормативных документах прописано требование об обязательном прохождении экзамена по профессиональным квалификациям. За прошедшее время совет развернул сеть центров оценки квалификации (ЦОК) практически по всей России. Сейчас в наличии порядка 70 ЦОК и 160 экзаменационных площадок. Отмечу, что оценка квалификации проходит под нашим строжайшим контролем. Можем с гордостью сказать, что в нашей системе ни одно свидетельство не было куплено, а выдано только в соответствии с результатами экзамена!

№29 30.07.2021

Автор: Владимир ТЕН

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 30 июля 2021 > № 3797719 Алексей Захаров

Рашид Нургалиев: США не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ

Текст: Иван Егоров

О новых вызовах на пространстве СНГ, а также о защите совместных интересов и отражении угроз, которые прописаны в новой Стратегии национальной безопасности России, в интервью корреспонденту "РГ" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Рашид Нургалиев.

Рашид Гумарович, президентом России утверждена новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Какая политика в ней намечена в отношении наших ближайших соседей - стран СНГ? И будет ли наша страна отвечать на угрозы, которые касаются стран Содружества?

Рашид Нургалиев: В новой Стратегии национальной безопасности отдельно отмечен рост геополитической нестабильности, межгосударственных противоречий и конфликтности в мире. Уделено внимание нарастанию напряженности военно-политической обстановки вблизи государственной границы Российской Федерации.

Эти факторы, конечно же, напрямую влияют и на ситуацию в государствах Содружества. В Стратегии подчеркивается, что действия некоторых стран на пространстве СНГ направлены на стимулирование дезинтеграционных процессов в целях отрыва от России ее традиционных союзников.

Имеется в виду "коллективный Запад" во главе с Вашингтоном?

Рашид Нургалиев: США в координации с членами ЕС не оставляют попыток нарастить давление на страны СНГ, разорвать сложившиеся веками связи между нашими народами, сфальсифицировать историю наших совместных побед.

Чем страшен этот разрыв, мы видим на примере Грузии и Украины, где наблюдается нестабильная политическая и социальная обстановка, полный развал промышленности, падение уровня жизни населения, а на Украине еще и вооруженный конфликт.

Отдельное внимание в новой Стратегии уделено задачам по укреплению братских связей между русским, белорусским и украинским народами.

Насколько сегодня велика угроза повторения украинского сценария в Беларуси?

Рашид Нургалиев: Принимая во внимание сложную общественно-политическую ситуацию в Беларуси, считаем неприемлемыми попытки вмешательства из-за рубежа во внутренние дела республики. Всячески поддерживаем дружеский белорусский народ, с которым у России выстроены самые близкие отношения в рамках Союзного государства.

Если говорить в целом об уровне взаимодействия России со странами СНГ, то насколько он повысился за последнее время?

Рашид Нургалиев: Формирование всеобъемлющих связей с нашими братскими странами Содружества является одним из главных внешнеполитических приоритетов. Это находит свое отражение как в основополагающих документах стратегического характера, таких как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации.

В новой редакции Стратегии национальной безопасности основное внимание придается углублению сотрудничества с государствами - участниками СНГ, Абхазией и Южной Осетией как на двусторонней основе, так и в рамках интеграционных объединений - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и Союзного государства.

В целях построения "Большого Евразийского партнерства" Россия нацелена содействовать интеграции экономических систем, гармонизации национальных законодательств и развивать многостороннее сотрудничество в целях повышения благосостояния наших государств и граждан.

Сколько времени еще может потребоваться на более глубокую интеграцию наших стран?

Рашид Нургалиев: Уже многое сделано на этом пути. В странах СНГ - совмещенные экономические системы, в ЕАЭС - единое таможенное пространство, общие рынки товаров труда и услуг, свобода движения капитала, в ОДКБ - объединенные военные силы и средства.

Немаловажную роль играет сотрудничество в гуманитарной сфере, где мы с партнерами по СНГ понимаем друг друга с полуслова, потому что русский язык является средством межгосударственного и межнационального общения. Не случайно в Стратегии отмечена важность повышения роли России в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространствах, укрепление позиций русского языка как языка международного общения.

Без наших ближайших союзников такую задачу решить будет очень сложно. И поэтому мы делаем ставку на еще большее укрепление наших добрососедских связей, совместную работу по противодействию попыткам фальсификации истории.

В ходе 75-й сессии Генассамблеи ООН большинство партнеров по СНГ поддержали внесенные Россией резолюции о борьбе с героизацией нацизма, об укреплении системы договоренностей по контролю над вооружениями, о международной информационной безопасности и еще ряд других российских инициатив.

Повышению уровня жизни населения на пространстве СНГ также призвано способствовать углубление международного сотрудничества регионов государств Содружества, которое имеет положительную динамику.

В этих целях 6 ноября 2020 года Советом глав правительств СНГ утверждена Концепция межрегионального и приграничного сотрудничества государств - участников СНГ до 2030 года и план мероприятий по ее реализации.

Важное место в развитии интеграционных процессов и сближении законодательств стран-участниц во всех ключевых сферах жизни, включая обеспечение коллективной безопасности, занимают Межпарламентская ассамблея СНГ и Парламентская Ассамблея ОДКБ, взаимодействие в рамках которых продолжалось, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку.

С эпидемиями и чрезвычайными ситуациями тоже вместе будем бороться?

Рашид Нургалиев: С учетом единого пространства безопасности Россией будет оказываться помощь и поддержка странам СНГ в ликвидации природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, в области борьбы с биологическими угрозами, распространением опасных инфекционных заболеваний. И здесь уместно отметить, что пандемия COVID-19 показала сложность решения этой проблемы и еще раз акцентировала приоритеты сотрудничества нашего государства с партнерами по СНГ. Именно в страны СНГ Россия в первую очередь осуществляла поставки тестов, медикаментов, оказывала всестороннюю методическую и медицинскую помощь. В государствах Содружества началось активное применение вакцины "Спутник V", которая зарегистрирована в Абхазии, Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане и Южной Осетии.

В Беларуси и Казахстане налажено ее производство по российским технологиям, а в Узбекистане планируется приступить к выпуску вакцины в ближайшее время. Таким образом, совместными усилиями мы нивелировали последствия пандемии и научились работать в этих непростых условиях. В этой связи считаем важным расширять сотрудничество с государствами - участниками СНГ по вопросам биологической безопасности.

В завершение отмечу, что в этом году в декабре мы будем отмечать 30-летие образования Содружества Независимых Государств. В течение этого периода в ходе многочисленных встреч глав государств, премьер-министров, секретарей советов безопасности стран СНГ и ОДКБ красной линией всегда проходит тезис о желании еще более сильного укрепления всесторонних связей между нашими странами. Россия всячески будет содействовать этому процессу.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 июля 2021 > № 3788266 Рашид Нургалиев

Транзит прирастает маршрутами

В мае ОТЛК ЕРА достиг абсолютного месячного рекорда перевозок в сообщении Китай – Европа – Китай

Объёмы транзита по направлению Китай – Европа – Китай через Россию, Казахстан и Беларусь в 2021 году стабильно растут. Пандемия не стала сдерживающим фактором, а напротив, ускорила развитие контейнерных транзитных перевозок. О результатах первого полугодия, перспективных маршрутах и необходимых мерах для дальнейшего роста транзита рассказал генеральный директор, председатель правления АО «Объединённая транспортно-логистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) Алексей Гром.

– Транзитный грузопоток из Китая в Европу и обратно продолжает расти. Каких результатов удалось достичь в первом полугодии 2021 года?

– У нас, на мой взгляд, были хорошие полгода. За шесть месяцев 2021 года мы перевезли 336,5 тыс. ДФЭ (20-футовый эквивалент контейнера), это в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Существенно вырос объём гружёных контейнеров из Европы в Китай – в первом полугодии рост составил 80%, или, если брать в абсолютных цифрах, – 116,5 тыс. ДФЭ против 64,5 тыс. ДФЭ годом ранее. Мы всегда боролись за эти объёмы на фоне дефицита грузов, отправляемых с запада на восток. В направлении Европы мы перевезли более 200 тыс. ДФЭ. Здесь также хорошая динамика роста: этот показатель на 42% превышает результат шести месяцев 2020 года.

Также хочу отметить, что в мае у нас был достигнут абсолютный рекорд по объёму перевозок – 61,4 тыс. ДФЭ по итогам месяца.

– Какие факторы способствуют увеличению транзита – ведь деловая активность на мировых рынках сейчас только восстанавливается?

– Прежде всего здесь сыграли роль традиционные преимущества железнодорожного транспорта – скорость, стабильность, надёжность, конкурентоспособность технологий и тарифной политики в сравнении с другими видами транспорта. Работа в пандемийном 2020 году наиболее ярко раскрыла эти качества, когда даже в самые тяжёлые времена железная дорога работала без сбоев и обеспечивала перевозки грузов, в том числе средств противоэпидемической защиты.

Важную роль в повышении привлекательности железнодорожного транзита сыграло экологическое преимущество по сравнению с морем и авиацией. Это было отмечено ведущими транспортными компаниями в Европе, Юго-Восточной Азии, Китае. В результате темп роста объёмов перевозок в контейнерах железнодорожным транспортом увеличился. Этот тренд можно назвать в хорошем смысле последствием пандемии.

– Повлияли на транзит ограничения, введённые КНР на пограничных переходах в связи с пандемией?

– Есть определённый регламент со стороны Китая, связан он с дополнительной антиковидной обработкой подвижного состава и контейнеров с грузами. Это замедляет доставку грузов в направлении Китая. В среднем из-за этих ограничений теряется, по нашей оценке, до 20% передаточной пограничной способности и скорости доставки. При этом, повторюсь, объём перевозок растёт. Поэтому вопросы технологии и развития инфраструктуры участников перевозок приобретают первостепенное значение. Надеемся также, что со стороны наших китайских соседей процессы дополнительных операций по обработке грузов будут адаптироваться к растущему спросу на транзит.

– Есть ли ещё потенциал для роста транзита Китай – Европа – Китай или потолок уже достигнут?

– Конечно, мы видим потенциал роста и делаем всё для того, чтобы этот потенциал превратился в конкретные операционные показатели. Сегодня мы вышли на объёмы, которые существенно опережают стратегический план по развитию наших сервисов, согласованный в 2018 году акционерами. Отметку в полмиллиона контейнеров мы планировали преодолеть как раз в 2021 году. Сегодня же наш план на текущий год – 670 тыс. ДФЭ. Поэтому потенциал есть, но, чтобы его реализовать, нужны синхронные действия ключевых участников перевозок в вопросах развития инфраструктуры и технологий. При этом общий успех, конечно, зависит от степени интеграции этих участников. Не имеет смысла только на одном участке инфраструктуры создавать идеальные условия, обеспечив максимальную пропускную способность, и не заниматься сопредельной или приграничной инфраструктурой – иначе мы получим «бутылочные горлышки» на сопредельных участках инфраструктуры.

– Какие грузы в основном перевозятся в транзитном сообщении и как компания планирует расширять грузовую базу?

– Все грузы, которые потенциально могут быть контейнеризированы, для нас интересны. Если мы говорим про грузы, которые следуют с востока на запад в сервисах компании, то сейчас это электроника, продукция машиностроения, запчасти. На эти товары приходится до 40% объёма перевозимых грузов. Но хочу отметить, что три года назад доля именно этих трёх категорий товаров составляла 80%. Это означает, что за это время добавились новые номенклатуры в грузовую базу. Сегодня в наших сервисах перевозится уже без малого 100 наименований грузов. При этом к дорогостоящим товарам добавились относительно дешёвые грузы, такие как пластиковые изделия, древесина, текстильная продукция, резиновые изделия, каучук. Поехали грузы, где стоимость товара практически сопоставима со стоимостью самой перевозки. Приоритеты клиентов меняются, и ключевыми при выборе того или иного вида транспорта становятся надёжность, ритмичность и скорость доставки. Если же говорить о грузах, следующих из Европы в Китай, то большой рост – двукратный – показала продукция химической промышленности. На 35% увеличились объёмы перевозок пластмассы и изделий из неё, каучук «подрос» также примерно на 35%.

В условиях пандемии большое внимание и мы, и грузоотправители, и производители уделяем перевозке грузов противоэпидемической защиты, фармакологической промышленности, медицинского оборудования. Рост отправок данной категории товаров составил порядка 77%.

Мы дорожим тем, что наши сервисы сегодня являются базовыми для крупнейших мировых концернов автомобильной промышленности. В наших сервисах через Казахстан, Россию и Белоруссию следуют автомобили таких производителей, как Mercedes, Audi, Porsche, Volvo. Не стоит объяснять, какие требования к качеству перевозки предъявляют эти компании.

Отдельно хотел бы остановиться на грузах электронной коммерции. Мы по-прежнему считаем, что находимся пока в самом начале пути по развитию этого сегмента, но видим, что доля этих товаров тоже растёт, и предлагаем нашим клиентам рассматривать их к перевозке нашими сервисами.

– При перевозке товаров электронной коммерции очень важна скорость доставки. Может ли железная дорога составить здесь конкуренцию другим видам транспорта, в частности авиации?

– Особые требования к перевозке таких грузов – регулярность, ритмичность, сохранность и скорость доставки. Традиционный вид транспорта для грузов электронной коммерции – это авиатранспорт. Но мы понимаем, что сегодня транспортировка самолётами – это не только 8–10 часов, затраченных непосредственно на время в пути груза на борту по пути из Китая в Европу, это ещё и время в транзитной зоне, сортировка, оформление. Думаю, что железная дорога вполне может составить конкуренцию. По стоимости доставки – однозначно, поскольку железнодорожные перевозки в разы, может, даже в десятки раз дешевле, чем авиатранспорт. Также уже можем предлагать и конкурентоспособные сроки доставки. Транспортировка такого груза из любой точки Китая в любую точку Европы, например, за 10–12 дней – это тот параметр, который сегодня необходим операторам служб электронной коммерции. И это реальный конкурентоспособный показатель для железной дороги.

– Как развиваются перевозки санкционных грузов?

– Мы являемся инициаторами транзитных перевозок санкционных грузов по территории РФ. Продукты питания и в целом список санкционной продукции – очень хорошая точка роста для Евразийского экономического союза, Китая и Европы. Прежде всего это важно для европейских производителей, которые благодаря возможности отправки по железной дороге открывают для себя новые рынки сбыта, в том числе в Китае. Не могу сказать, что перевозки санкционных грузов идут в таком масштабе, в котором мы планировали ранее. Всё-таки влияют ограничения со стороны Китая, связанные с пандемией. Тем не менее есть уже опыт организации как отдельных отправок, так и полносоставных поездов. Ещё раз повторюсь – это хорошая точка роста, и мы будем развивать это направление.

– Вы упомянули, что компании удалось нарастить перевозки из Европы в Китай. Как удалось найти подход к европейским грузоотправителям?

– Тут невозможно назвать одну причину. Всё-таки каждая деталь, каждая мелочь имеет значение. Железнодорожный транспорт надёжен, он экологичен. Сохранность грузов – на высочайшем уровне. Наиболее ярко эти все конкурентные преимущества выявляются именно в тяжёлые времена, когда начинаются сбои на альтернативных видах транспорта. Поэтому 2020 год стал хорошей иллюстрацией для европейских грузовладельцев и показал, как может работать единая евразийская железнодорожная система. К тому же мы открыли новые коридоры в мультимодальном сообщении и убедили клиентов, которые раньше задавались вопросом, зачем уходить с моря, если всё равно придётся вернуться, что в комбинации с железной дорогой этот участок short sea может работать очень эффективно. Сейчас спрос на мультимодальные перевозки через порты Калининградской области растёт очень хорошими темпами. Если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года, мы нарастили трафик в 4–5 раз. В ближайшее время планируем ещё двукратный рост этого показателя.

– В чём преимущества калининградского направления и каковы его перспективы развития?

– На мой взгляд, калининградское направление может быть интересно многим странам. Это практически вся Северная Европа, Скандинавия, Великобритания и также страны Юго-Восточной Европы – Венгрия, Чехия, Словакия и граничащие с ними государства. Большое преимущество – разные варианты сообщений. Во-первых, есть прямое железнодорожное сообщение через пограничные переходы Калининграда с Польшей. Сейчас в регионе работают два пограничных перехода (Мамоново/Бранево и Железнодорожный/Скандава. – Ред.), в стадии согласования задействование ещё одного приграничного терминала. Это обеспечивает резерв пропускной способности, который очень нужен на растущем рынке.

Во-вторых, мультимодальные перевозки. Объёмы транзита растут быстрее, чем развивается железнодорожная инфраструктура в странах Европейского союза. В те периоды, когда в ЕС проводят плановый или внеплановый ремонт, укладывают новые пути, возникают сложности на пограничных переходах или с передачей поездов с одной инфраструктуры на другую. В этих случаях появилась возможность нивелировать напряжение на железнодорожной инфраструктуре, которое случается в пиковые месяцы нагрузки или в пиковые месяцы производства ремонтных работ, за счёт использования портов Калининградской области – Калининградского морского торгового порта и Балтийска.

Европейские коллеги сегодня очень заинтересованы в калининградском направлении. Не так давно мы проводили совместную конференцию с французскими транспортными компаниями и морскими линиями. Наибольший интерес у французов вызвала возможность провести железнодорожный либо мультимодальный коридор от портов Калининградской области до портов Франции. Казалось бы, где Калининград – и где находится Франция, морская держава. Однако считавшиеся фундаментальными принципы логистики, когда ехать из одной морской державы в другую, кроме как по морю, нерационально, меняются. Этому способствуют железные дороги Евразии.

– Какие новые маршруты уже открыли в этом году и будете ли дальше расширять сеть коридоров?

– Мы всё время находимся в процессе поиска и продвижения новых точек зарождения и поглощения грузов в Китае и Европе. За первые шесть месяцев 2021 года присоединилось 29 новых локаций. Они приблизительно поровну распределены между Европой и Китаем. Отмечу перевозки в такие пункты назначения, как британские Иммингем и Филикстоу. Мы уже выполнили несколько пилотных отправок в Великобританию и оттуда в Китай, во втором полугодии начнём предоставлять регулярные сервисы с задействованием этих конечных пунктов.

Традиционные наши пункты формирования грузопотока – это китайские Сиань, Чэнду и Чунцин. Хорошая динамика наблюдается по Чанчжоу, Хэфэй, в провинциях Иву и Ухань. На днях получили заявку по новому маршруту из пункта Цзаочжуан. Этот маршрут будет проложен через пограничный переход Алашанькоу – Достык. Уверен, что во втором полугодии будут появляться новые пункты и в Европе, и в Китае, поскольку интерес действительно большой.

– Исходя из растущего транзитного потока, какие пограничные переходы сегодня нужно модернизировать?

– Сегодня мы работаем очень близко к максимуму наших пропускных способностей. Об этом свидетельствует периодическое наличие брошенных поездов во время пиковых отправок. Отвечая на ваш вопрос, скажу, что усиливать мощности нужно везде, потому что рынок большой и нам ещё долгие годы есть чем заниматься. Надеюсь, что в этом году по железнодорожной инфраструктуре колеи 1520 совместно с нашими коллегами в том числе по другим коридорам мы провезём более миллиона контейнеров, по крайней мере все к этому стремятся. Поэтому нужно создавать резервы пропускной и перерабатывающей способности на приграничных терминалах. Как я уже говорил, эта работа должна проводиться и на инфраструктуре колеи 1520 мм, и на инфраструктуре 1435. Если сделали современный терминал в Бресте, то нужно развивать и приграничную инфраструктуру со стороны станции Малашевиче «Польских железных дорог». Иначе придётся уходить с этого терминала не по железной дороге, а автомобильным транспортом.

Стратегически подготовлен под растущие объёмы новый терминал близ станции Достык – Достык Транс Терминал. Эта станция является ключевой, так как это входные ворота в Казахстан или выход в Китай наряду с соседним переходом Алтынколь – Хоргос. У нового терминала и примыкающей инфраструктуры классическая схема последовательных парков с примыканием к инфраструктуре общего пользования. На сегодняшний день, задействовав этот терминал, мы уже смогли ускорить процесс обработки контейнеропотока и существенно улучшить технологию приёма-отправки поездов.

– Какие ещё есть резервы для увеличения пропускной способности помимо модернизации инфраструктуры?

– Обновление технологий, например удлинение поездных формирований, а также сдвоенная погрузка/выгрузка на пограничных терминалах, когда выставляется один контейнер, а другой ставится на тот же самый вагон и направляется на сопредельную инфраструктуру. Если раньше мы эту технологию сдвоенных грузовых операций использовали только на границе Европа – Беларусь или Калининградская область – Польша, то сейчас она уже активно используется на границе Китай – Казахстан.

Ещё одно важное направление, в котором мы должны двигаться, – цифровизация. Это единая электронная железнодорожная накладная, единые формы сопутствующей документации, сокращение транзитных таможенных процедур для контейнеропотока. Не так давно у нас случился инцидент, когда два поезда были остановлены на 100-процентный досмотр на одном из пограничных переходов. Мы начали разбираться, почему в отношении транзитного контейнеропотока, который следует из третьей страны в третью страну, были приняты такие форс-мажорные меры по досмотру. Вопрос был доведён практически до главы государства, был издан специальный указ и дано поручение исключить такие случаи, естественно, если этого не требуют вопросы национальной безопасности.

Беседовала

Мария Абдримова

Справка «Гудка»

ОТЛК ЕРА (АО «Объединённая транспортно-логистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс») является совместным предприятием железных дорог России, Белоруссии и Казахстана. Компания предоставляет сервис в области организации транзитных перевозок контейнеров в составе регулярных контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа по территориям Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Беларусь.

Китай. Евросоюз. ЕАЭС > Транспорт > gudok.ru, 26 июля 2021 > № 3973851 Алексей Гром

Главный военно-морской парад

В День Военно-Морского Флота Верховный Главнокомандующий принял Главный военно-морской парад, проходивший в акватории реки Невы в Санкт-Петербурге.

В Главном военно-морском параде приняли участие около четырёх тысяч моряков, более 50 кораблей, катеров и подводных лодок, а также 48 самолётов и вертолётов морской авиации.

Среди участников – ракетный крейсер «Маршал Устинов», фрегат «Адмирал Касатонов», большой противолодочный корабль «Вице-адмирал Кулаков», корветы «Гремящий» и «Стойкий», большие десантные корабли «Пётр Моргунов» и «Минск», корабли противоминной обороны «Александр Обухов» и «Владимир Емельянов». В статичной части парада впервые представлен ракетный подводный крейсер стратегического назначения «Князь Владимир» проекта «Борей-А».

Перед началом основной части смотра глава государства обошёл на катере парадную линию боевых кораблей в акватории Финского залива и на Кронштадтском рейде.

Президент поприветствовал и поздравил личный состав экипажей с Днём Военно-Морского Флота.

* * *

Выступление на Главном военно-морском параде

В.Путин: Товарищи матросы и старшины, мичманы, офицеры, генералы и адмиралы!

Дорогие ветераны!

Уважаемые граждане России!

Поздравляю вас с Днём Военно-Морского Флота!

Этот праздник грандиозный в своей строгости и красоте парадов, он знаменует единство всех поколений защитников морских рубежей Родины.

Он значим, дорог для всей России, для нашего народа, потому что доблестью военных моряков, их ратной отвагой, дерзостью первопроходцев собиралось и крепло Отечество наше, ковались его слава и величие.

Мы любим и чтим наш Военно-Морской Флот, по праву гордимся его выдающейся, героической историей, именами блестящих флотоводцев и талантливых корабелов, – всеми, кто в разные эпохи храбро сражался и побеждал во имя Отечества, совершал легендарные географические открытия, подарил человечеству ценнейшие знания об уникальном разнообразии, красоте нашего огромного мира.

Поражают, вызывают восхищение и гордость масштаб, многогранность стратегических задач, которые всегда решал наш военный флот. В октябре ему исполнится уже 325 лет.

Россия в кратчайшие сроки заняла своё достойное место в числе ведущих морских держав, прошла колоссальный путь развития от скромного петровского ботика до мощных кораблей океанской зоны и ракетных атомных подводных крейсеров, обрела эффективную морскую авиацию дальнего и ближнего действия, надёжные комплексы береговой обороны, новейшие гиперзвуковые высокоточные системы вооружения, не имеющие до сих пор аналогов в мире, которые мы совершенствуем постоянно и успешно.

Сегодня у Военно-Морского Флота России есть всё необходимое для гарантированной защиты родной страны, наших национальных интересов. Мы способны обнаружить любого подводного, надводного, воздушного противника и нанести ему, если потребуется, неотвратимый удар.

Военно-морское присутствие России обеспечено практически во всех районах Мирового океана, и вахту в северных и южных широтах несут верные наследники морской ратной славы Отечества.

Служба на флоте никогда не была лёгкой, но всегда одной из самых почётных и востребованных. Всем известны умелые матросы и грамотные командиры, которые служат на наших флотах – Балтийском, Северном, Тихоокеанском, Черноморском, на Каспийской флотилии, в том числе они составляют экипажи боевых кораблей, катеров и судов обеспечения, которые пройдут сегодня в кильватерном гордом, парадном строю.

Уверен, что благодаря профессионализму, стойкости военных моряков и морских лётчиков, бойцов морской пехоты и береговых частей, их верности Отечеству и российскому флоту слава Андреевского стяга никогда не померкнет.

Напомню о заветах Петра Первого, которые он подробно отразил в Уставе морском: ни перед кем не спускать флаг – флаг корабля, не отступать и не сдавать корабль врагу.

С праздником вас! Да здравствует российский Военно-Морской Флот!

Ура!

Россия. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 июля 2021 > № 3787417 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» по случаю 55-летия митрополита Илариона, Москва, 24 июля 2021 года

Вопрос: Владыка Иларион скоро отметит юбилей. Его часто называют Вашим церковным «аналогом». Как Вам кажется, в наши дни в РПЦ нужен свой МИД?

С.В.Лавров: Название «Отдел внешних церковных связей» говорит о том, что митрополит Иларион занимается контактами со своими многочисленными партнерами. Канонические территории РПЦ гораздо больше территории России. Например, Украинская православная церковь Московского патриархата обладает широкой автономией. Даже контакты с ней требуют навыков ведения дел с внешними партнерами.

Эта должность проявляется в связях с поместными православными и с другими христианскими церквями (включая Ватикан, с которым у владыки Илариона регулярные контакты), а также с нехристианскими церквями и иными религиями. Мы такой диалог не просто приветствуем, а активно его поддерживаем. Есть целый ряд межгосударственных и межправительственных механизмов, призванных продвигать диалог цивилизаций. Существует даже специальная структура в ООН – Альянс цивилизаций, возглавляемый бывшим министром иностранных дел Испании. Она занимается организацией контактов по продвижению межконфессионального и межэтнического согласия. В этих усилиях РПЦ имеет, что предложить. Она одна из наиболее активных сторон на этом поприще межцивилизационного и межконфессионального согласия.

Еще один пример взаимодействия светских и церковных представителей – проводимая раз в два года Межпарламентским союзом и Генеральным секретарем ООН Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Следующая должна состояться в мае 2022 г. в Санкт-Петербурге. Будем активно сотрудничать с РПЦ по обеспечению правильного подхода к определению повестки дня и к тому, чтобы максимально использовать этот форум для продвижения ценностей, отражающих православные идеалы, весьма востребованные сегодня.

Вопрос: Митрополит Иларион – человек многих талантов: композитор, пишет книги, исповедует людей, проводит литургии, активно вовлечен в службы. Как бы Вы его оценили именно как церковного «министра иностранных дел»?

С.В.Лавров: Как очень талантливого человека. Талантливый человек талантлив во всем. Не только в хобби, но и в своей основной деятельности. Считаю, что митрополит достойно продолжает дело предшественника на посту главы Отдела внешних церковных связей. Тесно сотрудничаем многие годы. Существует давно созданная Рабочая группа по взаимодействию МИД России и Русской Православной Церкви. С нашей стороны в ней участвует статс-секретарь Министерства Е.С.Иванов. Периодически проводим встречи с митрополитом Иларионом и со святейшим Патриархом Кириллом.

У нас много совместных проектов. Один из наиболее актуальных – принятие конкретных шагов по защите христиан, особенно на Ближнем Востоке и Севере Африки. Совместно с Отделом внешних церковных связей не первый год проводим «на полях» мероприятий ОБСЕ, Совета ООН по правам человека специальный форум в поддержку христиан. В нем участвуют партнеры из Ватикана, Святого Престола, министры иностранных дел Армении, Венгрии, Белоруссии, Ливана и других стран, которые видят опасность для дальнейшего нормального, спокойного и безопасного проживания христиан на Ближнем Востоке. Сотни тысяч из них бежали после того, как там стали насаждать «демократию». Сначала в Ираке, потом в Ливии, в Сирии. Особенно христианское население страдает от сирийского конфликта. САР – одна из колыбелей христианства.

Необходимо возвысить голос в пользу того, чтобы мировое сообщество не просто обратило внимание на эту проблему, а предприняло конкретные меры по пресечению преследования христиан. Это крайне важно. Но вот как коллеги на Западе относятся к этому вопросу. Несмотря на то, что там подавляющее большинство населения христиане, уже седьмой год мы не можем в рамках ОБСЕ принять документ, который возвышал бы голос мирового сообщества в защиту христиан и мусульман в Европе, – декларацию против исламофобии и христианофобии. Предложили это давно, когда была принята Декларация о недопустимости антисемитизма. Обозначили необходимость быть последовательными, не допускать никаких фобий в ответ на религиозные убеждения людей. Пока «просвещенный» Запад эту инициативу тормозит. Но я уверен, что вместе с РПЦ, с Отделом внешних церковных связей, с владыкой Иларионом мы добьемся результатов.

Вопрос: Я спросила, много ли у него завистников. Он ответил, что много. А у РПЦ? Сказал, что хватает. Начал говорить про Украину, про Константинопольского Патриарха. В этом смысле можно сравнить, как оказывается давление на вас и на него? Как Вам кажется, тяжело ему приходится на этой должности в наши дни в контексте украинского раскола?

С.В.Лавров: На поверхности это преподносится как движение за то, чтобы каждый православный народ имел право выбора. Мы все прекрасно знаем, как создавалась Православная церковь Украины (ПЦУ). Это не просто инициатива Константинопольского Патриарха Варфоломея. Она прямо продиктована США. Они по большому счету этого не скрывают. Специальный посланник по свободе вероисповедания, назначенный при прошлой администрации США, делал вещи, прямо противоположные своему мандату: подрывал свободу вероисповедания, навязывая организационные параметры (выражаясь бюрократическим языком) различным поместным церквям. Разрушая единство православных России и Украины, создавая там раскольническую, бесправную (по сути дела) церковь. Разрушая единство антиохийской церкви, пытаясь оторвать от нее ливанских православных. То же самое происходит в отношении канонической территории Сербской православной церкви.

У нас есть четкое понимание того, что действия Константинополя, которые напрямую манипулируются из Вашингтона, не имеют ничего общего с идеалами православия, с теми традициями, на основе которых всегда было организовано взаимодействие поместных церквей. Оно сейчас грубо нарушается. Это давление в том смысле, что требует усилий по противодействию подобного рода абсолютно неприемлемых действий. Полностью поддерживаем РПЦ. У нас много совместных проектов по работе с соотечественниками. Приходы РПЦ в других странах окормляют огромное количество прихожан. Это дополнительные возможности поддерживать людей, которые хотят сохранять связь со своей Родиной. По сравнению с тем, что мы делаем по светской линии через наши посольства, консульства, русские культурные центры за рубежом, которые в том числе помогают сохранять связь с РПЦ.

Вопрос: Какое личное впечатление производит митрополит Иларион как человек, если у вас была возможность общаться не на официальных мероприятиях?

С.В.Лавров: Он эрудированный, высоковоспитанный человек. Очень ровный. Важное качество для работы на этом посту – не показывать своих эмоций. Уверен, что во многих ситуациях эмоции его переполняют. Мне он очень симпатичен как собеседник. Умный, думающий. Всегда понимающий ситуацию таким образом, чтобы обязательно найти либо подход к ней, либо выход из нее, который отвечал бы интересам РПЦ. Стараемся действовать так же на нашем светском дипломатическом поприще. Думаю, можем назвать друг друга друзьями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2021 > № 3792760 Сергей Лавров

Ответы руководителя Делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями К.Ю.Гаврилова на вопросы газеты «Известия» по итогам Конференции 20 июля 2021 года

«Оснований для того, чтобы Россия вернулась в ДОН, нет»

Глава делегации РФ на переговорах в Вене Константин Гаврилов – о сотрудничестве с Белоруссией и наблюдением через спутники.

Москва не будет пересматривать решение о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). Об этом заявил глава делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов. В письменном экспресс-интервью, которое дипломат дал «Известиям», он также рассказал о том, будет ли РФ передавать Белоруссии свои наблюдательные самолёты и как в Москве относятся к разведке с помощью спутников.

— Какого числа Россия перестанет быть участницей ДОН?

— Российская Федерация окончательно выйдет из Договора по открытому небу 18 декабря 2021 года, то есть согласно статье XV Договора ровно через шесть месяцев после направления депозитариям (Венгрии и Канаде) и всем другим государствам-участникам официального уведомления о завершении соответствующих внутригосударственных процедур и принятом решении о выходе из ДОН.

— Есть ли шанс, что Россия всё-таки останется в договоре? Что для этого необходимо?

— На данный момент оснований для того, чтобы Россия вернулась в ДОН, нет.

Ранее мы выдвигали участникам ДОН условия, при которых можно было бы рассмотреть вариант продолжения членства в сообществе открытого неба. Среди них — предоставление гарантий того, что информация, полученная по итогам наблюдательных полётов над территорией Российской Федерации, не будет передаваться третьим государствам, а также подтверждение гарантий беспрепятственного наблюдения за военными объектами США в Европе для российско-белорусских миссий. Союзники США проигнорировали наши требования, полностью соответствующие Договору.

Кроме того, мы не исключали варианта возможного возвращения Соединённых Штатов Америки в ДОН. Для этого были определённые предпосылки: нынешний президент США Джо Байден в своих предвыборных речах критиковал решение Дональда Трампа и призывал остаться в Договоре. 19 мая госсекретарь США Энтони Блинкен дал понять, что окончательное решение Вашингтоном не принято, и 24 мая ему был передан развёрнутый документ с изложением российской точки зрения в отношении ситуации вокруг ДОН. Однако уже 27 мая Госдепартамент уведомил нас, что их решение о выходе из Договора является окончательным.

Очевидно, что в нынешней ситуации ни о каком пересмотре решения России о выходе из ДОН не может быть речи.

— Как Москва намерена сотрудничать с Минском после выхода из ДОН? Обсуждается ли этот вопрос с белорусской стороной? Будет ли Россия дальше предоставлять республике свои самолёты?

— Вместе с денонсацией ДОН Россия была вынуждена выйти из российско-белорусского межправительственного соглашения от 21 февраля 1995 года о сотрудничестве в группе государств-участников Договора по открытому небу. О дальнейшем взаимодействии Москвы с Минском после выхода России из ДОН можно будет говорить только после принятия белорусскими коллегами решения о продолжении их участия в режиме открытого неба.

Предварительные консультации, разумеется, имеют место. Вопрос о предоставлении российских самолётов наблюдения Белоруссии, опять же при условии, что она примет решение остаться государством-участником ДОН, будет, конечно, обсуждаться, но это необязательное требование Договора, так как большинство государств-участников не имеют собственных платформ открытого неба.

— Какие инструменты придут на смену ДОН? Спутники?

— Наряду с Венским документом и другими инструментами поддержания военно-политической стабильности Договор по открытому небу был для нашей страны важным элементом архитектуры безопасности в Евро-Атлантике. Пока что повременю делать прогнозы относительно возможной замены ДОН, так как сложившаяся военно-политическая обстановка в Европе, связанная с наращиванием сил и средств НАТО, а также искусственным созданием «очагов напряжённости» вблизи российской границы, не способствует конструктивной дискуссии по этой тематике. Очевидно, что безопасность Европы невозможна без гарантий безопасности России и её союзников.

Что касается спутниковой группировки, то США, судя по всему, сделали ставку именно на неё, считая, что благодаря ей можно проводить разведку территории России. Тем самым Вашингтон фактически проигнорировал интересы и озабоченности других государств-участников ДОН, в том числе собственных союзников. Ведь у европейцев, как мы понимаем, национальные средства спутниковой разведки весьма и весьма ограничены. Если ранее в рамках Договора европейские страны могли самостоятельно проводить наблюдательные полёты и делать соответствующие выводы, то в случае прекращения его существования всё замкнется на том, что Дядя Сэм будет в одностороннем порядке решать, какую информацию и в каком виде передавать своим «коллегам по цеху» или диктовать свою оценку ситуации, ссылаясь на спутниковые разведданные, без предоставления их союзникам.

Надеемся, что рано или поздно здравый смысл возобладает, и утраченные элементы контроля над обычными вооружениями в Европе и мер доверия и безопасности будут восстановлены в том или ином виде, возможно, в рамках новой договоренности. Со своей стороны, намерены выстраивать линию в строгом соответствии с интересами национальной безопасности России и интересами наших союзников.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 23 июля 2021 > № 3792751 Константин Гаврилов

Глава МИД Монголии: Россия - вечный сосед, которого мы уважаем

Текст: Игорь Дунаевский

11 июля в Монголии отпраздновали 100-летие Народной революции, которая привела к созданию современного монгольского государства. В телефонном разговоре накануне праздника президент России Владимир Путин подтвердил монгольскому коллеге Ухнагийну Хурэлсуху настрой на дальнейшее развитие связей, ведь 5 ноября дипломатические отношения двух стран также отпразднуют вековой юбилей. Этим вопросам был посвящен и июньский визит в Россию министра иностранных дел Монголии Батмунхийн Батцэцэг, ставший для нее первой зарубежной поездкой. О сегодняшнем состоянии двусторонних отношений и их будущем министр рассказала в эксклюзивном интервью "Российской газете".

Какой багаж взаимодействия удалось накопить двум странам к 100-летнему юбилею отношений?

Батмунхийн Батцэцэг: На протяжении многих веков у наших народов была общая граница и между нами поддерживались тесные контакты. Последние 100 лет ознаменовались признанием независимости и территориальной целостности друг друга в соответствии с международным правом, установлением дипломатических отношений, а также равноправным и взаимовыгодным сотрудничеством. Целый век - это немалый срок в отношениях между любыми странами. Приятно отметить, что по мере развития и эволюции международных отношений наши взаимоотношения преодолевали множество непростых испытаний, а дружба и товарищество между двумя народами укреплялись и передавались следующим поколениям.

Битва на Халхин-Голе и совместная победа во Второй мировой войне являются героическими страницами нашей истории, которыми мы гордимся и о которых будем помнить вечно. Наша страна восстановила свою независимость при поддержке советского правительства и поэтому наш народ не забудет особую роль, которую сыграл российский народ в социально-экономическом развитии нашей страны. За прошедшие сто лет тысячи наших лучших кадров были подготовлены в бывшем Советском Союзе.

После распада социалистического строя в трудные годы перехода к новой социальной системе рамки взаимоотношений между нашими двумя странами несколько сузились, но, благодаря усилиям сторон, они смогли за короткое время восстановиться и вернуться к темпам устойчивого развития. Сегодня отношения между нашими странами вышли на уровень всеобъемлющего стратегического партнерства и продолжают вносить важный вклад в развитие каждой из сторон.

Какие визиты, контакты и мероприятия планируются к юбилею?

Батмунхийн Батцэцэг: Мы согласовали с нашими российскими друзьями широкий план празднования 100-летия установления дипломатических отношений на протяжении всего 2021 года и организовываем различные мероприятия во всех сферах общественных отношений, включая политику, торговлю, экономику, образование, культуру и оборону. Пандемия в некоторой степени повлияла на реализацию мероприятий плана, но, тем не менее, мы изыскиваем возможности для того, чтобы успеть сделать все, что задумано и поэтому часть мероприятий мы проводим в формате видеоконференции. Надеемся, что во второй половине года ситуация улучшится, и мы сможем лично встретиться с нашими российскими коллегами и совместно провести многие мероприятия.

Хотела бы особо отметить, что 22 марта исполнилось 40-летие совместного монголо-советского полета в космос. Выставка исторических документов, показ интересных вещей, связанных с космическими полетами, и фотографий, отображающих этот период, посвященные юбилею, стали важным познавательным событием для детей и юношей. Главные герои юбилея - космонавты Ж. Гуррагчаа и А. Джанибеков - стали почетными гражданами города Улан-Батора, а Ж. Гуррагчаа указом президента России В.В. Путина был награжден орденом "Александр Невский".

В рамках празднования 100-летия установления дипломатических отношений между Монголией и Россией мы будем уделать особое внимание проведению многих мероприятий, в частности, организации взаимных визитов, научных конференций, выставок, концертов, культурных фестивалей и других мероприятий, а также широкому их освещению СМИ. С учетом ситуации с пандемией соответствующие ведомства работают над организацией визитов и мероприятий к концу этого года.

Как вы себе представляете отношения России и Монголии в новых десятилетиях?

Батмунхийн Батцэцэг: Россия и Китай - наши вечные соседи. Мы, монголы, являемся кочевым народом и поэтому придаем важное значение своим соседям и относимся к ним с большим уважением. Устойчивое развитие добрососедских отношений и взаимовыгодного сотрудничества является приоритетным направлением нашей внешней политики.

Монголо-российские отношения в 2019 году вышли на новый уровень всеобъемлющего стратегического партнерства. Во время официального визита президента России в Монголию в сентябре 2019 года было подписано бессрочное "Соглашение о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Монголией и Российской Федерацией", и в 2020 году парламенты наших двух стран ратифицировали его. Это стало политико-правовой гарантией дальнейшего устойчивого развития двусторонних отношений и сотрудничества. В то же время глубокое взаимопонимание между двумя народами, позитивное и дружеское отношение друг к другу заложили социальную основу для расширения сотрудничества.

Поэтому я уверена, что наши традиционно добрососедские отношения и сотрудничество будут и дальше углубляться, многие сферы нашего взаимодействия будут продвигаться вперед и обогащаться новыми конкретными проектами.

В этом году еще один небольшой юбилей - исполнится пять лет с того момента, как президенты трех стран одобрили проект экономического коридора Китай-Монголия-Россия. Как он развивается?

Батмунхийн Батцэцэг: В ходе третьей встречи глав государств Монголии, России и Китая в 2016 году была подписана "Программа создания экономического коридора Монголия-Россия-Китай". В программу включены 32 крупных проекта. В целях продвижения выполнения проектов, включенных в программу, мы работаем, консультируемся и сотрудничаем на всех уровнях. Создана совместная рабочая группа на уровне заместителей министров соответствующих ведомств трех стран, а также организуются регулярные встречи на экспертном уровне.

Один из приоритетов в рамках программы - проект модернизации центрального железнодорожного коридора. Для начала этой работы и разработки технико-экономического обоснования проекта стороны согласовали Совместное заявление и План работы, а их подписание планируется в ходе очередной встречи глав трех государств.

Помимо крупных инфраструктурных и энергетических проектов программа включает и другие проекты в области науки, образования, сельского хозяйства, промышленности и туризма, выполнению которых все три стороны уделяют немало внимания.

Как идет работа по проекту газопровода "Союз Восток", который является продолжением "Силы Сибири-2"? Будут ли монгольские потребители получать газ по нему или это только транзитный проект?

Батмунхийн Батцэцэг: Проект строительства газопровода из России в Китай через территорию Монголии активно продвигается за последнее время. Для разработки технико-экономического обоснования строительства газопровода по территории Монголии российская компания "Газпром" учредила в нашей стране компанию "Газопровод Союз Восток", которая до конца года должна завершить эту работу. Мы рады, что результаты предварительных исследований проекта оказались положительными.

В марте представители компании "Газпром" посетили Монголию, чтобы согласовать план мероприятий по разработке технико-экономического обоснования и ознакомиться с маршрутом газопровода. Несмотря на непростую ситуацию с пандемией проект шаг за шагом продвигается вперед.

Пока рано говорить, будет ли импортироваться газ в Монголию. Первый шаг - провести все исследования, затем уже стоит обсудить, что делать дальше.

Транзитные перевозки принято считать двигателем двустороннего сотрудничества. Но, например, в Монголии в последнее десятилетие назревала растущая потребность в дешевой электроэнергии, будь то планы строительства ГЭС или АЭС. Какие здесь есть планы взаимодействия с Россией?

Батмунхийн Батцэцэг: С ростом нашей экономики растет и потребность в электроэнергии. Мы решаем эту проблему разными способами. Совместно с российскими компаниями реализуем проекты по увеличению и модернизации существующих тепловых электростанций. Вопрос обеспечения электроэнергией также решаем путем строительства новых тепловых электростанций, увеличиваем выработку от возобновляемых источников энергии.

В рамках данной политики мы должны были реализовать проект строительства гидроэлектростанций в нашей стране, но из-за позиции российской стороны работа остановлена. Вместо строительства ГЭС нам предложили покупать электроэнергию из России. Фактически нашей стране необходимы регулирующие мощности. Эту роль как раз могут выполнять гидроэлектростанции. Поэтому мы предлагаем российской стороне сотрудничать в этом направлении. Поддержка со стороны России и взаимопонимание очень важны для реализации гидроэнергетического проекта. Надеемся, что будут сформированы возможности для дальнейшего сотрудничества в этой сфере.

Какую роль Россия сегодня играет в эксплуатации и развитии железнодорожной инфраструктуры Монголии, ее Улан-Баторской железной дороги?

Батмунхийн Батцэцэг: Экспортно-импортные, транзитные и внутренние перевозки осуществляются по железной дороге, объединяющей Россию и Китай, протяженностью в 1110 километров. Мы работаем над несколькими проектами по строительству новых линий для того, чтобы увеличить протяженность внутренних железнодорожных магистралей и объемов перевозок. Например, успешно продолжается железнодорожный проект, связывающий наше крупное угольное месторождение Тавантолгой с КНР, и к 2022 году он будет введен в эксплуатацию. А линия железной дороги, которая свяжет месторождение Тавантолгой с главной магистралью будет введена в эксплуатацию уже в 2021 году.

Таким образом, наряду со строительством новых железных дорог с участием государственных и частных инвестиций существует также вопрос о необходимости модернизации и развития АО "Улан-Баторская железная дорога". Это акционерное общество было создано на основе Соглашения между Правительством МНР и СССР от 1949 года, и сегодня перед нами стоит множество задач технического обновления, обеспечения безопасности движения, оптимального структурирования, которые необходимо решить для того, чтобы шагать в ногу с современным развитием. Конечно же, данные проблемы мы будем решать вместе с российской стороной, которая владеет 50 процентами АО "УБЖД".

Подавляющая часть военной техники и вооружений у монгольских военных - российского производства. Что говорят о них военные? Есть ли планы новых контрактов в сфере военно-технического сотрудничества?

Батмунхийн Батцэцэг: В этом году Монголия отмечает 100-летие создания современных Вооруженных сил. Вековой юбилей неразрывно связан с сотрудничеством между Монголией и Россией. Как вы правильно отметили, большинство вооружений и техники, используемых в Монголии, были произведены в Советском Союзе и России, а для использования этих вооружений на профессиональном уровне необходимые военные кадры готовятся в военных вузах России.

Качество российского вооружений и военной техники высоко ценится в мире.

Мы с Россией подписали Межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве, а также Соглашение о военном сотрудничестве между Министерствами обороны двух стран. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об оказании Монголии военно-технической помощи на безвозмездной основе от 2004 года стало важным документом для нашей страны.

Торговый оборот между нашими странами многие называли не соответствующим потенциалу (1,4 миллиарда долларов в 2020 году), а тут еще пандемия. Но в этом году ожидается открытие торгового представительства Монголии во Владивостоке. Что это даст торговле между нашими странами?

Батмунхийн Батцэцэг: Сокращение объемов торговли между нашими странами связано с пандемией и связанными с ней торгово-экономическими негативными последствиями. В целом существует необходимость принять поэтапные меры, направленные на увеличение объемов торговли с Россией и снижение общего торгового дисбаланса.

Для этого мы должны расширить и разнообразить перечень товаров и услуг, поставляемых из Монголии в Россию, увеличить их конкурентоспособность, привлечь инвестиции и оказать всяческую поддержку деятельности частных предприятий. В этом деле, безусловно, важную роль будет играть торговое представительство при посольстве Монголии в Москве, а его филиал недавно открылся в городе Владивостоке, который является главным связующим городом на Дальнем Востоке и мостом, связывающим Россию с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Мы надеемся, что торговое представительство окажет необходимое влияние на активизацию торговых отношений между нашими странами.

Монголия стремится к более активной роли в Азии, включая свободную торговлю с блоком Евразийского экономического союза. Как идут переговоры на этот счет?

Батмунхийн Батцэцэг: В целях развития и расширения торгово-экономического сотрудничества между Монголией и Евразийским экономическим союзом была создана Совместная исследовательская группа по изучению целесообразности заключения соглашения о свободной торговле между Монголией и ЕАЭС и в ее рамках идет активная и плодотворная деятельность. Работа Совместной исследовательской группы идет согласно рабочему плану, и мы ожидаем, что результаты исследований будут готовы уже в этом году. Дальнейшие наши действия будут зависеть от этих результатов, и мы ожидаем, что они будут положительными.

Как проявили себя двусторонние отношения в период пандемии? Какие общие усилия предпринимались для борьбы с недугом? Ваша страна сертифицировала российскую вакцину "Спутник V". Что скажете о ней?

Батмунхийн Батцэцэг: Несмотря на то, что пандемия COVID-19 в какой-то степени влияет на двустороннее сотрудничество, мы стремимся сохранить активность наших отношений и внедрять новые виды взаимодействия. Например, за последний год мы организовали два визита министра иностранных дел Монголии в Россию. В марте провели встречу сопредседателей Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству в формате видеоконференции. Комиссия является одним из важнейших механизмов сотрудничества между Монголией и Россией. Совместные проекты успешно выполняются несмотря на пандемию.

В целом, ситуация с пандемией остается напряженной не только в нашей стране, но и во всем мире. Правительство Монголии принимает активные меры по борьбе с распространением коронавируса и уменьшения социально-экономических последствий пандемии. Хочу особо отметить, что наши иностранные партнеры, в том числе поддержка стран-соседей и сотрудничество с ними, играют важную роль в преодолении этих непростых времен.

Подведомственная организация Министерства здравоохранения Монголии зарегистрировала вакцину российского производства "Спутник-V" для экстренного использования. Мы купили у России 60 тысяч доз вакцины "Спутник-V". Хотели произвести закупку в больших количествах, но производственные мощности позволяют нам поставлять вакцину в небольших партиях. Наши граждане доверяли вакцинам советского производства, а опрос, который были проведен среди населения, показал, что в нынешние времена они доверяют современным вакцинам российского производства. Правительство, в свою очередь, стремится обеспечить для своих граждан возможность выбора, какой вакциной прививаться.

Относительно недавно в Монголии создана Национальная геологическая служба. Россия богата опытом и специалистами в геологии. Здесь есть взаимодействие?

Батмунхийн Батцэцэг: Впервые в 1939 году при Министерстве промышленности был учрежден Трест по добыче горнорудного сырья и полезных ископаемых. Этот год считают годом образования геологической службы Монголии. С тех пор началась интенсивная работа совместных монголо-советских геологических экспедиций и проводились расчеты по установлению запасов месторождений полезных ископаемых по советским стандартам. В 1960-е годы геологические расчеты для установления запасов полезных ископаемых проводились по советской классификации и постепенно около 1980 года расчеты были проведены вновь. Были обновлены предыдущие данные. Советские геологи высокой квалификации внесли большой вклад в открытии уранового месторождения "Мардай" и других месторождений стратегического значения.

Мы заново учредили в 2020 году Национальную геологическую службу для того, чтобы на основе современных научных достижений создать единую информационную базу об имеющихся у нас природных богатствах и провести ее повторную переработку. Национальная геологическая служба совместно с геологами России, Китая, Южной Кореи и Казахстана реализовывает совместный пятисторонний проект. Кроме того, наша Геологическая служба тесно сотрудничает с Департаментом государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Знание русского языка долгое время отличало монголов. Какова сегодня в стране динамика изучения русского языка?

Батмунхийн Батцэцэг: В годы социалистической системы русский язык был для монголов главным средством образования и науки, критерием культуры и знания, важным ключом для получения образования. В начале рыночных отношений он выполнил своего рода историческую роль, став языком для установления и развития бизнес отношений. Несмотря на то, что с изменением общественной системы и переходом на рыночную экономику масштаб освоения русского языка в нашей стране сузился, потребность в знании русского сохранилась, и многие родители хотят обучить своих детей русскому языку.

Многие наши дети, а также молодежь осваивают русский язык в совместной монголо-российской средней школе, в филиале лицея при РЭУ имени Г.В. Плеханова в городе Улан-Баторе. Наше Министерство образования и науки совместно с Министерством просвещения России уже работают над проектом создания новой совместной школы. Наряду с этим Правительство России каждый год предоставляет 550 стипендий монгольским студентам для их обучения в российских вузах.

Кроме того, в нашей стране действуют частные среднеобразовательные школы и детские сады с преподаванием на русском языке. Потребность в знании языка есть, и поэтому за последние годы число школ не сокращается, а наоборот увеличивается.

У наших стран протяженная граница на тысячи километров, с 2014 года были отменены визы. Помогло ли это восстановить связи приграничных регионов?

Батмунхийн Батцэцэг: В сентябре 2014 года было подписано Соглашение между Правительствами Монголии и Российской Федерации, на основании которого граждане двух наших стран могут совершать поездки сроком до 30 дней или прибывать в Монголию или Россию для транзита в другие страны. Таким образом, увеличилось число взаимных поездок, существенно увеличились торговые, туристические и культурные обмены в нашем регионе, значительно активизировалось приграничное сотрудничество. Например, по сравнению с 2014 годом в 2015 и 2016 годах число взаимных поездок увеличилось в два раза. Этот показатель сохранялся вплоть до начала пандемии.

Пользуясь случаем, хочу отметить, что сотрудничество приграничных регионов выполняет важную роль в отношении наших стран. Для дальнейшего усовершенствования правовой среды и для того, чтобы в полной мере использовать существующий потенциал в 2019 году было подписано "Соглашение между Правительством Монголии и Правительством Российской Федерации о содействии межрегиональному и приграничному сотрудничеству". Для успешного выполнения данного Соглашения и активизации региональных отношений в марте этого года была утверждена "Среднесрочная программа действий по развитию межрегионального сотрудничества на 2021-2025 гг". Я считаю, что данное Соглашение создало благоприятную среду для дальнейшего сотрудничества в сфере привлечения инвестиций, сельского хозяйства, охраны природы, образования, туризма и т.д.

Наши аймаки, граничащие с Россией, установили прямые связи с субъектами России и активно сотрудничают с ними в области торговли, культуры, образования и охраны природы. Надеюсь, это сотрудничество будет только расширяться.

Сейчас еще не удалось покончить с пандемией, поэтому вопрос о туризме - не самый актуальный. Но когда-то же это останется позади. Какие возможности есть для российских туристов в Монголии, особенно из приграничных регионов? Что посоветуете в качестве обязательного посещения в вашей стране?

Батмунхийн Батцэцэг: Более года туристическая отрасль находится в трудной ситуации. Но мы считаем, что после пандемии туризм сможет быстро восстановиться. Когда большая часть населения Монголии провакцинируется, мы сумеем устранить локальные очаги заболеваний. Активизируются поездки граждан за границу, и возобновится туризм. Мы считаем, что настанет время, когда будет увеличиваться количество туристических поездок не только за границу, но и внутри страны.

Мы стремимся создавать туристические продукты и культурные мероприятия, опираясь на историю Монголии, культурное наследие и природные красоты. Рады, что за последние годы увеличивается число иностранных туристов, интересующихся Монголией. Для того, чтобы еще больше привлечь их интерес мы планируем в ближайшие годы провести ряд мер по либерализации воздушного транспорта и тем самым увеличить количество рейсов, снижении стоимости авиабилетов, упрощении визовых процедур путем внедрения системы электронных виз, соблюдения международных стандартов туризма и обеспечения безопасности туристов.

От Улан-Удэ до Иркутска, от Хубсугула до Иркутска пересекаются две дороги. Опираясь на эту инфраструктуру можно развивать совместный туристический продукт по маршруту Хубсугул-Иркутск.

Также в рамках привлечения иностранных туристов нужно облегчить условие поездки. Сейчас мы занимаемся внутренней подготовкой для внедрения аналогичного сервиса, который будет соответствовать международному стандарту. Например, уделяем большое внимание внедрению системы онлайн-анкеты для оформления виз, начинания различных видов деятельности в развитии приграничного туризма, а также выдачи виз на пограничных пунктах.

Россия и Китай занимают ведущие места по турпоездкам в Монголию. Их число растет с каждым годом. В 2018-м по сравнению с предыдущим годом число приезжих из России выросло на 20,7 процентов и достигло 129 094 туристов. Взаимные поездки граждан стран-соседей и знакомство с культурой укрепляют дружественные связи между нашими народами.

Пользуясь случаем, хочу еще раз поздравить всех Вас с исторической датой 100-летия дипломатических отношений, желаю русскому народу крепкого здоровья и всего самого наилучшего.

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 июля 2021 > № 3784474 Батмунхийн Батцэцэг

«Советский Союз не распался, его развалили»

Альфред Рубикс, руководитель советской Латвии, – о ГКЧП, роли Ельцина в истории, тюремных нравах и политических убеждениях

Алексей Чаленко

Общение с Альфредом Рубиксом мы начинаем с обозначения повода – 30-летия распада СССР. Упоминаем, что «ЛГ» уже опубликовала интервью с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, отчего в разговоре сразу возникает напряжённость – Альфред Петрович говорит, что не хотел бы оказаться в одной компании с упомянутыми персонами. Только после объяснения, что мы хотим представить широкую палитру суждений, что для нас важны не просто «свидетели эпохи», но и участники событий, Рубикс соглашается продолжить разговор.

– У нас первый вопрос – традиционный. Что вы делали 19 августа 1991 года? Как восприняли новость о создании ГКЧП?

– Хорошо помню этот день. Накануне я был на рыбалке, а когда вернулся в город, услышал по радио о произошедшем в Москве. Я удивился: события развивались не по тому сценарию, который, как мне казалось, мог бы спасти страну. Прежде я отправлял несколько писем Горбачёву, в которых излагал свои варианты спасения Союза от распада.

Я никогда не был сторонником применения силы. Но к ГКЧП я отнёсся как к официальному органу власти. В его состав входили вице-президент СССР, министр обороны, министр внутренних дел, другие высшие руководители СССР. Как я мог не считаться с их действиями?

К тому же отдельных членов ГКЧП я знал лично, например, ещё в 60-е работал вместе с Борисом Пуго на Рижском электромашиностроительном заводе. Я тогда возглавлял заводской комитет комсомола, а Пуго был моим заместителем. Позже наши дороги разошлись, пиком его карьеры стала должность министра внутренних дел СССР... Ещё я поддерживал хорошие отношения с Лукьяновым, который хотя и не был членом ГКЧП, но сыграл значительную роль в тех событиях. Хорошо знал члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС Олега Шенина.

В целом я руководствовался главной идеей – не допустить развала Советского Союза. Вот вы сказали, что готовите материалы к 30-летию распада СССР. Это не совсем верно. Он не распался. Его развалили, сдали предатели.

– Почему вы решили поддержать ГКЧП? Не было опасений, что это авантюра? Что это, в конце концов, просто опасно?

– Когда я вступал в партию, то давал клятву быть верным своей стране и делать всё от меня зависящее для её благополучия. Позже, когда меня в 1991 году арестовали и судили, я сказал в одном из выступлений: если бы меня судили за бездействие, я бы понял, но когда меня судят за то, что я остался верен своему долгу, это выглядит несправедливо и чисто политическим преследованием.

Для меня ГКЧП был законным путём в направлении выхода страны из тупика. Я не знал тогда и не знаю сейчас, был ли Горбачёв болен. Но мог ли я не доверять заявлению органа, который сформирован высшим руководством СССР? Позже Шенин мне сказал, что Горбачёв просто притворился больным – такая позиция позволяла ему при любом развитии событий не стать проигравшим. Это вообще фирменный стиль Михаила Сергеевича – ни вашим ни нашим.

– Уже прошло 30 лет с тех времён. Менялось ли ваше отношение к событиям августа 1991 года? Может, что-то переосмыслили?

– У Советского Союза не было объективных причин для развала. Я утверждал это и тридцать лет назад, и когда меня судили, и сейчас повторяю. СССР развалили искусственно. А сделано это в угоду капиталу. Запад получил в результате распада нашей страны рынки, доступ к огромным природным ресурсам и приток грамотной рабочей силы. Серьёзных экономических предпосылок для развала СССР не существовало, а Латвия была на 2-м месте по уровню экономического развития, вслед за Эстонией, среди всех республик Советского Союза.

Моё мнение на этот счёт не менялось, образование и действия ГКЧП я по-прежнему считаю законными.

– Как известно, Прибалтика раньше и громче всех заявляла о желании покинуть СССР, были ли шансы у союзного руководства удержать Прибалтику в своей орбите? Что было сделано не так руководством СССР?

– Не нужно было Горбачёву обещать Америке, что отпустит Прибалтику из состава СССР. А ещё не нужно было Ельцину, рвущемуся к власти, официально признавать суверенитет Эстонии, Латвии и Литвы, что он, по сути, сделал ещё в январе 1991 года в Таллине, а подытожил 24 августа своим указом.

Шансы удержать Прибалтику были, если бы КГБ следил не за тем, кто с кем спит и кто сколько выпил, а занимался бы делом. Ведь во власти сконцентрировалось огромное количество людей, попавших туда из сугубо карьеристских соображений. Особая порода. Те, кто идёт по трупам ради своих корыстных целей, кто умеет льстить начальству и приспосабливаться, кто знает, с кем выпить и поговорить по душам, а кого можно предать. Подобную публику и следовало выявлять КГБ во властных кабинетах всех уровней. Именно такая работа входила в конституционную обязанность этого органа власти.

Конечно, велика и роль личности в истории. И в списке главных виновников развала страны нельзя не упомянуть Б.Н. Ельцина, а ведь он поднимался на высшие посты в государстве с помощью партии. Что-то недосмотрели. Когда мне говорят, что, дескать, прибалты развалили Советский Союз, я отвечаю, что Горбачёв и Ельцин не прибалты, что нас не было в Беловежской Пуще. Почему такое могло произойти при живом действующем президенте СССР Горбачёве и огромной армии кагэбистов?..

– Почему, по-вашему, так быстро пал ГКЧП?

– Мне трудно объективно судить о причинах. Мы, первые секретари союзных республик, ничего заранее не знали. Они нам, наверное, не доверяли. Но если они не доверяли нам, то на кого они опирались? Когда после 19 августа я начал звонить в Москву, то ни один телефон не отвечал. Лишь случайно мне удалось дозвониться до секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Егора Строева. Я спросил, какие будут указания, и мне ответили: действовать по обстановке, по своему усмотрению, руководствуясь программой партии. Анекдот! Что это за указания? Они в Москве затеяли нечто грандиозное, а в республиках ничего об этом не знают, а когда ситуация вышла из-под контроля – предлагают действовать сообразно программе партии! Да мы и так всё делали по программе партии!

Не могу не сказать и о кадровом составе ГКЧП. Возьмём министра внутренних дел СССР Б.К. Пуго. Он был осторожным, я бы даже сказал, боязливым человеком. На мой взгляд, на предложенную ему роль Пуго подходил плохо. Он был честным, добросовестным, но по характеру – не для таких серьёзных дел. Его по жизни вела биография отца – участника Октябрьской революции, латышского красного стрелка.

Про Язова доводилось слышать мнение, что он хотя и маршал, но по своему типу человек не военный. Это я не к тому говорю, что следовало применять оружие, я как раз считаю, что не нужно было доводить до стрельбы... Просто на историческую роль спасителя страны он не подходил, впрочем, как и многие другие.

Политбюро сделало много ошибок, решения принимались запоздалые и неверные. Я Горбачёву не раз говорил, что они там в Москве из-за высокой Кремлёвской стены не видят сути происходящих в стране процессов. Например, считалось, что у нас на высоком уровне политпросвещение развито, а оказалось, что именно в идеологической сфере мы оказались особенно уязвимы.

Да что сейчас говорить, время ушло! Прошлого не вернёшь! Надо думать о будущем, молодёжь готовить, объяснять, что к чему.

– Что происходило с вами после падения ГКЧП?

– Когда Горбачёв вернулся из Фороса, он кроме прочего сказал, что его поздравили с возвращением все, кроме Каддафи, Хусейна и Рубикса. Мы в тот момент сидели у меня в кабинете со вторым секретарём компартии Латвии Владимиром Римашевским, и он мне сказал: «Петрович, собирай вещи и уезжай куда-нибудь...»

Уезжать я отказался, но решил, что, пока у меня есть охрана – два человека из КГБ ЛССР, отправлю в их сопровождении жену и детей в Белоруссию, к родителям супруги моего старшего сына.

Ночевал я в комнате отдыха первого секретаря ЦК, которая находилась рядом с моим рабочим кабинетом. Семья успешно добралась к родственникам, и за них я уже не беспокоился.

Помню, что местные газеты к тому времени опубликовали личные адреса тех, кого они считали врагами Латвии. Об этом я пишу в новой книге, там же я планирую опубликовать фотосвидетельства этого позора.

Вплоть до 23 августа 1991 года я каждый день собирал аппарат ЦК партии. В то время я был ещё и народным депутатом Верховных Советов ЛССР и СССР.

Я приказал подчинённым вскрыть специальные конверты, где давались указания, как действовать в чрезвычайных ситуациях. И документы, подлежавшие уничтожению, начали уничтожать. После я приказал сотрудникам забрать личные вещи, а ключи от сейфов и дверей сдать коменданту. Дал поручения, кому из членов ЦК следить за порядком. Для меня было важно, чтобы архив и библиотека остались в сохранности и были переданы новым уполномоченным на то лицам.

Принимал дела у нас заведующий общим отделом Совета министров новой Латвии. Когда-то он был моим сменщиком на посту первого секретаря Рижского горкома комсомола – так судьба распорядилась...

А 23 августа меня арестовали. Наручники мне не надевали, руки за спиной скрестить не требовали.

– Можете рассказать подробнее?

– В этот день утром ко мне пришли депутаты-коллеги из Верховного Совета Латвии. Смотрю, у двоих из пришедших торчат пистолеты в карманах. Я пытался выяснить, чего они хотят. Меня попросили, чтобы я никуда не отлучался. Я спросил, могу ли сходить пообедать. Они сказали, что лучше не стоит. Тогда я понял, что мой арест – дело нескольких часов.

Позже выяснилось: они боялись, что меня придёт освобождать ОМОН, хотя я не хотел никаких вооружённых конфликтов. Я старался их избежать, а вот против нас силовые действия предпринимались.

Ближе к вечеру пришёл заместитель генерального прокурора Латвии Язепс Анцанс, завёл со мной беседу. Чуть позже в кабинете появились незнакомые мне люди в военной (не советской) форме, вооружённые автоматами. Сбили все электрические розетки, отключили телефоны. На мой вопрос «Что вы делаете?» получил краткий ответ: «Это уже не ваше дело». Мне предъявили документ, что я задержан.

Я сказал, что являюсь народным депутатом Верховного Совета СССР и Латвии и обладаю депутатской неприкосновенностью. На что мне ответили, что в революционное время законы не действуют. Спустились мы по винтовой лестнице с 6-го этажа, где был мой рабочий кабинет первого секретаря компартии Латвии. Многие сотрудники вышли на лестничные площадки, некоторые женщины плакали, кто-то махал платочком. В это время уже начали снимать вывески со здания ЦК. Меня посадили в милицейский рафик и увезли.

– Куда вас повезли?

– В камеру предварительного заключения в здании УВД Риги. Позже мне сообщили, что люди, которые меня сопровождали, хотели посадить меня в камеру к какому-нибудь агрессивному уголовнику, чтобы он избил меня. Начальник милиции города Виктор Бугай не дал этого сделать. Я его хорошо знал, он был порядочным человеком.

Потом меня отвезли в новую прокуратуру новой власти. Я сразу сказал, что ни на какие вопросы отвечать не буду, пока согласие на моё задержание не даст Верховный Совет СССР. Больше того, я объявил голодовку. Среди прочих прокурорских работников была женщина, которую я знал. Помню, я сказал ей: как вы можете молча участвовать в этом беззаконии, ведь ваша семья пострадала от фашистов?..

Потом меня долго везли в знаменитый Рижский централ. Привели в кабинет заместителя начальника тюрьмы и оставили ночевать в его кабинете. Когда все ушли, этот человек перешёл на неофициальный тон, он мне сказал, что завтра меня переведут в отдельную комнату рядом со спортивным залом. Он меня уговаривал поесть, и я решил последний раз перед голодовкой поесть. Накормили меня офицерской пайкой.

Охраняли серьёзно – человек шесть, вооружённые автоматами и ручными гранатами. Охранники сказали, что боятся ОМОНа, который может попытаться меня освободить. Попросили никуда не бежать. Сказали, что в случае попытки освобождения меня отдадут омоновцам без боя. А я и не собирался никуда убегать, да и никто не пытался меня освободить.

Позже меня перевели в обычную камеру с четырьмя двухъярусными койками, но соседей у меня не было. В этой камере я просидел четыре года – до вступления в силу приговора. Так начался мой тюремный путь длиной в семь лет. «Весёлое» было время.

Когда приговор вступил в силу, меня отправили в другую тюрьму. Там сидели не только уголовники, но и «хозяйственники». В камере – 32 человека, но в целом условия были значительно лучше, чем раньше.

– Не обижали вас?

– Обращались на «вы» и по-товарищески. Меня хорошо знали. И были удивлены, что у меня хватило сил и мужества не скиснуть и всё это вынести.

Сокамерники меня не обижали, дали мне кличку Дед и прикрепили из своей среды двух охранников, на случай если кто-то меня будет обижать.

– Когда вы узнали о событиях в Беловежской Пуще, что СССР больше нет, как вы к этому отнеслись?

– Конечно, отрицательно. И был возмущён, что этот, по сути, переворот не был подавлен. Там бы одного взвода хватило, чтобы эту компанию арестовать. Все законные основания имелись. Этих людей следовало судить. Так я относился к Беловежскому сговору тогда, так я к нему отношусь и сейчас.

– В интервью нашему изданию и Кравчук, и Шушкевич высказывались в том смысле, что СССР держался на страхе, а когда страха не стало, процесс распада страны стал неизбежен, кроме того, люди, вошедшие в ГКЧП, не имели авторитета среди населения... Вы с этим согласны?

– Это они, наверное, про себя говорят. Я так не считаю. Эта тема – гораздо сложнее поверхностных оценок Кравчука и Шушкевича.

– В чём вы видите глубинные причины распада СССР?

– В СССР было много недостатков, не способствующих укреплению страны. Я уже говорил о проблемах кадровой политики, о том, что люди часто занимали высокую должность не за реальные заслуги, а за другие качества – умение польстить начальству, благодаря приспособленчеству и лицемерию. Тот же Кравчук – яркий пример проблем кадровой политики в Советском Союзе. Да и кумовство было, и реформы в экономике напрашивались...

Но вот сейчас – демократия, «свобода», а на выборы приходит 20–30% избирателей. Сравниваешь и понимаешь, что в СССР, по сути, было больше демократии.

И самое главное, не забывайте: 17 марта 1991 года народы СССР на референдуме сказали, что Союз должен существовать. За это высказалось более 3/4 голосовавших (77%). А в Беловежской Пуще на мнение народа наплевали.

– Вы и сейчас считаете, что для Прибалтики лучше было оставаться в составе СССР?

– Однозначно. Партия, которую я возглавлял на протяжении 17 лет, после выхода из заключения (Социалистическая партия Латвии), голосовала против вступления Латвии в Европейский союз. Латвия была к этому не подготовлена. Я всегда оставался сторонником единого СССР. По моей оценке, вступление Латвии в ЕС было политическим решением, не было обусловлено экономически и жизненно.

– Как вы сегодня оцениваете историческую роль Горбачёва и Ельцина?

– Так же, как и тридцать лет назад, – отрицательно. Что я могу сказать о Ельцине, который трезвым нигде не появлялся? О Горбачёве, который находился «под каблуком у жены» и совершенно не был готов к должности главы великого государства?

Я и на Политбюро много раз задавал вопрос: а что, собственно, мы будем перестраивать? Не я один не понимал. Сам Горбачёв не понимал...

– В годы, которые последовали за распадом СССР, между Россией и Латвией установились непростые отношения. Почему так происходит? Возможно ли их улучшение и что для этого нужно сделать?

– В одном из интервью я сказал: народу обещали, что Европа будет нашим общим домом, что будет расти общее благосостояние, а что получили? Все большие современные заводы продали иностранцам или ликвидировали, сельское хозяйство развалили, латифундисты скупили землю, леса и озёра. Получилось ли у нас стать мостом между Европой и Востоком? Нет, мы стали замочной скважиной, через которую Запад смотрит на Россию. Что здесь делает НАТО? Что здесь Америка потеряла? Им нужны территории, где разместить войска НАТО и защищать свои личные интересы. Им опять нужны новые территории. Хочу напомнить, что в истории был один человек с усиками, который хотел расширять территории, – плохо кончил.

Улучшение возможно при умных и опытных руководителях. И жизнь человечества сегодня зависит от трёх стран: России, США и Китая. Нужен диалог, хочет этого кто-то или нет.

Я поддерживаю многое из того, что происходит в России, и понимаю, как много зависит от России в нынешнем мире, какая на ней ответственность.

– Кто вы сейчас по убеждениям?

– Коммунист.

– Как проходит ваш день, какой образ жизни ведёте?

– Четыре года назад я сложил с себя руководство Социалистической партией Латвии по состоянию здоровья. Умерла моя жена. Сегодня я нахожу в себе силы участвовать в различных встречах, чествованиях ветеранов, памятных мероприятиях. Пишу третью книгу, надеюсь скоро её издать.

Я встаю в семь часов, зимой и летом в одно время, каждое утро, 30–40 минут делаю зарядку, приучился к этому в тюрьме. Я и раньше занимался спортом: ездил на велосипеде, играл в теннис, ходил на лыжах, бегал, был президентом Федерации тенниса Латвии, поэтому и хорошо знал Ельцина, возглавлявшего Федерацию тенниса России.

Прожил пять лет один после смерти супруги и понял, что больше так не могу. Женился во второй раз, помогаю жене ухаживать за огородом. У нас одноэтажный деревянный неотапливаемый садовый домик. Слежу за событиями в мире, езжу на рыбалку.

У меня большая библиотека, около 3000 томов, которую я завещаю своему родному городу Даугавпилсу. Уходить я не тороплюсь, жду гостей на своё 90-летие.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Альфред Рубикс, 86 лет, имеет два высших образования: механический факультет Рижского политехнического института, специальность – «инженер-механик» (1963), и Ленинградская высшая партийная школа (1980). Последний руководитель советской Латвии, член Политбюро ЦК КПСС. В 1991 году поддержал ГКЧП, был не просто осуждён за это, но и отбыл почти весь срок (приговор – 7 лет заключения). Председатель Социалистической партии Латвии с 1999 по 2015 год, депутат Европарламента с 2009 по 2015 год.

Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 21 июля 2021 > № 4264435 Альфред Рубикс

Заметки старого лектора

Более 150 студентов из разных высших учебных заведений Беларуси собрала "Летняя школа" в Псковском государственном университете, куда и меня пригласили на лекцию, посвященную приграничному культурному сотрудничеству. И это заставило вновь задуматься о смысле преподавательской деятельности.

Всякий раз, когда входишь в аудиторию, нервничаешь по самому простому и самому важному поводу - нужны ли знания и размышления человека, родившегося в первой половине ХХ века, студентам, появившимся на свет в начале века ХХI? К тому же студентам, приехавшим из другой страны, с другим опытом, другим информационным фоном, другим запасом школьных знаний, чем их российские сверстники.

Мы живем в Союзном государстве, наши народы близки друг другу - и в истории, и в новейшем времени, но Беларусь - не Россия в той же степени, в какой Россия - не Беларусь. Понятно, что, войдя в аудиторию, где разместилось около двухсот человек, ты не поймешь, кто русский, а кто белорус, но все же нужно искать темы и слова, которые объединяли, а не разъединяли ребят. Преподавателям естественных наук все-таки проще. Разработчикам квантовых компьютеров, конечно, следует помнить, что дважды два в их случае "возможно, четыре", но и классику никто не отменял - то, что дважды два равно четырем, следует помнить тоже, и этот теоретический результат применять на практике. В гуманитарных науках подвижность знания зависит не только от развития научной мысли. Она связана со множеством факторов, влияние которых делает поиск истины совсем непростым делом.

Ты всегда идешь на риск. Боишься разочаровать слушателей, не добиться контакта с ними. Если этого не происходит, то все лучшие цитаты и эффектные суждения не стоят и ломаного гроша. Нынешние студенты "голосуют" погружением в свои гаджеты. Но самое опасное - поддаться желанию, "задрав штаны, бежать за комсомолом", пытаясь заговорить с молодыми людьми, будто ты - один из них. Но тебе не 18 лет и даже не 25, любые игры в молодость будут выглядеть просто смешно.

И все же, все же... Ты живешь со своими слушателями во многом разнонаправленно. У тебя большая, если и нелучшая, часть жизни - позади. Из нее ты по преимуществу черпаешь свои познания, опыт подсказывает повторяющиеся коллизии бытия. Тебе хочется верить, что опыт и мудрость одно и то же, хотя знаешь, что это совсем не так. У них - все в настоящем и будущем. Вырвавшись из школьного детства, пусть самого счастливого, из-под родительской опеки, пусть самой добросердечной, они полны ожиданий грядущего. Мир открывается неведомыми прежде искушениями, которые подталкивают их к непредсказуемым шагам. А потому, погружая их в "доброе и вечное", надо почувствовать этот нерв предвкушения, который для них острее любого проверенного знания. Ты должен вместе с ними отыскать связь между твоим прошлым и их будущим, между проверенными столетиями истинами и готовностью вырваться за их пределы, открывая прежде неведомое...

Наверное, не случайно задумался обо всем этом в Пскове, который вырвал из московской суматохи, из повседневного круговорота никогда не заканчивающихся текущих дел, где надо по крупицам урывать минуты для свободомыслия, не обремененного неотложными обязательствами. Старинный русский город со славной историей, великими памятниками духовной архитектуры, Псков притягивает возможностью погрузиться в прошлое, ощутить его вневременную красоту. Оно просветляет душу, наполняет ее благодатной радостью. Симфония псковских храмов и исторических памятников вытесняет впечатление от современного города. Жить в таком пространстве, где легендарная прошлая слава оказывается мощнее любой нынешней новации, в высшей степени непросто. Тем более что начиная с ХVIII столетия судьба не слишком жаловала этот оплот Северной Руси и русского православия. Границы империи перемещались дальше на северо-запад, появлялись новые центры притяжения - Рига и Таллин. Столичные города, и прежде всего Санкт-Петербург, манили жителей Псковщины, которые отправлялись туда на заработки и, как правило, обосновывались на берегах Невы.

Сегодня в Псковской губернии проживает около 630 тысяч человек, в самом Пскове - чуть больше 200 тысяч. Население пополняется преимущественно приезжающими из северных регионов России пенсионерами. Молодежь, даже получившая высшее образование в местном университете, ищет счастья на стороне. Отток молодежи связан не только с лучшими условиями жизни, она ищет возможности для самореализации.

Поэтому для губернатора Михаила Ведерникова одной из самых важных задач остается развитие тех сфер социально-экономической деятельности, которые сохранят молодых людей в регионе. Это не только туризм, который естествен для древних городов, не только инновационные производства, которые разворачиваются в особой экономической зоне "Моглино", но и крупные социальные проекты. Современный многопрофильный медицинский комплекс потребует высокопрофессиональных специалистов, которые могут быть подготовлены в Псковском государственном университете. Понимая, что это потребует нового качества обучения, руководство университета налаживает партнерские отношения со столичными вузами, реализует программы, которые собирают талантливую молодежь. Собственно, и сам ПГУ - это крупный социальный проект, который может стать одним из центров экономического развития города и области.

Михаил Ведерников возглавил область без малого три года назад. Тогда же, в 2018 году, главой Псковской митрополии стал Владыко Тихон. Их деятельность, безусловно, дала новый импульс развитию Псковского края, где великое прошлое должно помочь рождению будущего.

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Россия. Белоруссия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 июля 2021 > № 3784699 Михаил Швыдкой

ИСТОРИЯ ДЛЯ ПОЛИТИКИ ИЛИ НАОБОРОТ?

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» вывела на высший политический уровень давнюю дискуссию о культурно-исторических взаимоотношениях народов, с которыми связано становление нашего государства. Об обстоятельствах этих дискуссий и возможных задачах публикации Фёдор Лукьянов побеседовал с Алексеем Миллером, профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге, одним из наиболее известных исследователей истории национализма в целом и украинского вопроса в частности.

ЛУКЬЯНОВ: Начнём с азов. Откуда взялась сама идея триединого русского народа? И какую трансформацию она переживала?

МИЛЛЕР: Изначально это была идея вовсе не триединого народа. Потому что в тот момент, когда закладывались её основы, а это была вторая половина XVII века, про белорусов никто особо не думал. В Печерской лавре, в Киеве, тогда составляли «Синопсис», книгу, которая затем, в течение полутора веков, вплоть до начала XIX века, оставалась главным историческим сочинением для русской читающей публики. И её составители написали о едином словено-российском народе. Этот тезис, на самом деле, отражал прежде всего собственные интересы сочинителей, потому что и представителям церковной иерархии, и казацкой старшине надо было вписываться в соответствующие структуры Московского царства и потом – Петровской империи. И вписываться в качестве части одного народа было удобнее.

Церковники вписались быстрее, уже где-то в середине XVIII века они занимали примерно половину высшего уровня клира Московской патриархии. У казаков это заняло больше времени. Но как раз к концу XVIII – началу XIX века их тоже приняли в дворянство в значительном количестве, что было очень непросто.

Таково начало длинного обсуждения того, единый мы народ или не единый народ и что это значит. Этому обсуждению почти три с половиной века, в нём участвуют разные силы с разными интересами, и смысл того, что они вкладывают в эти слова, всё время меняется.

ЛУКЬЯНОВ: А на том, первоначальном, этапе Москве это тоже было нужно? Или у неё была вообще другая повестка?

МИЛЛЕР: Москве это было в некотором смысле необязательно, но там тоже имелись свои интересанты. Если ты сидишь в Москве как церковный иерарх, а тебе навязывают выходцев из Киево-Могилянской академии (в качестве более образованных), ты будешь сопротивляться до определённого момента. А если ты русский дворянин, то тебе лишних не надо. Тем более что, с точки зрения русского дворянина, который в книгах записан, казацкая старшина – не ровня, потому что документов почти ни у кого из них нет и в Речи Посполитой статуса шляхты им не дали.

ЛУКЬЯНОВ: В какой момент это становится имперским инструментом?

МИЛЛЕР: Идею единого народа начинают активно обсуждать в тот момент, когда империя приходит к выводу, что нужно строить нацию в имперском ядре, в первые десятилетия XIX века.

Так или иначе к концепции единства приходили разные люди. Это в том числе и декабристы, которые твердили о том, что вот – мы победим, уничтожим самодержавие и устраним вообще все различия русского народа: малорусов, белорусов, великорусов – всё отменить. Только русские.

И министр народного просвещения Сергей Семёнович Уваров, который говорил, что тронь самодержавие и всё обрушится, тоже был озабочен нациестроительством. Уваров поддерживал тот нарратив русской истории, который ревизует Николая Михайловича Карамзина. Ведь Карамзин же писал «Историю государства Российского», и для него темы этничности были второстепенны. А для историка Николая Герасимовича Устрялова, который выигрывает при Уварове приз за лучшую схему русской истории для учебников, это центральный момент. Он пишет о том, что русская история – это больше, чем история государства, что значительная часть русского народа жила под гнётом Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, и различия, которые сегодня мы наблюдаем между разными ветвями русского народа, вызваны именно этим угнетением.

ЛУКЬЯНОВ: То есть фактически это и есть исток того, о чём пишет Владимир Путин?

МИЛЛЕР: В общем, да. Потому что для Карамзина такой стиль мышления ещё совершенно нетипичен. Надо сказать, что концепция единства характерна для любых националистических построений того времени. Когда немцы смотрят на эльзасцев и говорят, что, в принципе, это немцы, а если они чем-то и отличаются, то лишь из-за многовекового французского ига, они делают абсолютно то же самое – объединяют немецкие племена в нацию. Первая фраза Веймарской конституции, кстати, говорит о «германском народе, едином в своих племенах».

А вот, собственно, схема русской истории: есть те русские, которые жили в Великом княжестве Литовском и потом, после польско-литовской унии, попали под власть поляков, и те русские, которые были в Москве, и те, что жили в Новгороде, и у всех свои политические традиции. Историк Николай Иванович Костомаров про это пишет: есть Южная Русь и есть Северная Русь, но основной мотив такой, что, да, эти Руси чем-то различаются, однако их различия менее значимы, чем общность.

Вопрос, который нужно было тогда решить имперским властям – по какому пути идти. Французский путь – все различия убираем, уничтожаем под корень – в общем, экстремистский: он был использован только французами и только французам удался отчасти. Есть и другой путь. Это немцы с их разными племенами и местными наречиями, которые существуют до сих пор под крышей общего Hochdeutsch. Идея, опираясь на которую, скажем, англичане строили the British people, британский народ. Логика та же: вы, шотландцы, всё-таки иные, различия существуют, и они важны, но менее важны, чем наша общность. И как шотландцев англичане пригласили рулить Британской империей вместе, так и великороссы позвали малороссов – казацкую старшину и церковных иерархов – в Российскую империю.

ЛУКЬЯНОВ: Но шотландцы – потомки кельтов, этнически они всё-таки больше отличаются от англичан, чем малороссы от великороссов.

МИЛЛЕР: Если начать копаться в этничности, то всё усложняется. Какова этничность казаков? Чёрт ногу сломит определять. Сколько у них там похищенных турецких, черкесских и прочих княжон, сколько неславянской крови… Изначально казаки крестьян-гречкосеев не считали частью своей общности. Споров по этому поводу было достаточно.

В них, кстати, участвовали не только малороссы и великороссы, но и поляки. А у поляков своя схема, в которой Русь и поляки – это славяне, но только Москва к Руси не относится. Москали – туранцы, какая-то смесь угро-финнов и каких-то тюрков, которые прикидываются славянами и которые украли имя Руси. Все эти аргументы поляки сформулировали после восстания 1830 года.

ЛУКЬЯНОВ: То есть отголоски этих споров слышны в сегодняшней украинской реакции – и на Путина, и вообще?

МИЛЛЕР: Безусловно. Это всё очень давняя история. И она всё время возрождается, проигрывается заново. Но в массовом сознании любая её научная критика как-то выпадает, маргинализуется. Хотя и с украинской, и с российской стороны было сказано много разумных слов по поводу того, что это очень схематично и к критическому историческому взгляду имеет мало отношения.

Далее. В двадцатые годы уже XX века русская эмиграция в Праге очень болезненно переживала происходящее на Украине (политика коренизации и разные другие вещи).

ЛУКЬЯНОВ: Именно в связи с большевистской политикой?

МИЛЛЕР: Да, но, конечно, не только большевики были важны. Это и опыт гражданской войны, и Первой мировой, и вообще весь комплекс большого слома. Пражских эмигрантов это волновало. Они даже создали издательство с неслучайным названием «Единство». В Праге в 1920-е гг. публиковались брошюры, где историческая часть нынешней статьи Путина более или менее изысканно излагалась эмигрировавшими профессорами истории и филологии из Московского и Петербургского университетов. Среди них были люди, которые стали продвигать интересную идею. Известный лингвист Николай Сергеевич Трубецкой, например, писал о том, что на самом деле украинцы создали канон русской культуры в XVIII веке, это их вклад. К чему его теперь отбрасывать? Он обращался к профессору Дмитрию Ивановичу Дорошенко, но никакого взаимопонимания не нашёл.

А Пётр Михайлович Бицилли, который жил на отшибе в Софии и был, конечно, интеллектуал совершенно другого масштаба, способный выскочить из этой наезженной колеи, написал для «Единства» в 1930 г. брошюру «Проблема русско-украинских отношений в свете истории». Она настолько поразила издателей, что они прямо во введении говорят: это всё кажется очень странным, но мы публикуем. А рассуждения у Бицилли такие: исторические аргументы, что и имени украинцев не было раньше в современном национальном значении, и Украины как государственного образования не было, – малозначимы. Если есть желание, политическая воля и ресурсы для создания украинской нации и Украины как квазигосударства (Украинская Советская Социалистическая Республика), это вполне возможно сделать. Дальше Бицилли рассуждает о том, как обеднеет новое образование, если оно будет отвергать русскую культуру, но это уже детали. Надо сказать, что через год он эту брошюру в качестве статьи издал по-английски в очень важном журнале The Journal of Modern History. И у меня есть подозрение, что те, кто потом развивали nationalism studies (исследования национализма), типа Эрнеста Геллнера, Бенедикта Андерсона, эту статью могли и должны были читать. Потому что Бицилли обогнал лет на пятьдесят все рассуждения западной науки по этому поводу.

ЛУКЬЯНОВ: Получается, до этой брошюры идеи о том, что нацию можно придумать и создать имеющимися средствами, не было?

МИЛЛЕР: В XIX веке считалось, что нация легитимируется через историю. Интеллектуал, который принимал участие в строительстве нации, имел обязательство с упорством отстаивать, что украинский народ был всегда. И что он всегда был иной и отличался от российского народа. А Бицилли поставил вопрос иначе: зачем спорить об этом? Это же неважно вообще. Важно лишь то, как концептуализируются эти различия.

Если я правильно помню, в 1846 г. в журнале Сергея Семёновича Уварова – «Журнал Министерства народного просвещения» – публикуется статья, где говорится, что малороссы и великороссы, конечно, отличаются. Но главный вопрос состоит в том, какое значение мы придаём тому, что у одних – щи, а у других – борщ. Тогда люди ещё умели писать с сарказмом. А вот в настоящее время, буквально где-то месяца три-четыре назад, разгорелся скандал чуть ли не на дипломатическом уровне по поводу того, чей же борщ.

В общем, в XIX веке дискуссия о том, один народ или не один, – это дискуссия о том, какой из проектов выиграет. Потому что оба проекта были. И были люди, которые работали и в ту, и в другую сторону.

ЛУКЬЯНОВ: Имеется в виду проект внутри империи?

МИЛЛЕР: Да. Но значительная часть людей, которые потом станут украинцами, находились не внутри империи. Когда империя вступила в Первую мировую войну, она захотела проливы. А второе – Восточную Галицию, которую она называла Червонной Русью. Многие полагали, что если взять Галицию, где правят австрийцы и поляки, очистить её от язвы украинства, то и у нас язва украинства исчезнет. Были люди поумнее, типа Петра Николаевича Дурново, который в 1914 г. писал, что брать Галицию ни в коем случае нельзя, потому что там пророссийски настроенных мы получим несколько сотен тысяч на миллион упёртых украинцев. А в 1939 г. товарищ Сталин не послушался Дурново. И пришлось, если я правильно помню, до 1954 г. воевать с украинским подпольем.

Условно говоря, во второй половине XIX и в начале XX веков можно было обсуждать, состоится украинский проект или нет… Кстати, можно было ещё обсуждать, стали бы единой нацией русины и украинцы Галиции и Надднепрянской Украины, между которыми были конфессиональные различия – униаты и православные. Например, сербы и хорваты превратились в две разные и неприязненно настроенные друг к другу нации. Притом, что язык был один, сербохорватский, а потом оказалось – он не один.

В Первую мировой войну случились важные вещи – напрямую и очень интенсивно в события включились Австрия и Германия, каждая из которых обладала своей национальной политикой в украинском вопросе. Это повлияло и на российскую политику, и во время войны Российская империя признала украинцев как украинцев.

ЛУКЬЯНОВ: А почему?

МИЛЛЕР: Потому что это уже было сделано немцами и австрийцами, и упираться, что украинцев не существует, стало трудно. Проще признать, что украинцы существуют, и начинать торг по поводу того, что это значит. Весь XIX век Австрия, Пруссия и Россия придерживались в своей политике определённых конвенциональных ограничений – у них общий скелет в шкафу – раздел Речи Посполитой. Поэтому они, при всех возникающих конфликтах и напряжениях, очень сдержанно разыгрывали друг против друга карту этнического сепаратизма. А в Первую мировую войну эти ограничения оказались решительно отброшены.

ЛУКЬЯНОВ: В чём заключалось отличие немецкого и австрийского подходов?

МИЛЛЕР: Австрийцы приготовили своего Габсбурга, который хотел стать украинским королём. Был такой принц Вильгельм фон Габсбург, который на Украине был известен как Василь Вышиванный. У него были свои казачьи отряды, он знал украинский язык и претендовал на роль будущего украинского короля. То есть такая мягкая имперская политика: мы вам много чего дадим, а заодно дадим и нашего короля.

ЛУКЬЯНОВ: Предполагалось, что Украина станет отдельным государством?

МИЛЛЕР: Отдельной провинцией, например. И немцы, и австрийцы создали отдельные «украинские» лагеря для военнопленных. Там с ними работали пропагандисты, прежде всего из Союза освобождения Украины. В этих лагерях находилось около 400 тысяч человек. У немцев всё было пожёстче. Они не готовили никакого Гогенцоллерна на украинский престол, но где-то с 1915 г. их игра стала понятной. Они тогда не получили украинских земель, но получили другие земли – сегодня они белорусские. Немцы обнаружили белорусов, были очень удивлены, что такие вообще есть, но сразу начали с ними работать. Схема та же, что и в отношении украинцев: это другие люди, они не имеют ничего общего с русскими.

Собственно, позиция, что украинцы – не русские, что они дружественны немцам, сохранялась даже в 1941 году. Примерно до 1942 г. у вермахта были инструкции, что предпочтительно всё-таки в заложники, если идёт борьба с партизанами, не брать украинцев, чтобы их не обижать, в отличие от русских, например, или белорусов.

Но это один опыт. Совсем другое – гражданская война. В гражданскую войну надо выбрать сторону, за которую воюете и какую поддерживаете, и вам нужно выбирать, например, между гетманом Скоропадским и большевиками. Выбор совершенно неочевиден, например, для русского офицера. Это описано у Михаила Булгакова в «Белой гвардии» – всё-таки Скоропадский для него намного более «нормален», чем большевики. И Скоропадский, кстати, тоже на этом играет и не хочет отталкивать русских. Он говорит, что Украина может стать спасительной гаванью для русской культуры, если её удастся отстоять у большевиков.

ЛУКЬЯНОВ: Ну да, «остров Крым».

МИЛЛЕР: Не совсем, потому что рядом должна развиваться и украинская культура. Собственно, противостояние в ходе гражданской войны – «Ты за Украину или за Россию?», – если взять, например, крестьян – это ещё и вопрос, хочешь ты к большевикам или нет. Этот выбор просуществовал недолго, но потом вернулся уже в новом виде, когда гражданская война закончилась и началось проведение границы между УССР и РСФСР. Какие-то земли были переданы России. Например, Таганрог, который (по логике «уходите, с чем пришли») надо было бы отдать Украине. А Донбасс можно было бы, напротив, взять.

Что интересно во всей этой истории? Посмотрим на территории, о которых спорят, – Кубань, Таганрог, юг Воронежской губернии, Донбасс. Эти территории не входили в состав Украины, хотя там было очень много малороссов, хохлов (это самоназвания), которых потом стали обязательно называть украинцами, потому что это советская власть сформулировала тезис, что термин «малоросс» оскорбителен (на самом деле он таковым не был). Итак, если посмотрим на идентичность малороссов Кубани, Воронежской области, Таганрога, то увидим – они все стали русскими. Некоторые ещё до недавнего времени называли себя русскими хохлами. На самом деле, ответ на вопрос, кем станет тот или иной конкретный человек, ещё в первой половине XX века очень сильно зависел от того, какие политические решения будут приняты не им. И серая зона – можешь стать русским, можешь стать украинцем – сохранялась долго и в советское время. У Леонида Ильича Брежнева, когда он жил в Днепропетровске, в паспорте было написано – «украинец». Переехал в Москву – стал «русский». И кто он на самом деле? Есть люди, для которых поменять украинца на русского в паспорте – это не так уж и важно… Кстати, много тех, кто менял наоборот. Например, по последней советской переписи 1989 г., на Украине было 11,3 млн русских. А по единственной украинской переписи, которая прошла в 2001 г., если я правильно помню, русских осталось 8,3 миллионов. Три миллиона куда-то пропали. Большинство из них не переехали в Россию – они поменяли идентификацию в паспорте. При этом для кого-то – и таких людей довольно много – очень важно, что он украинец и понимает украинство как «Украина – не Россия». И настаивать на том, что это один народ, – анахронизм.

Но значимо другое. Если мы говорим о том, как развивается этот дискурс, бесконечный спор, то стоит обратить внимание на то, что советская модель – это три братских народа. А говоря об одном народе, Путин возвращается в дореволюционный, добольшевистский дискурс. И он возвращается в некотором смысле дорогой Александра Солженицына, который реанимировал идею триединства в эссе «Как нам обустроить Россию?». Но это триединство уже надо создавать заново – с учётом того, что произошло за годы советской власти.

ЛУКЬЯНОВ: Если брать современное украинское национальное строительство, чему оно наследует на самом деле? Во что уходят его корни?

МИЛЛЕР: Украинское национальное строительство на самом деле вдохновлено идеей сделать украинскую идентичность необратимой. Леонид Кучма, например, недавно говорил о том, что главное достижение всего произошедшего заключается в том, что сегодня большинство украинцев не захотели бы заново объединяться с Россией. Это было, разумеется, ведущей нитью идентичности украинской диаспоры, которая является значимым актором.

Один очень серьёзный историк и интеллектуал Омельян Иосифович Прицак, академик, признанный в мире, говорил в начале 1990-х гг., что Украина «неправильно» получила независимость: она на неё упала, Украина за неё не сражалась. «Правильно» получать независимость через войну. В этом смысле понятно, почему Киев настаивает, что с 2014 г. на востоке идет война с Россией… За попытку порассуждать о том, что это гражданская война, могут посадить. С точки зрения таких строителей украинской нации, текущий конфликт – божий дар. Прицак ещё говорил о том, что хорошо бы произвести обмен населением (вполне в сталинском духе), как это было между советской Украиной и Польшей: в России живёт 7 млн украинцев, отдайте их обратно (правда, он забыл поинтересоваться, хотят ли они переехать), а русских заберите себе.

Так что является необходимым стандартом украинской идентичности? Входит ли в этот пакет осознание русского как врага? Этот вопрос раскалывал и до сих пор раскалывает украинскую нацию. Западные украинцы всегда знали, что русские – враги (а также поляки и евреи). А восточно-украинская идентичность русского в качестве врага не рассматривала. Сейчас на Украине всё снова переформатируется, идут сложные процессы – мы мало об этом знаем на самом деле. И количество людей, для которых характерно западно-украинское понимание украинской идентичности, растёт. Центр Украины в политическом отношении всё больше клонится к западной идентичности. По всем социологическим опросам получается, что запад Украины и центр теперь схожи, также есть восток и юг, у которых всё по-другому. Это новая разделительная линия. Раньше она пролегала между центром и западом, а сейчас сдвинулась. Солженицын в 1990 г. говорил, что Украина должна остаться с Россией, но без западной части. Теперь, наверное, сказал бы, что и без центральной.

ЛУКЬЯНОВ: Если принять концепцию триединого народа как данность и пытаться строить на этом дальнейшую политику, какая модель отношений с Украиной и Белоруссией могла бы из этого вытекать?

МИЛЛЕР: Вообще-то, я статью Путина читал иначе. Первая историческая часть не понравилась мне тем, что она «в колее». Ведь таких – большой длительности – интеллектуальных тем очень много. Есть, например, «Россия и Европа», причём и с русской стороны, и с европейской. Что меня огорчает, что и в этой теме мы сваливаемся в какие-то старые привычные решения. Когда происходит кризис понимания, для политических деятелей, и европейских, и наших, очень характерно войти в привычное, накатанное русло.

Мне всё-таки кажется, что историческая часть статьи не так важна, главное – в конце. Тезис о том, что Украина на данный момент не имеет суверенитета, находится под внешним управлением, с моей точки зрения, есть проведение «красной линии»: не надо строить здесь бастион против России, потому что тогда, по логике вещей и по логике нашей позиции, мы этот бастион просто развалим.

Основой, поддерживающей этот тезис, является утверждение, что мы не воспринимаем Украину как врага и не воспринимаем украинцев как врагов. Поэтому готовы обсуждать, как строить отношения с Украиной, если все игроки, задействованные в данном вопросе, отдают себе отчёт в том, что это необходимо. Не надо думать, что мы уже сделали на Украине всё, что могли сделать, но при этом мы не хотим снова переходить в режим тотальной конфронтации и игры с нулевой суммой.

Для меня принципиальный вопрос в том, какое значение автор статьи придаёт исторической части. Мне бы хотелось, чтобы как можно меньшее, – и в этом случае весь этот экскурс не про историю, а про то, что мы не хотим становиться анти-Украиной, что мы не хотим рассматривать Украину как врага, а украинцев как врагов.

ЛУКЬЯНОВ: Если только они сами не начнут на этом настаивать.

МИЛЛЕР: Вот потому и неважно, что сказано в исторической части. Либо у нас есть политика, которая основывается на нашем понимании современной ситуации и для осуществления которой мы выстраиваем определённый исторический нарратив. Либо у нас есть видение истории, из которого мы выстраиваем нашу политику. Всё-таки мне бы очень хотелось надеться, что это первый вариант, а не второй.

ЛУКЬЯНОВ: Думаю, что это первый вариант.

МИЛЛЕР: Это принципиальный момент.

Россия. Украина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 июля 2021 > № 3817730 Алексей Миллер

Владимир Путин: Мы будем по-партнёрски работать со всеми нашими соседями и друзьями

Современная Россия признала сегодняшние геополитические реалии и очень рассчитывает на то, что её озабоченности будут восприняты всерьёз.

Президент Российской Федерации Владимир Путин, находясь 13 июля в Санкт-Петербурге, ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев». Публикуем ответы главы государства.

Вопрос: Уважаемый президент, спасибо большое, что вы нашли возможность ответить на вопросы, касающиеся вашей известной статьи по украинской проблематике. И если позволите, первый вопрос: почему именно сейчас вы решили написать эту статью?

В. Путин: Я решил подготовить этот материал не сейчас, достаточно давно, уже несколько месяцев я об этом думаю.

Название этого материала «статья» – это условное название, потому что это всё-таки чуть побольше, чем статья. Это аналитический материал, основанный на исторических фактах, событиях, на исторических документах.

Вообще, почему у меня родилась такая идея? Мы в своей обычной жизни занимаемся своей работой, воспитанием детей, какими-то хобби – как правило, особенно не задумываемся над вопросами подобного свойства и характера, которые изложены в этом материале. А ситуация требовала того, чтобы мы посмотрели повнимательнее на то, в каком мире мы живём, кто мы такие, каковы отношения с нашими ближайшими родственниками и соседями. Поэтому возникла эта идея именно в этой связи.

Кроме этого, почему именно сейчас я активизировал эту работу? Потому что складываются условия, которые качественно меняются по сравнению с тем, что было ещё совсем недавно. Судя по всему, началась активная работа по проекту «анти-Россия», и это, конечно, не может не вызывать у нас определённого беспокойства.

Да, конечно, любая страна имеет право выбирать свой путь, это не оспаривается. Но знаете, так же как любой человек, он свободен, но есть такая известная формула: свобода человека, каждого, ограничена свободой других людей. Если она вступает в противоречие со свободой другого человека, то тогда нужно подумать о каких-то ограничениях, самоограничениях. То же самое касается и государств. Если мы видим, что создаются определённые угрозы, тем более угрозы в сфере безопасности, то мы, конечно, должны понять, что нам с этим делать. И это очень откровенный разговор по всем темам, о которых я сейчас сказал.

Но есть ещё некоторые обстоятельства, которые заставили меня именно сегодня выступить с этим материалом. Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей.

А есть политические силы, которые выступают за эту нормализацию. Но, судя по всему, им не дают никаких шансов реализовать свои политические планы, их просто несистемным, неправовым образом устраняют

с политической сцены. Кого-то просто убивают на улице, и после этого никто преступников не ищет. Или сжигают людей заживо, как это было в ходе трагических событий в Одессе.

Закрывают общенациональные средства массовой информации, сажают под домашний арест, как сейчас происходит с [Виктором] Медведчуком. При этом органы власти на Украине принимают абсолютно неправовые решения даже вне рамок своей компетенции. То есть этим силам не дают никаких шансов на легальную политическую работу. Вот это другое обстоятельство, и очень, на мой взгляд, важное.

И наконец, в основе своей – я хочу вернуться к тому, с чего начал, – всё-таки для нас всех очень важно понимать реальное состояние дел на сегодня, исходя из исторического контекста того, как мы пришли к сегодняшней ситуации.

Вопрос: Кому прежде всего вы адресуете эту статью: «им» или «нам»?

В. Путин: Я не делю на «им» или «нам». Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех.

Вопрос: В статье вы пишете об одной из мин замедленного действия, заложенной в Конституции Советского Союза. Значит, были и другие такие? Что вы имели в виду?

В. Путин: Я там прямо сказал о том, что самая опасная мина замедленного действия – это право свободного выхода республик Советского Союза из единой страны.

Должен вам сказать, что когда Советский Союз рождался после Первой мировой войны, то даже в руководстве большевиков были разные точки зрения на этот счёт. Я в этом материале, в этой статье не рассказываю подробно, потому что эта детализация излишней, на мой взгляд, была бы. Но, скажем, у Сталина, который руководил этим направлением работы в большевистской партии, были серьёзные противоречия с Лениным. Сталин настаивал на автономизации, принципе автономизации при строительстве Советского Союза и считал, что все остальные республики советские, которые образовались на пространстве бывшей империи, они должны входить, именно входить в состав РСФСР.

У Ленина была другая точка зрения, он говорил о равенстве всех республик, которые не входят в состав Российской Федерации (РСФСР), а создают вместе с ней на равных условиях новые государства. Сталин называл это национальным либерализмом и открыто спорил с Лениным.

Кстати говоря, и позиция Ленина, если мы почитаем документы, заключалась в том, что в принципе-то Сталин, наверное, прав, но рановато об этом говорить. И [Ленин] пошёл, как говорил тот же Сталин, на уступки националам. А сам Сталин говорил о том, что российский федерализм – это переходный этап к социалистическому централизму.

На самом деле, по факту большевики так и сделали, потому что Советский Союз формально был федеративным государством, если даже не конфедеративным с учётом права выхода, но по сути-то был в высшей степени унитарным централизованным государством. Вот это право выхода, оно, конечно, было одной из мин замедленного действия.

А вторая мина, я о ней тоже сказал, – это ведущая роль КПСС, направляющая, ведущая, основная. Почему? Потому что оказалось, что это единственное, что сдерживало всю страну в рамках единого государства. И как только изнутри, как я в этом материале отметил, партия начала разваливаться, за ней посыпалась и вся страна.

Были и другие мины замедленного действия. Потом ещё, может быть, об этом поговорим.

Вопрос: Вы пишете о проекте «анти-Россия». А когда он начался и связан ли он только с Украиной?

В. Путин: Конечно, нет. Я об этом достаточно подробно пишу там. Он начался ещё в XVII—XVIII веках в Речи Посполитой, затем использовался польским национальным движением, перед Первой мировой войной использовался Австро-Венгрией. Цель-то простая, я же там пишу: разделяй и властвуй. Скажем, перед Первой мировой войной стояла простая цель у потенциальных противников России – просто ослабить страну. Они этого и добивались активно, продвигая эту идею, отделяя часть единого народа от общего целого, для того чтобы противник был послабее. Зачем нужно было большевикам потом подхватывать эту идею и реализовывать при строительстве единого государства, с исторической точки зрения не очень понятно.

Тогда, на тот период времени, определённая логика была, наверное, в том, чтобы собрать страну, тем более что они считали, что это переходный период. Но всё оставили так как есть, и к сожалению, эти мины, о которых я сказал, они сработали.

Поэтому началось это давно, ещё в Средние века, и продолжается сегодня: берут на вооружение старые заготовки. Всё новое – это хорошо забытое старое.

Вопрос: Триединый народ – можно ли сказать, что он остался навечно в истории и его больше не будет в будущем?

В. Путин: Да нет, конечно. Знаете, ещё в советские времена пытались выкорчевать религиозное сознание у нашего народа. Ну и что из этого получилось? Вот как только Великая Отечественная война началась, Молотов, выступая по радио, обратился, он сказал «граждане и гражданки». А Сталин, когда выступал, когда осознали всю надвигающуюся предстоящую катастрофу начатой фашистской Германией войны, он сказал уже «братья и сёстры». Это почти церковное обращение. А потом ещё и восстановили и патриаршество. А в наши дни церковь заняла своё достойное место в жизни общества.

Это никуда не делось, никуда не исчезло. И триединство нашего народа тоже никуда не делось и никуда не денется, как бы кто ни старался и как бы кто ни пытался реализовывать эти планы по лекалам ещё XVII–XVIII веков.

С президентом Белоруссии разговаривал на этот счёт, он мне говорит, когда в хоккей играем между собой, один на другого рассердится, что-то скажет, партнёр допускает ошибку, в сердцах кричат: ну ты чего, не понял, что ли, ты что, нерусский? Это идёт прямо, знаете, на автомате, от души, от сердца, понятно. И на Украине много таких людей, миллионы. Поэтому никуда это не делось и никуда не денется.

Вопрос: Несколько месяцев назад Зеленский в своём заявлении, которое он сделал на русском языке, сказал, что на Украине уже всё решено и она идёт своим путём. Как вы думаете, этот путь будет или не будет пересекаться с Россией?

В. Путин: Здесь речь не о пересечении наших путей, а во взаимосвязи и переплетении судеб миллионов людей, которые проживают на территории сегодняшней Украины и сегодняшней России. Это исторические переплетения, духовные переплетения наших народов, которые складывались веками. И то, что говорят сегодняшние власти, они говорят не о народе. Они говорят о том выборе, который они сами для себя сделали. Но это совсем не значит, что этот выбор является окончательным.

Вопрос: В статье вы говорите, что те, кто предпримет попытку использовать людей, живущих на наших исторических территориях, против России, таким образом разрушат свою страну. Кого вы имели в виду?

В. Путин: Если вернуться к вашему первому вопросу, почему именно сейчас появился этот материал, я бы зашёл вот ещё с какой стороны. Этот материал появился ещё и потому, что появился проект закона, а потом и закон о коренных народах. Ещё раз повторю, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что русские люди на территориях исторической России объявляются пришлыми и, по сути, начинается их выдавливание с этой территории – вот что происходит. И в том числе это было одним из триггеров к появлению этой статьи.

Что касается того, кому это всё адресовано и что я имел в виду, когда говорил о том, о чём мы сейчас упомянули, я имел в виду только одно, что люди, проживающие на Украине, вряд ли будут смотреть спокойно на тех сегодняшних правителей, которые приходят к власти под одними лозунгами, а потом перекрашиваются, как хамелеоны, и защищают совершенно другие позиции и, как правило, защищают интересы не украинского народа, а тех, кто руководит и оплачивает их пребывание у власти.

Вопрос: Президент Зеленский заявил, что мог бы обсудить с вами эту статью при личной встрече. А ещё в Берлине он много говорил о «Северном потоке», о необходимости обсуждения темы газового транзита на предстоящем саммите в нормандском формате. Что вы скажете?

В. Путин: Если есть желание подискутировать, думаю, что им нужно взять паузу, внимательно прочитать её сначала, эту статью, проанализировать, поднять документы, я думаю, что они так и сделают, они найдут, о чём здесь поговорить. Когда я говорю «они», я имею в виду политическое руководство сегодняшней Украины. Эти споры давние. Спорить с этой статьёй довольно сложно, потому что она честная. Она реально основана на исторических документах. Их можно по-разному интерпретировать, это правда. Но в основе – именно исторические документы, которые в архивах лежат.

Что касается газовой проблематики, что хочу сказать? Россия, «Газпром», мы подписали контракт на пять лет на прокачку определённого объёма российского природного газа нашим потребителям в Европе через территорию Украины. Нормандский формат, другие форматы подобного рода – это политические площадки для обсуждения ситуации на юго-востоке Украины. Это ничего не имеет общего с такими коммерческими проектами, как «Северный поток», «Северный поток – 2» либо транзит нашего газа через территорию Украины. И несмотря на всякие сложности сегодняшнего дня, Россия взяла на себя определённые обязательства в рамках этого контракта и, безусловно, будет полностью их выполнять.

Вопрос: В СССР была не только Украина, были и Казахстан, и Белоруссия, и многие другие республики. Отталкиваясь от статьи, какая всё-таки модель взаимоотношений в будущем вам видится наиболее жизнеспособной?

В. Путин: Дело ведь не только в нас. На международной арене даже среди очень близких стран, среди соседей выстраивание определённого образа отношений – это всегда результат компромисса. И никто не может, у нас нет таких целей, кого-то принуждать к какому-то образу действий. Мы ищем компромисс.

Вот что хочу сказать: для нас ведь важно не то, как соседнее государство, в данном случае Украина, будет выстраивать свою внешнеполитическую жизнь и ориентиры. Для нас важно – когда я говорил

о свободе, в данном случае то же самое, – чтобы не создавались проблемы для нас, чтобы не создавались угрозы для нас. А мы видим, что начинается военное освоение этой территории, вот что нас беспокоит. Я уже об этом высказывался неоднократно. И я думаю, что наши озабоченности в конце концов будут услышаны теми, кто это делает. Это же не Украина делает. Это территория Украины, этих людей используют таким образом. И очень рассчитываю на то, что наши озабоченности будут восприняты всерьёз.

Что касается других стран, если вы намекаете на то, что там говорится о том, как складывались эти республики или в данном случае эта республика, таким же образом складывались и другие республики. Да, это так. Но я же там сказал, что современная Россия признала сегодняшние геополитические реалии. Мы признали сегодняшние геополитические реалии. Нас, естественно, беспокоят угрозы, которые могут где-то возникнуть. Но ведь у нас, как с Казахстаном, со многими другими республиками бывшего Советского Союза, складываются союзнические, дружеские отношения, с кем-то мы работаем на двусторонней основе, в абсолютно дружественном ключе, с кем-то мы создаём экономические союзы, оборонительные союзы, такие как ОДКБ либо сначала Таможенный союз, а потом Евразийский экономический союз. Мы никого туда не затягиваем. Мы, повторю ещё раз, ищем компромиссные пути, которые приводят к такому состоянию, которое удовлетворяет наших партнёров. Это сложный процесс согласования. Но мы набираемся терпения и ищем эти приемлемые для всех нас решения. Это идеально.

Вот смотрите: Евросоюз же развивается, и никто не сравнивает его с Советским Союзом. Хотя, я говорил уже об этом, количество обязательных решений, принимаемых Европарламентом, больше, чем количество этих обязательных решений, которые принимались союзным парламентом во времена СССР. Никто их с Советским Союзом не сравнивает. Это добровольное дело. Нас вполне устроит, если

у нас даже в двустороннем формате будут дружеские, стабильные отношения. И мы к этому готовы, повторяю ещё раз, признавая сегодняшние сложившиеся геополитические реалии. Если у нас складываются такие отношения, как с Казахстаном или с Беларусью, с которой мы строим Союзное государство, то это ещё лучше. Мы готовы и к такой глубокой кооперации.

Кстати говоря, вот мы говорим: с Беларусью Союзное государство. Но в прямом смысле слова это не государство. Это просто определённый уровень интеграции. Если сравнить с Евросоюзом, в Евросоюзе гораздо более глубокий уровень интеграции, чем у нас в рамках Союзного государства с Беларусью. Гораздо более глубокий. Там единая валюта, фактически очень мощный таможенный союз и так далее. И единое пространство, передвижение. Там всё есть, чего мы пока ещё не достигли. При этом при полном сохранении суверенитета. Тем не менее это облегчает людям жизнь, создаёт определённые условия для экономического развития, повышает нашу общую конкурентоспособность. Если отношения будут развиваться в таком ключе, то мы, конечно, будем всячески поддерживать отношения подобного рода. Мы за это и будем по-партнёрски работать со всеми нашими соседями и друзьями.

Россия. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 июля 2021 > № 3794037 Владимир Путин

Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.

В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.

Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.

В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.

Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.

Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.

Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.

Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».

Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:

«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».

Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.

Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.

Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.

Владимир Малыгин

Посол России на Мальте

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин