Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Минске проходит 17-я сессия Российско-Белорусской смешанной Комиссии в области рыбного хозяйства

24 декабря 2019 года в Республике Беларусь (г. Минск) начала работу 17-я сессия Российско-Белорусской смешанной Комиссии в области рыбного хозяйства.

Российскую делегацию возглавляет заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Яна Багрова, белорусскую – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Игорь Брыло.

В состав российской делегации также вошли руководители территориальных управлений Росрыболовства, в том числе руководитель Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства Александр Жуков, представители МИД России, отраслевых научных учреждений, промышленников.

Стороны обменяются информацией о произошедших изменениях в структурах государственного управления рыбным хозяйством и в рыбохозяйственном законодательстве, обсудят вопросы научно-технического сотрудничества, государственного контроля и сохранения водных биоресурсов в трансграничных водных объектах, рассмотрят результаты работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в 2019 году.

По итогам заседания стороны согласуют меры регулирования промысла в трансграничных водоемах и программу совместных исследований водных биоресурсов.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Десять лет: полет отличный

Текст: Юлия Квитко

Десять лет назад, 17 декабря 2009 года, первый рейс "Сапсана" открыл современную эпоху скоростного движения в России. Успешный опыт его эксплуатации доказал необходимость дальнейшего развития скоростного и высокоскоростного движения в масштабах страны. А 17 декабря в железнодорожной отрасли отмечается как День высоких скоростей.

Очень шустрая птица

Спустя десятилетие работы "Сапсан" приближается к показателю в 40 миллионов перевезенных пассажиров. Ежесуточно между Москвой и Санкт-Петербургом в среднем более 15 тысяч человек пользуются этим маршрутом железнодорожного скоростного движения. Рост перевозок, достигнутый в 2018 году, когда "Сапсан" перевез 5,5 миллиона (на 7 процентов больше, чем в 2017-м), обещает быть продолжен и по итогам работы этого года. Только за минувший ноябрь высокоскоростными поездами было перевезено почти 464 тысячи человек: на 14,7 процента выше уровня ноября-2018. Всего же с января по ноябрь "Сапсанами" воспользовались около 5,3 миллиона пассажиров, на 3,7 процента больше прошлогоднего.

Курсирующие сейчас на маршрутах Москва - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Нижний Новгород 16 высокоскоростных поездов в десятивагонном исполнении развивают скорость до 250 километров в час. При этом российским "Сапсанам" не страшны экстремальные погодные условия. Их узлы и агрегаты рассчитаны на эксплуатацию при температуре от минус 40 до плюс 40 градусов. А российская система безопасности гарантирует максимальный уровень надежности и точности.

Как ранее рассказал начальник дирекции скоростного сообщения ОАО "РЖД" Антон Петров, железнодорожники на постоянной основе проводят работу по развитию клиентских сервисов, совершенствованию предлагаемых услуг, отдельное внимание уделяя комфорту и безопасности в пути. Так, в этом году модернизация поезда была направлена на повышение комфортности поездки: обновлен дизайн салонов, вагоны дооснащены розетками, заменены кресла в бизнес-классе и пр.

"Стая" увеличится

А к июню 2023 года пассажирский комплекс железных дорог России пополнит еще 13 десятивагонных высокоскоростных составов. Договоренности на их поставку были заключены летом этого года на полях Петербургского международного экономического форума. Стороны в лице ОАО "РЖД" и компании "Сименс АГ", "Сименс Мобилити Гмбх" и Группа Синара в рамках дополнительного соглашения сумели также договориться об их техобслуживании. Сервисное обслуживание составов, напомним, производится в депо Металлострой под Санкт-Петербургом. Общая стоимость контракта на поставку нового пассажирского ПС превысила 513 миллионов евро. Стоимость дополнительного соглашения к договору на техобслуживание составляет еще свыше 583 миллионов евро. При этом немецкие партнеры обеспечат техобслуживание и ремонт этого подвижного состава в течение всего срока службы, рассчитанного на 30 лет.

Крупнейший для пассажирского комплекса РЖД договор практически стал признанием постоянно растущего спроса на перевозку в скоростных поездах. В 2018 году, например, их средняя населенность превысила 92 процента, а в пиковые периоды и вовсе достигала 110 процентов с учетом промежуточных остановок. Как отмечают в РЖД, покупка новой партии поездов поможет не только ликвидировать наблюдаемый дефицит мест и увеличить объем перевозок поездами "Сапсан", но и удовлетворить постоянно растущий спрос без существенного изменения графика движения. Эксплуатировать новые составы планируется на самых конкурентных направлениях: Москва - Санкт-Петербург, где количество рейсов будет увеличено с 15 до 18 пар ежесуточно, из них 9 пар - сдвоенные, и так же Москва - Нижний Новгород, где число рейсов планируется увеличить с 1 до 3 пар в сутки.

Сервис держит марку

Не менее востребованным, чем сам поезд, стал на российском рынке и комплекс услуг, предлагаемых во время поездки. Например, специально для пассажира с ребенком в возрасте до 1 года, проезжающего без занятия отдельного места, предусмотрено место матери и ребенка, оборудованное выдвижным пеленальным столиком. Это место находится в "Детском купе", которое расположено в вагоне № 10 (или № 20, если состав сдвоен) всех поездов. В этом же купе предусмотрена возможность проезда пассажиров с ребенком в возрасте до 7 лет. При условии, что ребенок путешествует без занятия отдельного места, услуга предоставляется бесплатно. Кроме того, в купе вагона № 10 поездов "Сапсан" выделены специальные места для детей от 10 до 16 лет, которые под присмотром опытного сотрудника поездной бригады могут доехать до нужного пункта назначения без сопровождения взрослых.

Без внимания, конечно же, не остались и ветераны. Так, в уходящем году в связи с празднованием 74-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне холдинг "РЖД" в течение всего мая обеспечивал бесплатный проезд участникам и инвалидам войны в вагонах всех классов обслуживания всех поездов дальнего следования, курсирующих во внутрироссийском сообщении. В этом году у участников и инвалидов Великой Отечественной впервые появилась возможность бесплатного проезда между Россией и Республикой Беларусь. Во время поездки все участники и инвалиды войны получили подарки в виде продуктовых наборов. В год 75-летия Победы их будут ожидать не менее приятные бонусы от перевозчика.

За десятилетие работы поезд "Сапсан" успел побывать даже площадкой для конференции формата TEDxSalon. Ее организаторами выступили московская команда TEDxPokrovkaSt при поддержке ОАО "РЖД". Для проведения мероприятия в поезде "Сапсан" был специально выделен вагон, в котором около 50 человек - участников конференции и приглашенные спикеры обменялись вдохновляющими идеями в области развития науки, дизайна и индустрии развлечений. Дополнительные "Сапсаны" между Москвой и Санкт-Петербургом "летали" и во время ЧМ по футболу, и в ходе проведения ПМЭФ.

Куда полетим в будущем?

Эффективная эксплуатация "Сапсана" на маршруте двух столиц подтверждает необходимость тиражировать опыт в масштабах страны. Транспорт­ная стратегия РФ до 2030 года включает в себя такие проекты высокоскоростного движения, как ВСМ-1 Санкт-Петербург - Москва, ВСМ-2 Москва - Казань - Екатеринбург с последующим включением Перми, Уфы и Челябинска и ВСМ Центр - Юг Москва - Ростов-на-Дону - Адлер.

Сегодня приоритетным проектом является ВСМ Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород. Участок магистрали от Москвы до Нижнего Новгорода уже спроектирован и внесен в комплексный план развития магистральной инфраструктуры. Президент РФ одобрил начало проектирования участка ВСМ Санкт-Петербург - Москва. Приступить к проектированию высокоскоростной магистрали Москва - Санкт-Петербург, как ранее отмечал генеральный директор РЖД Олег Белозёров, планируется уже в 2020 году, одновременно с этим начав строительство линии Москва - Нижний Новгород. В перспективе восточное направление ВСМ может стать составляющей единого трансконтинентального проекта "Евразия", который соединит системы высокоскоростного движения Еврозоюза и Китая.

Как отмечает президент Центра экономики инфраструктуры Владимир Косой, скоростная магистраль Москва - Санкт-Петербург является сегодня одним из ключевых направлений развития. Именно здесь из 8 миллионов россиян, участвующих в активном пассажиропотоке дальнего следования, около 5 миллионов сегодня обслуживаются "Сапсаном". Но для необходимого увеличения пассажиропотока нужно повысить частоту движения поездов. А для этого потребуется новая инфраструктура, и оптимальным решением будет строительство ВСМ, уверен эксперт.

К российскому проекту ВСМ уже готовы подключиться и зарубежные компании. Так, ОАО "РЖД" и "Немецкая инициатива по развитию высокоскоростных железнодорожных магистралей в России" подписали меморандум о сотрудничестве при проектировании, финансировании и реализации высокоскоростной магистрали Москва - Санкт-Петербург. Соглашение предполагает локализацию технологий и поставку оборудования совместными предприятиями, расположенными на территории России, в том числе и в сфере строительства подвижного состава и производства необходимых для него компонентов, узлов и агрегатов.

Чужой опыт пригодится

Предполагается, что проект ВСМ будет реализован на основе механизмов государственно-частного партнерства и поможет трансферу новейших технологий высокоскоростного сообщения с их дальнейшей локализацией на территории России. Однако здесь важна не только техническая и инвестиционная составляющая. Высокоскоростное сообщение дает дополнительный импульс экономическому развитию. Общеизвестно, что страны, в которых есть ВСМ, развиваются более быстрыми темпами. Например, ВРП регионов, где появляются автомобильные скоростные трассы, увеличиваются на 6-9 процентов. Высокая динамика роста нынешней экономики КНР, страны, которая стала лидером в сфере высокоскоростного сообщения, во многом основана на связности территорий и транспортной доступности агломераций. Около 20 процентов всех ВСМ в мире находится именно в Китае, а правительство этой страны всячески поддерживает транспортное строительство.

В нашей же стране, как отмечает директор Центра социального проектирования "Платформа" Алексей Фирсов, масштабные проекты, подобные ВСМ, не только вносят существенный вклад в социальное и экономическое развитие, повышают уровень занятости населения и качество жизни в регионах. По его словам, сегодня россияне нуждаются в таком образе будущего, которое насыщено конкретными проектами. И ВСМ органично "вписались" в структуру такого образа. Более того, граждан страны не удовлетворяет и то, что в Китае и Евросоюзе ВСМ давно функционируют, а в России - еще нет.

Однако в таком запоздалом развитии есть и позитивный момент. "Отставание - это всегда возможность позднего старта. Мы начнем позже, но учтем опыт строительства ВСМ в других странах и создадим свою инфраструктуру высоких скоростей", - прогнозирует А. Фирсов. Однако, по его словам, важно определиться, какую концепцию ВСМ стоит вынести на общественное рассмотрение. Будет ли это монетизированная западная или же китайская модель, которая во главу угла ставит инфраструктурную связанность страны и мультипликативные эффекты для национальной экономики. И здесь, как уточняет директор Центра, население исходит не столько из общей стоимости крупных проектов, сколько из идеи развития, важности социальных эффектов, затрат семейного бюджета и личного времени.

Там, где дороги, жизнь бьет ключом

Связать ВСМ с реальными запросами населения и вывести проект из сферы абстракции, наполнив его понятной для людей конкретикой, помогают цифры. Так, например, вдоль трассы ВСМ Москва - Нижний Новгород - Казань, согласно предварительным расчетам, может быть построено 1,5 миллиона квадратных метров коммерческой недвижимости, 6 миллионов "квадратов" жилой недвижимости. Все это - рабочие места, новая инфраструктура транспортно-складской логистики на основе современных решений, новый темп работы и жизни. Уже сегодня, с прицелом на строительство ВСМ, в Нижегородской области планируется создать целую сеть новых транспортно-пересадочных узлов.

Впрочем, у экспертов есть и свои опасения. С началом эксплуатации ВСМ мобильность населения вырастет, а трудовая миграция усилится, но это может оказаться лишь временным эффектом. "Когда в Иванове открыли скоростное сообщение, представители администрации города отметили еще большую маятниковую миграцию в сторону Москвы", - рассказал Фирсов. По его словам, деловая мобильность может также сократиться и за счет цифровых технологий. Кроме того, нельзя исключать отток жителей из мегаполисов в регионы из-за усталости от крупных городов и стремления жить в более размеренном ритме. Однако в любом случае людям понадобится инфраструктура, которая позволит достаточно быстро попасть в крупный город с его культурной жизнью, транспортными хабами и т.д. Свой тренд на мобильность также задает экономика впечатлений, постоянно генерирующая все больший туристический поток.

В конечном итоге уже через 10-20 лет наши города кардинально изменятся, прогнозируют урбанисты. Городская среда все больше тяготеет к мобильности, доступности, связанности всех ее элементов. А логика такого развития неизбежно делает ВСМ одним из главных элементов современного мира.

Грамота - в номер

Журналисты "Российской газеты" и журнала "Родина" получили награды президента РФ

Текст: Андрей Васянин

В Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям его председатель Михаил Сеславинский вручил государственные награды работникам СМИ.

- Подводя итоги года, мы бы хотели прежде всего поблагодарить вас за то, что вы сделали, и от души поздравить с заслуженными наградами, - сказал Михаил Вадимович.

Генеральный директор "Российской газеты" Павел Негоица и главный редактор Владислав Фронин были награждены Почетной грамотой президента - как сказано в его указе - "за заслуги в укреплении дружественных российско-белорусских отношений". К этим заслугам относятся прежде всего усилия руководства "РГ" по выпуску газеты "Союз. Беларусь - Россия".

"Мы пишем не историю событий, а истории людей", - сказал два года назад в интервью после вручения ему Национальной премии "Человек года-2017" шеф-редактор журнала "Родина" Игорь Коц, рассказывая о своем журнале. Сегодня, когда "за заслуги в развитии отечественных средств массовой информации и многолетнюю плодотворную деятельность" Владимир Путин объявил заместителю главного редактора "Российской газеты" Игорю Александровичу Коцу благодарность президента, - впору писать еще одну историю. Про начинавшего журналиста в родном Хабаровске, потом, в 85-м, уволенного за "идеологические ошибки", ушедшего собкором в "Советскую Россию", где писал о бандитах-браконьерах и солдатах-инвалидах, вернувшихся из Афгана. Далее "Комсомолка" и, наконец, журнал "Родина", пришедший в 2014 году в семью изданий "Российской газеты". Уже в 2016 году российские издатели назвали "Родину" журналом года.

- Мы начинаем проект "Документы Победы". С января по май "Родина" будет приходить к подписчикам и в киоски с 24-страничным приложением с редкими документами войны, - поделился творческими планами Игорь Коц. - В первом номере будет приложение "Приказ", где мы опубликуем и прокомментируем малоизвестные приказы. В феврале выпустим журнал с приложением "Хлебная карточка", в марте - "Письмо с фронта", дальше будет "Похоронка" и в майском номере - "Наградной лист". Многие документы будут опубликованы впервые.

Тем временем

Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев наградил обозревателя "РГ" Ивана Егорова медалью Совбеза РФ "За заслуги в обеспечении национальной безопасности".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253967

Пенсия отбрасывает тень

Глава ПФР Антон Дроздов о легализации занятых, работающих пенсионерах и материнском капитале

Насколько защищена пенсионная система от хакеров и способна сохранить персональные данные после появления электронных трудовых книжек? Как формируются пенсионные права мигрантов и когда они начнут получать российские пенсии? На эти и другие вопросы в интервью "Российской газете" ответил председатель правления Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов.

Антон Викторович, с появлением электронных трудовых книжек что будет с бумажными?

Антон Дроздов: С 1 января работодатели начнут ежемесячно предоставлять нам информацию обо всех изменениях в положении работников в электронном виде. А работники до конца года должны выбрать, оставить бумажную трудовую книжку или перейти на электронную. В первом случае для сотрудника ничего не изменится, но работодатель будет вести его трудовую сразу в двух форматах. Во втором случае бумажную трудовую работнику отдадут на руки и останется только электронная версия. У тех, кто в 2021 году впервые выйдет на рынок труда, трудовые книжки будут только в электронном формате. При этом сведения о приеме на работу и об увольнении с 2021 года работодатели должны будут предоставлять уже на следующий рабочий день. Это нужно для того, чтобы мы могли вовремя представить эти данные человеку в электронном виде.

Если понадобится выписка из трудовой книжки для оформления загранпаспорта или ипотеки, идти в ПФР?

Антон Дроздов: Выписку из трудовой книжки можно распечатать самостоятельно из личного кабинета на сайте ПФР или портале госуслуг, можно получить в МФЦ или клиентской службе фонда. Она сразу будет заверена электронной подписью и действительна во всех инстанциях. Кроме того, в личном кабинете на сайте ПФР можно будет наблюдать за всеми вносимыми в нее изменениями. У электронной книжки есть преимущество перед бумажной, которую можно потерять или испортить. Например, в Иркутской области из-за наводнения утрачено почти 300 трудовых книжек. Для их восстановления была проведена трудоемкая работа. Правительство региона сформировало комиссии, которые собирали всю информацию о работе гражданина. В случае с электронной книжкой это можно сделать простым нажатием кнопки.

Где гарантия, что информация не потеряется? Что данные не будут уничтожены или искажены, например, из-за хакеров?

Антон Дроздов: Пенсионный фонд с 1997 года работает с персональной информацией и у нас накоплен большой опыт. Для обеспечения сохранности и достоверности хранящейся у нас информации применяется самое современное оборудование, использование которого одобрено и рекомендовано регуляторами в области защиты информации. Так что потери данных можно не опасаться.

Каковы итоги переходной кампании уходящего года?

Антон Дроздов: С 1 января заработал новый закон, который ограничил способы подачи заявлений о переводе накопительных пенсий - теперь это можно сделать только через единый портал госуслуг или в отделении ПФР при личном обращении или через представителя.

Еще одна норма закона предусматривает, что в бланке заявления на переход мы должны указывать конкретную сумму возможного потерянного инвестдохода. Это оказалось весьма действенно.

В этом году заявления на переход пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой принимались до 1 декабря. И поступило их в шесть раз меньше, чем в прошлом - 345 тысяч против почти двух миллионов. Но при этом запросы о том, какая сумма инвестдохода может быть потеряна при переходе, россияне направили нам за год 3,7 млн раз. То есть решение все-таки перевести свои средства приняли менее 10% от тех, кто отправил нам такой запрос. При этом у граждан еще есть возможность до 31 декабря изменить свое решение и отказаться от такого перевода. Для этого нужно направить соответствующее заявление через клиентскую службу Пенсионного фонда или личный кабинет.

На встрече с Федерацией независимых профсоюзов России (ФНПР) вы сказали, что у вас есть идеи по борьбе с теневой занятостью. Какие?

Антон Дроздов: Пенсионный фонд с 2015 года реализует целый комплекс мер, направленных на снижение неформальной занятости и легализацию трудовых отношений. И хотя непосредственно работа по администрированию страховых взносов была позднее передана налоговым органам, речь идет о средствах на будущее пенсионное обеспечение граждан. Наши сотрудники регулярно информируют граждан о последствиях получения зарплаты в конверте, проводя уроки пенсионной грамотности для молодежи и встречаясь с трудовыми коллективами, а также посредством информационно-разъяснительной кампании на радио и телевидении.

Но главное - мы работаем в межведомственных комиссиях по снижению неформальной занятости, которые организованы в регионах с участием местных органов власти, представителей минтруда и Роструда. Последний в результате проверок выдает предписания работодателям о заключении трудовых договоров, если было выявлено, что люди работают неформально. Только за шесть месяцев этого года по итогам проведенных работ были легально трудоустроены 245 тысяч человек, а доначисления страховых взносов в результате этой работы составили около 2 млрд рублей.

Всего с декабря 2014 года легализовано около 3,27 млн граждан, а в Пенсионный фонд поступило 19,38 млрд рублей.

То есть мы отслеживаем, чтобы вновь заключенные по предписаниям договоры реально продолжали действовать, и за работников поступали страховые взносы.

Выступая на конференции ФНПР, я исходил из того, что профсоюзы неоднократно декларировали, что они - за "белую зарплату". Между фондом и профсоюзами заключены соглашения о взаимодействии, и я призывал их к тому, чтобы они помогали нам на постоянной основе отслеживать теневую занятость, давая обратную связь.

Там, где люди работают в тени, нет профсоюзов.

Антон Дроздов: Бывают разные случаи. Например, "серая занятость", когда часть зарплаты, скажем, в размере МРОТ, платится официально, а часть - в конверте. Мы бы хотели дополнить наши соглашения с профсоюзами, прописав механизмы взаимодействия в случае вскрытия таких схем.

На индексацию пенсий работающим пенсионерам в бюджете ПФР сейчас нет средств. Как вы думаете, появятся ли они в перспективе?

Антон Дроздов: Мы реализуем действующее законодательство. А по нему с 2016 года пенсия работающих пенсионеров индексируется после их увольнения. Когда решение принималось, исходили из того, что у работающих пенсионеров есть зарплата. Мы проводили мониторинг, и согласно его результатам, средняя зарплата работающих пенсионеров - на уровне средней по стране, около 40 тысяч рублей. Это дополнительный доход, которого нет у неработающих.

После увольнения количество накопленных человеком индивидуальных пенсионных коэффициентов умножается на их актуальную стоимость (в 2020 году она будет 93 рубля) и к полученной сумме прибавляется актуальный размер фиксированной выплаты (в 2020 году она будет равна 5686,25 рубля). Таким образом происходит перерасчет. Например, гражданину назначили пенсию в 2015 году, и он продолжал работать до 15 ноября 2019 года. Соответственно ему выплачивалась пенсия без индексации, которая при 120 индивидуальных пенсионных коэффициентах за ноябрь составляла 12 958,79 рубля (71,41 руб. х 120 + 4383,59 руб.). С 1 января 2020 года ему будет выплачиваться пенсия в сумме 16 846,25 рубля (93 руб. х 120 + 5686,25 руб.).

Если спустя какое-то время пенсионер захочет продолжить трудовую деятельность, проведенную индексацию ему уже не отменят.

Сколько человек платит за себя взносы в ПФР самостоятельно и что это за люди?

Антон Дроздов: В этом году возможностью самостоятельно заплатить за себя или своих родных воспользовались 2131человек, в прошлом - 1400.

В этом году был снижен порог по уплате добровольных взносов на пенсию с 58 тысяч рублей в год до 29 тысяч. Этот закон вступил в силу с 1 января. Заплатив эту сумму, человек получает дополнительный год к страховому стажу и 1,2 пенсионного коэффициента.

Этой возможностью пользуются в основном граждане, временно неработающие в силу различных обстоятельств. Например, жены военнослужащих в отдаленных территориях, жены дипломатов, а также граждане, работающие за пределами России, то есть те категории, за которые не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. С этого года такую возможность имеют и самозанятые граждане.

Сколько человек в том году получили отказ в назначении страховой пенсии?

Антон Дроздов: Если не считать досрочников, таких граждан немногим более одного процента. Это те, кто выходит на пенсию в обычном порядке, но им не хватает минимального стажа или минимального количества пенсионных коэффициентов. В этом случае человеку придется продолжить трудиться либо, как я уже говорил, "докупить" недостающий стаж. В противном случае ему будет назначена социальная пенсия, а она почти всегда ниже страховой.

Есть люди, которые не приходят за пенсией, например, потому что она им не нужна, или откладывают получение ради ее увеличения?

Антон Дроздов: Люди, которые откладывают выход на пенсию, получают за это два бонуса. Во-первых, пенсия будет больше за счет увеличения индивидуального пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты на соответствующие коэффициенты.

Эти коэффициенты применяются, если выход на пенсию по старости откладывается не менее чем на один год, и увеличиваются за каждый полный отложенный год, но не более чем на 10 лет. Так, за один год отложенного права на пенсию коэффициенты для страховой пенсии и фиксированной выплаты составляют 1,07 и 1,056 соответственно, максимальные коэффициенты за 10 лет и более - 2,32 и 2,11 соответственно. Например, если человек приобрел пенсионные права в размере 200 индивидуальных коэффициентов, то при назначении пенсии со дня возникновения права его пенсия (исходя из показателей 2019 года) будет 22 782,19 рубля, при назначении на год позднее - 24 302,26 рубля (87,24 руб. х 200 х 1,07 + 5334,19 руб. х 1,056), а через 10 лет - 51 734,50 руб. (87,24 руб. х 200 х 2,32 + 5334,19 руб. х 2,11).

Во-вторых, их страховые взносы за период после возникновения права на пенсию будут учтены в величине индивидуального пенсионного коэффициента в полном объеме (ежегодно до величины, равной 10), без ограничения величиной в три коэффициента, как это происходит при перерасчете пенсии работающих пенсионеров. В этом году за назначением отложенной пенсии к нам обратилось около 30 тысяч человек.

Но за маткапиталом точно не все обращаются?

Антон Дроздов: Количество обратившихся за весь период действия программы составляет 86% от числа семей, где родилось двое и больше детей.

При этом растет доля граждан, которые начали распоряжаться маткапиталом. Если раньше она была меньше 50%, то в этом году ожидаем, что она составит 65%. Это означает, что инфраструктура, которая обеспечивает реализацию сертификата, расширяется и позволяет быстрее его использовать.

Напомним, с 1 января маткапитал будет проиндексирован впервые за три года на уровень прогнозной инфляции в 3% и достигнет 466,6 тысячи рублей. К 2022 году он будет уже больше 500 тысяч рублей.

Меняется структура использования маткапитала. Если раньше примерно 90% обращений было на жилье, то по итогам этого года более 21% обращений связано с образованием детей - дошкольным, школьным и высшим. А на жилье - менее 70% обращений. Количество получателей ежемесячной выплаты при рождении вторых детей в этом году увеличилось вдвое - до 90 тысяч человек. На это потрачено уже 7,5 млрд рублей.

В России трудится много иностранцев, и за них работодатели тоже делают отчисления в ПФР. Будут ли они получать российскую пенсию и есть ли уже прецеденты?

Антон Дроздов: За 2018 год были уплачены страховые взносы за 1,4 млн иностранцев. В бюджет ПФР за них поступило 57,4 млрд рублей. Информация за 2019 год будет позже. У нас уже заключены соглашения с 24 государствами, а 20 декабря 2019 года подписано соглашение с государствами - участниками ЕАЭС (Россия, Армения, Кыргызстан, Казахстан, Беларусь) о пенсионном обеспечении на пропорциональных условиях, которое вступит в силу после прохождения процедуры ратификации. Трудовые мигранты тоже могут получать в России пенсии. Если соглашение с конкретной страной заключено на принципах пропорциональности, то пенсию будет платить та страна, где человек заработал свой пенсионный стаж. Если человек десять лет официально проработал в России, а потом уехал жить, к примеру, домой в Кыргызстан, то при наступлении пенсионного возраста за стаж, наработанный в России, деньги ему на пенсию будет перечислять наша страна, а за годы, отработанные на Родине, - Социальный фонд Кыргызской Республики. При этом фонды обмениваются между собой информацией без участия гражданина. До вступления в силу этого соглашения действует территориальный принцип - где человек проживает, та страна и платит ему пенсию.

При этом в силу различий пенсионных систем не все пенсионные права, приобретенные на территории государства, где раньше проживал работник, могут быть учтены. Это обусловлено введением с определенного момента (в России с 1 января 2002 года) страховых принципов формирования пенсионных прав. Переход на пропорциональный принцип во взаимодействии между государствами и решает эту проблему.

В целом на сегодня мы перечисляем пенсии для 337 тысяч российских пенсионеров, которые проживают в 128 странах.

А если иностранец большую часть трудовой жизни проведет в России, он сможет получить тут полноценную пенсию? И если да, то для него такие же условия - по стажу и баллам, как и для коренных россиян?

Антон Дроздов: Теоретически да. Но для получения пенсии в России ему нужно постоянно здесь проживать - иметь вид на жительство.

Справка "РГ"

В настоящее время действуют 20 международных договоров, которые регулируют отношения с 24 государствами. В соответствии с ними за рубеж выплачиваются пенсии для граждан, проживающих в таких странах, как Израиль, Литва, Эстония, Латвия, Болгария, Испания, Сербия, Чехия, страны СНГ, Беларусь, Грузия.

Подписан, но еще не ратифицирован договор с Венгрией.

Переговорный процесс по заключению новых международных договоров ведется с такими странами, как Абхазия, Азербайджан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Грузия, Греция, Индия, Италия, Люксембург, Македония, Молдова, Монголия, Португалия, Словакия, Словения, Таджикистан, Турция, Украина, Уругвай, Финляндия, ФРГ, Южная Корея, Япония.

Текст: Марина Гусенко

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253957 Антон Дроздов

Как грибы после дождя

Текст: Марина Петрова (заместитель председателя комитета МТПП по развитию предпринимательства в АПК)

Подводя итоги года, стоит отметить, что 2019-й стал еще одним непростым годом для многих отраслей АПК, тем не менее некоторым рынкам удалось вырасти, какие-то остались на уровне 2018 года, но были и показавшие снижение.

Например, молочная отрасль продемонстрировала разнонаправленные векторы. Если в производстве молока-сырья в 2019 году наблюдался на пять процентов по сравнению с 2018 годом, то поголовье в хозяйствах всех категорий в целом сократилось. Цены на сырье в течение года также росли - на 12 процентов.

Что касается потребительских рынков, в 2019 году на четыре процента выросло производство сыра и сырных продуктов, при этом импорт также вырос на девять процентов, а ключевой страной-поставщиком остается Белоруссия.

Наиболее существенных показателей в молочной отрасли в 2019 году добился рынок мороженого, где объемы производства выросли на четыре процента, а отечественным производителям удалось нарастить экспортные поставки на 25 процентов. При этом импорт также показал рост на 33 процента. Кроме того, за счет увеличения объема импортных поставок на 43 процента показал рост рынок масла и масляных паст, при этом внутреннее производство выросло всего на три процента, экспорт снизился на 18 процентов. А среди нетрадиционных молочных продуктов рост на шесть процентов показал рынок йогурта, нарастив объемы производства до 828,5 тысячи тонн. Существенно выросли его импортные поставки - на 21 процент, а экспорт снизился на три процента. Стоит также отметить снижение средних рыночных цен производителей йогурта, зафиксированное на уровне восьми процентов.

Если говорить о стагнирующих рынках, то стоит выделить рынок питьевого молока, объемы производства которого остались на уровне 2018 года, при этом на девять процентов снизились импортные поставки и на 26 процентов сократился экспорт. Главная причина - отсутствие роста внутреннего потребления. Кроме того, производителям не удается нарастить экспорт из-за высокой конкуренции и необходимости предлагать низкую цену, продвигать и защищать свой продукт от копирования на внешних рынках.

В мясной отрасли в 2019 году на четыре процента показал рост рынок свинины. В первую очередь - за счет наращивания объемов внутреннего производства на четыре процента и снижения средних цен на 13 процентов. Таким образом, за счет снижения маржинальности российским свиноводам удается расти. Кроме того, России удалось нарастить объемы импорта на 10 процентов и экспорта - на 13 процентов. На уровне прошлого года остался рынок говядины, тем не менее объемы производства внутри страны выросли на один процент, импорт сократился на девять процентов, а экспорт вырос на 56 процентов.

Но наибольший рост в 2019 году показал рынок шампиньонов - он вырос на 20 процентов и на сегодняшний день является одним из наиболее динамично развивающихся рынков АПК России. В 2019 году рост объемов производства составил 49 процентов.

При этом до введения продуктового эмбарго доля зарубежных поставок составляла 90 процентов, а в 2018 году она сократилась до 45 процентов - можно сказать, что рынок культивируемых грибов стал одним из немногих примеров реализованного импортозамещения.

Россия. ЦФО > Агропром > rg.ru, 24 декабря 2019 > № 3253951 Марина Петрова

«Детский мир» выходит на рынок Кыргызстана

Группа «Детский мир», крупнейший российский ретейлер детских товаров, выходит на рынок Кыргызстана, сообщил РБК представитель компании.

Первый магазин будет открыт в 2020 году, точное количество точек, запланированных к открытию в будущем году, и инвестиции на новом рынке компания не раскрывает.

ГК «Детский мир» уже работает в Казахстане (в республике по состоянию на декабрь было открыто 37 магазинов) и в 2019-м открыла первые точки в Беларуси (сейчас их восемь).

«Результаты белорусской сети оказались выше наших плановых показателей, и мы ожидаем, что достигнем операционной безубыточности уже в этом году. При этом сеть «Детский мир» в Казахстане продолжает активно развиваться, показывая сопоставимый рост продаж выше 34%. На фоне этих высоких результатов мы приняли решение продолжить территориальную экспансию в страны СНГ», - пояснил гендиректор ПАО «Детский мир» Владимир Чирахов.

Через пресс-службу компании он передал, что Кыргызстан привлекателен для компании с точки зрения низкого уровня конкуренции, благоприятной демографической и экономической обстановки в стране.

Большое газовое перемирие

Россия и Украина нашли компромисс по вопросам транзита "голубого топлива" в Европу

В течение пяти лет Россия прокачает через Украину в Европу не менее 225 млрд кубометров газа. Об этом договорились стороны на переговорах в Минске 20 декабря. Компромисс в долгом газовом споре двух стран найден.

"Газпром" и "Нафтогаз" договорились о размере оплаты услуг по организации транзита газа по территории Украины. "Тариф будет установлен в соответствии с законодательными нормами Украины, которые сегодня соответствуют требованиям европейского законодательства. Украина установит тариф до конца года. Но нас сегодня это уже не интересует. Это будет проблема "Нафтогаза". Мы "Нафтогазу" сказали, сколько мы будем готовы ему компенсировать за оказание этой услуги. Сколько - я не хочу открывать коммерческую тайну прежде всего "Нафтогаза Украины", - сказал вице-премьер Дмитрий Козак. По его словам, теперь все риски по тарифам, регуляторике и работе газотранспортной системы (ГТС) Украины будет нести "Нафтогаз".

Украинская компания оказывает "Газпрому" услуги по доставке газа европейским потребителям и, соответственно, отвечает за качество этих услуг. Российская компания должна лишь обеспечить доставку оговоренного объема газа до украинской части трубы и вовремя расплачиваться за предоставляемые услуги.

Объемы транзита российского газа через Украину составят в 2020 году 65 млрд кубометров, в 2021-2024 годах по 40 млрд кубометров в год. Решение также компромиссное. Киев добивался сохранения транзита на текущем (в 2018 году 86,8 млрд кубометров) или чуть ниже уровне. Наша страна хотела сократить его до минимума. После запуска "Турецкого потока" и "Северного потока-2" это означало уменьшение прокачки российского газа через украинскую территорию до 30 млрд кубометров в год с последующим снижением этого показателя. Причем, как подчеркнул эксперт-аналитик "Финам" Алексей Калачев, "для нормального функционирования ГТС Украины через трубопровод должно проходить не меньше 30 млрд кубометров газа в год".

Сам договор планируют заключить на пять лет с возможностью дальнейшей пролонгации. Как известно, изначально Россия настаивала на краткосрочном контракте (1-2 года), а Киев стремился заключить очередное десятилетнее соглашение. В результате получилось нечто среднее, устраивающее обе стороны.

"Думаю, что в целом решение сбалансированное. Теперь в течение недели его нужно имплементировать. Тогда удастся избежать транзитного кризиса с печальными последствиями для всех участников переговорного процесса", - считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Дмитрий Козак отметил, что Россия и Украина смогут вернуться к вопросу продления транзита после 2024 года. "Если у нас эта схема будет работать и больше не будет претензий, скандалов и все стороны будут исправно выполнять свои обязательства, то почему бы и нет, мы рассмотрим этот вопрос в 2024 году - возможность продления на более длительный срок", - уточнил вице-премьер.

Стороны пришли к соглашению и по многочисленным взаимным претензиям. Иски, по которым еще не принято окончательное решение суда, аннулируются. При этом "Газпром" обязался выполнить вердикт Стокгольмского арбитража и выплатить "Нафтогазу" 2,9 млрд долларов. С другой стороны, достигнута договоренность, что "Газпром" и правительство Украины подпишут мировое соглашение о снятии претензий Антимонопольного комитета Украины к российской компании. По ним с учетом пени сумма штрафа почти достигла отметки 7,5 млрд долларов. Все выплаты, отзыв исков и подписание мирового соглашения планируется провести 29 декабря уходящего года.

"Проигравших и победителей здесь нет. Все решения - результат компромисса. Требования сторон друг к другу в течение года постоянно росли и, в конце концов, стали абсолютно невыполнимыми. Зато появился простор для взаимных уступок, которые сгладили жесткий переговорный процесс", - подчеркнул Алексей Калачев.

По прямым поставкам газа на Украину никаких договоренностей не достигнуто. Как сообщил Козак, Россия и Украина могут вернуться после новогодних праздников к рассмотрению вопроса о возобновлении прямых поставок газа.

По словам главы "Газпрома" Алексея Миллера, возможно возобновление прямых поставок по ценам на основе немецкого газового хаба NCG, находящегося в Германии недалеко от границы с Чехией и Австрией. При минимальных ценах на "голубое топливо", как было в 2019 году, для Украины в этом будет несомненная выгода. Но если цены поползут вверх, то Киев может больше потерять, нежели получить.

Текст: Сергей Тихонов

Ноль входящим

Стала известна дата отмены роуминга в Союзном государстве

Российская сторона согласовала финальную версию "дорожной карты" по отмене роуминга с Беларусью и теперь ожидает этого от Минска. Входящие вызовы на мобильные должны стать бесплатными на территории Союзного государства не позднее сентября 2020 года, сообщил официальный представитель Минкомсвязи Евгений Новиков.

Российская сторона подписала "дорожную карту" 19 декабря.

По этому документу, предложения о законодательном закреплении отмены роуминга должны быть готовы в марте 2020 года, а плата за входящие вызовы на территории Союзного государства - ликвидирована в течение последующих 6 месяцев. "К этому времени должны быть закончены все технические, организационные и другие мероприятия по обеспечению корректной маршрутизации и тарификации роуминговых звонков", - уточнил Новиков.

Работа по отмене роуминга между Россией и Беларусью ведется в рамках реализации резолюции Высшего Государственного Совета Союзного государства, принятой 30 июня 2017 года.

В течение 2019 года профильные ведомства, антимонопольные органы и операторы связи двух стран регулярно собирались на рабочие встречи и сеансы видео-конференц-связи, чтобы выработать совместные подходы к решению этого вопроса.

В ноябре замглавы Минкомсвязи Михаил Мамонов заявил, что договоренности по большинству аспектов достигнуты.

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин 22 декабря сообщил, что зафиксирована конкретная дата отмены роуминга, но договоренности вступят в силу только в рамках пакетного соглашения.

Текст: Юлия Кривошапко

Знак согласия

Лидеры "евразийской пятерки" обсудили дальнейшее сотрудничество в сфере экономики

В Санкт-Петербурге прошел саммит "евразийской пятерки" - заседание Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС). Разногласий не было, все вопросы приняли оперативно, в том числе утвердили нового главу Евразийской экономической комиссии. Кроме того, Владимир Путин поддержал идею украинского политика Виктора Медведчука, которую тот сообщил ему лично - придать парламентское измерение "нормандской четверке".

В пятницу в Санкт-Петербурге собрались президенты России, Беларуси, Киргизии - Владимир Путин, Александр Лукашенко и Сооронбай Жээнбеков, премьер-министр Армении Никол Пашинян и первый президент Казахстана, почетный председатель ВЕЭС Нурсултан Назарбаев. К работе в расширенном составе к ним присоединился президент Молдавии Игорь Додон.

Приветствуя коллег, Владимир Путин призвал "двигаться дальше и как можно основательнее, как можно быстрее в направлении реализации всех наших планов". "Не буду перечислять все плюсы, которые мы получили от взаимной работы на протяжении нескольких лет", - сказал он и поблагодарил Назарбаева - инициатора союза. "Все функционирует у нас самым наилучшим образом", - сказал ему Путин. Но не скрывал, что есть и вопросы, которые нужно решить. Такого рода проблемы характерны для любых экономических интеграционных объединений, заметил Путин. "Мы с вами постепенно, но двигаемся в направлении снятия этих ограничений по мере готовности наших стран к тем или иным шагам", - констатировал он, обращаясь к коллегам.

По итогам саммита принят ряд решений, в том числе о новом председателе Евразийской экономической комиссии. Им с февраля 2020 года станет бывший премьер-министр Беларуси Михаил Мясникович. Теперь ему предстоит объехать столицы стран "пятерки" и уделить внимание стратегии развития организации. Кроме того, подписано соглашение о пенсионном обеспечении - пенсия будет следовать за пенсионером, а не наоборот. Еще утвердили план мероприятий по формированию общего электроэнергетического рынка.

В Санкт-Петербурге президент также встретился с первым вице-премьером - министром финансов Антоном Силуановым и главой политсовета украинской партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Виктором Медведчуком, которые обсуждали транзит газа. Путину Медведчук рассказал об идее подключить парламенты России, ФРГ, Франции и Украины к урегулированию на Украине. "Мы создали межфракционное объединение - Межпарламентский диалог ради мира", - сообщил он. Диалог будут вести парламентарии стран "нормандской четверки".

"То есть это такое парламентское измерение нормандского формата", - отметил Путин. "Хорошая идея, я попрошу руководство Думы, чтобы они тоже поработали", - поддержал президент, выразив уверенность, что реакция депутатов будет положительной. "Минские соглашения для нашей партии безальтернативны, их исполнение в политической части заключается в принятии специальных законов о выборах, о статусе, об амнистии, изменениях в Конституции - это все должны принимать парламентарии", - заметил Медведчук. Уже на этой неделе спикер Госдумы Вячеслав Володин встретится с Медведчуком и обсудит эту тему.

Путин и Лукашенко обсудили карты интеграции

Перед саммитом в Санкт-Петербурге состоялись переговоры президентов России и Беларуси. Как заявил Александр Лукашенко, Москва и Минск концептуально договорились по энергоносителям.

В начале встречи Владимир Путин отметил значительные результаты работы в рамках подписанного 20 лет назад Договора о создании Союзного государства. "Когда мы начинали этот процесс, у нас товарооборот был 9 млрд долларов. Сейчас он 35,5. Это зримый результат. Но кроме этого, есть вопросы, которые мы решили в социальных сферах, тоже для людей хорошая поддержка", - заявил он.

"Да, сделано немало", - отметил Лукашенко колоссальный прогресс в экономике. Он добавил, что работают единые таможня, граница, противовоздушная оборона, а также единая группировка вооруженных сил, созданная Россией и Беларусью на западном направлении. "С развалом Советского Союза мы ни в экономике, ни в политике, ни в социальной сфере далеко друг от друга не ушли. Это тоже большое достижение этого договора", - убежден белорусский лидер.

По итогам встречи к журналистам вышел министр экономического развития РФ Максим Орешкин и сообщил: остались три группы вопросов в рамках Союзного государства: нефть, газ и налоги - решив их, можно финализировать все "дорожные карты" (их 31) и достигнуть пакетной договоренности. "Согласованы полностью вопросы в сфере сельского хозяйства, связи, таможни, урегулирования алкогольного рынка", - перечислил он.

В свою очередь, Лукашенко заявил журналистам, что по энергоресурсам договорились концептуально. По его словам, Беларусь купит у России 24-25 млн тонн нефти с 2020 года по цене не выше уровня 2019 года. А газа - примерно 20 млрд кубометров. Впрочем, ограничений нет, можно и 22 млрд, допустил он. Еще белорусский лидер рассказал, что в ближайшее время переговорит по телефону с Путиным, а если нужно - то и встретится "в любое время, в любом месте". Потому что осталась пара тем, которые могут решить только президенты.

Текст: Кира Латухина (Санкт-Петербург)

Это все что-то очень напоминает

Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться - я попросил поднять архивные документы

Президент Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции, отвечая на вопрос "РГ", прокомментировал резолюцию Европарламента, которая приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Тогда же глава государства пообещал написать статью на эту тему и обнародовать исторические документы. Российский лидер сделал это уже на следующий день. Выступая в Санкт-Петербурге перед своими коллегами по СНГ, Владимир Путин привел выдержки из 17 исторических документов, которые наглядно свидетельствуют о том, кто, когда и как подталкивал германский нацизм к Второй мировой войне. Сегодня "Российская газета" публикует это выступление.

Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать еще раз, уже в таком "совсем широком" составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвященных окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвященных победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества, очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75-летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Договор между СССР и Германией - последний из тех, которые подписали другие европейские страны

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года "о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, ее правдивость, открытость и объективность. Хочу еще раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова - Риббентропа - напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии - как пишут дальше, "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны". Пакт Молотова - Риббентропа проложил дорогу к началу Второй... Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю еще раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает - всё время говорим о пакте Молотова - Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами - вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского - Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют... и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это еще не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

От Версаля до Мюнхена: как союзники сдавали Чехословакию

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ - шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. "Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши". Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты - часть чехословацкой территории. "Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат", - это говорит премьер министр Франции. "Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям, Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придет ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию - а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, - если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция".

То есть о чем это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Польша: без гитлеровской поддержки попытки захватить часть Чехословакии обречены на провал

Следующий документ. Это документ N 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдем дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю "добычи" при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определенная часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием "Силезия", в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчета командующего отдельной оперативной группой "Силезия" господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ - запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: "В областях, на которые претендует Польша - он прямо об этом говорит, - не возникнет противоречий с германскими интересами". То есть происходит дележ чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии - Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило ее смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

Мюнхенский сговор - иллюзия мира

В следующем документе - это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией - речь идет о следующем. 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ - запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек - это министр иностранных дел, напомню, Польши - между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию, и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам - и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ. Из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ. Дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: "Речь идет о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера, и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, - дальше пишет посол Франции, - что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны (то есть Чехословакии)".

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее. Тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все большую и большую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдет без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее. Разногласия между партией Генлейна (это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии) и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия - союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Черчилль о Мюнхене-1938: Мы потерпели поражение, не участвуя в войне

Скажу два слова дополнительно. Премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг-стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: "Вторично из Германии на Даунинг-стрит привезен почетный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени". То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлена по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: "Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон".

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: "Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчеркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения".

И Черчилль. Речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: "Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Все кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения еще долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это еще далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок". Вот это оценка.

То есть о чем Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника - это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш Нарком иностранных дел в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. "Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций". То есть Советский Союз осуждал это событие.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу. Собственно, у нас на выставке есть все. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП (б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП (б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае ее вторжения в Чехословакию будет разорван советско-польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства - предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабеж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чем говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: "Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения". Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить еще один документ - запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13-й документ. Здесь мелким шрифтом все написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: "Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии". То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: "Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придает никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии, окончательно обанкротились". Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): "При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов". Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу еще некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице-министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско-советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией, независимо от ее внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Черному морю.

В основе всех этих решений - патологическая русофобия. Это понимали и в европейских столицах

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной - ничего не меняется. Не важно, какая она - смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины - "большевистская", "русская", какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи еще один очень показательный документ - запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) "будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы". На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: "Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня".

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал. Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Боне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: "Если немец остается противником, он тем не менее европеец и человек порядка". Польша скоро узнает, что такое "европеец и человек порядка". 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: "Русский для поляков - варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен". Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к "недочеловекам", к "унтерменшам", в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это все мне что-то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот путь не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достает их самих, и так было не раз.

Этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а это сознательно замалчивают

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: "В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России".

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом".

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. "Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве". Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: "Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой".

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня - на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: "Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей), речь идет для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения". Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вел переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это все хранится под грифом "секретно". Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И еще один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на Западе в районе Львова действительно еще польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы - всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевала. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю еще раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они ее уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

Мы с вами не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: "Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести, тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперед западных границах (на выдвинутых вперед западных границах - обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Соединенных Штатов признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара". То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза - выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты ее союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. "Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений". Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: "Непрерывная выдающаяся победа Красной армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил объединенных наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели - живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество".

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: "Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были".

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Во время ежегодной большой пресс-конференции обозреватель "Российской газеты" Кира Латухина задала президенту вопрос о его отношении к резолюции Европарламента, согласно которой советский режим приравнивается к фашизму и нацизму. Владимир Путин ответил, что считает недопустимым "ставить на одну доску" СССР и нацистскую Германию, как это сделали депутаты Европарламента. Глава государства напомнил, что советский народ был первой жертвой тоталитаризма, это явление было осуждено на государственном уровне так же, как и культ личности. "Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску СССР и фашистскую Германию - это верх цинизма", - заявил Путин. Отвечая на вопрос, он заявил, что на саммите СНГ познакомит своих коллег с некоторыми документами, касающимися предыстории Второй мировой войны. "Кому будет интересно, приходите, послушайте", - пригласил президент журналистов.

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма...

Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Не дело парламентариев судить историю

Жак Сапир, французский международный аналитик, директор Высшей школы социальных наук

- Резолюция Европарламента о "сохранении исторической памяти" - серьезнейший просчет, более того, грубая ошибка, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, не дело парламентариев выносить суждения по историческим вопросам. Это компетенция экспертов-историков и не терпит политической ангажированности, которой отмечен этот документ. Во-вторых, составив его, евродепутаты расписались в вопиющем незнании фактов, событий, что предшествовали началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 года.

Решив поставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией в качестве ответственных за развязывание войны, авторы одиозной еврорезолюции ссылаются на пакт Молотова-Риббентропа, подписанный накануне. И тем самым намеренно искажают причины, которые привели к его заключению.

О чем речь? В марте 1939 года между Францией и Англией с одной стороны и СССР с другой возобновились контакты с тем, чтобы противостоять угрозе, исходящей от Третьего рейха. Начатые годом ранее, они были прерваны в одностороннем порядке Лондоном и Парижем, решившими пойти на позорную мюнхенскую сделку. К чему она привела, хорошо известно: Гитлер и не собирался выполнять условия этого соглашения и растоптал Чехословакию, как независимое государство.

Следует отметить, что тогда Польша вошла в союз с нацистской Германией и отторгла от Чехословакии часть территории. Правда, поляки довольно быстро поняли, что они могут стать следующей жертвой. Однако когда Франция и Англия в перспективе надвигающегося столкновения с Германией предложили Варшаве пропустить через свою территорию войска Красной армии, там ответили категорическим отказом. Более того, надо отметить, что к переговорам с Москвой о создании единого антифашистского фронта отнеслись, мягко говоря, без должной решимости. Не об этом ли говорит то, что их посланники, прибывшие в Москву, не имели полномочий подписывать соответствующее соглашение ?

Именно в этих условиях советские руководители, когда были исчерпаны все прочие усилия по формированию общего механизма безопасности, были вынуждены пойти на переговоры с Берлином с тем, чтобы отвести опасность, пускай временно, от своих границ и подготовиться к войне. А в том, что она затронет всю Европу, сомнений мало у кого оставалось. Так что пакт Молотова-Риббентропа, который по ложному утверждению Европарламента якобы спровоцировал начало войны, стал в определенном смысле вынужденным актом, следствием нежелания французов, англичан, я уже не говорю о поляках, объединиться с СССР и дать отпор агрессивным планам Гитлера.

Такова правда. Она в исторических документах, а не в резолюции с явным антироссийским подтекстом. И то, что она появилась в преддверии 75-й годовщины победы над фашистской Германией, в разгром которой огромный вклад внес Советский Союз, отнюдь не случайность.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

Олег Духовницкий принял участие в мероприятиях, посвящённых 100-летию отечественной внешней разведке

23 декабря 2019 года в Российском историческом обществе состоялся круглый стол на тему истории отечественной внешней разведки. Этот исторический юбилей входит в число приоритетных тем работы фонда «История Отечества».

В рамках круглого стола прошла торжественная церемония памятного гашения художественной почтовой марки, посвященной 100-летию отечественной внешней разведки.

В церемонии приняли участие Министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева, руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий, Директор Службы внешней разведки Российской Федерации, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин, Государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Григорий Рапота.

«Федеральное агентство связи совместно с АО «Марка» в 2019 году начали выпуск серии почтовых марок, посвящённых деятельности СВР и выдающимся разведчикам. 6 декабря в почтовое обращение вышла художественная марка с изображением здания и эмблемы Службы внешней разведки Российской Федерации. Тираж марки 120 000 экземпляров. Я уверен, что данная уникальная марка навсегда сохранит память о сегодняшнем мероприятии и станет филателистической редкостью среди коллекционеров всего мира», - отметил Глава Россвязи.

Российско-Белорусское экологическое сотрудничество получит новый импульс развития. Гидрометеорология, ТКО и недра - в приоритете

Об этом шла речь сегодня, 23 декабря, на IV Совместном заседании Коллегии Минприроды России и Минприроды Белоруссии. Председательствовали на совещании министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин и министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь Андрей Худык.

Д.Кобылкин поблагодарил коллег за поддержку проведения данного мероприятия в Москве, а также поздравил всех с 20-летием со дня образования Союзного государства Россия – Беларусь. Глава Минприроды России отметил положительные результаты совместной работы по реализации Соглашения между правительствами двух государств по вопросам охраны и рационального использования трансграничных водных объектов, взаимодействия в области гидрометеорологии, геологии и недропользования, подписанного в Минске в 2002 году. Кроме того, он назвал важной задачей взаимодействие сторон по координации усилий в вопросах создания трансграничных особо охраняемых природных территорий, развития экотуризма, сохранения водно-болотных угодий на приграничных территориях России и Беларуси. А.Худык, в свою очередь, подчеркнул значимость совещания, сообщив, что «сегодняшняя «сверка часов» придаст динамики совместным отношениям, основанным на серьезной правовой базе».

О сближении законодательств и интеграции экологических политик двух стран говорила заместитель Председателя Госдумы РФ, член Коллегии Минприроды России Ольга Тимофеева.

Основной доклад о выполнении ранее принятых решений представил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ, член Коллегии – Мурад Керимов. Он поблагодарил за продуктивную встречу, которая состоялась в Мадриде «на полях» Климатической конференции. Из главного было отмечено действие Российско-Белорусской Рабочей группы по сотрудничеству в сфере сохранения и устойчивого использования биологического и ландшафтного разнообразия, подписание Соглашения между правительствами и создание в 2017 году трансграничной особо охраняемой природной территории «Заповедное Поозерье». В настоящее время разработан и утвержден План совместных действий Ассоциации заповедников и нацпарков Северо-Запада России и ООПТ Республики Беларусь до 2020 года, в том числе, по развитию экотуризма.

В сфере водопользования проработана возможность подготовки совместных планов управления бассейном трансграничных рек, утвержден порядок обмена информацией о водохозяйственной обстановке, водохозяйственных и водоохранных мероприятиях на реках Днепр и Западная Двина, налажен мониторинг поверхностных вод. М.Керимов отдельно выделил значимость объединения усилий сторон в борьбе с лесными пожарами и заболеваниями леса.

Подробнее об итогах и потенциале сотрудничества по отраслям доложили ответственные представители обоих министерств. В частности, отдельно рассмотрели возможности расширения взаимодействия геологов в вопросах научно-технических проектов Союзного государства по линии геологоразведки, картирования и природопользования. Обсудили дополнительные мероприятия в части обмена опытом в сфере гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды, введении новых постов наблюдения на трансграничных реках. Предложения были озвучены руководителем Росгидромета Игорем Шумаковым и заместителем начальника ГУ «Республиканский центр по гидрометеорологии, контролю радиоактивного загрязнения и мониторингу окружающей среды» Светланой Кузьмич.

Важным пунктом обсуждения Коллегии стали вопросы сотрудничества в сфере обращения с отходами. Реформа в Республике Беларусь началась с 2013 года, в стране введены принципы действия расширенной ответственности производителя, введен частичный запрет на использование пластиковой одноразовой посуды. Ответственные структуры продолжают активную работу по внедрению экономики замкнутого цикла. В планах территории к 2035 году довести уровень использования коммунальных отходов до 50%. К 2022 году планируется закрыть все мини-полигоны складирования отходов на сельских территориях.

Показатели первого года реформы в нашей стране представил директор профильного департамента Минприроды России Андрей Петрищев. Он отметил, что на сегодняшний день 67 субъектов РФ перешли на новую систему обращения с отходами, 8 находятся в процессе перехода, еще 8 находятся в «зоне риска». До конца нынешнего года в эксплуатацию будет введено 54 инфраструктурных объекта по сбору, сортировке и переработке отходов. В отрасль уже привлечено 27 млрд. рублей инвестиций.

Представители Республики Беларусь выразили готовность изучать российский опыт перехода на новую систему обращения с отходами, подчеркнув необходимость поиска и внедрения инновационных подходов и технологий.

Сегодня же министры подписали совместные решения Коллегии. По всем пунктам сотрудничества будут рассмотрены возможности реализации инициатив и новых предложений. Для активизации действий планируется проведение совместных заседаний ежегодно. Напомним, сегодняшнее IV заседание Коллегии состоялось спустя 3 года после предыдущей встречи.

Цены на бензин в Белоруссии опять выросли на копейку

С 22 декабря 2019 года розничные цены на автомобильное топливо на АЗС в Белоруссии выросли на одну белорусскую копейку (0,3 российского рубля), сообщил госконцерн «Белнефтехим».

Таким образом, цена бензина АИ-92-К5-Евро составит 1,63 белорусского рубля (48,38 российского рубля, или $0,78), АИ-95-К5-Евро — 1,73 белорусского рубля (51,35 российского рубля, или $0,82), АИ-98-К5-Евро — 1,95 белорусского рубля (57,88 российского рубля, или $0,93), ДТ — 1,73 белорусского рубля (51,35 российского рубля, или $0,82).

Изменение цен на нефтепродукты, отметили в «Белнефтехиме», обусловлено продолжающимся ростом цены нефти. Средняя котировка нефти за две декады декабря возросла по отношению к ноябрю 2019 года с $63 до $66,6 за один баррель.

Ранее в «Белнефтехиме» подчеркивали, что розничные цены на топливо в республике устанавливаются с учетом стратегии их «максимального сдерживания». По словам замглавы госконцерна Андрея Бунакова, цены остаются на 30-40% ниже, чем на сопредельных европейских и украинском рынках.

Нынешнее изменение цен на топливо — уже 27-е в текущем году, чаще они повышались на копейку. В 2018 году розничные цены на топливо в республике менялись 27 раз, отмечает ПРАЙМ.

Цены на газ и нефть для Белоруссии в 2020 году будут не выше нынешних

До 22 млрд кубометров газа и 24-25 млн тонн нефти закупит Белоруссия в 2020 году у России, сообщил президент республики Александр Лукашенко, отметив, что цены будут не выше уровня 2019 года. «Концептуально договорились, что в будущем году Беларусь покупает у Российской Федерации примерно 20 млрд кубометров газа. Ограничений здесь нет. Можно и 22 млрд кубометров. С вводом атомной станции, конечно, мы на 4-5 млрд кубометров меньше будем закупать. Поэтому по объемам мы договорились, и по нефти договорились, что купим у России 24-25 млн тонн нефти. Цены будут не выше уровня текущего 2019 года», — заявил в пятницу Лукашенко. «По нефти в течение двух дней будет цена. А по газу, думаю, через два-три дня. Во вторник в „Газпроме“ специалисты встретятся, и уже будут конкретные цифры. Но в целом цена остается на уровне текущего года», — цитирует президента Белоруссии БелТА.

В этом году истекает договоренность о цене поставки российского газа в Белоруссию. Лукашенко говорил о целесообразности ее снижения до уровня, близкого к внутрироссийскому. Цена на газ для Белоруссии в 2019 году фиксированная — $127 за 1 тысячу кубометров на границе. Такую же цену правительство страны заложило в проект бюджета республики на 2020 год, который сверстан исходя из консервативного сценария развития экономики.

Глава республики также заявил, что у них с российским коллегой Владимиром Путиным осталась «пара проблем», которые нужно разрешить на высшем уровне. Лукашенко не исключил возможность новой встречи в конце 2019 года либо в начале 2020 года.

«Если понадобится, мы с ним переговорим по телефону в ближайшее время. Есть у нас там пара проблем, которые мы должны разрешить, — президентские вопросы. И в результате разговора, если нам понадобится встреча, конечно, мы в любое время, в любом месте, в России или в Беларуси, встретимся», — цитирует Лукашенко БелТА. Таким образом президент ответил на вопрос, понадобится ли еще дополнительно встречаться с Путиным до конца текущего или в начале следующего года, отмечает ПРАЙМ.

Владельцы речных судов могут пока жить спокойно

Совет Евразийской экономической комиссии отсрочил вступление в силу запрета продавать на территории ЕАЭС высокосернистое судовое топливо, сообщает «Коммерсант». Таким образом, речные суда получат возможность ходить на топливе с содержанием серы не выше 1,5% несмотря на то, что с 1 января 2020 года в морских акваториях содержание серы в топливе судов не должно превышать 0,5%. Эксперты отмечают, что отсрочка будет также выгодна для бункеровочных компаний, которые смогут использовать мазут для блендирования.

Как стало известно газете, совет Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на уровне вице-премьеров согласился отсрочить вступление в силу норм техрегламента и разрешить продавать до 2024 года топливо с содержанием серы более 0,5% на территории ЕАЭС. Соответствующее решение подтвердил источник «Коммерсанта» в ЕЭК. Согласно правилам, которые должны были вступить в силу с 1 января 2020 года, массовая доля серы в судовом топливе должна была быть снижена с разрешенных 1,5% до 0,5%.

Большое газовое перемирие

Несмотря на достаточное количество деталей нового договора, которые еще нужно проработать, можно утверждать, что сохранение украинского транзита дает «Газпрому» преимущество в «большой газовой игре» на рынке ЕС

Главная новость прошлой недели — «Газпром» и «Нафтогаз» достигли соглашения по транзиту российского газа в Европу. Финальный раунд переговоров начался в четверг 19 декабря в трехстороннем формате с участием представителей Еврокомиссии в Берлине, а уже в пятницу в Минске в рамках двухсторонних переговоров российская и украинская делегации объявили о том, что достигнуты принципиальные договоренности по сохранению украинского транзита. Это заявление прозвучало в атмосфере пессимизма и неверия в то, что Россия и Украина могут о чем-то договориться в принципе и тем более по такому сложному вопросу как транзит газа в Европу. Накануне переговоров глава «Нафтогаза» Андрей Коболев заявил, что вероятность заключения контракта до конца этого года «приближается к нулю с каждой минутой». Тем не менее это факт — мы уже знаем детали соглашения и в средствах массовой информации появились копии протокола встречи. О чем же договорились стороны и чего ждать дальше?

Во-первых, точно определены сроки будущего соглашения и объемы российского газа, который будет прокачиваться по украинскому маршруту: пять лет (2020–2024 гг.) с 65 млрд куб. м транзита в первый 2020 год, и по 40 млрд куб. м в последующие четыре года.

Во-вторых, стороны отказываются от взаимных претензий и отзывают все арбитражные иски, по которым еще не было вынесено решения суда (но по уже вынесенному решению Арбитражного института Стокгольмской Торгово-промышленной палаты, «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» около $2,9 млрд до 29 декабря текущего года). При этом стороны подчеркивают, что никакой зависимости между подписанием соглашения о транзите и выплатами нет.

По достигнутым условиям можно сказать, что стороны сошлись «где-то посередине». Например, по сроку действия нового соглашения — Украина настаивала на 10-летнем контракте, в то время как российские представители настаивали на годовом сроке. И рассуждать с точки зрения «кто кому уступил» здесь нет никакого смысла. Например, с экономической точки зрения обе стороны точно выиграли.

В случае остановки транзита российского газа через Украину только за первые три месяца нового года «Газпром» потерял бы по самым скромным оценкам $3,4 млрд, а «Нафтогаз» до $1,5 млрд.

Нелегко пришлось бы и европейским покупателям российского газа. Альтернативные маршруты поставок еще на заработали и по самым оптимистичным оценкам и «Турецкий поток», и «Северный поток-2» смогут заработать на полную мощность только в середине 2020 года (что касается «Северного потока–2», то вопрос о сроках завершения строительства еще открыт в связи с введением американских санкций по отношению к европейским компаниям-трубоукладчикам).

Напомним, что стороны объявили о подписании пока только протокола — до полноценного соглашения еще далеко.

По оценкам самих участников переговоров, понадобится еще минимум месяц на доработку всех положений нового соглашения и приведения в соответствие с договоренностями локальных норм права.

Вполне вероятно, что с 1 января 2020 года будет подписано какое-то промежуточное соглашение для того, чтобы не прерывать поставки российского газа в Европу. И, конечно, остается еще открытым вопрос о стоимости тарифов на прокачку — пока в протоколе стоит достаточно расплывчатая формулировка «будет установлен конкурентный тариф, соответствующий уровню газотранспортных тарифов, применяемых в странах Западной и Восточной Европы».

Тем не менее, несмотря на достаточное количество деталей нового договора, которые еще нужно проработать, и несмотря на общественный скепсис с обеих сторон, можно утверждать, что сохранение украинского транзита дает «Газпрому» преимущество в «большой газовой игре», которая идет вокруг европейского рынка. Россия сохраняет за собой позиции ключевого поставщика газа, получает возможность в спокойном режиме завершить строительство и ввод в эксплуатацию новых трубопроводных мощностей и выбивает из рук конкурентов главный козырь — обвинение в том, что основная цель «Газпрома» и его партнеров — любой ценой прекратить эксплуатацию украинской ГТС.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

Патриарх военного строительства

Так называют маршала инженерных войск Николая Фёдоровича Шестопалова друзья, родные, коллеги и соратники.

Под его руководством военное строительство в нашей стране обрело небывалые масштабы. Ему доверяли сложнейшие задачи государственной важности, которые выполнялись с неизменным качеством и в срок. Спустя 100 лет со дня рождения выдающегося военачальника его друзья, родственники, коллеги и соратники вспоминали маршала в ходе научно-практической конференции, организованной на базе Военной академии Генерального штаба ВС РФ по инициативе Департамента строительства Минобороны России и ветеранов военно-строительного комплекса.

«Николай Фёдорович Шестопалов вошёл в историю как крупный организатор военно-строительного комплекса», – выступая с приветственным словом от лица заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова, отметила руководитель Департамента строительства Минобороны России Марина Балакирева. В основу научно-практической конференции легли выступления коллег и соратников советского маршала, жизненный опыт и организаторские качества которого позволили создать уникальную по своим масштабам и предназначению структуру.

Будущий маршал родился 19 декабря 1919 года в Москве, рано остался сиротой, получив воспитание в детских домах Москвы и Волоколамска. Отучившись на рабфаке, настойчивый юноша, которому рассчитывать было не на кого, кроме как на самого себя, выбрал путь военного строителя, поступив в Военно-инженерную академию имени В.В. Куйбышева. Своё первое назначение на должность начальника строительного участка выпускник академии Шестопалов получил прямо перед войной – в апреле 1941-го.

Великую Отечественную войну лейтенант Шестопалов встретил под Черновцами, почти на границе с Румынией. Там, под бомбёжками, военные строители создавали новые промежуточные рубежи. С той минуты и до победного дня Николай Шестопалов прошёл войну, всё время находясь на фронте.

Особые воспоминания маршала связаны со службой в 6-й сапёрной армии на Брянском фронте под командованием генерал-полковника Павла Рыбалко. Тогда молодой офицер был начальником инженерной службы 22-й гвардейской мотострелковой бригады, принимал участие в форсировании Днепра. Всего же на счету Николая Фёдоровича было участие в форсировании Вислы, Одера, Нейсе, освобождение Львова, Кракова, Праги, штурм Берлина. «Каждый день войны до сих пор в памяти, и лёгких среди них не было», – рассказывал он годы спустя.

После войны службу проходил в Германии, где руководил уничтожением вражеских объектов, в том числе подземных заводов. Потенциал Шестопалова был тогда замечен самим Сталиным, который поручил майору ликвидацию бункера Гитлера. По воспоминаниям офицера, заложившего туда 12 тонн взрывчатки, конструкция не рухнула – стены лишь разошлись!..

Там же, в Германии, Николай Фёдорович встречает и свою будущую супругу – Саяру Гейдаровну Курбанову. «В том, чего добился Николай Фёдорович, огромная заслуга и Саяры Гейдаровны», – отметил на конференции сослуживец маршала генерал-полковник Леонид Шумилов.

После возвращения на Родину в 1948 году Николай Фёдорович занимается строительством аэродромов. В одной только Белоруссии их было возведено шесть, а ведь служить за все эти годы довелось ещё в Туркмении, Прибалтике, на Украине. Стоит отметить, что в Белоруссии, где Шестопалов занял должность заместителя командующего округом по строительству и расквартированию войск, было развёрнуто масштабное строительство жилья и социально-культурных объектов.

Но настоящие масштабы деятельности маршала инженерных войск были впереди. Под его руководством военные строители возвели полигоны в Семипалатинске, Капустином Яре, на Новой Земле, действующие по сей день. В апреле 1955 года было начато строительство «Гагаринского старта» – испытательного космодрома Байконур, работа над которым продолжалась всего два года.

Там же в 1988 году под руководством Николая Фёдоровича Шестопалова трудом тысячи коллективов была возведена многоразовая ракетно-космическая система «Энергия-Буран». Генерал-полковник Леонид Шумилов отметил, что выполнения сложных государственных задач в такие кратчайшие сроки, как при Шестопалове, история ещё не знала.

Григорий Егоров, «Красная звезда»

Система поиска и внедрения инноваций оборонного значения

Благодаря ей Россия укрепляет свои позиции в качестве одной из ведущих военных держав.

Завершающийся год был наполнен целым рядом знаменательных событий и масштабных мероприятий инновационной и конгрессно-выставочной деятельности Минобороны России в 2019 году. В их числе – грандиозный по размаху и содержанию Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019», который стал ежегодным «парадом оборонных инноваций» мирового масштаба, а также мероприятия на базе Военного инновационного технополиса «ЭРА».

О результатах инновационной и конгрессно-выставочной деятельности Минобороны России «Красной звезде» рассказал заместитель министра обороны Российской Федерации генерал армии Павел Попов.

– Павел Анатольевич, юбилейный Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019» в очередной раз стал многоформатной площадкой международного военного и военно-технического сотрудничества, объединяющей представителей научных кругов, ведущих предприятий промышленности и военных специалистов. Каковы его основные итоги?

– Результаты форума «АРМИЯ-2019» убедительно свидетельствуют, что ежегодно начиная с 2015 года это масштабное мероприятие подтверждает свой статус одной из крупнейших мировых экспозиций вооружения, военной и специальной техники, эффективной площадки для развития международного военно-технического сотрудничества.

С каждым годом форум прибавляет, развивается и по целому ряду показателей является уникальным. При этом он превосходит не только собственные рекорды, но и уверенно конкурирует с ведущими выставочными площадками мира. Об этом говорят цифры и факты. Вкратце остановлюсь на некоторых из них. По данным официального аудита, общая посещаемость площадок форума в 2019 году составила более 1 миллиона 140 тысяч человек.

Статическая выставочная экспозиция форума была развёрнута в павильонах и на открытых площадках общей площадью свыше 320 тысяч квадратных метров. В павильоне предприятий оборонно-промышленного комплекса общей площадью почти 40 тысяч квадратных метров была представлена постоянно действующая Международная выставка «Продукция ведущих предприятий ОПК России».

В форуме приняло участие 101 оборонное предприятие из 14 зарубежных стран. Национальные выставочные экспозиции представили 10 иностранных государств: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, Пакистан, Таиланд, Турция, ЮАР. На полях форума проведено 173 научно-деловых мероприятия с участием авторитетных представителей научного и экспертного сообществ по обсуждению важнейших вопросов государственной политики и межведомственного взаимодействия в области обороны государства и защиты национальных интересов.

– Какие мероприятия МВТФ «АРМИЯ-2019» имели наибольший успех?

– Повышенный интерес посетителей форума вызвали выставка перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники, экспозиция образцов современных беспилотных летательных аппаратов, тематическая экспозиция о действиях Вооружённых Сил Российской Федерации против террористических формирований в Сирии, а также экспозиция ретро­авиатехники.

Наиболее значимыми мероприятиями научно-деловой программы стали «парламентские слушания» и заседание Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации, а также конференция «Технологии искусственного интеллекта в интересах обороны и безопасности государства». Одним из ключевых событий форума стало подписание 46 государственных контрактов Минобороны России с 27 предприятиями ОПК на общую сумму свыше 1 триллиона рублей.

– Традиционно в ходе МВТФ «АРМИЯ» отбираются разработки и проекты, представляющие интерес для Вооружённых Сил. Расскажите об этой работе в нынешнем году.

– Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2019» подтвердил правильность выбранного вектора развития эффективного взаимодействия органов военного управления с предприятиями и организациями, разрабатывающими перспективные образцы вооружения, военной и специальной техники. В работе форума приняли участие 1316 предприятий и организаций, которые представили 27 239 образцов продукции военного и двойного назначения.

На форуме были развёрнуты экспозиции военных учебно-научных центров, высших военных учебных заведений и научно-исследовательских организаций Министерства обороны. В рамках экспозиции Военного инновационного технополиса «ЭРА» было представлено 128 экспонатов, из которых 23 подготовлены в рамках экспозиции «День инноваций Минобороны России», 36 – научными ротами Вооружённых Сил , 13 – учащимися кадетских и суворовских училищ Минобороны России, 56 – вузами и научно-исследовательскими организациями Минобороны .

В ходе форума специалистами было предварительно отобрано 278 инновационных разработок, выполненных вне рамок гособоронзаказа. По результатам дальнейшей проработки органами военного управления подготовлены и представлены предложения по использованию в интересах Вооружённых Сил 205 перспективных разработок, что сопоставимо с форумом в 2018 году. Из 205 отобранных инновационных разработок 118 представляют собой готовые образцы, 58 – экспериментальные, 21 – опытные, а восемь представлены в виде технических (технологических) предложений.

– Конгрессно-выставочная деятельность Минобороны России – это не только форум «АРМИЯ». Какие ещё яркие результаты вы могли бы отметить в этой сфере?

– В текущем году конгрессно-выставочная деятельность Минобороны России продолжила развитие по всем направлениям. Органами военного управления и организациями Вооружённых Сил было организовано и проведено свыше 170 конгрессно-выставочных мероприятий различной тематической направленности, в том числе 27 тематических выставок «День инноваций» в вузах и НИО Министерства обороны. Кроме того, в целях обмена информацией по научно-техническому и технологическому заделу на базе Военного инновационного технополиса «ЭРА» проведено 25 научно-практических конференций и круглых столов с демонстрацией перспективных инновационных разработок и технологий, представляющих интерес для Вооружённых Сил.

– Каковы на этот счёт планы на 2020 год?

– Особое внимание будем по-прежнему уделять развитию инфраструктуры и обустройству объектов конгрессно-выставочного центра и парка «Патриот» для проведения конгрессно-выставочных мероприятий. Планируется расширение и развитие авиационного кластера на аэродроме Кубинка с учётом международных требований к авиационно-космическим салонам, на которых демонстрируется продукция военного и гражданского назначения. В 2020 году мы продолжим взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и организациями по проведению выставочных мероприятий, организатором которых выступает Мин­обороны. Это касается и форума «АРМИЯ-2020», и выставок «День инноваций».

– Работа по подготовке к следующему форуму, насколько известно, уже началась. Хотелось бы узнать, какие сюрпризы ждут участников и гостей «АРМИИ-2020»?

– Основная нагрузка по организации и проведению форума возложена на Главное управление научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны РФ. Этот орган военного управления является официальным представителем организатора МВТФ «АРМИЯ» от Минобороны России.

Говоря о подготовке к следующему форуму, отмечу, что она начинается сразу после окончания предыдущего. Это уже стало традицией. Для подготовки и проведения форума образован оргкомитет, в состав которого вошли руководители и представители органов государственной власти, го­сударственных корпораций, ведущих предприятий и организаций. Работа уже идёт полным ходом. Отличительной особенностью следующего года станет совместное проведение форума «АРМИЯ-2020» и Армейских международных игр с совмещённой церемонией открытия в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» 23 августа.

Безусловно, тематической доминантой станет 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Планируется формирование тематической выставки «Победа».

Говоря о демонстрационной программе, отмечу, что впервые в рамках форума пройдёт первый этап конкурса «Танковый биатлон», а также будут проведены показы современных и перспективных экспортно-ориентированных образцов вооружения и техники для делегаций иностранных государств и специалистов на полигонах Алабино и Ашулук.

– Всё громче о себе заявляет Военный инновационный технополис «ЭРА», куда направляются лучшие умы нашей армии для прохождения военной службы по призыву. Какова его роль?

– На базе Военного инновационного технополиса «ЭРА» работают пять научных рот, в которых проходят службу по призыву 200 операторов из 33 регионов нашей Родины. Все они являются выпускниками ведущих технических вузов страны. Научные исследования операторы научных рот проводят в интересах Вооружённых Сил по 14 направлениям, шесть из которых – новые и введены с 1 сентября 2019 года.

По результатам проведённых исследований операторами научных рот оформлено более 40 рационализаторских предложений, разработано свыше 200 макетов органов человека для предоперационного планирования, около 30 прикладных математических моделей и программных продуктов по направлениям технического зрения, информационно-телекоммуникационных систем и информационной безопасности. Оформлено 12 патентов на изобретения в сфере радиолокации, энергетики и материаловедения. Кроме того, выполнено 18 научно-исследовательских работ и опубликовано 152 научные статьи.

По окончании военной службы по призыву операторы научных рот продолжают свою научную деятельность в научно-исследовательских институтах Минобороны, в том числе в Военном инновационном технополисе «ЭРА», в вузах Минобороны, на предприятиях ОПК, а также в коммерческих организациях по своему профилю исследований.

В этом году по окончании службы из 160 человек были отобраны 11 кандидатов, с которыми Мин­обороны России заключило контракт с присвоением звания лейтенанта.

– Создание технополиса уже называют началом новой эры. Какими событиями она знаменательна в 2019 году?

– За достаточно короткое время функционирования технополисом «ЭРА» получены научные результаты в направлениях телемедицины, разработки технологий искусственного интеллекта для систем диаг­ностики, искусственных нейронных сетей, технического зрения и автономного управления беспилотными летательными аппаратами. При этом исследования проводятся комплексно, от создания необходимого научно-технического задела до изготовления прототипов изделий, в том числе с применением аддитивных технологий. В 2019 году технополисом организовано и проведено более 25 научно-практических мероприятий.

Кроме того, в ходе форума «АРМИЯ-2019» личным составом технополиса было организовано и проведено шесть круглых столов, а также представлены 23 разработки, созданные операторами научных рот и сотрудниками технополиса совместно с предприятиями ОПК. Наградой за проделанную работу стала высокая оценка Президента России Владимира Путина и руководства Вооружённых Сил.

– Какие разработки, созданные операторами научных рот, вы бы отметили как наиболее интересные?

– Научными сотрудниками совместно с операторами научных рот в технополисе «ЭРА» получены результаты в области робототехники, программного обеспечения и биотехнических систем. Разработаны и практически применяются аппаратно-программные комплексы автономного управления мультироторных беспилотных летательных аппаратов в условиях отсутствия сигналов спутниковых навигационных систем. Кстати, эта работа поддержана грантом Президента РФ. Созданы макеты органов человека для операционного применения в целях сокращения времени оперативного вмешательства и снижения риска осложнений. Разработаны и проведены апробации программных и технических средств системы «Умный гарнизон», лазерных сканирующих систем «Лидар К8» и индивидуальных носимых устройств анализа электрокардиограмм.

– Что ожидает технополис «ЭРА» в 2020 году?

– Для обеспечения развёртывания новых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и реализации инновационных проектов требуется дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры технополиса. С этой целью планируется организация эффективной работы дизайн-центров микроэлектроники технополиса, завершение оснащения мини-завода необходимым оборудованием и организация комплексного и эффективного использования его возможностей для достижения целей технополиса.

Планируется завершение создания морской лаборатории, которая будет обеспечивать проведение надводных и подводных лабораторных, испытательных работ. В 2020 году планируем строительство и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры технополиса, оснащение их лабораторно-экспериментальным и производственным оборудованием.

В целях решения задачи по наращиванию научно-образовательного потенциала технополиса с 2020 года планируем организовать ежегодное проведение на базе технополиса конкурсов детского технического творчества «Старт в науку», «Юный робототехник» и конкурса инновационных разработок «Прорыв в будущее», расширив состав его участников.

– Павел Анатольевич, а как в целом организована инновационная деятельность в Минобороны России?

– В военном ведомстве полномочия по организации инновационной деятельности возложены на Главное управление научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Министерства обороны. В рамках совершенствования нормативно-правового регулирования инновационной деятельности Министерства обороны Главным управлением были разработаны и введены в действие ряд документов, которые позволили систематизировать работу в этом направлении.

Структурно система организации инновационной деятельности в Минобороны России включает три основные составляющие: мониторинг инновационных разработок и технологий, отбор и экспертиза инновационных проектов и реализация инновационных проектов.

В рамках первой составляющей осуществляется постоянный поиск, сбор, регистрация и анализ передовых разработок и технологий. В этом вопросе особая роль отводится Международному военному техническому форуму «АРМИЯ». Форум является площадкой, на которой демонстрируются самые передовые инновационные разработки и технологии, что позволяет существенно повысить эффективность мониторинга инноваций.

В рамках второй составляющей системы инновационной деятельности сформирована и развивается соответствующая подсистема экспертно-аналитического обеспечения. Главное её предназначение: обеспечение получения высокопрофессиональной – как в научном, так и в практическом плане – оценки проектов, что позволяет обоснованно принимать решения по отбору инновационных разработок и технологий для реализации в интересах Вооружённых Сил.

В настоящее время в соответствии с приоритетными направлениями развития вооружения, военной и специальной техники сформированы экспертные группы общей численностью более 2700 независимых экспертов от 250 организаций страны (92 процента экспертов имеют учёные степени: 57 процентов – доктора наук, 35 процентов – кандидата наук).

К научно-технической экспертизе проектов привлечены эксперты ведущих научно-исследовательских организаций и вузов Минобороны России, других министерств и ведомств. На сегодняшний день проведены 123 научно-технические экспертизы. Из 43 проектов, получивших положительное заключение экспертизы, реализуются 12.

Реализация в интересах Вооружённых Сил инновационных проектов осуществляется в ходе выполнения государственного оборонного заказа и за счёт средств организаций.

Важнейшей составной частью созданной в Министерстве обороны системы инновационной деятельности являются механизмы реализации инновационных проектов. Действенным механизмом по реализации в интересах Мин­обороны России передовых технических решений и инновационных технологий военного и двойного назначения является Комиссия Министерства обороны по инновационным проектам и технологиям. Целью её работы является осуществление оценки возможности и целесообразности использования инновационных проектов и технологий, получивших положительное решение в результате проведения научно-технической экспертизы, при разработке и модернизации систем (образцов) вооружения, военной и специальной техники.

– Что можно отнести к результатам года в этом направлении?

– В рамках реализации отобранных проектов Главным командованием ВМФ совместно с ГУНИД Минобороны и командованием сил специальных операций в 2019 году успешно проведена апробация инновационных разработок, выполненных в инициативном порядке в интересах подразделений ССО и частей специального назначения ВМФ. В процессе испытаний выполнена оценка технических и эксплуатационных характеристик целого ряда перспективных разработок. По всем проектам получены положительные результаты, организована работа заинтересованных довольствующих органов по оснащению подразделений указанными инновационными разработками.

В 2019 году организована работа по расширению задач взаимодействия между Министерством обороны и Министерством науки и высшего образования РФ в части организации инновационной деятельности. Сформирована Межведомственная рабочая группа по вопросам взаимодействия при проведении научных исследований и разработок в области обеспечения обороны и безопасности государства.

Наиболее тесное взаимодействие организовано с МГУ имени Ломоносова, Уральским федеральным университетом, МГТУ имени Баумана. Примером эффективной организации инновационной деятельности в Министерстве обороны является взаимодействие с Госкорпорацией «Росатом» и Фондом перспективных исследований.

В рамках межведомственного взаимодействия ведутся работы по созданию программно-моделирующего комплекса оценки эффективности применения различного вооружения и его составных частей. Созданы опытные образцы бортовых комплексов поражения различных целей. Осуществляется разработка и производство систем автоматики, головок самонаведения и систем подрыва, а также разрабатываются и серийно выпускаются радиоэлектронные компоненты для различных образцов вооружения, военной и специальной техники.

– Какие приоритеты в инновационной деятельности определены на 2020 год?

– В целях дальнейшего совершенствования системы инновационной деятельности планируется развитие существующей и создание новой инновационной инфраструктуры для разработки, производства и внедрения высокотехнологичной наукоёмкой продукции военного и двойного назначения. Планируется организация межведомственного взаимодействия в секторе разработки и внедрения технологий военного и двойного назначения.

Будем проводить работу по развитию системы государственной, правовой, финансовой и иной поддержки инновационной деятельности в сфере технологий военного и двойного назначения.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Номенклатурный террор

«Сталинские» репрессии имени Хрущёва

Ричард Косолапов Иван Чигирин

Миф о массовых и незаконных репрессиях, основанный на "секретном докладе ХХ съезду КПСС" Хрущёва, является главным обвинением "мирового сообщества" против Сталина. При этом данный "доклад" был не "смелой импровизацией" главного руководителя партии и государства, а продуманной и тщательно подготовленной акцией Запада. Что подтверждается весьма примечательным "предвидением" американской газеты "Нью-Йорк таймс". Ещё в день открытия съезда, 14 февраля 1956 года, то есть за десять дней до выступления Хрущёва, она написала: "Несмотря на официальную риторику, ХХ съезд советской партии подведёт недвусмысленную черту под сталинским периодом и, скорее всего, обозначит официальный отказ от идеологии и практики сталинизма".

Через автора "скелета" хрущёвской речи, ставленника Фининтерна Отто Куусинена, в США знали, что "доклад" готов, и знали его содержание.

Даже если оставить в стороне лживое и провокационное содержание этого доклада (американский историк Г. Ферр в 2007 году обнаружил в его тексте 61(!) несостоятельное обвинение), он изначально не был ни легитимным, ни правомочным как с точки зрения партийной дисциплины, так и с точки зрения формальной логики. Его не обсуждали и его не утверждали своим голосованием делегаты съезда! Дело в том, что 24 февраля съезд был уже официально закрыт, значительная часть делегатов и представителей братских партий уезжали из Москвы. А выступление Хрущёва состоялось утром 25 февраля. Пустые места убывших делегатов заполнили штатными работниками аппарата ЦК, его научных, учебных и печатных заведений. Кроме того, закрытым заседанием руководил президиум ЦК КПСС, а не президиум съезда, который мог потребовать принять другой порядок работы после зачтения "доклада". Без обсуждения делегаты съезда такой документ вряд ли бы оставили, как и Хрущёва — на посту Первого секретаря. Поэтому и потребовался такой подлог!

Партийная дисциплина сыграла с народом злую шутку: по привычке верить Сталину, люди поверили и его "наследнику" Хрущёву. При этом подавляющее большинство (98,2%) населения СССР в годы правления Сталина никогда не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме. На сокрытие этого непреложного факта длительное время направлена вся мощь пропагандистской машины. На этом мифе взращено молодое поколение народа и изрядно распропагандировано старшее.

Реальное число репрессированных от намеренно выдуманных цифр отличается многократно. В настоящей статье мы опираемся на данные, опубликованные в книге В. Земского "Сталин и народ", М., 2018.

На имя Хрущёва и Маленкова была составлена справка, в которой, на основе статистической отчётности 1-го спецотдела МВД СССР, называлось число осуждённых за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 года по 1 июля 1953 года — 4 060 306 человек. Эта цифра слагалась из 3 777 380 осуждённых за контрреволюционные преступления и 282 926 — за другие особо опасные государственные преступления, в том числе, приговорённых к высшей мере наказания — 799 455 человек, включая уголовников.

Наибольшая численность заключённых во всех местах лишения свободы (лагеря, колонии, тюрьмы) зафиксирована на 1 января 1950 года — 2 760 095 человек. Теперь сравните эти цифры с хрущёвским заявлением о том, что "когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 миллионов человек" (почти четырёхкратная разница говорит о том, что это была сознательная ложь); с утверждениями Солженицына, который "довёл" число репрессированных и расстрелянных до 110 миллионов (на что Сталину потребовалось бы 40 лет ежегодно менять контингент "зэков"), и, наконец, с "абсолютным рекордом" от Немцова в 150 миллионов (население СССР в 1939 году, согласно данным Всесоюзной переписи, составляло 170,6 миллиона человек).

Главной причиной роста численности заключённых в конце 1940-х — начале 1950-х годов была успешная работа правоохранительных органов с уголовной преступностью. На рассмотрение Коллегии ОГПУ, Особого совещания и других органов представлялись дела не только политических или особо опасных государственных преступников, но и обычных уголовников, грабивших заводские склады, колхозные кладовые и граждан. По этой причине они включались в общую статистику как "контр­революционеры" и сегодня считаются "жертвами политических репрессий". Уголовных в общем составе осуждённых всегда было значительно больше, чем политических (от 70% в 30-х годах до половины в 1937–38-х и послевоенное время). При этом подавляющее большинство уголовников было осуждено именно за уголовные преступления, без предъявления обвинений политического характера.

Рассказ о репрессиях не будет полным, если не разобраться с тем, что произошло в 1937 и 1938 годах, и что называют теперь "Большим террором". К высшей мере наказания в те годы было приговорено соответственно 353 074 и 328 618 человек.

1937 год — это год прямых, тайных, равных и всеобщих выборов по новой Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 года. Несмотря на то, что изменения в избирательном законе означали крупнейшую после октября 1917 года демократическую реформу советской политической системы, поскольку в выборах теперь могли принимать участие люди, ранее лишённые избирательных прав. Новая Конституция уравняла права рабочих, крестьян, интеллигенции и казачьих формирований. "Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти", — отметил Сталин в беседе с американским корреспондентом Р. Говардом 1 марта 1936 года.

При тайных и прямых выборах для партийной номенклатуры риск потерять власть был слишком велик. И она сделала свой выбор. Вот цитаты из некоторых выступлений партийных секретарей из регионов на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года:

"Косиор (Украина): "Надо с подозрительностью относиться к чужеродным элементам. Верующие активизировались, их — тысячи".

Хрущёв (Москва и Московская область): "В Рязани недавно выявили эсэровскую группировку!"

Мирзоян (Казахстан): "В связи с предстоящими выборами по новой системе наметилось большое оживление враждебных элементов — попов и мулл. Мы уже имеем ряд фактов, когда враждебные элементы из остатков бывшего кулачества и духовенства ведут подготовку и говорят: готовьтесь к выборам."

Попок (Туркмения): "Вместе с духовенством большую активность проявляют возвращенцы-кулаки. Большое количество кулаков прошло через Соловки и другие лагеря и сейчас в качестве "честных" тружеников возвращаются обратно, требуют возвращения земли, предъявляют всякие требования, идут в колхоз и требуют приёма в колхозы. С Туркменией граничит Афганистан и Персия, куда в своё время была большая эмиграция. Сейчас усилился поток возвращающихся эмигрантов именно под влиянием новой Конституции. Требуют земли, жалуются, хотят в колхозы."

Евдокимов (Азово-Черноморский край): "Контрреволюционная банда троцкистов, зиновьевцев, правых, леваков и прочей контрреволюционной нечисти захватила руководство в подавляющей части городов края. Эта банда ставила своей целью дискредитацию партии и советской власти и развал партийной работы."

Постышев (Украина): "Из 52 кооптированных — 15 троцкистов, открытые враги. Вот вам положение: секретарь — враг, председатель исполкома — враг, директор МТС — враг, зав. райзо — враг, зав. райфинотделом — враг. Что остаётся. И вот выборы — это тоже серьёзное дело. Если мы у себя распустились — внутри партийной организации, так где же нам справиться с многомиллионными массами!"

Крупская: "Закрытые выборы будут на деле показывать, насколько партийные товарищи близки к массам и насколько они пользуются авторитетом у масс."

Попок: "К вопросу об авторитетах. Иногда он определяется количеством колхозов его имени". (РГАСПИ.Ф.17, опись 2, ед.хр. 588, лл.76-82).

Вдова Ленина предупредила бывшую "ленинскую гвардию", но они поняли это по-своему. Врагов оказалось море — миллионы. Что же делать людям, прошедшим огонь, воду и медные трубы революций и Гражданской войны? Отдать власть в своих областях, краях и республиках? Нет! Самый простой выход — сорвать выборы. Как это сделать? Надо организовать борьбу с явными и мнимыми врагами!

Будущие "безвинные жертвы сталинских репрессий" обезумели от мысли о своём возможном смещении в ходе альтернативных выборов. Они поставили Сталину ультиматум: или выборы по новой Конституции, или "лимиты" на расстрелы. Вот пример их первоначальных "предложений": по Узбекистану — 5441 человек, по Куйбышевской области — 6140, по Дальневосточному краю — 6898, по Казахстану — 6749, по Азово-Черноморскому краю — 13606. Признанный ХХ съездом "невинным" Р. Эйхе по Западно-Сибирскому краю пожелал расстрелять 10800 человек без учёта отправляемых в ссылку. Но больше всех отличился будущий докладчик ХХ съезду и разоблачитель "сталинских" репрессий Хрущёв: из 38 секретарей МК и МГК, работавших в 1935–1937 годах, уцелело лишь трое. Были арестованы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов. Из 86 членов ЦК КП(б) Украины осталось в живых тоже только три человека. Всего за 1935–1938 годы Хрущёв подписал 160 тысяч смертных приговоров, так что страх перед расплатой у него был. И сильный.

Вместе с настоящими врагами в жернова "Большого террора" действительно попадали десятки тысяч не только невинных, но и наиболее активных и искренне преданных делу строительства социализма людей. Значительную часть арестованных по политическим статьям составляли люди, попавшие в волну репрессий в разгар эпидемии доносов, охвативших страну. Доносы писались на знакомых и сослуживцев с целью улучшения материального, жилищного положения, личной неприязни и тому подобных низменных причин. Аресты безвинно оговорённых людей вызывали цепную реакцию репрессий их родственников, друзей и товарищей по работе.

Было бы наивным заблуждением полагать, что в стране, за треть века пережившей Первую мировую войну, три революции и Гражданскую войну, находящейся в стадии своего становления и в преддверии новой войны, отсутствовали контрреволюционеры, иностранные шпионы, террористы и диверсанты.

Самые радикальные представители оппозиции были готовы воевать против большевиков "хоть вместе с дьяволом", вместе с иностранными государствами разрушить, разделить страну. "Следствие считает установленным, что: "в 1932 — 1933 гг. по заданию разведок враждебных СССР государств обвиняемыми по настоящему делу была составлена заговорщическая группа под названием "правотроцкистский блок", поставившая своей целью шпионаж в пользу иностранных государств, вредительство, диверсии, террор, подрыв военной мощи СССР, провокацию военного нападения этих государств на СССР, поражение СССР, расчленение СССР и отрыв от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана — в пользу упомянутых иностранных государств, наконец, свержение существующего в СССР социалистического и государственного строя и восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии". (Судебный отчёт. Материалы Военной коллегии Верховного Суда СССР. М., 1997, с.688). После того, как на наших глазах в 1986 — 1991 годах так всё и произошло, разве повернётся язык считать обвинения 1938 года сфабрикованными от начала и до конца? Во время "перестройки" оказалось, что классовые враги никуда не делись, они не только сохранились, но и окрепли настолько, что сумели успешно претворить в жизнь то, о чём мечтали и к чему стремились их предки и единомышленники полувеком ранее: свергнуть советскую власть, уничтожить социалистический строй и разрушить государство.

Дико рассматривать как необоснованные юридические документы, опубликованные в сотнях тысячах экземпляров: процессы Промпартии, процессы 1936 и 1938 годов, приведённый выше судебный отчёт…

Ещё раз повторим: несмотря на приведённые выше цифры, подавляющего большинства населения СССР "сталинские" репрессии не коснулись. В разгар "сталинских" репрессий, в 1937 году, доля рабочих и колхозников среди репрессированных составляла 9,3%, а в самое половодье хрущёвской "оттепели", только в 1957 году, из всех осуждённых по "политическим" статьям они составляли уже 81,7%, и только 18,3% — служащие, к которым относили всю интеллигенцию (Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущёве и Брежневе. 1953–1982 гг.: М., 2005, с. 39, 40). За 1957–1958 годы количество осуждённых за антисоветскую агитацию и пропаганду составило 41,5% от общего числа всех осуждённых за 32 года (1956–1987) "либерального коммунизма" (там же, с.36).

С начала 1990-х годов в число жертв политического террора включаются умершие от голода в 1932 — 1933 годах, и активно пропагандируется идея, что голод явился следствием антиукраинской политики Москвы, что это был сознательный геноцид. На большей части СССР причинами высокой смертности стали засуха, болезни и "усердие" местных вождей в проведении коллективизации, а на Украине — необузданное воровство и болезни. Там за два года от всех причин умерло 2 миллиона 518,5 тысяч человек. Что касается коллективизации, то местные вожди своим рвением доводили политику Кремля до абсурда: при планируемой Сталиным коллективизации 2 — 4% в год, например, Варейкис, руководивший тогда Центрально-Чернозёмной областью, увеличил её процент с 5,9 до 81,8, а Бауман, первый секретарь Московского комитета ВКП(б), к 1 марта 1930 года довёл коллективизацию до 73%. "Регионалы" демонстрировали открытое неповиновение центру. Хатаевич, первый секретарь Средне-Волжского обкома партии, создал "боевой штаб" по раскулачиванию и по своей инициативе принял решение за 5 дней арестовать 5 тысяч человек и 15 тысяч семей собрать для выселения, одновременно категорически отказывая "кулакам" в приёме в колхозы. В этой связи примечательны слова Сталина: "В некоторых районах прямо сотнями лупят и не считаются с тем, что значит человека выгнать из колхоза. А это значит — обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом… Это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречён на голодное существование" (РГАСПИ. Ф. 558, опись 11, ед. хр. 1118, лл.18, 19).

Сильно преувеличены потери депортированных в 1941-1944 годах народов: немцев, калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, крымских татар и других. Например, утверждали, что 40% крымских татар умерло при транспортировке в места высылки. Из документов следует, что из 151 720 крымских татар, направленных в мае 1944 года в Узбекскую ССР, было принято по актам НКВД Узбекистана 151 529, а в пути следования умер 191 человек (0,13%).

Особое место в мифе о репрессиях занимает запущенное уже в "перестроечные" времена утверждение о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, поголовно отправляли в сталинские лагеря. Представление о том, что высшее политическое руководство СССР якобы отождествляло понятие "пленные" с понятием "предатели" относится к разряду придуманных задним числом небылиц. Подобное "сочинительство" преследовало цель ошельмовать и дискредитировать И.В. Сталина. В частности, приписываемое ему выражение "у нас нет пленных, у нас есть предатели" является басней, сочинённой в 1956 году в писательско-публицистической среде на волне критики культа личности Сталина. И это далеко не единственная придуманная "за Сталина" фальшивка.

Есть рассказ В. Шаламова "Последний бой майора Пугачёва", по которому уже сделан одноимённый фильм, — о побеге из колымского лагеря и гибели бывших советских офицеров, будто бы невинно осуждённых. Действительно, 26 июля 1948 года из гулаговского отделения бежали 12 опасных преступников (один убийца, два полицая и девять бандеровцев). Убив охрану и захватив оружие, они покинули лагерь. И дали в сопках последний бой, в результате которого почти все погибли сами и погубили 28 невинных солдат. Майор Пугачёв застрелился. В бою девять бандитов были убиты, трое возвращены в лагерь и, отсидев, вышли на свободу. Оставшиеся в живых из банды Пугачёва с радостью, наверное, встретили "перестройку" и выдавали себя за безвинные жертвы "сталинских" репрессий. В фильме эта шайка немецких пособников чудесным образом подана как "заслуженные офицеры-фронтовики".

Цифры же таковы. К 1 марта 1946 года было репатриировано 4 199 488 советских граждан (2 660 013 гражданских и 1 539 475 военнопленных). Из них арестовано и передано НКВД: из гражданских — 1,76% (46 740) и из военных — 14,69% (226 127). Остальные после проверки были направлены домой, призваны в армию, причислены к рабочим батальонам. Большинство арестованных — это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев. Согласно Уголовному кодексу, они подлежали расстрелу по статье "Измена Родине". Но некоторым из них повезло: в 1948 и 1949 годах смертная казнь не проводилась. А осуждённых и сбежавших в войну от Красной Армии с подачи англосаксов ждал хрущёвский подарок.

В 1954 году И. А. Серов (в 1939-1941 годах он был наркомом внутренних дел УССР, когда Хрущёв там был 1-м секретарём ЦК КП(б)У), направил в ЦК КПСС записку с предложениями о желательности амнистии советским гражданам, сотрудничавшим с оккупантами в период войны. Необходимость этого мероприятия обусловливалась, по мнению автора, тем обстоятельством, что за рубежом находится до 500 тысяч "невозвращенцев" — бывших граждан СССР, которые в случае возникновения военного конфликта между СССР и США могли быть использованы противником в своих интересах. В целях "разложения антисоветской эмиграции", привлечения бывших соотечественников в СССР предлагалось объявить амнистию даже тем, кто во время войны служил в вооружённых силах и полиции Германии и участвовал в военных действиях. Для бывших командиров власовцев и других специальных воинских формирований фашистов, в случае их добровольного возвращения, предлагалось назначать максимальное наказание не выше 5 лет ссылки. Эти предложения председателя КГБ после проработки в ЦК КПСС легли в основу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.". По этому указу более 100 тысяч человек вернулось из мест заключения и столько же — из-за границы, куда они бежали от Красной Армии. Им было возвращено всё имущество.

В сложившихся условиях бандеровцы выбрали ненасильственный путь борьбы — было решено проникать в советские, государственные и партийные учреждения. И это им удалось — к 1980 году их количество в органах власти УССР доходило до 50%. Указ от 17.09.1955 года — первое действие Хрущёва по уничтожению "наследия сталинского режима". Ему не откажешь в умении предвосхищать события. Без этого указа не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине. Теперь украинскому народу предстоит опять, как в войну, освобождать свою родину от почитателей Гитлера и Бандеры.

Как рассказывал Юрий Жданов, о творившемся в стране его отец в конце лета 1937 года сказал Сталину:

"— Мне кажется, что с нами совершается провокация во всесоюзном масштабе.

— Мне тоже, — ответил Сталин.

Анализируя итоги прошедшей войны, в узком кругу членов Политбюро Сталин неожиданно сказал: "Война показала, что в стране не было столько внутренних врагов, как нам докладывали, как мы считали. Многие пострадали напрасно. Народ должен был нас за это прогнать. Коленом под зад. Надо покаяться". (Ю.А. Жданов. Взгляд в прошлое. Ростов-на-Дону, 2004, с.227).

При жизни Сталина проводились и послевоенные реабилитации осуждённых, но их масштабы не были настолько значительными, как предвоенные. Первая состоялась после вступления в ноябре 1938 года Лаврентия Берии в должность наркома внутренних дел. Им было освобождено более 327 тысяч человек незаконно осуждённых, а их места в камерах и у расстрельной стенки заняли исполнители бесчинств над невинными людьми. С приходом Берии в НКВД число арестованных в декабре 1938 года упало в 4 раза, а приговорённых к ВМН — в 150 раз. После убийства Берии реабилитацию возглавил Хрущёв, напрямую причастный к политическим репрессиям: "Преступления-то были? Нам самим, не дожидаясь других, следует сказать, что они были. Когда о нас начнут спрашивать, то уже будет суд, а мы на нём — подсудимыми. Я не хочу этого, и не буду брать на себя такую ответственность" (Н.С. Хрущёв. Время. Люди. Власть. т.2, с.185). Так Хрущёв убеждал членов Президиума ЦК КПСС в необходимости своего "доклада ХХ съезду". Работал инстинкт самосохранения, и было страшно за совершённые преступления.

Сотни тысяч человек оказались жертвами надуманных и сфабрикованных обвинений. Но большинство из них были осуждены за конкретные вооружённые действия против существовавшего строя. Хрущёв реабилитировал их чохом. Как бандеровцев указом от 17 сентября 1955 года. Делалось это так. В Верховном Суде РСФСР, например, из папки выдирали и уничтожали дело осуждённого и вклеивали справку о его реабилитации. И — концы в воду: невинно осуждённый, жертва сталинских репрессий.

Хрущёв говорил Булганину: "Если Берия возьмёт госбезопасность — это будет начало нашего конца. Он возьмёт этот пост для того, чтобы уничтожить всех нас. И он это сделает!" (Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. т.2, с.131).

Преступники понимали, что за невинные жертвы придётся отвечать. Материал на каждого был у Берии. Поэтому его так быстро уничтожили — 26 июня 1953 года. Ещё во время Большого террора Хрущёв и Ко понимали, что свалить свои преступления можно будет на Сталина — первое лицо государства, и под прикрытием ХХ съезда КПСС был сделан, решающий шаг к крушению социалистического государства и реставрации капитализма в нашей стране.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Минэнерго России продолжает мониторинг качества нефти в порту Усть-Луга

В целях информирования участников рынка о качестве нефти в порту Усть-Луга Минэнерго России сообщает, что, по информации ПАО «Транснефть», по состоянию на 00:00 23.12.2019 года содержание хлорорганических соединений в нефти, отгружаемой в порту Усть-Луга, составляет 2,1 ppm*.Резервуарный парк порта Усть-Луга на данный момент не содержит некондиционной нефти.

Ожидаемое качество нефти в порту Усть Луга по данному показателю в период 24.12.2019 – 29.12.2019 года будет находиться в диапазоне 1,7-3,7 ppm. Минэнерго России продолжит мониторинг качества нефти в порту Усть-Луга с еженедельным информированием на официальном сайте.

Примечание: * - ppm (parts per million) – частей на миллион (т.е 1% = 10 000 ppm). Показатель отражает массовую долю органических хлоридов во фракции нефти, выкипающей до температуры 204 °С.

«Справочно: В соответствии с техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 045/2017) массовая доля органических хлоридов во фракции нефти, выкипающей до температуры 204 °С, должна быть не более 6 ppm.

Белорусская сторона подписала "дорожную карту" по отмене к сентябрю 2020 года роуминга в Союзном государстве с РФ, сообщили РИА Новости в понедельник в министерстве связи и информатизации республики.

Ранее пресс-секретарь Минкомсвязи РФ Евгений Новиков сообщил РИА Новости, что плата за входящие звонки в роуминге в Союзном государстве России и Белоруссии должна быть отменена не позднее сентября 2020 года. По его словам, это закреплено в "дорожной карте", которую подписала российская сторона, ожидается подписание Белоруссией.

"Деятельность отраслевых министерств России и Беларуси по проработке вопроса отмены роуминга на территории Союзного государства в настоящее время осуществляется в рамках программы Союзного государства. В ходе работы руководителями отраслевых министерств связи России и Беларуси подписана "дорожная карта" по отмене роуминга на территории Союзного государства", - сообщил представитель Минсвязи.

В ведомстве отметили, что она "предусматривает, что к сентябрю 2020 года операторами связи будет реализован комплекс мер по отмене роуминга".

Как ранее заявлял Новиков, в марте 2020 года должны быть готовы предложения о законодательном закреплении "дорожной карты". Сама плата за входящие вызовы в роуминге в Союзном государстве должна быть отменена в течение шести месяцев после этого, то есть не позднее сентября 2020 года. К этому времени должны быть закончены все технические, организационные и другие мероприятия по обеспечению корректной маршрутизации и тарификации роуминговых звонков.

Кабмин установил новый порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из России. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

В частности, устанавливается, что таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров.

При этом предусматривается, что таможенная стоимость вывозимых товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с правом ЕАЭС и российским законодательством в отношении вывозимых товаров не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является их таможенная стоимость.

Установлены методы определения таможенной стоимости вывозимых товаров и основания для их применения.

Совещание с вице-премьерами

В повестке: о Концепции создания цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных, о компенсации НДС иностранным гражданам при вывозе приобретённых в России товаров, о ситуации с транзитом газа через территорию Украины.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Начну наше сегодняшнее совещание с документа, который я подписал. Это распоряжение Правительства, которое утверждает Концепцию цифровой аналитической платформы предоставления статистических данных.

Вообще, о статистике сейчас много говорят. Многие высказывают своё недовольство тем, как статистические исследования ведутся, обработкой статистических данных. Сейчас, если не считать Росстата, более 60 министерств и ведомств этим вопросом занимается. Инструменты, которые ими применяются – и в этом, наверное, основная проблема, – очень далеки от совершенства. Из-за этого разночтения в методиках, форматах, показателях и, естественно, различные интерпретации. В результате зачастую нет объективной картины того, что происходит в экономике. Я уже не говорю о том, что очень часто подобная статистика носит бумажный характер.

Поэтому в рамках концепции мы постепенно переводим статистический учёт в цифровое измерение, внедряем современные технологии. Это позволит получать статистические данные буквально в онлайн-режиме, с использованием всех современных технологических решений, включая так называемые решения в формате больших данных, или big data. Это уже даже в чём-то не статистика, а точная информация о том, что происходит, то есть не выборка, а абсолютно точные данные. Поэтому цифровая платформа должна автоматизировать все процессы создания, распространения статистических данных, должна быть интегрирована с системами органов власти. Ведомства должны будут начать пользоваться одной методологией, действовать через «единое окно». Таким образом, мы избежим дублирования и задвоения информации и уменьшим расходы бизнеса на статистику.

Концепция определяет организационные и технологические моменты такой работы. Понятно, что цифровая платформа появится не за один день. Переходить к новой модели будем поэтапно. Полностью она должна заработать к 2024 году. Но, естественно, двигаться вперёд нужно максимально быстро – насколько позволяют обстоятельства.

Ещё один вопрос касается развития туризма в нашей стране. Число иностранных туристов у нас продолжает расти, это хорошо для страны. Чтобы усилить эффект для экономики в целом, мы должны развивать инфраструктуру, повышать качество услуг. И конечно, увеличивать узнаваемость и привлекательность российских товаров, которые зарубежные туристы покупают в наших магазинах. Для этого была внедрена система компенсации иностранцам налога на добавленную стоимость (система, которая существует во многих странах) при вывозе российских товаров за пределы Евразийского союза. Я подписал новое постановление, которое не только продлевает срок действия этого пилотного проекта – до 31 декабря 2020 года, но и позволяет расширить географию и число участников этого процесса.

К 13 регионам, где это всё действует, добавится ещё три: Ленинградская область, Приморский и Хабаровский края. И мы снимаем привязку магазинов, где происходят покупки, к конкретным адресам, которые оговаривались в предыдущей версии постановления. Теперь в проекте смогут участвовать не только организации, которые зафиксированы в конкретных домах или на улицах, а вся розничная торговля региона. Разумеется, если она ведётся российскими юридическими лицами.

Антон Германович (обращаясь к А.Силуанову), там есть ещё какие-то дополнительные нюансы?

А.Силуанов: Действительно, последние два года проводился эксперимент по внедрению так называемой системы такс-фри. Он показал себя удачным. Мы видим, что в прошлом году было оформлено таможенными органами около 42 тыс. чеков, а в этом году количество чеков уже за период 11 месяцев выросло больше чем на треть, на 35%. Общий товарооборот по такс-фри составил более 17 млрд рублей.

Д.Медведев: Это оборот или объём возврата?

А.Силуанов: Это оборот торговли, который…

Д.Медведев: …попал в систему возврата такс-фри.

А.Силуанов: Да. Действительно, мы расширяем, как Вы сказали, количество регионов.

Что ещё важно? Вводится новация в системе возмещения налога на добавленную стоимость, упрощается процедура. За счёт чего? Электронный документооборот – теперь уже необязательно заполнять в бумажном виде все необходимые документы, всё будет осуществляться в электронном виде, и это значительно упростит порядок получения возврата налога на добавленную стоимость. Для этого нам, конечно, следует принять необходимые нормативные акты. В первой половине следующего года мы планируем принятие таких актов, с тем чтобы эта система была ещё более доступной и комфортной для граждан, которые пользуются системой такс-фри. И конечно, эта система увеличит привлекательность нашей страны для иностранных туристов и облегчит получение возврата денег.

Д.Медведев: Хорошо. Эта система действительно себя зарекомендовала в других странах. Не вижу оснований, почему бы ей не быть эффективной и в нашей стране и почему она не может применяться и создавать дополнительные удобства для иностранных туристов, посещающих нашу страну.

На протяжении довольно значительного периода времени, особенно в конце прошлой недели коллеги наши из Правительства и из «Газпрома» работали над урегулированием проблемы с Украиной и в двустороннем, и трёхстороннем формате, то есть с участием Европейской комиссии. Результаты известны, коллеги об этом рассказывали, тем не менее, Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку) проинформируйте, пожалуйста, чем это завершилось и какие обязательства в данном случае возникли.

Д.Козак: Действительно, в Минске в пятницу вечером завершились переговоры между компаниями при участии Правительства Российской Федерации, Администрации Президента Украины, Правительства Украины и Европейского союза – в удалённом режиме. Мы поддерживали связь с заместителем председателя Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Завершилось это подписанием соответствующего протокола об урегулировании всех вопросов, связанных с сотрудничеством, начиная с 1 января 2020 года. Он предусматривает прекращение взаимных претензий по всем действующим контрактам – как по рассмотренным судами, так и по ещё не рассмотренным спорам между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом», а также прекращение взыскания штрафа, который Антимонопольный комитет Украины затребовал с «Газпрома». Это тоже должно быть обнулено, урегулировано. В то же время «Газпром» обеспечит исполнение решения Стокгольмского арбитража.

Были попытки посчитать, кто выиграл, кто проиграл. На самом деле можно очень долго разбираться в десятилетней истории поставок газа на Украину и транзита газа через Украину. Бесперспективно спрогнозировать математическим способом, кто кому больше должен. Поэтому было принято такое решение – одним махом разрубить это гордиев узел, обнулить все взаимные требования, чтобы с 1 января 2020 года и «Газпром», и украинские партнёры, которые участвуют в транзите газа, работали в известных условиях.

Таким образом, до 29 декабря мы должны урегулировать все взаимные претензии. И к этому времени должно быть подготовлено межоператорское соглашение – между оператором газотранспортной системы Украины и «Газпромом» – по транспортировке газа через Украину. Оно носит технический характер. Речь идёт прежде всего об определении точек подключения российской газотранспортной системы к украинской. А «Нафтогаз Украины» станет организатором поставок, транзита российского газа через Украину.

При этом мы договорились и зафиксировали в соответствующих протоколах размер платы «Газпрома» за оказание этих агентских услуг по транспортировке газа, который является твёрдым и определён на все пять лет. А риски, связанные с тарифным регулированием на транспортировку газа, риски, связанные с изменением законодательства, – это будут риски «Нафтогаза Украины». Или выигрыш – в случае если украинской стороне в соответствии с законодательством Украины, которое теперь должно соответствовать и нормам Европейского союза, будут установлены низкие тарифы на транспортировку газа.

Представляется, что такое соглашение даёт нам определённые гарантии, обеспечивает диверсификацию маршрутов доставки. Мы, несмотря на имеющиеся у нас мощности, и этот канал доставки европейским потребителям газа должны сохранить.

Определили также объёмы транзита газа – они являются твёрдыми, и «Нафтогаз Украины» должен забронировать эти мощности в 2020 году – это 65 млрд кубов, и в 2021–2024 годах по 40 млрд кубических метров газа будут транзитом поставляться на Украину.

Что касается прямых поставок газа из России на Украину, то договорились после Нового года, после того, как все эти вопросы будут урегулированы, можем ещё раз обсудить и эти вопросы.

Сегодня на Украине разгорается «буря в стакане» по поводу того, что уже есть какие-то пять контрактов с украинскими компаниями, которым мы будем поставлять газ. Это не соответствует действительности – у нас нет никаких контрактов помимо договорённостей с Правительством Украины. Мы будем действовать строго в рамках этого протокола.

Д.Медведев: Хорошо, очевидно, что это компромисс, который нужно было найти. Много работали над этим – коллеги, Вы, другие коллеги из Правительства, из «Газпрома». Результаты таковы, как были названы, тем не менее их нужно закрепить. Вот Вы упомянули 29 декабря. Конечно, нужно отследить, чтобы всё, что положено, что вытекает из этого протокола (потому что это всего лишь протокол пока), – было реализовано на практике. Речь идёт и о самой мировой сделке, и о целом ряде других решений, включая решения, связанные с транзитом. То есть это уже решения, которые принимаются на уровне компаний. Нужно всё это будет сделать.

Бессмысленно сейчас анализировать то, каким образом принимались те или иные судебные решения. Мы исходим из того, что это судебные решения, принятые уполномоченным на тот момент Стокгольмским арбитражным институтом, хотя совершенно очевидно, что при принятии этих решений не обошлось без политики – это было зафиксировано непосредственно в тексте. С другой стороны, это решение, которое принято компетентным судом, поэтому оно подлежит исполнению. Надеюсь, что и другие решения, которые могут быть приняты, – я не имею в виду газовые споры, а в целом решения, которые могут быть приняты иностранными судами, истцом в которых выступает Российская Федерация (я имею в виду прежде всего спор, касающийся возврата государственного кредита, выданного государству Украина), – также будут надлежащим образом исполнены. Так что просил бы коллег, которые эту тему ведут, и юридические фирмы, которые в этом завязаны, естественно, тоже за этим процессом следить.

Не могу не сказать несколько слов в отношении очередных американских санкций, которые в очередной раз носят абсолютно антиконкурентный характер. Я имею в виду санкции в отношении «Северного потока – 2». Очевидно, что они бьют по интересам значительного количества европейских стран, о чём руководители Европы уже недвусмысленно сказали. Это действительно методы неконкурентной борьбы, противоречащие всем международным договорённостям и принципам международного права и международной торговли. Поэтому просил бы коллег из Правительства в рамках ранее принятого указа Президента об ответных ограничительных мерах в отношении целого ряда стран, в том числе Соединённых Штатов Америки, посмотреть на возможности каких-либо иных ограничительных мер в отношении Соединённых Штатов и доложить мне предложения, которые будут вами проработаны с точки зрения их эффективности. Попросил бы это сделать.

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Плата за входящие звонки в роуминге в Союзном государстве России и Белоруссии должна быть отменена не позднее сентября 2020 года, сообщил РИА Новости пресс-секретарь Минкомсвязи РФ Евгений Новиков.

По его словам, это закреплено в "дорожной карте", которую подписала российская сторона, ожидается подписание Белоруссией.

"Согласно финальной версии дорожной карты по так называемой "отмене роуминга" между Россией и Белоруссией, в марте 2020 года должны быть готовы предложения о ее законодательном закреплении. Сама плата за входящие вызовы в роуминге в Союзном государстве должна быть отменена в течение 6 месяцев после этого, то есть не позднее сентября 2020 года", - сказал пресс-секретарь Минкомсвязи РФ.

"К этому времени должны быть закончены все технические, организационные и другие мероприятия по обеспечению корректной маршрутизации и тарификации роуминговых звонков", - добавил Новиков.

Украина ночью в воскресенье совершила диспетчерское принудительное снижение генерации электроэнергии на АЭС на 400 МВТ из-за низкого спроса, сообщил председатель комитета Верховной рады по вопросам энергетики и ЖКХ Андрей Герус.

Парламент Украины 4 декабря принял закон, которым запретил импорт электроэнергии из России по двусторонним договорам. Закон вступит в силу после того, как будет подписан президентом и опубликован в официальной прессе.

"Сегодня с 02.00 до 06.00 (с 03.00 до 07.00 мск - Прим. ред.) было совершено диспетчерское принудительное снижение генерации атомных электростанций на величину 400 МВт", - написал Герус в Facebook.

Он добавил, что причиной этому стал низкий спрос, теплая погода и падение промышленности при высокой выработке "зеленых" производителей.

"Импорт электроэнергии из РФ и Белоруссии отсутствует. Дожили до того, что отключаем уже построенные государственные атомные электростанции с тарифом 0,7 гривен и с нулевыми выбросами СО2, чтобы обеспечивать работу частных промышленных СЭС (солнечных электростанций - Прим. ред.) и ВЭС (ветряная электростанция - Прим. ред.) с крупнейшим в Европе евротарифом 3-5 гривен за кВт-час", - отметил Герус.

Он также сообщил, что весной подобная ситуация будет повторяться в масштабах в разы больших.

Украина прекратила импорт электроэнергии из РФ в 2015 году. В сентябре Рада разрешила импортировать электроэнергию по двусторонним договорами из России и Белоруссии, и в начале октября Украина возобновила импорт электроэнергии из РФ по таким договорам.

Глава российского правительства Дмитрий Медведев внес изменения сразу в два правительственных постановления 2018 года: в список украинских физических лиц, находящихся под российскими контрсанкциями, и в списки товаров, запрещенных к ввозу с Украины в Россию и к вывозу в обратном направлении.

Под российские контрсанкции попали девять новых украинских граждан, тогда как двое были из санкционного списка исключены.

С запрещенными к ввозу/вывозу товарами все несколько сложнее.

В частности, к запрету на ввоз добавилось десять новых товарных позиций и три подгруппы: кукурузный крахмал; глюкоза, фруктоза и сиропы из них; некоторые медицинские изделия; радиаторы и котлы для центрального отопления. Еще по трем позициям внесены уточнения. Причем по одной из них (определенному виду частей жидкостных насосов) они внесены таким образом, что ввоз этих товаров на ближайшие два года оказался разрешен, тогда как ранее был запрещен. Наконец, под запрет попала макулатура.

Принятые изменения явно не нацелены на нанесение максимального урона украинской экономике. И совсем не сопоставимы с теми масштабными контрсанкциями, которые были приняты российской стороной в апреле.

Они скорее служат сигналом для Украины, что она движется в неправильном направлении. Но не факт, что на Украине этот сигнал будет правильно воспринят по целому ряду причин. Начиная с того, что украинское правительство и в существенной степени Верховная рада находятся под плотным внешним контролем через стройные ряды "соросят", находящихся в них, а интересы этой группы людей никак не связаны с экономикой Украины. И заканчивая тем, что на Украине сам вопрос о введении санкций против конкретного физического или юридического лица, весьма вероятно, может иметь коррупционную составляющую. Иными словами, если конкретному должностному лицу "занесут", то он будет толкать тему, невзирая на возможные отрицательные последствия.

Россия после избрания президентом Украины Владимира Зеленского не реагировала на новые санкции со стороны Украины, которые с мая текущего года вводились неоднократно — и до и после избрания нового состава Верховной рады.

Более того, летом российским правительством были приняты изменения в перечень запрещенных к ввозу с Украины товаров, которыми сроки запрета ввоза части труб, электрических двигателей и генераторов, трансформаторов и так далее были даже отодвинуты во времени на будущие периоды — 2020-2021 годы. То есть по факту произошло даже некоторое ослабление санкций.

Мы подробно рассказывали о санкционной войне этого года, которую первой возобновила украинская сторона.

Ни на постановление правительства Гройсмана, датированное 15 мая, но опубликованное уже при президенте Зеленском 26 июня, ни на новое постановление того же правительства от 17 июля, повторимся, российская сторона никакими контрмерами не отреагировала. Первым из упомянутых постановлений были запрещены к ввозу на Украину 77 российских товаров и товарных групп, включая все удобрения, — в 2018 году всех этих товаров было продано на Украину на 512 миллионов долларов. Вторым — введены спецпошлины для российского дизтоплива, поставляемого по трубопроводам, и для сжиженного газа на уровне четырех и трех процентов соответственно.

Уже осенью двухпроцентной пошлиной обложили российскую электроэнергию. А потом с 1 марта 2020 года на 20 ноября 2019-го перенесли запрет на ввоз из России вагонов.

Ответа не было и после этого.

27 ноября, заметим — накануне встречи в "нормандском формате", премьер-министр Украины Алексей Гончарук подписал распоряжение о внесении на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины новых персональных санкций против российских физических и юридических лиц сроком на три года. Список, к слову, опубликован не был, он был принят под грифом "для служебного пользования".

Немедленного ответа опять не последовало. Сигнал пришел только после встречи во Франции, что тоже символично.

Кстати, это и правда оказался не более чем сигнал.

Новые персональные санкции касаются людей, которые имеют прямое отношение к Одессе. Прилетело им то ли за одесскую трагедию 2 мая 2014 года, то ли за нынешнюю связь с мэром Одессы Трухановым, который давно находится под санкциями.

Два человека, попавших под санкционную "амнистию", — это Юлий Иоффе и Егор Бенкендорф (первый был избран в нынешний состав Верховной рады по спискам "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука).

Что же касается запрещенных к ввозу с Украины в Россию товаров, то совокупно по этим позициям за девять месяцев текущего года Украина экспортировала в Россию их на сумму менее 23 миллионов долларов. Это менее 0,1 процента украинского экспорта за указанный период. В наибольшей степени пострадают украинские производители котлов центрального отопления и спринцовок из поливинилхлорида: их за девять месяцев этого года было поставлено в Россию, соответственно, на 8,7 и 6,5 миллионов долларов.

Правительство России расширило перечень товаров, запрещенных к ввозу в страну с территории Украины. Экономист Алексей Зубец в эфире радио Sputnik высказал мнение по поводу возможного эффекта этих санкций.

Несколько более жестким оказался запрет на вывоз из России макулатуры. Ее за девять месяцев на Украину было ввезено на сумму 21,4 миллиона долларов — более половины импорта всей макулатуры. Но нельзя сказать, что и это смертельно.

Тем более что ранее самые разные запрещенные к вывозу на Украину товары или товары, вывоз которых возможен только при наличии спецразрешения со стороны российского Минэкономразвития, на Украину спокойно заезжали.

Например, тот же уголь через Белоруссию в обход любых разрешений. Или даже жестко запрещенная к вывозу на Украину нефть.

Впрочем, не исключено, что политика благодушного контроля за соблюдением ограничений и запретов подходит к концу.

Пока же в текущем году Украина может праздновать определенную экономическую "перемогу" над Россией. В результате всех этих санкций и контрсанкций за 11 месяцев нынешнего года, по данным украинской таможенной службы, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года экспорт в Россию сократился всего на 0,3 миллиарда долларов, или десять процентов. Тогда как импорт из России — на 1,1 миллиарда долларов, или на 14 процентов. Сальдо торговли с Россией у Украины остается отрицательным — минус 3,4 миллиарда долларов. Но это существенно меньше тех "минус 4,1 миллиарда", которые имели место в январе — ноябре 2018 года.

Разумеется, все приведенные цифры не учитывают газ, который Украина якобы закупает в Европе. Тем не менее в этом смысле условия 2018 и 2019 годов вполне сопоставимы. Поэтому сложно не заметить, что более агрессивная санкционная политика со стороны Украины, которая применялась в этом году, какие-то плоды принесла.

Теперь остается дождаться, какие именно персональные санкции утвердит Украина "под елочку". Если они будут символическими, похоже, что российская сторона готова их спустить на тормозах. Ну а будет ли реакция, если они окажутся серьезными, мы, наверное, скоро узнаем. Во всяком случае, предыдущие "ответки" от России несколько раз прилетали тоже на новогодние праздники.

Сергей Левченко

Белорусская оппозиция второй день подряд протестует в центре Минска против углубленной интеграции с Россией, акция не согласована с городскими властями, передает корреспондент РИА Новости.

Накануне вечером на Октябрьской площади, возле Дворца республики, стартовала аналогичная несанкционированная акция. Ее участники, среди которых было несколько оппозиционных лидеров, прошли колонной по проспекту Независимости к Дому правительства, где провели митинг. Там оппозиционные активисты прочитали молитву "Отче наш", высказались по волнующим их вопросам, в основном против действующих властей Белоруссии и дальнейшего сближения республики с Россией. По данным правозащитников, в пик акции, которая продлилась более трех часов, ее участниками были около 1,6 тысячи человек. Правоохранители никого не задерживали, но предупреждали граждан об административной ответственности за участие в несанкционированном массовом мероприятии.

Нынешняя акция организована на Октябрьской площади, возле новогодней елки, в продолжение протестов, стартовавших накануне и приуроченных ко встрече президентов Белоруссии и России Александра Лукашенко и Владимира Путина в Санкт-Петербурге. К началу акции среди ее участников на площади собралось несколько десятков человек.

Ранее, 7-8 декабря, в Минске прошли аналогичные акции против углубленной интеграции с Россией, они также не были согласованы с городскими властями и обошлись без задержаний. Восьмого декабря акция завершилась тем, что один из активистов передал через сотрудника милиции в российское посольство резолюцию митинга. В документе высказывался категорический протест против углубления интеграции с РФ, отказ от признания документов, которые могут быть подписаны главами Белоруссии и России, а также призыв к международному сообществу признать нелегитимными будущие интеграционные соглашения.

Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии был подписан 8 декабря 1999 года в Москве, к 20-летию союзного договора предлагалось принять программу углубления интеграции и отраслевые "дорожные карты". Всего разрабатывается 31 проект отраслевых "дорожных карт". Как заявил в пятницу, по итогам переговоров Лукашенко и Путина в Санкт-Петербурге, министр экономического развития РФ Максим Орешкин, финальные договоренности между Россией и Белоруссией в части интеграции двух стран блокируют три группы вопросов - в сфере нефти, газа и налогов.

Ранее Лукашенко в обращении к белорусским парламентариям подверг критике заявления оппозиции о том, что власти "сдают" независимость, идя на интеграцию с Россией. Президент отмечал, что Минск и Москва не ведут диалог по политическим вопросам, например, о создании единого парламента. Белорусский лидер также неоднократно говорил о важности развития интеграции с РФ на равноправной основе.

Перевозки по маршруту через Эрэн-Хото в сообщении Китай – Европа стремительно развиваются. По данным таможни КНР, за 11 месяцев 2019 года этим путем в Китай и из Китая 1347 поездов (на 39,66% больше, чем в 2018 году) перевезли 121 846 TEU грузов (+ 51%) общим весом 1,0547 млн тонн (+ 74,27%). Стоимость грузов составила $ 2,742 млрд (+ 4,7%).

Как сообщает таможенная служба Эрэн-Хото, в настоящее время через этот пропускной пункт между Китаем и Европой проложены 33 железнодорожных грузовых маршрута, которые связывают 23 провинции КНР с Россией, Белоруссией, Польшей, Германией, Нидерландами и другими европейскими странами.

Для того чтобы ускорить оформление поездов, таможня Эрэн-Хото работала в круглосуточном режиме, без выходных и применила ряд мер оптимизации таможенного контроля. Так, несколько поездов стали проходить карантинный контроль параллельно. Основными драйверами роста трафика стали такие статьи, как экспорт автомобилей и импорт российской древесины. По словам заместителя руководителя таможни Эрэн-Хото, в этом году ведомство надеется установить рекорд в 1500 поездов.

Перспективы молодежного сотрудничества в рамках Союзного государства обсудили в столицах

20 декабря в МИА «Россия сегодня» состоялся видеомост Москва – Минск «Молодежь Беларуси и России – вместе за Союзное государство!», посвященный деятельности Молодежной палаты при Парламентском собрании Союза России и Беларуси.

На мероприятии обсудили роль Молодежной палаты при Парламентском собрании в строительстве Союзного государства, рассмотрели вопросы координации взаимодействия молодежных организаций России и Беларуси, приоритетные направления деятельности и планы работы на следующий год.

Участниками мероприятия стали член Комиссии Парламентского собрания по социальной и молодежной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам, член Комитета по культуре Государственной Думы Российской Федерации Ольга Германова; заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов; заместитель председателя Молодежного парламента при Государственной Думе Российской Федерации Елена Еракина; председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации, председатель Республиканского общественного объединения «Белая Русь» Геннадий Давыдько; член Комиссии Парламентского собрания по социальной и молодежной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам, председатель Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь по здравоохранению, физической культуре, семейной и молодежной политике Людмила Макарина-Кибак; председатель Молодежной палаты при Парламентском собрании Союза России и Беларуси Александр Лукьянов и другие.

Андрей Платонов в ходе выступления отметил, что Росмолодежь в своей работе особое внимание уделяет международному молодежному сотрудничеству.

«В 2019 году мы совместно с российскими молодежными общественными организациями провели три крупных международных мероприятия, в которых участвовали партнеры из Республики Беларусь: III Международный фестиваль «Студенческая весна стран БРИКС и ШОС», Международный молодежный форум «Евразия Global», Международный форум добровольцев», – поделился спикер.

Также Андрей Платонов пригласил молодежь Беларуси участвовать в 2020 году в таких мероприятиях, как Международный молодежный форум «Евразия Global», Открытый международный фестиваль «Студенческая весна стран СНГ», V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС.

Кроме того, в следующем году Росмолодежь совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Ассоциацией общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России» планирует проведение очередного Российско-Белорусского молодежного форума, который послужит расширению межрегионального взаимодействия.

Особое внимание в ходе встречи уделили приближающемуся 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, противодействию попыткам фальсификации истории и патриотическому воспитанию молодежи.

Сергей Данкверт принял участие в заседаниях Совета Евразийской экономической комиссии и Высшего Евразийского экономического совета

19 декабря в Санкт-Петербурге прошло заседание Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). В нем принял участие Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

В ходе заседания обсуждались вопросы, связанные с развитием евразийской экономической интеграции, функционирования внутреннего рынка, сотрудничества в различных сферах, поднималась тема сельского хозяйства.

20 декабря Сергей Данкверт принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета, прошедшего в Санкт-Петербурге с участием глав стран-участниц ЕАЭС. В рамках мероприятия были рассмотрены вопросы деятельности Евразийского экономического союза, а также были намечены цели по дальнейшему углублению сотрудничества. Подведены итоги работы Евразийской экономической комиссии за четыре года.

Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил

Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.

О России и её Вооружённых Силах

У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

О дне сегодняшнем

Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.

Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.

Об оборонке

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Об отношениях с США и СНВ-3

Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.

Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Об отношениях с КНР

Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…

Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.

Об участии в параде Победы

Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…

И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Об историческом цинизме

Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.

О Минских соглашениях

Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

О будущем Донбасса

Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.

О ситуации в Ливии

Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

О нашем прошлом

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.

О большом спорте

Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Нефть для Белоруссии выросла за год на 34%

Нефть за год для Белоруссии подорожала на 34%. На ценах сырья для белорусских НПЗ сказались рост мировых цен на нефть, а также российский налоговый маневр, заявил в интервью порталу «Нефтехимия» зампредседателя концерна «Белнефтехим» Андрей Бунаков. «В декабре 2019 года рост цены нефти продолжился, средняя котировка возросла до $66,3 за баррель, в отдельные пиковые моменты она достигает уже $69 за баррель. С учетом роста котировок нефти (более чем на 15%), негативного влияния налогового маневра и вызванных этим колебаний курса белорусского рубля цена сырья, поставляемого на белорусские НПЗ, возросла на 34% по сравнению с декабрем 2018 года», — сказал Бунаков, отметив, что эффективность нефтепереработки снижается, так как в себестоимости нефтепродуктов около 90% занимает нефть и другие ресурсы, приобретаемые за валюту.

Зампред концерна считает, что с учетом различных факторов рост цен на нефть в 2020 году продолжится и может перевалить за $80 за баррель.

Комментируя повышение цен на автомобильное топливо, Бунаков сказал, что реализуемая концерном стратегия ценообразования обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей. «Какие бы аргументы не выдвигали критики, стратегия поэтапного изменения цен на топливо пока остается самым оптимальным вариантом для соблюдения баланса соотношения „цена-качество“ продукции белорусской нефтепереработки и для защиты интересов автовладельцев», — сказал зампред «Белнефтехима».

Тема недели: «Боевая» «Дружба»

История с загрязнением газопровода «Дружба» на днях получила свое продолжение. 18 декабря агентство Reuters со ссылкой на результаты трех анонимных экспертиз опубликовало материал, в котором говорится, что весной этого года нефтепровод «Дружба» был загрязнен чрезвычайно токсичным веществом — тетрахлоридом углерода. Буквально в этот же день стало известно, что «Гомельтранснефть Дружба» предложила российской стороне увеличить тариф на транзит нефти в 2020 году на 16,6%.

Тетрахлорметан — бесцветная, легколетучая жидкость, не воспламеняется, при соприкосновении с пламенем или накаленными предметами разлагается, образуя фосген, который является боевым отравляющим веществом. Тетрахлорметан отнесен ко второму (из пяти) классу опасности и обладает острым токсическим действием. Производство, хранение и оборот этого вещества регулируются Монреальским протоколом от 1989 года об ограничении использования химикатов, разрушающих озоновый слой и подлежит контролю со стороны Секретариата Программы ООН по окружающей среде.

По данным Reuters, анализы образцов нефти были проведены для Минэнерго и «Транснефти» в одной из московских химических лабораторий.

Исследование показало, что сырье было на 85% загрязнено тетрахлоридом углерода.

Reuters утверждает, что еще два теста, проведенные нефтеперерабатывающим заводом из ЕС и международной нефтекомпанией, показали почти идентичные полученным в Москве результатам. Журналистам не удалось выяснить, как и почему ядовитый химикат попал в трубопровод, а также прояснить причины столь долгого замалчивания присутствия отравляющего вещества в экспортируемой нефти.

Напомним, что в апреле 2019 года «Белнефтехим» сообщил об ухудшении качества сырья, поступающего из России по нефтепроводу «Дружба» — в нем были обнаружены хлорорганические соединения. Из-за загрязнения пришлось приостанавливать поставки в Белоруссию, на Украину, в Польшу и Германию. После этого пострадавшие от недопоставок нефти компании потребовали у «Транснефти» компенсации. Однако до 18 декабря никто о тетрахлориде углерода не говорил.

Источник «НиК» в отрасли полагает, что в случае обнаружения подобного опасного вещества в таких количествах западными партнерами российских нефтегазовых компаний об этом обязательно бы стало известно, поскольку это стало бы дополнительным — и весьма серьезным! — аргументом для компенсации ущерба, причем класс опасности вещества и возможные трагические последствия его использования позволили бы настаивать на более серьезных компенсационных выплатах.

Другой отраслевой источник подчеркивает, что тетрахлорметан не используется в качестве реагента в каких-либо процессах нефтедобычи или повышения нефтеотдачи. «Четыреххлористый углерод негорюч и может гасить пламя легколетучих и огнеопасных жидкостей вроде бензина, бензола и т. п., поэтому его применяют для специальных огнетушителей — как правило, военных, так как работа с этими огнетушителями требует использования противогазов. Тетрахлорметан также используется как растворитель и применяется при производстве фреонов. Поэтому если загрязнение этим веществом все же имело место, то нефтедобывающие компании к нему, скорее всего, отношения не имеют, — сообщил эксперт.

— Присутствие в углеводородном сырье тетрахлорметана может только подтверждать тот факт, что причиной загрязнения «Дружбы» стали не реагенты для повышения нефтеотдачи и не продукты, используемые для очистки трубопроводов, а постороннее вещество, не имеющее никакого отношения ни к транспортировке, ни к добыче нефти».

Вместе с тем, судя по объему загрязнения, слив в «Дружбу» носил систематический характер, то есть случайно (по халатности) попасть в трубу «отравляющее вещество» вряд ли могло. Поэтому в данной истории можно проследить либо криминальный след, либо попытку сознательной диверсии. Напомним, что о диверсии неоднократно выказывались эксперты «НиК» еще весной этого года, когда только стало известно о загрязнении экспортного нефтепровода. Но в любом случае попадание в «Дружбу» такого количества посторонних веществ не могло произойти без попустительства сотрудников компании «Транснефть», которая является оператором нефтепровода.

У экспертов, опрошенных «НиК», нет единого мнения по вопросу источников и целей попадания в «Дружбу» тетрахлорида углерода. Некоторые из них считают, что при несанкционированной врезке в трубопровод в принципе могли залить все что угодно, особенно в том случае, если злоумышленники хотели скрыть какое-либо хищение. Другие же, напротив, указывают, что ранее проводимые экспертизы никакого тетрахлорида углерода в поставляемом сырье не выявляли. Но в любом случае и те, и другие отмечают, что данный инцидент подтвердил наличие серьезных проблем с исполнительской дисциплиной.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков напомнил, что Reuters уже не первый раз пишет об «ужасной» российской нефти: «Они и ранее публиковали откровенно провокационные материалы, которые не подтверждались. Например, о том, что после загрязнения нефтепровода „Дружба“ никто российскую нефть покупать больше не будет», — заметил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, появление подобной информации именно сейчас выглядит подозрительно, ведь итог инцидента с загрязнением нефти оказался не таким уж и страшным, как прогнозировали: «Ни один НПЗ в России, Белоруссии, Польше не пострадал. Белорусы рассчитывали осенью провести внеплановые профилактические работы на НПЗ, но и они не потребовались.

Технических аварий не было, люди не пострадали. Поэтому когда сейчас, через полгода после аварии, говорят о том, что в нефти был опасный яд, данная информация выглядит очень странно», — заявил Юшков.

Он напомнил, что после известий о загрязнении нефти хлорорганикой Лукашенко говорил, что нефтепровод теперь превратится в решето, но не одной утечки не случилось: «Странно, что Reuters запускает вторую волну паники. Кстати, ту хлорированную нефть очень многие компании пытались купить, поскольку она продавалась со скидкой. И это как-то идет в разрез с мнением о том, что теперь вообще никто не будет покупать российскую нефть, даже хорошего качества. Но, как мы видим, у российских компаний нет проблем с реализацией сырья», — подчеркнул эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что новые данные о загрязнении нефтепровода «Дружба» очень хорошо подходят именно под политическую концепцию об опасности всего российского углеводородного экспорта, поэтому авторов идеи данной публикации в Reuters надо искать среди ее сторонников.

Екатерина Вадимова

Еще немножко, еще чуть-чуть

Представители России, Украины и Еврокомиссии подготовили проект соглашения по транзиту газа на переговорах в Берлине, сообщил министр энергетики РФ Алексей Новак, отметив, что документ находится в «высокой степени готовности» и требует дальнейшего согласования. В Киеве также назвали прошедшую встречу «качественной работой», похвалили состоявшиеся переговоры и представители ЕК. Сегодня, 20 декабря, в Минске пройдет новая встреча по газу с участием главы «Газпрома» Алексея Миллера.

По словам Новака, участники дискуссии «очень хорошо поработали». «Надеемся, что в ближайшее время мы выйдем уже на окончательные договоренности», — цитирует РИА «Новости» Новака.

Факт достижения договоренности подтвердили также в Минэнерго Украины. «Мы очень качественно поработали над протоколом решения, который приближает нас к финальным договоренностям», — приводят слова министра энергетики Украины Алексея Оржеля агентство.

В свою очередь, вице-президент ЕК Марош Шефчович, отметив результативность встречи в четверг, поблагодарил министра экономики и энергетики Германии за участие в переговорах и помощь в выработке соглашения. Шефчович уточнил, что дальнейшее обсуждение пройдет 20 декабря. По его словам, детали соглашения станут известны не раньше, чем его одобрят в Москве и Киеве.

Позднее появилась информация, что эта встреча состоится в Минске, а «Газпром» будет представлять глава компании Алексей Миллер.

В субботу, 21 декабря, представители «Газпрома» встретятся с новой компанией «Оператор газотранспортной системы Украины». Эта организация сформирована для соответствия европейским правилам, которые гласят, что добывающая компания и оператор не могут быть одним лицом. Новый контракт на транзит газа должен быть заключен уже с новообразованной компанией — оператором ГТС Украины.

Неформальный саммит СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

* * *

Выступление на неформальном саммите СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».

И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.

То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.

В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.

В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.

Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.

В.Путин: Абсолютно точно.

Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.

Спасибо большое.

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин, Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Первый Президент Казахстана, Почётный Председатель Высшего Евразийского экономического совета Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков провели заседание Высшего Евразийского экономического совета. Во встрече в расширенном составе принял участие Президент Республики Молдова Игорь Додон.

Рассмотрены текущие вопросы деятельности Евразийского экономического союза, намечены задачи по дальнейшему углублению сотрудничества.

По итогам встречи подписан пакет документов.

Кроме того, подведены итоги работы Евразийской экономической комиссии за четырёхлетний период. Новым председателем ЕЭК назначен Председатель Совета Республики – верхней палаты парламента Белоруссии, Михаил Мясникович, который сменит на посту главы комиссии Тиграна Саркисяна.

В ходе заседания Президент России вручил Тиграну Саркисяну орден Дружбы, отметив его вклад в развитие ЕАЭС.

В 2020 году председательство в ЕАЭС переходит от Армении к Белоруссии.

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Перед началом заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин встретился с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые друзья!

Мы очень рады вас видеть на этот раз в Петербурге.

У нас сегодня ещё нужное и приятное мероприятие с нашими коллегами по интеграционным объединениям.

Совсем недавно, 8 декабря, мы отметили 20–летие подписания Союзного договора. Хочу сразу отметить, что несмотря на то, что многое – мы с Вами это констатировали – не сделано в рамках этого договора, но всё–таки и результаты работы в рамках этого документа тоже значительные.

Когда мы начинали этот процесс, у нас товарооборот был 9 миллиардов долларов. Сейчас он 35,5. Это зримый результат. Но кроме этого есть вопросы, которые мы решили в социальных сферах, тоже для людей хорошая поддержка.

И, наконец, опыт, который мы приобрели вдвоём, имею в виду между двумя государствами, в рамках этого межгосударственного строительства, широко использовался при формировании интеграционных объединений, в том числе и Евразэс. Так что это имело пролонгированное значение не только для нас, но и для других наших партнёров.

Знаю, что наши коллеги активно работали после нашей предыдущей встречи. Очень рады Вас видеть, чтобы эту дискуссию продолжить.

А.Лукашенко: Да, Владимир Владимирович, сделано немало.

Почему–то мы не всегда и не всё говорим, что сделано. Мы действительно сделали очень много. И не только в социальном плане, для наших людей, это правда, но и очень многое сделали в экономике.

Вы назвали главную цифру, которая заключается в товарообороте, но мы создали единое оборонное пространство, единое пространство для работы наших спецслужб, они в контакте работают.

Мы всегда констатировали, что у нас никаких вопросов к нашим дипломатическим ведомствам, у нас единая граница, у нас единая таможня, в данном случае на западе. 110 миллионов тонн груза перемещается сегодня с востока на запад, с запада на восток через Беларусь.

Работает единая таможня, единая граница, единая противовоздушная оборона, единая группировка вооружённых сил, созданная Россией и Белоруссией на западном направлении.

Никаких проблем у России нет для полётов над Беларусью, полёты мы всегда обеспечиваем исключительно порядочно. У нас никогда не было с вами, россиянами, вопросов по поводу перевозок авиатранспортом. Наши аэропорты в Москве, Минске и не только работают очень эффективно. И даже с нашими областями работают неплохо.

Более того, наша компания «Белоруснефть», я уже Вам говорил, вернулась на работу в России и уже не только оказывает сервисные услуги компаниям, не только реанимирует старые месторождения – технологии есть такие, ещё с советских времён «Белоруснефть» очень сильная компания, – она уже добывает нефть в Российской Федерации в содружестве с другими компаниями. То есть колоссальный прогресс и в экономике.

Если говорить о людях, сегодня Беларусь покупает у вас не только сырьё, но и комплектующие. И на предприятиях в России, с которыми имеют контакты наши предприятия, производя финишную продукцию, работает больше 10 миллионов россиян. Мы обычно умножаем, если семья, на четыре. Представьте, сколько людей завязаны на наш с вами товарооборот, совместную производственную кооперацию!

Поэтому в принципе с развалом Советского Союза мы ни в экономике, ни в политике, ни в социальной сфере далеко друг от друга не ушли. Это тоже большое достижение этого договора. Если мы и не реализовали те пункты, которые там прописаны, то и не разбежались, как это есть, допустим, у России с другими республиками постсоветского пространства, не только с Прибалтикой или Украиной. Это тоже достижение того, что нами сделано за последние годы.

Но Вы правильно сказали, есть над чем работать.

Встреча с Антоном Силуановым и Виктором Медведчуком

Владимир Путин встретился в Санкт-Петербурге с Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов Российской Федерации Антоном Силуановым и главой политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком.

Обсуждался, в частности, ход российско-украинских переговоров по соглашению о транзите газа.

* * *

В.Путин: Здравствуйте! Как тут у вас?

В.Медведчук: Нормально, вот обсуждаем как раз, говорим о договорённостях по поводу газа, [переговорах], которые по транзиту сегодня идут.

В.Путин: А сейчас там–то как обстановка?

В.Медведчук: По транзиту вот сообщение есть о том, что вроде договорились. Дай бог.

В.Путин: Пока нет. Они двигаются в этом направлении, но пока окончательной договорённости нет.

В.Медведчук: Да. Так и сказал Министр энергетики Новак. Вроде сегодня встреча продолжается в Минске.

В.Путин: Да, сейчас они в Минске. Сейчас только с ними…

В.Медведчук: Конечно, желательно, чтобы решение какое–то было.

В.Путин: Конечно. Думаю, что в этом все заинтересованы: и Россия, и Украина, и наши потребители в Европе.

В.Медведчук: Конечно. Сегодня это серьёзная проблема в плане того, что получали в доходную часть бюджета до трёх миллиардов долларов по году от транзита. В этом году транзитировали где–то 87 миллиардов кубов газа. Но в следующем году с учётом окончания контракта и ограниченных возможностей по транзиту я думаю, что сложная будет задача решить так, чтобы это отвечало интересам Украины. Но в любом случае она нужна.

В.Путин: Но мы будем стремиться к договорённостям, но они должны быть только взаимоприемлемыми.

В.Медведчук: Конечно.

В.Путин: Без создания обеим сторонам каких–то дополнительных рисков.

Как в целом у Вас? Нормально всё?

В.Медведчук: С воодушевлением восприняли «нормандскую встречу» 9 декабря. И с воодушевлением, и с надеждой, потому что люди ждут мира, хотят мирного урегулирования, прекращения боевых действий. На сегодняшний день это очень важно. Но не всё так просто, потому что главный вопрос – это реализация Минских соглашений непосредственно.

Я, кстати, хочу Вам рассказать по поводу того, что мы создали межфракционное депутатское объединение в парламенте. Наша партия «Оппозиционная платформа – За жизнь», Вы знаете, по результатам выборов стала второй и создала вторую фракцию, и мы создали такое межфракционное депутатское объединение «Межпарламентский диалог ради мира».

В.Путин: Так вам надо с нашей Думой установить прямые контакты.

В.Медведчук: Да. Вот я хотел как раз об этом поговорить. Украина, Россия, Германия и Франция. Потому что от парламентов зависит очень много.

В.Путин: Как раз все участники «нормандского формата».

В.Медведчук: Да, все участники «нормандского формата».

В.Путин: То есть придать парламентское измерение.

В.Медведчук: Использовать ресурс парламентариев в вопросах достижения мира. Тем более, Владимир Владимирович, Минские соглашения, которые для нас, для нашей партии безальтернативны, и мы такой наказ избирателей получили, – они же политическая часть и основа, фундамент. Их исполнение заключается в чём? В принятии законов. Специальный закон о выборах, закон о статусе, закон об амнистии и изменениях в Конституции.

В.Путин: Конечно.

В.Медведчук: Это кто будет делать? Парламент. Поэтому здесь объединение в рамках межпарламентского диалога.

В.Путин: Это хорошая идея. Давайте я попрошу руководство Думы, Володина, чтобы они тоже поработали вместе с вами над этой идеей.

В.Медведчук: Более того, мы договорились предварительно о встречах с парламентариями Германии и Франции. Вот вторая половина января – начало февраля. И у нас уже, Вы знаете, у партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» установился межпартийный контакт с партией «Единая Россия».

В.Путин: Я этого не знаю, но это приветствую. Теперь знаю.

В.Медведчук: Мы встречались. Делегацию с российской стороны возглавил Председатель Правительства, председатель партии «Единая Россия». Наша была делегация. Мы договорились о межпартийном сотрудничестве. Я думаю, что теперь, если бы депутаты Госдумы откликнулись на наш межпарламентский призыв в рамках «нормандского формата» оказать содействие мирному процессу, было бы очень хорошо.

В.Путин: Я Председателя Думы попрошу об этом.

В.Медведчук: Да. Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что реакция будет только положительная. Это хорошая инициатива.

В.Медведчук: Тем более все заинтересованы в мирном урегулировании, в прекращении боевых действий и выполнении Минских соглашений.

В.Путин: Спасибо. Хорошая идея.

В.Медведчук: Спасибо.

Повышение эффективности СУР в ходе реформы таможенных органов обсудили на коллегии ФТС России

19 декабря 2019 года в Москве под председательством руководителя Федеральной таможенной службы Владимира Булавина состоялось заседание коллегии ФТС России. Один из вопросов повестки – повышение эффективности и совершенствование системы управления рисками (СУР) в условиях реорганизации структуры таможенных органов.

Открывая заседание, Владимир Булавин отметил, что СУР является основным механизмом таможенного контроля и уже показала свою работоспособность в новых условиях. В 2019 году сумма дополнительно начисленных платежей возросла на 46% по сравнению с 2018 годом (с 20,17 млрд рублей до 29,55 млрд рублей).

«В то же время в условиях трансформации системы таможенных органов СУР не может оставаться в старой конструкции. Система должна быть более гибкой и адаптивной к изменениям. Мониторинг операций в условиях функционирования 16 ЦЭДов – вместо более чем 600 мест таможенного оформления – должен стать более системным, предметным, оперативным и эффективным», – добавил Владимир Булавин.

О текущих результатах применения СУР и направлениях ее развития на ближайшую перспективу в своем выступлении рассказал начальник Управления контроля таможенных рисков ФТС России Филипп Золотницкий.

В настоящее время ФТС России разрабатывает новые подходы по реализации СУР на базе современных информационных технологий с применением интеллектуального анализа данных. Ведется работа по созданию перспективной модели СУР, базирующейся на оценке уровня риска каждой товарной партии в режиме онлайн.

Важным элементом этой системы является автоматизация контроля таможенной стоимости. Со второй половины 2019 года для реализации этой задачи применяются динамические стоимостные индикаторы риска.

Перспективная модель СУР призвана выявлять рисковые ситуации на начальных этапах цепи поставок. Автоматизировать этот процесс планируется в том числе за счет налаживания обмена сведениями с зарубежными таможенными службами.

Планируется концептуально изменить систему мониторинга совершения операций в таможенных органах, сосредоточив все процессы в центрах оперативного мониторинга и управления рисками, сделав систему максимально автоматизированной и ответственной за результат таможенного контроля.

Проводятся мероприятия по внедрению новых технологических решений и автоматизации инспекционно-досмотровых комплексов (ИДК). В 2019 году количество эффективных осмотров ИДК по сравнению с прошлым годом увеличилось на 97%, а общий уровень эффективности применения ИДК увеличился с 0,6% в 2016 году до 2,6% в 2019 году.

Разрабатывается система автоматического распознавания снимков ИДК на основе сопоставления с данными из библиотеки эталонных изображений. Повысить качество проводимого анализа снимков, уменьшить время таможенных операций с применением ИДК и снизить влияние субъективного фактора планируется за счет разделения процессов сканирования и анализа полученных снимков.

Внедряемые технологические решения, автоматизация и цифровизация процессов таможенного контроля станут составной частью концепции «интеллектуального пункта пропуска».

Во второй части заседания были рассмотрены вопросы развития программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) для обеспечения работы ЦЭДов и их взаимодействия с таможенными постами фактического контроля.

В мероприятии приняли участие заместитель руководителя ФНС России Даниил Егоров, представители таможенных служб Киргизии, Казахстана и Беларуси, руководство и должностные лица ФТС России.

Москва и Киев согласовали условия продолжения поставок газа через Украину, сообщил журналистам представитель "Газпрома".

"Российская и украинская стороны подписали протокол договоренностей о продолжении транзита газа через территорию Украины и урегулировании взаимных требований", — сказал он.

При этом деталей новых газовых договоренностей в компании не раскрыли.

Транзит газа

Действующий контракт на транзит голубого топлива через Украину истекал в конце этого года. Москва и Киев обсуждали возможность продления соглашения на двусторонних встречах и переговорах в трехстороннем формате с участием Еврокомиссии.

Накануне состоялась встреча в Германии, по итогам которой вице-президент Еврокомисии Марош Шефчович заявил о достижении сторонами "принципиальных договоренностей". Переговоры продлились уже сегодня в Минске.

Российская сторона неоднократно предлагала пакетное решение транзитного вопроса — вместе с судебными спорами и поставками голубого топлива на Украину.

Белоруссия в 2020 году купит у России до 22 миллиардов кубометров газа и 24-25 миллионов тонн нефти, цены будут не выше уровня 2019 года, заявил президент республики Александр Лукашенко.

"Сегодня мы поручили руководителям группы (по интеграции – ред.) – (Дмитрию) Крутому и (Максиму) Орешкину - проинформировать о том, какие вопросы сняты. Естественно, остались самые сложные вопросы. Но только в цифрах - энергоносители. Но концептуально договорились, что в будущем году Беларусь покупает у Российской Федерации примерно 20 миллиардов кубометров газа. Ограничений здесь нет. Можно и 22 миллиарда кубометров. С вводом атомной станции, конечно, мы на 4-5 миллиарда кубометров меньше будем закупать. Поэтому по объемам мы договорились, и по нефти договорились, что купим у России 24-25 миллиона тонн нефти. Цены будут не выше уровня текущего 2019 года", - сообщается на официальном сайте президента Белоруссии.

Торговая платформа Московской Биржи заработала на Казахстанской фондовой бирже. Как говорится в сообщении Московской Биржи, в декабре 2019 года торги на фондовом рынке Казахстанской фондовой биржи (KASE) переведены на торгово-клиринговую платформу Московской Биржи (ASTS+) с участием центрального контрагента (ЦК).

Внедрение технологий Московской Биржи на KASE осуществляется в рамках стратегического партнёрства, соглашение о котором было заключено между биржами в 2018 году. Основными целями сотрудничества являются повышение надежности биржевой инфраструктуры, снижение рыночных рисков, предоставление казахстанским и российским участникам торгов и инвесторам взаимного доступа к рынкам обеих стран, что будет способствовать созданию единого финансового рынка ЕАЭС.

АО "Казахстанская фондовая биржа" (KASE) является ведущей фондовой биржей в Центрально-Азиатском регионе. KASE занимает второе место среди бирж СНГ по объему торгов ценными бумагами и шестое место по уровню капитализации рынка акций бирж FEAS.

Это универсальная торговая площадка для корпоративных и государственных ценных бумаг, облигаций международных финансовых институтов, иностранных валют, операций рынка денег – репо и своп, а также производных инструментов. KASE является членом Всемирной федерации бирж (WFE), Федерации евро-азиатских фондовых бирж (FEAS) и других международных и отечественных профессиональных объединений, а также участником инициативы ООН "Фондовые биржи за устойчивое развитие".

Группа "Московская Биржа" управляет единственной в России многофункциональной биржевой площадкой по торговле акциями, облигациями, производными инструментами, валютой, инструментами денежного рынка и товарами. В состав Группы входит центральный депозитарий (НКО АО "Национальный расчётный депозитарий"), а также клиринговый центр (Небанковская кредитная организация – центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр"), выполняющий функции центрального контрагента на рынках, что позволяет Московской бирже оказывать клиентам полный цикл торговых и посттрейдинговых услуг.

Украинский урок. Страна, которая не доросла до своего наследия

что прямо сейчас происходит с музеями на Украине

Евгений Фатеев

А ведь возвращение Крыма домой спасло полуостров от еще одной беды. Об этом весьма примечательном факте у нас почему-то мало говорят. Дело в том, что еще в 2011 году на Украине отменили норму об обязательном археологическом обследовании территорий, на которых проходят стройки. Любое, большое или малое, строительство в украинском Крыму оборачивалось бы археологической катастрофой. И это случалось бы каждый раз в переполненном историей регионе! И может быть и неплохо, что Украина не баловала Крым большими инфраструктурными стройками. Иначе многое было бы попросту утрачено. Например, только за два года работ в зоне строительства Крымского моста было сделано свыше миллиона находок, из которых более 100 тысяч артефактов представляют научную ценность. К тому же на сегодняшней Украине белые, легальные археологические раскопки осуществлять просто некому! По разным оценкам, в стране можно насчитать от 200 до 300 археологов, имеющих право проводить раскопки. Это на порядок меньше необходимого числа и меньше даже, чем депутатов Верховной Рады. О «черной археологии» можно и не говорить.

Ситуация с украинскими музеями со стороны выглядит не менее странно. Не очень ясно, что с ними происходит. Сегодняшние и вчерашние постмайданные власти очень много говорят об онлайновой открытости и даже прозрачности, однако в музейной сфере сегодняшняя Украина выглядит чудовищно, дремуче и ужасно. Без Крыма Государственный музейный фонд Украины насчитывает ок. 10 млн. объектов. Не существует единого реестра объектов культурного наследия. Украина находится на самой окраине процесса создания музейных метаданных. Только у 50 из около 550 украинских государственных музеев есть хоть какие-то наработки по электронному учету коллекций. Можно ответственно говорить о том, что украинские музейные коллекции не оцифрованы. Все учетные процессы, которые осуществляют музеи и заповедники Украины – аналоговые и ведутся на бумаге. Для сравнения, в Госкаталоге Государственного музейного фонда России любой желающий может увидеть уже 14 миллионов оцифрованных музейных экспонатов. Причем с каждым годом темпы пополнения российского Госкаталога только ускоряются. Только в этом году было оцифровано и выложено в открытый доступ более 5 млн. музейных экспонатов. Складывается парадоксальная ситуация. Сегодняшняя, постмайданная Украина даже не знает, что она потеряла в результате возвращения Крыма домой. И речь идет о более чем 1 млн. объектов. Однако, что это за объекты именно украинские власти и не знают. Все списки остались в Крыму. О потерянном украинцам придется узнавать из нашего Госкаталога, в котором крымские музеи уже довольно широко представлены.

Такая непрозрачность оборачивается тем, что в музейных запасниках что-то происходит. Например, после смены руководства в ходе аудита была обнаружена кража 621 предмета из Львовской национальной галереи искусств. По сути из львовского музея была украдена каждая четвертая старинная книга. Аудиторами была также выявлена недостача скульптур, антикварной мебели, монет, картин и других предметов XVI–XX веков. О том, что происходит с фондохранилищами других музеев, можно только догадываться.

Но общая ситуация в музейной отрасли не очень способствует чему-то хорошему. Сфера сохранения культурного наследия хронически недофинансируется. Есть заповедники, которые охраняются не ежедневно. 711 тыс. объектов требуют реставрационного вмешательства, однако осуществлять реставрацию практически некому. Украинские вузы не дают необходимое число реставраторов. Часто этим ответственным делом занимаются частные лица и студенты. 51% музейных зданий находится в аварийном состоянии. Во многих из них нарушаются температурный и влажностный режимы.

Отдельная тема – состояние музеев на Донбассе. Война затронула тамошние музеи, всегда отличавшиеся особенным богатством. Достоверно известно о прямых попаданиях артиллерийских снарядов и мин в Донецкий краеведческий музей, Музей истории и культуры Луганска и Луганский областной краеведческий музей. Широкой аудитории еще только предстоит узнать о том, какова судьба районных музеев Донбасса. Очевидно одно – у нас впереди большая и скорбная работа по созданию Белой книги музейного Донбасса, которая зафиксирует настоящее варварство, творимое украинским нацизмом.

Но кое-что на Украине все-таки происходит. Так, украинские музейные сайты стремительно разучились разговаривать по-русски. Если на востоке и юге (хотя на юге уже гораздо реже) Украины еще можно встретить русскоязычные версии музейных сайтов, то в остальных регионах царят украинский и английский. Вообще эта англофилия на постсоветском пространстве именно на Украине попахивает кондовым провинциализмом, какой-то селюковской, хуторянской дремучестью. До сих пор есть украинские музеи высокого уровня, которые вообще не имеют сайтов. От слов «совсем» и «вообще». Я так и не смог найти сайт Запорожского областного художественного музея. Может он и есть, но найти его крайне сложно, а значит его и нет вовсе. У многих музеев если же сайт и имеется, то он обычно настолько допотопен, настолько ни о чем, что диву даешься, зачем он, что это вообще было. Украинские музейные сайты часто являются скорее отсутствием сайтов.

А еще на Украине в 2017 году переименовали Киевский национальный музей русского искусства. Теперь это Киевская картинная галерея. Причем переименование, осуществленное вопреки мнению работников музея, лицемерно объясняется возвращением музею его первоначального имени. Не стоит обольщаться. В музейной отрасли сейчас происходит ползучая, но последовательная дерусификация. Если научной и просто человеческой честности музейному сообществу, а это по состоянию на 2018 год 12 тыс. человек, из которых 4,5 тыс. – научные сотрудники, не хватило на то, чтобы выступить против декоммунизации, то хватает на пока еще сопротивление ползучей украинизации хранящегося в них наследия. Очень скоро украинскими художниками станут повсеместно на Украине Репин и Левицкий и много кто еще. Пока же какие-то музеи отделываются рубрикой «украинское и русское искусство», либо уходом в регионализм, как это происходит в Харькове, который демонстрирует сегодня «слобожанское» искусство. Думаю, это ненадолго. Смены классификаций не заметны публике, но имеют долгоиграющие последствия. Украина перешла в режим ползучей дерусификации. Это является ее политикой, что бы ни говорили ее президенты на пресс-конференциях. И в музейной отрасли грядет нашествие грантоедской нечисти, которая себя еще покажет. В этом смысле, весьма интересен кейс недавнего конкурса на должность директора Харьковского художественного музея. На этом посту удалось остаться старому директору, но уже не без медийного шума, поднятого грантоедами. Мне кажется, у харьковского музея впереди не лучшие времена.

Если говорить о самих коллекциях украинских музеев, то нельзя не признать, что более или менее конвертируемые собрания мирового искусства на Украине живут в Киеве, Одессе и Львове. Там нет сколько-нибудь систематических собраний, но отдельные интересные и заслуживающие внимания памятники все же имеются. Так в Музее западного и восточного искусства имени Ханенко можно увидеть пусть и оспариваемого некоторыми искусствоведами, но скорее всего всё же подлинного Веласкеса. В Одессе имеется пара апостолов раннего Франса Хальса. Про тамошнего Караваджо нужно много и серьезно спорить. Есть кое-что и во Львове. Но надо признать, что музеев мирового уровня на сегодняшней Украине нет. Вообще музейной Украине присуща большая рассредоточенность. В стране отсутствует большой музей-лидер, который мог бы занять хотя бы какое-то место в ряду хотя бы восточно-европейских музеев. Сейчас Украина – это музейный аутсайдер не только Европы, но даже и Восточной Европы.

Вообще на наших глазах случается нечто особенное – вымывание из страны ценного, символическое обесценивание ее. Музеи перестают быть ценными, перестают играть на поляне ценности из-за утраты важнейшего рынка символической капитализации и символической ликвидности.

Хотя по-настоящему ценным, уникальным, конвертируемым на Украине сегодня является как раз неудобное наследие – русское и советское искусство. Кстати, именно сегодня становится особенно очевидным значение советского искусства. Однако сегодня крайне сложно судить о том, что осталось после невероятного варварства декоммунизации, которое отвратительно и само по себе, и является трагикомическим случаем выстрела себе в ногу. Украина сама уничтожает то, что в ней есть самого ценного и интересного на ниве туристической привлекательности и общекультурной, символической ценности.

В области наследия Украина находится «между» гораздо более сильными культурными метрополиями. Украина – сэндвич из кусочков нескольких культурный ойкумен. Прежде всего это мощнейшая русская культура. Можно говорить о невозможности Украины в такой близости от русского символического солнца. Также нельзя не признать значимость и польского фактора. Есть и другие. Украина сегодня – это такой культурный сейф, в котором хранятся кубики идентичности разных народов. Плохой сейф, т.к. сегодняшняя Украина дрейфует в сторону эдакого провинциального, этнографического аттракциона с забавными туземцами, которые носятся со своими вышиванками и писанками и несколькими прочими незначительными деталями. Собственно конвертируемых сокровищ на сегодняшней Украине очень мало. Украина стремительно избавляется от остатков имперского прошлого, на всех парах провинциализируется и лишается в том числе и туристической привлекательности. Единственный по-настоящему раскрученный в мире объект – Чернобыль. Но он имеет эдакую… специфику. Лучше не рассказывать широкой публике о том, насколько Чернобыль удален от столичного Крещатика. Параллельно с этим вымываются немногие еще оставшиеся на Украине памятники трофейного искусства. Так еще при Кучме украинцы, в отличие от нас, вернули Германии свою часть графической коллекции Кенигса. По большому счету, только возвращение Крыма домой спасло от реституции 70 полотен Ахенской коллекции, которые хранятся в Симферопольском художественном музее. Долго ли проживет в Полтаве диптих Кранаха? Мне почему-то кажется, что нет. Даже несмотря на усилия действительно толковых специалистов в этой области, которые еще остались на Украине. Реальная работа по легализации музейных трофеев закрикивается требованиями возвращения украинских памятников из российских музеев. Боюсь, под этот патриотический шумок из Украины вывезут то немногое, что еще осталось. И это еще не самые плохие новости.

По-настоящему плохие новости для украинской музейной отрасли еще только впереди. Огромными рисками могут обернуться:

- административная реформа, которая представляет собой угрозу для районных музеев, принадлежащих громадам, перекройка административной карты Украины чревата не только появлением как бы «ничьих» музеев, но и усложнит противостояние музейщиков попыткам превратить музейные коллекции, становящиеся «майном громад», в активы со всеми вытекающими последствиями, после евромайдана музейному сообществу удалось отбиться от инициатив по допущению продажи музейных экспонатов на национальном уровне, смогут ли музейщики противостоять таким инициативам на уровне громад – большой вопрос;

- появление ПЦУ, этой недоцеркви, поддерживаемой украинскими властями, порождает риск заимствования из музеев икон, церковной утвари для этого еретического института, и совершенно неясно, смогут ли опять же региональные музейщики возразить такого рода поползновениям;

- есть основания полагать, что многие украинские заповедники станут жертвами отмены моратория на продажу земли.

Так получилось, что на Украине не появилось государственных коллекций метрополии русского авангарда, которые стали бесценными сокровищами для российских региональных и специализированных музеев. На некую замену, обманку так называемый «украинский авангард» откровенно не тянет. Это лишь одна из многих провинциальных инкарнаций метрополии русского авангарда наряду с туркестанским, казанским, омским и другими. Остатки польской архитектуры, подобия замков – все это есть и получше и в более эталонных образцах. И даже в восточноевропейском регионе. Образчиков деревянной церковной архитектуры на сегодняшней Украине откровенно мало. Украине далеко до россыпей деревянного зодчества на Русском Севере. Отношение к архитектурному совмоду на Украине откровенно наплевательское. Все туристические объекты Одессы слишком герметичны для международной аудитории. Они скорее актуальны для жителей России и Белоруссии как эдакое вещное приложение к пока еще живому, но выдыхающемуся одесскому мифу. «Европейскость» архитектуры туристического центра Львова не особенно уникальна. Она скорее средненькая. Она может выступать эдаким евроаттракционом больше для жителей самой Украины и быть может России и Белоруссии, хотя активные туристы этих стран уже видели настоящую, аутентичную Европу, и львовская обманка на них особенного впечатления не произведет.

Можно говорить о том, что у сегодняшней Украины скорее всего есть шансы на ниве событийного туризма, некоторой, хотя и стремительно испаряющейся, дешевизны, секс-туризма. Потенциал Карпат сегодня не стоит переоценивать из-за варварской вырубки лесов. Суровую красоту украинского Полесья тоже оценит не всякий из-за незаконной и варварской добычи янтаря, которая превратила огромные пространства в лунные и марсианские пейзажи.

Есть ли у Украины какой-то особенный туристический потенциал? Думаю, нет. Это особенно стало ясно после утраты Украиной Крыма, который действительно был туристической жемчужиной до-майданной Украины. Крым с его действительно удивительной и разнообразной природой, с его первостатейного уровня и статуса памятниками от нашей домашней и уютной черноморской античности до мощного и раскрученного в мире бренда «Романовы», «русские цари». Многослойность Крыма не может не впечатлять. Помимо уже упомянутой античности и романовской вещности, нельзя не сказать и о византийском наследии, остатках генуэзского торгового колониализма, приметах великого переселения народов, презентациях русской империи, вкраплениях брежневского брутализма, весьма приличном бахчисарайском ориентализме. Крым – это полигон для настоящих и взрослых туристических игр. Вся же остальная Украина – это скорее туристический аттракцион для внутри-имперского пользования. Только империя пока еще не вернула Украину домой. Наверное, доступные девочки и пока еще ценовая дешевизна привлекут какой-то траффик, но крупным туристическим игроком Украина вряд ли станет. Аминь.

В итоге нам пора задуматься о политике возвращения. Можно начать с защиты нашего наследия на Украине. Уже пора говорить о необходимости внешнего управления, а по сути спасения наследия разных культурных метрополий, временно оказавшегося в крайне затруднительной ситуации по имени «Украина». Кто знает, что взбредет в голову украинским псевдопатриотам на новых витках строительства убогой хуторянской этнократии? Что они решат декоммунизировать и деколонизировать в очередной раз? Может они примутся за Врубеля и Верещагина, Семирадского и Шолом- Алейхема, Матейко и Дейнеку? Кто знает, какие ценности украинские власти решат отдать в залог какого-нибудь очередного кредита?

Музеи с чем-то более или менее ценным – это довольно дорогие игрушки, которые могут позволить себе только взрослые, ответственные государства. Сегодняшняя Украина просто не доросла до того наследия, которое ей досталось случайно. Украинское государство – это совершенно безответственное существо. В палитру наших отношений с этим существом просто необходимо вносить гуманитарное измерение. Другие соседи Украины уже это делают. Ну и просто нельзя допустить возвращения скифского золота в этот балаган.

Логистика экспорта. Часть 1

Анна Андрющенко, руководитель отдела АО «ВЭД Агент», эксперт-практик по импорту и экспорту, 12 декабря на красноярской конференции «Перезагрузка экспорта» рассказала о логистике экспортных поставок. Компания «ВЭД Агент» является лидером по агентированию ВЭД за Уралом, занимается логистикой, таможенным оформлением и российской сертификацией грузов. Представляем оцифровку мастер-класса Анны.\

Начнем с конкретного кейса. Клиент, назовем его Иван Иванович, решил продавать за границу свою кондитерскую продукцию. Перед ним сразу встает множество вопросов, как и перед любым экспортером.

Когда к нам обращаются производители с вопросами по экспорту, мы понимаем, что и трех часов для ответов на эти вопросы не хватит. И дай бог, если хотя бы половину рекомендаций предприниматели услышат и последуют им. Среди наиболее частых вопросов такие, как и куда экспортировать, где искать покупателей, как формировать цену, как привезти груз. И на последние вопросы я постараюсь ответить.

Заблуждение многих экспортеров в том, что нужно просто взять какой-то товар, загрузить машину или контейнер, вывезти этот груз куда-нибудь во Вьетнам или в Китай, а дальше уже смотреть, как оно пойдет. Как растаможится, как будет проходить реализация, будет ли товар пользоваться спросом… И уже потом делать какие-то выводы. Такой подход может закончиться плачевно. Мы знаем подобные случаи. Есть истории про шалфей, когда арестовывали людей, не узнававших заранее особенности импорта этого продукта Китаем. В КНР шалфей запрещен к ввозу как наркотик. Другие заполняли на пробу контейнер всем подряд: медом, конфетами, пряниками, мукой, маслом, водой. И везли этот контейнер в Китай…

Сначала нужно отправить какую-то небольшую партию. Даже если у вас есть реальный закупщик, которого вы проверили по всем базам, вначале нужно отправить образцы. Хотя бы для того, чтобы проверить, как отреагирует на ваш товар таможня страны экспорта. Предоставить образцы закупщику важно также для более подробного изучения им вашего товара и проведения теста его реализации.

У нас есть кейс екатеринбургской компании, которая в 2018 году на Сибирском экономическом форуме нашла закупщика в Китае, подписала контракт, отправила контейнер печенья. А закончилось это тем, что примерно 40% данной продукции были уничтожены китайской таможней в январе 2019 года. Китайская таможня обязательно делает отбор проб пищевых продуктов на содержание колоний бактерий. Эти испытания не проводились продавцом. Китайский покупатель также оказался не самым опытным в вопросах импорта и не предупредил продавца об анализе. В итоге печенье с кокосовым вкусом было уничтожено. Отправлять его обратно не имело смысла ввиду ограниченного срока годности.

Шаг 1. Отправка образцов

Образцы можно отправлять тремя способами: курьерской службой, авиа, сборной машиной или сборным контейнером. Последний способ сложен тем, что на Азию очень мало сборных отправок и стоимость транспортировки получается очень высокой. Лучше проконсультироваться по такой отправке в РЭЦ. Сборной машиной груз можно отправить в Китай до Забайкальска, далее найти машину, которая вывезет его в Маньчжурию, а уже из Маньчжурии его заберет ваш китайский покупатель. В Европу сборных отправок больше, поэтому тут меньше сложностей.

Вернемся к конфетам, которые должен отправить Иван Иванович. Мы подготовили сводную таблицу актуальных данных. Сравнили три самые популярные курьерские службы и авиадоставку.

Понятно, что выбирая курьерскую службу, вы получаете полную ответственность грузоперевозчика на всех этапах: курьер приедет к вам в офис, заберет коробочку и доставит ее до склада без вашего участия. Из нашей таблицы видно, что самой выгодной оказалась доставка образцов курьерской службой TNT. Если DHL за тот же маршрут и сроки возьмет больше 28 тыс. руб., то в TNT все обойдется вам в 6 275 руб.

Но обратите внимание на одну особенность: как будут отправлены эти образцы. Практически все курьерские службы (а DHL вообще работает только по такой схеме) будут отправлять вашу коробочку от юридического лица на юридическое лицо. Это будет коммерческая партия с необходимостью предоставления всех документов по экспорту и импорту. С импортом мы уже попадаем на полный пакет разрешительных документов, все испытания и т.п. Интересное предложение действует у Pony Express: она готова доставить 5 кг на физическое лицо. Если же вы будете отправлять 10 коробок по 5 кг, то здесь опять в лидерах TNT.

Что касается авиадоставки, то стоимость авиаперевозки здесь рассчитана исходя из тарифа. К этому нужно прибавить дополнительные расходы по доставке груза в аэропорт и за услуги аэропорта в городах отправления и назначения.

Шаг 2. Определение таможенных кодов

Необходимо также заранее узнавать, как экспортировать ваш товар из ЕАЭС и как импортировать его в другие страны. Для этого нужно определить таможенный код. В России это код ТН ВЭД. Смотрят его таможенные брокеры. Например, для конфет это код 1806900000.

Уточнив код, мы узнаем условия экспорта. Для экспорта конфет никаких специфических требований нет, никакого санитарного контроля и т.п. Чего нельзя сказать о законодательстве принимающей стороны. У любой таможни есть два лица: доброе на экспорт и злое на импорт. Точно так же если вы будете ввозить в Россию конфеты, то там будет все по полной программе: СГР — если нет свидетельства об отсутствии ГМО, декларация соответствия и т.п. А на экспорт ничего этого не требуется. По крайней мере, для конфет. В случае других товаров, например, чаги или кедрового ореха, потребуется лицензия на экспорт, а в случае того же мороженого, например, — ветеринарный сертификат, а в случае муки — фитосанитарный сертификат и т.п.

Теперь по импорту российских товаров. У каждой страны есть таможенные коды. Определив китайский таможенный код для конфет по базе HS CODE, можно узнать условия импорта и уточнить список документов, которые вам потребуются.

Не пытайтесь узнавать коды самостоятельно. Даже я не рискну определять таможенные коды. Ни российские, ни тем более иностранные. Определять коды должны брокеры. Например, у нас в компании есть таможенный отдел, где работают специалисты, которые 5 лет учились по специальности «Таможенное дело», долго работали в таможне и понимают все нюансы. Определение кодов — очень большая ответственность, брать ее на себя я вам не советую. В КНР также нужно обращаться к китайским брокерам, которые вас проконсультируют. Консультация стоит недешево: в среднем, около 500 юаней (примерно 4500 рублей) по одному таможенному коду. За эти деньги брокеры определят код и расскажут вам обо всем, что требуется для импорта этой продукции в Китае.

В ЕС также есть своя база таможенных кодов — комбинированная номенклатура ЕС. Здесь все аналогично. Все коды примерно схожи, ведь у всех этих баз единая история. Но особенности для разных грузов, конечно, будут разными.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > chinalogist.ru, 19 декабря 2019 > № 3284065 Анна Андрющенко

Бовт: «Если не будет найдено достойного преемника, то Путину придется задержаться»

Президент России провел пятнадцатую большую пресс-конференцию. Политологи говорят, что во многом она носила внешнеполитический характер

Владимир Путин провел в четверг, 19 декабря, ежегодную большую пресс-конференцию. Президент России общался с журналистами, ответив на вопросы 57 представителей СМИ.

Один из них касался возможности изменения конституции. Эту тему Business FM обсудила с политологом Георгием Бовтом.

— Что имел в виду президент, говоря о возможности убрать слово «подряд» относительно числа президентских сроков?

— Я думаю, что он ничего просто так не говорит. И если он это проговорил, то такое изменение действительно может произойти. Но мне кажется, что пока еще нет окончательного решения, и ближе к 2024 году будет уже ясно, уберут это «подряд» или не уберут. Кстати, тогда встанет вопрос: если принята новая конституция без слова «подряд», то не обнулятся ли все четыре срока президента Путина, которые были приняты до этого изменения? Это вопрос для следующей ежегодной пресс-конференции, мне кажется.

— Еще Владимира Путина спросили опять о возможности возглавить Союзное государство России и Белоруссии после 2024 года. Правда, он на этот вопрос никак не ответил. Что это может быть?

— Слухи о том, что Союзное государство и переформатирование его каким-то образом в процессе как раз к 2024 году является одним из вариантов так называемого «политического транзита». И такой вариант нельзя исключать. Про него давно говорят, и говорят как именно о способе пролонгации политической карьеры Владимира Путина. Если не будет найдено достойного преемника, которому можно было бы оставить страну (по казахскому варианту, еще каким-то образом), то Путину так или иначе придется задержаться. Более того, я не думаю, что сразу в 2024 году он уедет к себе на дачу куда-нибудь в Сочи и оставит политику в покое. Он так или иначе будет присматривать за тем, как его преемник на посту президента будет справляться со своими обязанностями.

Своими впечатлениями от пресс-конференции поделился Директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

«Я бы обратил внимание на то, что эта пресс-конференция во многом носила внешнеполитический характер. Этим она, кстати, отличается от нескольких предыдущих мероприятий, где все-таки была более-менее сбалансирована внутренняя повестка и внешняя. Потому что если смотреть по количеству вопросов, то вроде бы сбалансированно, но если смотреть ответы, то гораздо более подробные и долгие ответы были на внешнеполитические вопросы, особенно что касается украинской повестки, то видно было, что президент еще эмоционально не отошел от переговоров со своим украинским коллегой, которые были уже вообще десять дней назад. Это первое. И второе — в расстановке акцентов заметно, особенно в том, как прозвучал вопрос про медицину и как президент на него ответил. То есть журналист заходил от людей: почему пациенты не очень довольны медициной, почему врачи недовольны своими зарплатами? Президент заходил от абстрактных показателей, в том числе и национальных проектов. Если задать вопрос, который не прозвучал, но на самом деле висел в воздухе: у нас по сути что-то в стране будет меняться или будет меняться только рамка, только техническое обрамление? Но я думаю, что на этот вопрос не прозвучало бы ответа по сути».

Действительно интересных вопросов на этой пресс-конференции главы государства было не так уж много. Это мнение директора Института прикладных политических исследований Григория Добромелова.

— Наиболее важным, с моей точки зрения, был внутриполитический блок, внутренний. Были развернуты вопросы, касаемые развития экономики, и было видно, что много вопросов связано с недовольством нынешним экономическим курсом, и президент не может этого не понимать. Другое дело, что, к сожалению, уровень самих вопросов был крайне невысок. Меньше половины вопросов можно признать интересными, хочется надеяться, что те вопросы, которые не были заданы, они тем не менее будут обработаны пресс-службой и переданы соответствующим органам власти, чтобы они могли на них отреагировать.

— Как в целом вы оцениваете тональность высказываний Путина, как выглядел, как держался глава государства?

— В целом это было чуть более живо, чем в прошлый раз. Президент показал хорошую форму. Опять же, мы понимаем, что на многие вопросы заранее были заготовлены ответы. Каких-то серьезных неожиданностей на пресс-конференции не произошло, и скорее это сохранение некоего статус-кво, чем продвижение вперед.

Большая ежегодная пресс-конференция Влалимира Путина длилась четыре часа 18 минут. Это близко к рекорду 2008 года, когда пресс-конференция продлилась четыре часа 40 минут.

Основные энергетические темы ежегодной пресс-конференции Владимира Путина

На традиционной большой пресс-конференции президент России Владимир Путин подводил итоги, отвечал на вопросы о мировой политике и экономике, о мусорной реформе и украинских танках на Кубани… Нас же прежде всего интересует то, что напрямую касается энергетической повестки. Поэтому «НиК» собрал главные «энергетические» тезисы Владимира Путина.

О климате

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента*. Удастся нам это сделать всем вместе или нет — я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин глобального изменения климата. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, поэтому мы будем предпринимать усилия для того, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

[* очевидно, речь про 1,5 °C — одном из «пределов потепления» согласно Парижскому соглашению по климату]

Об Украине

Обращаю ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги — как раз $3 млрд. И есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений — мы хотим решить эту проблему. Я убежден, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований решения Стокгольмского суда — «в связи с тяжелым экономическим положением на Украине». Мы будем исходить из этого и искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, — несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток — 1», «Северный поток — 2», «Турецкий поток» — транзит через Украину. Вопрос в объемах и в сроках этого транзита.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, и дороже. Но мы готовы его сохранить и готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой 20–25%.

У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать ее для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, и чтобы Украина получала нормально ресурс, и потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и все идет по плану.

О санкциях

Безусловно, санкции будут сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут в то же время сдерживать Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно недружественные акты в отношении России.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединенными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть.

[...]

Лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных решений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая. Это тоже санкции, на самом деле. Это отражается на всей мировой экономике. Мировой уровень торговли сразу упал, если дальше будет продолжаться — дальше будет падать. Но вроде наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях.

И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом [санкциях] нет, но наша экономика — это я могу с полной ответственностью заявить — адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта стала гораздо более устойчивой в связи с возможными колебаниями цен на энергоносители. В этом смысле происходит определенное «отстегивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

О Беларуси

У Белоруссии самые низкие цены, какие только возможны для наших заграничных партнеров. Напомню, это $127 за тысячу кубометров. В Европу за $200 мы продаем. Доходность для продаж в Европу и Белоруссию для «Газпрома» отличается в четыре раза. Средневзвешенная цена на газ по РФ $70 за 1 тыс. куб. м., для промышленности — $75 за 1 тыс. кубометров и $62 — для населения. При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет где-то 2 млрд куб. м газа. В Белоруссию мы продаем 20 млрд. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы дотируем целиком такой первичный энергоноситель как газ для всей страны. Согласитесь, это вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область — Смоленскую.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов. В том числе, в сфере налогообложения, в сфере дотационной политики, поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие национальные органы — контрольные и эмиссионные. Даже общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть, и мы обсуждаем с нашими белорусскими партнерами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно. Поэтому забегать вперед и начинать дотировать Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать в условиях недорешенности вопроса союзного строительства, было бы с нашей стороны ошибочно.

Есть определенные достижения в сближении России и Белоруссии, особенно в социальной сфере. При этом основополагающие решения, принятые в договоре о создании Союзного государства, не приняты. Просто там 90% не сделано, по каждому вопросу. В сфере экономики интеграция в рамках ЕврАзЭС глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы приняли решение с Александром Григорьевичем [Лукашенко] вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

Что касается нефти, то она продается в республику беспошлинно, и это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере. Мы постепенно увеличиваем НДПИ и так же синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, в Белоруссии начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующим вывозом нефтепродуктов. Но это наша внутренняя политика, это не связано с Белоруссией совсем. Это связано с целым рядом обстоятельств, которые правительство РФ, Минфин, Минэнерго считает лучше для нас регулировать другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Мы понимаем все эти проблемы, ведем диалог с нашими коллегами и будем делать это дальше. Напоминаю, мы по очень многим каналам поддерживаем белорусских друзей, одних кредитов выдано на Белоруссию около $7 млрд. И дальше будем продолжать это делать. Но это все должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы.

Украина. Белоруссия. Евросоюз. ЕАЭС. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология > oilcapital.ru, 19 декабря 2019 > № 3246159

Казахстан готовится поставлять нефть и нефтепродукты в Армению, Киргизию и Белоруссию

Соглашения о поставках нефти и нефтепродуктов в Армению и Киргизию готовится подписать Казахстан, сообщил замминистра энергетики Казахстана Асет Магауов на пресс-конференции в Нур-Султане. Соглашение с Киргизией, отметил он, сейчас проходит внутригосударственные процедуры, что может занять больше месяца. «В данный момент идут внутригосударственные процедуры. После этого мы должны пройти лингвистическую, научно-правовую экспертизу, согласование дополнительное в МИД Казахстана, а потом выйти только на подписание. Я думаю, это не меньше месяца должно занять», — сказал Магауов.

По его словам, Казахстан настаивает на том, чтобы при поставке нефти и нефтепродуктов в Киргизию дальнейший реэкспорт нефтепродуктов или продукции из казахстанской нефти был закрыт. Это также касается условий поставок сырья в Белоруссию и Армению.

Соглашение с Арменией может быть заключено в течение месяца. «Я думаю, в течение месяца мы можем выйти на подписание, если успешно все процедуры пройдем», — сказал Магауов. На данном этапе армянская сторона проявляет интерес только к закупкам светлых нефтепродуктов.

«Армянская сторона практически все наши предложения по тексту соглашения приняла. Объемы, в отличие от коллег из Белоруссии и Кыргызстана, они не озвучивали. В целом они готовы на любые объемы. Но там и сама логистика поставок очень сложная», — добавил Магауов.

Объемы поставок в Армению будут согласованы после подписания соглашения и будут утверждаться ежегодно, отмечает «Интерфакс-Казахстан».