Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на ежегодном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 19 марта 2021 года

Уважаемые коллеги,

Рад приветствовать членов Попечительского совета. Мы давно не встречались. Сегодня нам важно подвести итоги деятельности за прошедший период и наметить ориентиры на перспективу.

Но сначала хотел бы отметить, что к огромному сожалению 26 января ушел из жизни наш товарищ, бывший член Попечительского совета, видный государственный деятель С.Э.Приходько. Предлагаю почтить его память минутой молчания.

***

Ситуация в мире остается и даже становится всё более сложной. К многочисленным угрозам, с которыми мы сталкиваемся последние годы, неурегулированным конфликтам, ситуации в сфере стратегической стабильности, где утрачивается международно-правовая база, добавился новый опасный глобальный вызов – пандемия коронавируса, негативно повлиявшая на мировую экономику и политику, так или иначе затронувшая все без исключения страны.

Обстановка становится еще более сложной из-за неготовности наших коллег на Западе во главе с США наладить равноправное сотрудничество с остальными международными игроками во имя эффективного решения общих проблем. Это сказывается и на ситуации вокруг борьбы с коронавирусом. Западные коллеги для сохранения своих геополитических позиций активно используют широкий набор нелегитимных инструментов – от силового давления до односторонних санкций. Особое беспокойство вызывает их упорное стремление подорвать сформированную по итогам Второй мировой войны ооноцентричную архитектуру, подменить ее так называемым «порядком, основанным на правилах».

В обоснование конфронтационных подходов, подрывающих общепризнанные универсальные международно-правовые нормы и форматы, все шире используется изобретение различных небылиц, выдвижение обвинений, доказательства которых предоставлять высокомерно отказываются – да их, судя по всему, и нет. В ход идут всевозможные фейки, причем наряду с фейковыми новостями, которыми заполнены СМИ и соцсети, в арсенале ряда западных лидеров появился новый феномен – фейковая, а порой и фриковая дипломатия. Любые альтернативные точки зрения жестко отвергаются – причем не только на международной арене, но и у себя дома, внутри самих западных стран. Реальная, осмысленная политика подменяется угрозами привлечь к ответу всех несогласных – как во внешних, так и во внутренних делах. В ряде стран-членов ЕС и НАТО, на Украине бесцеремонно закрывают независимые СМИ, а ведущие западные столицы приветствуют и поощряют эти грубейшие нарушения имеющихся решений ООН, ОБСЕ и СЕ о свободе доступа к информации.

Всё очевиднее, что Запад дискредитирует им же пропагандируемые «идеалы демократии», то есть самого себя.

Наши многочисленные приглашения к предметному, взаимоуважительному профессиональному диалогу с конкретными фактами в руках для рассмотрения обоюдных озабоченностей в целях поиска справедливого баланса интересов и компромиссов игнорируются. Продолжаются грубые попытки приватизировать секретариаты международных организаций, узурпировать право определять содержание многосторонности. Как следствие, утрачивается элементарная культура диалога и даже, как показывают последние события, культура изложения мыслей. Четкие оценки сложившейся сейчас ситуации были изложены вчера в выступлениях Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с общественностью Крыма, а затем на митинге в Лужниках. Подчеркнули, что будем готовы к взаимодействию только в тех областях, которые нам интересны, и только на условиях, которые нам выгодны.

Ситуация непростая, но мы готовы к такому развитию событий. Хочу подчеркнуть, что в этих условиях объективно возрастает роль контактов на международном уровне по линии гражданских обществ, научных, экспертных, политологических кругов. Значительный вклад в эту работу вносит Фонд Горчакова, который более десяти лет выступает в качестве одного из флагманов российской общественной дипломатии. С удовлетворением хотел бы отметить, что, несмотря на эпидемиологические ограничения, Фонд – благодаря активному задействованию современных технологий – смог не только сохранить, но и нарастить свою активность, расширить географию и аудиторию участников.

В сотрудничестве с российскими и зарубежными «мозговыми центрами» проводились дискуссии и круглые столы. На регулярную основу поставлены онлайн-лекции с участием ведущих ученых, политиков, деятелей культуры. Успешно реализуются традиционные образовательные программы «Диалог во имя будущего», «Балканский диалог», «Дипломатический семинар молодых специалистов».

Полезную роль играет Российско-Грузинский общественный центр в Тбилиси. В Минске при участии Фонда начал работу «Центр анализа и прогнозирования союзных интеграционных процессов». Консолидации деятельности российских неправительственных структур призван содействовать созданный Фондом интернет-портал «Международники». Особо хотел бы подчеркнуть вклад Фонда в противодействие попыткам фальсификации истории, искажения правды о Великой Отечественной и Второй мировой войнах, прославления нацистских преступников и их приспешников.

Очевидно, что успехи налицо, но останавливаться на достигнутом не следует. Сегодня обсудим перечень приоритетных направлений деятельности на предстоящий период. Подготовленные Фондом предложения представляются обоснованными. В Министерстве иностранных дел заинтересованы в продолжении Фондом работы по экспертному сопровождению интеграционных процессов на постсоветском пространстве, взаимодействию с государствами БРИКС и ШОС, странами Азиатско-Тихоокеанского и ближневосточного регионов по продвижению сотрудничества в Арктике. Это лишь некоторые направления, которые сейчас имеют очевидную актуальность. Заслуживают поддержки планы по организации научно-исследовательских стажировок в России для зарубежных политологов, историков, журналистов, специалистов-международников. Интерес к такого рода обменам очевиден. Предлагаю членам Совета высказать свои соображения в ходе предстоящих дискуссий.

В заключение хотел отметить, что результативная работа Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей – членов Попечительского совета. Выражаем им ещё раз признательность за вклад в наше общее важное дело.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 марта 2021 > № 3695348 Сергей Лавров

Георгий Мурадов: просить воду у Украины Крым не будет

Договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России был подписан семь лет назад, с тех пор этот день на полуострове объявлен праздничным и выходным. Постпред Крыма при президенте РФ, вице-премьер правительства республики Георгий Мурадов в интервью РИА Новости рассказал, какими международными связями оброс регион за эти годы, как можно справиться с водной блокадой, а также почему Турции не стоит уклоняться от признания российского статуса полуострова. Беседовал Виктор Лященко.

– Георгий Львович, какие в этом году запланированы международные контакты?

– В планах провести ряд конференций в смешанном и очно-заочном формате, а также ежегодные Дни Республики Крым в Армении, посвященные 7-й годовщине воссоединения. Речь идет о презентациях экономического, делового, туристического и культурного потенциалов. Визит официальной крымской делегации намечен на первую половину апреля. Но при условии, что в Армении сохранится приемлемая и стабильная политическая обстановка.

Мы также усилим работу по продвижению Крыма на международных площадках, таких как ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и других. Да, нам придется столкнуться с ростом агрессивности в адрес России и Крыма. Но мы готовы к враждебным действиям Украины, которые она предпринимает при активной поддержке западных государств, прежде всего США.

– О каких действиях идет речь?

– О тех, которые направлены против территориальной целостности России и являются сами по себе провокационными. Поверьте, ни к чему хорошему они привести не могут, кроме как к росту конфликтности в регионе и нарастанию враждебности. Миру это точно не нужно и не нужно это самой Украине.

Пока Украина находится в руках наших противников, которых она по своей неопытности и где-то продажности причисляет к друзьям, для нее всегда будет существовать опасность дальнейшего выживания. Ее используют как некий рубильный инструмент и при удобном случае выбросят за ненадобностью.

– На каком этапе находится сотрудничество Крыма с Сирией?

– Сирия является нашим приоритетным партнером. Мы создали крымско-сирийский торговый дом, следующий шаг – создание крымско-сирийской судоходной компании.

Сирия также как и мы находится под прессингом санкций, и многие хозяйствующие субъекты опасаются вести с ней прямые связи. В Крым же дорога открыта, и мы ничего не боимся. Сирия может успешно воспользоваться возможностями наших портов и новой транспортной инфраструктуры. Строительство Крымского моста и трассы "Таврида" открывает путь для сирийских товаров на российские рынки. Крым в полной мере намерен восстановить свою репутацию южных морских ворот Российской Федерации.

– Планируется ли подписание новых договоров с Сирией?

– Предстоит заседание межправительственной российско-сирийской комиссии. Ко времени ее проведения подготовлено соглашение о сотрудничестве между Крымом и Сирией в туристической сфере. Это позволит активно приезжать на крымские курорты сирийским туристам. А после налаживания и стабилизации обстановки в Сирии – и крымчанам ездить туда отдыхать.

– Есть ли подвижки в вопросе открытия прямого транспортного сообщения между Крымом и Белоруссией?

– События в Белоруссии показали опасность двойственной линии по признанию российского статуса Крыма. Позиция по вопросу Крыма – это лакмусовая бумага надежности наших отношений, в том числе союзнических, с той или иной страной. Белоруссии мы предаем колоссальное значение. Сотрудничество с белорусскими предприятиям значительно оживилось во второй половине прошлого года и нарастает.

Мы нацелены на то, чтобы в Крыму было как можно больше белорусских продуктов, которые через крымские порты можно поставлять на Ближний Восток и в Северную Африку. Мы также надеемся на увеличение туристического потока из Белоруссии. Но для этого нужны прочные прямые железнодорожные и авиационные связи. Это одна из тем, по которой мы работаем. Мы рады, что в этой братской стране создан Клуб друзей Крыма, цель которого – оказывать всестороннее содействие развитию взаимовыгодных связей в различных областях.

– Поступали ли предложения по открытию в Крыму представительств из других стран?

– Никарагуа была первой страной. Но есть и другие государства, которые искренне заинтересованы в открытии в Крыму своих представительств, в том числе в виде почетного консульства. Раскрывать их не буду, так как в соседнем государстве это воспримут с истерикой, как это было с китайской делегацией, визит которой на Украине породил недопустимую и необоснованную истерику.

– Не боятся ли китайские инвесторы сотрудничать с Крымом?

– Китайские друзья неоднократно приезжали к нам и работают с Крымом. В Китае открыт клуб друзей Крыма. Наши бизнесмены продуктивно участвуют в китайских экономических форумах. Поэтому Украине пора прекратить истерику насчет нашего сотрудничества. Им его не остановить.

– Что мешает Турции признать российский статус Крыма?

– С Турцией у нас настолько широкие и плодотворные отношения на федеральном уровне, что вызывающе вести себя в отношении столь чувствительной темы, какой является принадлежность Крыма к России, на мой взгляд, недопустимо. Сидеть между двумя стульями не получится и в скором времени придется определяться. Это связано и с нашими большими проектами, и с объективной потребностью существования морской линии между Турцией и Крымом. К нам поступает огромное количество сигналов от турецкого бизнеса с желанием работать в регионе. Турецкие бизнесмены уже реально активно работают в Крыму, но вынуждены прикрывать себя различного рода прослойками и дочерними компаниями. К сожалению, это экономическая и политическая необходимость.

В Турции также проживает большая диаспора крымских татар. И мы будем держать в поле нашего внимания, как соблюдаются их языковые и образовательные права, возможности автономного управления в регионах компактного проживания.

В общем, с Турцией у нас много тем, которые мы должны координировать в дружеском духе и решать с учетом исторических связей.

– В последний год для Крыма остро стал вопрос водной блокады. Какие шаги будут предприниматься на международной арене?

– Россия способна решить самые сложные проблемы Крыма и уже неоднократно это доказывала. Воду просить у Украины мы не будем. Украинским националистам не стоит радоваться, что им удалось создать сложности крымчанам. Скоро их радость сменится на осунувшиеся и завистливые лица.

Крым однозначно решит вопрос вододефицита. За счет чего? Первое – сбор пресной воды, второе – активное использование очистных сооружений, третье – при необходимости строительство плотин, водохранилищ, опреснительных станций, особенно в курортных регионах.

Российской Федерацией выделены немалые средства, чтобы Крым не зависел от какой-либо враждебной власти на Украине, которая может, нарушив все международно-правовые нормы, перекрыть канал. Они не имели права перекрывать водные артерии. Это недопустимо в цивилизованных странах. Мы подготовим по этому поводу официальное обращение в ООН. Мы не скандалисты, но этот вопрос не намерены замалчивать. Мир должен знать правду.

– Насколько Крым продвинулся в части признания в мире за последние семь лет?

– Понимание в мире того, что Крым – неотъемлемая часть России, крепнет. Важно, чтобы это выражалось в конкретных правовых позициях, в том числе в ООН.

В этом плане наблюдается некая стабильная ситуация. Порядка 60 государств поддерживают националистические силы Украины – это консолидированная западная группировка и ее сателлиты. Противодействует в принятии антироссийских и крымских резолюций тоже стабильная группа государств. Российскую точку зрения поддерживают порядка 30-35 стран. Важно, что подавляющее число государств вообще отстранились от этой дискуссии, так как для них тема Крыма не является определяющей. На них тоже нужно воздействовать, разъясняя легитимность крымского референдума 2014 года.

Россия. Украина. Турция. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Экология > ria.ru, 18 марта 2021 > № 3667016 Георгий Мурадов

Церемония запуска Таласского золоторудного комбината

Владимир Путин совместно с Президентом Киргизской Республики Садыром Жапаровым в режиме видеоконференции принял участие в церемонии запуска Таласского золоторудного комбината на месторождении «Джеруй».

Месторождение «Джеруй», расположенное в Таласской области на северо-западе Киргизии, содержит почти 90 тонн золота и около 25 тонн серебра. Проект его освоения, реализуемый российской «Группой Альянс» при поддержке Банка ВТБ, является одним из крупнейших по объёму инвестиций в истории российско-киргизского экономического сотрудничества. Потенциальный уровень производства на предприятии – пять тонн золота в год.

В церемонии запуска Таласского золоторудного комбината также приняли участие президент АО «Группа Альянс», президент и председатель совета директоров ООО «Русская платина» Муса Бажаев и президент – председатель правления Банка ВТБ Андрей Костин.

* * *

Выступления на церемонии запуска Таласского золоторудного комбината

М.Бажаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Садыр Нургожоевич!

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы не просто запускаем золоторудный комбинат, мы открываем новую страницу в истории взаимодействия стратегических партнёров – Российской Федерации и Киргизской Республики. «Джеруй» – это также пилотный проект в формате евразийского сотрудничества, в реализации которого принимали участие компании России, Киргизской Республики и Казахстана. Стратегическим партнёром по финансированию проекта стал российский Банк ВТБ. Пользуясь случаем, хочу сказать большое спасибо Андрею Леонидовичу Костину и всей команде группы ВТБ. Большое вам спасибо за то, что поддержали. Вы выделили нам 190 миллионов долларов проектного финансирования, и благодаря этому мы сегодня запускаем проект.

Золоторудный комбинат – передовое экологически чистое и безопасное производство, использующее самые современные технологии. Отходы производства безопасны, гарантируется нулевой сброс в окружающую среду. Золотоизвлекательная фабрика будет перерабатывать 1,5 миллиона тонн руды и выпускать 5 тонн золота в год. Золоторудный комбинат создаёт более тысячи рабочих мест, и ещё более 2 тысяч человек обеспечиваются работой смежных производств в Таласской области. Причём граждане Киргизстана составят более 90 процентов занятых на комбинате.

Инвестиции в «Джеруй» на сегодня превысили 400 миллионов долларов США, а за весь период реализации составят более 600 миллионов. Киргизская Республика получит от «Джеруя» более миллиарда долларов налоговых платежей и отчислений в социальные фонды. Нами создан фонд благосостояния «Бакубат Талас», в который мы вкладываем по 2 миллиона долларов США ежегодно. Всего вложим более 50 миллионов. Эти средства используются на социальную поддержку, оказывается помощь малоимущим, строятся школы, содействие получает мелкий и средний бизнес Таласской области.

Проект реализован в определяющей степени благодаря поддержке со стороны высшего государственного руководства России и Кыргызстана. И сегодня от имени тысяч людей, которые работали на строительстве и которые будут трудиться на комбинате, хотел бы выразить глубокую признательность президентам наших стран за то, что проект стал возможным.

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемый Садыр Нургожоевич!

Уважаемые коллеги!

За 30 лет своей работы группа ВТБ неоднократно выступала надёжным финансовым партнёром масштабных промышленных, инфраструктурных проектов, содействуем деятельности российских компаний на международных рынках, активно работаем на евразийском пространстве: в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстане. Запуск Таласского золоторудного комбината – наш дебютный проект в Киргизии и крупнейший в республике с российским участием, общая сумма финансирования составляет эквивалент 190 миллионам долларов. Комбинат выводит на качественно новый уровень важную для Киргизии горнодобывающую отрасль. Экономика страны получила уникальный производственный объект. Здесь обеспечен полный цикл – от добычи руды до извлечения золота. Для нас как инвесторов по-настоящему особенным делает этот проект поддержка президентов двух стран. Ведь выход на новый рынок – это всегда большие риски: законодательные, регуляторные, коммерческие. От меморандума о намерениях до их реализации порой проходят годы и даже десятилетия. Можно смело утверждать, что проекту «Джеруй» в этом отношении повезло, динамичный старт был дан всего два года назад в ходе государственного визита в Киргизию Президента России. Убеждён, что внимание глав наших государств, отношения взаимного доверия и стратегического партнёрства между Россией и Киргизией существенно снизили все риски для инвестиций, что и позволило реализовать наши планы в такие короткие сроки.

Сегодняшнее событие также напоминает нам о фундаментальных экономических ценностях. На протяжении тысячелетий золото было и остаётся важнейшим ресурсом. Достаточно сказать, что с момента вхождения Банка ВТБ в проект «Джеруй» мировые цены на этот металл выросли на 30 процентов. Поэтому думаю, что даже с учётом возрастающей роли новой экономики – промышленной, инвестиционный спрос на золото останется высоким ещё многие-многие годы. Так что за процветание комбината можно не волноваться.

Поздравляю всех нас с запуском Таласского золоторудного комбината. В добрый путь.

Спасибо.

С.Жапаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшней знаменательной встречи!

Приветствую вас всех на столь долгожданном и важном для нашей страны событии – торжественной церемонии запуска Таласского золоторудного комбината на месторождении «Джеруй».

Позвольте выразить Вам признательность, уважаемый Владимир Владимирович, за Ваше личное участие в сегодняшнем мероприятии. Хочу заметить, что совместное открытие золоторудного комбината свидетельствует о тесном партнёрстве и динамично развивающихся отношениях между Киргизской Республикой и Российской Федерацией.

Месторождение «Джеруй» является одним из крупных месторождений нашей страны, которое было открыто полвека назад. Мы все знаем, сколько времени и сил было потрачено на переговоры по вопросам принятия и реализации инвестиционного решения. Мы хотим поблагодарить наших инвесторов – «Группу Альянс» – за инвестирование в экономику Кыргызстана.

С момента приобретения лицензии на право разработки рудника компания «Альянс Алтын» прошла большой путь, и уже сейчас в нашей стране торжественно запускается инвестиционный проект с российским участием, который внесёт весомый вклад в устойчивое развитие Таласской области и всего Кыргызстана в целом.

В рамках осуществления деятельности инвесторами отчислено почти полтора миллиарда сомов в бюджетные и внебюджетные фонды в виде налогов и неналоговых платежей, а после запуска комбината объём платежей в бюджет увеличится.

Отрадно отметить, что общее количество вовлечённых в проект сотрудников составит порядка тысячи человек, из которых более 95 процентов – граждане Киргизской Республики.

Пользуясь случаем, позвольте поздравить всех с началом важного периода в реализации масштабного киргизско-российского проекта по разработке месторождения «Джеруй».

Уважаемые друзья!

Сегодня Кыргызстан и Россию связывают особые отношения союзничества и дружбы. В конце прошлого месяца я совершил свой первый зарубежный визит на посту Президента Киргизской Республики в Российскую Федерацию.

С удовлетворением могу отметить, что встреча с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, прошла весьма продуктивно. Мы договорились укреплять и наращивать многоплановое долгосрочное сотрудничество между нашими странами, а также вывести их на новый, ещё более качественный уровень.

Уже сегодня мы вместе принимаем участие в запуске стратегически важного для Кыргызстана проекта, который, без всяких сомнений, послужит успешным примером инвестиционного сотрудничества между нашими странами.

Для нас весьма важно обеспечить инвесторам беспрепятственную работу, в связи с чем мною одними из первых подписаны указы о защите собственности и поддержке предпринимателей и инвесторов, а также о реформировании горнодобывающей отрасли Киргизской Республики. Тем самым взят соответствующий курс на последовательную твёрдую политику в данных направлениях.

Вместе с тем хочу обратить особое внимание на два важных момента. Первый – на необходимость дальнейшего усиления всестороннего диалога между предприятиями и местным населением. Второй – на необходимость соблюдения всех имеющихся экологических требований при разработке месторождения.

Хочу заверить, что Киргизская Республика и впредь будет поддерживать подобные проекты, которые способствуют повышению потенциала горной промышленности, разумеется, развитию экономики страны в целом. Мы всегда рады приходу российских инвестиций на киргизский рынок.

Уважаемые участники встречи!

На сегодня «Джеруй» является крупнейшим в стране действующим инвестиционным проектом с привлечением российского банка с государственным участием. Уверен, что наша совместная деятельность положительно отразится на имидже страны для других крупных вложений в экономику Кыргызстана, а успешная реализация проекта «Джеруй» даст мощный импульс развитию инвестиционного потенциала республики.

Ещё раз разрешите поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за Вашу личную поддержку при реализации данного проекта.

Хочу также выразить благодарность всем, кто внёс и продолжает вносить свой посильный вклад в развитие проекта «Джеруй», в частности президента «Группы Альянс» Мусу Юсуповича Бажаева, который своей верой и твёрдой решимостью смог осуществить изначально заложенные намерения, способствующие укреплению дружеских отношений двух стран.

Позвольте поздравить всех со знаменательным событием и пожелать успехов команде «Альянс Алтын» в реализации проекта «Джеруй».

(Как переведено.) Дорогие кыргызстанцы! Уважаемые жители Таласа!

Благодатная земля Таласа была ставкой нашего великого предка Манаса Великодушного, который собрал наши разрозненные племена. Земля Таласа всегда была центром борьбы за объединение, духовным и культурным центром. В Таласе всегда сохранялось межнациональное согласие, и люди разных национальностей совместно трудились во благо нашего государства.

Сегодня с участием нашего глубокоуважаемого гостя – главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина – в режиме телемоста мы запускаем Таласский золоторудный комбинат на месторождении «Джеруй».

Дорогие кыргызстанцы!

Мы верим, что реализация данного проекта даст положительный эффект для экономики нашей республики, в том числе и Таласской области. После запуска Таласского золоторудного комбината на месторождении «Джеруй» на развитие Таласской области ежегодно будут перечисляться миллионы сомов, ожидаются также миллиардные поступления в республиканский бюджет. Благодаря этому объём бюджета будет расти каждый год.

Да, конечно, есть и те, кто недоволен ситуацией, но тем не менее так много усилий вложено и столько работы уже начато – мы не будем останавливаться, у нас нет возможности сейчас останавливаться, и здесь такая земля, которая должна работать на благо по согласованности и с договорённостью со всеми сторонами.

Уважаемые жители Таласа!

Говоря об идеях национального единства и сплочённости на благодатной земле, я особо отмечаю, что Талас как ставка Манаса Великодушного имел огромное значение в становлении кыргызского народа. Истоки кыргызской государственности, наши национальные и духовные цели берут начало именно здесь. Мы едины в своём стремлении, и у нас одна общая цель – это увеличение благосостояния народа, развитие и созидание во имя будущего нашей страны. Для этого нам требуются согласие, мир и стабильность – мы не должны никогда об этом забывать.

Ещё раз, уважаемые жители Таласа, выражаю вам большую благодарность и желаю процветания и развития.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Дамы и господа!

Начало работы Таласского золоторудного комбината на месторождении «Джеруй» имеет действительно важное значение для российско-киргизского экономического сотрудничества и в целом для дальнейшего укрепления партнёрских, союзнических отношений между нашими странами. Полностью в этом согласен с Садыром Нургожоевичем Жапаровым.

Успешно осуществлён один из самых масштабных совместных проектов. Руководители «Группы Альянс» и Банка ВТБ уже рассказали о том, сколько сил и средств было вложено в освоение месторождения «Джеруй» и строительство Таласского золоторудного комбината.

Со своей стороны подчеркну, что речь действительно идёт о рекордных объёмах российских инвестиций на территории Киргизии, которые составят порядка 600 миллионов долларов.

На Таласском горнодобывающем комплексе будут использоваться самые передовые технологии и оборудование, в том числе соответствующие всем природоохранным нормам и стандартам. Это позволит эффективно и без ущерба для окружающей среды добывать до пяти тонн золота в год.

Отмечу, что месторождение «Джеруй», руда с которого будет поступать на Таласский комбинат, было разведано, как Президент Кыргызстана только что сказал, советскими геологами ещё в 1968 году. Тогда учёные определили, что запасы золота на нём составляют порядка 90 тонн, а серебра – 25 тонн. Следовательно, это предприятие будет обеспечено ресурсной базой для стабильной работы на годы вперёд.

На комбинате создаётся более тысячи рабочих мест, появятся новые возможности для трудоустройства местного населения. Малые и средние предприятия Таласской области будут обеспечены выгодными заказами на поставку товаров и услуг для нужд комбината.

Российские инвесторы также нацелены оказывать серьёзное финансовое содействие социальному развитию Таласской области. Руководитель предприятия уже сказал: для этих целей учреждён специальный фонд, куда ежегодно будут перечисляться до 2 миллионов долларов. Почти половина этих средств пойдёт на реализацию социально значимых проектов в регионе, а остальная часть – на льготное кредитование бизнеса.

Иными словами, деятельность нового золотодобывающего предприятия принесёт существенные выгоды как для Таласской области, так и для всей экономики Кыргызстана в целом.

Значительные доходы получит государственный бюджет, Президент уже об этом сказал. Комбинат уже перечислил в киргизскую казну 100 миллионов долларов в качестве платы за лицензию на использование месторождения «Джеруй». По имеющимся оценкам, в дальнейшем налоговые платежи в бюджет Киргизии действительно вырастут и составят примерно 70 миллионов долларов в год.

В заключение хотел бы поблагодарить всех российских и киргизских соучредителей и инвесторов Таласского золоторудного комбината, сотрудников этого предприятия, инженеров и рабочих, которые были заняты на его строительстве, за слаженную и эффективную работу.

И конечно, хотел бы выразить признательность руководству Киргизии и лично Садыру Нургожоевичу за внимание к интересам российских экономических операторов и усилия по формированию благоприятного инвестиционного климата в Киргизской Республике. Рассчитываем, что новое предприятие будет и впредь пользоваться поддержкой со стороны киргизских властей.

Повторю, реализация этого важного совместного проекта станет символом успешного развития многопланового взаимовыгодного российско-киргизского партнёрства и крепкой дружбы между нашими народами, что полностью соответствует духу договорённостей, достигнутых в ходе недавнего рабочего визита Президента Киргизии в Москву. Мы благодарны за то, что Вы совершили свой первый зарубежный визит именно в нашу столицу.

Надеюсь, что все усилия, которые мы вместе предпринимаем для того, чтобы сотрудничать на экономическом поприще, те средства, которые и ранее были направлены на то, чтобы Кыргызстан стал полноправным членом нашего экономического объединения Евразэс, а эти средства значительные, они исчисляются сотнями миллионов долларов, что эти наши совместные усилия будут и дальше способствовать реализации крупных, экономически выгодных для обеих сторон промышленных объектов. Я хочу пожелать вам всего самого доброго, всем участникам этого процесса. И благодарю вас за внимание.

Спасибо.

<…>

С.Жапаров: Уважаемый Владимир Владимирович! Ещё раз хочу выразить вам огромную благодарность за участие в открытии месторождения «Джеруй». Желаю «Альянсу Алтыну» удачи и всем присутствующим.

Спасибо ещё раз.

В.Путин: Садыр Нургожоевич, спасибо. До встречи!

Кыргызстан. Россия. ЕАЭС > Металлургия, горнодобыча. Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > kremlin.ru, 17 марта 2021 > № 3670028 Владимир Путин

СО РАН выступает интегратором: реальный успех в освоении Арктики возможен только при взаимодействии субъектов Федерации

Председатель СО РАН академик Валентин Николаевич Пармон поделился ожиданиями от предстоящего визита в Якутск и рассказал, какие главные задачи планируется решать на серии встреч с руководством Республики Саха (Якутия) и Красноярского края.

— В Якутске состоится очень важное событие, которое должно объединить все точки тетраэдра Сибирского отделения: региональную власть, бизнес, образование и науку. Речь пойдет о комплексном развитии Российской Арктической зоны, где территория Якутии занимает доминирующую часть.

Делегация СО РАН предполагает участвовать в проведении нескольких круглых столов. Одна из важнейших задач для нас — обратить внимание руководства Якутии и прилегающих регионов (в частности, Красноярского края) на то, что реальный успех в освоении арктических территорий возможен только при взаимодействии нескольких субъектов Федерации.

В частности, мы рассчитываем подробно обсудить один из проектов, который активирован указом президента «О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации». В указе упоминается Попигайское месторождение технических алмазов, о котором давно говорят геологи Сибирского отделения РАН.

Специфика территориального расположения этого объекта в том, что он находится на границе Якутии и Красноярского края. Поэтому реальный экономический успех проекта может быть достигнут только в случае, если месторождение, основная часть которого находится в Красноярском крае, будет использовать логистические возможности Якутии, где расположены, например, ближайшие порты.

Мы ожидаем, что состоится продуктивный разговор и о дальнейшем использовании уникального сырья — природных технических алмазов, не имеющих аналогов в мире. В переговорах также должен принять участие представитель Национальной академии наук Беларуси, который отрабатывал новейшие технологии использования этих технических алмазов, дающих потрясающие результаты при изготовлении оборудования, инструментов для обработки металлов, камня и других материалов. При активном взаимодействии всех вершин тетраэдра может сложиться очень продуктивный альянс.

Мы ожидаем от предстоящих встреч конкретных решений и продвижения вперед, чтобы поручения президента начали оформляться в конкретных договоренностях и документах.

Подготовила Мария Евдокимова, пресс-секретарь председателя СО РАН

Россия. СФО. ДФО > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 16 марта 2021 > № 3669511 Валентин Пармон

Обеспечивая непрерывность военного диалога

Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны России отмечает 70-летие расширением географии оборонного взаимодействия.

Очередной юбилей Главное управление встречает заметным расширением международного военного сотрудничества как в количественном, так и в качественном выражении. В секторе ответственности специалистов ГУМВС сегодня свыше десятка международных организаций и более 100 государств, с каждым из которых поддерживаются тесные связи в области военного и военно-технического сотрудничества.

О том, какие приоритетные задачи и новые вводные диктует военной дипломатии современная геополитическая обстановка и как в таких условиях удаётся расширять связи с иностранными оборонными ведомствами этой, зачастую непубличной структуре Министерства обороны, – в интервью «Красной звезде» рассказал начальник Главного управления международного военного сотрудничества генерал-лейтенант Александр Кшимовский.

– Какие приоритетные задачи военной дипломатии диктует актуальная геополитическая обста­новка?

– Основная задача ГУМВС – обеспечение военной безопасности Российской Федерации с использованием несиловых, военно-дипломатических инструментов. В частности, развитие диалога, включая широкий спектр вопросов военного и военно-технического сотрудничества с коллегами из оборонных ведомств других государств. В таком формате Минобороны России сегодня поддерживает контакты с более чем 100 государствами.

ГУМВС планомерно расширяет тематику взаимодействия с иностранными партнёрами, совершенствует нормативно-правовую базу сотрудничества с зарубежными оборонными ведомствами. Например, с 2014 го­да до настоящего времени подписано более 120 различных соглашений в военной области.

Одно из важных направлений работы ГУМВС – подготовка и обеспечение визитов министра обороны Российской Федерации и его заместителей в дружественные страны, а также приём военных делегаций высокого уровня в России.

Такие контакты определяют базовые направления, которые в дальнейшем реализуют эксперты ГУМВС. Конечно, во взаимодействии со всеми центральными органами военного управления. Как видите, коллектив Главного управления международного военного сотрудничества решает широкий спектр разноплановых задач.

– Как вы охарактеризуете текущее состояние военных контактов с нашими западными партнёрами? Насколько востребован сегодня конструктивный диалог с Западом по вопросам безопасности?

– Несмотря на охлаждение отношений со странами Запада, Главное управление международного военного сотрудничества обеспечивает поддержание диалога военных ведомств в первую очередь по вопросам стратегической стабильности, глобальной и региональной безопасности, контролю над вооружениями и предотвращению инцидентов в ходе военной деятельности.

Полагаем, что диалог между военными важен, в первую очередь чтобы избегать недопонимания и неверных оценок действий. Неверные выводы могут дорого стоить для безопасности. Военные это знают не понаслышке и поэтому заинтересованы в предотвращении кризисных ситуаций.

– Что касается отношений с нашими ближайшими соседями по евразийскому континенту. Каких результатов военной дипломатии удалось достичь в последние годы?

– Особое внимание в рамках международного военного сотрудничества уделяем развитию военно-политического и военно-технического сотрудничества со странами Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества – как на двусторонней, так и на многосторонней основе.

Одним из наиболее важных событий 2020 года стало проведённое под российским председательством 4 сентября 2020 г. в КВЦ «Патриот» Совместное заседание министров обороны государств – членов ОДКБ, СНГ и ШОС.

Напомню, в нём приняли участие 12 делегаций оборонных ведомств государств, являющихся членами этих объединений. В их числе: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Киргизия, Китай, Пакистан, Россия, Таджикистан и Узбекистан, а также Сербия – в качестве почётного гостя. Кроме того, на заседании присутствовали руководители Исполнительного комитета СНГ и Секретариата ОДКБ.

Встреча глав оборонных ведомств в таком расширенном составе проводилась впервые и позволила опробовать новую переговорную площадку для обсуждения и решения актуальных проблем национальной безопасности, а также реализовать приоритеты российского председательства в этих международных организациях, что, в свою очередь, способствовало росту их авторитета.

– С какими странами и в каких регионах, по вашим оценкам, удалось в большей степени продвинуться в укреплении военных и военно-технических связей?

– На высоком уровне находится стратегическое партнёрство с Китайской Народной Республикой. В прошлом году министры обороны России и Китая подписали Протокол о продлении срока действия межправительственного Соглашения об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей, что стало подтверждением высокого уровня доверия между нашими странами. Офицеры ГУМВС принимали самое активное участие в подготовке двух совместных патрулирований самолётами ВКС России и ВВС Китая воздушного пространства в Азиатско-Тихоокеанском регионе в позапрошлом и прошлом годах.

Развивается военное и военно-техническое сотрудничество со странами Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки. Особый акцент на взаимодействии с нашими ключевыми партнёрами по Азиатско-Тихо­океанскому региону. Они традиционно находятся в зоне особого внимания российской военной дипломатии ещё и потому, что многие представители иностранных военных ведомств являются выпускниками российских военных вузов и знают о нашей стране, что называется, из первых рук. Поддерживаем этот настрой и активно развиваем военные связи.

– Нельзя не отметить неизменную позицию российского военного ведомства в мирном урегулировании современных конфликтов. Как в этом задействованы ваши специалисты?

– В качестве примера могу привести Сирийскую Арабскую Республику. При участии офицеров ГУМВС в составе российской группировки на авиабазе Хмеймим был сформирован Центр по примирению враждующих сторон.

Эта структура была создана в кратчайшие сроки и до сих пор успешно выполняет большое число гуманитарных задач: оказывает содействие в поддержании режима прекращения боевых действий, доставке гуманитарной помощи населению, разминировании освобождённых от террористов территорий, а также способствует возвращению беженцев, освобождению задержанных и поиску граждан, пропавших без вести.

Военные международники при­нимают самое активное участие в подготовке и проведении переговорного процесса в астанинском формате. Нельзя не упомянуть работу офицеров Главного управления по подготовке Конгресса народов Сирии, который состоялся в январе 2018 года.

По сути, он стал отправной точкой процесса политического урегулирования в стране. Международная конференция по возвращению беженцев, состоявшаяся в прошлом году, придала дополнительный импульс решению проблемы сирийских граждан, вынужденно покинувших свои дома.

Сегодня деятельность ГУМВС связана с ещё одной горячей точкой у наших границ – Нагорным Карабахом. С прошлого года офицеры Главного управления принимают активное участие в международно-правовом обеспечении миротворческой операции российских войск в этом регионе.

– В каких странах по линии Главного управления международного военного сотрудничества сегодня работают официальные представительства Министерства обороны?

– Загранпредставительства Мин­обороны России или так называемые аппараты старших групп российских военных специалистов являются важным направлением работы ГУМВС и действуют в ряде стран Африки, Азии и Латинской Америки. В прошлом году для наращивания военного и военно-технического сотрудничества нами открыты представительства Мин­обороны России в Центрально-Африканской Респуб­лике и Республике Судан.

Российские военные специалисты в рамках своих полномочий оказывают консультативную помощь руководству оборонных ведомств иностранных государств и решают оперативные вопросы по перспективным проектам военно-технического сотрудничества с зарубежными партнёрами.

– Что касается российской военной деятельности, которая вызывает иногда чрезмерно бурную реакцию за рубежом. Удаётся ли донести достоверную информацию до иностранных военных представителей из первых уст?

– Военно-дипломатический корпус насчитывает около 300 аккредитованных в России представителей иностранных армий. Работа с ними – ещё одна важная задача, решаемая Главным управлением. Делается это для обеспечения транспарентности, то есть открытости нашей военной деятельности.

Один из таких форматов – организация брифингов руководства Минобороны России, в ходе которых до иностранных военных атташе доводится информация об основных мероприятиях оперативной и боевой подготовки российских Вооружённых Сил. Эти сведения также заблаговременно направляются в ОБСЕ и военные ведомства ведущих стран Запада и НАТО.

Кроме того, для военно-дипломатического корпуса ГУМВС организует посещение объектов Минобороны России.

– Какие новые задачи в международном военном сотрудничестве определяет время?

– Наряду с решением задач военного и военно-технического сотрудничества информационная работа сегодня становится одним из приоритетных направлений нашей деятельности. В частности, фейковые вбросы о Вооружённых Силах, которые публикуют иностранные СМИ, – для нас не редкость. При этом они отнюдь не безобидны, поскольку оказывают влияние на военную политику иностранных государств. Из-за этого возникает неверное понимание принимаемых в России мер по обеспечению военной безопасности.

Информационную работу организуем как на двустороннем уровне, так и в многосторонних форматах. Например, повестка любых двусторонних контактов включает обмен оценками по ситуации в различных регионах. Эксперты ГУМВС активно участвуют и в международных конференциях по вопросам безопасности разных уровней и масштабов.

Начиная с 2012 года в Москве под эгидой Минобороны России проводится Международная конференция по вопросам безопасности. Акцент форума сделан на обсуждение проблем, которые уже повлияли или в перспективе могут оказать воздействие на деятельность вооружённых сил во всём мире.

В Московской конференции участвует значительное число первых лиц военных ведомств государств, представляющих различные регионы. Форум предоставляет уникальные условия для ознакомления с максимально широким спектром экспертных взглядов на региональные вызовы и угрозы. За прошедшие годы авторитет конференции заметно вырос, а число её участников достигло 1000 официальных представителей.

В 2021 году Московская конференция по международной безопасности состоится в июне – в настоящее время к ней ведётся активная подготовка. Хотел бы подчеркнуть, что по сравнению с другими аналогичными международными площадками наш штаб подготовки конференции немногочисленный. Однако все специалисты высокой квалификации, ответственные и инициативные, что обеспечивает общий успех конференции.

– Неотъемлемой частью жизни современной армии стали также Международный военно-технический форум и Армейские международные игры. Учитывая их интернациональный характер, как в этом задействуются возможности ГУМВС?

– Это события общеармейского масштаба, и офицеры ГУМВС в этом принимают непосредственное участие: формируют списки приглашённых участников армий иностранных государств, занимаются всесторонним обеспечением работы прибывших зарубежных военных делегаций.

Особый акцент – на организации переговоров с иностранными партнёрами на полях этих крупных мероприятий, которые способствуют формированию положительного имиджа Вооружённых Сил Российской Федерации в глазах партнёров.

– Какое влияние оказал режим вынужденных ограничений, связанных с пандемией, на международную деятельность военного ведомства?

– Пандемия новой коронавирусной инфекции, безусловно, сказалась на методах работы ГУМВС. Однако принятые оперативные меры позволили удержать контакты с иностранными партнёрами на «доковидном» уровне и провести максимально возможное число из ранее намеченных мероприятий.

Сегодня для этого, наряду с традиционными формами работы, мы активно осваиваем перспективные методы проведения встреч и переговоров в режиме видео-конференц-связи. Подготовка и проведение мероприятий в этом формате потребовали поиска нестандартных технических и организационных решений, новых тактических приёмов ведения переговоров.

– В свете такой быстро меняющейся международной обстановки от уровня личной квалификации зачастую зависит как скорость, так и качество принятия сложных решений с учётом множества факторов. Как для своей сферы вы подбираете и работаете с кад­рами?

– Сложность и важность решаемых вопросов требует от руководства Главного управления ответственного, скрупулёзного и системного подхода к отбору кадров. Спектр задач весьма разнообразен, при том что уровень их сложности чрезвычайно высок. Поэтому к кандидатам на прохождение службы в ГУМВС начинаем присматриваться за­ранее.

К нам приходят служить из различных видов Вооружённых Сил и родов войск. Но чтобы стать международником, офицер наряду со стандартным набором морально-деловых качеств должен обладать глубокими знаниями военно-политической обстановки, военного страноведения и регионоведения, уверенно владеть иностранными языками, теорией и практикой ведения переговоров, быть специалистом в военно-технических во­просах.

Результаты этой кропотливой работы оправдываются, когда наши офицеры-международники оперативно и, что важно, качественно выполняют задачи в полном объёме за счёт высокого профессионализма, ответственного подхода к тому делу, которому они себя посвятили, и упорного, без преувеличения, самоотверженного труда. Это неоднократно отмечалось высшим руководством страны и Министерства обороны.

Особо важная роль в подготовке и становлении кадров Главного управления отводится наставникам – офицерам-ветеранам ГУМВС, готовым передать свой профессиональный и жизненный опыт молодым специалистам. Сегодня благодаря уровню компетентности опыту и самоотдаче личного состава Главного управления, мы имеем все основания заявлять, что готовы к любым новым вызовам и уверенно смотрим в будущее. И я убеждён, что легендарной «десятке» все задачи по плечу.

Пользуясь случаем, хочу пожелать ветеранам, всему сплочённому коллективу Главного управления международного военного сотрудничества здоровья, бодрости духа, благополучия, успехов в служении на благо Оте­чества!

Александр Александров

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 марта 2021 > № 3663599 Александр Кшимовский

Владимир Жиганов: в квестах мода идет с Востока на Запад

Индустрия квестов сегодня переживает активную стадию развития и, как ни странно, не последнюю роль в этом сыграла пандемия коронавируса. Оказавшись в прошлом марте с нулевой выручкой, организаторы квестов начали искать выходы, что привело к принципиально новым решениям на стыке бизнеса, развлечений и психологии. Генеральный директор международной сети интерактивных развлечений "Клаустрофобия" Владимир Жиганов в интервью РИА Новости рассказал, как компании удалось обернуть локдаун в свою пользу, как происходит выбор темы для новых проектов, а также указал, что именно в квестах необходимо регулировать уже сейчас. Порассуждал, почему в США такие развлечения не столь популярны, а также поделился планами по возвращению сети в Европу и партнерству с Китаем. Беседовала Вероника Буклей.

– Как повлияла пандемия коронавируса на индустрию развлечений и ваш бизнес?

– Коронавирус стал катализатором перемен, которые должны были произойти естественным образом, но в периоде пяти лет. В этом смысле я считаю, что ничего сверхъестественного не произошло. Кроме того, пандемия позволила компаниям задуматься о том, как выстроен их бизнес, в чем его уникальность, чем он отличается от конкурентов и насколько он стрессоустойчив.

Третий момент отрицательный: мы как большая офлайн сеть 24 марта оказались полностью без выручки. Годовой оборот нашей компании составляет суммарно чуть больше 600 миллионов рублей, то есть в день мы получаем выручку примерно 1-3 миллиона рублей в зависимости от дня недели. С того дня получалось, что выручка будет на нуле, и было неизвестно, сколько это может продлиться. Все помещения у нас в аренде, и позиция арендодателя была для нас непонятной, они и сами не понимали, как себя вести.

В то же время эти события позитивно повлияли на индустрию: очень быстро создались всевозможные чаты, запустился диалог между участниками сферы развлечений, которого до этого момента не было.

– Можно ли сказать, что вам уже удалось пережить коронавирусные ограничения?

– По выручке мы восстановились, но не благодаря тому, что вернулась вся розница обратно, а благодаря тому, что, находясь четыре месяца в 100-процентном локдауне нам пришлось – и мы даже этому рады – придумать новые бизнес-модели. Новые продукты и пошли туда, где нас раньше не было, – в онлайн. Это B2B развлечения, онлайн-корпоративы, маркетинговые спецпроекты: онлайн-активации клиентов, рекламные квесты крупных брендов.

Многие компании оказались не готовы к удаленной работе, было трудно наладить неформальную коммуникацию между сотрудниками. Более того, в процессе мы поняли, что в крупных компаниях средний менеджмент и линейный персонал и в обычное время, до пандемии, не общался. Мы, пойдя к кадровым специалистам, предложили создать инструмент неформального общения между коллективом. Этот инструмент оказался очень востребованным именно на стыке всех событий, и мы его активно развиваем.

Такие решения дают возможность проводить корпоративы даже на семь тысяч сотрудников одновременно. Мы уже постоянно работаем с такими компаниями как McKinsey, Danone, "Яндекс", "Тинькофф", Сбер, "Мегафон" и другими крупнейшими компаниями России. Это направление позволило нам восстановить выручку, в то время как розница само собой еще не дотягивает февраль к февралю 2019 года на 20%. Тем не менее, февраль сейчас – сильный месяц по результатам, потому что мы, с одной стороны, слышим снижение негативного фона – практически все ограничения сняты, с другой, люди насиделись дома, устали.

– Когда, по вашему прогнозу, восстановится спрос на офлайн услуги?

– Если новых потрясений не будет, исходя из аналитики, то в индустрии развлечений это произойдет осенью 2021 года. Но это прогноз для компаний, которые доживут до этого периода, потому что сейчас идет огромное сокращение игроков на рынке.

Сейчас выживают очень маленькие и большие. Средние компании рынок "вымывает", это касается не только квестов, но и в целом индустрии развлечений, особенно мы это видим в event-индустрии. На удивление некоторые компании спасла "кабальность" договоров с их клиентами. Они предусматривали отсрочку по платежам, которая как раз попала на период локдауна и дала им время адаптироваться к ситуации.

Микробизнес у нас выглядит больше как самозанятые – они сократили расходы и выжили, а вот средним пришлось труднее всего, они оказались менее устойчивы. После пандемии за счет сокращения предложения на рынке конкуренция существенно снизится.

– Существуют ли сегодня какие-то ограничения на посещение квестов?

– Квесты не относятся к Департаменту торговли и услуг, не относятся к Департаменту предпринимательства и инновационного развития. Позиция по детским развлечениям в пандемию была понятна, а по взрослым – мы не попадали ни в одну категорию и исходили из здравого смысла, то есть общих правил Роспотребнадзора, того, что просили управы, того, что относилось к сфере развлечений в целом.

Можно сказать, что мы из всей сферы досуга и развлечений самые безопасные, потому что у нас нет случайно собранных команд. На квест приходят люди, которые вместе живут, работают или дружат, а контакт с персоналом минимальный. Квест – это закрытое пространство, где находитесь только вы. Мы также разделили слоты между квестами, чтобы люди не приходили в одно и то же время.

– Сталкивались ли вы с трудностями при проверках со стороны контролирующих органов?

– В ходе инспекций проверяющие понимали нашу позицию и наш бизнес. В первую очередь проверялись большие объекты, то есть площадки в Торгово-развлекательных центрах (ТРЦ). Там меры изначально диктовались ТРЦ, поэтому проблем не возникало. Отдельные точечные проверки также были более чем адекватны, исходя из специфики бизнеса.

– На ваш взгляд, назрел ли уже момент боле тщательного подхода к регулированию квестов?

– Недавно был случай, когда подростков избили на каком-то квесте не нашей сети – это боль для всей индустрии. Это как раз та боль, когда надо начинать ее регулировать и внедрять правила. За счет того, что отрасль регулируется только по общим правилам, пока такое и происходит.

Но, к сожалению, такое происходит и на спортивных площадках – это вопросы причины и следствия и намеренности тех или иных действий. Неадекватность и некачественные услуги существуют в любой индустрии. В нашей сети нештатных ситуаций происходит две-три в год, с этим борется специальный отдел качества – ведь у нас в сети 151 розничный продукт.

– В целом насколько сильно снизилась популярность квестов после пика в 2014-2016 годах?

– Само собой, когда-то был хайп – когда появилась новая услуга, она находилась на пике популярности. В 2014-2015 годах на фоне хайпа появилось очень много некачественных квестов, люди хотели заработать легкие деньги. Кто-то вкладывал большие деньги в проекты со сроком окупаемости до 10 лет, хотя квест в среднем существует пять-шесть лет, дальше его надо реновировать, а кто-то делал дешевый продукт и также называл его квестом.

Далее произошла стагнация рынка, которая происходит в любой индустрии. На фоне стагнации ушли основные некачественные продукты.

– Как будет меняться этот формат развлечений, что нового появляется сейчас?

– Сегодня осталось только несколько квестов с "механическими" эффектами, в основном используются высокие технологии типа лазеров, датчиков движения, сенсоров и так далее. Очень интересно, что в квестах мода идет с Востока на Запад. Обычно в сфере развлечений они идут наоборот – с Запада на Восток.

Три-четыре года назад появились квесты с актерами. Дальше они поделились на квесты с актерами, в которых тоже есть загадки, и иммерсивные шоу, такие объекты бывают как временными (например, цирк шапито), так и стационарными как иммерсивный театр "Москва 2048", это направление сейчас активно развивается. Отрасль не стоит на месте, выручка компаний растет, думаю, что это нормальная эволюция индустрии.

– Могли бы вы оценить, каков оборот российского рынка квестов за год?

– Он составляет примерно три миллиарда рублей. Если не учитывать треть услуг, которые, по нашему мнению, имеют ненадлежащее качество, то мы занимаем 35-40% рынка.

– Каковы средние инвестиции в квест (эскейп-рум), сколько в среднем он окупается?

– Окупаемость зависит от количества квестов на локации: если квест один, то он может окупаться долго. В то же время, если их одновременно больше шести, то роста в геометрической прогрессии тоже не будет. От трех до шести – оптимальное значение квестов на одной локации. Часто люди выходят на эмоциях и хотят сразу посетить еще один квест. В нормальной ситуации локация из трех-шести квестов окупается за два-три года.

В среднем один квест, который мы сейчас строим, стоит около пяти миллионов рублей. Есть квесты и за три, и за восемь миллионов рублей. Но здесь цена не означает качество или интерес – все зависит от сценария и истории, которую вы проживаете.

– В декабре вы объявили о строительстве первого в мире квеста "COVID–19: победи Коронавирус", стоимость которого составит 80 миллионов рублей. Когда планируется запустить этот проект?

– Мы только что закончили другую стройку в ТЦ "Щелково" и открыли парк в ТРК "Европолис", контент-парк (Tik-Tok зона) в "Авиапарке", инвестиции в эти проекты с октября 2020 года составили более 150 миллионов рублей.

Что касается квеста про COVID–19, готовы сценарная часть и визуализация, мы полностью понимаем всю его логику, но строить его сейчас или позже –вопрос того, как быстро будет восстанавливаться спрос на рынке.

Окупаемость квеста зависит от его загрузки в первые дни. Если он откроется сейчас, и там не будет никакого ажиотажа, это будет значить, что через три-четыре месяца интерес к нему будет такой же, как к любому квесту, открытому три-четыре года назад.

Так как актуальность темы коронавируса, думаю, не потеряется не только в ближайший год, но и несколько лет – это уже некий новый мир – то к вопросу физической постройки мы вернемся к осени. Постройка займет от трех-четырех месяцев, начав в сентябре, мы можем запустить его в январе в высокий сезон. Но все будет зависеть от того, как будет восстанавливаться рынок.

– Появятся ли ваши квесты в других регионах РФ?

– В регионы России мы не планирует выходить со своими проектами, нам достаточно того, что есть в Москве. В планах мы хотели бы в 10 ТРЦ в Москве оказаться со своими парками развлечений от 500 до 1000 квадратных метров, на текущий момент у нас их три.

Соответственно по большим инвестициям – это еще пять-шесть парков в ТРЦ, чтобы закрыть Москву по "спальникам" и по лучевым дорогам, эти инвестиции составят порядка 300 миллионов, средний парк обходится порядка 50-70 миллионов рублей. Думаю, что к осени мы еще два парка откроем точно.

– Как происходит выбор новой темы для квеста: вы опираетесь на собственный опыт или заказываете специализированные исследования?

– Мы всегда смотрим, какого сценария, сюжета у нас еще нет, второе – есть просто понимание рынка в принципе: людям всегда нравятся детективы, фантастика. Кроме того, люди любят повторение того или иного опыта, например, советского прошлого, которое вызывает ностальгию. Это также попытка соответствовать происходящему тренду: в фильмах, шоу, каких-то больших историях.

Мы не стараемся соответствовать чему-то, что происходит за окном, а больше опираемся на классические истории – Шерлок Холмс, Гарри Поттер и так далее.

Всегда интересен сюжет с тюрьмой. Однажды один из телеканалов снимал сюжет про мошенников: никто не пустил бы их снимать в настоящую тюрьму, поэтому в сюжете они шли мимо "Матросской тишины", а съемка происходила в нашей "тюремной камере".

– Как меняются цены на квесты в условиях роста или снижения курса рубля?

– Производство у нас в России, все в основном делается из общедоступных материалов. Поэтому так таковое ослабление рубля сильно не влияет, а с точки зрения производства даже влияет положительно. Мы произвели более 400 квестов для Европы и продолжаем это делать, соответственно, чем выше евро, тем интересней нам. Себестоимость наших квестов меняется не так сильно, как курс.

– Работает ли "Клаустрофобия" за рубежом? В каких странах?

– На хайпе "Клаустрофобия" активно пошла по всему, и ее знают. В этом есть и плюс, и минус. "Клаустрофобия" сразу очень сильно задрала качество квестов, с одной стороны, это ее очень сильно прославило и привлекло много лояльных клиентов, с другой стороны, это стало не всегда стало выгодно с точки зрения инвестиций. Так, европейские партнеры не всегда были готовы соответствовать тем высоким требованиям, которые выставлялись к ряду квестов – для них это не было экономически целесообразно.

С онлайн продуктом несколько проще – это агентская схема. Мы передаем неисключительную лицензию на права, а дальше партнер либо проводит все сам, а мы обучаем, либо в ряде стран мы проводим сами. В текущий момент наш онлайн продукт проводится в России, на Украине, в Чехии, Румынии, Хорватии, Норвегии, Швеции, Англии, где очень хорошо идут дела.

Мы запускаемся в Перу. Запускались в Аргентине, но там была допущена ошибка – наши ведущие были из России, и мы работали "в ноль".

В офлайне мы сейчас сами владеем квестами только в Москве, партнеры-франчайзи у нас есть также в Москве, по России, есть в Испании, Андорре, Белоруссии. Есть также достаточно крупная сеть, которая работает на наших продуктах, интеллектуальных правах, но не под брендом "Клаустрофобии", при этом можно приехать в ряд стран – ключ и название "Клаустрофобии" там еще висит. Мы пока не ломаем это, не боремся в силу маленького рынка и нежелания раздувать конфликт.

– Планируете ли выход на новые рынки?

– В планах открыться к лету в Прибалтике – это будет соинвестирование с прибалтийскими партнерами. Стартовать будем с Таллина, в планах за 2021-22 годы выстроить четыре-пять локаций. Таким образом будем постепенно возвращаться в Европу. США живут сами по себе.

Сейчас будет достаточно интересный период – в Россию придут китайцы с иммерсивными шоу. Мы к этому тоже готовимся, потому что мы хотим заключить с ними партнерство. С другой стороны, мы сейчас делаем новые экспериментальные продукты, которых нет ни у кого. У нас есть техническое название "сенсорная комната", а на самом деле это иммерсивный аудиоспектакль. Они работают по принципу 5-D кинотеатров, но в рамках иммерсивного шоу со сценарием и историей.

Этот продукт быстрее всего будет как раз протягивать тренд с Востока на Запад. В Европе до сих пор нет квестов с актерами, потому что там необходимо платить более высокие зарплаты, квестам нужна большая площадь, соответственно более дорогая аренда. Полагаем, что новый формат хорошо зайдет в Европе.

– Почему, на ваш взгляд, квесты не так популярны в США?

– Если мы возьмем любую страну на карте мира и выберем в ней самую популярную сеть квестов, то владельцами либо на 100%, либо на 50% будут русские, либо выходцы из СНГ. В США, скорее всего, не очень попали в менталитет, не очень попали в рынок. Плюс у нас нет таких центров развлечений как в США – больших парков, где только еда и различные аттракционы. Разрозненные локации в Америке работают по иной схеме, отличной от России. Возможно, там есть более предсказуемые способы, чтобы заработать деньги в индустрии развлечений.

– В одном из интервью вы говорили, что квесты могут служить прикладным инструментом, чтобы раскрыть психологический портрет сотрудника. Какие решения разрабатываются в этой сфере?

– Когда мы впервые предложили компаниям такие решения, оказалось, что им необходимо, чтобы в программах был дополнительный образовательный эффект. Мы взяли паузу и доработали их. Два таких продукта сейчас находятся в Минэкономразвития на аккредитации.

Также от HR-служб поступил запрос на психотипирование сотрудников. Они хотят понимать, кто работает в компании, это помогло бы оптимизировать кадры, реструктурировать их. Также это онбординг (адаптация сотрудников) и создание кадрового резерва. Традиционные собеседования уже не могут раскрыть весь кадровый потенциал, например, это сложно сделать для программистов. Не мы придумали все эти задачи – они пришли из бизнеса. Игры могут эффективно их решать. В игре люди ведут себя более естественно, раскрываются.

Россия. ЦФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 марта 2021 > № 3667019 Владимир Жиганов

С применением боевого опыта

Подготовка к предстоящему совместному стратегическому учению «Запад-2021» ведётся в процессе повседневной учебно-боевой деятельности.

Одним из главных экзаменов в нынешнем учебном году для инженерных войск Западного военного округа станет участие в совместном стратегическом учении «Запад-2021». О том, как организована подготовка к нему, рассказал начальник управления инженерных войск штаба ЗВО генерал-майор Бахтияр Набиев.

– Подготовка к совместному стратегическому учению «Запад-2021» – в числе наших приоритетов. Она идёт прежде всего в ходе напряжённой боевой учёбы инженерных войск округа. Если конкретнее, то в рамках подготовки к ССУ планируется выполнить задачи по фортификационному оборудованию районов сосредоточения войск вооружённых сил Республики Беларусь и Российской Федерации и районов проведения учений – непосредственного розыгрыша боевых действий. Предстоит провести инженерное оборудование пунктов управления соединений и воинских частей, путей движения на задействованных полигонах.

– Что предполагается отработать в ходе практических действий в рамках совместных стратегических манёвров и чему будет уделено повышенное внимание?

– На учении предстоит отработать совместное выполнение целого комплекса задач. В их числе – действия подвижных отрядов заграждения на гусеничных минных заградителях на двух рубежах минирования для прикрытия флангов и совместные действия групп разграждения. С применением установок разминирования УР-77 (УР-83-П) предстоит осуществить проделывание проходов в дистанционно установленных минно-взрывных заграждениях и устройство переходов через препятствия и разрушения. В числе задач – установка МВЗ, имитирующих удары авиации и артиллерии, обеспечение войск водой в полевых условиях. Как видите, перечень достаточно широк, но в то же время всем этим инженерные войска округа занимаются в ходе повседневной учёбы.

– Как планируете использовать опыт предыдущих учений?

– Безусловно, опыт, полученный в ходе специальных учений инженерных войск округа по повышению живучести войск, а также мобильности и контрмобильности подразделений, – это существенное подспорье при подготовке к ССУ «Запад-2021». Каждое учение – это проверка умения личного состава выполнять задачи повышенной сложности и хорошая школа.

Большой объём задач, в частности, был реализован при проведении стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020». На это масштабное учение привлекались инженерные подразделения из танкового и общевойскового объединений ЗВО. На одном из этапов наши понтонёры в сжатые сроки и с высоким качеством оборудовали переправы на Волге в районе Астрахани. Они стали авторами мирового рекорда: за 2,5 часа навели мостовую переправу на крупной водной преграде шириной свыше 1300 метров!

Кроме того, в июле прошлого года проведено специальное учение по инженерному обеспечению на 11 полигонах Западного округа с оценкой «хорошо». Ряд подразделений в 2019 году участвовал в тактико-специальном учении инженерных войск вооружённых сил Российской Федерации и Республики Беларусь на полигоне Мулино, где приобретённые навыки совместных действий получили развитие. Тогда был выполнен большой объём работ по инженерному обеспечению ведения боевых действий: установлены взрывные и невзрывные заграждения, организованы места для добычи воды, задействована новейшая техника, в том числе современное средство поиска и обнаружения взрывоопасных предметов – мобильный инженерный комплекс разминирования МИКР. Тогда мы тесно взаимодействовали с белорусскими коллегами, что ждёт нас и на предстоящем ССУ «Запад-2021».

В зимнем периоде обучения части и подразделения инженерных войск уже провели ряд учений. В частности, масштабные учения на полигонах Московской и Ярославской областей состоялись с подразделениями инженерных войск гвардейской танковой армии.

– Какие воинские коллективы можно выделить в лучшую сторону? Сколько в инженерных войсках ЗВО подразделений, завоевавших в прошлом учебном году звание ударного?

– По итогам 2020 учебного года 20 подразделений инженерных войск ЗВО подтвердили звание ударного. Для сравнения: два года назад таких подразделений было всего шесть. Передовых офицеров у нас немало, поэтому не буду называть конкретные фамилии. Достаточно сказать, что в январе праздничным приказом к Дню инженерных войск командующий войсками ЗВО поощрил более 180 военнослужащих. Передовой опыт отлично подготовленных офицеров обобщается и распространяется в войсках, особенно среди недавних выпускников военных вузов.

– Каков уровень оснащения инженерных войск ЗВО техникой? Это ведь тоже важное слагаемое инженерного обеспечения, в том числе предстоящего совместного учения…

– В настоящее время мы на 70 процентов оснащены современной инженерной техникой. Причём модельный ряд весьма широк и применяется для решения самых разных задач инженерного обеспечения. Вот лишь некоторые из образцов современной техники: мостостроительная установка УСМ-3, многоцелевой механизированный комплект оперативного развёртывания временных дорог КРВД, кран-манипулятор КМВ-10, понтонный парк ПП-2005, бурильно-ударные машины БУМ-2, глубинный металлоискатель МГ-1И, передвижная электростанция инженерная ЭЛ-30АИ и ряд других образцов.

Новая техника продолжает поступать. В частности, округ получает специальные автомобили групп разминирования САГР, бронированные машины разминирования БРМ-3МА, инженерные машины разграждения ИМР-3М, модернизированные механизированные мосты

ТММ-3М2, станции комплексной очистки воды СКО-10К. В этом году в инженерные войска округа также поступят новые системы залпового огня, предназначенные для дистанционной установки мин, новые образцы катеров в понтонно-переправочные подразделения.

– Насколько опыт, приобретённый военными инженерами при выполнении специальных задач в Сирии, востребован в системе боевой подготовки? Какие элементы, возможно, будут отрабатываться в ходе подготовки и при проведении ССУ «Запад-2021»?

– Полученный опыт разминирования местности и фортификационного оборудования объектов оттачивается на занятиях и берётся на вооружение. В том числе ему уделяется должное внимание в ходе методических сборов. В частности, появилось много новых самодельных взрывоопасных предметов, которые детально изучаются личным составом. Также используется опыт по оборудованию укрытий на открытой местности с помощью габионов насыпного типа ГНТ-1 и ГНТ-2 и в горной местности с применением зарядов промышленного производства.

– Как показывает практика, отборочные этапы Армейских международных игр также стали хорошей школой повышения квалификации специалистов инженерных войск. Какими результатами и рекордами сегодня могут похвастаться ваши подчинённые?

– В прошлом году командир понтонной роты капитан Сергей Брулин вывел свою команду на первое место в ходе всеармейских и международных соревнований понтонных подразделений «Открытая вода», значительно опередив соперников. Подопечные командира роты капитана Вячеслава Королёва из инженерно-сапёрного полка, дислоцированного в Ленинградской области, стали победителями среди инженерно-штурмовых подразделений Вооружённых Сил России.

В этом году также намерены занять призовые места, уже сейчас ведётся подготовка к конкурсам – наши представители участвуют в отборочных этапах. В частности, в Московской области на полигоне Алабино прошёл первый этап международного конкурса АрМИ-2021 «Инженерная формула», в котором приняли участие порядка 200 военнослужащих и свыше 50 единиц вооружения, военной и специальной техники гвардейской танковой армии ЗВО.

Здоровому соперничеству стремимся уделять внимание и в ходе повседневной учёбы. Такая состязательность всегда на пользу боеготовности. При этом не только отмечаем и награждаем лучших, но и обобщаем опыт передовиков, делаем его общим достоянием. В инженерных войсках каждый военнослужащий хочет показать себя как профессионал, настоящий мужчина, и подобные соревнования предоставляют эту возможность. Такое настроение в частях и подразделениях, конечно же, радует, и это сказывается на отношении к боевой учёбе, повседневной службе. Уверен, что к предстоящему совместному учению «Запад-2021» подойдём во всеоружии.

Олег Починюк, «Красная звезда»

Россия. Белоруссия > Армия, полиция > redstar.ru, 12 марта 2021 > № 3661411 Бахтияр Набиев

Интервью Посла России в Белоруссии Д.Ф.Мезенцева телеканалу РБК от 9 марта 2021 г.

И.ДОРОНОВ: Дмитрий Федорович, большое спасибо, что принимаете нас здесь, на гостеприимной белорусской земле. Первый вопрос по поводу вашей деятельности на посту посла. Скоро будет два года, как вы Посол России в Беларуси. По вашему мнению, что удалось сделать за эти два года, какие основные достижения?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Вы знаете, когда любой глава российской дипмиссии получает назначение и уезжает в страну пребывания, у него сформулированы одни и те же задачи: достойное представление России за рубежом, а это, безусловно, защита национальных интересов, их продвижение. Но в отношении Беларуси для всех сотрудников посольства, которые, поверьте, считают это большим доверием — работать здесь в Минске, и большой ответственностью, та задача, которая классическая для любого посла, для любого дипломата, дополняется еще одним очень важным, серьезным содержанием. Мы обязаны делать все, чтобы отношения России и Беларуси, отношения миллионов россиян и белорусов становились прочнее, чтобы наша политика была понятная, открытая, убедительная, чтобы даже обсуждение планов экономической интеграции, реализации потенциала Союзного договора ни у кого не вызывало тревоги или каких-то настороженностей. Потому что все это понятно и прозрачно, и Российская Федерация по отношению к Беларуси никогда не позволяла себе тех шагов, которые можно было бы трактовать как какое-то давление, угрозы, повод для обид.

И.ДОРОНОВ: То есть никогда не говорили языком силы с Минском?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Нет, это по определению невозможно. И порой те споры, которые возникали по поводу поставок кефира и мяса...

И.ДОРОНОВ: Все мы помним эти «продуктовые войны» так называемые.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Да, и покупки российских энергоносителей, они были фактом. Но на самом деле нужно было всегда уметь за спором хозяйствующих субъектов, которые никогда не носили стратегического характера, видеть главное и не забывать, и самое главное — не позволить подменять огромный масштаб двусторонних отношений сиюминутной борьбой за выгоду той или иной фирмы. Понятно, что каждый продавец борется за большую прибыль, а каждый покупатель стремится купить подешевле. Если мы говорим о строительстве рыночных отношений, к сожалению, это настолько органично пришло в жизнь и российских, и белорусских производителей и бизнесменов, что от этого никуда не денешься. Вот это нельзя гипертрофировать.

И мы также хотели, чтобы сегодня тональность этих отношений, которые обязаны быть очень доброжелательными, искренними, братскими в самом широком смысле слова, по десяткам направлений, союзническими — она была той, которую заслужили Беларусь и Россия.

И.ДОРОНОВ: Вы буквально совсем недавно сказали о том, что хватит думать о сиюминутных интересах, связанных с газом и нефтью, если я правильно вас цитирую или примерно передаю тот смысл слов, которые вы сказали. Что это означает, тогда о чем надо думать? Не означает ли это, что газ и нефть были во главе наших отношений?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: На самом деле сегодня по-иному стороны переосмысливают интеграционные задачи. Совершенно понятно, что тот масштаб интеграции, ее глубина, границы и рамки будут определяться белорусской стороной. Но также и понятно то, что потенциал Союзного договора, который подписан в декабре 1999 года, велик и по-своему огромен. Забыть об этом — значит сделать и одну, и другую сторону беднее.

И когда я сказал то, что Вы сейчас обозначили, за последние два года мы уже наработали совершенно новую практику в системе отношений республиканских и федеральных ведомств, правительств, по 30 направлениям интеграционной повестки. Очень содержательная работа, она точно была не без споров и не без дискуссий, и в абсолютном большинстве случаев обоснованной. Но эта работа подчинена одному: чтобы объединить экономические потенциалы стран в пользу повышения совместной конкурентоспособности. Чтобы выходить на реальные совместные производства. И вот реальные совместные производства с выпуском конкурентоспособной, современной, востребованной, в том числе на рынках третьих стран, продукции — это, конечно, магистральное движение вперед.

Это совершенно не значит, что Беларусь не будет покупать российскую нефть и газ, а мы не будем с радостью видеть на наших столах качественную мясомолочную продукцию белорусского агросектора. Но бесконечно, особенно под Новый год, выходить к завершению споров по цене, плюс доллар туда, два доллара сюда, забывая о главном — наверное, уже время нам не позволяет так себя вести. И это недопустимо.

И.ДОРОНОВ: Если мы вот эти сиюминутные проблемы как бы отодвинем в сторону, то что это будет означать для нашего Союзного государства и для двух стран, Беларуси и России? К чему мы тогда сможем прийти?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Вы знаете, совсем недавно мы видели в Минске, незадолго до дня президентских выборов, рекламу Евросоюза, на всех без исключения остановках общественного транспорта.

И.ДОРОНОВ: Это перед выборами?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Это было в ушедшем году, чуть раньше, чуть позже, это не так важно. Мы видели флаг Евросоюза, и мы видели информацию о том, что делает Евросоюз для своих собственных стран. И я подумал, что нам надо добиться того, чтобы все граждане России и Беларуси, или максимальное большинство тех, кто интересуется политической жизнью, общественной жизнью, понимало, что такое Союзное государство. У нас абсолютно равноправные паспорта, у нас нет государственной границы, у нас есть возможность — у каждого россиянина или у каждого белоруса — поехать в родную братскую соседнюю страну повышать квалификацию, учиться, получить лечение, переговорить с партнерами, выстроить бизнес. Здесь нет никаких ограничений.

Умеем ли мы об этом говорить? Наверное, не очень. Знают ли об этом миллионы граждан Беларуси и России? Думаю, понаслышке. И вот мне кажется, даже символика Союзного государства, которой пока у нас нет, была бы тоже важным сплачивающим фактором. Но еще скажу: разговор об экономической интеграции, о сближении (и мы это многократно подчеркивали, и Россия никогда не допускала иного) должен быть равноправный, очень заинтересованный. И мы не раз слышим от белорусских партнеров, что «вы такие огромные, а мы не очень большие»…

И.ДОРОНОВ: «Вы занимаете целый этаж, а мы занимаем одну квартиру».

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Да, Александр Григорьевич сказал буквально на этих днях. Скажу вам так: нет никакой разницы в диалоге союзников, у кого какой размер территории и масштаб экономики. Если мы готовы выстраивать совершенно иной уровень — как в том числе ответ на вызовы времени — наших отношений, мы всегда договоримся. А если мы готовы искать поводы, кто кого обидел, то мы далеко не уедем.

И.ДОРОНОВ: Вы сейчас сказали про символику, это ваше личное мнение, что она должна появиться?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Это мое личное мнение, как человека, который ходит часто по Минску, который иногда разговаривает с людьми на улицах. Ко мне подходят люди, узнавая посла России, задавая порой очень острые, а иногда и жесткие вопросы. Стараюсь от них не уходить, кого-то могу убедить я, кто-то пытается убедить меня. Но это мое впечатление именно от той пропагандистской, по-своему очень успешной работы, которую Евросоюз проводит не только в Беларуси.

И.ДОРОНОВ: А какие-то движения делаются сейчас в сторону создания этой общей символики или нет?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Насколько мне известно, пока нет.

И.ДОРОНОВ: К сожалению.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Давайте подумаем, может быть, журналисты РБК предложат какие-то эскизы, идеи? Думаю, что Постоянный комитет Союзного государства с интересом, как и стороны, российская и белорусская, изучат, посмотрят, возможно, согласятся с чем-то.

И.ДОРОНОВ: Вы сейчас сказали о том, что подходят люди на улице и задают острые вопросы.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Задают.

И.ДОРОНОВ: Вы видите, поменялось ли отношение у граждан Беларуси к России после всех событий, которые здесь происходили в августе-сентябре-октябре месяце? Потому что ведь Россия фактически поддержала Александра Григорьевича Лукашенко.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Президент России Владимир Владимирович Путин в самые сложные дни «поствыборного противостояния» обозначил поддержку Беларуси и белорусского народа. Мы слышали в высказываниях российского национального лидера слова заинтересованной внимательной поддержки тем шагам, которые предпринимает власть, для того чтобы обеспечить общественный порядок, безопасность граждан, чтобы не допустить беспредела, извините, не допустить проявлений той уголовщины, которая могла угрожать тысячам людей. Думаю, это особо ценно. Это проявление не только союзнеческих обязательств в рамках Союзного государства, ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, этот ответ — это проявление наших чувств, которые абсолютное большинство россиян испытывают к белорусам, к славянам, к людям одной веры, одного языка, во многом одной истории, одной победы в Великой Отечественной войне. По-другому быть не могло.

Ну конечно, подходят люди, задают жесткие вопросы: «Зачем вы, в том числе посол, поддерживаете «режим»? Вы понимаете, что не все согласны с этим». Мы хорошо это понимаем. Понимаем не то, что люди не согласны с «режимом», а то, что у части людей есть вопросы власти. В любой стране и в любом обществе так есть. И есть часть людей, которые считают себя невостребованными. А часть людей считает, что их голос, недостаточно учитывается. Это все так. Но реализация своего мнения, предъявление своих, позиций может идти в совершенно точно описанных законных рамках и формах — через парламент, через депутатов, через заявленные разрешенные митинги, через средства массовой информации. Послушайте, говорить, что кто-то кому-то закрывает рот, при такой свободе интернета — просто лукавство.

Еще раз говорю, это не значит, что те шаги, которые сегодня предпринимаются по объявленной конституционной реформе, по совершенствованию политической системы, они не должны быть направлены на то, чтобы общество стало более свободным, более открытым, и мнение людей более учитывалось властью в районе, в городе, в области, на республиканском уровне.

Вы поймите, что разговаривать о белорусских делах гражданину России, тем более человеку, который работает на дипломатической работе, можно очень аккуратно, проявляя, безусловно, такт и этику. Думаю, что мы с Вами вышли на предел возможного, того, что могли сегодня позволить, говоря о нашем братском народе, о народе независимой и суверенной Беларуси.

И.ДОРОНОВ: Вы говорили о том, что два года назад в отношениях России и Беларуси была некая напряженность. За эти два года ее удалось снять сейчас?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Напряженность была в конце декабрьских дней ряда годов, когда не успевали в текущем году подписать соглашение о цене и объемах поставки на газ, на нефть. И мы пережили сложное начало 2020-го года, когда не успели договориться нефтяные компании России с потребителями энергоресурсов здесь, в республике.

Еще раз скажу: сколь бы ни были сложны споры — у нас были разные поводы, и незадолго до выборов — всегда считал, что если есть напряжение и спор, это еще больший стимул и основание, в том числе для дипломата, искать точки соприкосновения, не множить точки напряжения. Спиливать эти пики, договариваться, обсуждать, убеждать, слушать аргументы соратников с белорусской стороны, коллег, партнеров. Идти вперед, не стоять на месте, не позволять внешним игрокам «раскачивать лодку», не давать повода к тому, чтобы говорили: «Вот, старший брат вас не слышит, видите? А были бы с нами — мы бы вас слышали».

И.ДОРОНОВ: Сейчас опять речь заходит о санкциях против Беларуси, американцы собираются их принять в 2021 году. Что это означает для республики, для руководства государства, что: «Вот посмотрите, у нас не получилось тогда, осенью, значит, мы против вас санкции введем», — или что?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Готовясь к интервью, хорошо помню, что Вы сказали. Вы попросили меня быть не только в рамках тех требований, которые предъявляют к любому дипломату, писаные и неписаные правила, а позволить себе личные оценки.

И.ДОРОНОВ: Да.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Давайте позволю себе личную оценку. Сегодня, мне кажется, Запад переосмысливает формат давления на Беларусь. То жесткое беспрецедентное неправовое давление, которое мы видели в ушедшем году, со дня выборов, думаю, оно будет меняться на более изящную, более тонкую, более умную работу. В каком смысле? Сегодня не получилось обеспечить противостояние на улицах. Совершенно понятно, что политическая система и силовая система государства устояли против этого вызова. Но задача «раскачивания» обстановки здесь и задача отрыва Беларуси от России никуда не делась, не отложена в «долгий ящик», к большому сожалению. И это заставляет сегодня, наверное, предъявлять миру и белорусскому обществу более лояльную риторику, более внимательное отношение к запросам Беларуси, не такой «ломовой» формат давления.

Допускаю, что те месяцы линейного наращивания угроз и претензий в ближайшее время будут сочетаться с призывами найти формат диалога, учесть мнение граждан, мнение власти. Наверное, будут другие посулы, посулы поддержки. Логично, чтобы сейчас западные партнеры стали говорить о деполитизированных очень выгодных для регионов, для городов, для районов, для агрогородков проектах, которые белорусам не будут стоить ничего, а совместно с западными партнерами они могут приобретать новые технологии в агросфере, в сфере сельхозпроизводства, переработки продукции. Это мое личное мнение, ни с кем не советовался, просто вижу тенденцию.

И.ДОРОНОВ: Тем более что, по-моему, накануне в США заявили о том, что мы отказываемся от насильственного насаждения демократии, потому что...

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Военным путем.

И.ДОРОНОВ: Да, это неэффективно.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Да, новый глава Госдепа сказал, сделав акцент на военном пути. Но Вы знаете, мы слышали на этапе объединения Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики такие лозунги, такие «приторно-сладкие» речи западных лидеров, что они убаюкали и руководство, и Президента Советского Союза. Мы видим цену этим посулам, мы видим, «значимость» этих обязательств. И через 30 лет мир становится более опасным и менее комфортным...

И.ДОРОНОВ: К сожалению, да.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: ... в том числе для граждан и политических руководителей десятков стран, нежели в период противостояния идеологических систем.

И.ДОРОНОВ: По Вашему мнению, вбить этот клин между Беларусью и Россией Западу зачем? Потому что, если говорить с военной точки зрения, вся Прибалтика в НАТО, базы можно ставить там, размещать ракеты. Зачем отрывать Беларусь?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Во-первых, нужно создать антироссийский демпфер на наших границах. Во-вторых, мы с Вами хорошо помним еще и то, о чем писал Збигнев Бжезинский в одной из своих классических политических книг «Великая шахматная доска». Ставилась задача: первое — оторвать Украину от России, затем Беларусь, о прибалтийских республиках он говорил как о само собой разумеющемся результате.

И.ДОРОНОВ: Потому что там было сильное движение, которое так хотело.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Да, но оно подпитывалось, тот же самый «Саюдис», другие движения. И потом, что называется, вплотную заняться насаждением правочеловеческой тематики, своего ценностного ряда западной демократии в странах Центральной Азии. Этот план прописан в начале 90-х годов, вот он последовательно реализуется. Другое дело, хотят ли народы, чтобы им так примитивно и так вульгарно диктовали модели, которые этим народам не нужны?

Мы по-прежнему переживаем о том, что происходит на Украине. В свое время я достаточно долго служил в армейской печати, в железнодорожных войсках, помню, сколько наших товарищей, этнических украинцев, рожденных на Украине, закончивших вузы, и военные, и гражданские в этой замечательной республике, служили вместе с нами. Нам в голову не могло прийти, что нас когда-то будут разделять и смогут разделить…

И.ДОРОНОВ: А сейчас, уже спустя несколько лет после событий на Украине, мы понимаем, что то же самое может и в Беларуси произойти?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Знаете, думаю, что ситуация отличается в Беларуси и на Украине. Но это совершенно не значит, что мы не должны быть, что называется, очень внимательны к тому давлению, которое оказывается на нашего ближайшего союзника. В этом плане Президент России Владимир Владимирович Путин, вы видите, оказывает последовательную поддержку в финансовой, экономической сфере, в сфере военного и военно-технического сотрудничества. Это очень значимо, и мы, конечно, хотим... Мы не умеем рассказывать о том, что делаем, даже о Белорусской атомной станции мало говорим. Сегодня на территории Гродненской области, в Островце стоит уникальный объект, одна из самых современных в мире атомных станций.

И.ДОРОНОВ: Которая очень раздражает Литву, например.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Да, да. Ну надо понять, почему она раздражает. Если позволите, буквально один тезис.

И.ДОРОНОВ: Конечно.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Понятно, что решение о строительстве станции, принятое Владимиром Владимировичем Путиным — это был быстрый ответ на запрос белорусского лидера. И выделение кредита, на который были построены эти уникальные корпуса БелАЭС, и партнерская работа. Был несколько раз на станции на производственных совещаниях и у меня есть определенный опыт работы на «живом» производстве. Поверьте, вот там не было белорусов и россиян, там были люди, заинтересованные в безопасной работе станции. Спорили, не соглашались, звонили в Москву, звонили в Минск, в МЧС — куда только ни звонили, добиваясь высокого качества. Вы сказали сейчас о том, что одна из стран-соседей...

И.ДОРОНОВ: Литва, которая закрыла свою Игналинскую станцию.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Помягче скажу. Будучи чрезвычайно обеспокоенной безопасностью станции, систематически делала все возможное, чтобы она не вышла на проектную мощность.

И.ДОРОНОВ: Можете расшифровать, что делала Литва?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Литва многократно обращалась в энергокомиссию Европейского союза с запросом прежде всего на то, чтобы до тех пор, пока Евросоюз не сертифицирует высокую безопасность станции, она не была введена в строй. Потом были бесконечные письма по десяткам адресов, в том числе в адрес МАГАТЭ. Но МАГАТЭ очень последовательно отвечает, в том числе, нашим соседям, по поводу того, что даже те стресс-тесты, на которые пошло белорусское руководство, а могло даже их не проводить, но провело дополнительно, показали высокую безопасность станции. И когда 7 ноября 2020 года на площадке в Островце появился Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко, заместитель генерального директора МАГАТЭ публично объявил, что у агентства нет никаких претензий.

И.ДОРОНОВ: По вашему мнению, у Евросоюза и у Литвы есть сейчас способы, рычаги, чтобы остановить работу Белорусской атомной станции?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Думаю, нет. И самое главное, что все, наверное, реально понимают — может, не всегда европейские партнеры скажут об этом, — мотивацию тех претензий, которые страна-соседка предъявляет к Беларуси по поводу атомной станции в Островце. Все понимают, что, наверное, был допущен просчет, когда собственная станция была выведены из строя.

И.ДОРОНОВ: Игналинская, да?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Собственная, скажем так. И это, конечно, снизило уровень энергобезопасности страны. Привело к невозможности продавать электроэнергию на экспорт, соответственно уменьшаются поступления республиканского бюджета — все вместе. На самом деле, мне кажется, все эти споры, которые есть — это еще и повод задуматься, а так ли мы живем в XXI веке. Мельчает международная политика, мельчает международная повестка, какая-то маргинализация международного диалога просто не соответствует веку нынешнему…

И.ДОРОНОВ: Давайте еще про сотрудничество Беларуси. Наладили выпуск нашей вакцины «Спутник», Россия отдала технологии производства.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: В первую страну.

И.ДОРОНОВ: Да.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Это четкое решение Президента России, и мы видим, сколь много внимания этой теме уделил глава Российского Правительства Михаил Владимирович Мишустин, и вице-премьер Татьяна Алексеевна Голикова, и руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова держали вопрос на контроле. И это не только передача вакцины…

И.ДОРОНОВ: Технологий производства, да?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: ...первый случай передачи технологий производства вакцины в другую страну. Самая первая партия в декабре, как и было обещано российским руководством, как я уже сказал, Президентом России, поступила именно в Минск. Это тоже важный индикатор наших отношений.

И.ДОРОНОВ: Как шла работа по запуску производства вакцины здесь, и кто был инициатором — Москва, или Минск попросил дать нам эти технологии?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Вы знаете, очень предметно шли переговоры представителей фарминдустрии Беларуси с российскими партнерами. Понятно, что это находилось в поле внимательного наблюдения, поддержки, контроля министров здравоохранения двух наших стран, главных санитарных врачей Республики Беларусь и Российской Федерации. Вот сегодня есть факт пробного выпуска вакцины здесь, в Минске.

И философия была такая, что в первый квартал будет законтрактовано 340 тысяч однокомпонентных доз, в марте месяце разворачивается производство, по мере наращивания производства и вакцинирования граждан Республики Беларусь, населения страны будет формироваться популяционный иммунитет, с тем, чтобы был ресурс и запас вакцины для Беларуси, для населения. А в будущем, возможно, чтобы совместное производство могло удовлетворить те заявки, которые, возможно, поступят и из-за рубежа, когда «Спутник V» еще более докажет свою убедительность и эффективность.

И.ДОРОНОВ: Вопрос, как от гражданина России. Зачем России было отдавать технологию производства вакцины Беларуси?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: У вас брат есть?

И.ДОРОНОВ: Двоюродный есть.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Двоюродный брат попадает в беду — Вы с ним ведете долгие переговоры, на каких условиях протянете ему руку, поедете ли с ним в травмпункт, или в больницу, или вызовете врача на дом? Или, не задумываясь, помогаете родному человеку?

И.ДОРОНОВ: То есть можно говорить о том, что мы подарили Минску технологии производства?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: В Ваших словах слышу повод для того, чтобы у кого-то возникла обида здесь. Мы поступили, как должны были поступить. Это пример, который показал Президент России всему миру и всем постсоветским республикам: мы работаем, мы действуем также в рамках и Союзного государства.

И.ДОРОНОВ: Раз уж про Союзное государство, давайте про интеграцию. Недавно была встреча президентов Беларуси и России в Сочи, а вот новостей после этой встречи как-то особо не было. И буквально пару дней назад Александр Григорьевич Лукашенко, когда говорил о едином государстве, заявил, цитата: «Мир настолько изменился, что было бы глупо работать в этом направлении».

Д.МЕЗЕНЦЕВ: В каком?

И.ДОРОНОВ: Вот я и хочу у Вас уточнить. Что означают его слова, что нам не нужно двигаться к интеграции, нам не нужно развивать Союзное государство, или Президент Беларуси что-то другое имел в виду?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Можно скажу, как я понял? Было сказано: «Мы сегодня готовы выйти на такой уровень интеграции и взаимодействия, который будет примером даже для взаимодействия между субъектами Российской Федерации и федеральным центром». Я услышал только эту фразу, и ею руководствуюсь.

И.ДОРОНОВ: Тогда, если Вы услышали эту фразу, может быть, раскроете нам какие-то подробности того, как идет эта работа, над такой интеграцией?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Стороны возвращаются к осовремениванию и инвентаризации так называемых дорожных карт. Наверное, справедливее называть их «союзными программами». Более двух десятков «карт» согласованы и никаких споров не вызывают.

Сегодня мы видим, сколь значимо с уважением и вниманием подойти к опыту работы республиканской и федеральной налоговых служб двух наших стран для того, чтобы обеспечить высокую прослеживаемость товаров, высокий уровень взимания налогов в федеральный и республиканский бюджеты. И опять же, здесь не может быть никакого давления и навязывания. Стороны берут друг у друга то, что считают выгодным, удачным и эффективным. Мы сегодня видим, что есть этот диалог между налоговиками, представителями Министерства финансов, это замечательно.

Таможенники, мне кажется, тоже значительно продвинулись. Разговор о прослеживаемости товаров от внешней границы Беларуси, в том числе, по перевалке этих товаров, транзитных, через несуществующую российско-белорусскую границу, равноправное отношение к той пломбе, которую будут ставить на фуры как таможенники России, так и таможенники Беларуси, — это не только собственно результат профессионального взаимодействия, это показатель доверия, даже какой-то искренности, человеческой искренности, без которой служебные отношения тоже невозможны. Другое дело, надо к этому быстрее переходить, смелее, то есть не прыгать через пропасть в два прыжка, а — мы к этому более готовы и уже более учимся — прыгать в один прыжок.

И.ДОРОНОВ: Да, мы говорим о том, что Договор о Союзном государстве в 1999 году подписан, сейчас 2021-й, мы все что-то ждем.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Не надо возвращаться назад, идем вперед.

И.ДОРОНОВ: Да, я понимаю.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Пожалуйста. РБК вместе с нами идет вперед.

И.ДОРОНОВ: По срокам уже понятно, когда эти дорожные карты заработают?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Мы сегодня, еще раз повторяю, куда более интенсивно работаем, чем даже во второй половине, и начале ушедшего года. Но не нужно требовать выхода на пакетное подписание — все или ничего. Этапно проработали, посмотрели, готовы ли к адаптации, готовы ли к подписанию — договариваемся. Не готовы — дошлифуем, без давления, подчеркивая равенство.

И.ДОРОНОВ: Можно ли говорить о том, что нас в каком-то обозримом будущем ожидает единая налоговая система, или единая армия России и Беларуси?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Вы очень забегаете вперед. Тот уровень взаимодействия между министерствами обороны Российской Федерации и Республики Беларусь, та успешная встреча главы оборонного ведомства России генерала армии Сергея Шойгу и Министра обороны Беларуси генерал-лейтенанта Виктора Хренина, которая состоялась совсем недавно, она показала, что открытость, готовность делиться специальной информацией, выход на успешно проводимые ежегодно учения «Славянское братство», возможно, и необходимое, как ответ на внешние вызовы, расширение их в масштабах — это сегодня факт очевидного успешного взаимодействия, открытого и важного для обеспечения обороноспособности и безопасности двух государств. Поэтому по поводу выхода на армию — это, наверное, такая Ваша хорошая фантазия, гипотеза. Не вижу сегодня в этом необходимости, потому что и взаимодействия в рамках ОДКБ вполне достаточно, чтобы обеспечить нерушимость наших границ и территорий.

И.ДОРОНОВ: Если говорить о ситуации в Беларуси, по Вашему мнению, удалось ли сейчас погасить то недовольство, которое было, и стабилизировать «ситуацию», которая возникла после президентских выборов?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Внешний кризис преодолен, но это совершенно не значит, что не будет попыток «раскачивания» ситуации здесь. Я вижу, как много внимания сегодня руководство республики, в частности глава Верхней палаты парламента Наталья Ивановна Кочанова, уделяют разговору с молодыми людьми, с вузовской молодежью, с теми молодыми людьми, кто работает на реальном производстве, в агросекторе. Разговор руководителя такого ранга на равных очень важен, потому что сам факт встреч уже хорош. Если ни от одного вопроса, который молодые люди задают руководителям республики, они не уходят — это, подтверждение того, что можно делать так, чтобы тебя слышали.

И.ДОРОНОВ: Вопрос про белорусскую оппозицию. Во время акций протеста и на протяжении всей осени оппозиция говорила, что «мы ничего не имеем против Москвы, против России, и мы ни в коем случае не хотим оторвать Беларусь от России». По Вашему мнению, это правда, или все-таки оппозиция лукавила?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Можно ответ составить с учетом моего инженерного опыта?

И.ДОРОНОВ: Давайте.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Есть такое понятие, может быть, даже вы, как гуманитарий, знакомы — зашунтировать цепь. Это попытка зашунтировать цепь. Подтвердить неизменность традиции отношений с Россией, тем самым выведя белорусское руководство из поля активного диалога с Россией. И соответственно, если белорусские руководители не пошли на диалог с так называемой оппозицией, в принципе отвести эту страницу как несуществующую, и сказать России, что «для вас угрозы нет, и тогда позвольте нам здесь вести себя так, как мы считаем нужным, по западным лекалам». Ну это же очевидная вещь совершенно.

Хорошо помню обращение ряда лидеров этой «оппозиции» в адрес российского посольства, в мой личный адрес с просьбой о встрече. Предметом встречи обозначались, в том числе, направления взаимодействия так называемого Координационного совета с Российской Федерацией. Я не очень понимаю, «Координационный совет» — он один, или их, может быть, пять, или 20? Это люди, которых никто никогда не выбирал, это люди, не облеченные доверием миллионов избирателей, это люди, которые сами себя определили таковыми. Не дело сейчас определять мотивацию этих поступков. Это такое одно из общественных объединений, может быть, такое же, как общество любителей книги, филателистов, нумизматов, болельщиков того или иного клуба. Но тогда они и должны заниматься в общественном поле клубной работой, а не заниматься свержением власти. Работа по свержению власти в любом государстве вызовет те адекватные конституционные шаги, которые проявило белорусское руководство.

Другое дело, мы слышим много претензий — достаточно, избыточно, и так далее. Не дело сейчас определять, но мне кажется, что и на эти претензии мы услышим адекватные, открытые, справедливые и честные ответы белорусских силовиков.

И.ДОРОНОВ: Всебелорусское собрание, конституционная реформа, и недавнее заявление Александра Григорьевича Лукашенко о том, что после конституционной реформы можно проводить выборы президента, многие люди в Беларуси, естественно, думают: а будет это или не будет, сдержит слово или не сдержит? Вы видите предпосылок к тому, чтобы это не произошло, например? Или Вы четко уверены, что да, слово сдержит, и все эти шаги будут сделаны?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Не вижу никаких оснований, чтобы столь многократно подтвержденные обещания высшего руководства Республики Беларусь не были реализованы. Во-первых, и время покажет этапность работы над новым проектом Конституции, и сам референдум ответит, так ли это, даст свои результаты. И потом, мы многократно видим сегодня изменение риторики, готовность белорусской власти слышать людей. Полагаю, что в этом направлении будут сделаны еще более масштабные и глубокие шаги, тем более что этого требует общество, этого требует внешняя обстановка, это в какой-то степени и ответ на те вопросы, которые, может быть, вчера не находили ответа у граждан Беларуси. Но это не формула белорусская, это формула для любой страны, которая хочет быть в диалоге со своим народом. И так называемый социальный контракт, который как будто бы никто не подписывает, но который существует между властью и обществом, он требует мониторинга, учета общественного мнения, честных ответов на упреки людей, их беды и чаяния. Вот это точно совершенно не газетная формула, это фундамент устойчивости власти. Думаю, что здесь это хорошо понимают.

И.ДОРОНОВ: У Минска, ни для кого не секрет, раньше было так, что как только портятся отношения с Москвой, налаживаются отношения с Западом. Как только портятся отношения с Западом, налаживаются отношения с Москвой. И вот этот маятник то в одну, то в другую сторону. Сейчас Беларусь определилась, к кому она лицом?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Послушайте, мы ведь не часовых дел мастера, чтобы регулировать ход маятника или измерять вес тех гирек, которые этот маятник приводят в движение. Да, какие-то вещи вызывают у нас вопросы. Но Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко и Министр иностранных дел Владимир Владимирович Макей очень четко говорят о том, что многовекторность — это ответ на экспортоориентированную модель национальной экономики. Важно, чтобы многовекторность ни при каких обстоятельствах не была угрозой или помехой интеграционной работе, нашим отношениям, углублению их не во благо какой-то политической модели, а во благо людей. Во благо заработка этих людей, достатка в их домах, возможности путешествовать, как уже мы говорили, получать весь тот социальный пакет, который может дать не только Беларусь белорусам, но и Россия. И когда Президент Беларуси говорит о том, что наше Отечество — от Бреста до Владивостока, мы, россияне, тоже считаем, что наше Отечество — от Владивостока до Бреста. Главное, чтобы это было в сердце и душе, а не на бумаге, в декларациях и только лишь на газетных страницах.

И.ДОРОНОВ: Если можно, я вернусь к событиям прошлого года. На инаугурации президента Беларуси Александра Григорьевича Лукашенко вас не было.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Не было.

И.ДОРОНОВ: Почему?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Вопрос точно не ко мне, посол России не получал приглашение. Лично для себя объясняю так, что это было сформулировано руководством Беларуси, главой государства как сугубо внутреннее дело, с тем, чтобы не дать поводов для разговоров, что кто-то приглашен, кто-то не приглашен, кто-то ответил на приглашение, а кто-то не ответил, было принято, как я понимаю, решение глав зарубежных дипмиссий не приглашать. Это право белорусской стороны.

И.ДОРОНОВ: В ближайшее время, насколько я понимаю, ожидается визит Премьер-министра России Михаила Владимировича Мишустина в Беларусь. Какие-то подробности можете раскрыть, зачем прилетает?

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Скажу, что все те встречи, которые проходили на уровне глав правительств, тот диалог, та система отношений, которая устанавливается между Михаилом Владимировичем Мишустиным и Романом Александровичем Головченко — это важнейшее условие большой интеграционной работы, поддержки нашего братского народа, национальной экономики Беларуси, финансовой системы, системы по взиманию налогов, поддержки кредитных возможностей. И та тональность разговора, она, поверьте, очень дружеская и теплая.

Мы сейчас также, как и наши партнеры, участвуем в подготовке визита Председателя Правительства Российской Федерации в Республику Беларусь. Повестка та же самая — мы должны стать сильнее вместе, должны (то, о чем мы с вами уже сказали) выходить и находить точки приложения сил на совместное производство, должны уйти от этих сиюминутных споров. А даже если они есть, не делать из них вселенскую трагедию, чтобы не давать повод, чтобы над нами подтрунивали, подсмеивались, улюлюкали. И самое главное — мы должны подтвердить стратегию экономического взаимодействия. Убежден, что эта встреча будет также на это успешно работать.

И.ДОРОНОВ: Большое спасибо.

Д.МЕЗЕНЦЕВ: Спасибо за Ваше внимание, терпение и за глубокую погруженность в российско-белорусскую повестку.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 марта 2021 > № 3664941 Дмитрий Мезенцев

Встреча с Министром науки и высшего образования Валерием Фальковым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром науки и высшего образования Валерием Фальковым. Обсуждались планы проведения Года науки и технологий.

В.Путин: Валерий Николаевич, 2021 год у нас объявлен Годом науки. Как Вы его видите как руководитель профильного ведомства?

В.Фальков: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я подготовил небольшую презентацию.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за то, что 2021 год объявлен Годом науки и технологий. Хочу сказать, что совсем недавно ВЦИОМ проводил специальный опрос, посвящённый Году науки и технологий, и там был такой вопрос: оцените, насколько важно для вас, чтобы в стране развивались наука и технологии. И по десятибалльной шкале – 9,2, то есть практически абсолютное большинство тех, кого опрашивали, признали, что это принципиально важно.

Что касается нас, то мы посмотрели через призму национальных целей и подготовили план. Но особенностью этого года будет то, что мы тематизировали каждый из месяцев, посмотрели на историю нашей страны и на современные направления научного поиска. Ясно, что апрель мы назвали «Освоение космоса». Если посмотреть дальше, то май будет «Новые вызовы и угрозы. Безопасность», [июль –] «Связанность территорий и [освоение] пространства», август – «Экология и климат», сентябрь – «Генетика и качество жизни» и так далее, и в декабре мы хотим закончить – это «Человек и общество».

Отдельно хотел бы сказать, Владимир Владимирович, что, когда выбирали символ Года науки, то тоже посмотрели на историю нашей страны и, конечно, связали это с современностью. Поскольку логотип – это стилизованный вариант армиллярной сферы, он неслучайно выбран в силу нескольких причин.

Первое и самое главное – такая сфера венчает главную башню Кунсткамеры. Это колыбель российской науки, сегодня это Музей антропологии и этнографии. С другой стороны, если посмотреть, то это своего рода модель атома. В ХХ веке, мы знаем, атомный проект во многом предопределил не только мироустройство, но и развитие нашей страны. И в-третьих, если с точки зрения междисциплинарности сегодня посмотреть, то это тоже такой отсыл к современности.

Хотел бы отдельно остановиться – тут кое-какие ещё данные по ВЦИОМовскому опросу – отдельно хотел бы остановиться на одном вопросе. У нас одной из приоритетных целей Года науки и технологий является привлечение в сферу талантливой молодёжи. Государство очень многое делает в последние годы. Вы знаете, что престиж учёных растёт. В этом же опросе ВЦИОМа 59 процентов опрошенных сказали о том, что в прошлом году престиж учёных в российском обществе вырос. Конечно, во многом это связано с нашими успехами по вакцинам, но и по другим направлениям такое движение.

Но есть системная проблема, она связана с тем, что, к сожалению, у нас отсутствует чёткое единообразное определение понятия и закрепление правового статуса молодого учёного и в федеральном законодательстве, и в региональном соответственно. На уровне подзаконных актов есть разные трактовки, и это не позволяет сфокусировать меры государственной поддержки.

Поэтому мы провели консультации с коллегами в Правительстве и в Администрации Президента и подготовили на Ваше имя обращение. Просьба поддержать нас, с тем чтобы в профильный закон о науке внести изменения, закрепив в нём и понятие, и правовой статус молодых учёных как совокупность прав, обязанностей и, что очень важно, гарантий. На наш взгляд, это упорядочит систему мер государственной поддержки молодых учёных и повысит эффективность их реализации.

Это принципиально важный момент. Если будет Ваша поддержка, мы постараемся достаточно быстро внести изменения в законодательство и в Год науки и технологий помочь молодым учёным, чтобы профессия, эта сфера деятельности была ещё более престижной.

В.Путин: Хорошо. Думаю, что государство должно позаботиться об учёных всех поколений, всех возрастов, но исхожу из того, что начинающие исследователи нуждаются в особой поддержке со стороны государства, поскольку они являются как раз начинающими, они только делают первые шаги.

Знаете, я посмотрел то, что Вы планируете. В августе, вижу, особое внимание предполагаете уделить климату, экологии. Это важнейшее направление в целом для любого человека в мире и в нашей стране. В этой связи могли бы что-то сказать дополнительно?

В.Фальков: Да, я хотел Вас проинформировать отдельно, подготовил тоже небольшую презентацию. Мы запускаем новый большой научно-образовательный пилотный проект по созданию карбоновых полигонов.

В.Путин: Что это такое?

В.Фальков: Карбоновые полигоны – это такие специальные территории и местности. Мы выделили семь пилотных регионов, причём взяли геостратегически разные регионы – и Калининградскую область, и Сахалинскую область, взяли Чеченскую Республику, взяли Краснодарский край, отдельно Свердловскую область, Новосибирскую и Тюменскую области.

Что в данном случае, какие задачи мы хотим решить? Мы хотим разработать методики измерения потоков основных парниковых газов – это важно принципиально – двуокись углерода, метан, закись азота и так далее. Почему это важно – потому что сегодня все страны в рамках декарбонизации экономики в климатической повестке работают над тем, чтобы были свои собственные системы учёта парниковых газов.

Для нас как для страны это вопрос в каком-то смысле даже национальной безопасности. Важно, чтобы была собственная недискриминационная система измерения баланса парниковых газов, то есть того, как они и где выделяются и поглощаются.

Через такие полигоны, созданные в разных регионах и в разных местностях, с участием, с одной стороны, состоявшихся учёных – как определено в Вашем указе, мы опираемся, конечно, на всю мощь наших академических институтов и передовых университетов. С другой стороны, чтобы это не было сугубо академическим делом, мы пригласили частных инвесторов, и у нас ряд компаний, таких как «Газпром нефть», «СИБУР», «Синара», ряд других уже откликнулись, они готовы вложиться в эти полигоны.

А с третьей стороны, у молодёжи вообще большой запрос сегодня на экологию, понимаем, что [работа] здесь будет востребована у молодёжи, поэтому хотим и учить ещё параллельно, с тем чтобы студенты проходили здесь практику и получали образование. Причём не только студенты по природопользованию и экологии, по биологии или почвоведению, но и не менее важно, что тема декарбонизации – это тема экономическая, поэтому юристы, правовое регулирование и экономисты.

Я Вам потом отдельно доложу, мы хотим сделать несколько десятков таких полигонов, покрыть всю страну. И, как только узнали, коллеги-губернаторы активно включаются. Ресурсно мы обеспечены, плюс помогает бизнес. Просто хотел, чтобы Вы знали, поскольку это принципиально важно, это охватит очень много людей.

При каждом таком полигоне ещё будет карбоновая так называемая ферма, потому что эксперты говорят, что к 2030 году это будет целая индустрия и очень много рабочих мест. Это выращивание специально лесов, для того чтобы поглощать парниковые газы.

Постараемся здесь в этом направлении с другими регионами, органами власти очень динамично поработать.

В.Путин: Безусловно, декарбонизация – важнейшее направление деятельности не только в мире, но и для нас тоже. Важно только, чтобы это не использовалось как инструмент для достижения каких-то узкокорыстных экономических целей либо каких-то других, не шло в ущерб нашей стране.

И согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, привлекать не только, что называется, чистых учёных, но и практиков, которые понимают, что происходит в реальной жизни.

Мы знаем, с чем совсем недавно столкнулись европейские страны, юг Соединённых Штатов, когда замерзали ветряные мельницы, и для того, чтобы их разморозить, нужно было прибегать к использованию таких энергетических источников, которые в принципе даже в некоторых местах и запрещены для производства электроэнергии.

Поэтому здесь очень важно совместить научные знания, потребности сегодняшней экономики, смотреть в будущее и сотрудничать.

Безусловно, это нужно делать вместе с коллегами не только внутри страны, но и прежде всего, конечно, со странами Евразэс, СНГ и вообще со всеми коллегами, которые заинтересованы в результатах совместной работы.

Очень интересное направление.

В.Фальков: Буду Вас информировать. Мы именно так и воспринимаем. Это площадки открытые, и наши коллеги, иностранные студенты и исследователи, – все должны знать, что мы на основе научных данных осуществляем расчёты, при этом этим расчётам, естественно, можно и нужно доверять, и мы будем обмениваться. И мне кажется, что это пойдёт на пользу в целом всему человечеству, потому что цели у науки, как всегда, глобальные.

В.Путин: Спасибо.

Россия. ЕАЭС > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 9 марта 2021 > № 3659755 Валерий Фальков

Алена Владимирская: пандемия критически снизила вознаграждения топ-менеджеров

«Главный хедхантер рунета» дала интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Хедхантер Алена Владимирская и главный редактор Business FM Илья Копелевич поговорили о том, насколько упали зарплаты топ-менеджеров после пандемии, можно ли все еще устроиться по блату и, конечно, о Clubhouse, в котором Владимирская стала одной из звезд.

Наш гость — Алена Владимирская, которую чаще всего называют хедхантером рунета. Расшифруйте, что бы это значило.

Алена Владимирская: Это не я придумала. Честно говоря, уже даже не помню, кто это придумал. Мне кажется, что люди, которые это придумали, меня троллили. Я, наверное, один из самых известных людей, занимающихся подбором персонала. Сначала это была сфера интернета, диджитал, медиа. А дальше фактически это стала вся страна, потому что все бизнесы пришли в диджитал, в интернет: и стройка пришла, и госсектор пришел, и банки. Я к чему это? Знаете, кем до последнего времени был хедхантер? У тебя есть визиточка, условно, какого-то хедхантера, значит, ты уже крутой, потому что ты ему можешь позвонить. А я пришла такая, знаете, не то чтобы совсем с улицы — из Сорбонны, из Mail.ru Group, из всего прочего, но я в эти правила не играла, они мне не близки. И поэтому такая: а давайте я буду в Facebook честно писать о том, как трудоустроиться топ-менеджером, давайте я размещу вакансию, в которой зарплата миллион — «смотрите, есть такая вакансия».

Если вы разместите у себя, у вас были разные ресурсы, и ваш личный, именно поэтому, мне кажется, вас именно к рунету прикрепили — потому что вы через сети орудуете.

Алена Владимирская: Все так, да.

Хорошо, вот взять и разместить на любом ресурсе в Сети: есть вакансия с зарплатой миллион. Что начинается? Вообще, стоит это делать? Кто так делает?

Алена Владимирская: Так делаю я. Но так делать не стоит, потому что дальше вас смывает поток откликов. На эту вакансию начинают откликаться все — а вдруг повезет. И вы за час получаете в почту 2-3 тысячи писем. Меня, например, в Facebook читает 180 тысяч человек, ну и 2-3 тысячи с этого получить легко, потому что люди начинают шерить, друг другу присылать.

Но толк от этого какой?

Алена Владимирская: Никакого.

Кроме потом гневных откликов, что никто не ответил. Потому что ответить невозможно.

Алена Владимирская: Да, Владимирская зазналась и не отвечает. Объясняю: толку от этого никакого, если вы правда просто хотите закрыть эту вакансию. Если вы хотите дальше из этого сделать для себя большой так называемый кадровый резерв, распределить людей и дальше им присылать те вакансии, которые им подходят, с ними коммуницировать и делать из этого, например, нормальное хантинговое агентство, то в этом есть довольно большой толк, потому что ты набираешь базу, которая делится следующим образом: вообще невменяемые люди — и таких в интернете довольно много, давайте будем честны; люди очень вменяемые, но не соответствующие этой позиции, и дальше им надо присылать другое; третьи — люди вменяемые и соответствующие этой позиции, но которых по какой-то причине конкретно на эту вакансию нельзя. Например, компания сказала: мы не смотрим из того-то, из того-то, из того-то, вам нельзя. И четвертые — люди абсолютно подходящие. С людьми абсолютно подходящими вы начинаете переговоры об этой позиции, а всем остальным вы начинаете предлагать другие позиции, кроме невменяемых людей. Вот это так работает.

Следующий вопрос. Если речь идет о таких достаточно редких и высокопоставленных позициях, с хорошими зарплатами и, соответственно, с набором довольно уникальных качеств, которые человек должен предъявить, если его ищут не из своих, а ищут в огромном мире через хедхантера. Вы собрали несколько, как вам кажется, подходящих резюме, представили его работодателю, на той стороне начинаются собственные процедуры. В последнее время поиск кадров принят по процедурам. Это на Западе началось, к нам перекинулось, там миллион инстанций. Первого отдела нет, но чем-то напоминает. Главная цель, как я понимаю, все провозглашают, чтобы не брали по блату, чтобы все это было зарегулировано: внешний хедхантер нашел, свои кадровики поговорили, и только потом он увидит своего нанимателя, допустим, своего начальника, который ищет себе какого-нибудь начальника отдела. Если вообще увидит. Чье слово будет решающим?

Алена Владимирская: Во-первых, этот процесс чаще всего на бумаге существует, или если даже существует реально, то как бы как отдельный формальный процесс, который надо пройти.

Для вида скорее?

Алена Владимирская: Во многом да.

Для акционеров, что у нас сыночков не берут?

Алена Владимирская: Во многом да, для комплаенса. В реальности, когда ты показываешь, говорят: окей, смотри, вот этот интересен, этот интересен — и их тоже потом пропустят. То есть, вероятнее всего, будет с ними встреча другая. У вас сначала тогда с ними будет встреча с лицом, принимающим решение, а потом — «слушай, а теперь пройди», при этом на этой стадии «а теперь пройди» иногда бывают срывы. Например, служба безопасности нарыла чего-то.

Служба безопасности — это святое дело.

Алена Владимирская: Тут уж святое. Или еще что-то случилось, например, кандидат за это время вдвое поднял свою зарплату, такие вещи тоже бывают, когда люди сначала «ой, хочу», а потом — «ой, я чувствую, что тут я востребован».

Службу безопасности я уже прошел, время на меня уже потрачено, усилия — тоже.

Алена Владимирская: Да, все может быть. Но, в принципе, вся эта штука строится по двум вещам. Либо просто по процедуре (понятно, есть компании, которые жестко идут по процедуре), а чаще всего в таких компаниях, работающих в России, причем не только в российских, она работает так: вот эти — по процедуре, а этих двух — сначала к лицу, принимающему решение, а потом, если они понравились, то по процедуре. Если же все идет по процедуре жестко, то тут это главная беда. Дело в том, что решающего слова нет ни у кого. Оно, конечно, у лица, принимающего решение, но до него доходит... Вот главный ужас хантинга, причем не только российского, в Европе этого больше.

Извините, по-другому скажу. Для кого-то это хантинг, а для кого-то это личное трудоустройство. Ужас трудоустройства.

Алена Владимирская: Да, ужас трудоустройства строится на том, что если тебя ведут по процедуре, то на первичном этапе отбора сидит девочка-эйчар, у которой чаще всего очень маленький опыт и уж точно очень маленькое понимание бизнеса компании. Очень редко почему-то на начальном этапе отбора в компании сидят умные, профессиональные люди. Бывает, но редко. И дальше девочка работает...

С закрытыми глазами она смотрит в бумаги.

Алена Владимирская: Нет, как поиск каких-нибудь 1990-х годов, когда поисковики только начинались. Они даже не по ключевым фразам, а по ключевым словам смотрят. Условно, есть какой-то конкретный опыт, образование такое-то, возраст такой-то. И она, поскольку не понимает бизнеса...

Не понимает смысла этих слов зачастую, я много слышал таких историй. Совершенно неуместные вопросы, неприменимые к этой работе: «Вы занимались проектами?»

Алена Владимирская: Погодите, еще до интервью речь не дошла, мы говорим про резюме. Так вот, до этого этапа, если резюме немножко другое, но крутое, то через девочку по процедуре пробиться невозможно, если — внимание! — тебя не ведут люди уровня, условно говоря, есть шесть-семь фамилий хантеров, именно моего уровня, влияния. То есть у меня, например, бывают такие вещи, что идем по процедуре, кандидата запороли, я звоню или пишу лицу, принимающему решение, это всегда доступ к первому лицу, я говорю: «Смотри его». Он такой: «Не буду». Я говорю: «Смотри его, я настаиваю, вам надо посмотреть именно этого человека, он вам нужен». И тут вопрос влияния именно лички, то есть ты можешь пробить эту процедуру. У меня были случаи и не раз, когда я, например, говорила следующее. Во-первых, мало кто знает, что хедхантер — это вообще профессия очень жесткая, потому что мы все время рискуем собственными деньгами. Если человек вышел на работу от нас и не прошел испытательный срок, мы либо делаем бесплатную замену, либо — внимание! — возвращаем весь гонорар.

Хорошо, что не зарплату этого человека.

Алена Владимирская: Человек отработал, если это топ-менеджер, шесть месяцев, за это время мы эти деньги приняли. У нас есть люди, офис, прочие расходы, мы потратили на этот поиск довольно большое количество ресурсов. Если мне говорят, не замена, а вернуть деньги, я должна вернуть всю сумму — неважно, без вычета расходов. Поэтому мне очень важно вывести человека, который проработает долго. Поэтому пару раз я говорила следующую историю. Например, я твердо знаю: вам нужен этот человек. Этот профессионал вам нужен. Вообще, мы всегда рискуем деньгами, а здесь я рискну следующим: я не возьму сейчас этот гонорар, вообще ничего, пока этот человек не пройдет испытательный срок. Я уверена, он вам нужен. Всегда это срабатывало. Я не говорю, что я хедхантер, у которого не бывает ошибок. У всех бывают, у меня тоже бывают, и возвраты денег бывают, и человек не прошел испытательный срок и замены бывают. Но ты эту систему можешь пробить сейчас, к сожалению, только своим личным брендом, условно говоря, звонком: «Нет, я ручаюсь, смотрите его». Это, конечно, ужас и кошмар нашего времени. Я не против процедур. Это чрезвычайно важная вещь, потому что она правда открывает двери, что называется, кандидатам с улицы, но убирает блат. Но из-за того, как она чаще всего работает в компаниях, ее результат хуже, чем было бы по блату.

А в реальности по блату сейчас меньше?

Алена Владимирская: Меньше.

Вы сказали, что в Европе это еще более жестко, чем вообще на Западе. Это, вообще, пришло оттуда: там акционерная культура, регламентировано все, чтобы не было ничего субъективного.

Алена Владимирская: Мы много работаем с европейскими компаниями по хедхантингу. Сейчас, в пандемию, меньше, а раньше работали очень много. Уровень профессионализма рядовых рекрутеров и уровень процедур чудовищен по сравнению с Россией. Но есть, с другой стороны, большой плюс, чем они отличаются: там нет такого унижения соискателя. Чаще всего рекрутер в Европе хуже образован с точки зрения понимания должности, понимания бизнеса, у него хуже построены эти процессы автоматизации. Какая-нибудь хваленая компания, в которой мечтают работать все, может взять кандидата, потом исчезнуть с этим резюме на шесть месяцев, потом вернуться и сказать: мы подумали, мы начинаем смотреть. Но при этом чем они отличаются в хорошую сторону от нас, — там нет этой истории «вас много, а я одна». Во-первых, вам там точно дадут очень хорошую обратную связь, почему вы не прошли, чего вообще нет в России.

У нас скажут очень вежливо, да.

Алена Владимирская: Не просто вежливо — вам дадут хорошую обратную связь: на наш взгляд, вам не хватает этого, этого и этого, если вы это доучите, доберете, потом обращайтесь к нам. Во-вторых, вас будут вести от этапа к этапу, помогая, рассказывая: сейчас вы будете общаться с таким-то человеком, он у нас занимается тем-то, и там ключевое это. Этого в России нет вообще, из серии: завтра у вас собеседование с Иван Иванычем. Кто такой Иван Иваныч? Рекрутер не отвечает, ничего не происходит. В этом смысле, как ни странно, в Европе больше душевности, но с процедурами еще хуже, чем у нас.

А если я, руководитель какого-нибудь креативного и творческого направления в какой-то компании, у меня есть вакансия, я знаю, кого хочу взять, но по правилам этой компании исключено такое, что я хочу и я взял. У меня должны пройти конкурсы, тендеры и так далее. Я могу заранее решить, что я тебя беру, а все остальное решим?

Алена Владимирская: Можете. Но, во-первых, я бы на вашем месте посмотрела еще людей, которых вам приводят, потому что довольно часто там могут оказаться люди сильнее.

Если сложная профессия, да еще вопрос личного взаимопонимания, то я все равно их не разгляжу.

Алена Владимирская: Почему вы их не разглядите?

Так сейчас принято считать, что совсем недооценивается в этом процедурном процессе, что есть некий прораб и у него будет его рабочий и у них еще должен быть общий язык.

Алена Владимирская: Это важно. Но, с другой стороны, я никогда не видела такого количества болезненных разводов по работе на высоком уровне, как в тех случаях, когда брали кого-то по личке. «Мы друзья» и так далее — а потом это все на первых же приличных деньгах или на первом же провальном проекте уходит в такой конфликт, в такое мясо. Поэтому я бы очень вам советовала тут ограничивать. Я работал с этим человеком, мне с ним хорошо, я его держу первичным кандидатом — подойдите к вашему эйчару, скажите: давай мы денег на агентстве сэкономим, я хочу его. Но пусть агентство покажет, что еще. В результате с рынка может прийти человек круче. И в этом смысле для вас вопрос: вам хочется трудоустроить вашего знакомого друга? Ну такое. А вдруг с человеком с рынка вам комфортнее и интереснее?

А может быть и так. Гуманные стороны этого процесса тоже исключать нельзя.

Алена Владимирская: Вероятнее всего, честно, вы разосретесь. Причем совсем в мясо. Если это выводится на высокий уровень, через какое-то время практически все дружбы сходят если не во вражду, то в отсутствие дружбы.

Перейдем к нашим сегодняшним необычным дням. На кого сейчас спрос, на кого — избыточное предложение, какие явления на рынке?

Алена Владимирская: Давайте я сначала пошучу. Последнюю неделю я с трудом отбиваюсь от спроса на модераторов Clubhouse. Это прямо хит хитов, ищут все компании, причем по интернету ходит мем, а он не мем: «Ищу специалиста по Clubhouse с опытом работы три года». Все ржут, а я объясню, как возникла эта вакансия. Это опять же от девочек-рекрутеров. Так как она вообще, вероятнее всего, плохо понимает, что такое Clubhouse, она взяла стандартную вакансию СММ-щика, которая уже описана в ее компании. Там стоит опыт работы три года. Что такое Clubhouse? А, это еще один вид СММ. Условно, мы сеем в «Одноклассниках», во «ВКонтакте», в Instagram, в YouTube. Что там стоит? Опыт работы три года. Ну и зашибись, поменяла YouTube на Clubhouse и вперед — и запустила. Все такие: «Ааа!» А у нее-то все нормально. Кого ищут? Если говорить по серьезке, то постпандемия вообще изменила в очень многих бизнесах понимание функций. Вроде ищут тех же самых, стали много искать эйчаров, финансовых директоров, коммерческих директоров, продакта, но название то же, а внутри все не то. Про что идет речь? Первое: все поняли, что эта штука про кратный рост — не про сейчас, и все про такую немножко протестантскую экономику. То есть найти внутри какие-то небольшие точки роста, очень сильно пересмотреть экономику, уменьшить косты, выйти на какие-то новые направления, но без денег...

Способы выживания.

Алена Владимирская: Нет, это уже не про способы. Полгода назад это были способы выживания, а сейчас это про протестантский рост. То есть это рост без ресурсов, и не надо нам капитализации в 800 тысяч процентов, а нам надо тихонечко расти, но без того, что деньги будут где-то через два-три года.

Но не залезая в долг.

Алена Владимирская: Да, не делая кассовых разрывов. И от этого очень поменялся спрос к людям. Сейчас практически исчез спрос, который во многом в России определил в последние годы, прости господи, Герман Оскарович Греф: визионерство, на будущее, что мы станем большой технологической компанией или мы пойдем в лидеры какого-то сегмента. Компании разделились на два типа: есть очень большие компании, типа «Сбера», ВТБ, которые продолжают это, или, условно, «Яндекс», Mail.ru Group, они про визионерство. И они, конечно, переделивают рынок. «Сбер», который сегодня отчитался о доходах уже не в банковском сегменте, — это вполне себе история. Mail.ru Group или «Яндекс», которые лезут в доставку, в еду, «Яндекс», который выделил прям отдельным предприятием свое «Такси», «Лавку», «Еду» и прочее, — это, конечно, про передел рынка. Но это прям гиганты-гиганты. А при этом даже очень большие компании, но не гиганты, сказали: «Тихо! А мы стоим». Мы выжили в пандемию, и это круто, потому что это был в том числе вызов для очень больших компаний, которые к этому были не готовы, например для нефтяных: нефти нет, денег нет, ничего нет.

Нефть не нужна.

Алена Владимирская: Да. Нефть есть, а никому не надо. Они такие: «Спокойно, мы выжили. А дальше мы хотим...» Что такое любой бизнес? Это же про прибыль. «Мы хотим расти, но тихонечко. Эти пусть будут визионерами, а мы — про такие шажочки». И тем большим компаниям нужны визионеры и руки, которые это визионерство делают. Но в основном бизнес, если мы говорим про уровень топ-менеджеров и близкий к топам, то они такие: а нам надо осторожного менеджера, но при этом умного и современного. Косты сейчас иначе не урезать, как на какой-нибудь автоматизации, на каком-нибудь устойчивом развитии, но нам больше не надо консультантов, эти огромные проекты — ты нам сделай тихонечко эту грядку, и мы два-три года тихонечко порастем, посмотрим, что будет и экономически, и политически, и с точки зрения пандемии, и дальше вырулим. Поэтому пришло время современного, но осторожного менеджера. Этого в России не было давно. Потому что у нас же всегда эта история: либо резко в рост, либо антикризисник, который режет все. Антикризисники были очень нужны год назад на пандемию.

Это не могут быть одни и те же люди в зависимости от обстоятельств?

Алена Владимирская: Где-то могут, где-то — нет. Обычно антикризисник к этому не приучен вообще. У него задача — мы режем все, чтобы PnL (Profit and Loss, сравнение доходности и убыточности. — Business FM) у нас была хорошенький. Визионер не приучен к этому вдвойне.

Вообще считать деньги.

Алена Владимирская: Потому что это «мы летим в космос, мы второй Маск…»

Какие деньги? Деньги к черту.

Алена Владимирская: Да. «Мы же про идею, мы же про смыслы». Я не говорю, что это плохо. А такие современные управленцы правда могут из PnL вытащить какой-то новый смысл, но без потери денег. Это, на самом деле, ни визионеры, ни собственно антикризисники не умеют. Некоторые антикризисники еще как-то переучиваются, визионеры не переучиваются вообще. Поэтому потребовались такие...

Назовем их «реалисты, прагматики».

Алена Владимирская: Да, это правильная история, это про такого реалиста. И поэтому очень изменилась и потребность в людях, и, кстати, процесс собеседования. Садится собственник или садится первое лицо, и он стал в этом смысле более открытый. Стали больше открывать цифры. Например, раньше какой-нибудь топ-менеджер говорил: «А покажите ваш PnL за последние два года перед тем, как я приду». И в результате все равно тебе ни черта не показывают. А сейчас: «Ты сам, пожалуйста, посмотри и из этого нам расскажи, что и как можно сделать». В этом смысле стали какие-то более реальные вещи происходить. И ищут на более реальные деньги — вознаграждение топ-менеджеров снизилось критически. И причем оно снизилось, прежде всего, в фиксированной части. Условно, на треть оно снизилось в целом.

А давайте по отраслям. Нефтянка. Как ни странно, нефтяная отрасль перестала быть этим жирным бараном, с которого стекает.

Алена Владимирская: Слушайте, количество людей из нефтянки, которые приходят с такими круглыми глазами: «Блин, как жить-то?» Потому что они выходят на рынок и вдруг обнаруживают: «Что, 100 тысяч — это зарплата? Хорошо, а сколько раз в месяц будет премия? Как это — еще раз в год премия в один оклад? Вы вообще о чем?» Практически во всех отраслях, включая IT, про которую все так рассказывают, система вознаграждения топ-менеджеров очень изменилась. В фиксированной части где-то уменьшили, где-то просто не выросли, но фикс не растет практически нигде. Везде может расти KPI-ная часть, везде сейчас очень активно раздается вознаграждение опционами. И это недутые опционы, потому что большое количество компаний правда собирается идти и на IPO, и на разные другие биржи, такой серьезный бум, и поэтому к опционам относятся серьезно, а не как когда-то. Но в целом эта история «я хочу прийти на миллион, а лучше полтора фиксом, а KPI чтобы занимал не больше 20%» — эта штука умерла в пандемию. Она и до этого-то жила плохо, а пандемия прямо ее похоронила.

Поговорим о Clubhouse. Вы, во-первых, звезда Clubhouse. Ваши личные ощущения: интересно это или нет, надолго вы там или нет? Что там интересного? Сколько времени вы на это тратите? Понятно, что это у вас часть бизнеса, все же сейчас стараются сделать бизнес в Clubhouse.

Алена Владимирская: Для того чтобы сделать бизнес в Clubhouse, не делайте бизнес в Clubhouse. Это та социальная сеть, где все держится на доверии. Как только вы начинаете там что-то продавать, тем более втюхивать — все, вы на этом умерли.

Любая соцсеть — это еще и ярмарка тщеславия.

Алена Владимирская: Да, но Clubhouse в этом смысле немножко меньше, потому что это соцсеть активного взаимодействия. В отличие от Instagram, где ты просто выложил фоточку и ты звезда, либо говорите мне о том, какая я звезда, либо я забаню ваши комменты, то здесь к тебе может прийти эксперт и, извините за такое слово, по щам тебе надавать так, что мало не покажется.

Прямо в лицо, прямо сразу. На глазах других.

Алена Владимирская: Да. И ты в этот момент уже не можешь его убрать из спикеров. Ты выглядишь вообще идиотом, и тебе приходится доказывать, что ты не идиот, или уходить со своего эфира, что ты идиот. Мне Clubhouse был очень интересен, потому что в начале туда зашли очень интересные люди, которые много интересного рассказывали. Одна из самых интересных вещей, о которых я слышала: Тиньков после своего двухлетнего молчания, связанного с болезнью, первый свой публичный эфир проводил в Clubhouse и рассказывал о том, чем он будет заниматься, отвечал на вопросы — это было дико интересно.

А будь он не в Clubhouse, было бы так же? Вы же можете оценить. Clubhouse дает какую-то другую возможность этого прямого диалога.

Алена Владимирская: Есть категория людей, первая часть Clubhouse: неважно, где бы они ни выступали, то есть Тиньков первый раз после двух лет молчания, где бы он ни выступал, если бы я об этом узнала, туда бы я и пошла слушать. Потому что это интересно, причем это же большая личностная история. Он рассказывал, каким он стал. Это метаморфоза. Не дай бог кому-нибудь такую онкологию переживать. Условно, как она изменила его, его взгляды на бизнес. Это драматургия, это дико интересно. И в этом смысле Clubhouse или Первый канал, или что-нибудь такое — да какая разница, я бы пошла. Есть категория людей, для которых «мне неважно, какая это площадка», а есть категория людей, для которых «мне важно». Например, Центробанк проводил эфир про цифровой рубль. И я бы в жизнь не пошла слушать. Я бы послушала из серии «работа», примерно понимая, какие люди нужны и что как с ними делать. Может быть, забежала на 15 минут послушать левым ухом. Но когда в ответ пошли эксперты из разных коммерческих банков, из финансовых агентств, просто те люди, которые в этом понимают, эта история уверенности Центробанка... Люди же вещают уверенно, а когда ты не очень понимаешь, тебе кажется: значит, правду говорят. А тут пошли другие люди, и ты понимаешь, что они профессионалы. Они начали говорить: «Нет, а давайте конкретненько». И это становится интересно именно в Clubhouse, потому что пока никто не дает такой возможности. На радио, условно, один-два приглашенных эксперта, один-два звонка. Не мне вам объяснять, что звонки чаще всего (никого не хочу обидеть) довольно шизофренические. А тут ты понимаешь, что в диалог к тебе приходят неожиданные эксперты. И они прям эксперты. То есть ты поднимаешь экспертов. И это интересно. Плюс Clubhouse выделил новых звезд, которые про те темы, которые тебе неожиданны. Например, я с огромным интересом слушала эфиры по палеонтологии. Я в детстве, как многие люди, мечтала…

Найти скелет динозавра.

Алена Владимирская: Да. А тут ты уже не в детстве, и тебе рассказывает реальный чувак, который на этом помешан, и он тебе рассказывает какие-то дико интересные вещи. Или девочка, которая оказалась великолепным экскурсоводом по Риму, по которому я дико скучаю, она рассказывала какие-то очень интересные исторические вещи. Это такое народное радио, которое вытащило других людей, которых ты тоже можешь спросить: «Слушайте, а я ходила по этой Вилле Адриана, а зеленый пруд непонятный. Вы мне расскажите, что и как» — и тебе отвечают. Но если в целом говорить про Clubhouse, я не очень понимаю, какое количество интересных людей, которых можно слушать, еще появится в ближайшее время. Эфир требует новизны. При этом если ты заявляешь интересную для людей тему, то даже от того, что Clubhouse сам не сильно сейчас прибывает, у него прошел пик скачиваний, то аудитория у тебя держится и нарастает. Например, у меня есть моя утренняя по понедельникам история. Каждый понедельник с 9:30 утра мы обсуждаем три самые интересные кадровые темы и три самые интересные вакансии в неделю, и аудитория растет. Сколько я времени провожу? В понедельник это занимает два часа.

Это вы сами, со своей аудиторией, зачастую со своими клиентами, потому что им интересно вас послушать, обменяться.

Алена Владимирская: Да, часть из них становится моими клиентами, потому что и радио, и хантинг — это бизнес и доверие. То есть когда ты слышишь человека, когда ты слышишь, как он говорит, ты, вероятнее всего, к нему придешь — либо отдашь вакансии на хантинг, либо придешь на карьерное консультирование. Я периодически слушаю те эфиры, которые мне интересны. Другой вопрос, что очень сложно их найти.

Понять заранее.

Алена Владимирская: Да. Поэтому я захожу вечером пару раз, чтобы понять, что там происходит. На самом деле, из Clubhouse уже на моем уровне можно делать бизнес, но я не буду эти заниматься, именно потому что это рынок доверия. Сейчас в день возникает два-три предложения на тему «Алена, проведите у нас комнату».

Мне кажется, это вещь, которую многие вообще недооценивают. Потому что можно оживленно, интересно, весело и неожиданно поговорить в составе пяти человек, десяти человек. Когда у вас уже 100 человек потенциально участвуют в разговоре, не становится ли это все неуправляемым? Чем все-таки хороши сценарии, что люди знают, что все это не просто так, чтобы разговор шел и имел смысл, имея некую массу перед собой. Чем, грубо говоря, регулярная армия отличается от партизан.

Алена Владимирская: Там ведь какая история. Да, все партизаны, но выживают и растут только те комнаты, где есть модераторы и где есть сценарий. Поэтому большое количество комнат просто не выживают, разваливаются, потому что этого нет. То есть управлять этим надо. Драматургия у твоего эфира должна быть.

Помимо драматургии — умение управлять. Тремя-то спикерами управлять уже непросто, а когда еще даешь слово неизвестным людям... Вы наблюдали процесс превращения интересных разговоров в хаос?

Алена Владимирская: Да, конечно. И уводы от темы, когда тема комнаты одна, а ушли в другую. Я вчера ругалась в одной такой комнате. Комната «Подбор айтишников», а ушла вообще непонятно во что. Это очень зависит от личности модератора, от того, кто эту комнату ведет, насколько ты собираешь людей, насколько ты можешь сказать «нет» человеку, даже если пришел кто-нибудь крутой, сказать «нет, ты не по теме», при этом не вызвав скандал. Насколько ты следишь за таймингом. Это все, конечно, очень важно. Если возвращаться к теме про бизнес и про Clubhouse, поскольку я, видимо, единственный хантер, раскрученный в Clubhouse, то в среднем примерно дважды в день ко мне приходят с предложением «проведи эфир». Это либо виртуальные собеседования в Clubhouse, либо просто поговорим про HR в нашей компании, про такие темы. Суммы, которые сейчас называют, минимальная от 25 тысяч, сегодня мне пришла сумма в 150 тысяч за час. Я знаю, что Варламов анонсировал — я не знаю, брал он эти деньги или не брал, но анонсировал 900 тысяч. И 500 тысяч за то, что он помолчит. Я не знаю, предлагали ему это реально или не предлагали…

Есть цитата Жванецкого: мало знать себе цену — надо еще пользоваться спросом.

Алена Владимирская: Да, и обозначить ее. Просто то, что 150 тысяч за час эфира предлагают, — я это видела сегодня в письме, которое мне пришло. Я этого делать не буду — и не потому, что не люблю деньги. Мне это не очень интересно. У тебя возникают определенные обязательства. Если тебе заплатили 150 тысяч, это как коммерческий эфир. Ты говоришь: это коммерческий эфир, я не могу спросить у работодателя «а почему вы такие дураки и, например, зарплату задерживаете», а проводить эфир и рассказывать «Петр Иванович — такой прекрасный человек» — нет.

Банки хлынули в Clubhouse — показать своим клиентам, что они на волне хайпа. А что они представили? Первыми из бизнеса туда залезли банки.

Алена Владимирская: Конечно, поскольку аудитория такая, это все что связано с инструментами инвестирования, все что связано с поддержкой private banking, и третье — это виртуальное собеседование. Мне кажется, уже все банки провели. При этом все коллеги честно понимают, что виртуальное собеседование в Clubhouse никаким собеседованием не является. Это витрина: вот мы так прогрессивно, круто нанимаем людей.

А про инструменты инвестирования, на что это похоже?

Алена Владимирская: Они рассказывают простую историю: собирают двух-трех экспертов и, например, говорят: «Давайте проведем эфир, во что сейчас вкладываться».

И сколько, человек 150 у них собирается?

Алена Владимирская: Сейчас, я думаю, не очень много. Я думаю, сейчас человек под 300, а на первых эфирах про инвестирование было тысячи полторы-две. Нормальной сейчас в Clubhouse считается комната, которая утром собирает больше тысячи человек… Но на самом деле утренних комнат, которые собирают больше тысячи человек, я кроме своей не припомню — именно потому что утро. А вечером нормальная комната набирает от трех тысяч, и очень хорошая набирает от пяти тысяч. Это в российском [сегменте Clubhouse]. В европейском, как ни странно, поменьше. Две тысячи — это шикарная комната. Если, конечно, к вам не приходит на эфир Илон Маск или Цукерберг. Но это космос, держат руками сервера, чтобы все не упало. Верю я в будущее Clubhouse или не верю? Я точно верю во второй пик Clubhouse, когда откроется приложение для Android, потому что все пойдут смотреть. Дальше все зависит от нас. Один важный вопрос: нам есть что сказать друг другу или нет?

Я бы добавил «в этой форме».

Алена Владимирская: Вообще. Понятно, есть люди, которым есть что сказать. Понятно, есть профессиональные журналисты, которым есть что сказать, но непонятно, зачем говорить это постоянно на этой площадке. А нам как просто людям есть что сказать друг другу? Если есть, Clubhouse, конечно, изменится. Там будут, конечно, очень массовые события — например, когда Цукерберг пришел. А все остальное уйдет в более приватную комнату на 100-200 человек с обсуждением каких-то интересных, актуальных тем.

Я не исключаю, что в России как раз с учетом наших обстоятельств политическая тематика со временем может вполне там жить.

Алена Владимирская: Пока там растет совершенно другая история, очень печальная, все эти «успешный успех, прокачай себя».

Потому что бизнес пришел заявить о себе первым делом.

Алена Владимирская: И этой истории инфобизнеса там, конечно, стало очень много, и это пугает.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 5 марта 2021 > № 3673098 Алена Владимирская

«Белорусский вокзал». Конечная

Зачем Тигран Кеосаян замахнулся на святое

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Вот и дожили. Киноконцерн «Мосфильм» сообщил о съемках фильма «Бессмертные» — современной версии фильма «Белорусский вокзал». Как явствует из анонса нового фильма, вместо участников Великой Отечественной войны на экране появятся четверо друзей, воевавших в Афганистане и потерявших друг друга в лихие девяностые. По сюжету афганцы встречаются в канун Дня Победы на похоронах своего боевого товарища... На съемки ремейка по шедевру советского кино замахнулся знатный «пилорамщик» Тигран Кеосаян.

Тигран Кеосаян даже набрался смелости (или скорее наглости) позвонить автору советского фильма, знаменитому кинорежиссеру Андрею Смирнову, с тем чтобы испросить благословения на этот замысел. Андрей Сергеевич, опешив от неожиданного звонка, такого благословения не мог дать по определению. Да и как вы себе представляете эту мизансцену? Где Андрей Смирнов, а где, прости господи, Кеосаян?

Первый — живой классик отечественного кино (скоро ему исполнится 80 лет), выдающийся актер, сценарист, режиссер. Автор изрезанных «полочных» фильмов. Один из героев знаменитого V съезда кинематографистов СССР, друг и соратник Элема Климова. Человек со стойкими демократическими убеждениями, в свое время протестовавший против возвращения страны к советскому гимну. Подписавший письмо против развернутой на ТВ антиукраинской кампании. Поддержавший мирные протесты в Белоруссии и осудивший их жестокое подавление силовиками Лукашенко. Считающий, что «пока мы окончательно не сведем счеты с советским прошлым, оно будет возвращаться».

Второй — суетливый телеведущий пошлой «Международной пилорамы» — худшей, по мнению телекритиков, передачи на нашем ТВ, напичканной низкопробной лексикой, оскорблениями европейских политиков, расистскими и гомофобными выпадами, сортирным юморком. Кроме того, весьма посредственный режиссер, постановщик заказного «Крымского моста», который с треском провалился в прокате. Что не мешало Кеосаяну и его семейству неплохо заработать на этом произведении, о чем в свое время широко писала пресса.

Так о чем могли вести диалог в этой ситуации две столь несопоставимые фигуры? Тем не менее автор «Белорусского вокзала» попытался коротко, но внятно объяснить Кеосаяну, что уравнивать Великую Отечественную войну и войну Афганскую (по мнению Андрея Смирнова, колониальную) — это, мягко говоря, недомыслие. И благословения на ремейк не дал. На что Кеосаян ответил, что обойдется без благословения и кино все равно снимет. На том разговор закончился.

Самое печальное, что у авторов великих советских фильмов нет прав на свои произведения. Они могут только морально осудить произвол по отношению к своим картинам, но юридических рычагов, для того чтобы пресечь глумление над ними, у режиссеров нет. Не по этой ли причине в последние годы на наши экраны хлынули бездарные ремейки советских фильмов?

Жертвами этого морового поветрия уже стали «Веселые ребята», «Ирония судьбы», «Кавказская пленница», «Служебный роман», «Джентльмены удачи» и другие шедевры нашего экрана, наспех и тупо переснятые дельцами от кино.

Теперь вот пришла очередь «Белорусского вокзала» — одного из лучших фильмов о великой народной войне, о счастье и горечи победы, о святом фронтовом братстве. Почему бы Кеосаяну не снять на тему Афганской войны — куда менее знаменитой в народе — свой фильм, не копирующий сюжетную канву, героев, драматургические обстоятельства «Белорусского вокзала»? А потому, что скандала, хайпа не будет. А без этого, без скандальной рекламной раскрутки и говорить не о чем и смотреть нечего.

Ну что ж, рекламный звон о грядущем ремейке уже пошел по всей Руси великой. Но ни минуты не сомневаюсь, что Тиграну Кеосаяну не удастся даже отдаленно приблизиться к творческому, эмоциональному уровню оригинального фильма. И сам он талантом будет куда как пожиже, и выдающегося драматурга Вадима Трунина заменить никто не сможет, и Булат Окуджава новую песню для фильма не напишет, и актеров такой мощи, которые снялись в классическом фильме, подобрать не удастся, и Нина Ургант не споет с экрана под гитарные переборы:

Горит и кружится планета,

Над нашей Родиною дым,

И значит, нам нужна одна победа,

Одна на всех, мы за ценой не постоим...

Утешает только то, что от «Белорусского вокзала», как говорится, не убудет. Как смотрит его народ уже 50 лет, так и дальше будет смотреть. А то, что задумал Тигран Кеосаян, древние называли одним емким словом: профанация. Или «оскорбление святыни», говоря по-нашему.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 5 марта 2021 > № 3664128 Леонид Павлючик

Евгений Кузнецов: трансформация потрясет мировую политику и экономику

Новая коронавирусная инфекция нарушила привычную жизнь людей и экономику стран. Окажет ли она влияние в долгосрочной перспективе, и что ждет человечество через 20 лет? О медицине будущего, дизайне детей, переходе на электромобили и автопилоты, а также полете на другой край Земли за два часа в первой части интервью специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу рассказал член президиума Совета по внешней оборонной политике, глава представительства Singularity University в Москве, футуролог Евгений Кузнецов.

– Как на ваш взгляд ситуация с пандемией коронавирусной инфекции сказалась и как будет дальше сказываться на развитии человечества?

– На самом деле, это ожидаемая катастрофа. Довольно давно профессиональные эпидемиологи говорили, что из-за климатических изменений вероятность перехода вируса с животных на людей увеличивается. И это случилось. Сам характер эпидемии неприятен, потому что он в каком-то смысле разрушил привычный образ жизни. Но коронавирус не создал ни одной новой тенденции, а лишь резко проявил те, которые возникли раньше. Во-первых, достаточно давно шла речь о более распределенном образе жизни: дистанционная работа, дистанционные коммуникации, дистанционное образование. Это тренды, которые развивались последние 20 лет. Во-вторых, усилился тренд на автоматизацию и замену людей роботами, потому что такая замена стабилизирует ситуацию в промышленности и сервисных службах. Люди из-за карантина или болезни не могут прийти на работу, а роботы трудятся всегда. Считаю, что в этом смысле коронавирус ускорил переход к новому технологическому укладу. А учитывая, что с вирусом нам жить еще долго, то наметившиеся процессы сохранятся.

– Помните, как герой фильма "Москва слезам не верит" говорил, что через 20 лет ничего не будет – одно сплошное телевидение. Как на ваш взгляд будет выглядеть жизнь через два десятилетия?

– Футурологи видят тренды, элементы паззла, но не всю картинку, которая иногда в итоге выглядит парадоксально. В 1970-1980-х годах почти все ожидали, что мы будем летать в космос по путевкам, но почти никто не предполагал массового внедрения сотовых телефонов. Если говорить в целом о самых фундаментальных вещах, то идет полная индустриальная трансформация. Она охватит 20 лет и потрясет мировую политику и экономику. Грубо говоря, произойдет полный отказ от традиционных индустрий, связанных с нефтегазовой отраслью. Это будет вызвано переходом на значительно более "электрическую" экономику, связанную с удешевлением "зеленой" энергии.

Второй тренд – переход в "цифровое государство". Наша жизнь будет все больше интегрирована в цифровые системы. Мы и сейчас не мыслим себя без смартфонов и социальных сетей, все больше в "цифру" уходит экономика. Самым драматичным в ближайшие 20 лет для всего мира станет выбор форматов между "цифровой диктатурой" и "цифровой демократией". О чем идет речь? Цифровая среда позволяет чрезвычайно плотно окружить человека заботой. Изменил скорость подъема по лестнице – твой смартфон сообщил об этом врачу. Это кажется фантастикой, но примерно то же самое сейчас происходит с информационными роботами. Ты посещаешь какие-то сайты, а робот подбирает рекламу под твои интересы. Роботы, которые научились считывать с нас информацию, они уже есть, только в будущем они будут действовать тотально, во всех сферах деятельности. Конечно, в такой ситуации у кого-то может возникнуть искушение действовать на упреждение. Только человек задумался о чем-то нехорошем, тут же к нему выехали компетентные органы для разъяснительной работы.

– Мыслепреступление.

– Совершено точно. В Китае это уже начинает постепенно происходить с вводом системы социального рейтинга. Европа и Америка хотят нащупать "цифровую демократию". Это влияние общественного мнения на политические процессы, как это было с BLM. С помощью цифровых платформ люди создавали общественные организации, начали давление на тех, кто не поддерживал требования меньшинств. Общественное мнение в социальных сетях обладает силой и эффектом быстрого сплачивания. Это ломает привычные устои социальной жизни. Если раньше для какой-то общественной кампании необходимо было время, сейчас достаточно одного твита. Ближайшие 20 лет нас ожидает определенная эпоха нестабильности, потому что уже сейчас количество выходящих на митинги людей в мире растет. Просто это стало очень легко: прочитал и вышел. Пример – Белоруссия. Telegram-канал с миллионом подписчиков, создание которого стоит ноль копеек, становится центром агитации для целой страны. Такие истории будут множиться. И это будет сильно менять нашу жизнь.

Третье направление – изменение человека через редактирование генома. Это чрезвычайно мощный инструмент, который можно использовать как для лечения редких болезней и продления жизни, так и для дизайна детей, например, выбора цвета глаз. Совершенно непонятна ни этическая, ни медицинская сторона этого вопроса, но ящик Пандоры открыт. "Редактированные" дети созданы в Китае. Через 20 лет это будет тренд. У этой технологии есть своя цена, но мы пока не знаем, какая. Может быть, это будет просто дорого и доступно только отдельным категориям граждан или обществам, а возможно будет приводить к каким-то генетическим последствиям.

– Имеете в виду доступность "золотому миллиарду"?

– Может быть не миллиард, а миллиарды, потому что Китай обгоняет Америку не столько, может, в качестве экспериментов, сколько в смелости. Поэтому, возможно, это будет доступно не одному миллиарду людей.

Не исключено, что кто-то будет стремиться к генной модификации, а кто-то ее избегать. Мы не знаем, это полностью tabula rasa (чистый лист). Человек становится инженерным существом, начинает сам себя проектировать, сам себя строить.

– Что еще ждет человека в медицине будущего?

– Разработка лекарств будет полностью проводиться при помощи компьютерного моделирования. Это в несколько раз снизит стоимость и увеличит скорость. Клеточные культуры и подопытные мыши больше окажутся не нужны.

Геном каждого человека будет секвенирован. Врач будет знать, какое лекарство и как подействует на конкретного человека. Вся медицина станет персонализированной, а лекарства индивидуальными.

Гаджеты постоянно будут следить за состоянием здоровья. Сейчас рухнула стоимость измерения сахара в крови. Раньше нужно было ходить сдавать анализ, потом стало возможно использовать глюкометр, а сейчас можно прилепить сенсор с микроиглой, и он будет измерять сахар непрерывно. Уже сейчас можно не заболеть диабетом, занимаясь превентивной медициной.

Анализами данных будут заниматься цифровые системы. Они будут ставить более верные диагнозы, разрабатывать терапевтические модели. Для примера, по онкологии выходит 300 тысяч научных статей в год. Прочитать даже основные врач физически не может. Big-data "проглотит" их с легкостью. Робот лучше подберет терапию под конкретную историю болезни и конкретную генетику. Изменится роль врачей. Они больше станут психотерапевтами, партнерами по лечению, их задачей станет обеспечить приверженность лечению, выработку долгосрочных конструктивных целей лечения.

В результате человек станет дольше жить, потому что, во-первых, превентивное лечение будет отодвигать все дальше возрастные заболевания, а генетические инструменты добавят еще 10 лет жизни. Таким образом, через 10 лет прогнозный образ дожития достигнет в развитых странах 120 лет. При этом до 100 лет люди будут ощущать себя, как сейчас до 60. Продуктивный возраст с 20 до 60 лет вырастет и будет с 20 до 100 лет, то есть в два раза.

Всю эту идеалистическую картину разрушает COVID-19, который крадет 10 лет жизни. Пока мы не победим коронавирус, вся история прогнозируемого долголетия будет балансировать на грани.

– Тренд последних лет – массовый переход на электромобили. Перейдет ли мир полностью на такой тип автомобилей?

– Осенью в Европе каждый четвертый новый проданный автомобиль был электрическим. Если продолжится экспоненциальный тренд на электромобилизацию, то потребление бензина упадет радикально – в несколько раз, может быть в 10 и более до конца текущего – середины следующего десятилетия. Существует консервативный прогноз, что к 2030 году будет продаваться 50/50 новых бензиновых и электрических автомобилей, а есть радикальный прогноз, что бензиновые к этому сроку будут занимать проценты – доли процентов рынка. Я сам относился к этим прогнозам с осторожностью, пока не ознакомился с планами крупных автоконцернов, которые просто перестали вкладываться в разработку новых бензиновых автомобилей. Вложения идут только в электрические. Старый бензиновый автопарк, естественно, будет не сразу выводиться из эксплуатации. Но бензиновые автомобили в последние годы изготавливались с программируемым износом и через несколько лет начинают "сыпаться". Кроме того, во многих странах начинаются задумываться о законодательных запретах на продажу бензиновых автомобилей. Если рост электрокаров продолжится как прогнозируется, потребность в бензине упадет в разы или десятки раз в течение 10-15 лет.

Вторые по объему потребители нефтепродуктов – производители пластмасс. Давно известны технологии по выработке всех необходимых пластмасс из воздуха и воды. Но они были на 2-3 порядка дороже, чем обычная нефтехимия. Через 20 лет это станет безальтернативной технологией. Кроме того, стоимость выработки солнечной энергии за 20 лет упала в 300-400 раз и продолжает снижаться. Солнечная энергия уже стоит дешевле газа. Китайцы завалили мир дешевыми электрогенераторами и батареями. Объемы потребления газа начнут падать через 10 лет, с углем это начало происходить уже сейчас

– Что в этих условиях ждет российской авторынок?

– Россия, конечно, останется заповедником бензиновых автомобилей значительно дольше, чем другие страны, поскольку электромобили разрабатываются скорее для более умеренного климата. Но будут проблемы с обновлением автомобилей, потому что крупные автоконцерны будут отказываться выпускать новые бензиновые автомобили. Да, обеспеченные люди пересядут на электрокары, а массовому автовладельцу будет помогать рынок техобслуживания более старых бензиновых авто. В этом отношении мы будем уникальными, потому что на всех других рынках электромобили будут доминировать.

– Если электрокары выпускают многие автоконцерны, то с действующим автопилотом только Tesla. Когда это станет массовой технологией?

– Сейчас главным ограничением на широкое внедрение автопилотов являются непонятные правовые последствия ДТП со смертельным исходом, когда автомобиль с автопилотом сбивает человека. Думаю, что правовой вопрос будет решен в ближайшие пять лет, а за это время будет решена вторая проблема – научить автомобиль ездить в неблагоприятных погодных условиях, когда не видна дорожная разметка.

Одно из базовых правил футурологии – что мы переоцениваем скорость изменений, но недооцениваем масштаб. Мы считаем, что роботы-автомобили появятся быстро, но на самом деле это будет более длительный процесс. Однако, когда реальные автопилоты появятся, они "захватят" все машины. Думаю, через 10 лет каждый второй автомобиль будет с автопилотом, а через 20 лет он будет во всех машинах.

– Какие новые транспортные средства могут появиться в будущем?

– В морском и авиационном транспорте будет прослеживаться та же электрификация, которая сейчас задает тренд электрокарам. В авиации первый шаг – это переход на "зеленый керосин", второй – переход на водород, применение электродвигателей. Почему "зеленый керосин" не пугает экологов? Потому что его синтезируют из воздуха. В природе существует углеродный цикл. При горении и дыхании углерод выделяется. При фотосинтезе поглощается. Человек нарушил баланс, он начал выкапывать углерод, превращать его в диоксид углерода. Если ты вырабатываешь керосин из воздуха, а потом возвращает все это обратно в атмосферу, то ты не нарушаешь баланс. Отказ от природной нефти в пользу синтетической – это вполне экологично.

Появятся новые типы транспорта – сверхскоростные железные дороги и гиперлуп. Эти технологии позволят развивать гигаагломерации, объединяющие десятки и сотни миллионов человек. Воздушное пространство городов станет отрыто для грузовых и пассажирских дронов. Инженерных и технологических трудностей здесь уже не осталось. Главный барьер – законодательный. В Китае уже действуют дрономаты, когда беспилотники развозят посылки в пункты выдачи. В Сингапуре, Дубае и Франкфурте в этом году начинаются туристические полеты на аэротакси. После этого начнутся развертывания таких систем для доставки пассажиров в аэропорты. Через 10 лет – это будет привычная бизнес-услуга, через 20 лет – бытовое транспортное средство.

Еще одно новое направление – то, что делает Илон Маск, это трансконтинентальные ракеты. Starship предназначен не только для полетов на Марс. Перелет из Сан-Франциско в Новую Зеландию на этой ракете будет занимать где-то два часа, а на самолете – 18 часов. Мы подсчитали, что при текущих ценах полет на такой ракете может стоить в пять раз дороже полета на бизнесджете. Но для кого-то серьезная экономия времени может стать экономически оправданной.

Россия. Китай. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. СМИ, ИТ > ria.ru, 5 марта 2021 > № 3659440 Евгений Кузнецов

Любомир Регак: хочу, чтобы россияне знали, что Словакия – классная идея

Посол Словакии в России Любомир Регак в феврале приступил к работе в Москве. В первом интервью в новом качестве дипломат рассказал корреспонденту РИА Новости Ксении Алейниковой, почему Словакия закупила вакцину "Спутник V", и сколько людей ее получит, о том, когда могут возобновиться рейсы между Москвой и Братиславой, и как коронавирус отразился на сотрудничестве двух стран.

– Раньше вы уже работали в Москве. Как, на ваш взгляд, изменилась российская столица за это время?

– Приступая к работе в Москве, я должен сказать, что она очень похорошела за те более чем 20 лет, в течение которых я работал в других странах. Город получил новый архитектурный облик – не только в лице Москва-сити, но и других мест, проведена реконструкция многих зданий. Гуляя по обновленным переулкам и пешеходным зонам в центре столицы с магазинчиками и кафе, я, пожалуй, только теперь впервые почувствовал исторический дух города – атмосферу, которая присуща многим городам, но в Москве она была скрыта под амплуа серого советского города. Сегодняшняя Москва предлагает намного больше возможностей для досуга, отдыха, покупок. Впечатляют новые дороги, современный автопарк в контрасте с загазованным мегаполисом 90-х годов. Мне кажется, что сейчас экологическая ситуация улучшилась. В чем-то Москва остается неизменной, а именно – в высоком уровне культурной жизни, что мы очень ценим. Мы с супругой с подачи ректора Дипакадемии Александра Яковенко уже успели посетить выставку Роберта Фалька в Новой Третьяковке, замечательный музей "Собрание" на Солянке, собираемся в Большой театр на балет.

– Какие задачи стоят перед вами на новом посту?

– Каждый посол ставит перед собой задачу внести какой-то свой вклад в межгосударственные отношения, помимо всего того, что поручает его руководство. В мои задачи входит объективное информирование моего правительства о развитии дел в России, анализ возможностей и рисков в интересах моей страны, а также экспертный взгляд по темам, которыми занимаемся в рамках наших интеграционных объединений, прежде всего ЕС. Что мне близко, и на чем я также хочу сосредоточиться – это развитие межчеловеческих контактов, культурных связей, поощрение туризма и знакомства со Словакией в России – не только в столице, но и в регионах. У нас уже несколько лет успешно существует бренд страны – Good Idea Slovakia, и я хочу, чтобы как можно больше россиян согласилось с тем, что Словакия – это классная идея. Меня в этих намерениях поддерживает и новый директор Словацкого института в Москве, нашего культурного центра, маэстро Петер Феранец. В России он известен как выдающийся дирижер, в прошлом был художественным руководителем оркестров Большого театра в Москве и Михайловского театра в Санкт Петербурге.

– Как вы оцениваете нынешний отношения между Словакией и Россией?

– Наши страны связаны историей с ее светлыми и темными моментами, связаны славянством, которое облегчает наше межкультурное общение и взаимопонимание. В буквальном смысле мы также связаны трубопроводами, которые стимулируют торгово-экономическую составляющую наших отношений. С другой стороны, Словакия намного теснее связана всесторонними союзническими узами с пространством, которому она исторически всегда принадлежала, поэтому мы так ценим наше членство в Европейском союзе или коллективную оборону в рамках НАТО. Отношения Словакии и России на сегодняшний день можно охарактеризовать как комплексные, партнерские и построенные на поисках обоюдно выгодных проектов. Хочется выстраивать наши отношения на положительном опыте прошлого, но, как и положено друзьям, не обходить молчанием и разногласия, которые, естественно, присущи любому виду отношений, не исключая межгосударственные.

– Каковы наиболее перспективные сферы для развития сотрудничества?

– Мы видим потенциал роста нашего торгового оборота в развитии как традиционных отраслей, так и новых направлений экономики. Ценим возможности обучения наших специалистов в российских вузах – я сам выпускник МГИМО, также существует сотрудничество в научных разработках. Важным направлением является культурная и спортивная дипломатия – через наших хоккеистов, которые играют в КХЛ, тема России часто звучит в Словакии. Важна и народная дипломатия, где так активно работают наши парламентарии. На основании опросов среди предпринимателей перспективным является сотрудничество в области энергетики, возобновляющихся источников энергии, решений для "умных городов", а также в области поставок медицинского оборудования и продовольственной продукции. Больше внимания надо уделять новым трендам – "зеленой" экономике и борьбе с последствиями климатических изменений. Кроме того, мы видим потенциал в сотрудничестве с российскими регионами. С многими у нас уже развиваются отношения – например, с Татарстаном, Екатеринбургом, также словацкие компании активно работают в Ростове на Дону и в Нижнем Новгороде.

– Что касается товарооборота, какие результаты показал 2020 год, ознаменованный пандемическим кризисом, и какие ожидания от 2021 года?

– На динамику торговли в прошлом году негативно повлиял коронавирусный кризис: был спад как в экспорте, так и в импорте. За 11 месяцев 2020 года словацкий экспорт в Россию упал в сравнении с тем же периодом 2019 года на 20%, составив чуть больше одного миллиарда евро, а импорт в Словакию из России упал на 23,4%, в общей сумме (составив – ред.) 3,1 миллиарда евро. Для словацкой экономики эти цифры, однако, не представляют серьезного риска: в доле общего импорта Словакии Россия занимает 5,25%, в рамках которых свыше 85% занимают энергоносители. В Россию направляется меньше 2% от всего словацкого экспорта. В структуре экспорта доминируют легковые машины – 45%, автозапчасти – свыше 5%, а также двигатели внутреннего сгорания, автошины и котлы. Что касается текущего года, еще рано прогнозировать динамику торговли – многое зависит от пандемической ситуации и темпов вакцинации, от чего зависят возможности путешествий, в том числе и для предпринимателей.

– Обсуждается ли возобновление регулярного авиасообщения между нашими странами?

– Сейчас ситуация сложная, и пока непонятно, когда это может произойти. Однако такое решение может прийти очень быстро. Как только заболеваемость пойдет на спад, в течение нескольких недель может быть принято решение об открытии границ. Но пока у нас считают, что если не сработает текущий локдаун, его придется ужесточить. Авиакомпания "Победа" намеревалась возобновить регулярные полеты между Москвой и Братиславой с февраля, но перевозить пока некого, потому что и в Словакию, и в Россию запрещен въезд иностранцам. В зависимости от отмены ограничений мы надеемся на возобновление полетов и будем рады приветствовать российских туристов в нашей прекрасной стране.

– Буквально в понедельник первая партия российской вакцины от коронавируса "Спутник V" прибыла в Словакию. О каком объеме идет речь, и сколько составит общее количество поставляемой вакцины?

– Словакия оказалась в сложной ситуации нехватки вакцин на фоне резкого роста заболеваемости COVID-19 и перегруженности больниц. В штатной ситуации мы бы просто увеличили закупки вакцин, сертифицированных Европейским агентством лекарственных средств (ЕМА). К сожалению, производство вакцин не успевает покрывать нужды стран Евросоюза, поэтому некоторые страны решили использовать чрезвычайную форму приобретения вакцин за рубежом – вакцин, у которых пока нет регистрации в Евросоюзе, но которые в ходе клинических испытаний во многих странах мира показали высокую эффективность и безопасность для здоровья граждан. Речь идет прежде всего о российской разработке "Спутник V" и китайской Sinovac. В понедельник в Словакию прибыли первые 200 тысяч доз вакцины "Спутник V" из контракта на поставку до июня двух миллионов доз вакцины, что позволит привить миллион граждан Словакии, то есть примерно одну пятую часть населения страны. Вакцинация "Спутником V", как ожидается, начнется через две недели, после проверки поставленной партии нашими органами надзора над лекарствами. Как сообщил министр здравоохранения, со следующей недели будет открыта запись желающих привиться российской вакциной.

– А вы делали прививку российской вакциной?

– Мы получили приглашение из министерства иностранных дел России о том, что есть такая возможность. Мы с благодарностью приняли эту ноту, правда, не давали никаких конкретных имен. Но я знаю, что в нашем посольстве есть сотрудники, которые вакцинировались в частном порядке или планируют это сделать.

– Учитывая сложную ситуацию с коронавирусом в Словакии, польские врачи помогали проводить тестирование на коронавирус в стране. Рассматривается ли возможность обращения за помощью к российским медикам в борьбе с пандемией?

– Особенностью тестирования в Словакии является то, что сбор пробы со слизистой оболочки носа может делать по закону только врач. Естественно, в ситуации общегосударственного тестирования нам в некоторых регионах, особенно приграничных, не хватало врачей. Здесь нам быстро и эффективно помогли наши соседи – поляки, австрийцы, чехи, венгры, которые прислали своих врачей, за что мы им очень благодарны. Польша также предложила и места в польских больницах в случае перегруза словацких больниц в приграничных регионах. Слава богу, мы пока справляемся собственными силами, хотя в последний месяц число людей, нуждающихся в госпитализации, резко возросло. Сотрудничество с российскими медиками мы пока использовали лишь в консультациях по научным разработкам, связанным с пандемией, на уровне экспертов-эпидемиологов.

– Вы также работали в Белоруссии, Казахстане и Киргизии. Будете ли использовать свой опыт для того, чтобы развивать отношения Словакии не только с Россией, но и со странами ЕАЭС?

– Я сейчас аккредитован для Российской Федерации, а наши отношения с Белоруссией, Казахстаном и Киргизией находятся в ведении моих коллег в Минске и Нур-Султане, что, естественно, не мешает мне поддерживать тесные контакты со многими друзьями и знакомыми в этих странах и следить за развитием дел в странах, где я раньше работал. И так как в Москве находятся штаб-квартиры интеграционных объединений, например, Евразийского экономического союза, то естественно, да, я буду вносить свой скромный вклад и в развитие словацких отношений с другими странами.

– Планируются ли в ближайшие месяцы контакты и визиты по внешнеполитической линии и по линии других министерств, а также на высшем уровне?

– Краткосрочное планирование с прошлого года весьма затруднено из-за пандемии COVID-19. Закрытие границ и временные ограничения в разных государствах затронули и дипломатическое планирование, где мероприятия переносятся на более поздний срок или в виртуальную сферу. Для решения неотложных задач это целесообразно, однако в этой странной ситуации мы поняли, насколько дипломатия нуждается в личных встречах и переговорах. На сегодняшний день у нас не определены даты конкретных встреч на министерском уровне, однако в перспективе работаем над визитом нашего министра иностранных и европейских дел. Когда эпидемиологическая ситуация позволит, проведем и межмидовские консультации по темам обоюдного интереса на основе протокола о сотрудничестве внешнеполитических ведомств.

– Когда состоится очередное заседание российско-словацкой межправительственной комиссии?

– Здесь тоже все зависит от нормализации эпидемиологической ситуации. Очередное заседание должно было пройти в прошлом году в Словакии, его перенесли на этот год, но пока определяются возможные даты заседания. В прошлом году сменился председатель словацкой части комиссии, которым стал министр экономики Рихард Сулик, а в феврале этого года – и российский сопредседатель, которым стал министр науки и высшего образования Валерий Фальков. Поэтому очень важно, чтобы они встретились во главе своих делегаций, как только ситуация позволит.

Россия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 марта 2021 > № 3659439 Любомир Регак

АКТУАЛЬНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА ДЛЯ АРМЕНИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШКОЛА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Очередной взгляд на текущие события с либеральной башни из слоновой кости. Андрей Кортунов – об Армении.

↓ ↓ ↓

В относительно свежем (2017 г.) голливудском блокбастере «Тор: Рагнарёк» есть запоминающаяся сцена, живописующая гибель небесного царства Асгарда. Бог и по совместительству царь Асгарда Тор, ставший невольным свидетелем и участником последней великой битвы добра и зла – Рагнарёка, не в силах предотвратить происходящую катастрофу. Внезапно, когда всё уже кажется безнадёжно потерянным, на Тора нисходит озарение: «Асгард – не точка в пространстве, не место. Асгард – там, где асгардцы». И Тор приступает к эвакуации своего народа из рушащегося города.

В этот момент Тор перевоплощается из отстранённого бога-автократа в деятельного лидера-либерала. Разумеется, не в постмодернистского неолиберала начала XXI века, но в классического либерала конца XVIII столетия. Он осознаёт, что главная и единственная ценность его царства – не территория, не государство, не недвижимость и не мистические артефакты, но его народ. Мужчины и женщины. Старики и дети. Все вместе и каждый в отдельности. Сохранится народ – будет отстроен и новый Асгард, пусть даже на другом конце Вселенной.

Последние события в Армении – это, конечно, ещё не Рагнарёк. Не конец света и не гибель армянского государства. Однако острый политический кризис на фоне недавнего военного поражения, усугубленный глубоким расколом армянского общества, ещё не завершившейся пандемией COVID-19 и экономической рецессией, – всё это более, чем серьёзно. Вопрос уже не в том, удержится ли у власти Никола Пашинян, как сложатся отношения между гражданскими властями и военной верхушкой и каким окажется статус Нагорного Карабаха. Вопрос стоит о будущем армянской государственности, и стоит он более драматически, чем когда-либо прежде за тридцать лет постсоветской истории Армении.

Положение усугубляется тем, что либерально-демократическая перспектива развития страны сильно потускнела за последние пару лет. Правление Никола Пашиняна, на которое возлагалось столько надежд, не принесли армянскому обществу ни обещанного процветания, ни хотя бы стабильности. Это ведёт к росту настроений пессимизма, социальной апатии и цинизма, разочарования в демократических институтах и демократическом пути развития. Не случайно, сегодня в Ереване всё громче звучат призывы передать власть техническому «правительству национального согласия». Некоторые идут ещё дальше, полагая, что неплохо было бы на какое-то время привести к власти военных.

Но есть ли работающая альтернатива либеральному проекту в Армении? С точки зрения традиционной Realpolitik, Армения обречена. У страны с населением около трёх миллионов человек и с территорией меньше Московской области нет ни значительных запасов нефти и газа, как у соседнего Азербайджана, ни плодородных почв, которыми богата соседняя Грузия. Геополитическое положение Армении – удручающее: она даже не имеет общей границы с союзной Россией и находится в окружении откровенно враждебного турецко-азербайджанского альянса и, мягко говоря, несколько двусмысленных партнёров в лице Ирана и Грузии. Возвращение в эпоху «до Пашиняна» означало бы, что Армения должна свыкнуться с ролью смиренного просителя, год за годом обивающего пороги в далёких кремлёвских кабинетах.

Только либерально-демократическая парадигма даёт Армении шанс на будущее. Первая, самая срочная и самая важна задача состоит даже не в реформе политической системы, а в том, чтобы нащупать новую национальную идею, уведя общества от губительных соблазнов бесконечного ирредентизма. Навязчивые идеи продолжения противостояния с Азербайджаном и возвращения утраченных в прошлом году территорий должны остаться в прошлом.

Армения, как и Асгард, – не точка в пространстве, не территория, а народ. Причём в это понятие входят не только три миллиона армян, пребывающих в пределах национального государства, но и те семь-восемь миллионов, которые живут за его пределами, но так или иначе чувствуют свою принадлежность к «армянскому миру».

Именно диаспора была и остаётся уникальным и главным сравнительным преимуществом Армении, которым не располагает ни один из её соседей. До настоящего времени диаспора относилась к Армении примерно так же, как успешные молодые горожане иногда относятся к своим старикам-родителям, доживающим век в далёкой умирающей деревне. Денежные переводы (порой весьма щедрые), ностальгические туристические поездки, неизменный «шашлычок под коньячок», декларативная поддержка «армянского дела» – вот, собственно, и всё, что связывает диаспору с исторической родиной мирового армянства.

В случае отката страны во времена «до Пашиняна» даже этот уровень поддержки сохранить будет чрезвычайно трудно. А превратить Армению в привлекательное инвестиционное направление для немалых финансовых ресурсов диаспоры – вообще невозможно. Нужны принципиально новые приоритеты развития, преобразующие Армению из вечного «бедного родственника» в страну-возможность. В страну, живущую не только своим прошлым, но и своим будущим. Настойчивые поиски таких приоритетов развития, а не химерические сценарии «возвращения Арцаха» должны главным предметом общественной дискуссии.

Сегодня армянские технократы говорят о перспективах развития страны как транспортно-логистического коридора Южного Кавказа. Но здесь Армении придётся столкнуться с жёсткой конкуренцией альтернативных транзитных проектов, в том числе транскаспийских. Есть планы превращения Армении в огромную кавказскую майнинговую ферму, но такой фермой уже успела стать соседняя Грузия. А вот, скажем, в развитии «зелёной энергетики» Армения пока ещё может занять позиции регионального лидера. Тем более что в стране найдётся много мест с изобилием солнца и ветра, с минимумом дождей и снега, с высокими горами и безлюдными плоскогорьями.

В любом случае перед Арменией стоит задача возродить свой научно-технический потенциал, резко повысить качество «человеческого капитала», преодолеть обозначившуюся провинциальность. А для этого необходимо провести радикальную «демилитаризацию» общественного сознания при обязательном сохранении демократических институтов и процедур.

Либеральный проект для Армении совсем не означает, что Ереван должен отвернуться от Москвы, связав свои надежды исключительно с Западом. Но российско-армянские отношения нужно строить как отношения двух равноправных партнёров, а не как отношения клиента со своим патроном. Именно Армения, оставаясь членом ЕАЭС и ОДКБ, могла бы стать основной площадкой для продвижения Россией многосторонних проектов развития кавказского региона с вовлечением Грузии и Азербайджана.

С учётом своего уникального геополитического положения Армения могла бы также претендовать на роль моста между Россией и Европой, между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.

Не менее важна и потенциальная роль Армении в долгосрочных проектах интеграции «Большого Кавказа». Устойчивый мир и развитие на Кавказе, учитывая национально-этническую и культурно-религиозную пестроту последнего, возможны только в случае постепенного и последовательного превращения Кавказа из набора стран в совокупность регионов (каковой Кавказ исторически почти всегда и являлся). В эту единую экосистему могли бы войти в том числе Карабах, Абхазия, Южная Осетия и другие исторически сложившие области со своими особенностями.

Такие модели в мире существуют – например, Швейцарская Конфедерация, где отдельные кантоны не объединены в Швейцарскую Германию, Швейцарскую Францию и Швейцарскую Италию, но обладают большой автономией в рамках единой экосистемы. Понятно, что против «Кавказа регионов» будут выступать в первую очередь консервативно настроенные группировки национальных элит, заинтересованные в максимальном укреплении контроля над своими государствами – как признанными, так и непризнанными. В передаче даже части своих полномочий на региональный уровень они никоим образом не заинтересованы. Поэтому стабильная и гармоничная экосистема на Кавказе возникнет очень нескоро. Но и Швейцарская Конфедерация складывалась не одно столетие.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2021 > № 3708386 Андрей Кортунов

Чижик-пыжик

дискуссия вокруг Лубянки, так внезапно оборванная, имеет свои историософские результаты

Александр Проханов

Вот и кончилась история с памятником Дзержинскому на Лубянке. Власть, заставив народ выбирать между Феликсом Дзержинским и Александром Невским, довела народ до остервенения. Месяц люди не думали ни о пенсионной реформе, ни о Навальном, ни об автозаках, ни о падении доходов, ни об увеличении смертности. Не пытались понять, почему нет долгожданного развития и что в действительности происходит в Белоруссии. Все рвали на себе рубахи: Дзержинский или Александр Невский.

Что ж, теперь народ на время успокоится — до апреля, когда власти предложат людям решать: вынести тело Ленина из Мавзолея или оставить его там. И тридцать лет подряд народ снова будет рвать на себе рубахи, красные будут грызться с белыми, ни о каком примирении не будет и речи, а сознание будет харкать кровью.

Но и тема выноса Ленина из Мавзолея не вечна. Она в конце концов угаснет, и ей на смену придёт тема переименования городов и улиц: оставить ли станцию метро называться Войковской или переименовать её в станцию Андрея Первозванного? А город Тутаев на Волге так и будет Тутаевым или вернуть ему старое название — Романов-Борисоглебск?

Вы слышите, как чёрт потирает свои когтистые лапки? Эти трюки ему удаются десятилетия подряд, и он считает, что русский народ — это народ-шалопай.

И всё-таки дискуссия вокруг Лубянки, так внезапно оборванная, имеет свои историософские результаты.Что общего между Дзержинским и Александром Невским, и почему либералы, предложившие поставить на Лубянке памятник Чижику-пыжику, проиграли и не получили желаемого? Дзержинский стоял у истоков нового советского государства, того государства, что построило на пустошах и неудобицах множество городов, проложило дороги и возвело великие плотины, одержало Победу в 1945 году, запустило первый в мире ядерный реактор и взлетело в космос. Об этом грезило красное государство в самые первые мгновения своего рождения. Дзержинский был повивальной бабкой этого государства. Он принимал у истории роды. История отправила в морг империю Романовых и ждала нового младенца. Как всякий младенец, он рождался в крови. И акушер истории Феликс Дзержинский был обрызган кровью этого рождения, ибо одна русская империя уступала место другой, и время хлюпало кровью.

Александр Невский велик. Время его княжения — это безвременье. Канула в прошлое великолепная Киево-Новгородская Русь, Московское царство ещё не народилось, и длилось мучительное столетие, когда решалось: быть или не быть новой империи русских.

Все русские империи, начиная от древних языческих и включая сталинскую, грезили возвышенным идеалом совершенного государства, благодатного общества — грезили Царствием Небесным. Тевтоны, наступая на Русь, отнимали у русских не только землю, не только угодья, они затаптывали русскую веру — это православное Небесное Царство. Александр Невский из двух мучительных зол — Тевтонского ордена и Орды — выбрал Орду, ибо Орда не требовала от русских отказа от веры, а довольствовалась данью. Отстояв веру, разгромив тевтонов, Александр Невский открыл путь новому русскому царству. Его дело завершил Дмитрий Донской, освободив Русь от Орды. Оба князя — Александр Невский и Дмитрий Донской — святые, ибо они в период безвременья сберегли драгоценную Русскую Мечту — мечту о небесной обители.

Но почему теперь православной церкви не затеять общенародную дискуссию, кому поставить памятник: Льву Толстому или Иоанну Кронштадтскому? Или был ли Иосиф Виссарионович Сталин гонителем церкви? Ведь он вернул в русскую жизнь церковь — уже не ту, тучную, пресыщенную, что распивала чаи в Мытищах и отказала государю-императору в прибежище. А церковь, исполненную страдания, исполненную новомучеников, церковь, в которую вернулся Христос-мученик.

Эти дискуссии актуальны и сулят нашему обществу прозрение после десятилетий слепоты.

P.S. Возмущённые толпы Санкт-Петербурга с революционными матросами и вооружёнными солдатами во главе снесли памятник Чижику-пыжику. Но опомнились, решили вернуть его на место — на Фонтанку. И стали решать: следует ли воздвигнуть на прежнем месте монументальный памятник Чижику-пыжику или поставить там памятник Александру Глебовичу Невзорову? Состоялся плебисцит. Петербургское общество разделилось почти надвое. Но всё же решили вернуть на это место Чижика-пыжика.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 марта 2021 > № 3656713 Александр Проханов

ВОЗВРАЩЕНИЕ КЕЙНСА: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ РОСТА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

КРИСТИНА ИВАНОВА

Кандидат экономических наук, аналитик Департамента стратегических проектов ПАО «НК «Роснефть».

ЯРОСЛАВ ЛИСОВОЛИК

Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

--

Загрузить PDF https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/03/valdajskaya-zapiska-%E2%84%96112.pdf

--

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. О новых импульсах роста глобальной экономики читайте в Валдайской записке №112.

В 2019 г. на ежегодных совещаниях Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка в Вашингтоне проявилась растущая озабоченность по поводу всё более явных признаков замедления роста мировой экономики. МВФ пришёл к выводу о «синхронизированном замедлении» во всём мире, пересмотрев прогноз роста мировой экономики в сторону понижения и оценив его в 2019 г. на самом низком уровне со времени финансового кризиса 2008–2009 гг. На семинарах и конференциях в ходе ежегодных совещаний звучали различные предложения о возможных путях противодействия дальнейшему экономическому спаду в мире. В качестве предпочтительного пути ускорения экономического роста в основном предлагалось проведение структурных реформ. Однако краткосрочные потребности глобальной экономики неизменно сводились к необходимости денежного и/или бюджетно-налогового стимулирования для поддержания роста.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. Ещё в 2008–2009 гг. одним из ключевых факторов преодоления кризиса были скоординированные меры крупнейших экономик, которые заключались в проведении политики налогово-бюджетного стимулирования, координируемой МВФ. Нынешняя ситуация отличается более сложными условиями для эффективной межстрановой координации. Тем не менее, ухудшающееся состояние мировой экономики диктует необходимость поиска возможностей для принятия глобальных антикризисных мер.

Сейчас центральные банки крупнейших экономик по мере необходимости предпринимают скоординированные действия по смягчению кредитно-денежной политики в связи с замедлением темпов мирового экономического развития. Однако обстоятельства диктуют необходимость создания официального механизма, обеспечивающего не только смягчение кредитно-денежной политики, но также и скоординированное налогово-бюджетное стимулирование. Последнее, в сущности, уже практиковалось МВФ в 2008 г., когда Фонд координировал международные усилия в борьбе против глобального финансового кризиса. Можно привести доводы и в пользу более формального механизма налогово-бюджетного стимулирования кейнсианского типа, имеющего отношение не только к глобальным институтам, подобным МВФ, но привлекающего также региональное стимулирование через региональную сеть интеграционных схем и договорённостей. Это предоставит в распоряжение глобальной экономики более широкий набор инструментов и откроет возможности более полного использования потенциала глобальной сети финансовой безопасности (Global Financial Safety Net).

Кейнсианская парадигма в общемировом масштабе: антикризисные меры 2008–2009 гг.

Сформулированная Джоном Кейнсом парадигма преодоления рецессий и полномасштабных кризисов 1920-х и 1930-х гг. предполагает использование налогово-бюджетного стимулирования, чтобы помочь ослабленным западным экономикам в стимулировании внутреннего спроса в противофазе циклу. Для использования этой парадигмы в масштабах глобальной экономики её необходимо усовершенствовать с учётом возросшей взаимозависимости и более масштабного экономического взаимодействия между странами. Изначально кейнсианские идеи налогово-бюджетного стимулирования в противофазе циклу для противодействия экономической депрессии формулировались в условиях одной страны, при этом мало учитывались последствия такого стимулирования в международном масштабе. Поэтому есть необходимость пересмотра кейнсианской идеи о налогово-бюджетном стимулировании применительно к глобальному контексту, принимая в расчёт возросшие взаимозависимости стран и особенно в рамках региональных интеграционных форматов.

Хотя теория «глобального стимулирования» ещё не до конца разработана, уже имеется определённый практический опыт широкомасштабного стимулирования экономики в координации с МВФ.

В частности, в 2009 г. МВФ в целях борьбы с замедлением темпов роста глобальной экономики координировал действия стран-членов по налогово-бюджетному стимулированию, которые оценивались примерно в 2% ВВП. В то время его усилия были признаны в основном успешными: был дан импульс росту мировой экономики, которая в последующие годы встала на путь выздоровления. Скоординированные антикризисные меры 2008–2009 гг. считаются беспрецедентными по своему масштабу и синхронизированности. По данным Международной организации труда (МОТ), «только в странах G20 объём налогово-бюджетных стимулов достиг совокупно $2 трлн, что составляет около 1,4% мирового ВВП. Ещё более важная особенность — данные меры противодействия глобальному кризису проводились основными экономиками синхронно на всех фронтах, включая финансовую, денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику»[1].

Масштабы антикризисного реагирования заметно различались между странами: Азия (без учёта Японии и Южной Кореи) выделяла на эти расходы более 9% ВВП — самый высокий показатель среди макрорегионов. Среди стран G20 лидировал Китай, направивший 12,7% ВВП на антикризисные меры. На втором месте оказалась Саудовская Аравия, затем Южная Корея, Турция и США. В результате анализа антикризисных мер МОТ пришла к выводу, что «относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости наблюдалось в тех странах, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики»[2].

Наблюдался и значительный разброс по структуре пакетов антикризисных мер, причём развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, направляли основную часть средств на инфраструктурные проекты. В странах с развитой экономикой больше внимания уделялось снижению налогового бремени в экономике и увеличению социальных выплат и пособий по безработице. Последние стали важной частью антикризисного инструментария, отчасти благодаря своей роли «автоматических стабилизаторов» (повышение во время кризиса, снижение вместе с восстановлением экономики). В целом, если разрабатывать некий глобальный пакет финансовых стимулов на ближайшую перспективу, то следует учитывать эффект мультипликатора, а также вторичный эффект от мер налогово-бюджетного стимулирования в различных странах и регионах, которые наблюдались во время реализации глобальных мер по преодолению кризиса 2008–2009 гг.[3]

Общий результат таких совместных усилий представляется положительным. По оценкам МОТ, «с точки зрения эффективности мер налогово-бюджетного стимулирования, существует общее понимание того, что никакие бюджетные вливания или стимулы налогового характера не могли бы серьёзно повредить мировой экономике в части недопроизводства. Сегодняшнее восстановление мировой экономики во многом связано с активным применением мер финансового стимулирования для преодоления глобального кризиса»[4]. Кроме того, анализ МОТ обнаруживает положительную связь между объёмом антикризисного стимулирования и динамикой ВВП: «Оценка усилий стран показывает, что страны, в которых отмечалось относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости, были теми, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики. Однако в том, что касается скорости реагирования, страны в этой категории не продемонстрировали высокой динамики, за исключением Китая. Наоборот, оперативнее всего отреагировали страны с более высоким ВВП на душу населения (страны с высоким уровнем дохода)»[5].

Примечательно, что в 2008–2009 гг. налогово-бюджетное стимулирование в России в рамках скоординированной антикризисной политики находилось на достаточно низком уровне. В значительной мере восстановление экономики произошло на фоне роста цен на нефть. Сегодня Россия находится в лучшем положении с точки зрения возможностей применения мер налогово-бюджетного стимулирования:

Фонд национального благосостояния превышает порог в 7% ВВП, по достижении которого и сверх которого средства могут быть потрачены.

Выравнивается освоение средств, выделенных на реализацию национальных проектов, финансирование которых отставало от графика в течение 2019 г.

Внедрение ключевых показателей эффективности (KPI) и ужесточение условий распределения средств между регионами, что повышает способность государства осуществлять целевые расходы.

Уверенный положительный баланс — профицит государственного бюджета, умеренный уровень не-нефтяного бюджетного дефицита и низкий уровень государственного долга.

Благоприятный момент избирательного цикла: в 2020 г. Россия фактически вступает в предвыборный период, когда, судя по предыдущим циклам, власти более склонны увеличивать расходы на налогово-бюджетное стимулирование.

Небольшой рост на фоне относительно жёсткой макроэкономической политики; ограниченные возможности ослабления денежно-кредитной политики.

Действительно, в течение 2019 г. наблюдались более явные признаки смены парадигмы в экономической политике России от ориентации на обеспечение макроэкономической стабильности к достижению более высоких темпов роста. В центре внимания и обсуждений — тема национальных проектов стоимостью в 25,7 трлн руб. Реализация этих проектов в период 2019–2024 гг. предполагает значительное увеличение бюджетных расходов в ключевых приоритетных областях, таких как инфраструктура и развитие человеческого капитала.

Кроме того, что Россия, возможно, имеет сейчас больше возможностей для участия в скоординированных глобальных механизмах налогово-бюджетного стимулирования, развивающиеся страны также обладают значительно большими возможностями внести свой вклад. Такая ситуация частично отражает продолжающееся перераспределение экономического веса в мировой экономике от развитого к развивающемуся миру.

Возрастающая роль Глобального юга

На практике подобное стимулирование может быть применено не только в отношении стран-членов МВФ, но также и стран Глобального юга, то есть крупнейших развивающихся рынков, где сейчас наблюдается замедление темпов экономического роста. Одной из возможных модификаций таких мер могла бы стать скоординированная кампания налогового стимулирования, предпринятая экономиками БРИКС, с целью повышения экономической активности в основных регионах развивающегося мира. Это возможно благодаря тому, что каждая экономика БРИКС представляет один из ключевых регионов Глобального Юга и сообщает импульсы роста своим партнёрам по региональным торговым соглашениям (РТС). Стимулы, исходящие от основных стран БРИКС, могут благотворно повлиять на их региональных партнёров. Целью бюджетно-налогового стимулирования станет поощрение капитальных расходов, особенно в инфраструктурной сфере, которые способны принести наиболее значимые дивиденды более широкому региону каждой из соответствующих стран БРИКС.

В интеграционных блоках, которые возглавляют соответствующие экономики БРИКС, бюджетно-налоговое стимулирование могло бы координироваться Бразилией (члены МЕРКОСУР), Россией (члены Евразийского экономического союза), Индией (члены Инициативу стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации), Южной Африкой (члены Сообщества развития Юга Африки), Китаем (партнёры по зоне свободной торговли АСЕАН–Китай, а также среди более широкого круга развивающихся стран, учитывая ведущую роль Китая на Глобальном юге). Такую стратегию могла бы координировать и общая платформа региональных интеграционных блоков, действующая на основе расширенной концепции БРИКС+.

При разработке структуры мер стимулирования по линии Юг–Юг следует принимать во внимание несколько обстоятельств. Во-первых, финансовую и долговую устойчивость основных экономик БРИКС. В то время, как некоторые экономики БРИКС, такие как Россия, имеют низкий уровень государственного долга, другие — как Бразилия — ограничены в своей способности осуществлять широкомасштабные меры стимулирования. Важна и структура мер налогово-бюджетного стимулирования, а также оценка условий, при которых проведение подобного рода мероприятий имело бы гарантии со стороны БРИКС. В последнем случае дополнительным механизмом оценки макроэкономического состояния дел в рамках платформы БРИКС+ мог бы послужить Пул условных валютных резервов БРИКС, который при необходимости мог бы также предоставлять помощь экономикам, нуждающимся в дополнительной поддержке.

В 2009 г., координируя антикризисные меры, МВФ не проявил особого внимания структуре скоординированного бюджетно-налогового стимулирования. Что касается мер бюджетного стимулирования в исполнении БРИКС, то приоритетной областью бюджетных расходов могли бы стать инфраструктурные проекты, которые повысят качество сопряжённости с региональными партнёрами, укрепят региональную связанность и дадут импульсы к росту от стран БРИКС к их региональным партнёрам. Эти капиталовложения могли бы быть дополнены и поддержаны соответствующими региональными банками развития, действующими в соответствующих регионах стран БРИКС, в том числе Новым банком развития БРИКС и Евразийским банком развития. Осуществляемое по линии Юг–Юг на основе платформы БРИКС+, такое стимулирование необходимо координировать с многосторонними институтами, в том числе и с МВФ, а также с региональными финансовыми механизмами (РФМ).

Важнейшим условием претворения в жизнь идеи скоординированного бюджетно-налогового стимулирования является экономическая интеграция, в том числе в таких областях, как торговля или создание платформ для региональных банков развития и других институтов развития. В сфере торговли интеграция экономик БРИКС+ укрепит пропускные каналы между основными странами БРИКС и их региональными партнёрами. Формирование общих платформ на основе институтов развития круга стран БРИКС+ дополнит воздействие государственных расходов, предпринятых соответствующими странами. Необходимо также, чтобы экономики БРИКС+ постепенно вырабатывали систему координации своей кредитно-денежной и структурной политики. Это позволит расширить потенциал совместного решения проблем экономических спадов.

Наконец, имеется ряд возможностей для запуска программ экономического и бюджетно-налогового стимулирования в мировом масштабе. Один из вариантов предполагает координирующую роль МВФ в рамках реализации мер налогово-бюджетного стимулирования, предпринимаемых его государствами-членами, как это происходило в 2009 г. Другой вариант — координировать этот процесс между региональными блоками путём налаживания сотрудничества между глобальными институтами и региональными финансовыми структурами и другими региональными органами. Ещё один вариант — активизация роли G20 и её сотрудничество с региональными структурами и глобальными институтами, такими как МВФ, в деле осуществления программ экономического стимулирования. Одним из ключевых компонентов следующего этапа скоординированных мер стимулирования должно стать привлечение региональных структур и их резервов к противодействию глобальному экономическому спаду.

Глобальное стимулирование 2.0: глобальная сеть финансовой безопасности

Хотя результаты первой попытки скоординировать стимулирующие меры налогово-бюджетного характера в период 2008–2009 гг. в целом оцениваются положительно, в мире существует значительный потенциал для совершенствования стимулирующих механизмов и усиления их воздействия на глобальный рост. Это может включать изменение в структуре согласованных расходов в сторону более эффективных с этой точки зрения инвестиций, таких как развитие инфраструктуры. Это также могут быть скоординированные структурные меры (в том числе, возможно, в сфере либерализации торговли или инвестиций посредством многосторонних или других типов соглашений), направленные на усиление и подкрепление положительного трансграничного эффекта от налогового стимулирования.

Другим важным аспектом согласованной антикризисной структуры в мировом масштабе является готовый, чёткий и прозрачный механизм скоординированных действий — в противовес чрезвычайным либо ситуативным мерам, предпринимаемым относительно узкой группой тяжеловесов в условиях начавшегося кризиса. Эффективность такой перманентной системы в отношении стабилизации ожиданий рынков, а также доверия бизнеса/инвесторов и потребителей должна быть выше по сравнению с отсутствием таких чётко определённых рамок и разрозненными антикризисными усилиями на страновом уровне. Кроме того, согласованная антикризисная система, служащая своего рода «якорем» в глобальном масштабе, должна также включать в себя механизм координации денежно-кредитных политик разных стран как между собой, так и с антикризисными мерами налогового характера.

Однако, возможно, наиболее существенному повышению эффективности глобального антикризисного стимулирования могло бы способствовать вовлечение региональных структур, таких как региональные банки развития, а также механизмов региональной интеграции. Участие региональных банков развития, а также региональных финансовых механизмов (РФМ) ценно, прежде всего, с точки зрения его объёма: ресурсы региональных банков развития значительно превосходят возможности глобальных институтов, таких как Всемирный банк, а также МВФ, который в последние годы уступает РФМ. Соответственно, использование региональных институтов для совместной поддержки и стимуляции глобального роста позволит в большей степени использовать потенциал Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ), которая может обеспечивать поддержание мирового экономического роста.

Одна из ключевых целей ГСФБ фактически и заключается именно в предоставлении средств/ликвидности для преодоления кризисов, а также в обеспечении запаса прочности и защиты от последствий экономической нестабильности. ГСФБ включает в себя четыре уровня механизмов: валютные резервы на национальном уровне, двусторонние своп-линии центральных банков, РФМ на региональном уровне и глобальные институты, такие как МВФ. Значимость регионального уровня заключается в потенциальном эффекте мультипликатора от экономических стимулов и более широких возможностях использования региональных институтов и механизмов для поддержания позитивного вторичного эффекта этих мер в соседних странах.

Ещё одно важное региональное измерение системы налогово-бюджетного стимулирования в общемировом масштабе связано с координацией этих мероприятий с региональными интеграционными механизмами, такими как ЕС, АСЕАН или ЕАЭС. Региональные институты обладают значительным потенциалом для отслеживания вторичных эффектов проводимой политики, а также опытом содействия координации экономической политики в соответствующих регионах. Также важно использовать преимущества региональных передаточных механизмов, которые были разработаны в рамках региональных интеграционных схем и институтов развития. Такими механизмами могут быть портфели «интеграционных проектов», финансируемых региональными банками развития, в которых инфраструктурные или другие ассигнования приносят дивиденды более широкому кругу региональных партнёров, чья экономическая интеграция обеспечивается соответствующими региональными институтами развития.

Создание антикризисного механизма в глобальном масштабе может стать частью решения более масштабной задачи — перестройки глобальной экономической архитектуры путём включения в неё регионального уровня глобального управления. Это, в свою очередь, может быть достигнуто путём создания платформы для региональных интеграционных механизмов и региональных институтов, в рамках которой координирующую функцию может выполнять G20. Такой формат сотрудничества, который можно назвать «Региональной двадцаткой» (R20), объединит региональные интеграционные механизмы и институты, где ведущая роль будет принадлежать странам G20. Такая платформа может способствовать горизонтальной координации между региональными институтами, а также вертикальному сотрудничеству с глобальными многосторонними объединениями — РФМ с МВФ, региональных банков развития с Всемирным банком и региональных интеграционных форматов с ВТО[6].

«Cинхронизированный» спад требует синхронизированного ответа.

Ограничение скоординированного антикризисного механизма рамками одной страны существенно уменьшает масштаб ресурсов, которые могли бы быть направлены на налогово-бюджетное стимулирование на глобальном уровне. Необходим уже готовый, действующий на постоянной основе механизм, который позволял бы координировать реагирование на всех уровнях Глобальной сети финансовой безопасности и использовать весь спектр резервов и ресурсов для стимуляции роста. Такой механизм необходим, в том числе, и как возможность объединения структурных мер и денежного стимулирования, что могло бы усилить общий глобальный антикризисный эффект. При всех признанных достижениях прошлого этапа глобального антикризисного реагирования, его положительный эффект оказался непродолжительным, в то время как значительная часть структурных дисбалансов оказались, напротив, слишком устойчивыми.

Заключение

На фоне нарастающей эскалации противостояния между ведущими торговыми державами всё более целесообразной представляется разработка скоординированного на межстрановом уровне пакета мер налогово-бюджетной поддержки. В противовес ситуативным мерам, предпринятым отдельными государствами десять лет назад, необходимо разработать всеобъемлющий, скоординированный механизм, функционирующий на основе чётких правил, который бы сделал антикризисные меры системной частью эффективного использования Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ). Задействовав остальные уровни этой сети, а именно — меры стимулирования, вводимые региональными/глобальными банками/ институтами развития, а также РФМ, — можно усилить эффект синхронности бюджетных расходов, предпринимаемых на страновом уровне.

Хотя кейнсианские меры разрабатывались в первую очередь для противодействия экономическим кризисам в рамках одной страны, сегодня пришло время пересмотреть их с точки зрения противостояния глобальным вызовам. В современном мире для противодействия экономическим спадам всё больше стран предпочитают проводить экспансионистскую фискальную политику — в том числе такие, как Германия, которые стремятся в целом придерживаться сбалансированных бюджетов. Но в нынешних условиях необходимо работать над координацией этих финансовых стимулов и созданием основы для антикризисного реагирования на глобальном уровне: такая идея выглядит в духе Джона Мейнарда Кейнса. Его наследие сводится к двум основным постулатам: необходимость проведения антикризисной политики (налогово-бюджетное стимулирование) и развития международной координации (создание Бреттон-Вудской системы).

Сегодняшняя задача состоит в том, чтобы извлечь уроки из имеющегося опыта и направить глобализацию по пути большей устойчивости, что создаст условия для дивергенции и сосуществования разных национальных экономических систем. Антикризисный механизм, встроенный в новую глобальную экономическую систему, позволит координировать кредитно-денежную и финансово-бюджетную политику на различных платформах — от регионального уровня до глобальных институтов, — играющих роль механизмов антикризисных мер. Действующий на постоянной основе, системный антикризисный механизм может придать большую стабильность глобальной экономике и укрепить уверенность участников, действующих на мировых рынках.

Данный материал вышел в серии записок Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

--

СНОСКИ

[1] ‘A Review of Global Fiscal Stimulus’, EC–IILS Joint Discussion Paper Series No. 5, International Labour Organization. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/—inst/documents/publication/wcms_194175.pdf

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Lissovolik Y., Bespalov A., Bystritskiy A. Regional Trade Blocs as Supporting Structures in Global Governance. 2019. March 31. URL: https://t20japan.org/policy-brief-regional-trade-blocs-global-governance/

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2021 > № 3708398 Кристина Иванова, Ярослав Лисоволик

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камиловым, Москва, 2 марта 2021 года

Добрый день.

Переговоры с моим узбекистанским коллегой А.Х.Камиловым прошли, как всегда, в конструктивной, дружественной атмосфере. Подробно рассмотрели весь комплекс российско-узбекистанских отношений. Констатировали, что, невзирая на непростую эпидемиологическую обстановку, удается поддерживать контакты на всех уровнях, в том числе и в очном формате.

По вопросам двустороннего сотрудничества прежде всего уделили особое внимание подготовке государственного визита Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию. У нас в высокой степени готовности несколько десятков двусторонних документов. Предстоящее вскоре второе заседание совместной комиссии на уровне глав правительств внесет особый вклад в успешную подготовку встречи в верхах.

Высоко оцениваем межпарламентское взаимодействие, контакты между различными ведомствами, в том числе между министерствами иностранных дел. Продвигается культурно-гуманитарное сотрудничество. Мы выразили поддержку проекту, инициированному Министерством просвещения России, Министерством народного образования Узбекистана и благотворительным фондом «Искусство, наука и спорт» А.Б.Усманова. Проект называется «Класс!». Он направлен на повышение качества преподавания русского языка в Узбекистане и общеобразовательных предметов на русском языке.

Со своей стороны подтвердили готовность России и далее обеспечивать широкие возможности для получения узбекистанской молодежью российского высшего образования. В Узбекистане работают и пользуются поддержкой руководства страны 12 филиалов отечественных вузов. В Российской Федерации высшее образование получают порядка 35 тысяч граждан Республики Узбекистан, из них около 9 тысяч за счет средств российского бюджета.

Говорили о том, что по мере ослабления эпидемиологических ограничений будет восстанавливаться и стремиться к прежним объемам наше взаимодействие в сфере трудовой миграции. На этот счет есть конкретные договоренности, позволяющие координировать действия соответствующих служб.

Обсудили взаимопомощь в борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции. Отмечена важность скорейшего запуска производства российской вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить наших друзей за то, что препарат был быстро зарегистрирован в Республике Узбекистан.

У нас единые или очень близкие позиции по ключевым международным региональным проблемам. Россия выступает, как и наши узбекские коллеги, за безальтернативность решения любых кризисов и конфликтов на основе международного права, мирными средствами при центральной, координирующей роли ООН.

Условились продолжать согласование наших действий в ООН, в Содружестве независимых государств (СНГ), в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приветствуем энергичный, конкретный, эффективный вклад Узбекистана в работу наших общих интеграционных объединений. Хотел бы еще раз, пользуясь случаем, поздравить друзей с успешным председательством в СНГ в 2020 г. Главным итогом этого председательства стало принятие Стратегии экономического развития СНГ на период до 2030 г. и принятие плана мероприятий по реализации этой Стратегии.

Также приветствуем получение Узбекистаном статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Рассматриваем этот шаг в качестве первого на пути дальнейшего сближения с ЕАЭС. Уверены, что Ташкент будет получать выгоды от евразийской интеграции и статус наблюдателя позволит полноценно и всесторонне оценить такие перспективы. В свою очередь Россия готова конкретными делами оказывать узбекистанским друзьям необходимое практическое содействие в развитии отношений с ЕАЭС.

Подробно говорили о положении дел в соседнем Афганистане. Убеждены, что конфликт не имеет военного решения (история уже не раз это доказывала), и может быть урегулирован исключительно политико-дипломатическими средствами. Сошлись во мнении, что данную работу необходимо продолжать с использованием зарекомендовавших себя механизмов, в том числе контактной группы ШОС-Афганистан, Московского формата консультаций по Афганистану. Отмечаем внимание, проявляемое Узбекистаном по отношению к мобилизации многосторонних усилий в поддержку мирного урегулирования. Пару лет назад прошла очень важная конференция в Ташкенте, в которой я имел честь участвовать, представляя Российскую Федерацию.

С большим интересом ознакомились с деталями новой узбекистанской инициативы проведения летом 2021 г. международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». А.Х.Камилов любезно пригласил меня принять участие в этом мероприятии. Мы обязательно поможем сделать так, чтобы оно было успешным и привело к практическим результатам.

В целом переговоры были весьма полезны. Признателен моему коллеге и другу за традиционно доверительный, товарищеский разговор по любым вопросам. Убежден, что только так мы должны продвигать наши отношения союзничества и стратегического партнерства.

Вопрос: Было отмечено, что из-за пандемии снизился поток трудовых мигрантов из Узбекистана в Россию. Какой план выработали Москва и Ташкент, чтобы решить эту проблему?

С.В.Лавров: Я упоминал о факторе эпидемиологических ограничений. Он сказался не только на трудовых мигрантах, но и на студентах. В период отмены очных занятий в вузах многие из них уехали домой. Сейчас это постепенно будет восстанавливаться.

Уже есть рекомендация Оперативного штаба на усмотрение каждого учебного заведения возобновлять очные программы с февраля с.г. По трудовым мигрантам недавно был принят специальный алгоритм, единый для всех стран, чьи граждане трудятся в России. Он предполагает заявку со стороны соответствующей компании-работодателя, которая должна быть одобрена на региональном уровне. Субъекты Российской Федерации имеют полномочия по принятию решений, связанных с эпидемиологическими ограничениями или с их снятием. С учетом требований Оперативного штаба, каждый субъект на основе заявки работодателя может возвращать и приглашать новых трудовых мигрантов.

Буквально в эти дни начнется массовая вакцинация населения в Узбекистане от коронавируса. Сегодня здесь находится делегация Министерства здравоохранения Республики. Она проводит соответствующую работу с российскими коллегами. По всем этим направлениям будет достигаться прогресс. В обозримом будущем мы вернемся к нормальным критериям и условиям трудовой миграции.

Рассматривается вопрос о производстве вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Она была там в ускоренном порядке зарегистрирована. Ценим наше сотрудничество на этом направлении.

Вопрос: По данным СМИ, уже сегодня США могут ввести против России санкции из-за ситуации вокруг А.Навального. Как бы Вы могли это прокомментировать? Будет ли Москва реагировать в таком случае?

С.В.Лавров: Однозначно будем реагировать. Никто не отменял правил дипломатии. Одно из них – взаимность. Комментировать особо нечего. Уже многократно выражали наше отношение к нелегитимным односторонним санкциям, к которым практически всегда без повода прибегают американские коллеги и берущие с них пример евросоюзовцы. Когда нечего предъявить, чтобы хоть как-то обосновать свои утверждения об «отравлении» А.Навального, когда все те, кто его лечил, тщательно скрывают факты, которые помогли бы понять, что же с ним все-таки произошло, и когда вместо того, чтобы честно сотрудничать, а не темнить, начинают «наказывать» нас (как они считают), никому из принимающих такого рода решения это не делает чести. Обязательно ответим.

Вопрос: В понедельник Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сообщила о том, что в ЕС разрабатывается проект по введению т.н. «ковид-паспортов», или сертификатов, для тех, кто прошел вакцинацию. Такой проект может быть представлен уже в этом месяце. Как российская сторона относится к подобной инициативе? Как это может сказаться на перспективе возобновления сообщения России с европейскими странами?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, это пока еще идея, которая разрабатывается. Как пишут Ваши коллеги в Европе, она неоднозначно воспринимается в европейских странах. К этому замыслу брюссельской бюрократии отношение даже не двоякое, а очень серьезное. Многие высказывают следующие соображения: получается, эта задумка противоречит правилам демократии, потому что есть решение в странах Евросоюза о том, что вакцинация – дело добровольное. Введение «ковидного паспорта» будет противоречить принципу добровольности. Значит, людей будут насильно заставлять вакцинироваться, если они хотят перемещаться. А в Европе без перемещения между странами-членами ЕС население едва ли может представить себе свою жизнь.

Посмотрим, чем это закончится. Надеюсь, решение будет приниматься с учетом мнения стран-членов, а не навязываться им. Фактор добровольности вакцинации очень серьезный.

Как это скажется на возможностях российских граждан - пока еще не могу сказать. Надо дождаться окончательной развязки в этом вопросе. На своем уровне проинформировали наших есовских коллег о том, что рассчитываем на принятие решений, которые не будут дискриминировать российских граждан. Конкретнее можно будет сказать, когда эта идея обретет хотя бы предварительные очертания.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2021 > № 3666324 Сергей Лавров

Встреча Михаила Мишустина с представителями промышленной отрасли Алтайского края

Встреча прошла на территории Алтайского завода прецизионных изделий в Барнауле.

До начала встречи Михаил Мишустин ознакомился с производством Алтайского завода прецизионных изделий. Председатель Правительства осмотрел цеха предприятия, в том числе цех производства корпусов форсунок, цех станкостроения, цех обработки корпусов деталей топливной системы, цех сборки современных топливных систем, а также пообщался с работниками.

История предприятия началась в 1956 году, когда на Алтайском моторном заводе был организован цех топливной аппаратуры №2. В 1991 году на базе цеха было создано самостоятельное производство – Алтайский завод прецизионных изделий. В настоящее время ООО «УК “Алтайский завод прецизионных изделий”» – инновационное производство, оснащённое современным металлообрабатывающим оборудованием, на котором проводятся разработки и модернизация топливной аппаратуры (форсунки, распылители, системы в сборе).

Предприятие реализует программу собственного станкостроения. Доля оборудования, изготовленного и модернизированного своими силами, составляет 80% станочного парка предприятия. Все работы по данному направлению ведутся за счёт собственных средств. Номенклатура выпускаемой продукции: полнокомплектные топливные системы типа Common Rail, топливные насосы высокого давления, форсунки, распылители, управляющие клапаны, а также запасные части к перечисленной номенклатуре.

Завод реализует свою продукцию в России и за рубежом. Основными покупателями топливной аппаратуры Алтайского завода прецизионных изделий являются КамАЗ (Набережные Челны), холдинг «ММЗ» (Беларусь), «Автодизель» (Ярославль), «Туламашзавод» (Тула), «ЧТЗ-Уралтрак» (Челябинск), «Звезда» (Санкт-Петербург).

Производственные возможности позволяют заводу ежегодно выпускать более 300 тыс. форсунок, более 2,5 млн штук распылителей, около 10 800 топливных систем высокого давления Altay Common Rail System (ACRS).

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья! Рад вас всех приветствовать. Только что мы с Виктором Адольфовичем (Германом) осмотрели завод и новые элементы современного производства на этом предприятии. Оно оснащено разным оборудованием, в основном современным, выпускает продукцию, которая востребована, в частности, в автопроме. И что мне особенно приятно – выпускает также продукцию собственного станкостроения. Такой подход можно только приветствовать. Он помогает повышать конкурентоспособность.

И конечно, подобные точки роста в регионах Правительство стремится всячески поддерживать. Особенно те, дальнейшее развитие которых способно подтянуть также и смежников к такой коллаборации. Не случайно в конце прошлого года ваше предприятие стало победителем сразу в двух конкурсах по федеральным субсидиям на освоение новых технологий – на сумму около 200 млн рублей. Правда, Виктор Адольфович сказал, что этого недостаточно. Согласен. Эти средства позволят снизить затраты на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Развитию промышленного потенциала страны Правительство уделяет особое внимание. Во время поездок по регионам мы обязательно смотрим, что происходит на конкретных производствах. Это важно, чтобы оценить эффект, который дают различные меры государственной поддержки и различные государственные программы. Мы также стараемся обсудить с предпринимателями, какие дополнительные решения необходимы, в первую очередь с точки зрения развития ситуации с занятостью. Сегодня у нас будет такая возможность. Мы это обсудим.

Уверен, что у Алтайского края хороший потенциал. Несмотря на все сложные моменты, которые были связаны в том числе с коронавирусной инфекцией, объём промышленного производства вам удалось сохранить на уровне предыдущего года, а уже в январе – достаточно существенно нарастить (плюс 5,3%). Значительный вклад здесь внесли как раз обрабатывающие производства. Кроме того, увеличился оборот розничной торговли, который мы зафиксировали.

Пока ваш край входит в число 10 субъектов Российской Федерации с достаточно сложной социально-экономической обстановкой. Для исправления ситуации Правительство разработало специальную индивидуальную программу в размере 1 млрд рублей. До 2024 года вы также будете продолжать получение этих средств. Ежегодное финансирование, ещё раз скажу, в размере 1 млрд рублей.

Также мы существенно увеличили объём федеральной поддержки местных предприятий. В прошлом году по различным федеральным программам они получили субсидий на общую сумму около 485 млн рублей. Это примерно на две трети больше, чем за предыдущий год, – примерно около 300 млн рублей было. Также финансирование идёт по линии Фонда развития промышленности. В прошлом году на производство антисептиков было выделено 360 млн рублей.

Хотелось бы сегодня с вами обсудить, какие проблемы сдерживают расширение промышленного потенциала вашего региона, услышать идеи и предложения по тем мерам, которые были бы хороши для укрепления и развития экономики Алтайского края. Давайте начнём наш разговор. Пожалуйста, Станислав Александрович, вам слово.

С.Кедик (член правления Союза промышленников Алтайского края, генеральный директор ЗАО «Рубцовский завод запасных частей», модератор встречи): Михаил Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!

Мы очень рады принимать Вас на благодатной земле Алтая. Алтайский край – уникальный регион с богатой историей, а самое главное, с большим потенциалом.

Исторически сложилось так, что широкое развитие в нашем крае получили такие отрасли, как сельское хозяйство, добывающая промышленность, сельхозмашиностроение, оборонно-промышленный комплекс и иные виды машиностроения в целом. Сегодня ситуация складывается так, что именно эти направления и являются ключевыми в экономике Алтайского края.

Сегодня на встречу приглашены руководители предприятий, которые как раз работают в этих отраслях. Данные предприятия развиваются очень динамично, поэтому я думаю, что суть нашего разговора будет предельно актуальной и значимой для развития нашего края.

Позвольте первое слово предоставить нашему авторитетнейшему коллеге – председателю Союза промышленников Алтайского края, председателю правления Алтайского завода прецизионных изделий, где сегодня мы находимся и где сегодня воочию вы могли убедиться в уникальности этого предприятия, Виктору Адольфовичу Герману.

В.Герман (председатель Союза промышленников Алтайского края, председатель правления Алтайского завода прецизионных изделий): Я рад всех приветствовать сегодня.

Надеюсь, мы проведём эту встречу с пользой как для нашего края, так и для промышленности в том числе. Потенциал есть и у края, и у страны. Я считаю, что мы должны расти и можем расти с двухзначной цифрой. И резервы для этого есть, и куда приложить руки есть. Проработав столько лет в производстве, знаю всё изнутри. У нас, повторяю, эти резервы есть – и у края, и у страны, и у отдельных предприятий.

Что касается нашего сектора, и российского, и краевого, то речь идёт конкретно о компонентах. Мы в том числе тоже к компонентам относимся, но только к высокотехнологичным компонентам. Есть сельскохозяйственные орудия, которые имеют меньшую сложность, меньшую трудоёмкость и так далее. Но компоненты – это всё. Если взять двигатель, то это блок, коленвал, головка, распредвал, картерные детали. А всё остальное – это компоненты. То же у трактора. То же у автомобиля. Что мы сейчас имеем? Имеем несколько заводов двигателей. Но это, повторяю, несколько деталей буквально. То же самое – сборочное производство. Наши или же Ford, или ещё кто-то. Пока мы не займёмся компонентами, у нас толку не будет. А это огромный пласт трудоёмкости и затрат, и труда, и экономики. Наша только топливная аппаратура занимает в дизелях 30% стоимости, а если всё остальное прибавить. Вот это то, что лежит на поверхности, то есть чем надо заниматься. То есть мало того, что это не просто компоненты, а, как правило, это чисто импортозамещение, как правило, из Европы. Потому что «Евро-6» сейчас нам надо будет делать – китайцы ещё не тянут, даже близко. Кстати, инжектор они до сих пор не могли освоить. Мы сейчас придём к ним со своими изделиями. Поэтому это тот пласт, которым надо заниматься. У нас в министерстве это понимают, вышли, по-моему, с таким предложением. Где сейчас находится этот документ, я не в курсе.

А что касается нашего завода, то в этой отрасли мы самый высокотехнологичный сектор, если взять из компонентов. Лидер у нас в мире – это Bosh, с которым мы сейчас конкурируем. В прошлом году я у них забрал 41% от своего объёма с плюсом, у Bosh забрал. Поэтому потенциал есть, надо работать. А работать – это слышать друг друга, как-то находить решения, и тогда всё пойдёт.

М.Мишустин: Виктор Адольфович, объём реализации продукции позволяет вам концы с концами сводить? Разговор абсолютно откровенный. Мы шли с Вами, говорили о том, что 200 млн на НИОКР – мало, субсидии 70% на НИОКР – это всё-таки значительные средства. Но Вы говорите – мало. Что значит мало? Забирая 40% у Bosh, сколько бы вы хотели на НИОКР получить?

В.Герман: Михаил Владимирович, вот какое дело. Мы сейчас сколько можем переварить, обслужить кредитов, столько и берём, потому что больше – залететь можно на банкротство или ещё какие-то неприятности. Задача очень большая. Bosh, Siemens – представьте, такие гиганты. Надо помочь государству таким предприятиям, как наше.

М.Мишустин: Есть три варианта, как вам помогать. Первый вариант, с губернатором вы можете об этом поговорить, – это та самая индивидуальная программа, с помощью которой вы можете на субсидии брать деньги. Специально по миллиарду выделяется каждый год. Поэтому это источник номер один. Второй источник – Фонд развития промышленности, по локализации. Это федеральная программа, которую Денис Валентинович (Д.Мантуров) ведёт. Мы туда дали соответствующие средства на реализацию федеральной программы по поддержке локализации компонентов. Там автомобильные, для всех видов самоходной техники. Средства есть. Вы говорите, программа пока не началась. Но это только начало, Денис Валентинович докладывал об этом. Там, по-моему, миллиард рублей уже есть. Правильно, Денис Валентинович?

Д.Мантуров: Для начала в этом году – да.

М.Мишустин: Для начала в этом году. Надеюсь, что, посещая этот завод, мы обязательно договоримся с Виктором Адольфовичем и с губернатором. Но от региона должна быть заявка, чтобы вы эту заявку подали. Третий вариант – это ваш региональный фонд развития промышленности. В этом году по линии Минпромторга на его докапитализацию выделено 250 млн рублей. Надо тоже посмотреть. В принципе – всё средства.

В.Герман: Регион нам помогает, сколько может. Мы там главные грантополучатели.

М.Мишустин: Вы сейчас показали всю линейку, и линейку станков, и оборудование, с чего начинали, видел, что у вас работают высококвалифицированные рабочие. От старого оборудования переходят к новому, для того чтобы поддерживать профессионализм, чтобы руки остались и передавать компетенцию молодёжи. Потому что новое оборудование работает больше на цифровых технологиях, однако и руками надо работать. Вы сегодня показали... Почему-то очень много женщин, процентов, наверное, 70 женщин делают достаточно сложные операции с технологическим процессом. Наверное, они более усидчивые, более профессиональные, более аккуратные.

В.Герман: Аккуратные, терпеливые.

М.Мишустин: Но я хочу сказать, что эти три источника есть, нужно ими заниматься. И второе. Мы обязательно поговорим с Денисом Валентиновичем по возвращении, как ещё можно помочь. Здесь Вы правы, здесь надо комплексно посмотреть на весь объём рынка, но прецизионные изделия, которыми вы занимаетесь, – конечно, это гордость, это здорово, что на сегодняшний день в России способны...

В.Герман: В пятёрку мировых лидеров мы можем попасть.

М.Мишустин: Да, и обязательно по импортозамещению нужно продолжать эти программы. Спасибо Вам.

С.Кедик: Виктор Адольфович, спасибо. И, продолжая нашу беседу, позвольте передать слово Алексею Геннадьевичу Подкопаеву, представителю ещё одного уникального предприятия в Алтайском крае – Алтайского научно-исследовательского института технологии машиностроения. Данное предприятие работает в отрасли сельхозмашиностроения и на сегодняшний день занимает одно из лидирующих положений в области производства прицепных сельскохозяйственных почвообрабатывающих машин. И должен заметить, что данное предприятие ведёт свою историю с 1957 года.

А.Подкопаев (заместитель директора АО «Алтайский научно-исследовательский институт технологии машиностроения»): Добрый день! Наше предприятие является одним из ведущих производителей сельскохозяйственной техники в Алтайском крае. Изготавливаемые нашим предприятием почвообрабатывающие машины спроектированы собственными силами. Разработка ведётся конструкторским и технологическим отделами предприятия. Наша техника очень широко известна в России и в странах ближнего зарубежья.

На каждое разрабатываемое и производимое изделие в соответствии с постановлением Правительства №719 необходимо получать заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Само это требование мы считаем справедливым и необходимым условием. До 1 февраля 2018 года в данном постановлении существовала норма, чтобы мы эту процедуру проходили один раз в три года. Далее внесли изменения, и мы эту процедуру начали проходить ежегодно. В связи с этим приходится в постоянном режиме, практически в непрекращаемом, подтверждать производство этой продукции на каждый вид выпускаемой техники. Мы делаем одно и то же. Можно ли вернуть ранее существовавшие нормы, которые существовали до этого?

М.Мишустин: Алексей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Идея понятна. Во-первых, на продукцию станкостроения мы продлили до двух лет соответствующий норматив, и на сегодняшний день этот вопрос решён. То, что касается всех остальных видов продукции, сейчас Денис Валентинович рассматривает возможность продления до трёх лет. Но тут есть один нюанс.

Пока Минпромторг думает о том, как изменить правила продления, мы также думаем о том, как контролировать, чтобы не прятались иностранные в основном компоненты за локализацией. Есть параллельные требования к тому, что такое российское. Они не простые, они динамические, требуют большей локализации каждый год. И расписаны они по годам. Здесь трёхлетка с трёхлеткой должна быть синхронизирована, то есть по мере повышения локализации вы должны соответствующим образом подтверждать это сертификатом или заключением о российском производстве.

По станкостроению вопрос решён, по остальным, знаю, Денис Валентинович сейчас должен решать. Пожалуйста, Вам слово, Денис Валентинович.

Д.Мантуров: Спасибо, Михаил Владимирович.

Алексей Геннадьевич, дело в том, что в сельхозмашиностроении мы изменили правила ровно потому, что процесс внедрения технологий, обеспечивающих уровень локализации и повышения «российскости», каждый год быстро ускоряется. Поэтому, если мы сделаем на три года, то вам же будет некомфортно с точки зрения достижения тех баллов, которые вам позволят получить ту или иную преференцию по государственным субсидиям. Поэтому, с одной стороны, – да, это обременительно. С другой стороны, это вас и всех других производителей защищает и мотивирует. Поэтому я бы не торопился в части сельхозмашиностроения и автопрома. Это отрасли, где быстро происходят изменения и баллы наращиваются каждый год.

С.Кедик: Так исторически сложилось, что именно отрасль сельхозмашиностроения в нашем крае широко развивалась. Я хочу предоставить слово ещё одному представителю данной отрасли, руководителю, чьё предприятие на сегодняшний день поставляет свою продукцию – сельскохозяйственные машины – во все сельскохозяйственные регионы Российской Федерации, страны ближнего зарубежья. Но уникальность данного предприятия в том, что оно одно из первых начало поставлять свою продукцию на европейский рынок и на сегодня делает это достаточно успешно.

Татьяна Викторовна, Вам слово.

Т.Филидова (генеральный директор ОАО «Алтайский завод сельскохозяйственного машиностроения»): Здравствуйте! Спасибо Вам большое за то, что Вы так глубоко погружаетесь во все вопросы, – это впечатляет!

Регион у нас уникальный. Здесь и сельское хозяйство развито, и мощная отрасль по сельскохозяйственному машиностроению. В этом зале присутствуют директора трёх заводов алтайских, которые входят в топ-5 российских заводов, производящих почвообрабатывающую технику. Поэтому можно с уверенностью сказать, что именно в Алтайском крае производится очень много техники для почвообработки. И мы предлагаем кроме этого ещё и посевную технику. Реализуем её по всей России.

Конечно, нашей задачей является обеспечение всех аграриев качественной российской техникой. Именно российской. Мы очень долго работаем в направлении импортозамещения. Но, к сожалению, не всегда у наших аграриев есть средства для технического перевооружения. Мы понимаем, что аграрии работают в очень сложных условиях и иногда с платёжеспособностью могут быть какие-то проблемы временные. И здесь очень хорошо помогает поддержка государства – это постановление Правительства №1432. Наши аграрии могут компенсировать часть стоимости техники.

От лица всех сельхозмашиностроителей очень прошу эту реально работающую меру поддержки оставить и не сокращать объёмы финансирования. Поскольку благодаря этой поддержке не только наши аграрии могут пользоваться техникой российской, но и заводы машиностроительные тоже. Мы за счёт увеличения спроса на нашу технику можем наконец-то приобретать новое оборудование современное. И благодаря этому мы улучшаем качество каждый день. То есть это такой круг. Мы взаимно две отрасли поддерживаем.

Поэтому очень прошу оставить средства на эту поддержку.

Мы продаём нашу продукцию не только на территории России, но и в другие страны. Я с гордостью всегда говорю, что мы первые в истории России начали продавать немецким фермерам технику для почвообработки. Мы уже третий год это делаем. На данный момент мы поставляем свою технику в 11 европейских стран. Вот из этой глубинки мы поставляем в Европу технику.

И конечно, здесь очень большая роль государства. Очень своевременно была введена мера поддержки, которая позволяет компенсировать часть затрат на транспортировку техники до конечного клиента. Это сразу дало нам толчок после участия в международных выставках, и на нашу технику появился спрос. Здесь есть нюанс, нам бы очень хотелось оставить эту меру поддержки по постановлению №496. И не срезать средства на это постановление, потому что у нас у всех есть цель – увеличить объём экспорта, а именно возможность доставить технику до конечного клиента, это делает нашу технику более конкурентоспособной.

М.Мишустин: Спасибо, Татьяна Викторовна.

Абсолютно поддерживаю, потому что сегодня субсидии – отличный инструмент для того, чтобы и покупателей, и продавцов именно нашей сельхозтехники поддержать и, самое главное, поддержать наших производителей, потому что импортозамещение – непростой процесс. И сегодня как раз мы видим, насколько эта мера эффективна.

Я немалое количество сельхозпредприятий, где производится сельхозтехника, посетил, и все об этом говорят. Мера эта будет продолжена, даже не сомневайтесь. Это первое.

По поводу субсидирования транспортных или логистических затрат. Конечно, страна огромная, но Алтай – это не глубинка, в центре практически, Россия-то какая страна! И конечно, иногда логистические затраты могут превышать стоимость самой продукции, бывает и так. Конечно же, субсидии, которые сегодня работают, будут продолжены. В этом году было примерно, Денис Валентинович, 14 млрд рублей? В следующем году знаю, что 10 млрд рублей предусмотрено, но Вы должны увеличивать до 14 также, правильно?

Д.Мантуров: Разрешите, Михаил Владимирович? У нас 14 млрд было в прошлом году с учётом того, что мы 4 млрд отдали за долги 2019 года, поэтому в чистом виде – 10 млрд. И тоже 10 млрд в этом году. У нас стоит по десятке, поэтому мы не снижаем, мы, наоборот, сохраняем. Более того, если брать результаты прошлого года, рост производства сельхозмаша составил 30%, и экспорт увеличился, Татьяна Викторовна правильно говорит, что мы уже в Западную Европу поставляем плюс 30%.

М.Мишустин: Важно сохранить субсидии логистических затрат при экспорте. У нас ещё также есть Российский экспортный центр, который помогает в том числе организовывать мероприятия, выставки. Можно обращаться в этом смысле за помощью к нему. И я уверен абсолютно, что все программы будут сохранены и вы только увеличите объём экспорта и реализацию продукции. Спасибо, Татьяна Викторовна.

С.Кедик: В продолжение нашего разговора позвольте перейти от наших традиционных отраслей в новые направления, которые развиваются в Алтайском крае. Сегодня присутствует Денисенко Константин Александрович – руководитель компании «Зиас машинери». Помимо производства систем крепления вентилируемых фасадов компания запустила в серийное производство уникальный промышленный 3D-принтер, который помогает нашим металлургическим предприятиям. Константин Александрович, Вам слово.

К.Денисенко (генеральный директор ООО «Зиас машинери»): На нашем предприятии, кроме того что мы перерабатываем методом холодной штамповки тонколистовую сталь, мы самостоятельно проектируем и изготавливаем автоматизированные штамповочные комплексы, прокатные линии и на них перерабатываем, выпуская продукцию строительного назначения. Вместе с этим компетенции хватило, чтобы разработать и запустить в серию 3D-принтер для печати песчаных форм, используемых в литейке, что в свою очередь совершенно на новый уровень выведет литейную отрасль в стране. На сегодняшний день она не в самом передовом состоянии по сравнению с другими странами. Высокая стоимость оборудования серьёзно сдерживает спрос на эту продукцию. В настоящее время действует постановление Правительства №823, в рамках которого субсидируется скидка производителям специализированной техники или оборудования, что серьёзно повышает спрос на подобную продукцию. Можно ли распространить действие этого постановления на 3D-принтеры, работа которых основана на аддитивных технологиях, что в свою очередь сильно бы помогло как литейной отрасли, так и производителям подобного оборудования?

М.Мишустин: Спасибо, Константин Александрович. Сегодня мы посещали барнаульскую школу, и маленькая девочка Вероника сделала на 3D-принтере герб Барнаула, подарила и сказала, что в будущем хочет работать на 3D-принтере. Я вспомнил, что дети уже сегодня серьёзно занимаются, читают, интерес в инженерных классах вашей школы есть.

Это очень интересное и перспективное направление абсолютно точно будет развиваться и в мире, и в Российской Федерации. Но для производителей такого оборудования и установок, как ваши, у нас предусмотрены не в 823-м постановлении, а в 1206-м скидки для покупателей. Посмотрите, может, вам подойдёт этот механизм. Он есть, Денис Валентинович Вам разъяснит нюансы. Это важнейшее направление будем поддерживать. Мы скоро в Правительстве будем рассматривать соответствующую стратегию развития технологий в нашей стране на последующие 10 лет. Я попрошу в том числе Ваше мнение, как Вы видите развитие, отправить в Минпромторг, который занимается этим плотно. Уверен, 3D-принтеры и вообще аддитивные технологии на сегодняшний день должны являться важнейшим стратегическим ресурсом для создания современной промышленности в России.

Д.Мантуров: Вы в прошлом году поддержали, Михаил Владимирович, постановление по станкостроению в части компенсации скидок покупателям нашей продукции. Мы видим рост и результат – сразу же почти 15%. Поэтому 1206-е – вы полностью туда вписываетесь, и не нужно никаких изменений в 823-е, подавайте на конкурсной основе свои заявки, и вы получите такую поддержку.

С.Кедик: Позвольте затронуть ещё одно новое направление для нашего края, это производство кожи. Данный проект был реализован с использованием современных мер поддержки как на краевом уровне, так и на федеральном. Я думаю, что более подробно об этом проекте и о вопросах расскажет Сурин Игорь Николаевич, председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа».

И.Сурин (председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа»): В октябре 2019 года в городе Заринске на территории ТОСЭР состоялось торжественное открытие нашего нового кожевенного завода. Он играет важную роль в развитии экономики региона и за его пределами. Благодаря алтайскому заводу мы планируем не только увеличить объём выпуска продукции, но и повысить конкурентоспособность нашей отечественной продукции на рынках Юго-Восточной Азии. При строительстве завода были применены самые современные и передовые технологии и самое современное оборудование. Помимо создания новых рабочих мест регион получил стимул к комплексному развитию сельскохозяйственной и лёгкой промышленности. Реализация данного проекта стала возможной благодаря поддержке государства. По линии Министерства промышленности Российской Федерации мы получили субсидию по программе льготного лизинга, а также поддержку от Фонда развития моногородов. Я считаю, что программа льготного лизинга является одной из самых эффективных и востребованных программ для инновационного развития производств, и хотелось бы её сохранить на ближайшие годы. И у меня вопрос: предусмотрено ли в федеральном бюджете сохранение финансирования данной программы?

М.Мишустин: Действительно данный механизм показал свою эффективность и очень хорошо востребован предприятиями лёгкой промышленности. То, что касается средств федерального бюджета, – да, свыше 700 миллионов предусмотрено. В прошлом году мы вообще увеличили не только размер самой субсидии, но и проценты. То есть у нас фактически с 30 до 50% от стоимости приобретаемого оборудования. И на сегодняшний день, как я уже сказал, 700 миллионов ежегодно предусмотрено на трёхлетку. То есть это 2,1 млрд рублей. Денис Валентинович, если недостаточно будет средств, посмотрите, пожалуйста, на предложения об увеличении.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 2 марта 2021 > № 3652033 Михаил Мишустин

УЙТИ ПО-НЕМЕЦКИ: ПУТЬ ПОСЛА ПО РОССИЙСКОМУ БЕЗДОРОЖЬЮ

МИХАИЛ ПОЛЯНСКИЙ

Младший научный сотрудник и аспирант Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Rüdiger von Fritsch. Russlands Weg. Als Botschafter in Moskau. Aufbau Verlag, 2020. 349 Seiten (Рюдигер фон Фрич. Путь России. Глазами посла в Москве. Издательство Aufbau, 2020. 349 с.).

«Если кто и сможет наладить отношения с русскими, то только эта дама», – указав рукой на здание ведомства федерального канцлера, сказал в марте 2014 г. Дитрих Геншер вновь назначенному послу ФРГ в России Рюдигеру фон Фричу[1], пятому по счёту в период президентства Владимира Путина.

Как известно, российский президент питает особые чувства к Германии (в этой связи журналист-международник Александр Рар даже окрестил его «немцем в Кремле»[2]), а с рабочего стола Ангелы Меркель на канцлера с портрета пристально смотрит Екатерина Великая. Тем не менее, отдавая дань уважения личностному фактору в поддержании связей между двумя странами, в своих мемуарах бывший глава германской дипломатической миссии всё же приходит к выводу, что в развитии двухсторонних отношений системные закономерности перевешивают любые предпочтения лидеров, будь они позитивного или негативного характера.

«Восточная политика» Германии, берущая свои истоки в далёких 1960-х гг., находится в экзистенциальном кризисе. И истоки этой проблемы заключаются даже не в пересмотре российским руководством своего внешнеполитического курса, сколько в том, что немецкая Ostpolitik по-прежнему определяет курс внешней политики ФРГ по отношению к младоевропейцам – странам бывшего Варшавского договора, не отделяя их от независимого блока российско-европейских отношений.

Именно поэтому Берлину необходимо провести собственную «перезагрузку» с Москвой, чтобы выработать отвечающую духу времени Russlandpolitik, политическую парадигму, которая будет ориентирована на Россию и её интересы – к такому выводу приходит бывший посол Рюдигер фон Фрич.

Мемуары дипломатических представителей рассчитаны, как правило, на специалистов достаточно узкого профиля, но за редкими исключениями (например, книга «Сугубо доверительно» бывшего посла СССР в США Анатолия Добрынина) работам подобного формата всё же удаётся выйти за рамки исключительно биографического повествования. В этом плане книга фон Фрича выгодно отличается от схожих трудов, поскольку в процессе критического осмысления широкого комплекса отношений Москвы и Берлина он не повторяет ошибок многих его коллег-предшественников, которые концентрируются на изложении событий, произошедших в период их службы. Более того, на фоне объявленного ухода Ангелы Меркель из политики в 2021 г., данная книга представляет интерес не только в силу свежей оценки современного состояния российско-германских отношений, но и из-за нетривиальных рассуждений о будущем европейской политики.

Лиха беда начало

Прибыв в Москву 23 марта 2014 г. (спустя неделю после начала крымского кризиса), миновав дипломатические формальности и экспресс-курсы русского языка, новый посол ФРГ был вынужден в экстренном порядке начать осваивать язык санкционно-обвинительный. Германия выступила инициатором первого раунда санкций ЕС против России, заморозила ряд двусторонних экономических проектов и приостановила политическое сотрудничество по многим направлениям.

Несмотря на изобилие фактов и обстоятельств разлада в российско-германских отношениях на данном этапе, автор отмечает, что после шести лет взаимных обвинений лейтмотивом рассуждений должно стать не перечисление симптомов кризиса, а осознание фундаментальных причин его возникновения. Вероятно, подобная постановка вопроса покажется амбициозной для работы в чуть более 300 страниц (без предисловия), однако сама попытка осмысления подобной темы в столь нехарактерном формате не может не вызывать симпатий у неравнодушного читателя.

Правнук депутата обеих палат парламента Российской Империи до Первой мировой войны, фон Фрич, по собственным заверениям, всегда чувствовал глубокую связь с Россией и всегда интересовался ею. Несмотря на то, что он провёл значительную часть своей дипломатической жизни в Польше, ему, тем не менее, достаточно чётко удаётся улавливать и отображать в своём повествовании часто невидимые внешнему наблюдателю внутрироссийские настроения и переживания. Этот детальный и информированный взгляд на Россию создаёт львиную долю «добавленной стоимости» книги даже для тех, кто хорошо знаком с российскими политическими реалиями.

Холодное партнёрство

Несмотря на общий конструктивный и порой даже понимающий тон работы, бывший посол не стесняется открыто говорить о болевых точках во взаимоотношениях Берлина с Москвой. Так, фон Фрич считает, что Россия «пробомбила в Сирии путь обратно к мировой политике» (105), что демонстрирует разнонаправленность методов ведения её политики с подходами Запада и Германии в частности. На фоне предложенной инициативы ФРГ «Альянса за мультилатерализм»[3] подходы России в духе Realpolitik представляются Берлину чуждыми, хотя между строк фон Фрич справедливо отмечает, что Запад также прибегал к силовым методам, которые значительно подорвали доверие к нему в глазах России. В данном контексте он пишет, что «репортажи бомбардировок НАТО Белграда, вероятно, ужаснули русских так же, как кадры бомбардировок Грозного пятью годами ранее шокировали западную общественность» (88).

Не обходит стороной бывший посол и события на Украине. Обвиняя Россию в «нарушении мирного европейского порядка», он при этом достаточно расплывчато говорит о роли Германии в данном конфликте. Размышляя о том, что немецкое руководство могло предпринять для предотвращения эскалации конфликта в Киеве после провала так называемых «Февральских соглашений», достигнутых Виктором Януковичем и представителями оппозиции в 2014 г., он пересказывает разговор с тогдашним министром иностранных дел Франком-Вальтером Штайнмайером, который на обвинения Берлина в бездействии удивлённо ответил: «А что я должен был сделать? У меня даже перочинного ножа с собой не было» (74).

Многое, что определяет сегодня динамику российско-германских отношений (как, к примеру, ускорение политических процессов, вызванных пандемией COVID-19 или история с Алексеем Навальным) произошло уже после того, как фон Фрич сложил с себя полномочия официального представителя ФРГ в России. Занятно, однако, что заданная концептуальная рамка, основанная на опыте общения с первыми лицами двух государств, в целом даёт автору возможность рационально объяснить вектор движения двусторонних отношений уже после его ухода из политики. Неудивительно, что знания и контакты фон Фрича остаются востребованы транснациональными корпорациями, работающими в России (сегодня бывший посол является партнёром в Berlin Global Advisors).

Глобальный контекст

Отношения России и Германии не ограничиваются географическими границами Европы. Признавая это, фон Фрич предпринимает попытку инвентаризации всего комплекса двусторонних отношений, демонстрируя, как, к примеру, «арабская весна» или протестные движения в Латинской Америке, изменяют их качество. Бывший посол пишет, что согласие России на интервенцию НАТО в Ливии и неофициальные контакты Кремля с Хуаном Гуайдо в начале кризиса в Венесуэле (154) говорят о прагматичности, если не циничности, российской внешней политики. Приводя пример исхода «цветной революции» в Египте, где в результате переворота к власти пришёл более расположенный к России лидер, фон Фрич делает вывод, что разговоры о западных «происках» на постсоветском пространстве являются ничем иным, как прикрытием российской Realpolitik и стремлением Кремля сохранить зону влияния в регионе. Как показывает практика, забот у России в этом регионе, действительно, достаточно, особенно в свете происходящего в Белоруссии, Киргизии или Нагорном Карабахе.

В том же ключе бывший немецкий посол утверждает, что способность России самостоятельно проецировать мощь за пределы своих непосредственных границ остаётся пока незначительной. Несмотря на активно создаваемый в последние годы Соединёнными Штатами политико-военный вакуум (будь то в Сирии или в Афганистане) (336), без помощи Китая Москва не может в полной мере воспользоваться открывающимися возможностями. «Победа» в Сирии объявлена президентом Путиным несколько лет назад, а контингент российских вооружённых сил там почему-то продолжает увеличиваться. При этом фон Фрич отмечает, что вероятность создания российско-китайского блока возрастает с каждым днём, несмотря на кажущийся мезальянс второй и двенадцатой экономик мира (по номинальному ВВП)[4].

Россия, неосознанно стремящаяся в Европу

Важное место в мемуарах фон Фрича занимают рассуждения об идентичности России и её принадлежности к Европе. Как ему представляется, Россия внутренне всё ещё стремится в общий европейский дом, хотя и активно отрицает это[5]. Более того, по его мнению, Москва больше остальных заинтересована в построении будущего порядка на континенте, так как крайне зависима от Европы в плане собственного внутреннего развития.

Фон Фрич приходит к мысли, что одной из основополагающих проблем европеизации России является то, что она опасается в случае достижения этой цели потерять свою уникальность и загадочность, раствориться в Европе.

Россия осознанно закрывается от внешнего мира и даже не пытается стать более понятной другим, дорожа своей самостийностью.

Автор убеждён, что, оставаясь непонятной страной с «загадочной душой», Россия тем самым отталкивает других, поскольку часто это стремление воспринимается как равнодушие к внешнему миру, переходящее в гордыню (21).

Согласно последним опросам «Левада-центра», «движение России в Европу» действительно прекратилось, поскольку большинство россиян не считают ни собственную страну Европой, ни самих себя европейцами.[6] Вряд ли данное обстоятельство играет на руку европейцам, надеющимся не допустить появления антизападного союза Москвы и Пекина. При этом фон Фрич отмечает, что Западу уже приходилось сталкиваться с подобными самопровозглашёнными «изгоями» и прежде (например, с франкистской Испанией), и проблемы во многом были сопоставимы с теми, что Берлин и Москва переживают сегодня (101). Ответ на вопрос, каким может быть разрешение этих противоречий, автор оставляет за скобками, в то же время уверяя читателя, что этот «цикл» рано или поздно закончится.

Разделяют ли такое оптимистичное мнение в Кремле, не совсем понятно. Однако если верить коллеге фон Фрича, послу РФ в ФРГ Владимиру Гринину (2010–2018), который в 2019 г. опубликовал мемуары «Двуединство судьбы. Как России и Германии распорядиться будущим во благо себе и миру», то можно сделать вывод, что база для нового взлёта ещё остаётся. Бывший российский посол соглашается с фон Фричем и в том, что возвращение российско-германского союза неизбежно, поскольку рано или поздно им бок о бок придётся противостоять великим державам по обеим сторонам Тихого океана.

--

СНОСКИ

[1] По заверениям автора, работа над переводом книги на русский язык уже ведётся.

[2] Рар А. Владимир Путин: «Немец» в Кремле. Издательство «Олма-Пресс», 2002.

[3] Alliance for Multilateralism: Official Website. URL: https://multilateralism.org/

[4] United Nations Statistical Division, National Accounts – Analysis of Main Aggregates (AMA). Year/Country Selection for China and Russia for Year 2019. URL: https://unstats.un.org/unsd/snaama/Basic (дата обращения: 19.02.2021)

[5] Сурков В. Ю. Одиночество полукровки (14+) // Россия в глобальной политике. 2018. №2. С. 124-129.

[6] Отношение к странам // Левада-Центр. 2019. URL: https://www.levada.ru/2019/09/10/otnoshenie-k-stranam-4/

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708353 Михаил Полянский

МЕЖДУ АНГЕЛОМ И БЕСОМ

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

УРОКИ-2020 ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Общепризнано, что информационное общество оказалось одной из немногих глобальных систем, успешно развивавшихся в 2020 году. Однако пока ещё не осмыслено, что именно оно становится платформой, позволяющей глобализации сохранять устойчивость в противодействии экономической регионализации. Именно оно обеспечивает не только глобальный характер экономической и политической повестки дня, но и стабильность глобального финансового сектора.

Развитое и цифровизированное информационное общество на глобальном и региональном уровнях позволило человечеству, в особенности жителям крупнейших мегаполисов, пережить локдауны, карантины, как минимум не умирая с голоду от невозможности дойти до магазина. Ведь горожане практически утратили навыки выживания в социально неблагоприятном пространстве. Без цифровизированного и глобализированного информационного общества невозможны были бы даже простейшие карантинные мероприятия.

Несмотря на безусловное ослабление мировой геополитической монополярности, то есть доминирования Соединённых Штатов в глобальной политике и экономике, информационное общество как система остаётся под контролем США и формально американских корпораций. Но информационное пространство становится «многополярным», в нём возникают новые игроки, стремящиеся если не к информационной независимости, то по меньшей мере к установлению согласованных и устойчивых «правил игры». Противоречие между монополярным характером управления глобальным информационным обществом и всё более многополярным и многовекторным глобальным информационным пространством, вероятно, следует считать ключевым для развития глобальных коммуникаций. Оно будет и дальше обостряться внутренним кризисом Соединённых Штатов как «метрополии» информационного общества. Тем более что самым выраженным элементом кризиса стала борьба за контроль над классическими и в особенности – цифровыми медиа.

Описанное противоречие приведёт к усложнению соотношения преимуществ и рисков в развитии информационного общества. Предсказуемость и контролируемость информационных процессов заметно снизится. В информационном пространстве «ангелы» часто превращаются в «демонов».

Диалектика развития

В 2020 г. мы воспринимали информационное общество как данность, хотя ещё пятьдесят лет назад оно было лишь концептом в умах футурологов и наиболее продвинутых управленцев. Но к началу пандемического периода информационное общество, построенное на цифровых интегрированных коммуникациях, превратилось не просто в главную «скрепу» глобализации, важнейший элемент её привлекательности. Цифровое информационное общество стало инструментом, доступным в режиме пользователя практически каждому потребителю на планете.

Согласно мейнстриму западной социальной философии, подключение к цифровым системам информационного общества давно стало условием социализации и развития человека[1]. Но сейчас в качестве принципиального условия начинает формулироваться идея интеграции социальной и персональной жизни человека в одну из так называемых «цифровых экосистем». На практике они определяют модель не только потребления, но и социального поведения. Эти системы лишь в первом приближении можно назвать исключительно «потребительскими». В глобальном масштабе происходит активная синхронизация потребительских экосистем с государством, сращивание с ними, использование их в качестве технологической основы для всех видов управления. Порой доходит до подмены государства информационными «экосистемами», что объяснимо: и информационные системы (сети и платформы), и государство претендуют на универсальность и всеохватность в управлении обществом, хотя и по разным причинам. Такова новая среда обитания человека как биологического вида, попытка выхода из которой означает в сущности социальную маргинализацию. Это провозглашалось западными социологами, хотя вряд ли они имели в виду «цифровую сегрегацию».

Диалектика информационного общества является двигателем его развития. С одной стороны, чтобы использовать потенциал информационного общества, человек должен быть потребителем, частью общества потребления. С другой стороны, человек может использовать потенциал информационного общества, не до конца понимая, как работают его алгоритмы и технологии. Это открывает бесконечное пространство для манипуляций.

Именно противоречие между постоянно расширяющимся пользовательским потенциалом информационного общества и сужающейся его познаваемостью пользователем и является наиболее важным аспектом данного явления.

Такая диалектика порождает постоянное балансирование между «ангелами» и «демонами», между инструментами улучшения жизни человека и общества и платой за это, порой с лихвой перекрывающей бонусы. Где и как случится сбой, способный оказаться безвозвратным, предсказать не может никто. Информационное общество всё менее познаваемо как на технологическом, так и на социальном уровне.

«Демоны» информационного общества – производная от социальных процессов современного мира, считавшихся благом. Главным социально-политическим процессом, наблюдавшимся в основном в скрытой, а с 2020 г. уже и в открытой форме, стала окончательная эмансипация общества от политики, его атомизация, разрушение институтов структурирования и самоорганизации, ранее считавшихся естественными и социально безопасными.

Путь к суррогату

Человечество свыклось с новой средой обитания и начинает её активно осваивать. Универсальность и потребительская простота в данном случае крайне важны. Как и учил Маршал Маклюэн[2], человек, при жизни считавшийся почти городским сумасшедшим, а теперь – классик, информационное общество стало не просто элементом общества потребления, а его системообразующей частью. Потребительская доступность, едва ли не глобальная универсальность, возможность почти неограниченной индивидуализации, насыщенность элементами игрового продуктового и социального маркетинга, – всё это вытекает именно из характера современного постиндустриального общества. Это делает жизнь в неуютном, если хотите, «антидомашнем» пространстве современного мегаполиса существенно более комфортной для отдельного человека, что и проявилось в период пандемии.

Однако ведь это и есть тот самый «ангел», легко превращающийся в «демона». Такова логика общества не столько информационного, сколько потребительского. Давайте не лукавить – современное информационное общество рассчитано, прежде всего, на жителей пространств с высокой степенью атомизации и распадом большинства структур социальной консолидации и самоорганизации. Дело не только в эрозии таких институтов, как «большая семья» или «городские племена», хотя и этот фактор изменил контекст, в котором человек формируется как личность. В развитых странах очевидна неустойчивость всех основных «больших» социальных систем[3]. Информационное общество лишь даёт возможность заменить «слабые связи» традиционного и индустриального общества на связи виртуальные (социальные сети и тому подобное), существенно менее обременительные и более «дешёвые» для поддержания.

Стремясь построить единый мир, разумно управляемый меритократией, элиты, считавшие себя «глобальными» (как выяснилось, ошибочно), проскочили черту, отделявшую реальную, функциональную демократию от имитационной. Форма подменила содержание. Имитация не только институциональной демократии, но и обычной социальной вовлечённости (а возможностей для имитации современное информационное общество предоставляло с лихвой) начала вытеснять реальные социальные и политические процессы. Мы ещё недавно смеялись над уверенностью Дональда Трампа, что обществом и его настроениями можно управлять через Twitter, но 45-й американский президент был продуктом определённой среды, где имитация чего угодно – от «жёстких переговоров» до политических взглядов – считалась нормальной.

Проще говоря, «клик» мышкой оказался приравнен к «голосу», то есть информационная сопричастность равноценна социальному действию. Реальную демократию заменила её информационная реплика, голограмма.

А главным критерием стало формальное наличие набора институтов, считавшихся атрибутами демократии. Об этом убедительно пишут учёные Иван Крастев и Стивен Холмс[4], говоря о формировании «ментальности имитатора», что, впрочем, характерно не только для «новых демократий», но и для всего мира.

Не информационное общество породило этого «демона». Оно просто предоставило питательную среду для развития имитационной демократии. Страны коллективного Запада попытались использовать потенциал информационных технологий для внешнего управления суверенитетом в Венесуэле и Белоруссии и, вероятно, готовятся использовать эту модель в отношении других стран, не исключая Россию. Предупреждения о том, что демократия становится «политической пустотой», звучали уже давно[5], и впору было бы прислушаться. Но сыграла роль как раз пользовательская доступность: кликнуть гораздо проще, чем принять участие в митинге, выдвинуться на выборы или стать волонтёром. В контексте социальной атомизации простота информационного общества для потребителя из «ангела» превратилась в «демона». Превращение цифровой демократии в суррогат, видимость, имитацию, управляемую на непрозрачной корпоративной основе, вероятно, следует считать главным «демоном».

Современное информационное общество, – удивительно социально контекстный феномен. Оно лишь предоставило операционную среду для развития дистанционного образования, а магистральным путём стало уже благодаря общему процессу деградации образовательных систем во всём мире. Но и здесь «ангел», созданный информационным обществом, – возможность в условиях пандемии продолжить хоть в какой-то форме образовательный процесс, быстро превратилась в «демона» выхолащивания отношений ученика и учителя. Об этом, к слову, говорил и президент России Владимир Путин, отмечая ограниченность социального потенциала дистанционного образования. Проблема, вероятно, как раз в том, что за каждым «ангелом» скрывается «демон».

Провал целого ряда стран с развитыми системами управления информационным обществом в осуществлении карантинных и санитарных мероприятий (наиболее характерные примеры – страны Бенилюкса, Великобритания, США) показывает: информационные технологии и информационное общество в целом являются сервисными по отношению к обществу и человеку. Их эффективность зависит от степени структурированности общества, его способности к консолидации в кризисной ситуации и к осмысленному действию. Возможно, это главный «ангел» информационного общества, позволяющий разобраться, с чем же мы столкнулись в 2020 году. «Ангел», предостерегающий от опасностей бесконечной потребительской атомизации постиндустриального общества. И попытка информационного структурирования это не компенсирует.

«Цифровые космополиты»[6] несут в себе те же пороки, что и люди прошлого, но с одним нюансом: они считают знание и информацию взаимозаменяемыми, если не тождественными. Постоянное нахождение внутри только информационного пространства – такая же, если не худшая маргиналия, чем отказ от пользования цифровой средой.

Пребывание преимущественно внутри цифровой среды и системы социальных связей, порождённых ею, создаёт эффект утраты социальной референтности мнений и моделей социального поведения.

А самоуверенность, порождённая доступностью информации/знания, предоставляет возможность неограниченного манипулирования, особенно, если использовать фактор групповой конформности, о чём речь ниже.

Сила и бессилие государства

Вторым «демоном» современного информационного общества стал, конечно, постоянно снижающийся уровень прозрачности и предсказуемости его развития. С пользовательской точки зрения этот процесс хорошо ощущается в России. Алгоритмы западных социальных сетей подбирают то, что можно, и убирают в тень нежелательное. В ряде случаев они даже выходят за рамки традиционного для информационного общества «скрытого управления». То же происходит в других странах, где заблокировать и забанить умудрились даже президента США, причём исключительно на базе корпоративных решений, а не судебных процедур. В последние недели своего президентства Трамп был фактически исключён из информационного пространства.

Разница проста: государственное регулирование, каким бы жёстким оно ни было, обязано оставаться в большинстве случаев относительно прозрачным. У частных компаний, действующих по внутренним регламентам, нет потребности публично демонстрировать эти нормы и правила. Опасная грань, обозначившаяся после выборов президента США, сводится к следующему: если раньше частными были только каналы коммуникаций, вводившие ограничения на доступ согласно корпоративным нормам (например, тот же Facebook), то теперь возникает возможность распространить корпоративную регулятивность на информационное общество в целом. В Соединённых Штатах как минимум, а как максимум – во всём мире информационное общество превращается в мегаэкосистему, полностью отданную на откуп частным компаниям. Чтобы изменить такое положение, потребуется государство иного типа, для которого перспектива неограниченной глобализации не будет безусловным приоритетом.

Иными словами, «свобода слова» как принцип может сохраниться, но доступ в информационное общество, повторимся, цифровой интерфейс между глобальным информационным пространством и человеком окажется в перспективе приватизирован и станет ситуативно ограничиваться. Это будет означать возможность введения – причём иногда и негласное – рестриктивных мер в отношении транслируемой по этим каналам информации. Де-факто это уже случается, когда происходит управление доступом к контенту, рассматриваемому модераторами социальных сетей в качестве «нежелательного» или потенциально дестабилизирующего.

Встаёт вопрос о контроле над процессами социального развития, в которых информационное общество начинает играть исключительно важную роль. Позволительна гипотеза: процесс «оцифровывания» моделей общественного развития, внешне выглядящий как усиление влияния государства на общественные процессы, в совокупности с другими процессами на практике способен превратиться в приватизацию систем цифрового государственного и социального управления коммерческими структурами, обслуживающими и обеспечивающими эти системы. А значительная часть таких структур транснациональны и могут находиться под влиянием враждебных России групп интересов. Объективной реальностью становится перспектива развития современного информационного общества вне систем национального контроля и национального законодательства. Что и доказала поствыборная ситуация в Соединённых Штатах. И это уже не просто риск, а новая операционная реальность, в которой России придётся не просто выживать, но и бороться за статус одного из центров консолидации многополярного мира.

Не менее важен и опасен третий «демон», – нарастание недоверия между участниками коммуникационных процессов на фоне манипулятивности в цифровых коммуникациях и прямого администрирования социальных сетей. Чем дальше, тем больше пользователь мира «интегрированных коммуникаций» сталкивается с необходимостью разграничить информацию по степени надёжности и достоверности. Естественной реакцией на многоликость и манипулятивность информационного пространства становится формирование пользователем своего коммуникационного «круга». Туда он включает источники, которые считает «надёжными», то есть, если разобраться, близкими по восприятию картины мира.

Создание комфортного пространства коммуникаций порождается доступностью информации, но одновременно разрушает эту свободу – по мере реализации права пользователя на комфортную информационную среду возникает кастомизированная картина мира, возможно, бесконечно далёкая от реальности.

Но и сам пользователь начинает – в полном соответствии с принципом социальной (на практике – социально-коммуникационной) конформности подстраивать своё поведение, свои коммуникации, а значит – и свои взгляды, под «эталоны» его коммуникационного «круга». Третий «демон» современного информационного общества в перспективе лишает пользователя индивидуальности.

Больше открытости, меньше доверия

Последний «демон» напрямую касается внешней политики: возникает недоверие между ключевыми игроками, даже к официальным заявлениям и документам. Мы сталкиваемся с поразительным феноменом: формальная открытость государственной политики, прозрачность, если хотите, «проникаемость» современных государств и обществ находится на беспрецедентном уровне, но степень доверия падает. Стратегическая неопределённость между ключевыми государствами (наиболее ощутимая в отношениях между Россией и США, США и Китаем, США, Китаем и Индией, Ираном, США и Китаем, Россией, Турцией и Ираном), длящаяся не менее десятилетия, усугубляется нарастающим недоверием и участившимися комплексными информационными манипуляциями, допустимые масштабы которых постоянно растут. Это наиболее яркий пример того, как «ангел» информационного общества превратился в «демона» на наших глазах: чем больше политики и дипломаты говорят, чем больше используют современные интегрированные коммуникации, тем меньше им верят, тем меньше их слышат. И это – один из важнейших аспектов развития современного информационного общества: увеличение объёмов коммуникации прямо пропорционально снижению доверия к ним.

На уровне персональных коммуникаций это противоречие, как уже говорилось, разрешается через формирование человеком «коммуникационного круга», селекции контактов, что ведёт к анклавизации информационного пространства и разрушению картины мира. Но не происходит ли нечто подобное и в межгосударственных отношениях, когда любая информация из «своего» круга воспринимается как априори правдивая, тогда как любые возражения за пределами «круга» отметаются?

Катастрофический рост недоверия происходит на фоне разрушения институциональных механизмов контроля над потенциально дестабилизирующими сферами деятельности, например, сферой ядерных вооружений или программы биологического оружия. Рост неопределённости в условиях расширения «серой зоны» военно-силового противоборства, конструирование пространства «тёплой войны» означает расширение востребованности превентивных методов реакции на прогнозируемые действия потенциального противника, даже если это и снизит уровень военно-силовой и стратегической стабильности. И этот «демон», порождённый тенденциями в информационном обществе, вышел далеко за его пределы.

Порой политики становятся жертвами собственных пропагандистских конструкций.

Вымышленная история о «российском вмешательстве в американские выборы», первоначально сконструированная в целях внутриполитической борьбы, стала неконтролируемо разрушать американскую элиту.

Схожая информационно-манипулятивная конструкция – «сверхтолерантность как основа новой европейской идеологии» – привела к постепенному перетеканию политической власти из рук слабеющих национальных элит к наднациональной бюрократии ЕС, именно в 2020 г. откровенно заявившей о своём лидерстве в определении путей развития Европы. Правда, провозгласив лидерство, общеевропейская бюрократия пока ничем не смогла подтвердить, что способна его в реальности осуществлять. Тем самым ситуация ещё больше запутывается, заставляя национальные правительства метаться между суверенностью и интеграцией.

Этот «демон» выделил важнейшую черту современного информационного общества, прежде не считавшуюся критической. Ранее человечество и в особенности структуры, управлявшие каналами коммуникаций, наивно считали информационное общество полностью управляемым. Однако это саморазвивающийся феномен, а создаваемые им процессы, сюжеты, фейки и прочее живут своей жизнью. И главное – они обладают в силу интегрированности информационных процессов колоссальным потенциалом информационной инерции. Попав в смысловой коридор, человек не может из него выбраться.

Как, например, европейские элиты не могут выбраться из смыслового коридора, навязанного «казусом Навального», хотя большинство из них явно понимают, что здесь что-то не так. Как, например, крайне трудно сейчас ответить на вопрос: финансовый сектор воздействует на сектор цифровых коммуникаций, создавая запрос на новые технологии и спрос на соответствующие услуги, или же цифровые коммуникации определяют развитие глобальных финансов, критически зависимых от устойчивости цифровых соединений.

Работа над чужими ошибками

Современный мир становится внеинституциональным, внеправовым, а правила игры формируются ad hoc. Но информационное общество даже на этом фоне выглядит «диким полем», поскольку здесь и рушить ничего, – оно всегда находилось за пределами какого-либо международного регулирования. Но, оставаясь вне международного регулирования, оно в последние семь-десять лет является объектом интенсивных попыток регулирования на национальном уровне. Это происходит, например, в Китае и России, но и другие страны не застряли в парадигме 2000-х годов. И данное противоречие между ужесточающимся национальным регулированием и отсутствием регулирования на межгосударственном уровне, вероятно, станет одним из важнейших для будущего глобального информационного общества.

Ключевым вопросом становится то, насколько информационное общество достигло пределов безопасного развития в современном формате и с современным технологическим наполнением. Из этого прямо вытекает и другой вопрос: насколько общество в развитых постиндустриальных и предпостиндустриальных странах, ставшее жертвой социальной атомизации и разрушения ключевых структурирующих институтов, способно отличать «ангелов» от «демонов». Может ли оно остановиться у черты, где одно трансформируется в другое, особенно учитывая отсутствие в мире универсального образа будущего?

Вероятно, предложение регулировать информационное общество на базе принципов «свободы слова» и «невидимой руки рынка» уже не актуально.

Даже самый «умеренный» ответ на данный вопрос подразумевает признание неизбежности ужесточения государственного регулирования информационного общества. Что само по себе не является ни «ангелом», ни «демоном». Равно как не является таковыми необходимость существенного повышения защищённости цифровых информационных сегментов в российском обществе, что подразумевает приоритет в развитии национальных коммуникационных платформ. Важна прозрачность этого регулирования и наличие хотя бы минимального публичного, общественного контроля, признаваемого свободным от чрезмерной политической аффилированности и способного ограничить неизбежный – это надо признать – «двойной стандарт». Нужно попытаться избежать формирования системы регулирования «явочным порядком», что является неизбежным риском в случае передачи части функций оперативного управления и модерирования контента компаниям-операторам национального сегмента информационного общества. Это как раз тот случай, когда учиться стоит только на чужих ошибках.

--

СНОСКИ

[1] Урри Дж. Мобильности. Пер. с англ. – М.: Праксис, 2012. 567 с.

[2] Гордон Маршалл Маклюэн (1911–1980) – канадский социолог и культуролог, изучал развитие информационных технологий. Один из авторов концепции «глобальной деревни». Одним из первых признал неизбежность доминирования электронных средств массовой информации, а, как результат – и форматов коммуникаций, принятых в «массовой культуре». Считал формат коммуникаций первичным, определяющим по отношению к контенту и оказался прав, что в особенности подтвердилось в период массового перехода на электронные коммуникации.

[3] Урри Дж. Как выглядит будущее. Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Дело», 2018. С.118.

[4] Крастев И., Холмс С. Свет, обманувший надежды. Почему Запад проигрывает борьбу за демократию. Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2020. С.15–53.

[5] Майр П. Управляя пустотой. Размывание западной демократии. Пер. с англ. – М.: Издательство института Гайдара, 2019 г. 216 с.

[6] Термин заимствован у социолога Этана Цукермана, автора книги «Новые соединения. Цифровые космополиты в коммуникативную эпоху» (Москва: Ад Маргинем Пресс, 2015). Но в наибольшей степени свойственная этой социальной категории асимметрия восприятия действительности мира проявилась, на взгляд автора, в книге одного из активистов египетской «цветной революции», так называемой «революции Площади Тахрир», Ваэля Гонима, по профессии компьютерного специалиста – «Революция 2.0» (СПб: ИГ Лениздат, 2012).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708343 Дмитрий Евстафьев

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Барбара Вудворд: есть много областей, в которых мы можем работать с РФ

В воскресенье завершилось председательство Великобритании в Совете безопасности ООН. Впервые заседаниями Совбеза руководила постпред Барбара Вудворд, за плечами которой опыт работы в том числе в посольствах в России и Китае. В интервью РИА Новости она рассказала о сферах, в которых Лондон и Москва могут сотрудничать, о том, поможет ли "Спутник V" наладить отношения РФ и Запада, о будущем СВПД и переговорах в сфере контроля над вооружениями, а также о том, могут ли постоянные члены СБ ООН лишиться права вето. Беседовал Алан Булкаты.

– У вас уникальный опыт: вы работали в посольствах в двух странах, являющихся постоянными членами Совбеза, – в России и в Китае. Означает ли такой бэкграунд, что форин-офис решил с вашим назначением как-то изменить свой подход к России и Китаю в Совете безопасности?

– Нет, я не думаю, что это говорит об изменении подхода Великобритании. Я думаю, что наша работа в ООН, с момента ее основания 75 лет назад, заключалась в сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес, в следовании ценностям и принципам ООН, в исполнении нашего мандата в качестве страны пятерки постоянных членов Совета безопасности и в поддержании международного мира и безопасности. Конечно, у меня свой опыт за плечами, мои коллеги по Совбезу обладают своим опытом, и повестка дня меняется. Например, в прошлом месяце мы обсуждали риски, которые представляет для международного мира и безопасности изменение климата, риски, которые COVID может представлять для международного мира и безопасности. Великобритания последовательно придерживается ценностей ООН и старается поддерживать международный мир и безопасность, насколько это в наших силах.

– В двух словах можете рассказать о ваших приоритетах при взаимодействии с Россией в СБ ООН?

– Думаю, это то же, о чем мы только что говорили. Ценности и принципы ООН, мандат Совета безопасности (в частности, пятерки постоянных членов) по поддержанию международного мира и безопасности также актуальны сегодня, как и при создании ООН 75 лет назад. Великобритания и Россия являются постоянными членами. И поэтому я думаю, что обе страны несут серьезную ответственность.

Думаю, что мы можем сотрудничать по ситуациям в Йемене – там 16,2 миллиона человек сталкиваются с голодом – и в Ливии, где, очевидно, есть вопросы относительно поддержки нового временного правительства и вывода иностранных сил. И есть области, в которых наши подходы различаются: Сирия, Украина, Белоруссия. И мы должны учитывать эти сферы. Однако важнее всего то, что мы можем поручить ООН и соответствующим правительствам обеспечивать мир и безопасность, а не препятствовать этому.

– На днях сенат США утвердил Линду Томас-Гринфилд на должность постпреда при ООН. Каких изменений во взаимодействии США и европейских партнеров в СБ ООН вы ожидаете?

– При новой администрации США мы слышали много заявлений об их возвращении на международную арену – возврате к многостороннему подходу, что Линда Томас-Гринфилд приветствовала, выступая на слушаниях (в сенате – ред.) и заявив, что ООН должна находиться в центре этого (процесса – ред.). Мы видели выступление президента Байдена в госдепартаменте, в котором он снова говорил о США на международной арене и важности мультилатерализма.

Так что мы горячо приветствуем возвращение США. В частности, я думаю, что это их возврат к взаимодействию по некоторым из давних проблем мира и безопасности (мы упомянули Сирию, мы не особо коснулись еще Африки) и в то же время их подключение по неотложным вопросам сегодняшнего дня, новейшим угрозам миру и безопасности, таким как COVID. Это их возврат в ВОЗ, их вклад в COVAX, а, значит, в снижение рисков, которые представляет коронавирус. Но и по климату – их возвращение в Парижское соглашение действительно чрезвычайно приветствуется. И на мероприятии, которое прошло во вторник под председательством нашего премьер-министра, прозвучал не только голос Дэвида Аттенборо. Мы очень четко услышали от Джона Керри о национальных обязательствах США в вопросе климатической безопасности, а также об их международных обязательствах. Так что, полагаю, сейчас у нас есть реальная энергия и возможности для очень тесного сотрудничества по этим насущным вопросам.

– Не так давно на Мюнхенской конференции президент США Джо Байден выступил с довольно резкими словами в адрес РФ. Означает ли это, что России следует готовиться к росту полемики с европейскими странами и США в Совете безопасности?

– Как мы только что сказали, есть много областей, в которых мы можем работать с Россией, мы хотим работать с Россией. И США очень открыты. Продление СНВ-3 я считаю одним из наиболее очевидных положительных примеров. Но, думаю, мы также должны четко понимать, что наш ответ (и я подозреваю, что то же самое будет верно и применительно к США) в отношении России, будет зависеть от политического выбора, который сделает Россия. Когда Россия решает блокировать гуманитарные коридоры в Сирии, когда мы смотрим на незаконную аннексию Крыма, когда мы думаем об отсутствии уважения к территориальной целостности Украины, я боюсь, что Россия не может ждать ничего, кроме международного осуждения.

– США заявили, что готовы участвовать в переговорах в формате "5+1" с Ираном о будущем СВПД. Когда вы ожидаете такую встречу? И на каком уровне она должна пройти?

– Прежде всего следует сказать, что мы глубоко обеспокоены систематическим и продолжающимся невыполнением Ираном своих ядерных обязательств в рамках СВПД. И самое главное, чтобы Иран вернулся к соблюдению (условий СВПД – ред.). Это важнейший момент. И мы, Великобритания, весьма приветствуем обязательство, данное президентом Байденом, о том, что, если Иран вернется к соблюдению сделки, США снова присоединятся к соглашению, а также будут стремиться к его укреплению и продлению. И тогда это дает важную возможность возобновить взаимодействие между Ираном и США, а затем перейти к реализации целей СВПД. Думаю, что это самая важная вещь на данный момент.

– Означает ли это, что Великобритания считает, что Иран должен сделать первый шаг навстречу США в этом отношении?

– Нет, я думаю, суть в том, что обе стороны согласны с тем, что СВПД – это то место, где они хотят быть. Президент Байден очень четко дал понять, что если Иран вернется к соблюдению (условий сделки – ред.), то США снова войдут в соглашение. Так что определенно есть возможность для договоренности и возможность начать взаимодействие между США и Ираном, а затем, как я сказала, осуществить цели СВПД. И это должно быть нашей главной целью.

– Есть ли у вас идеи, какие шаги нужно предпринять "на земле" для движения навстречу друг другу?

– Ситуация "на земле" развивается довольно быстро, мы видели, как генеральный директор МАГАТЭ посетил Иран в минувшие выходные, и, очевидно, дальнейшие обсуждения продолжаются.

– Есть ли для Ирана некая точка невозврата, если мы говорим о будущем СВПД?

– В действительности ситуация настолько деликатная и чувствительная, что спекуляции, наверное, в данный момент совсем не на пользу. Мы уже прошли крайний срок – 23 февраля (Иран с 23 февраля ограничил инспекционную деятельность МАГАТЭ в стране – ред.). В минувшие выходные генеральный директор МАГАТЭ находился в Иране. И мы знаем, что из этого вышло. Думаю, сейчас важно, чтобы у нас была возможность вернуть СВПД в нужное русло.

– Совет безопасности принял в пятницу подготовленную Великобританией резолюцию о временном прекращении огня в зонах конфликтов для проведения там вакцинации. Вы думаете, это сработает?

– Как вы знаете, никто из нас не находится в безопасности, пока все мы не будем в безопасности. Что касается вакцин от COVID, во многих странах наблюдается значительный прогресс. Около 60 государств сейчас развертывают программы вакцинации. Второй этап заключается в распространении вакцин (механизмом – ред.) COVAX в 92 государствах-членах, и вот сейчас этот этап начался с доставки вакцин в Гану. Но остаются еще 160 миллионов человек, которые живут в государствах, затронутых конфликтами, либо были вынуждены переехать из-за конфликтов. И это было в центре нашей дискуссии с участием министра иностранных дел (Великобритании – ред.) на прошлой неделе. На этом фоне, как вы знаете, Совет безопасности принял резолюцию, опирающуюся на прошлогоднюю резолюцию №2532, с целью достижения перемирий, чтобы охватить все эти 160 миллионов человек. Подобное уже делалось ранее. В течение двух дней в Афганистане в начале 2000-х 35 000 медработников привили от полиомиелита 5,7 миллиона детей.

– Планируете ли вы какие-то еще шаги в смысле подготовки каких-либо других резолюций?

– Впереди еще много всего. Будет много вопросов, касающихся мира и безопасности. Так, например, Великобритания очень заинтересована в продвижении работы, касающейся проблемы свободы религий и вероисповеданий в конфликтах. У нас будет заседание по "формуле Арриа" (неформальная встреча членов Совбеза – ред.) по данному вопросу в этом месяце, и мы посмотрим, где мы находимся по этому вопросу. Так что впереди много работы над резолюциями.

– Считаете ли вы возможным введение санкций СБ ООН против военного руководства Мьянмы?

– В самом начале нашего председательства у нас была дискуссия по Мьянме в Совете Безопасности – 2 февраля, и мы согласовали мощное заявление 4 февраля. В нем была выражена наша глубокая озабоченность в связи с действиями военных, и звучал призыв к немедленному освобождению всех задержанных, подчеркивалась важность поддержки демократических институтов, и выражалась обеспокоенность из-за ограничений в отношении гражданского общества и журналистов. Важно, что было проявлено единодушие (при подготовке заявления Совбеза – ред.). У нас не было такого уровня единодушия с 2008 года. Полагаю, что любые дальнейшие шаги должны согласовываться и потребуют последующего обсуждения между членами Совета, так что мы открыты для этого.

– Ничего более конкретного на этот счет?

– Пока у меня нет никаких планов на этот счет, но, как я уже сказала, мы внимательно следим за ситуацией.

– Недавно авторитетный медицинский журнал The Lancet написал о российской вакцине "Спутник V". Издание выяснило, что вакцина довольно надежна и безопасна. Считаете ли вы, что "Спутник V" может как-то помочь улучшить отношения между Россией и Западом на фоне нашей общей борьбы с коронавирусом?

– Это действительно важная отправная точка – общая борьба с COVID. И я считаю, что международные ответные меры по разработке, производству и распространению вакцин должны основываться на сотрудничестве, а не на конкуренции. Так что мы приветствуем любой прогресс, достигнутый в деле обеспечения мира надежными вакцинами. Я знаю, что The Lancet дал положительную оценку, но, насколько я понимаю, вакцина "Спутник V" еще не была представлена на одобрение ни в регулирующие органы здравоохранения Великобритании, что будет иметь важное значение для внедрения (вакцины – ред.) в Соединенном королевстве, ни в ВОЗ. Я считаю, это важные моменты.

Конечно, Великобритания очень гордится своим вкладом в нашу собственную программу вакцинации: разработкой вакцины AstraZeneca и нашим вкладом в (механизм – ред.) COVAX. Поэтому ключевой момент в том, чтобы Россия продолжала работать с международным сообществом, используя общие платформы – COVAX и ВОЗ – и помогая совместно распространять вакцину среди наиболее нуждающихся, как только она получит одобрение от ВОЗ. Потому что это важно для укрепления доверия.

И я думаю, также важно, чтобы мы больше не видели атак дезинформации ни из России, ни откуда-либо еще, против других программ вакцинации, которые были одобрены. Потому что это может замедлить вакцинацию и, следовательно, отдалить момент, когда мы всех привьем. Так что я надеюсь, что этого не будет.

– Пара уточнений. Насколько я знаю, Россия подала вакцину в ВОЗ и ожидает одобрения. Но вы упомянули о некой дезинформации. Вы не могли бы в двух словах сказать об этом? Что вы подразумеваете под дезинформацией?

– Ну, мне кажется, что были разные попытки дискредитировать различные вакцины, программы вакцинации, ни одна из которых не помогла укрепить доверие среди населения, которое получает вакцины. Мы стали свидетелями очень успешного запуска (программ по вакцинации – ред.) в Великобритании, например, в Израиле. И я думаю, что в этом есть положительная динамика. Но действительно важно помочь людям понять, что вакцины подлежат очень тщательному тестированию и регулированию, прежде, чем препараты будут одобрены национальными регулирующими органами или ВОЗ для использования. И следовательно пропаганда против различных вакцин с целью сорвать процесс совершенно не помогает.

– Честно говоря, я не слышал какой-либо дезинформации с российской стороны. Вы слышали, что президент РФ Владимир Путин предложил российскую вакцину для сотрудников ООН? Какова ваша позиция по этому поводу? Готовы воспользоваться этим предложением?

– Здесь важны два момента. Во-первых, ООН – и Совету Безопасности, и Генеральной ассамблее – удалось продолжить выполнять свои функции, несмотря на ограничения, связанные с эпидемией COVID. И людей в целом удалось уберечь. У нас было несколько случаев, но в целом люди в безопасности. Это действительно важно.

Конечно, мы хотели бы вернуться к большему количеству очных заседаний, если бы могли. Но я думаю, очень важно, чтобы дипломаты не требовали какого-то особого отношения к себе, когда речь идет о вакцинах. Мы знаем, что мы важные сотрудники, то, что мы делаем, важно.

Но здесь, в Нью-Йорке, важно то, что мы являемся сотрудниками, которые могут минимизировать риски в нашей работе, работая удаленно. Вот отличие от людей, которым нужно находиться в зданиях, водить автобусы, обучать детей или работать в больницах. Так что, я считаю, что они должны быть в приоритете. Мы дождемся своей очереди в соответствии с планом вакцинации Нью-Йорка.

– Довольно смелые слова. Но, насколько мне известно, пока право на вакцинацию имеют только приоритетные группы в Нью-Йорке – это люди старше 65 лет. Вам не кажется, что, учитывая, что Совет Безопасности и Генассамблея все еще не могут работать в полномасштабном очном формате, необходимо провести срочную вакцинацию тех, кто участвует в заседаниях СБ? Вы не считаете, что было бы полезно лично участвовать в заседаниях?

– Нет, все мы хотели бы вернуться к очным заседаниям, когда это будет безопасно. Но я думаю, сложно утверждать, что мы не можем снизить риски, работая на удалении, тогда как этого не могут позволить себе другие работники. Так что, если вы водите автобус, если вы уборщик, если вы оказываете услуги в больницах или в образовательных учреждениях, то вы вынуждены поддерживать контакт с другими людьми, и вы не можете выполнять свою работу каким-либо другим способом. Я думаю, что это как раз те люди, которые должны быть в приоритете. Вы абсолютно правы, программа вакцинации в Нью-Йорке уже идет. Так что некоторые сотрудники ООН, отвечающие ряду критериев, будь то возраст или факторы здоровья, уже были вакцинированы. И наша очередь придет. И я думаю, правильно, что мы не претендуем на особую привилегию в этом вопросе.

– Недавно США и РФ договорились о продлении Договора СНВ-3. ООН заявила, что это продление даст время на переговоры о новых соглашениях по контролю над ядерными вооружениями. США добиваются включения Китая в некие новые договоренности. Россия считает, что было бы справедливым в таком случае подключить к ним Великобританию и Францию как ядерные державы. Считаете ли вы возможным присоединение Великобритании и Франции к новым договоренностям между США и РФ по контролю над вооружениями? Когда это может произойти и при каких условиях?

– Прежде всего нужно отметить, что Великобритания очень твердо привержена сохранению эффективного международного контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению. Во-вторых, мы искренне приветствуем продление на пять лет СНВ-3, о котором договорились США и Россия. Я думаю, это очень важно.

Но СНВ-3 – это только часть общей картины. Как вы знаете, с момента заключения СНВ-3 мы наблюдали разработку и развертывание ядерных систем вооружения, не охватываемых СНВ-3 или любым другим соглашением о контроле над стратегическими вооружениями. Это одна проблема.

И вторая проблема связана с отсутствием прозрачности в отношении доктрин или расширения ядерных программ, что увеличивает риск просчета. Это очень серьезно. Что мы собираемся с этим делать – мы безусловно взглянем на любые новые предложения, которые будут исходить от США, России и Китая, или от любого сочетания (стран – ред.).

Но я хотела бы подчеркнуть, что Великобритания уже предприняла очень существенные шаги в направлении выполнения своего обязательства по ядерному разоружению в соответствии со статьей 6 ДНЯО. Таким образом, мы поддерживаем надежный минимум ядерного сдерживания, у нас единственная система доставки, и мы открыты и прозрачны в контексте нашей доктрины. Так что на данный момент мы считаем, что полностью выполняем свои обязательства, мы осознаем новые проблемные сферы и сферы риска и остаемся открытыми для дальнейших дискуссий.

– Считаете ли вы, что Китай должен присоединиться к этому двустороннему соглашению между США и Россией?

– Если Китай заинтересован и способен, и желает соответствовать критериям, то это будет важным дополнением к построению ядерной стабильности и эффективного контроля над вооружениями, но это, скорее, зависит от точки зрения Китая.

– Некоторое время назад звучали рассуждения о необходимости ограничить право вето для России и Китая. Как вы относитесь к этому, считаете ли вы, что необходимо как-то ограничить их право вето?

– Я думаю, что вопрос о реформе Совета безопасности и привилегиях участия в пятерке постоянных членов остается очень острым даже сейчас. Это вето было неотъемлемой частью создания ООН после Второй мировой войны. Оно (право вето – ред.) закреплено в уставе ООН, для изменения которого потребовалась бы ратификация пятерки постоянных членов СБ.

Так что я думаю, что с практической точки зрения реальный вопрос об ограничении права вето не стоит. Но я полагаю, важнее, особенно в сегодняшнем мире, спустя 75 лет после основания ООН, то, как мы, будучи пятеркой постоянных членов СБ, используем это право вето.

Великобритания не использовала свое вето более 30 лет. Но еще более важно, как мы считаем, что ни один член совета не должен голосовать против заслуживающих доверия резолюций в ситуациях, когда происходят массовые зверства. И это касается и пятерки постоянных членов. Так что, с нашей точки зрения, вопрос, скорее, заключается в использовании права вето, а не в его существовании.

Я должна сказать, что мы сожалеем в связи с тем, как Россия и Китай использовали свое право вето, в частности по Сирии, что стоило жизней, что продлило страдания, и усложнило ситуацию "на земле" и, полагаю, нанесло фундаментальный ущерб репутации Совета безопасности. Поэтому я считаю, что предмет для беспокойства это то, как используется вето, а не то, что оно существует. А если оно применятся ответственно, и при этом не причиняется вред, то, думаю, тогда это меньшая из проблем.

– Не считаете ли вы нужным принять какие-либо процедурные меры для того, чтобы как-то рассмотреть упомянутые вами ситуации?

– Мы много времени уделили рассмотрению, например, ситуации в Сирии. Вы знаете, что конфликту уже 10 лет. И мы видели множество вето со стороны России и Китая за эти 10 лет. Думаю, что это весьма прискорбно, прежде всего для народа Сирии и ситуации "на земле", а также для репутации Совета безопасности. Так что это тема, о которой стоит подумать.

– Президент РФ Владимир Путин предложил провести саммит лидеров стран – постоянных членов СБ ООН. Какие вопросы Великобритания хотела бы поднять на этой встрече?

– Думаю, когда у нас будет возможность провести подобную встречу (и я знаю, что это остается очень актуальной темой), в центре повестки обсуждения лидеров "пятерки" должны быть вопросы международного мира и безопасности. И на данный момент, я думаю, это темы, касающиеся COVID и климата, но это меняющаяся повестка. И нам нужно как следует подумать над этим. Но актуальные вопросы международной безопасности должны быть во главе повестки любой подобной встречи.

Великобритания. США. Китай. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > ria.ru, 1 марта 2021 > № 3659443 Барбара Вудворд

Спасибо, не надо!

Возможно ли совместное будущее России и ЕС

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, Верховный представитель Европейского союза (ЕС) по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель после провального визита в Россию в своём блоге выразил мнение, что пути России и Евросоюза расходятся как минимум на ближайшие сто лет. Скажите, так ли важно для нас в текущей геополитической обстановке учитывать наличие Европейского союза и сонаправленность путей с ним?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В этой связи вспоминается эпизод, когда на советско-американской встрече в начале 1960-х годов в очередной раз зашёл разговор о мирном урегулировании и необходимости наконец «подвести черту под Второй мировой…», один из дипломатов взял лист бумаги, провёл на нём карандашом линию и сказал: «Вот я провёл черту, имеет ли это моё действие какое-либо конкретное содержание?» Так и сейчас, прежде чем рассуждать о взаимоотношениях России и Евросоюза, необходимо определиться с понятиями.

Всегда было принято считать, что граница между русской и европейской этнокультурными плитами проходит либо по Днепру — Даугаве, либо по Висле, либо, в особых случаях, по Одеру — это полоса иногда позитивного, но чаще очень жёсткого соприкосновения. На сегодняшний день русский этнос отброшен далеко на восток. Мы потеряли линию Днепра и Даугавы, утратили Украину и Прибалтику, практически лишились тех территорий, что с незапамятных времён были частью Российской империи.

«ЗАВТРА». Кто-то уже рассматривает версию о скором распаде России и образовании на её территории мини-государств — Московии, Сибирии, при этом Дальний Восток захватят китайцы...

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. И всё же разочарую этих оракулов: проведённые на эту тему исследования говорят о том, что Россия не распадается, наоборот, её интенция направлена на присоединение территорий. Это не означает воссоздание Советского Союза или Российской империи либо вторжение русских танков в Прибалтику. Тем не менее, стоит ждать интеграции с Казахстаном, Белоруссией, Киргизией. И, безусловно, с Украиной — после завершения там этапа диссимиляции: когда она окончательно будет разрушена на локальные объекты, каждый из них по отдельности начнёт слияние с сопредельными территориями.

Я не рассматриваю для России вариант серьёзной войны и версию того, что фазовая катастрофа у нас быстро приобретёт трагический характер. Россия — это проект византийского типа с медленным временем. И, скорее всего, на фоне общего мирового коллапса кризис у нас будет развиваться более или менее умеренно.

«ЗАВТРА». Нас, как это бывало не раз, выручит запасённая на предыдущих этапах развития инфраструктура. А что поможет выжить Евросоюзу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Ситуация с ЕС гораздо сложнее. Я сомневаюсь в том, что сейчас Европейский союз жив. Да, существует пространство евро. Но, во-первых, не все страны, входящие в ЕС, пользуются им. Во-вторых, в России эта денежная единица тоже применяется, хотя в ЕС мы не входим. Поэтому наличие общего финансового пространства вовсе не является основанием считать ЕС существующей структурой.

Евросоюз строился на целом ряде общностей. Это была свобода перемещения людей, товаров, информации, услуг. На данный момент времени, похоже, не осталось ни одной из названных свобод. В ЕС могут, конечно, сказать: «Мы преодолеем коронавирус и снова откроем границы». Но принципы не могут зависеть от локальных проблем типа COVID-19. Если один раз удалось эти границы закрыть, то обязательно найдутся поводы закрыть их и во второй, и в третий, и в четвёртый раз. Поводы найдутся — эпидемия, терроризм, информационная «инфекция» в виде компьютерного вируса, обрушивающего сервера, и прочее.

Нужно сказать и о том, что Евросоюз до сих пор не имеет собственной реальной истории и географии. Потому что создание любых объединений предполагает некое общее образовательное пространство. Естественно, везде учат своему языку, но есть понятие об общей истории, общей географии, общей культуре. Болонская система образования, существующая в Евросоюзе, подобные форматы просто не поддерживает. И как только возникают проблемы в ЕС, например, в период пандемии, молодёжь тут же задаётся вопросом собственной идентичности. Как-то в Нормандии я спросил местных жителей, кем они себя осознают. И получил жёсткий ответ: «Мы — нормандцы, в какой-то мере французы, но точно не граждане ЕС».

С учётом огромного миграционного потока эта проблема становится ещё острее. Там началось сильнейшее этническое перемешивание. И если сегодня понятно, какие страны входят в Евросоюз, то на вопрос, какие этносы его образуют, ответить сложно.

«ЗАВТРА». Среди государств Европейского союза тоже есть расслоение — на старую Европу, ядерную Европу, на страны «третьей» Европы, испытывающие вечные кризисы …

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Италия — это старая Европа, но она находится в перманентном кризисе. Пиренеи кризис охватывает вообще с XVII века. При этом люди там не живут плохо. Речь идёт о другом, прежде всего — о культурном коде, о том, для чего существует данная цивилизация.

Именно здесь кроется ключ к словам Борреля о том, что Россия разойдётся с Европой. Здесь, конечно, имеются в виду не торговые отношения — они не прервутся, хотя в условиях фазового кризиса и сократятся, как, впрочем, сократятся они и внутри самого Евросоюза, а то, что культура, онтология, идеология России и Евросоюза будут со временем всё больше разниться.

Но это ещё не всё. Европа достаточно разнородна. Есть культурные нормы, к примеру, британские, есть пиренейские (куда я добавляю Южную Италию и Францию), есть германские, есть скандинавские и так далее. Разница между ними больше, чем между любой из них и Россией. Поэтому, думаю, будет наблюдаться деструкция ЕС как идеологической, онтологической, культурной общности. А финансовые отношения, значительная часть единых инфраструктур, связанных с производством и правом, вероятно, останутся.

«ЗАВТРА». Что это даст России?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У нас будет великолепная возможность выстраивать свои отношения не в целом с ЕС, а с отдельными его элементами: с той же Францией, с теми же Бельгией, Италией и так далее. И тогда получится, что Россия окажется намного ближе ко многим европейским странам. Или они окажутся ближе к России, что в условиях деструкции ЕС также возможно.

«ЗАВТРА». При таком развитии событий станут ли Соединённые Штаты предпринимать спасительные меры относительно Евросоюза?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Америке никогда не был нужен Евросоюз. Она всегда предпочитала более или менее разобщённую Европу. Поэтому маловероятно, что американцы поддержат существование ЕС в условиях, когда будут возникать соответствующие кризисы.

Конечно, у Европейского союза достаточно инерции, чтобы какое-то время просуществовать, но в условиях фазового кризиса его распад столь же неизбежен, как развал Западной Римской империи в IV–VI веках нашей эры. России же, как в своё время Восточной Римской империи, такой распад предстоит выдержать, пережить, пусть и не самым лучшим образом.

А Жозеп Боррель, следуя устаревшим правилам, должен понять, что их уже никто не придерживается — ни в России, ни у него на родине.

«ЗАВТРА». Судя по всему, так оно и есть. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3656712 Сергей Переслегин

Известия. Углеводородная диета: доля энергоресурсов в экспорте упадет ниже 50% – комментарий Владимира Ивина

Поставки товаров и услуг за рубеж в 2021 году превысят экспорт сырья и энергоресурсов. Такой прогноз «Известиям» дала глава Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника Никишина в кулуарах форума Торгово-промышленной палаты (ТПП) и Банка «Интеза». Рост способны обеспечить продовольственные товары, продукты легкой промышленности, фармацевтики, химии и нефтехимии, предположила она. Эксперты подтвердили: есть все шансы, что несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) в 2021-м опередит экспорт энергоресурсов. Впрочем, ускорение роста цен на углеводороды может эти планы перечеркнуть.

Надежды на будущее

В 2020 году объем ННЭ из России превысил $161,3 млрд, став максимальным за всё время. Это действительно серьезный результат, особенно в условиях, когда мировая экономика демонстрировала обратные тенденции, уверена Вероника Никишина. Для сравнения: в 2019 году объем поставок насчитывал $155,1 млрд, а в 2018-м – $154,3 млрд. Основу экспорта в пандемическом 2020-м составила металлопродукция – на нее пришлось 20,8% поставок. Доля машиностроения заняла 17,7%, продовольствия – 17,3%, а химических товаров – 16%. В аграрном секторе наибольшее увеличение продемонстрировали экспортеры пшеницы. Еще одним ключевым сегментом роста стали поставки полиэтилена.

Лидером по импорту российских несырьевых товаров стал Китай ($16,4 млрд), на втором месте оказался Казахстан ($12,3 млрд), а на третьем – Белоруссия ($9,4 млрд).

По мнению главы РЭЦ, в 2021 году ННЭ продолжит увеличиваться и его доля в совокупном экспорте может впервые в истории превысить сырьевые поставки.

– Мы уже практически пополам в долях находимся: 48% несырьевого и 52% сырьевого экспорта. РЭЦ будет делать все, чтобы процент ННЭ в общей структуре поставок рос и был больше, чем вклад энергоресуров. В 2021 году, мы надеемся, это произойдет, – заявила «Известиям» Вероника Никишина.

Она также отметила, что соотношение между энергетическими и неэнергетическими поставками может меняться в силу разных факторов, например, сокращения сырьевого экспорта. Такой вариант нежелателен, констатировала Вероника Никишина и выразила надежду, что процентная доля ННЭ будет расти вслед за увеличением физических поставок. По мнению главы РЭЦ, основной вклад в это могут внести продовольственные товары, легкая промышленность, фармацевтика и медицинские изделия, а также продукты химии и нефтехимии.

Поводы для таких оптимистичных ожиданий у главы РЭЦ, безусловно, есть, заявил «Известиям» замруководителя ФТС Владимир Ивин.

– Если тенденции 2020-го года (в части структуры и стоимости экспорта) укрепятся, то указанный прогноз исполнится. Этому в том числе будет способствовать политика Китая по увеличению импорта продовольствия, рыбы, мяса и других сельскохозяйственных товаров из России, – сообщил он.

Впрочем, указал Владимир Ивин и на очевидные риски: рост цен на углеводороды, ограничения на экспорт зерновых, а также потенциальное исключение золота из списка неэнергетических товаров.

В Минэкономразвития также поддержали прогноз Вероники Никишиной. При имеющейся конъюнктуре и с учетом господдержки у несырьевой неэнергетической продукции есть весьма вероятные шансы добиться значительного перевеса, заявили там. Справка «Известий».

Несырьевой неэнергетический экспорт (ННЭ) – это поставки первичной продукции растениеводства (зерна, овощей, фруктов), химикатов, удобрений, обработанного камня, чугуна и стали, цветных и драгоценных металлов. Также в этот список входят готовые продукты невысокой сложности (мука, крупы, растительные масла), продукция машиностроения, фармацевтические товары, бытовая химия, одежда и обувь. Согласно национальным целям развития, к 2030 году объем ННЭ должен увеличиться на 70% по отношению к результату 2020-го.

Слезть с нефтяной иглы

Опрошенные «Известиями» эксперты в целом поддержали позитивный прогноз главы РЭЦ. Действительно, есть все шансы, что динамика ННЭ в 2021-м будет более впечатляющей, чем в предыдущем «закрытом» году, заявила старший аналитик корпоративных рейтингов НРА Мария Сулима. По ее мнению, Россия укрепит свои позиции прежде всего как поставщик сельхозпродукции и пластиковых изделий. Кроме того, драйвером роста ННЭ станет экспорт вакцины в десятки стран.

Сегодня имеются все технические предпосылки для дальнейшего увеличения доли ННЭ, солидарен управляющий директор рейтингового агентства НКР Дмитрий Орехов. Однако, скорее всего, неэнергетический экспорт превысит сырьевой не в этом году, а через три-пять лет, полагает эксперт.

– Позитивные результаты, достигнутые в 2020 году, выступают следствием высокого спроса на фармацевтические товары на фоне пандемии, хороших результатов АПК из-за высокоурожайного года, а также запуска новых крупных химических производств. Поскольку эти события носят разовый характер, говорить о сохранении высоких темпов роста доли ННЭ пока рано, тем более с учетом восстановления мировых нефтяных цен в 2021 году, – категоричен эксперт.

Он также отметил, что формальное превышение доли несырьевого экспорта над сырьевым еще не будет означать, что Россия слезла с нефтяной иглы: для этого необходимо, чтобы неэнергетические поставки составляли не менее 70% в общей структуре.

При этом, по мнению Дмитрия Орехова, решение правительства о введении зернового демпфера окажет сильное сдерживающее воздействие на экспортеров этой культуры в 2021 году.

Ранее власти объявили, что с 1 апреля в России начнут применять зерновой демпфер – механизм, который будет ограничивать экспорт пшеницы, кукурузы и ячменя для стабилизации внутренних цен на них. Новая «плавающая» пошлина будет рассчитываться еженедельно исходя из цен контрактов и индикаторов, которые станет на их основе определять Московская биржа.

Зерновой демпфер ограничит рост экспорта, но не повлияет существенно на его общий объем, возразил аналитик «Фридом Финанс» Евгений Миронюк. По его мнению, препятствием преодоления планки в 50% для ННЭ может стать ралли цен на энергоносители: при закреплении стоимости Brent в рамках $60–66 за баррель, доля несырьевого экспорта, скорее всего, опять упадет. При этом в 2021 году существенный рост могут показать такие статьи ННЭ, как металлопродукция (за счет увеличения цен на глобальном рынке) и продовольствие (при резком скачке спроса).

Екатерина Виноградова.

Россия > Таможня. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 25 февраля 2021 > № 3680428 Вероника Никишина

Главный по стройке

21 февраля Владимиру Ресину исполнилось 85 лет

Почти 60 лет трудовая биография Владимира Ресина неразрывно связана со стройкой. За это время при его непосредственном участии или под его руководством были возведены тысячи объектов, равных по площади городу-миллионнику. Он прошел весь путь от простого горного инженера до одной из ключевых фигур в столичном правительстве. На его «счету» возведение в Москве объектов для проведения Олимпиады-80, восстановление храма Христа Спасителя, реконструкция Большого театра… И в свои 85, даже будучи депутатом Госдумы РФ, продолжает строить, выезжая каждую субботу на площадки городской «Программы по строительству православных храмов». В день своего рождения Владимир Ресин дал «Стройгазете» эксклюзивное интервью.

«СГ»: Владимир Иосифович, позвольте для начала поздравить вас от всей редакции с юбилеем, и пожелать вам – как главной строительной легенде страны - здоровья, благополучия, нескончаемой энергии и новых свершений! Кстати, а вы все свои подобные «звания» помните, и кто вам их присуждал? Только готовясь к интервью встречал - «Гигант строительного дела» от Марата Хуснуллина, «Столичный созидатель» по версии Сергея Собянина…

Владимир Ресин: Я «звания» не коллекционирую. Знаю, что пресса довольно долго называла меня главным прорабом Москвы — с легкой руки Юрия Лужкова. Порой слышал, как он же возводимые в нулевые дома, которые мы строили взамен снесенных пятиэтажек, называл «ресинками». У меня принцип прост: если отзываются хорошо о результатах моей работы, значит, что-то полезное для москвичей я сделал. Критикуют — значит, есть повод задуматься, все ли сделано мною правильно, и, если потребуется, исправить. А в остальном — я ж не девочка, чтобы нравиться (смеется). Для меня главное звание — «строитель». Раз уж речь зашла про звания, то особо ценю из тех, что у меня есть: «Заслуженный строитель РСФСР», «Заслуженный инженер России», почетный профессор РАН и член президиума РААСН. Большего мне и не нужно.

«СГ»: Владимир Иосифович, вы работаете в строительстве почти 60 лет. Сколько в целом на вашем счету жилых — и не только — «квадратов»?

В.Р.: Мне никогда не приходило в голову вести детальную статистику по всемвсем объектам. Помню основные цифры, за которые когда-то спрашивал с коллег, которые докладывал мэру города. Я в строительстве на разных должностях с 1962 года. Только за 23 года моего руководства стройкомплексом Москвы вместе с другими специалистами принимал участие в возведении миллионов и миллионов «квадратов». Можно сказать, они на счету каждого столичного строителя. С 4 апреля 1988 года, то есть с момента, когда был организован Мосстройкомитет, который я возглавил, и до 2011 года, пока руководил стройкомплексом города, московские строители построили свыше 90 млн квадратных метров жилья, а к нему еще тысячи различных социальных объектов, в том числе свыше 550 школ, порядка 800 детских садов, более 350 объектов здравоохранения и физкультурно-оздоровительных центров, не считая сотен километров дорог, магистралей, развязок, тоннелей, мостов и станций метрополитена, объектов инженерной инфраструктуры, спорта, культуры, сохраненных и восстановленных памятников историко-культурного наследия Москвы.

«СГ»: А как вы, инженер-экономист по горному делу, вообще оказались на стройке? И, кстати, почему после окончания Московского горного института не остались в столице, а уехали на Украину, на угольную шахту? Потом ведь был еще и Кольский полуостров?

В.Р.: Я учился в Советском Союзе, а тогда была распространена практика распределения: молодых специалистов назначали на определенные участки, они должны были поехать по распределению и отработать, если ценили возможность продвигать карьеру по профессиональной линии. После дипломных экзаменов я как все предстал перед лицом Государственной комиссии: она направляла на работу, давая назначения по заявкам министерств, госпредприятий, которым требовались молодые специалисты. То был один из принципов социалистической плановой экономики: государство решало будущее каждого дипломированного инженера, юриста, учителя, предоставляя постоянное место службы и жилье. Я, как и другие советские студенты, мечтал приступить к настоящей работе. Работа шахтера воспевалась тогда и в песнях, и в кинолентах, и в советской прессе, поэтому я радостно направился по распределению на Украину, в город Ватутино Черкасской области — давать стране угля (смеется). И если бы не опасение потерять свою московскую прописку, вряд ли бы я оказался на Кольском полуострове, в Апатитах; здесь еще плюсом была высокая зарплата. Опыт работы за Северным полярным кругом помог мне значительно позже, когда мы, столичные строители, вместе с другими специалистами со всего Советского Союза возводили столицу БАМа город Тынду.

«СГ»: А когда молодой специалист Владимир Ресин вернулся в Москву, чем он занялся?

В.Р.: Насовсем в Москву я вернулся лишь семь лет спустя. Затем, в конце 1964 года, попал на работу в старейший московский трест горнопроходческих работ «Главмосстроя». После семи лет службы в регионах с наездами в Москву я перешел в крупнейшую строительную организацию города, основанную Хрущевым. Это был главк на правах союзного министерства. Жилые дома — его главная задача. В главк тогда входило, кроме нашего, пятьдесят с лишним трестов, за год они осваивали миллиард рублей — сумму колоссальную по тем временам. В крупнейшей строительной фирме мира занято было свыше 100 тыс. человек, на вооружении которых насчитывалось 10 тыс. крупных строительных машин. Такими силами и средствами сооружалось одновременно 2 тыс. объектов.

«СГ»: С чего начиналась карьера управленца?

В.Р.: С руководства Московским буровым участком по строительству Люберецкой станции аэрации в 1962 году. Через три года меня назначили начальником планово-производственного отдела строительного управления (СУ) № 17. В трудовой книжке сделана запись, что в новую должность вступил 1 января 1965 года. Тогда этот день считался рабочим, с него и началась новая жизнь. В управлении ко мне присмотрелись, я пришелся ко двору — и через четыре месяца выдвинули на более высокую должность: с апреля назначили начальником СУ-3. Так оно и пошло: шаг за шагом, должность за должностью, стройка за стройкой.

«СГ»: Почти четверть века вы возглавляли крупнейший в стране стройкомплекс. Сегодня, когда вы видите в Москве «свои» объекты, испытываете чувство сентиментальности?

В.Р.: Скорее — ощущение гордости за принадлежность к профессии, удовлетворение трудом своих коллег, где есть доля и моего участия, радость, что сданный нами объект востребован городом, работает, полезен Москве и москвичам. Я считаю себя москвичом, люблю свой город и горожан. Всегда работал для Москвы в полную силу, с любовью, порой даже на пределе возможностей. Мне нравится, что город — это не статичная система: меняются время, застройка, принципы градостроительства, архитектурные стили. Остается лучшее — все самое передовое выплавляется в этом огромном котле мегаполиса.

«СГ»: А любимые или памятные стройки в городе у вас есть?

В.Р.: Я воспринимаю стройки и объекты скорее по людям, ситуациям на площадках или по общественно-политическим, социальным событиям, на фоне которых они возводились. Например, строительство мемориального комплекса на Поклонной горе во второй половине 80-х: тогда мы уже забили сваи, заложили фундамент, способный выдержать вес в тысячу тонн. За площадкой, предназначенной под монумент, поднялись стены здания Музея Великой Отечественной войны, над ним мы готовились установить громадный металлический каркас купола, завезенный на Поклонную гору. По проекту памятник должен был представлять собой Красное знамя с образом Ленина, осеняющее Народ-Победитель. Если бы тот проект воплотился, то стал бы не столько памятником Победы, сколько еще одним монументом вождю, но народ больше не желал жить под Красным знаменем. Вслух этого тогда еще никто сказать не смел. Громко в силу наступившей эпохи гласности говорили, что якобы строители срыли святыню — Поклонную гору. Главную роль в истории монумента сыграл тогда Борис Ельцин, который своим решением распорядился прекратить строительство…

Мы вернулись на Поклонную гору после нескольких лет — в 1993 году. Моспромстрой и другие строительные фирмы завершили строительство Музея Великой Отечественной войны, подняли высокий обелиск. Вместо Красного знамени с профилем вождя был сооружен обелиск в форме солдатского штыка и установлена на вершине горы фигура Георгия Победоносца, олицетворяющего силы Добра, побеждающие силы Зла. Говорить о каждом значимом объекте сложно: их много, все не перечислишь. Среди них: Манеж, Гостиный двор, Дом Пашкова, Петровский путевой дворец, музеи-заповедники «Коломенское» и «Царицыно», ТЦ «Охотный ряд», Московский международный Дом музыки, жилые районы во главе с Крылатским и Куркино, телецентр «Останкино», Музей космонавтики, Живописный мост через Серебряноборский тоннель, как впрочем, и сам тоннель… Но прежде всего — Большой театр и Храм Христа Спасителя.

«СГ»: Кураторство программы строительства православных храмов в Москве — это ваша дорога к храму?

В.Р.: Это дело, которого требует моя душа, — возможность сделать все, что я могу, для восстановления исторической справедливости после мрачных времен гонений на церковь. Это отклик на тягу москвичей к духовности и вере. Сегодня в рамках программы, которую я курирую с 2010 года по линии города и по поручению мэра, идет работа по проектированию и строительству 281 храмового комплекса. Ежегодно мы сдаем не меньше 10 храмов и на 10 площадках начинаем новые работы. Это хороший задел на будущее: мы уже взяли первую поставленную планку, преодолев заявленную 10 лет назад цифру в 200 храмов. Но главное, что при поддержке Его Святейшества Патриарха Кирилла и мэра Москвы Сергея Собянина мы создали отдельное направление стройотрасли — храмостроительство, система работы которого уже взята за образец другими регионами. Я воспринимаю это как создание дорог к храмам для каждого россиянина.

«СГ»: Москву вы видели разную: сталинскую, лужковскую, которую строили сами, сейчас вот видите уже собянинскую... Вам какая больше нравится?

В.Р.: Мне нравится Москва как раз тем, что в ней уникальным образом сочетается все: история и современность. Сейчас столица выглядит лучше, чем когда-либо: созданы новые общественные пространства, благоустроены парки и скверы, отреставрированы фасады домов. Налицо единообразие вывесок, зелень, ярмарки, украшения к праздникам — все ярко, все с любовью. Новый курс на «город, удобный для жизни», а не только для работы — принцип, которого придерживаются мэр Сергей Собянин и столичное правительство, — изменил жизнь миллионов москвичей. У всех свое представление, какой должна быть Москва, где лучше жить. Когда-то футуристы видели ее застроенной небоскребами. Есть у меня знакомые, которым нравится высота, она многих притягивает, особенно молодых и деловых, иначе бы мы не сооружали высотные дома.

Мы начали строительство Москва-Сити 25 лет назад. Сегодня этот инфраструктурный объект полностью востребован, а проект получил свое новое развитие в Большом Сити, где будет создана максимально комфортная для жизни и работы городская среда. Лично мне по душе малоэтажная Москва, какая была в прошлом на Арбате и в Замоскворечье.

«СГ»: Как сейчас вы оцениваете состояние столичного стройкомплекса?

В.Р.: Даже с учетом прошлогодней ситуации я бы сказал — на пике формы. Действительно, развитие стройкомплекса наращивает обороты, в чем ему помогли новые технологии, поручения президента, национальные проекты и концепция комплексного подхода в формировании города, удобного для жизни, а главное — четко выстроенная система организации работ. Но почивать на лаврах нельзя: есть целый ряд вопросов, которые нужно решить в целом по отрасли в стране. Стройкомплексу больше недостаточно устаревшей производственной базы, чтобы поддерживать темпы строительства, необходимые для реализации национального проекта по обеспечению россиян комфортным и доступным жильем. Без инноваций мы вряд ли сможем осуществить прорыв, о котором нам говорит президент. Быстрое строительство качественного жилья — это краеугольный камень в стратегии восстановления российской экономики и доходов населения до докризисного уровня.

«СГ»: Вы стояли у истоков программы реновации жилья... В чем вы как строитель видите главные качественные отличия первой волны сноса пятиэтажек и нынешней, второй?

В.Р.: Масштабное жилищное строительство, которое велось в Москве в те годы (в том числе и реализовывавшаяся тогда программа сноса ветхих пятиэтажек), позволило московским властям в последние 10 лет сконцентрироваться на развитии дорожно-транспортной инфраструктуры. Проведя эти работы, город смог подготовить, обновить и увеличить транспортную сеть и во многом заменить городские инженерные сети с тем, чтобы уже с 2017 года приступить к масштабной программе реновации жилого фонда Москвы с учетом уже обновленной инфраструктуры.

Напомню, еще с 1988 года прорабатывалась, а с 1995 года стартовала большая на тот момент городская программа сноса «хрущевок» первого периода отечественного домостроения. Тогда был разработан действенный механизм, который позволил снести 7 млн кв. метров ветхих, безликих «хрущевок» и переселить в новое комфортное бесплатное жилье 350 тысяч москвичей. Этот опыт показал, что возможно в условиях уже сложившейся застройки, используя метод волнового отселения, проводить поэтапную реновацию устаревшего жилого фонда столицы без создания серьезных неудобств для москвичей. Причем москвичи переезжали в новые современные квартиры рядом с домом. Сегодня мощная программа реновации, старт которой дал Сергей Собянин с одобрения президента страны, вобрала в себя все плюсы первой программы, избавившись от ее минусов. Это позволяет сегодня решать самый острый социальный вопрос — приобретение жилья по самым современным стандартам проживания, причем бесплатно. Если коротко обрисовывать отличия: квартиры больше, комфортнее, современнее, процесс организован более эффективно, по новым принципам городской застройки и главное — следуя букве закона.

«СГ»: Когда и почему Владимир Ресин сменил исполнительную власть на законодательную? Работая в Госдуме, не скучаете по стройке?

В.Р.: А мне скучать по ней и некогда. Я все так же выезжаю на субботние объезды строящихся в городе храмов. Ну, за исключением периода весеннего локдауна и обязательных ограничений. Привычка строителя берет свое: видеть воочию сам процесс и его конечный результат. Но я ведь не только строитель. Уже второй созыв Госдумы я — политик. Обязан соответствовать. Своим принципам жизни я не изменяю: работать эффективно на пользу городу, отстаивать интересы москвичей, делать все для обеспечения четкого функционирования всей системы строительства. Поэтому для меня логичной стала депутатская работа, возможность личного участия в подготовке законопроектов, позитивно влияющих на развитие отрасли. Сегодня в парламенте я руковожу работой Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства, созданного при думском Комитете по транспорту и строительству. В самом названии совета, который я возглавил в 2016 году, широкий круг вопросов, обязательных к решению, обсуждению, выработке конкретных инициатив в части совершенствования градостроительного законодательства.

«СГ»: Какие вопросы предстоит решать Экспертному совету в текущем году?

В.Р.: Наиболее острый вопрос, требующий максимальной концентрации и отдачи, — это обеспечение жильем обманутых дольщиков. Занимаюсь этим плотно и как куратор от регионального отделения «Единой России», и как председатель Рабочей группы по защите прав дольщиков в Москве. В этом году нам предстоит рассмотреть и принять проект закона, который регламентирует порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства к инженерным сетям, решить окончательно на законодательном уровне вопрос с апартаментами, доработать тему социального найма жилья, что важно для большинства молодых россиян, начинающих самостоятельную трудовую жизнь. Особо будет нами обсуждаться вопрос развития индивидуального жилищного строительства.

«СГ»: Какими принятыми не без вашего участия законопроектами вы гордитесь больше всего? Над чем в строительном законотворчестве, на ваш взгляд, надо еще поработать?

В.Р.: Только за прошедший год было принято 12 системных законов, которые нацелены на внедрение организационно-правовых механизмов, в том числе для решения «квартирного вопроса». Экспертами совета для доработки законопроекта о внедрении института комплексного развития территории (КРТ) как наиболее эффективного для создания системы так называемой всероссийской реновации жилищного фонда, заброшенных промышленных территорий и исторических центров российских городов был предложен целый ряд важных поправок. Как доказано на практике, мало принять закон, необходимо создать оперативно всю систему его правоприменения, обеспечить взаимодействие и согласованность принимаемых решений на всех уровнях государственной власти.

Так, например, принятие закона о КРТ потребовало внесения изменений, кроме Градостроительного кодекса, еще в 16 законов, хотя первая редакция стартовала с трех базовых законов. Важнейшие из принятых за последнее время законопроектов — это законы, позволившие защитить права обманутых дольщиков, переход на проектное финансирование и, конечно, законы о реновации — как московской, так и всероссийской. Также перед нами стоит задача актуализации нормативной базы строительства, снятия излишних административных барьеров. Стране жизненно необходимы структурные изменения, рассчитанные на долгосрочную перспективу. Нужны перемены в экономике, в системе государственного регулирования и в строительстве.

«СГ»: Владимир Иосифович, в завершение беседы — какое время вашей жизни считаете самым трудным? А какое — самым счастливым?

В.Р.: Очень трудным считаю период после распада СССР — даже, может быть, более трудным, чем послевоенное восстановление страны с 1945 года. Тогда дух народа был на подъеме, а в 1990-е народ и страна были сломлены. Поэтому сохранение и восстановление строительного комплекса в тот период было задачей не из легких, но мы сообща все преодолели. Моя жизнь сложилась счастливо: любимая работа, любимая жена, любимая семья. И если даже в сложные периоды я вижу результаты нашего с коллегами труда, я счастлив этим результатам.

«СГ»: Как будете отмечать день рождения?

В.Р.: Как всегда, в кругу семьи.

Справочно:

Владимир Ресин родился в 1936 году в Минске. Окончил Московский горный институт, работал горным мастером, затем — управляющим стройтрестом. В 1988 году был первым зампредом, а в 1989-1990 годах — председателем Мосстройкомитета. С 2000 года — первый заместитель мэра Москвы, глава Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города (позднее Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции). С 28 сентября по 21 октября 2010 года — исполняющий обязанности мэра Москвы. С декабря 2011 года — депутат Госдумы РФ.

Автор: СГ-Онлайн

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 24 февраля 2021 > № 3653319 Владимир Ресин

Нематематическая цифра

Российское образование: сбережение или перезагрузка

Георгий Малинецкий

Пандемия COVID-19 может рассматриваться как война против человечества. Это потрясение, сравнимое по масштабам и последствиям с мировой войной, о чём говорит число жертв. На 5 февраля 2021 года этих жертв в мире было около 2,3 млн, в том числе 460 тысяч в США (что существенно больше, чем число жертв этой страны во Второй мировой войне), 155 тысяч в Индии, 230 тысяч в Бразилии, 111 тысяч в Великобритании, 75 тысяч в России… Падение валового внутреннего продукта ведущих стран по официальным данным за время эпидемии составило проценты, по неофициальным – десятки процентов… Впервые пандемия привела к закрытию границ и замораживанию многих глобальных проектов.

Происходящие в мире потрясения нашли отражение в идеологии «инклюзивного капитализма». Её изложили основатель Давосского экономического форума («форума миллиардеров») Клаус Шваб и Тьерри Маллерет в книге "COVID-19: The Great Reset". На русский язык её название часто переводят как «Великая перезагрузка», но в более точном переводе это «сброс» или «обнуление». По сути дела, предлагается вариант Нового Средневековья в мировом масштабе, основанный на тотальном цифровом контроле и социальных рейтингах. Лейтмотивом книги вполне могут служить слова сингапурского дипломата Кишора Махбубани, сказанные в 2020 году в контексте пандемии: «Если мы, 7,5 миллиардов человек, теперь застряли вместе на заражённом вирусом круизном лайнере, имеет ли смысл чистить и мыть только наши личные каюты, игнорируя коридоры и вентиляционные колонны снаружи, по которым распространяется вирус? Ответ однозначный: нет. Тем не менее это — то, что мы делаем… Поскольку мы сейчас находимся в одной лодке, человечество должно заботиться об этой глобальной лодке в целом». Миллиардер Билл Гейтс предупреждает о новой эпидемии, которая может оказаться в 10 раз более разрушительной. Нынешние санкции и провокации против России в этой связи следует рассматривать как попытки глобального контроля, и они могут быть значительно усилены.

Принципиальную роль в войнах играет молодёжь, в том числе и в войнах за будущее. Можно вспомнить слова Бисмарка, считавшего, что войны выигрывают приходской священник и школьный учитель, т.е. решающими оказываются такие ценности, как образование и воспитание. Отвечая на вопрос, что не было учтено в плане «Барбаросса», заданный на Нюрнбергском процессе, идеолог «танковых клиньев» генерал Гудериан ответил, что это — культура и образованность советского солдата, и значение единой энергетической системы.

В войне важна стратегия. Она была определена в Послании Президента Федеральному Собранию от 1 марта 2018 года: «Изменения в мире носят цивилизационный характер, и масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву». Другими словами, речь идёт о самостоятельном, независимом развитии нашей цивилизации — России — на основе высоких технологий. Курс взят, пользуясь выражением академика И.В. Курчатова, на то, чтобы «обгонять, не догоняя». Были определены новые приоритеты: повышение качества жизни, сбережение народа; экономический рост, новая индустриализация; освоение территорий, модернизация инфраструктуры; обеспечение национальной безопасности.

Для решения всех этих задач нужна энергичная образованная молодёжь, связывающая своё будущее с Россией, а также система образования и воспитания, позволяющая эту молодежь готовить.

Чтобы воевать, основываясь на стратегии, нужны генералы. И тут начинаются проблемы. Как известно, есть генералы, умеющие отступать, сохраняя армию, и наступать, добиваясь победы. И обычно это — разные люди. Наши вице-премьеры и министры, в чьём ведении находится сфера образования — генералы от образования — не проявили в последнее время принципиальных инициатив. В основном на совещаниях они ведут речь о ремонте и оборудовании школ.

Если инициативы нет у генералов, значит, она проявлена в других местах. Обратим внимание на последний Гайдаровский форум, в котором дискуссию об образовании вёл руководитель "Сбера" Герман Греф. Вероятно, чужие дела проще своих, и бывший банк занимается сейчас такси, кинотеатрами, музыкой, продовольствием, исследованиями искусственного интеллекта, защитой информации, и, к сожалению, образованием. Само существование Гайдаровского форума представляется абсурдным. В результате реформ, начатых Гайдаром и продолженных «гайдарчиками», доля России в глобальном валовом продукте упала до 1,8%, а в сфере высокотехнологичной продукции — до 0,3%. Большинство населения живёт бедно. Зачем же нам продолжать этот курс и славить Гайдара?! Одной из первых гайдаровцы разрушили биотехнологическую промышленность страны, и сейчас, во время пандемии, это оказывается очень болезненным. Заводы быстро не построишь. Россия первой создала вакцину «Спутник V», тем не менее, к середине января в нашей стране прививку сделал 1 миллион человек, в США на начало февраля — 36,8 млн., в Китае — 31,2 млн., в Великобритании — 11,5 млн., в Индии — 5,4 млн., в Израиле — 5,4 млн.

Критическим я бы назвал положение дел в нашем образовании. Советская средняя школа считалась лучшей или, по крайней мере, одной из лучших в мире. Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, или тест PISA, проводимый для того, чтобы выявить уровень среднестатистического 15-летнего школьника в области математики, физики и естественных наук, чтения на родном языке, показывает, что сейчас картина совсем иная.

Этот тест выявляет умение применять полученные детьми знания, в нём участвуют около 80 стран. И лидерами являются ребята из тех государств, где действительно идёт инновационный прорыв, или где образованию уделяют большое внимание. В 2018 году по физике и естественным наукам лидерами стали 4 провинций Китая плюс Макао, Сингапур, Эстония, Япония, Южная Корея. Россия — на 33-м месте, Беларусь — на 37-м, Молдова — на 52-м, Казахстан — на 69-м. Реформы прошлись катком по образовательному пространству почти всех постсоветских стран. Наглядный результат России — 10 лет назад наши ребята были в начале третьего десятка, сейчас — в начале четвёртого. Очевидно, нас ведут куда-то не туда.

Греф на этом достославном форуме выдвинул следующие принципы образования: «Первое — это персонализация, основанная на изучении цифрового следа человека, и создание персональных траекторий для каждого ребёнка в стране. Это возможно сделать только с помощью искусственного интеллекта. Второе — «навыковое» обучение» — переход к проектной деятельности». Третье — «мягкие навыки» — социальные, когнитивные, эмоциональные. Далее Греф продолжает: «Четвёртое — это цифровые навыки. Это не программирование, это огромный объём, целый мир цифровых навыков, обучение цифровой архитектуре, искусственный интеллект… Я думаю, что труд программиста скоро уйдёт в прошлое. Всё больше и больше его начинает заменять искусственный интеллект».

Впрочем, интерес Грефа к школе понятен — в своё время он вошёл в историю фразой, милой сердцу двоечников: «Я вам честно скажу одну из главных вещей, которые я вынес из школы, — я ненавижу процесс оценивания, я ненавижу экзамены. Это катастрофа... Одна из моих личных целей — убить экзамены». Наверное, во главе каких-то организаций и надо иметь фантастов. Однако после Гайдаровского форума за деньги вкладчиков "Сбера" стало тревожно.

Впрочем, Греф предполагает, а Высшая школа экономики (ВШЭ) располагает. Не секрет, что прозападная часть отечественной элиты и некоторые зарубежные «коллеги» сделали руководство этого вуза «смотрящим» за российским образованием. Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов последствия пандемии для высшего образования России оценивает так: «Пандемия и вынужденная изоляция сами по себе ничего нового не создали ни в отношении содержания, ни в отношении методов и форм. Всё, что мы наблюдаем сегодня: массовые онлайн-курсы, онлайн-семинары, сетевые образовательные программы, — было создано и применялось до пандемии. Просто практически все «образовательные игроки» освоили эти новые технологии». На вопрос: «Сможем ли мы «с облегчением вернуться» к старым форматам?» — ректор отвечает: «Наверное, в балетных классах и химических лабораториях — да. К слову, Вышка не переводила в онлайн ни лабораторные работы химиков, физиков и биологов, ни творческие мастерские дизайнеров, ни полевые работы археологов… Но университет уже точно не будет прежним. Слишком много новых возможностей мы увидели за этот год… Это можно сопоставить разве что с изобретением книгопечатания».

А ведь это здорово! Оказывается, и химики, и физики, и биологи, и дизайнеры, и археологи — экономисты! Наверное, все, кто получают зарплаты — экономисты. Просто не всем довелось учиться в ВШЭ…

Будущее для Ярослава Кузьминова вполне очевидно: «Действуют три фактора изменений: ускорение обновления технологий и следующих за ними квалификаций. Цифровая революция. И экспоненциальный рост объёма информации». Отлично! Ректор ВШЭ не слабее Грефа! Они явно растят «цифрового экономиста»!

Ну, а теперь спустимся с элитных небес на грешную землю. В условиях ковид-войны важно сохранить тех, кто учится, и тех, кто учит. Образование — это диалог. Он превратился в ходе пандемии в монолог либо был попросту сорван. То, что студенты и школьники освоили за это время, несравнимо с тем, что было бы усвоено в нормальных условиях.

Деньги, вложенные в цифровое образование и предусмотренные в программе развития цифровой экономики, на взгляд рядового преподавателя, были потрачены напрасно. Всё это хозяйство пока крайне неудобно и неэффективно, вплоть до того, что лицензию многим преподавателям пришлось покупать самим. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих», — решили администраторы многих вузов. Профессора, преподаватели, учителя оказались в совершенно новой роли — надо говорить, писать, контролировать, показывать, отчитываться в электронном формате. По сути, каждому пришлось вырабатывать свою методику. Некоторые интересны, но поддержки ни от министерств, ни от Академии образования в области методики не видно. Вероятно, пока руководители и учёные находятся в размышлениях.

Незавидна участь директоров школ. Общаясь с классом в школе во время эпидемии, учитель повышает свой риск заражения ковидом, при этом не получая надбавок к зарплате. Многие учителя уходят, что становится ещё одной проблемой для директора. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) превратил два последних класса школы в дрессировку к этому испытанию. В основном с помощью репетиторов. Пойти в репетиторы и безопасней, и намного выгодней. Но многие учителя тем не менее считают, что их миссия — работать в отечественной школе.

Интересен обсуждаемый студентами вопрос — сколько платить за нормальное очное образование и за «цифру»? Снова обратимся к Ярославу Кузьминову: «Недаром в Вышке, несмотря на высокие цены, никто не говорит, что это несправедливо. Студенты понимают, что если будут хорошо учиться, то будут платить не 500 тысяч, а 250. А кто-то будет учиться целиком за средства университета, если попадёт в верхние 10% рейтинга». Видимо, не всем по карману стать настоящими экономистами… Высшее образование сейчас во многом превратилось в социальный фильтр, в котором у богатых свои преимущества, а у бедных зачастую есть одна простая цель — стать миллиардерами.

Нелегка и ответственна роль школьного учителя в ковид-войне. Как правило, это работа с раннего утра до поздней ночи, проверка работ по компьютеру, совершенно иная подготовка к урокам и гораздо более высокие требования к собственным энергозатратам.

Но тяжелее всего ученикам — нашим детям и внукам. Зачем учиться? В советской стране, устремлённой в будущее, проблем с ответом на этот вопрос не было. Хорошая учеба — интересная квалифицированная работа, и она непременно найдётся: «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна учёных!», «Твори, выдумывай, пробуй!». В СССР было планирование, наука мирового уровня, амбициозные проекты. Зачем учиться сейчас? Чтобы получать больше денег? Чтобы воплощать свои мечты за рубежом? Чтобы не напрягаться? Невесело всё это. Остаются надежды на то, что в том, чем стараются заинтересовать наших детей учителя и родители, есть будущее, что мы прорвёмся через ковид-войны и через будущий кризис…

Родителям сейчас совсем не просто. Собственно, вся надежда на их энергию, самоорганизацию, активность. В большой степени во время вынужденного удалённого школьного обучения именно они замещают школу. Каждому школьнику нужен свой компьютер, интернет, а еще лучше — собственная комната. Если что-то отвлекает детей, кто-то маячит сзади, это плохо и для ученика, и для учителя. А если детей много… И по предписанию врача никуда выйти нельзя, всё время надо находиться дома…

Впрочем, у родителей и учителей работа такая. Многое пережили, и это переживём. И образование наших детей снова станет лучшим. Мы постараемся.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Медицина > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3649017 Георгий Малинецкий

Заседание коллегии ФСБ России

Президент провёл заседание коллегии Федеральной службы безопасности.

В.Путин: Уважаемые товарищи, добрый день!

В этом году коллегия Федеральной службы безопасности проходит не в расширенном, как обычно, формате, а в сокращённом составе. Но это не снижает важности сегодняшнего нашего мероприятия. К сожалению, таковы требования текущей эпидемиологической ситуации.

Поэтому хочу поприветствовать не только вас, обратиться не только к вам, но и ко всем вашим коллегам, сотрудникам на местах, к руководителям региональных и других подразделений.

Благодарю вас за профессиональную, чёткую работу, готовность решать все поставленные задачи в нестандартных условиях без ссылки на текущие обстоятельства. И особо подчеркну, что вопросы государственной безопасности, защиты наших граждан от внутренних и внешних угроз постоянно находятся в центре внимания руководства страны, всегда остаются приоритетными, я бы даже сказал, наиважнейшими.

Мы видим, что уровень глобальных вызовов – таких как терроризм, трансграничная преступность, киберпреступность – не снижается. На столь сложном фоне мы сталкиваемся и с так называемой политикой сдерживания России. Собственно говоря, это уже давно и хорошо известно. Речь здесь идёт не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы сорвать наше развитие, затормозить его, создать проблемы по внешнему периметру и контуру, спровоцировать внутреннюю нестабильность, подорвать ценности, которые объединяют российское общество, в конечном итоге ослабить Россию и поставить её под внешний контроль. Как это, мы видим, знаем, происходит в некоторых странах на постсоветском пространстве.

Ничего здесь я не преувеличиваю. Да, собственно говоря, вас и убеждать в этом не нужно, вы это сами хорошо знаете, даже, может быть, лучше, чем кто-либо другой. Достаточно познакомиться с публичными стратегическими документами и весьма откровенными заявлениями государственных деятелей целого ряда стран. Недружественное отношение к России, к ряду других самостоятельных, суверенных центров мирового развития даже не пытаются скрывать.

Но дело далеко не в такой агрессивной риторике, а в реальных, практических действиях. Против нас ведётся целенаправленная информационная кампания с безапелляционными и бездоказательными обвинениями по целому ряду вопросов. В ход идут уже абсурдные, я бы даже сказал, разного рода анекдотичные теории заговора. Например, попытки в последнее время поставить под сомнение наши достижения в сфере медицины, в борьбе с коронавирусом.

Кстати говоря, многие наши партнёры весьма доброжелательно относятся к нашим результатам в этой сфере, готовы с нами сотрудничать, и мы, кстати говоря, приветствуем такой настрой. Мы понимаем, что решить задачи глобального уровня можно только объединением усилий.

Тем не менее, вы знаете, очень много попыток предпринималось и предпринимается – благодарю вас за информацию, которую вы передаёте политическому руководству страны по поводу того, что и планируются некоторые провокации в этой сфере. Но к этому мы давно привыкли и готовы.

Нас пытаются сковать экономическими и иными санкциями, блокировать крупные международные проекты, в которых заинтересованы, кстати говоря, не только мы, но и наши партнёры, прямо вмешаться в общественную и политическую жизнь, в демократические процедуры нашей страны и, конечно же, активно используются инструменты из арсенала спецслужб.

Хочу повторить: подобная линия в отношении России абсолютно бесперспективна. Мы готовы вести открытый диалог, находить компромиссные развязки самых сложных проблем на основе взаимного доверия и уважения. Но безусловным для нас остаётся главное – суверенитет России, её национальные интересы, безопасность наших граждан, право нашего народа самому определять своё будущее. И эти ценности, основы нашего развития должны быть надёжно защищены.

В этой связи, опираясь на уже созданную базу, на возрастающие возможности и потенциал службы, необходимо обеспечить новое качество работы по всем ключевым направлениям работы. Её эффективность, результативность должны соответствовать характеру, динамике угроз, с которыми мы сталкиваемся.

И прежде всего постоянной собранности, выверенных, упреждающих оперативных действий требует борьба с самой острой, самой опасной угрозой – с терроризмом.

В декабре прошлого года была уничтожена последняя организованная бандгруппа, совершавшая преступления на территории Чеченской Республики и Ингушетии. Результат крайне значимый. Идёт работа и на дальних подступах. В том числе наносятся удары по базам террористов в Сирии. Ещё раз благодарю всех, кто участвовал и участвует в этих операциях.

Вместе с тем отмечу, что в 2020 году было предотвращено 72 преступления террористической направленности. Это на четверть больше, чем годом ранее, – было 57.

Безусловно, такая статистика говорит о том, что преступные замыслы в подавляющем большинстве случаев удаётся вскрывать ещё на стадии их подготовки, подготовки этих преступлений, тем самым сберегая жизнь, здоровье людей. Хочу вас за это поблагодарить и нацелить вас на работу подобного рода, подобного качества в будущем.

Но названные цифры свидетельствуют и о том, что террористическая сеть пытается любыми способами восстановить свою активность. Поэтому важно не только выявлять и ликвидировать ячейки террористов, в том числе так называемые спящие, глубоко законспирированные, но и в целом анализировать и прогнозировать ситуацию, учитывать, что главари, идеологи террористов постоянно меняют тактику, ищут источники для финансовой подпитки и используют новые приёмы для пропаганды и втягивания в свои ряды молодёжи. Особое внимание прошу уделить вскрытию контактов террористических групп и зарубежных спецслужб. Вы это хорошо знаете, к сожалению, всё идёт в ход, используют и террористов.

И конечно, надо повышать уровень антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, критически важных объектов, социальных учреждений, в целом эффективнее координировать работу ФСБ и других силовых структур под эгидой Национального антитеррористического комитета.

Следующее важнейшее направление – это противодействие экстремизму. Две эти линии тесно между собой связаны. Защита конституционного строя, гражданского мира, межнационального согласия в нашем обществе – чрезвычайно важная задача. Пресечение любых попыток извне узурпировать право народа России определять своё будущее должно тоже находиться в поле вашего внимания.

В этом году предстоят выборы в Государственную Думу. Конституционные гарантии граждан свободно, в рамках демократических процедур избирать своих представителей должны быть защищены от любых провокаций.

Нужно и впредь действовать строго в правовом поле, опираться на поддержку граждан, чётко проводить грань между естественной для любого, в том числе и для нашего, общества политической конкуренцией, конкуренцией между политическими партиями, между идейными платформами, разными взглядами на пути развития страны и действиями, которые не имеют ничего общего с демократией и направлены на подрыв стабильности и безопасности нашего государства, на обслуживание чужих интересов, тех, про кого в народе говорят, кто «из-за бугра» платит за эту деятельность, но платит в своих интересах, а не в наших.

В этой связи отмечу, что эффективно и чётко действовали в прошлом году органы контрразведки. В результате пресечена деятельность 72 кадровых сотрудников и 423 агентов иностранных спецслужб.

Важно и дальше повышать уровень защиты конфиденциальной информации, не допускать утечек закрытых сведений военного характера, данных о передовых технологиях и перспективных разработках наших научных центров и предприятий оборонно-промышленного комплекса. Как вы понимаете, нам есть что охранять.

В целом возрастает значение и ответственность вашей работы по обеспечению экономической безопасности России. В 2020 году пресечена деятельность 87 преступных группировок в этой сфере.

Прошу и впредь столь же оперативно вместе с другими профильными структурами вносить свой вклад в обеспечение устойчивости экономики и финансовой системы страны, в рамках ваших полномочий продолжать поддержку и защиту российского бизнеса, наших компаний от преступных посягательств, от нечистоплотной конкуренции на глобальных рынках.

Такой же последовательной должна быть и борьба с коррупцией и в экономической среде, и на всех уровнях власти. Особо обращаю внимание на пресечение хищений и нецелевого использования бюджетных средств, в первую очередь выделяемых на строительство стратегических объектов, на госпрограммы и гособоронзаказ, на борьбу с коронавирусной инфекцией.

Все эти средства должны использоваться рационально, в строгом соответствии с целями, на которые они выделяются, и должны идти на благо граждан России.

Широкий круг задач предстоит решать Пограничной службе ФСБ, в том числе в рамках нашей общей работы по снижению рисков переноса, распространения, потенциального завоза новых штаммов коронавирусной инфекции.

В этой связи обращаю внимание, что число задержанных нарушителей границы и пограничного режима остаётся внушительным. Поэтому важно совершенствовать пограничную инфраструктуру, оснащать пограничников современной техникой, в первую очередь на тех участках, где есть угроза проникновения террористов и незаконных мигрантов, где преступники могут попытаться выстроить трансграничные каналы для наркотрафика и контрабанды.

Новых подходов требует обеспечение кибербезопасности. Глобальное цифровое пространство уже стало полем весьма жёсткого геополитического соперничества. В прошлом году только количество так называемых наиболее опасных атак на российские информационные ресурсы, включая ресурсы органов власти и управления, выросло почти в 3,5 раза.

В этих условиях нам нужна долгосрочная, выверенная стратегия действий по защите национальных интересов в цифровой сфере, основанная на прогнозировании ситуации, на учёте потенциальных рисков для общества и государства и, конечно, опирающаяся на самые передовые технологии и технологические решения. Вместе с партнёрами из других стран надо развивать и систему обеспечения международной информационной безопасности.

Уважаемые коллеги!

Не могу не сказать ещё об одном. Хочу сегодня особо поблагодарить сотрудников Центрального архива ФСБ за их большую, значительную работу. В год 75-летия Великой Победы были рассекречены и впервые опубликованы многие уникальные документы. В них свидетельства о преступлениях нацистов и их пособников, в том числе против мирного населения, правда о мужестве и героизме сотрудников органов безопасности в годы Великой Отечественной войны.

Убеждён, продолжение такой работы – это важный вклад в сбережение исторической памяти, в противодействие попыткам разного рода фальсификаций истории.

И конечно, говоря об итогах прошлого года, хочу отметить – не могу этого не сказать и в этой аудитории, – хочу отметить врачей и медперсонал ведомства. Знаю, что с началом пандемии в кратчайшие сроки были перепрофилированы отделения подведомственных госпиталей и санаторно-курортных организаций, сформирован резерв коечного фонда. Все подразделения ФСБ своевременно получали и получают средства индивидуальной защиты.

В условиях непрерывного, напряжённого ритма вашей работы это позволило не допустить критического распространения опасной инфекции, обеспечить качественное лечение и профилактику сотрудников, членов их семей, а также ветеранов ведомства.

Мы будем и дальше укреплять социальные гарантии сотрудников, развивать систему медицинского обеспечения, решать жилищные и другие социальные вопросы.

И в заключение, уважаемые товарищи, хочу ещё раз поблагодарить личный состав ФСБ России за добросовестную службу. Уверен, что и впредь вы будете действовать профессионально и эффективно.

Благодарю вас за внимание и, конечно, поздравляю всех присутствующих и всех сотрудников ФСБ со вчерашним праздником – Днём защитника Отечества!

Белоруссия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 февраля 2021 > № 3645538 Владимир Путин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным.

В.Путин: Юрий Анатольевич, встречу хотел бы начать сегодня с вопросов организации мониторинга по контролю за движением бюджетных средств. Знаю, что вопросов будет гораздо больше, но давайте начнём с этого.

Ю.Чиханчин: Если позволите, я Вам передам слайды.

Владимир Владимирович, я хотел бы сразу сказать, что механизм мониторинга и контроля за расходованием бюджетных средств в целом запущен. Сегодня создано казначейское и антимонопольное сопровождение, создано денежно-кредитное сопровождение таможенной службы и налоговой службы, банковское сопровождение, ну и наш мониторинг. В совокупности с министерствами и ведомствами, которые я назвал, сейчас ведётся активная работа с Правительством, в частности с Аналитическим центром. Мы совместно вырабатываем критерии оценки рисков по исполнению контрактов – по исполнителям, по заказчикам – и механизмы минимизации этих рисков. Плотно работаем с межведомственной рабочей группой по противодействию незаконным финансовым операциям (той, которую Вы создавали) и вырабатываем совместные меры по конкретным ситуациям. На сегодняшний день порядка 2,5 триллиона рублей денежных средств находится на мониторинге у нас, порядка 36,5 тысячи контрактов, около 20 тысяч исполнителей и заказчиков.

Что нам удалось в принципе сделать в 2020 году с точки зрения превентивных мер? Совместно с ФАС выявили примерно около 270 картельных сговоров, расторгнуто контрактов на порядка 29 миллиардов рублей с недобросовестными исполнителями, и порядка 100 исполнителей отведены от работы с контрактами в связи с тем, что они не прошли проверок.

В наибольшей зоне внимания по национальным проектам остаются дороги, образование – у нас комплексный план, – демография, где риски на сегодняшний день, на наш взгляд, высоки.

С точки зрения автодорог. Мы сейчас работаем непосредственно с Минтранспортом, вырабатываем совместные риски, меры [их] минимизации. Я думаю, что этот проект в дальнейшем будем разрабатывать с другими министерствами.

С точки зрения пресечения непосредственно преступных действий возбуждено с нашим участием около тысячи уголовных дел, выявлено и арестовано порядка 125 миллиардов рублей, добровольно возмещено уже 5,5 миллиарда рублей и возвращено в бюджет более 20 миллиардов рублей.

Если в целом оценивать механизм, то каких результатов мы достигли? Фирмы-однодневки (бюджетная составляющая) у нас сократились за последние два года примерно в пять раз, то есть это удалось общими усилиями. Обналичивание ушло тоже примерно на 35 процентов, и вывод за рубеж в три раза сократился.

Мы настроены работать не только на федеральном уровне, но и на субъектном уровне. Очень плотно работаем с рядом субъектов, в частности Новгородская, Тульская область, и работаем по конкретным… Хотел бы привести в качестве примера: в Республике Хакасия выявлены сейчас контракты на строительство детских садов, где цены были завышены в два раза. Сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся как с самим контрактом, так и с теми, кто заказал эти контракты.

В.Путин: Хакасия?

Ю.Чиханчин: Хакасия, да.

По ряду нацпроектов хотел бы остановиться.

Здравоохранение. Здесь тоже работа ведётся – как по препятствующим мерам, так и пресекающим.

Хотел бы о препятствующих – здесь есть конкретные результаты по уголовным делам. Нам удалось всё-таки добиться того, что в Башкирии расторгнут контракт на строительство хирургического корпуса, исполнитель как недобросовестный внесён в реестр недобросовестных исполнителей. Примерно аналогичная ситуация в Ставрополье – на 1,5 миллиарда расторгнут контракт. Есть, к сожалению, и уголовные дела – это Владикавказ, детский противотуберкулёзный госпиталь, в Новосибирске ряд медицинских центров.

Особое внимание мы обращаем сейчас на те денежные средства, которые выделены в рамках COVID-19. Здесь хотел бы сказать, что совместно с Центральным банком выработаны определённые критерии и введён специальный код, по которому банки нам сообщают о том, что есть подозрительные операции как раз с этими деньгами. Это позволило нам выявить преступление в Иркутской области, там министр здравоохранения арестован, 30 миллионов денежных средств, которые были похищены, сейчас тоже арестованы. И ведётся такая же примерно работа в Санкт-Петербурге – это строительство и переоборудование медицинских центров, там аффилированность проявилась, сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся.

Вопросы, связанные с демографией, тоже хотелось бы отметить, есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание. В частности, мы сейчас совместно с ФСБ, МВД и Следственным комитетом работаем по одному делу – это торговля новорождёнными детьми под оказание услуг суррогатного материнства. Я считаю, что это наносит тоже ущерб нашей демографии.

Второе – выявлены преступные группировки: вовлечение в проституцию и продажа людей, торговля людьми. По второй ситуации: кроме коллег с нашей стороны из правоохранительных органов работаем сейчас с Турцией, с [Объединёнными Арабскими] Эмиратами по выявлению бенефициаров и участников этих всех сделок.

Вопросы, связанные с экологией, – аналогичная ситуация, в качестве примера хотел бы привести такой факт: совместно с ФСБ, МВД и Росимуществом сейчас занимаемся вопросом пресечения незаконного присвоения объектов государственной собственности, это, в частности, скважины минеральной воды на Северном Кавказе. Я думаю, что в ближайшее время всё-таки вернутся государству.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Чиханчин: Социальная сфера. Здесь на такой момент хотелось бы обратить внимание. С учётом того, что жителям России стали выделяться различные пособия, льготы в связи с пандемией, появились так называемые лжеюридические компании, которые начали на этом зарабатывать. Сейчас совместно с МВД, Генпрокуратурой, Следственным комитетом, а также Правительством Москвы и Правительством Московской области проведена работа, выявлена часть этих компаний, они закрыты. Генеральная прокуратура сейчас ведёт проверку около 30 компаний.

Остаются в нашем поле зрения сделки с недвижимостью, особенно там, где выделена льготная ипотека, это стараемся держать [на контроле].

Несколько слов хотел бы сказать про гособоронзаказ. В целом ещё раз подтверждается то, что Вами было абсолютно правильно принято решение о введении системы контроля за гособоронзаказом. Совместно с Министерством обороны, с правоохранительными органами нам удалось с момента запуска закона снизить количество фирм-однодневок примерно на 37 процентов в системе гособоронзаказа, сократилось количество сомнительных операций примерно на 40 процентов, а в целом подозрительные операции сократились в гособоронзаказе в три раза. Здесь большую роль играют банки, которые определены работать с гособоронзаказом, в первую очередь Промсвязьбанк. Надо сказать, что количество операций в целом по гособоронзаказу выросло примерно в восемь раз в Промсвязьбанке, а количество клиентов – в три с лишним раза.

Но, к сожалению, есть и факты преступлений в гособоронзаказе. С участием наших материалов возбуждено более 120 уголовных дел, выявлен ущерб на 9 миллиардов, арестовано 2,4 миллиарда, добровольно возвращено 1,5 миллиарда. И сейчас совместно с ФСБ мы работаем ещё по ряду схем, связанных с гособоронзаказом.

По отраслям хотел бы немножечко сказать, в частности лесной отрасли.

В.Путин: Один из способов – дробление контрактов, да? С последующим выводом.

Ю.Чиханчин: Да, то есть они начали дробить большие контракты на мелкие контракты, и здесь создаются условия, когда очень сложно их контролировать. Сейчас с ФСБ работаем плотно.

Что касается лесной отрасли. Последние два года ситуация стала меняться, с позиции правоохранительных органов активизировалась работа. Совместно с ФСБ, с МВД, прокуратурой, Следственным комитетом такая работа ведётся, особенно активизировалась после проведения Госсовета, посвящённого лесной промышленности.

В.Путин: Не зря поработали.

Ю.Чиханчин: Наиболее активно работает Сибирь под контролем полпреда, особенно Красноярский край. Возбуждены уголовные дела в Томской области, Иркутской области, в том числе и коррупционного характера. Дальний Восток и Урал – здесь дела пошли по контрабанде леса. С Северо-Западом [СЗФО] сейчас работаем по выявлению бенефициаров-иностранцев, которые участвуют в этих теневых схемах.

Продолжаем работать с рыбохозяйственным комплексом, на сегодняшний день только с нашим участием более 30 уголовных дел. Хотел бы остановиться на «крабовом деле» – то, которое известное было. Продолжаем работать, там более 20 уголовных дел, и мы работаем сейчас как раз по зарубежной составляющей с коллегами из финансовых разведок – это Япония, Корея, европейские страны и США. Я думаю, что мы эти деньги найдём и постараемся вернуть государству.

В.Путин: Там и неуплата таможенных сборов, налогов.

Ю.Чиханчин: Там налоги и неуплата.

Несколько слов хотелось бы сказать об энергетической отрасли. Здесь также совместно с ФСБ, МВД, Генпрокуратурой, таможней и Минэнерго ведётся работа, в первую очередь по тем компаниям, которые злоупотребляют доверием, поднимают тарифы, выводят деньги за рубеж. В целом в 2020 году возбуждено было около 100 уголовных дел, назначено к возмещению ущерба 11 миллиардов рублей, арестовано 9,5 миллиарда рублей. Но самое главное – что эта работа дала возможность, по мнению Минэнерго, ограничить рост тарифов, то есть это, конечно, снимет социальную напряжённость в определённой степени.

Несколько слов хотел бы сказать о противодействии коррупции. Совместно, опять же, с правоохранительными органами, Генеральной прокуратурой в первую очередь, выделили наиболее коррупциогенные важные зоны. Это размещение и исполнение государственных и муниципальных закупок, использование государственного имущества и расходование бюджетных средств. Где проявляются коррупционеры – это аффилированность, создание преференций и конфликт интересов.

На чём строится работа? В первую очередь, конечно, это меры препятствующего и профилактического характера. Здесь совместно с Администрацией Президента, антикоррупционными комиссиями в министерствах и коллегией судей мы проверили более 75 тысяч государственных служащих, которые на сегодняшний день работают или планируют устроиться. Несколько сот претендентов на государственную службу на основании наших материалов отведены.

С точки зрения пресечения провели более 5 тысяч финансовых расследований, порядка 500 уголовных дел, где мы принимаем участие. Выявлено активов на 35 миллиардов и уже возвращено активов на 38,5 миллиарда по коррупционным делам.

Несколько слов хотел бы сказать о работе по противодействию незаконному обороту наркотиков. Здесь в рамках Государственного антинаркотического комитета совместно с МВД, ФСБ, прокуратурой и с коллегами из-за рубежа мы работаем по финансовой составляющей. Как правило, наркотики приходят из-за рубежа, и деньги возвращаются за рубеж. Только по одному делу мы работаем с более чем 30 с лишним финансовых разведок одновременно. И уже с нашим участием в ряде стран возбуждены уголовные дела, в частности в Белоруссии, Молдове и Испании.

Но здесь появились риски какого плана: наркодельцы активно используют электронные системы платежей и криптовалюту. Мы совместно с правоохранительными органами и Академией наук в первую очередь разработали цифровой сервис, который позволяет нам анализировать криптотранзакции. Это даст нам возможность отслеживать эти транзакции в криптовалюте, и самое главное, мы сейчас отрабатываем признаки и критерии, которые в общем потоке транзакций могли бы нам показать, где есть преступление. Уже есть уголовные дела. Очень плотно работаем, нам оказывают содействие коллеги за рубежом. Это Финляндия (финансовая разведка), Люксембург, Лихтенштейн, Белоруссия, Мальта и другие. Данный проект находится на контроле у Правительства, Минцифры нам помогает, чтобы в этом году его завершили.

Несколько слов хотелось бы сказать о работе с финансовыми институтами. Это основные поставщики информации нам, и здесь следующая ситуация. Совместно с Центральным банком подготовлено 13 законопроектов, которые приняты и запущены в работу, пресечена деятельность восьми теневых площадок. Доля банков с высокими рисками сократилась примерно на 60 процентов, часть лишили лицензий, часть наказана другим способом. По критериям, которые совместно с банками разработаны, отобрали подозрительных операций в легальную экономику или, наоборот, вывод из легальной экономики – банки не дали порядка 190 миллиардов. Снижен объём подозрительных операций за последние два года примерно в два с лишним раза.

Но преступный мир ищет новые механизмы. Раз в банки мы им запрещаем, не даём возможности, они привлекают нотариальные услуги, то есть нотариусы подписывают различные сделки. Запущен новый закон, и с 2021 года нотариусы будут иметь право отказывать в проведении таких операций, если они подозрительные. В прошлом году, в 2020-м, примерно на 25 миллиардов они выявили таких сделок.

Продолжается использование судебной системы в противоправной деятельности, то есть попытки лжебанкротства.

В.Путин: Провести судебные решения, да?

Ю.Чиханчин: Да. Векселя, банкротства и так далее.

Мы участвовали более чем в 5 тысячах судебных заседаний в качестве третьей стороны на сумму 600 с лишним миллиардов. И надо сказать, что это приносит результаты: примерно каждое десятое дело рассматривается судом не в пользу заявителя, то есть мы сохранили, не дали вывести порядка 70 миллиардов самими судами.

С учётом того, что несколько доходы населения упали, появились различные компании, которые предлагают возможность быстро заработать деньги. В частности, совместно с банком, Генеральной прокуратурой, МВД и ФСБ пресечена деятельность иностранной компаний «Антарес Лимитед», которая предлагала вложить деньги, инвестировать в криптовалюту.

Совместно с коллегами из девяти зарубежных стран мы сейчас выявляем бенефициаров, а интернет-ресурс заблокирован. Сейчас мы разбираемся, сколько денег выведено, как, кто, сколько. Это было в Сибирском федеральном округе и на Дальнем Востоке.

В европейской части [страны] немножко другой подход был, так называемые псевдоброкеры, которые продавали различные финансовые услуги. Здесь совместно с Генеральной прокуратурой, также с Банком России и коллегами из-за рубежа (это примерно около десятка стран, [в частности] Кипр, Эстония, Финляндия нам помогали) мы выявили около 350 зарубежных сайтов, и Роскомнадзор заблокировал эти сайты.

В.Путин: И здесь тоже используются зарубежные интернет-платформы?

Ю.Чиханчин: Да. Это всё одно и то же. И в первом, и во втором случае сидят люди за рубежом, их даже не видят.

Несколько слов хотел сказать по противодействию финансированию терроризма. Здесь работа, конечно, ведётся в первую очередь под эгидой Национального антитеррористического центра. И здесь совместно с кредитными организациями по тем признакам, которые мы разработали с ФСБ и МВД, выявлено более 2,3 тысячи физических и [одной] тысячи юридических лиц, которые подозреваются в проведении или участии в финансовой деятельности по терроризму. Заморожены активы более 1200 человек, физических лиц, заблокировано 1600 активов, это в рамках несудебного разбирательства, в рамках межведомственной комиссии, которая создана по Вашему распоряжению. Закрыт въезд 20 иностранцам, возбуждено более 250 дел о терроризме, порядка 150 связаны с финансированием терроризма. И совместно с коллегами из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана выявлено порядка 1200 лиц, имеющих отношение к терроризму, и активы их тоже заморожены.

Мы работаем по конкретным уголовным делам совместно, по ячейкам МТО. Хотел бы одно сказать: совместно с МВД, ФСБ и коллегами из Турции нам удалось выйти на финансовый след и на террористов, которые совершили террористический акт в 2017 году в Стамбуле. С нашим участием сейчас уголовное дело там, и у нас здесь тоже.

На какие риски, помимо того, что я сказал, хотел бы обратить Ваше внимание. Мы сейчас очень плотно работаем по минимизации рисков применения санкций в отношении юридических и физических лиц со стороны отдельных стран и международных организаций. Здесь два направления.

Первое – это максимально с участниками антиотмывочной системы стараемся построить, чтобы не выходили деньги преступные и сомнительные за рубежом и не становились поводом для разбирательств финансовых разведок и спецслужб и соответствующие санкции не применялись.

И второе. Если всё-таки такое случилось, то с коллегами из-за рубежа стараемся быстро разобраться с каждой ситуацией. Если появляются признаки состава преступления, передаём в наши правоохранительные органы для возбуждения дела. Если нет – стараемся доказать, что это хозяйственная деятельность, и никаких действий в отношении наших физических и юридических лиц применять нельзя. Как правило, мы находим общее понимание, и коллеги за рубежом нас слышат.

Какие инструменты мы используем для решения этих задач? Первое – это личный кабинет надзорных органов. Им пользуются несколько десятков тысяч финансовых и нефинансовых организаций, которые поставляют нам информацию. Мы в онлайн-режиме передаём [информацию] о новых рисках, новых типологиях, новых преступлениях, и они быстро реагируют и качественную информацию нам отдают – с одной стороны. А с другой стороны, мы видим, насколько они законопослушны: у каждого есть вот такая «ромашечка», и там несколько сегментов, которые показывают, что, если они нарушают, сразу загорается красный сигнал. Как правило, это быстро исправляется, и у нас нет необходимости ходить с проверками в эти финансовые организации, то есть дистанционно это срабатывает.

И второе – мы запускаем сейчас личный кабинет правоохранительных органов, где тоже в онлайн-режиме идёт обмен оперативной обстановкой, работа по конкретным запросам, по каким-то конкретным ситуациям, обучение. И я думаю, что в 2021 году мы все правоохранительные органы постараемся подключить, а в дальнейшем будем подключать и государственные органы, которые работают по антиотмывочной системе.

Мы плотно работаем с нашим Международным учебно-методическим центром, который даёт возможность обучать, повышать финансовую грамотность населения. Только государственных служащих 1,5 тысячи мы отучили и более отучили 26 тысяч специалистов в области финансовых институтов. Мы обучаем и иностранных коллег, в первую очередь из стран евразийской группы, СНГ: Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана – более 2 тысяч человек отучили. И используем наш международный сетевой институт, в котором на сегодняшний день 40 учебных заведений из семи стран, единое программное обучение, единые учебники готовим и передаём нашим коллегам, совместно с ними готовим. У нас обучается порядка 4 тысяч студентов из 30 стран. Вот такие инструментарии. Сейчас активно работаем по повышению финансовой грамотности населения совместно с Центральным банком и Министерством финансов. И, конечно, работа идёт в первую очередь с нашими коллегами за рубежом, мы отрабатываем много.

Я хотел бы сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали создание Международного центра оценки рисков [отмывания денег и финансирования терроризма]. Правительство нам выделило дополнительные деньги, и я думаю, что мы как раз с коллегами из СНГ этот механизм запустим в ближайшее время.

Вот так строилась работа в 2020 году и так планируем её строить, если Вы поддержите, в 2021 году.

В.Путин: Хорошо.

«Прозрачный блокчейн» – это что?

Ю.Чиханчин: «Прозрачный блокчейн» – это как раз механизм, который позволит нам увидеть все движения с криптовалютой, то есть попытки спрятаться за криптовалюту, потому что она недосягаема, она даёт возможность спрятать истинного бенефициара – я думаю, [этот механизм] позволит нам раскрыть всё это дело.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 февраля 2021 > № 3645535 Юрий Чиханчин

От Земли до Луны

Самарский РКЦ "Прогресс" займется созданием ракетно-космического комплекса сверхтяжелого класса

Текст: Ирина Чечурина (Самара)

О предновогодней победе в конкурсе "Роскосмоса" и о спорах по лунной ракете, о земном десятилетии от проекта до полетов на Марс, о велосипедах в космической коллекции предприятия и о 60-летии первого полета человека в космос, к которому РКЦ "Прогресс" имеет самое прямое отношение... Об этом и многом другом на деловом завтраке в "РГ" рассказал директор предприятия Дмитрий Баранов.

Символично, что именно в Самаре, где разрабатывались двигатели для программы Н-1, вновь займутся созданием новой лунной ракеты. Но ведь в России уже есть ракета тяжелого класса "Ангара 5", разработанная центром Хруничева. Чем ваш "Енисей" будет от нее отличаться?

Дмитрий Баранов: "Ангара" сегодня уже летает, пусть она сделала два пуска, но она существует в железе. Это машина тяжелого класса со стартовой массой между 700 и 800 тонн. Для сравнения: даже у "Союза 5" этот показатель много меньше, 535 тонн. Но если мы начинаем сравнивать "Ангару" с "Енисеем", стартовая масса которого три тысячи тонн, то его мощность говорит сама за себя. Он может вывести на орбиту от 103 до 112 тонн. Именно такая ракета нужна, если мы говорим о полетах на Луну, Марс или Венеру, да хоть на Солнце...

Почему конкуренция или, скажем мягче, научный спор, инициированный Академией наук уже после победы "Прогресса" в конкурсе на производство сверхтяжелой ракеты, идет на уровне технического задания, а не железа?

Дмитрий Баранов: Это нормально, наша страна не может реализовывать два-три проекта параллельно - долго и дорого. Поэтому пока "Ангару" планируют как промежуточный вариант, поскольку недостающую ей одну ступень сделать быстрее, чем новую ракету.

Но мы не приостановили разработку ракеты. У нас есть госконтракт на разработку ее технического проекта, а эскизным мы занимаемся с 2018-го, его мы и защитили в декабре 2020 года, и с предприятием был заключен контракт на 1,4 миллиарда рублей. Но поскольку у "Роскосмоса" и Академии наук сейчас возникли дискуссии - надо менять то, что создано, чтобы выйти на какие-то более современные технические решения, или не надо, мы взяли небольшую паузу. Думаю, через два-три месяца ситуация прояснится и "Прогресс" возобновит работы над ракетой.

А когда можно ждать пуск космического "сверхтяжа"?

Дмитрий Баранов: В 2028-2030 годах, это очень большая работа, и она требует не только времени, но и финансирования.

В США есть аналогичные разработки, мы будем догонять или соревноваться?

Дмитрий Баранов: Я бы сказал ленинскими словами: "мы пойдем другим путем". В США тяжелых ракет сегодня несколько. Самая известная, пожалуй, SpaceX Starship - сверхтяжелая ракета-носитель многоразового запуска, разрабатываемая частной американской компанией, которая рассчитана на вывод на низкую орбиту более 100 тонн полезной нагрузки. Но вспомните о возможностях "Енисея".

Академик Дмитрий Ильич Козлов, который создал и долгие годы возглавлял ваше ЦСКБ, насколько я помню, отрицательно относился к многоразовым ракетам. Он и "Буран" поэтому недолюбливал...

Дмитрий Баранов: Мы до недавнего времени тоже не планировали заниматься челноками, считая, что должна превалировать концепция дешевой одноразовой ракеты. Но практика показывает, что если не заниматься многоразовыми носителями, то можно сильно отстать в технологическом плане. Наши оппоненты говорят, что если бы самолеты были одноразовые, то билеты на них стоили бы миллионы долларов. Поэтому и нам надо смотреть слабые и сильные стороны челноков, что можно делать и что не нужно.

Многие ветераны, которые участвовали в разработке великих ракет и спутников, ушли с предприятия, а сегодняшние мальчишки уже меньше болеют космосом? Удается ли сохранить кадровый потенциал?

Дмитрий Баранов: Средний возраст работников "Прогресса" - 42-43 года, но даже когда мы проводим сокращения, параллельно ведем набор молодых специалистов. Готовим целевиков, наши специалисты читают лекции в Самарском национальном университете имени С. П. Королева, присматриваются к талантливым выпускникам. Так что конкурс у нас солидный. Другое дело, что раньше у предприятия не было ограничений по заказам, а ведь специалист вырастает, когда он варится в "крепком" профессионалном бульоне. Так вот раньше с бульоном проблем не было, а теперь количество программ и финансирование сократилось, стало быть, и возможности у молодежи немного меньше. Это объективный процесс.

Раньше у людей было ощущение, что космос делают звезды, даже при советской закрытости страна знала своих героев, правда, некоторых уже посмертно.

Дмитрий Баранов: Раньше были звезды, а сегодня простые люди, так вы хотели сказать? Это эффект развития цивилизации. Когда, скажем, братья Райт делали свой самолет, они для того времени были гениями. А сегодня эту "каракатицу" и даже лучше могут собрать первокурсники университета. Сначала знание сконцентрировано в каких-то суперголовах, а потом оно расходится, и этим уже занимаются не гении, а нормальные люди уровнем пониже. Поэтому я не разделяю бурных восторгов по поводу того же Илона Маска. Просто сегодня уже нельзя быть человеком, продумывающим первую ракету, они выпускаются в десятках модификаций и на разных видах топлива.

Конечно, Маск некоторые технологические вещи применил неожиданным образом, но сравнивать его с тем же Королевым некорректно. Ракета на химическом топливе, ну садится она у него, и что? Фон Браун еще в 40-е годы прошлого века делал такую же ракету, но она у него не садилась. Не было задачи.

В этом году страна отметит 60-летие полета Гагарина. Мы по-прежнему этому радуемся и гордимся. Но в то же время не только в публичном пространстве, но и на бытовом уровне иногда звучат сомнения, по карману ли нам сегодня космос. Он ведь не окупается?

Дмитрий Баранов: Напрямую, конечно, нет. Но если мы являемся великой державой не только в космическом плане, мы не можем позволить себе уйти с ведущих позиций. Поэтому мы реализуем самые разные программы в этой области. Это и "Союз", он хотя и "старичок", но справный и еще поработает. В этом году намечено 15-20 запусков. В работе у нас несколько перспективных космических аппаратов, например спутники дистанционного зондирования Земли.

"Прогресс" также занимается разработкой многоразовой метановой ракеты "Амур-СПГ". Эта ракета среднего класса будет двухступенчатой, а возвращаемую ступень можно использовать до десяти раз. Первая ступень будет после отделения тормозить двигателем и выпускать при приближении к Земле посадочные штанги. С космодрома Восточный ракета сможет выводить на низкую околоземную орбиту 9,5 тонны грузов при многоразовом использовании первой ступени и 12 тонн - при однократном, на геопереходную орбиту - 2,5 тонны с применением разгонного блока.

Вся история ракетно-космического центра "Прогресс" - это путь создания новой техники и непрерывного освоения самых передовых технологий. Сегодня РКЦ "Прогресс" занимает лидирующие позиции в сфере разработки, производства и эксплуатации ракет-носителей среднего класса как среди российских, так и среди зарубежных предприятий.

Начав в 1894 году с первого в России серийного выпуска велосипедов, московский завод "Дукс" в последующие 15 лет коренным образом поменял свою судьбу и взялся за труднейшее дело - производство первых российских самолетов и дирижаблей. В советские годы, став авиазаводом N1, освоил производство многочисленных образцов авиационной техники: самолеты-разведчики Р-1, Р-5; истребители И-1, И-3, И-5, И-15, И-153, МиГ-3. На счету этих самолетов множество мировых рекордов по скорости и высоте полета.

Осенью 1941 года предприятие было эвакуировано из Москвы в Куйбышев, где в невероятно трудных условиях наладило выпуск штурмовиков Ил-2. Первый из них взлетел в небо в декабре 1941 года. Каждый шестой самолет, воевавший на фронтах Великой Отечественной, был изготовлен в цехах завода N 1.

Триумфом ракетно-космической промышленности страны явился первый в мире пилотируемый космический полет Ю.А. Гагарина. Первая и вторая ступени "гагаринской" ракеты были изготовлены на куйбышевском заводе "Прогресс". С 1961 года по настоящее время все запуски отечественных пилотируемых космических кораблей осуществляются ракетами-носителями самарского производства.

В РКЦ "Прогресс" разработано и сдано в эксплуатацию более 12 модификаций ракет-носителей среднего класса и 29 типов космических аппаратов различного назначения.

У вас есть земная мечта?

Дмитрий Баранов: Много. Например, хочу, чтобы у предприятия со славной историей появились новые производственные корпуса. У нас есть объекты 1941-го и 1960-х годов строительства. Самые "современные" построены в 1980-е. И каким бы мы продвинутым оборудованием их не насыщали (сейчас, например, покупаем три установки для сварки трением с перемешиванием, внедряем аддитивные технологии), как бы часто не проводили косметический ремонт, молодые специалисты не чувствуют себя комфортно в этой архаике. Так что космические проблемы надо решать с земли в прямом смысле слова.

Россия. ПФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 17 февраля 2021 > № 3860335 Дмитрий Баранов

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

Во встрече приняли участие руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Добрый день!

Сегодня у нас очередная встреча с руководителями всех фракций Государственной Думы. Как у нас и сложилась практика, предлагаю обсудить сегодня широкий круг вопросов, которые вы сами считаете актуальными, важными как с точки зрения стратегии развития страны, так и текущей экономической, общественно-политической, социальной ситуации.

Конечно, отдельно остановимся и на приоритетах законодательной работы, тем более что эта сессия подведёт черту, будет закреплять итоги пяти лет действующего депутатского созыва.

Сразу отмечу, что все эти годы Дума работает интенсивно и профессионально. В прошлом году в сложных условиях вы не только не сбавили темп, но, можно сказать, нарастили его: приняли более 550 законов – это даже больше, чем годом ранее, там, по-моему, было 530, – при этом обеспечили качественную, детальную проработку каждого из этих законопроектов.

Знаю, что сейчас в думском «портфеле» более тысячи законопроектов, в их числе крайне важные, системные, неотложные. Их необходимо принять для реализации нашей экономической программы, улучшения делового, инвестиционного климата, для обеспечения трудовых, социальных прав граждан и в целом для укрепления российской государственности.

Говорю прежде всего о законах, которые призваны обеспечить реализацию, правовое развитие положений конституционных поправок, принятых на общероссийском голосовании. По сути это предметная, глубокая и вместе с тем очень тонкая настройка всей законодательной базы, практически всех отраслей.

Здесь уже многое сделано, в том числе принят закон о Государственном Совете, ряд других актов. Хочу вновь поблагодарить депутатов всех фракций за содержательное участие в столь значимой для граждан и страны работе. И ещё раз хочу сказать: даже в условиях пандемии – я знаю, что и потери есть в депутатском корпусе, – вы не приостанавливали работу ни на одну минуту, постоянно занимались своей прямой обязанностью. Прошу и дальше держать под особым контролем всё, что считается приоритетным.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в жизни, на деле всё сработало, как задумано, чтобы все новые конституционные гарантии в части демографии, здравоохранения, образования, культуры, науки, экономики стали реальным стимулом развития для каждой из этих сфер, помогли улучшить отраслевые законы и, главное, практику их применения, стали безусловным ориентиром как для законодателей, так и для всех ведомств, уровней власти, институтов гражданского общества в их повседневной деятельности.

Уверен, в ближайшие месяцы вы построите свою работу так, чтобы ничего не осталось на потом, а следующий созыв Думы принял бы от вас качественное наследство без нерешённых, подвешенных на будущее вопросов. Рассчитываю, что благодаря совместной работе представителей всех фракций планы законотворческой работы будут реализованы в срок.

Уважаемые коллеги! Стоящие перед парламентом задачи требуют от всех депутатов, сенаторов вдумчивой, кропотливой работы, взвешенной и объективной оценки ситуации. Однако понимаю, что близость избирательной кампании неизбежно повышает градус дискуссий, подстёгивает межпартийную конкуренцию, политическую активность. Здесь нет ничего нового, всегда у нас так было, и везде это происходит.

Что хотел бы в этой связи отметить. Федеральные парламентские выборы имеют, безусловно, огромную, исключительную значимость для России, для стабильного, эффективного развития нашего государства, для успешного решения тех важнейших задач, которые отражены в национальных проектах. Все они подчинены одной главной цели – качественно улучшить жизнь людей, вывести её на принципиально иной, гораздо более высокий уровень.

Именно такой прямой запрос – это и есть однозначный наказ для всех уровней власти. Люди не просто ждут, а справедливо требуют ощутимых, зримых результатов и перемен. Причём особая, повышенная ответственность лежит именно на партиях «большой четвёрки». Опираясь на поддержку миллионов людей, они обязаны задавать тон всей будущей избирательной кампании, вести её в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии. Не просто, извините, ругаться друг с другом, а именно показывать свой подход и свои пути развития страны. И, что особенно важно, необходимо соблюдать культуру диалога даже с самыми непримиримыми оппонентами.

Все мы заинтересованы в том, чтобы выборы прошли открыто, честно, достойно, на высокой конкурентной основе. Это важно и для наших ведущих партий, и для тех общественных сил, кто не представлен в парламенте, но планирует принять участие в выборах, и, главное, очень важно для избирателей, безусловно.

Именно они, избиратели, будут определять итоги избирательной кампании. Именно они, граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути.

Уверен, что вы, как и прежде, займёте здесь твёрдую и единую государственную позицию. Считаю, что такая патриотическая сплочённость необходима, тем более для ведущих партий, имеющих свои традиции, идеологию и реальное влияние в обществе.

Этот авторитет надо постоянно поддерживать. Для этого работать не только со своими сторонниками, но и вести диалог с теми, кто на самом деле не следит за политикой или придерживается, может быть, другой точки зрения, отличной от нашей с вами, от каждого из вас, от ваших партийных структур, настроен критично. Здесь незаменим ваш опыт парламентской, общественной и политической деятельности.

На этом хотел бы своё вступительное слово завершить.

Давайте начнём нашу работу, обменяемся мнениями, как обычно, в режиме свободной дискуссии.

Хочу предоставить прежде слово председателю парламента Вячеславу Викторовичу Володину, затем предлагаю выступить Геннадию Андреевичу Зюганову, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, Сергею Ивановичу Неверову, Миронову Сергею Михайловичу. И в свободном потом режиме пообсуждаем, можем и с каждым из вас в отдельности пообсуждать те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными и наиболее важными для страны.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, прошу Вас.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в законодательном портфеле, в законотворческом портфеле Государственной Думы, сегодня 1222 законопроекта. Понятно, что 2021 год – особый, учитывая, что пройдут в сентябре выборы в Государственную Думу VIII созыва. Это нас обязывает к тому, чтобы мы максимально сосредоточились сейчас на работе и за это время рассмотрели законопроекты, которых ждут наши граждане.

Учитывая, что один из основных вопросов повестки – реализация Послания: от него зависит и повышение благосостояния граждан, и качество жизни, экономика, – мы делаем всё для того, чтобы реализовать Послание Президента Федеральному Собранию и обеспечить законодательное поле для его реализации. В этой связи у нас один из основных приоритетов – именно принятие законов в рамках реализации Послания.

Нам остаётся рассмотреть пять законов, из которых четыре приняты уже в первом чтении, и мы выйдем на стопроцентное выполнение Послания в части его законодательного обеспечения. Сегодня не выполнено 12 процентов, если говорить о тех 40 пунктах, которые были обозначены для реализации именно парламенту.

Второй вопрос из повестки, который у нас относится к приоритетному направлению, – это, безусловно, реализация тех положений и норм, которые граждане приняли в ходе голосования по Конституции.

22 закона приняты, внесены изменения в 155 федеральных законов. У нас ещё пять законов на рассмотрении. Это большая работа, но мы планируем её максимально завершить в ходе весенней сессии, учитывая ответственность и понимание, что за этим стоит и повышение качества жизни, и права наших граждан.

Особенно это актуально сейчас, когда мы видим, что зарубежные страны, в первую очередь Соединённые Штаты Америки вместе со своими сателлитами, пытаются вмешиваться в наши дела и влиять в том числе на политику. Те решения, которые сейчас мы рассматриваем в части внесения изменений в соответствии с принятыми поправками в Конституцию, позволят нам более эффективно защищать суверенитет страны.

С Правительством отработали на весеннюю сессию также перечень приоритетных законопроектов, их 39, из которых 15 уже приняты в первом чтении, с тем чтобы до июля постараться завершить работу над теми вопросами, которые требуют первоочередного рассмотрения и принятия.

Но, как Вы правильно сказали, политика политикой, выборы, понятно, накладывают свой отпечаток, но нужно постараться сделать всё для того, чтобы оставшееся время посвятить решению конкретных вопросов. У нас такая задача всеми разделяется, и, насколько можно судить, несмотря и на то, что форматы многие действительно подвержены изменению в связи с пандемией, но мы делаем всё для того, чтобы законы, нужные нашей стране, решения, которых ждут граждане, принимались, невзирая на все эти сложности.

И, наверное, правильно было бы всё-таки сказать о том, что, исходя из происходящего в мире и прошедших выборов в Соединённых Штатах Америки, учитывая, мы видим, насколько мир изменился и, более того, не выполняются национальные законодательства, нам надо со своей стороны сделать всё для того, чтобы у нас такое не происходило.

Здесь речь идёт в первую очередь о ситуации, связанной с крупными IT-компаниями, которые практически перечёркивают законодательства всех стран и на своё усмотрение решают вопросы свободы слова. Это фундаментальные права, мы должны их защищать, и в этом вопросе у нас есть консенсус: нам правильно сделать всё для того, чтобы волеизъявление граждан в нашей стране в ходе выборов прошло свободно и чтобы каждый своё право реализовал.

Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что Вы, несмотря на свой напряжённый график, всегда находите время для того, чтобы обсудить вопросы, которые для нас крайне важны, учитывая, что Дума принимает законы, но Президент эти законы подписывает и они вступают в силу после подписания. Поэтому мы надеемся, что сегодня найдём ответы на многие вопросы, которые хотели с Вами обсудить.

В.Путин: Работа над законопроектами – это всегда наша совместная работа. Президент и Правительство, Администрация Президента вносят всегда свой вклад в работу практически над каждым законопроектом. И в целом, я уже сказал это в своём вступительном слове, работа идёт весьма позитивно и напряжённо, об этом говорит количество принимаемых актов и их качество возрастающее, это очень важно.

А то, что Вы сказали по поводу так называемых платформ, IT-компаний, – это серьёзный вызов не только для нас. Мы видим, что в Штатах было. Это такой водораздел идёт по миру в целом, идеологический водораздел, это совершенно очевидная вещь. Но я уже говорил, могу только повторить: если уж они у себя в стране так себя ведут, то как же они будут относиться к другим, считая себя исключительными? Это серьёзный вопрос, и мы, конечно, об этом должны заранее подумать, это очевидная вещь.

Что касается свободы слова, то для нас тоже ясно всё. Здесь так называемые двойные стандарты, они настолько ярко проявились в последнее время, что никаких сомнений по поводу того, как в отношении нас себя будут вести наши так называемые оппоненты, – тоже никаких сомнений нет.

Посмотрите, на Украине взяли и три ведущих канала прихлопнули – и всё, одним росчерком пера. И все молчат, а некоторые даже одобрительно похлопывают их по плечу. Но как это можно комментировать? Никак, кроме как использование этих инструментов для достижения своих собственных геополитических целей. В том числе это касается и Украины. Почему так всё крутится вокруг «Северного потока – 2»? Хотят заставить Россию платить за их геополитический проект «Украина», вот и всё. На самом деле всё достаточно примитивно, всё просто, мы-то это давно понимаем, но таков мир, в котором мы живём.

Или посмотрите, что в Латвии произошло. Взяли, в один удар 16 наших средств массовой информации прихлопнули – и тишина. Где же оценки правдоискателей наших западных по этому поводу и оценки того, что там происходит, в Европе, со свободой слова? Нет, никаких оценок нет. Вроде как так и надо, потому что это якобы борьба с пропагандой. А то, что они делают, – это не пропаганда. А что это тогда? Это инструменты достижения их геополитических целей, в данном случае – в отношении нашей страны.

Мы должны это иметь в виду. Повторяю ещё раз, ничего здесь необычного нет. Мы, по-моему, давно за этим уже наблюдаем, видим, но последние события просто ярко подтверждают справедливость наших взглядов и справедливость наших оценок.

Но давайте продолжим нашу дискуссию.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, прошлый год мы начинали с Вашего Послания и с обновления Правительства. Вы сформулировали стратегические задачи, связанные с тем, чтобы войти в «пятёрку» ведущих экономик мира, остановить вымирание, бедность и всё сделать для того, чтобы освоить новейшие технологии. Мы считаем, что это исключительно важные задачи, и активно работаем над их реализацией.

Но этот год начался с Вашего программного выступления в Давосе, я его очень внимательно прослушал и даже законспектировал. Вы точно определили главные угрозы и четыре ключевых приоритета. Они предельно ясны и соответствуют настроениям всех наших избирателей: это благоприятная среда, качественная работа и образование и полноценное здравоохранение.

В этом отношении наша команда подготовила 12 соответствующих законов, бюджет развития. День назад мы с участием 35 регионов рассмотрели, как следует формировать бюджет под эту программу на ближайшие три года. Мы Вам отправим эти материалы, отправили и Правительству. Я думаю, они будут весьма полезны. Чем раньше мы эту работу проведём, тем лучше будет и для экономики, в том числе и выборная кампания войдёт в конструктивное русло.

Я вообще считаю, этот год должен быть годом осмысления проблем, конструктивного сотрудничества и конкретных действий. И то, что Вы высоко оцениваете «четвёрку» партий и их консолидированную работу по преодолению кризиса и коронавируса, я считаю, это аванс, который нам ещё следует отработать.

Но вместе с тем Вы обратили [внимание] в своём выступлении в Давосе, что баланса не получилось, диктат провалился американский, а хаос нарастает. И он действительно нарастает по всем направлениям, и в этой связи нам очень важно понять, что произошло у наших конкурентов, которые объявили нас врагом номер один.

Я считаю, что Байден, придя к власти, получит внутреннее жёсткое сопротивление. Несмотря на то что пытались утопить полностью Трампа, тем не менее два импичмента провалились, Америка развалилась ровно пополам: 25 штатов [за одного], 25 – за другого.

В принципе, у нас есть время для того, чтобы ответить на вызовы, и мы максимально будем поддерживать Ваши стратегические инициативы.

Но Вы обратили внимание, что дали выступить, несмотря на то что нас критикуют, а Давос – это главная площадка, и Вы, и Си Цзиньпин выступали в унисон, выступали абсолютно конструктивно. Для нас это принципиально важно, потому что и тех, и других – Компартию Китая объявили врагом номер один и нас, потому что мы имеем стратегические ресурсы ответить на любую угрозу.

Но главная угроза, если посмотреть внимательно все их последние, в том числе закрытые встречи, – это распад валютной зоны. И они начинают понимать, что и Россия, и Китай будут контролировать свою огромную зону, поэтому основной удар будет приходиться там по линии Компартии, а здесь – по линии исполнительной власти и законодателей, которые не устраивают и не устраивает их слаженная и дружная работа. При всех наших противоречиях этот состав Думы работал достаточно конструктивно, несмотря на болезнь и трудности, я считаю, что парламент отработал достойно и помог Правительству и Вам вытащить страну в самое сложное время.

В этой связи надо всё сделать для того, чтобы выборная кампания не превратилась в гражданскую междоусобицу, Вы это особо во вступительном слове подчеркнули, а был конструктивный диалог. Но тут многое будет зависеть от того, будет ли возможность в эфире провести полноценные дебаты, обсуждение проблем. Мы к этому готовы, но на многих каналах я пока этого не вижу. Или без конца ругают Украину вместе с Зеленским, или Трампа, или ещё что-то, а содержательного обсуждения проблем и тех задач, которые Вы ставите, к сожалению, у нас в эфире пока нет, и, на мой взгляд, от этого мы все теряем очень много.

Что касается гибридной войны – вовне нам она понятна, и Вы видите и отвечаете довольно успешно. Но Байден, Блинкен и Нуланд, которые придут, – все три законченных русофоба. Я хорошо знаком с их кампанией, и нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном, Навальный – это зажигательный снаряд, но это давление будет усиливаться, и оно требует максимального сплочения, внутреннего сплочения общества.

И в этой связи у нас нарастают угрозы, о которых мы с Вами говорили и обсуждали, – безработица, приватизация.

Я бы на Вашем месте остановил попытки приватизировать МУПы и ГУПы. Вот у нас один из крупнейших регионов, Новосибирск, крупнейший муниципалитет, миллион 600 тысяч [жителей]. Мы за эти годы, пока Локоть работает, построили 50 детских садов, 17 школ, реконструкция и многое делаем. Но вся коммунальная служба подчиняется мэрии, в противном случае – три руководителя: кто занимается электроэнергией, водоотводом и теплом. А это дестабилизирует многие города-миллионники. Вы увидите, что этот процесс будет продолжаться.

У нас в ходе прошлых выборов в связи с тем, что стали свёртывать политическую систему в крупных областных центрах, ни ЛДПР, ни мы, ни «справедливцы» не получили ни одного депутата – кругом прошли «единороссы», потому что там уже партийных списков нет. И этот процесс сокращения партийных списков продолжается.

На мой взгляд, это абсолютно недопустимо, потому что расчищается площадка для тех деструктивных сил, которые мы недавно видели в Москве, но они появятся почти везде. Или мы будем укреплять политическую систему, которая сложилась, или ситуация будет только обостряться. Это во многом зависит от Вас, потому что местные власти, видя, что зашатались рейтинги, начинают под себя готовить эту «халтуру».

Вымирание. Я благодарю, Вы на Госсовете поддержали предложение провести очередное [заседание] по демографии. Давайте вместе готовить. Всё-таки потери большие, и впереди ещё. Это тема исключительной важности, она впитывает в себя всё, начиная от рабочих мест, образования, зарплат, пенсий и всего остального, она позволит нам ответить на большинство вопросов. Причём по-прежнему ударными темпами вымирают русские области – в два-три раза быстрее, чем остальные.

Насчёт неравенства. Я посмотрел последнюю статистику: за пять лет доходы государства выросли на 10 процентов, доходы корпораций и олигархов – на 53 процента, а граждан – сократились на 7 процентов. Это легко поправить, если поставить такую задачу. Вы её поставили, но мы обязаны её реализовать, не дожидаясь следующих очередных выборов. Можно это сделать в этом полугодии. Давайте вместе поработаем.

Это касается и технологического отставания. В последнее время Вы многое делали по поддержке науки, посещали крупнейшие предприятия, проводили целую серию очень важных совещаний с первыми руководителями. Я подготовил тут ряд писем, начиная от авиации и кончая некоторыми строительными программами. У нас будет, видимо, возможность один на один переговорить. Я хочу, чтобы – когда мы встречались, Вы эти папки быстро смотрели, – но чтобы Вы не откладывая посмотрели конкретные предложения.

И поддерживаю полностью Вашу идею России идти своим путём. Но мир зависит, надо помнить, от русского мира. Украину от русского мира эта сволочь продолжает оттаскивать, она неизбежно подожжёт и ситуацию в Донбассе. Зеленский уже никому не нужен – ни своим, ни другим. Им нужны провокации, поэтому нам надо быть предельно бдительными. Вы недавно заявили на эту тему, что не отдадим, но нам надо реализовать ту программу, в том числе и паспортизации, которая наметилась.

[КПРФ отправила] к Новому году 90-й [гуманитарный] конвой, 150 тысяч одних детских подарков. И благодарим Вас, что Вы поддерживаете программу «Дети России – детям Донбасса», она абсолютно конструктивная и грамотная.

И насчёт выборов. Понимаете, меня несколько смущает в последнее время такой злобный натиск некоторых чиновников, которые пытаются преследовать и штрафовать за всё что угодно. На мой взгляд, это неверный путь. Политика устрашения всегда добивает авторитет исполнительной власти. Я за то, чтобы всех иностранцев, всех, кто лезет, самым жёстким образом наказывать. Но сел в машину, остановился – штраф, на полосу заехал – штраф, в метро зашёл без маски – 5 тысяч, два слова сказал поперёк – ещё 10 тысяч – это озлобляет население, вызывает большую «изжогу». Поручите своим службам внимательно проверить. На мой взгляд, некоторые увлеклись насчёт «штрафовать», а у некоторых уже и штрафовать нечего, полстраны живет на 17–18 тысяч в месяц, поэтому это вызывает большую неприязнь у граждан и раздражение.

И межпартийный раздрай всегда хоронит демократию. Я предлагаю своим коллегам и товарищам всё-таки привести всё в русло в том числе и той поправки к Конституции, которая гласит о единстве территорий и единстве нашей истории. Советская история, как бы к ней ни относились, обеспечила нам победу и на фронте, и в космосе, и в технологиях. Поэтому нам надо думать сейчас о будущем и консолидировать все свои усилия для решения этих проблем.

Мы подготовили конструктивную программу, основные законы. Я недавно выступал, Володин провёл целую серию очень интересных и ярких слушаний, особенно связанных с новыми технологиями, цифровизацией.

Ваша идея устойчивого развития села и получения 45 миллиардов долларов за счёт этой статьи может быть успешно реализована. Но на противодействии либеральной этой группировки, которая сидит вместе с Кудриными и Силуановыми, и для поддержки сельхозмашиностроения, и новой целины, и развития этого направления должных средств так и не получили. Можно было реализовать эту программу, она может дать гигантскую прибавку и великолепный результат.

Впереди у нас великолепные даты. 800 лет Невскому. Вы возродили орден Александра Невского. Кстати, это единственная награда, которая пережила все эпохи – и царскую эпоху, имперскую, и советскую эпоху, и Вы восстановили. Всё-таки это событие величайшее в нашей истории, его можно отметить так, что оно консолидирует общество максимально. 60 лет полёту Гагарина. Это наша самая яркая звезда в небе и в патриотическом движении. 200 лет Некрасову и Достоевскому. И 80 лет с начала войны. Вы в прошлый раз выступили с великолепным материалом, связанным с подготовкой войны западными спецслужбами, так называемыми демократиями и фашистской Германией, разоблачили, в том числе и перед коллегами своими выступили. Можно было бы ещё раз поработать в этом направлении. Оно очень хорошо действует на молодёжь, она начинает понимать, что такое подлинный патриотизм, достоинство и консолидация общества.

Ещё раз хочу поблагодарить, что Вы отреагировали быстро на наше предложение встретиться. Я думаю, это будет весьма полезно. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Андреевич.

Вы затронули ряд вопросов, безусловно, важнейших. Это рост безработицы в условиях пандемии – небольшой, но всё-таки он есть, и мы это видим, фиксируем. Я всё время об этом говорю и настраиваю Правительство на то, чтобы были предприняты необходимые меры, с тем чтобы выйти на докризисный уровень. И в целом ситуация исправляется, она даже оказалась чуть лучше, чем предварительный прогноз. Но Вы правы, безусловно, нужно работать над этим постоянно.

Конечно, я знаю, что КПРФ всё время беспокоят вопросы, связанные с приватизацией. Я тоже неоднократно на этот счёт высказывался. Здесь, может быть, у нас не всегда и не всё совпадает в подходах, но, во всяком случае, я думаю, мы едины в том, что приватизация сама по себе, ради приватизации, – особенно так, как это делалось, допустим, в 90-е годы по некоторым направлениям, – она неприемлема для нас. Она должна быть выгодна для экономики, она должна улучшать структуру экономики. Мы должны исходить из того, что любой шаг в этом направлении должен создавать – и не формально, а фактически, на практике, – лучшего, более эффективного собственника. Но, безусловно, это нужно делать и в условиях определённой конъюнктуры, с тем чтобы за копейки не раздавать то, что стоит миллионы, а может быть, и миллиарды. Вот мы из этого исходим.

Когда мы будем с глазу на глаз говорить, я готов поговорить поподробнее на этот счёт. Если у Вас есть какие-то конкретные озабоченности, их обсудить.

Что касается сохранения партийных списков: а разве сейчас обсуждаются вопросы, связанные с тем, что мы полностью от этого отходим?

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, не полностью. Например, в ряде городов их отменили в прошлый раз, и там уже избирались так… Можно и список дать. В прошлый раз эту проблему ставил и Миронов. Они сейчас, я думаю, об этом скажут. Недавно мне из Мурманска звонят: было 32 депутата, 16 на 16; сейчас решили поджать партийные списки, оставить 10. Ну а завтра вообще никого…

Вообще это тенденция абсолютно неверная. Или укрепляем политическую систему, и тогда устойчиво она работает, у вас есть возможность опираться на «большую четвёрку», или всё это будет расползаться, а на фоне кризиса и этой «навальнятины», которую нам тащат, это будет беда, это просто недопустимо. Или укрепляем, или завтра всех сгонят в одну кучу, всех сгонят под одни знамёна.

У нас нашлись некоторые деятели, даже решили отказать возложить цветы в Ростове, например, к памятникам на 23 [февраля]. Недавно обсуждали с Кириенко подробно, он тут же отреагировал, говорит: чушь полная. Национальный праздник, большой праздник, с цветами прийти, поклониться. У нас 700 лет из 1000 лет защищали с оружием в руках нашу правду, веру, традиции. Для меня это святой праздник, у меня в роду все воевали.

В.Путин: Я понимаю.

Г.Зюганов: Поэтому нам надо максимально консолидировать [усилия] на этом направлении.

В.Путин: Хорошо. Я пометил это для себя, пообсуждаем с Вами, и с Администрацией я поговорю на этот счёт, с Правительством обязательно.

Но что касается праздников подобного рода – это само собой разумеется. Это не просто память, доставшаяся нам неизвестно откуда и неизвестно кем заработанная и достигнутая победа. Наши отцы и деды её заработали, своей кровью обеспечили нам наше будущее. Мы, безусловно, всегда дорожили и будем этим дорожить. Сейчас обращаем внимание и на те преступления, которые были совершены против гражданского населения, – это геноцид, это очевидная вещь совершенно. И я думаю, что мы правильно это делаем.

У меня подход к этому известен, я с Вами неоднократно тоже это обсуждал. Мы, конечно, должны идти вперёд, думать о будущем, объединять свои усилия с другими народами, в том числе со всеми европейскими народами, несмотря ни на какие сложности и конъюнктуры сегодняшнего дня, и прошлое не должно нас тянуть назад. Но есть вещи, которые мы не можем и не будем забывать, и геноцид в отношении гражданского населения Советского Союза и Российской Федерации, безусловно, это одна из чёрных страниц, но это то, что заставляет нас с открытыми глазами взглянуть на сегодняшние события и строить нашу политику на будущее, с тем чтобы ничего подобного в будущем никогда не повторилось.

Спасибо. Мы ещё с Вами сегодня поговорим отдельно, как мы и договаривались.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я сразу поправочку, чтобы было ясно: по выборам в четырёх городах, последние выборы, в сентябре, Владимир, Липецк, Ульяновск, Кострома, вообще отказались от списков и провели только «Единую Россию». Но каково состояние духа жителей этого города? Они что, все за «Единую Россию»? Нет.

Я написал Медведеву, говорю: отмените выборы, проведите нормальные выборы, чтобы там были представители хотя бы парламентских партий. Ничего не сделано. И в этих городах осенью будут самые большие протесты, ибо представителей других партий нет.

И тенденция эта продолжалась. Делают так: 75 – по округам, 25 – по партийным спискам. Хорошо, у вас будет только «Единая Россия». К чему приведёт это, Владимир Владимирович? К ненависти к этой партии. Только ненависть. Если они думают, что они свой авторитет повысят, – нет.

Мы устали от КПСС. Почему быстро свергли КПСС? Почему миллионные митинги по всей стране? Потому что устали 70 лет от одной партии. Неважно, какая – коммунистическая, народная, – но 70 лет одна и та же идеология. И люди вышли, их не надо было собирать. И ничего не могла сделать милиция и так далее. Поэтому нельзя так делать.

Вы посмотрите, Белоруссия – вообще никаких партий. Он один – вот он вызвал ненависть к себе лично.

Поэтому здесь надо остановить. Мы предлагали всегда: только по партийным спискам, только. Вот тогда будут сильные партии – одна, две, три.

А округа – это путь к сепаратизму. Одномандатник молчит, в Думе ни один одномандатник ни разу не вышел, не сказал: моя область, мой край, я защищаю, – ни разу, все молчат, все под каблуком у губернатора. А губернатор под каблук взял полицию, ФСБ, прокуратуру, суд.

Вот такой вариант мы сделали с демократией. Ни продохнуть, ни выдохнуть. Это одна из причин выхода на улицы, не только молодёжи, но и любого другого возраста, потому что ничего они не могут увидеть, ничего сделать.

Прозвучало: «вымирание русского народа». Наверное, так резко не надо говорить, люди не поймут. Речь идёт о снижении рождаемости. Умирают так же, как умирали и 20 лет назад, и 50. Но рождаемость понизилась, потому что в детородный период вошли женщины, которых мало, мало их вошло. Это были страшные нулевые годы: ГКЧП, гражданская война, война на Кавказе. Их родилось меньше, вот сейчас у них детородный период, их просто меньше. Лет через 10 нормальное их будет количество.

Это тенденция общая. В Европе тоже меньше рождаемость идёт, и они замещают часть недостающего населения через мигрантов. Вы видите, какие проблемы? Тоже плохой вариант.

Теперь мои вопросы.

Социальный вопрос – восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам. Делаю акцент, потому что эту проблему поднимала ЛДПР с самого начала. Потом другие партии тоже имеют право поднимать, но неприятно, что у ЛДПР за 30 лет огромный портфель, многие наши законы не были приняты, а теперь «Справедливая Россия» вытаскивает законы ЛДПР, которые не были приняты, подаёт как свои, с кем-то договаривается. И сейчас идут навстречу – принять несколько законов от оппозиции, и наши законы через «Справедливую Россию» принимаются. Это плохо. Это нельзя назвать плагиатом, все имеют право любые законы вносить, но надо ведь понимать. Если коммунисты постоянно говорят о детях войны, я же не буду говорить, что это ЛДПР. Молодцы коммунисты! Мы поддерживаем пенсию детям войны увеличить. Но я никогда не скажу, что это мы подняли вопрос. Вопросов много в стране, чего воровать чужие законы? Сколько вопросов у нас у всех!

И потом, Владимир Владимирович, вот они здесь сидят, ласковые и тихие перед Вами, а посмотрите, что они будут делать 23 февраля? Вчера так жёстко выступил коммунист Рашкин. Если бы я был в «Единой России», я бы ему рот заткнул, вывел бы его из зала. Он объявил страну хуже, чем в 1937 году: у нас страшные политические репрессии, у нас все сидят в тюрьмах. Столько наговорил, что хочется бежать из зала. Только Председатель Госдумы его чуть-чуть одернул. А где 340 депутатов от «Единой России»? Вы клепаете мощную партию – она же молчит.

На всех протестах за последние пять лет сколько грязью поливают всё руководство страны, всю страну, и где эти мощные отряды «Единой России», которые вышли в противовес, провели свои митинги? Я бы провёл митинг на Красной площади, собрал бы там 100 тысяч человек, со всей страны бы приехали, и заткнул бы глотку всем, кто пытается порочную грязь лить на нашу страну, – ничего, тишина. У коммунистов своя линия, а «Единая Россия» молчит, чего-то там шебуршит «Справедливая Россия». Никак она не может встать на ноги, ей всё нужны подпорки: ещё партию ей, ещё партию, ещё партию и так далее.

Ведь Сурков заведовал демократией, он же сказал в 2007 году: мы создали новую партию «Справедливая Россия», это «левая нога» «Единой России», – и Миронов с Грызловым заключили договор. Ну и хватит обманывать людей: нужна «Единой России» «левая нога». – «Нет, они оппозиция, нет, у них новый социализм, у них там ещё какие-то партии». Эта вся грязь вызывает отчуждение у людей. Нельзя заниматься профанацией.

Владимир Владимирович, все партии, созданные сверху, рухнули: и «Демроссия», и «Демвыбор России», и партия Шахрая ПРЕС, и соцпартия Рыбкина, «Наш дом – Россия» – все, кроме последней, «Единой России», и то благодаря Вашему авторитету. Убрать Ваш авторитет – тоже рассыплется эта партия, ибо они боятся даже называть, где эта партия есть.

Второе: ввести продовольственные сертификаты. У нас есть люди малоимущие. Магазинов много, товаров завались, но дороговато. Давайте им [реализовывать товар] по твёрдым ценам, пусть не самого высокого качества. Или отдел в большом магазине или просто отдельный магазин – и дать сертификат. В каждом городе знают: тут сто человек малоимущих, здесь тысяча. Дать сертификат, чтобы он в месяц мог купить необходимый набор товаров. Это делает весь мир. Самая богатая страна, Америка, – 40 миллионов пользуются этими сертификатами. У нас все раскачиваются. Почему – потому что в Минтруда одни единороссы сидят. Взяли бы Нилова из ЛДПР – по-другому работало бы министерство.

Все министерства – только «Единая Россия», так нельзя. Везде коалиционные правительства, везде в парламентах парламентское большинство, коалиция двух партий. Назовите мне парламент в Европе, где доминировала бы одна партия. Нет такого абсолютно. Люди не хотят, чтобы был монополист, они против, это нужно учитывать.

Поддержать надо программу Минобрнауки «Приоритет-2030» для развития региональных вузов. Вот молодцы, помогают разным вузам, это улучшило работу, и программа поддерживает.

Вот новое, что мы предлагаем.

У нас много юридических лиц, связанных с бизнесом. Давайте ещё дадим статус. Самозанятые – хорошо, малый бизнес, крупный и так далее. А такого понятия, как «семейная компания», у нас нет. Семейная – дедушка, отец, сын, братья, сёстры, они чем-то занимаются: птицеводством, обувью, телевизорами, любым видом деятельности. Это как-то воодушевит их. У нас семьи начинают с нуля: вчера – доярка, сегодня – архитектор; вчера – кучер, конюх, сегодня – главный инженер. Пускай идут столетиями эти семейные фирмы, чтобы никто не говорил, что там родственные отношения. Это их фирма, там и должна быть семья. Это понятие можно ввести.

Иностранное вмешательство идёт давно. Мы не делали ошибку. Раскол произошёл, 1054 год. Стали западные христиане – католики, и наши, восточные, – православные, Константинополь. Мы выбрали ещё до этого, в 908 году, православие. Почему? Во-первых, они были едины тогда ещё. Мы не знали, что будет раскол. Во-вторых, православная часть христианского мира была самая богатая, Константинополь, самая сильная, мощная.

Но варвары пришли с Востока и захватили Константинополь, 1453 год, всё рухнуло, и мы остались одни. Мы сирота в христианском мире, мы не католики и не протестанты. Посмотрите, как Польша хорошо пристроилась: и французы их защищают, и даже немцы после оккупации в 1939-м – все. Почему – она часть западно-христианского мира с точки зрения религии.

Мы для них чужие, какие-то православные, крестятся справа налево, какие-то другие обычаи, обряды и так далее и не хотят войти в единую Западную христианскую церковь. Это проблема. То есть мы сразу для них чужаки, а значит, противники.

Национальный вопрос: они французы, итальянцы, немцы, а мы 73 года были советским народом. Им непонятно, что такое «советский народ», это не может быть в определении граждан.

В советский период мы вообще ликвидировали церковь. Мало того, что она отличалась от католиков, так мы её вообще разрушили, разогнали, расстреляли – это усилило враждебность, они испугались.

То же самое в частной собственности. Мы ликвидировали всех наших людей, которые были собственниками. Мы напугали весь мир: с 1917 по 1939 год мы пугали. Так же нельзя!

То есть мы сами подставили себя: не та церковь, не тот национальный вопрос, нет собственности. А они этим пользуются сегодня. Нас представляют не той христианской цивилизацией, не тем народом.

Посмотрите, как издеваются над русскими на Украине. Практически это же просто дикость, такого даже Гитлер не допускал. А почему – потому что русские себя не осознали, что они русский народ, им никогда не говорили. Царь Александр III произнёс один раз, что-то Николай II пробовал делать, а пришли коммунисты – всё, «советский народ», мы советские люди.

Я не говорю, что это плохо, но сегодня, когда мы сами убрали понятие «советский народ», мы второй раз осиротели. Мы остались один на один с другой церковью. Теперь остались один на один с русским народом, который в реестрах нигде не значился. Какой русский народ?

И они вмешиваются в нашу жизнь давно: все эти радиостанции, телевидение, журнальчики.

Чем мы сами их разозлили? Мы людей не выпускали на Запад. Я Вас уверяю, все бы вернулись, но мы отрезали: хорошо, мы тебе даём выездную визу, но паспорт сдавай, ты никто больше. Зачем мы это всё делали? «А что они будут делать там, на Западе? Да поливать грязью нас, мы их Родины лишили». Я где бываю за границей, говорю: «Давайте возвращайтесь обратно в нашу страну». Говорят: «А куда мы вернемся? Квартиры проданы, работу потеряли, родственников потеряли, куда возвращаться снова?»

Мы такими ударами помогли Западу хорошо воздействовать сегодня на такое иностранное вмешательство. Мы глушили радиостанции, может быть, и правильно. Но когда глушат, тогда обязательно хочется послушать: а что это за радиостанция?

Я был нормальный, положительный гражданин Советского Союза, любил Советский Союз. Мне не было интересно, что это за «Голос Америки», что это за «Свободная Европа», и там, где я слышал, что кто-то поймал станцию, я тоже шёл послушать. Но я был молодой, молодым интересно услышать запрещённое.

Вот Солженицын – Хрущёв всё разрешил. Я и не читал его. Какой Солженицын? Он был в перечне экзаменов, я должен был прочитать курс советской литературы: Солженицын, «Один день Ивана Денисовича». Я не читал его. Как запретили – я побежал в библиотеку, успел схватить последний экземпляр. Зачем запретили? Никто его не читал.

То есть мы запретами иной раз провоцируем. Поэтому надо подумать. Я согласен, что есть опасность, что чиновники, отвечающие за безопасность, думают: лучше убрать, лучше выслать, лучше не печатать. Но по факту сегодня мы видим.

Дальше. Я считаю, что надо создать министерство по делам молодёжи. Молодёжь – очень зыбкая часть общества. Они хорошие, но они не устойчивые, они любят всё другое. Они отрицают родителей, школу, вуз, директора, начальника. Любые подчинённые ненавидят своего начальника, это общий протест всегда, во всём мире. А министерства нет. Кто всем этим будет заниматься?

Нужны специальные дома отдыха для молодёжи, может быть, где-то в поездах молодёжный вагон делать, какая-то служба знакомств должна быть.

Вы посмотрите, поднялся шум в Москве, 13-й год или 11-й, Болотная – всё, создаём Гайд-парк. Пожалуйста, около парка Горького, в парке «Сокольники». Прошло 8 лет. Где гайд-парки? Это же идиотизм. Мы сами выталкиваем людей.

Помните, я спрашивал: можно где-нибудь в Москве потанцевать сегодня вечером? Так всё и остаётся. Ни в одном городе России. Сегодня среда – дайте команду, пусть сообщат мэры городов, где сегодня вечером или в субботу, в воскресенье может молодёжь собраться. Так не только танцы их интересуют, их интересует собраться, поговорить. Хорошо, боитесь открытой площадки, боитесь дома культуры – в вузах можно собрать молодёжь? Вот МГУ, аудитория тысяча человек, пять лет мне обещают: Владимир Вольфович, мы соберём, разные факультеты… Боятся, все боятся, остался этот сталинский страх.

Ещё хотят Дзержинского восстановить – вообще будет каюк. Какой Дзержинский? Кого восстанавливать? Репрессии были при нём, а не сейчас, как это объявил вчера депутат Рашкин. Если я был бы Председателем Госдумы… Вячеслав Викторович хорошо его одернул, а я бы внёс предложение прекратить досрочно полномочия депутата Рашкина за такую клевету на нашу Родину и за призыв выйти 23 февраля без разрешения. Да он хуже Навального, Рашкин, понимаете? Правильно Платошкина закрыли, правильно Мальцев сбежал, убрали Максима Шевченко. А теперь Платошкин. Нам не везёт на Саратов, всё оттуда какие-то плохие, кроме Вячеслава Викторовича, сплошная оппозиция прёт оттуда, и такая гневная, радикальная. Это тоже надо иметь в виду.

И министерство – это очень важно, это всегда будет нужно. Молодёжь – это особый слой общества, с ней нужно говорить нормальным языком. Владимир Владимирович, сегодня вечером, если телевидение покажет что-то по телеканалам, они смотреть нас не будут, им это неинтересно: мы там рассказываем что-то, куда-то пойдём, какой-то закон, какие-то списки. С ними нужно о другом говорить, на их языке говорить.

Дайте команду, пусть Вам дадут выдержки из моих выступлений с молодёжью за последние 10 лет здесь, в Госдуме, Малый зал. Пошлите кассеты по регионам в департаменты по работе с молодёжью, пускай они так же разговаривают с молодёжью, как я это делаю. Два часа. Приходят противники режима: не надо нам, не хотим, – через два часа уходят сторонники нашей Родины, патриоты выходят. Но это же надо делать. Учителя не могут, и в вузах не могут преподаватели.

Нужна третья площадка. Мы всё время забываем про это: семья, работа или вуз – это две площадки, а вот третьей у нас нет. Мы закрываем страну, негде собраться, поговорить. Ну хорошо, не можем дать Гайд-парк – можем дать хотя бы одно молодёжное кафе на город дешёвое, обычное, куда они могли бы прийти? Этого им мало, там 20 человек будет, 30 – и этого нет. Сверхдорогие рестораны, сверхпрекрасные закуски. Но молодёжи не надо, им хочется в рваных джинсах куда-то прийти, лечь на пол, на скамейку сесть, на ступеньки. Мы этого им ничего не позволяем.

Демография. Хорошо, если Госсовет состоится. Я предлагал уже много лет, уже 11 лет говорю одно и то же: самый большой рывок в увеличении рождаемости – это заплатить женщине за отказ от аборта деньги. Вот маткапитал – этот же маткапитал, тысяч 400, мы ей дадим. Но мы ей скажем: «Роди. Тебе не нужен, мы знаем. Мы, государство, заберём немедленно, из родильного дома ты уйдёшь одна, и ты получишь чек на эти 500 тысяч». Я вас уверяю, сотни тысяч и миллионы женщин согласятся. Ибо аборты – она убивает ребёнка, и всё бесплатно, даже ещё платить надо. А тут она рожает ребёнка здорового, хорошего – государство берёт на попечение.

Никто ничего не делает. Министры – отписки. Ему посылают мои докладные, а он отписки гонит нам: это нельзя, это не получится. Не те министры, не от той партии, они не хотят никакого новаторства, они все сверху, они все при власти, они сидят в кабинетах и думают только о своём социальном пакете.

Ещё один момент. Ещё минута у меня остаётся, чтобы не больше, чем Геннадий Андреевич, а то он злится, когда я больше него выступаю.

Чёрные риелторы. Владимир Владимирович, мы издеваемся? Семья разошлась, он продаёт свою маленькую долю, три метра от своей комнаты, кому-то. Профессионал-жилец приезжает, женщину с ребенком выдавливает, пока она за копейки не выкупит у него эту комнату бывшего мужа. Что мы издеваемся над людьми? Это опять увеличивает протест, и мы давим на здоровье женщины и ребёнка.

Запретить продажу долей. Развелись – размен, только так. Никакой продажи доли в этом месте. Суд разделил: двухкомнатная квартира, большая комната матери с ребёнком, поменьше – ему, разъезжайтесь. Или пускай договариваются на месте, может быть, жена даст какую-то сумму денег ему, он уедет, выпишется. Но так нельзя, по всей стране эти чёрные риелторы.

По мигрантам. Они уехали – хорошо. Нет, находятся люди в министерствах – сельского хозяйства и в других: нам нужны рабочие. Да вы повесьте объявление. Покажите мне хотя бы один город, где висит объявление: «В Москве требуются рабочие, зарплата 30 тысяч, 40, 50, 60, предоставляется общежитие». За неделю всё будет занято. Ни одного объявления нигде нет.

Почему так делают? Иностранный рабочий – загоните его в подвал, не нужны ему квартиры, он сам всё обеспечит, и он будет получать в два раза меньше. Вот чтобы они, эти мерзавцы, заработали деньги, они завезут снова сюда рабочую силу.

Пожалуйста, из Европы: болгары, белорусы, украинцы, сербы, – это можно. Но из Средней Азии нельзя, в кармане каждый из них привезёт два грамма наркотика для личного потребления, но он не будет лично, они продадут здесь. Мы теряем 100 тысяч человек молодых людей каждый год из-за того, что идёт этот наркотик из Афганистана через Среднюю Азию. Поэтому нельзя завозить мигрантов. Уехали – и хорошо.

Последнее, Владимир Владимирович. Мы можем пойти им навстречу, это нам страны близкие: Таджикистан, Киргизия и так далее. Давайте закажем им там: хлопок нам нужен – мы весь закупим, мясо закупим, овощи, фрукты, всё у них там закупим, пусть там работают. И тогда они там не будут безработные, и у нас не будет безработных. У нас 5 миллионов официальных безработных, реально это ещё больше.

Надеюсь на встречу один на один сегодня в конце нашей большой встречи. Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Вольфович. Спасибо за Ваш анализ.

Буквально несколько слов по поводу семейного бизнеса. Это абсолютно правильно, это интересно, мы это уже обсуждали. Правда, у нас есть и малый бизнес, есть и индивидуальные предприниматели. В целом можно как бы в рамках действующей нормативной базы организовать и семейное предпринимательство. Тем не менее Вы правы, здесь есть определённые вещи, над которыми можно подумать.

Продовольственные сертификаты. Мы с Вами уже обсуждали это, и в Правительстве я поручал поговорить на эту тему. Есть и плюсы, есть и определённые проблемные вопросы, которые надо порешать, но, точно совершенно, подумать над этим можно. Правда, на мой взгляд, сейчас это, может быть, не так актуально, как было в разгар эпидемии, но тем не менее поговорить можно.

Вы обратили внимание на развитие вузов на территории. Но мы этим и занимаемся, занимаемся достаточно активно. Мы увеличиваем объёмы поддержки региональных вузов по очень многим направлениям, имея в виду, что нам нужны хорошие, квалифицированные кадры именно на территории Российской Федерации, с тем чтобы они не концентрировались исключительно в столичных городах, где потом у них возникают проблемы с трудоустройством.

Вы большой специалист по Востоку, конечно, по Турции в том числе. Пришли, как Вы сказали, варвары с Востока, разрушили православную империю. Но перед тем как варвары с Востока пришли – Вы это тоже хорошо знаете, – сначала пришли крестоносцы с Запада и ослабили эту православную империю, а уже потом были нанесены последние удары, и она была захвачена. Но это такая вещь… Кстати говоря, тоже мы должны помнить эту историю, не забывать про это.

Но очень важный вопрос, который Вы всегда поднимаете, – по поводу нашего национального самосознания. Я недавно об этом говорил публично и вот что хотел бы добавить, потому что считаю, что это один из принципиальных вопросов.

Вы и сами сейчас упомянули, что сам термин «советский народ» не был плох, он был объединяющим, был чем-то таким, что объединяет всю страну. Мы живём сегодня в других условиях, деидеологизированных условиях. Русский народ является государствообразующим, это основа всей нашей многонациональной России. И в этом смысле, конечно, русский человек и русский народ заинтересован в сохранении страны, где он является основной составляющей силой.

Но для того, чтобы сохранить Россию, которая является многонациональной и многоконфессиональной, нужно, чтобы представитель каждого этноса, даже самого малого, чувствовал, что это его Родина, другой у него нет, он здесь защищён, и он готов жизнь положить свою для того, чтобы защищать эту страну. В этом и заинтересован каждый из нас, к какому бы народу он ни относился, в том числе и русский человек. И если мы подумаем с этой точки зрения об этой проблеме, то мы поймём, что пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует её раскачке изнутри, а этого мы допустить не должны.

Конечно, в этих условиях мы должны обеспечить, чтобы культура каждого народа, его история, истоки каждого народа почитались, развивались и уважались в нашей стране, в том числе культура и история русского народа, и это нас будет объединять. Во многих регионах страны, практически сейчас во всех, в целом нам удаётся добиваться вот такого осознания важности совместного проживания на единой огромной территории. И это большое достояние наше, общее достояние, общий результат нашей совместной с вами кропотливой работы на протяжении нескольких десятилетий. Мы этим, безусловно, дорожим и будем дорожить в будущем.

Спасибо за то, что Вы затронули эту тему.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Вы в своём вступительном слове сказали, 2021-й год – особенный.

В.Путин: Я прошу прощения. Извините, Сергей Иванович.

Два важных момента, которые затронул Владимир Вольфович, – это, конечно, чёрные риелторы, продажа долей. Это надо просто посмотреть повнимательнее. Я поручу тогда над этим поработать экспертам Правительства.

Демография – здесь мне нечего добавить, Вы всё правильно сказали. По поводу того, чтобы детей забирать от матерей, которые принимают решение не делать аборты, но потом сразу забирать детей. Это тяжёлый вопрос и в моральном плане, и в экономическом. Давайте мы подумаем над этим отдельно. Это такая очень сложная вещь, она не так просто решается.

Конечно, надо сделать всё, чтобы женщину побуждать оставить ребёнка, это правильно. Но мне думается, всё-таки нужно делать это немножко другими средствами. Помочь просто женщине, в том числе и матерям, которые воспитывают ребёнка, поднимают на ноги самостоятельно. Мне кажется, в этом направлении лучше думать, и двигаться, и выделять соответствующие ресурсы, чтобы женщину поддержать, которая с ребёнком одна осталась в силу разных обстоятельств. Не будем сейчас их анализировать. А просто так, чтобы забирать, создавать детские дома опять и потом решать все проблемы, которые с этим связаны, мне кажется, это довольно сложно, труднореализуемая вещь.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, я говорю «уговаривать». Давайте эксперимент проведём хотя бы в одном городе, и Вы увидите, что десять женщин обратились за абортом, пять согласились родить и получить деньги. Мы же не говорим насильно что-то. Мы говорим: «Вам надо родить, иначе ущерб здоровью. Но вы не хотите ребёнка – мы согласны».

Говорит: «Я не хочу ребёнка». Согласны, ребёнок уйдёт государству, а вам ещё деньги, компенсация вашего здоровья, вы вынашивали ребёнка. Добровольно. Но я Вас уверяю, давайте посмотрим на статистику. Начнётся именно вопрос, связанный с этим. Женщины будут соглашаться, они хотят остаться здоровыми, но они категорически не хотят быть матерью этого ребёнка от какого-то ненавистного мужчины. Они хотят уничтожить его. Так давайте остановим это. Они же всё равно уничтожают их, так чего же мы будем смотреть на это, закроем глаза? Мы уговорим донашивать и заберём, обязательно, и заплатим, иди домой, отдыхай, лечись. Вот об этом идёт речь.

Эксперимент провести в отдельных женских консультациях. Я Вас уверяю, будут желающие, а потом это придёт в норму, и мы будем иметь дополнительно 500 тысяч, миллион рождений. Это нужно делать, проверять.

Суррогатное материнство развивается. Люди едут ребёнка заказывать в чужую страну, от чужих женщин, ЭКО, внешнее оплодотворение. А тут здоровая женщина готова родить, так давайте мы ей создадим условия, что она может родить, но ребёнком этим заниматься не будет. Но никто не хочет заниматься, Владимир Владимирович, в этом плане. Я же не могу пойти гинекологом куда-то и сидеть уговаривать женщин.

В.Путин: Вы – можете.

В.Жириновский: Дайте мне консультацию в Москве, я за неделю уговорю пять рожениц, они будут рожать, а не делать аборт. Мне же такие условия никто не даёт, чтобы уговорить.

В.Путин: Вы и уговорить можете, и гинекологом можете работать, сомнений нет, Вы всё можете. Это точно.

В.Жириновский: Хорошо, спасибо.

В.Путин: По поводу мигрантов. Очень важная вещь. Нужно, конечно, работать над рынком труда, обеспечивая прежде всего наших граждан работой. Вы абсолютно правы, это непростой, кстати говоря, вопрос. Вы знаете все эти проблемы с разных сторон, но это правильно поднятая тема.

Но что касается наших партнёров, то мы и стараемся делать так, как Вы сказали. Мы стараемся развивать в рамках Евразэс такие отношения, чтобы и там создавались рабочие места, причём чтобы и наше разделение труда было таким, которое бы отвечало интересам как нашей страны, так и нашим странам-партнёрам. И высокие технологии чтобы развивались, чтобы кооперация была взаимодополняющая. Если у них замечательные условия для работы сельского хозяйства, причём по тем продуктам, которые у нас растут с трудом или вообще не растут, конечно, надо всё это использовать. Мы, Владимир Вольфович, так и стараемся делать, в том числе в рамках Евразэс.

Пожалуйста, Сергей Иванович, прошу Вас.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Вы в своём вступительном слове сказали, что год особенный – это выборы, и даже сегодня в рамках выступления моих коллег это заметно, и все будут критиковать, и будут критиковать «Единую Россию», и это можно, потому что демократия, потому что может быть конструктивная беседа.

Владимир Вольфович сказал, что, если бы они были у власти, все бы молчали, никому бы ничего сказать нельзя было бы. Во Владимирской области, Владимир Вольфович, там депутаты «Единой России», а губернатор – представитель ЛДПР, в Орловской – «Единая Россия», а губернатор – представитель КПРФ. Это нормально. Это люди определяются, выбирают. Я думаю, что в рамках выборной кампании, которая будет проходить, именно так и будет складываться.

Владимир Владимирович, я хотел начать с того, что сказать Вам спасибо за личное участие в волонтёрских инициативах, за поддержку предложений добровольческого движения на федеральном уровне. Пользуясь случаем, конечно, хочу поблагодарить всех волонтёров нашей страны за их активную гражданскую позицию, человечность, неравнодушие.

Вы знаете, что с приходом пандемии «Единая Россия» не оставалась в стороне и во всех регионах были организованы волонтёрские центры. Тысячи наших добровольцев совместно с проектом «Мы вместе» помогали и помогают врачам, пожилым, одиноким, многодетным семьям и в доставке лекарств, и в доставке продуктов, и в подвозе медиков к пациентам. Непосредственное, конечно, активное участие в этом принимают и депутаты нашей фракции, депутаты фракции «Единая Россия».

Сегодня в некоторых регионах ситуация эпидемиологическая стабилизируется, но сам институт волонтёрства доказал и свою востребованность, и мы продолжим эту работу после нормализации обстановки.

Одним из главных, конечно, направлений в этот прошедший непростой период для нас была поддержка ветеранов. Все они в почтенном возрасте, есть проблемы со здоровьем, и, конечно, нас сегодня не может не волновать тема глумления над ветеранами в исполнении некоторых моральных уродов.

Считаем, что это не единичная патология, а часть большой кампании по борьбе с нашей исторической памятью народа-победителя. Дискредитация наших ветеранов – это направленная деятельность. Как могут ответить ветераны? Что могут сегодня сделать те, кто пал на полях сражений, те, кто сегодня ушёл из жизни в послевоенное время?

Мы будем их защищать, Владимир Владимирович. Будем защищать их всеми доступными, законными методами.

23 февраля, в День защитника Отечества, партия «Единая Россия», весь наш актив, граждане, общественники, депутаты всех уровней в знак единства с поколением победителей возложат цветы к обелискам, мемориалам, братским захоронениям во всех регионах и муниципалитетах нашей страны. Защитим память героев. И никто сегодня не может запретить это действие.

Думаю, что это будет нормально, и все могут принять в этом участие. Считаю, что это должно стать ответом обществу на потоки как раз разрушить тот духовный фундамент, на котором стоит Россия. Я призываю всех, призываю своих коллег не проводить какие-то митинги или политические акции, а присоединиться и вместе отдать дань уважения поколению победителей.

Владимир Владимирович, у нас есть тоже законодательные инициативы, которые стоят как приоритетные. Хотел остановиться буквально на двух.

Первое. Чтобы в трудных жизненных ситуациях не оставить человека без средств к существованию, мы внесли законопроект, который гарантирует защиту минимального дохода от списания по исполнительному производству. Реализация закона даст возможность должнику указать службе судебных приставов банковский счёт для сохранения ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума. Банк и другие кредитные организации не смогут списывать эту сумму в счёт погашения долга.

Сама процедура достаточно будет предельно простая и понятная, носить заявительный характер. И я хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, поддержать данную инициативу. Она станет хорошим способом защитить наших граждан.

Второе. Сегодня как раз и мои коллеги много говорили по вопросам безработицы, занятости. Мы сейчас завершаем подготовку законопроекта, который направлен на совершенствование политики в сфере занятости.

Этот вопрос давно назрел. Вы неоднократно об этом говорили, неоднократно обращали внимание Правительства, и мы этим сейчас занимаемся. Как раз пандемия в данном случае определила толчок для развития этого направления. Наш законопроект – это первый этап изменений в закон о занятости, который должен заработать в ближайшее время, потому что это должен быть современный закон.

Я не буду останавливаться на всех тех изменениях, которые мы предлагаем. Но в первую очередь это, конечно, развитие электронных форм предоставления государственных услуг в сфере занятости. Почему? Потому что сегодня можно использовать дистанционное взаимодействие соискателя, работодателя, службы занятости. Сегодня необходимо, конечно, расширить функционал единой цифровой платформы в сфере занятости – это «Работа в России» – через внедрение такой дистанционной формы оказания услуг наравне с очной. В том числе это, конечно, позволит резко сократить перечень документов, которые необходимо сегодня гражданам подавать в регистрацию службы занятости.

Мы должны сделать так, чтобы этот закон был направлен на обеспечение единого качества государственных услуг в сфере занятости на всей территории Российской Федерации. И мы считаем, что с целью формирования единого рынка труда необходимо как раз расширить полномочия федерального центра в части утверждения стандартов работы центров занятости, мониторинга и исполнения в регионах.

Мы предлагаем возложить на службу занятости полномочия по определению государственной политики занятости и её координации с политикой в сфере образования, потому что нам сегодня необходимы и краткосрочные, и долгосрочные программы, профобучение, переобучение безработных граждан.

Центры занятости должны сегодня заработать по-новому, и просто из бирж труда, куда обращался человек за пособием, они должны превратиться в удобные, клиентоориентированные центры. Централизация, по сути, этой работы позволит усилить межрегиональное взаимодействие и начать, о чём как раз тоже говорили мои коллеги, замещать внешнюю миграцию на внутреннюю. Это, конечно, позволит очень серьёзно провести мобилизацию и дать мобильность нашим трудовым ресурсам.

Владимир Владимирович, по итогам совещания по экономическим вопросам 21 января Вы поручили Правительству до 1 марта подготовить предложения по финансовой поддержке работодателей при приёме на работу граждан из официально зарегистрированных безработных. Данные нормы как раз могут быть включены в качестве поправок уже в этот законопроект. Это позволит существенно ускорить реализацию Вашей инициативы. Необходимо, конечно, поддержать работодателей, которые будут давать рабочие места нашим гражданам.

Мы очень рассчитываем на Вашу поддержку, чтобы могли принять эти законопроекты уже в весеннюю сессию.

И в завершение, Владимир Владимирович, тема индексации пенсий работающим пенсионерам. Она звучит сейчас практически у всех партий.

На самом деле это вопрос, конечно, на справедливость. Вы помните, когда некоторое время назад к Вам обратились пенсионеры-опекуны, и мы с Вами обсуждали эту тему, обсуждали этот вопрос, Вы тогда дали поручение и были приняты соответствующие поправки в законодательство. Сегодня у этой категории пенсионеров, которые занимаются опекой, пенсии индексируются.

Правительство сейчас готовит варианты решений по Вашему поручению. Мы, Владимир Владимирович, тоже направили туда ряд предложений. Надеемся, что они будут учтены.

Что же касается, ещё раз хочу сказать, предстоящего года, конечно, нам необходимо как можно чаще проводить дискуссии. Я совершенно согласен и с Геннадием Андреевичем, и с Владимиром Вольфовичем, это и дебаты, это и беседы. Но это не просто критика, а это обсуждение программы, обсуждение предложений, обсуждение реализации этих предложений. Ну и я надеюсь, что мы с этой задачей должны справиться.

В.Путин: Спасибо большое.

Конечно, и волонтёрское движение, которое мы поддерживали и намерены поддерживать в будущем, мне очень приятно, очень важно. И мне очень приятно, что оно не просто набирает обороты и привлекает большее и большее количество людей, причём самых разных возрастов, прежде всего, конечно, молодых людей, но что волонтёры идут в самые различные сферы деятельности. Идут туда, где их помощь особенно нужна, где люди нуждаются в дополнительной поддержке и не только со стороны государства, а со стороны именно заинтересованных людей, у которых душа болит за те или иные проблемы и за решение их.

Сегодня, кстати говоря, по-моему, такой праздник, который мало заметен, но он очень важен. На основе этих моральных качеств и строится волонтёрское движение, на основе доброго отношения к людям и желания оказать безвозмездную помощь всем, кто в этой помощи нуждается. Мы будем и дальше делать всё для того, чтобы волонтёрское движение поддержать.

Конкретные предложения прозвучали, в том числе о защите минимального дохода от списания. Обязательно надо посмотреть на это предметно и довести до конца.

Ну и по поводу передачи центров занятости, определения их стандартов на федеральном уровне – тоже давайте с Правительством проработаем отдельно. Я соответствующее поручение на этот счёт сформулирую Правительству. Спасибо большое.

А что касается пенсионного обеспечения – это отдельная большая тема, она находится в поле зрения Правительства, и Правительство этим занимается. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за то, что Вы поддерживаете Вами заведённую традицию и в начале каждой сессии встречаетесь (сегодня – в режиме видеоконференции) с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы.

Хочу сказать, что партия и фракция «Справедливая Россия» полностью разделяют Ваш взгляд и Ваши позиции, Ваши предложения о необходимости защиты правды о нашей Великой Победе – Победе советского народа в Великой Отечественной войне и недопустимости сравнивать Россию (в данном случае в истории это Советский Союз) и фашистскую Германию, руководителей Советского Союза с Гитлером. Это недопустимо.

Точно так же, как сегодня некоторые мои коллеги уже об этом говорили, недопустимо, когда люди, про которых на Руси всегда говорили «родства не помнящие», по-другому можно сказать, «благодарности не знающие» тем, кто завоевал Победу, которые позволяют себе оскорблять ветеранов Великой Отечественной войны.

Когда такое делается, это плевок тем, кто целый год, а иногда, особенно 9 Мая, наклеивает на стекла своих машин простой стикер «Спасибо деду за Победу!». Так вот, когда наших дедов, наших отцов оскорбляют, конечно же, это недопустимо.

Я хочу затронуть несколько законодательных инициатив, тем, которые подготовила «Справедливая Россия». Большинство законопроектов внесено, некоторые ещё ждут своей очереди.

Не могу не отреагировать, правильно Вы сказали, что этот год необычный, предвыборный, и 19 сентября Единый день голосования. Конечно, конкуренция началась. Но Сергей Иванович рассказал про очень правильную инициативу, и Вы сказали «надо разбираться», речь идёт о несписании минимального дохода с должников.

Правильно, «Единая Россия» внесла такую инициативу, но только мы внесли её летом прошлого года, лежит без движения. Но мы с удовольствием поддерживаем инициативу «Единой России», потому что всё-таки это вторично, кто автор, главное, чтобы дело делалось.

Ну и не могу не отреагировать, и первая тема будет то, о чём Вы уже сказали, – это индексация пенсий для работающих пенсионеров. Спасибо Вам, что Вы 31 декабря дали поручение Правительству. И, видимо, к 1 февраля они выполнили, и сейчас мы ждём решения уже от Вас, потому что дело должно идти. Но, говоря об этом, не могу не отреагировать на горячие слова Владимира Вольфовича, который почему-то тоже считает, что «Справедливая Россия» взяла эту инициативу, хотя если в календарь о внесении законодательных инициатив посмотреть, там всё ясно. Но почему-то именно ЛДПР не подписалась под обращением в Конституционный Суд в защиту работающих пенсионеров. Именно поэтому фракции КПРФ и «Справедливая Россия» собрали подписи, а ЛДПР отказалась. Вот что на словах-то получается.

Но говоря по этой тематике, Владимир Владимирович, отдельная просьба (думаю, что все мои коллеги получают такие письма), есть обида у военных пенсионеров. И вот в чём она заключается. Пенсии для неработающих пенсионеров у нас индексируются, и обязательно выше, чем уровень инфляции. Вот на этот год будет проиндексирована на 6,3 процента, хотя официальная инфляция четыре с лишним. А у наших военных пенсионеров – меньше инфляции. И они как-то не понимают, когда они выбирали профессию Родину защищать, они всё это с честью выполнили, а почему-то пенсия у них не индексируется. Просьба: посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию.

Хочу сейчас затронуть одну очень важную тему. Я направил на Ваше имя письмо. Дело в том, что несколько лет работали наши учёные-сейсмологи над сейсмическим районированием всей территории нашей страны. На протяжении семи лет 50 учёных из самых разных институтов собрали всю информацию, провели полевые исследования, для того чтобы чётко понять, где, какой уровень сейсмичности, для того чтобы вносить те или иные коррективы в строительство любых объектов – жилищных объектов, промышленных объектов.

Всё это работало очень хорошо, причём работало и с точки зрения удешевления ситуации. Когда иногда раньше закладывалось, что там сейсмичность и нужно было дополнительные затраты делать, а учёные доказали, что можно не опираться на это, и это всё стоило дешевле.

Но, к сожалению, Министр строительства буквально 29 января этого года отменил эти карты сейсмического районирования по абсолютно непонятной причине, и мне уже учёные прислали информацию: в Мурманске строится сухой док. Так вот исключение этих карт удорожит это строительство на 12 миллиардов рублей, потому что в сейсмической зоне Мурманска не действует, а коль скоро исключили эти карты, они обязаны закладывать на всякий случай.

Пожалуйста, посмотрите, письмо я Вам направил, это очень важная проблема.

Владимир Вольфович затронул вопрос по продовольственным сертификатам. У нас есть другое предложение, подобный пример недавно высказал Министр торговли и промышленности Денис Мантуров. Мы предлагаем использовать платёжные карты «Мир» и малообеспеченным гражданам нашей страны, у которых действительно проблемы с питанием, они не могут позволить себе элементарные продукты питания купить, перечислять туда ежемесячно из федерального бюджета деньги на приобретение продуктов питания только отечественного производства, естественно, исключая табак, алкоголь и всё остальное. Если в течение месяца деньги не потрачены, они обратно забираются в бюджет. Такую инициативу мы внесли, тоже прошу внимательно смотреть.

Есть ещё одна проблема. Она, казалось бы, узкая, но она абсолютно несправедливая. Речь идёт об обеспечении жильём наших инвалидов. И вот идёт о чём речь.

Есть норма в соответствии с нашим законом, что для инвалида должно выделяться жильё общей площадью 18 квадратных метров. Обращаю внимание: общей площадью. При этом тоже есть правило, холл прихожей должен быть не менее 4 квадратных метров, а совмещённый санузел должен быть размером квадрата со стороной 2,2 квадратных метра.

Иными словами, элементарное вычисление говорит о том, что на кухню (обращаю внимание) и на жилую комнату остается 9,16 метра. Таких квартир в России нет. А, например, для детей-сирот когда выделяется, норма – 33 квадратных метра общей площади. Мы внесли такую инициативу, просим рассмотреть и сделать для инвалидов всё-таки норму не 18 метров, а 33, как для детей-сирот.

Материнский капитал. Тоже одна наша инициатива. Поступает очень много писем, когда семьи хотели бы потратить материнский капитал на ремонт своего жилья, а очень часто в сельской местности, например, – на газификацию, на подведение водопровода. И вот мы считаем, что можно было бы рассмотреть возможность использовать материнский капитал по таким новым направлениям.

Владимир Владимирович, в своё время Вы очень чётко как Верховный Главнокомандующий решили одну больнейшую на тот момент проблему, это было несколько лет тому назад, – проблему обеспечения жильём наших военнослужащих. Пока они стояли в очереди, Вы дали команду, и им компенсировалась деньгами из федерального бюджета оплата съёмного жилья, то, что они вынуждены были нанимать.

У нас подготовлена инициатива: точно так же решить проблему, когда десятилетиями, уже взрослыми люди становятся, выпускники детских домов, дети-сироты, они не могут получить вовремя жильё, они вынуждены снимать. И вот точно так же, по аналогии с военнослужащими, мы предлагаем компенсировать им эти деньги, которые они тратят на наём.

Ещё одна проблема, тоже об этом Вы сегодня говорили, говорил в какой-то части Владимир Вольфович, речь идёт о несправедливости, когда одинокие женщины, разведённые либо по каким-либо иным основаниям должны получать алименты, но, как правило, от отцов обычно, в редких случаях, когда наоборот. А эти отцы, которых даже таким именем-то гордым не назовёшь, бегают как зайцы, прячутся, не платят, и женщина тянет одна и не может найти этого беглеца, для того чтобы взыскать с него положенные на ребёнка деньги.

Наша инициатива предлагает государству из федерального бюджета выплачивать. Взять, допустим, прожиточный минимум, нормальную сумму выплачивать этим женщинам, а государство быстрее найдёт, чем женщина, этого беглеца и потом с процентами с него взыщет то, что государство платило ребёнку. Потому что дети не должны страдать. Вот такая наша инициатива.

И ещё одна есть проблема тоже несправедливая, мы столкнулись буквально в последние годы. Есть закон: для тех, кто проработал в сельской местности более 30 лет, надбавка 25 процентов к пенсии, социальной пенсии. Справедливо всё, но только при условии, что этот пенсионер проживает в сельской местности. Сейчас многие населённые пункты практически закрываются, люди старые, пожилые, им уже дров, воды не принести, не наколоть. Дети забирают их в города, и всё, этой надбавки 25 процентов они лишаются. Мы считаем, что несправедливо. Человек же отработал 30 лет на селе. Но если он уже на старости лет переехал в город к детям, наверное, имеет смысл оставить им эту доплату.

В завершение по политическому вопросу, по избирательному законодательству. Мои коллеги Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович его уже затронули, но я продолжу, и вот с какой оценкой. Действительно, идёт перекраивание пропорций, всегда было 50 на 50, 50 – по партийному списку, 50 – по одномандатным округам. Сейчас массовая пошла инициатива со стороны «Единой России». Здесь нужно сказать, что очень часто инициатива идёт от губернаторов, и не везде эти губернаторы – члены «Единой России», хотя иногда как раз члены «Единой России», они хотят уменьшить количество депутатов, которые пройдут по спискам, и увеличить мажоритарных.

Но это ещё не всё. Уже упоминалась Мурманская область. Ликвидируют общерегиональную часть. У нас во главе, например, на выборы в Госдуму. Всегда раньше по партийным спискам впереди идёт командир, возглавляя список. Ликвидируется.

И Вы знаете, здесь Сергей Иванович, я бы обратил Ваше внимание, такое ощущение, что многие губернаторы-единороссы боятся того, что они не покажут результат и боятся брать на себя ответственность возглавлять эти списки, именно поэтому ликвидируют это.

Но это ещё не всё. В Мурманской области опять же пошли ещё дальше – прямое нарушение федерального закона, они обязывают, что участвовать в выборах имеют право только члены партии. У нас есть федеральный закон о гарантиях избирательных прав, где говорится, что не менее 50 процентов в списке любой партии должны быть члены партии, но 50 процентов могут быть беспартийные. Нельзя членам других партий, но беспартийные-то могут.

И там тоже почему-то решили пойти таким путём. Я считаю, и мои коллеги об этом уже говорили, это, к сожалению, ведёт к деградации той партийной политической системы, скажем, крепости, в основе которой лежат четыре парламентские партии, Вы неоднократно говорили. Просил бы обратить Ваше внимание на этот вопрос. И очень хорошо, что Сергей Владиленович тоже слышит эти мои слова, потому что мне кажется, на местах палку перегибают.

Ещё раз спасибо, Владимир Владимирович, за такую добрую традицию. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое. У Вас тоже прозвучал ряд интересных предложений и идей. По поводу политической организации предвыборного процесса я понял и повторяться не буду. Согласен с Вами.

По социальным вопросам: надбавки отработавшим на селе гражданам при переезде в город – на это надо точно посмотреть, здесь я с Вами согласен. При чём здесь человек живёт на селе, не живёт – главное, что он отработал определённое время на селе. Это вещь такая, обязательно посмотрим.

По поводу того, чтобы государство брало на себя выплату алиментов. Я сам об этом говорил, и Правительство изучало этот вопрос. Вопрос не снят с повестки дня, но единственное, что у некоторых экспертов есть опасение, что те, кто должен платить алименты, вообще перестанут это делать. Вот такое есть опасение. Но тем не менее вопрос с повестки дня не снят, он изучается на экспертном уровне в Правительстве.

По поводу маткапитала. К сожалению, очень много у нас мошенничества на этот счёт при обналичивании маткапитала. И чем больше вариантов его использования, тем больше лазеек для махинаций. Но это не значит, что мы не должны думать о том, как эффективнее использовать эти ресурсы. Подумаем и над этим.

По поводу обеспечения детей-сирот. Здесь, знаете, много проблем, но некоторые носят сугубо административный характер, бюрократический, и над этим точно надо подумать. Например, 25 процентов только в доме по действующим нормативным документам можно предоставлять детям-сиротам, и это является определённым ограничением, которое сдерживает решение этой проблемы, и это точно надо пересмотреть.

Вопросы, которые Вы подняли, все важные, обязательно посмотрю и на обеспечение военных пенсионеров и соответствие тому, что происходит в гражданской сфере. Мы уже это делали, я Правительству поручал заняться этим вопросом и в предыдущей итерации, но и сейчас в связи с тем, что и Вы обратили на это внимание, и так стараюсь не выпускать этого из виду, но вернёмся к этому ещё раз.

Уважаемые коллеги! Мы с вами достаточно интенсивно поговорили в таком составе, начиная от Восточной Римской империи кончая сегодняшним нашим днём, актуальными вопросами экономической, социальной повестки, политической. Всё это я пометил для себя, обязательно обращу на это внимание не просто формально, а поручу проработать эти вопросы и Администрации Президента, и Правительству. Надеюсь, что в ходе такой текущей работы мы к этому ещё неоднократно вернёмся, с тем чтобы все поднятые вами вопросы не только не забылись, но и решались на благо ваших избирателей, на благо граждан России.

На этом я бы предложил работу в таком общем формате закончить, и, если есть желание, – а оно, насколько я понимаю, есть, – мы могли бы с каждым из вас отдельно поговорить уже в закрытом абсолютно режиме.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 февраля 2021 > № 3641132 Владимир Путин

ПРИОБРЕСТИ, ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ: УЗБЕКИСТАН НА ПОРОГЕ ЕАЭС

МИРАС ЖИЕНБАЕВ

Приглашённый исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЮЛИЯ БЕЛОУС

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЖУРНАЛ «РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ» СОВМЕСТНО С ЦКЕМИ

Вовлечение Узбекистана в качестве государства-члена потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. При этом со временем евразийская экономическая интеграция может стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Развитие Евразийского экономического союза приходится на турбулентный с точки зрения внешнеполитических и внешнеэкономических факторов период. Прежде всего, речь идёт о значительном санкционном давлении по отношению к крупнейшему его участнику – России и возникших в связи с этим рисках для сотрудничества целого ряда секторов российской экономики, большинство из которых предполагалось встраивать в единые рынки Союза в рамках его четырёх свобод. Обозначенные в Договоре о ЕАЭС (2015) амбициозные задачи по формированию этих свобод и намерения о запуске единых рынков ЕАЭС выглядели достижимыми на момент подписания.

Тем не менее первые шесть лет существования Союза и итоги реализации союзной Стратегии до 2020 г. уже не предвещали возможности полного достижения целей Договора. Разворачивающийся многомерный коронакризис вносит изменения в контекст развития ЕАЭС и каждого государства Союза, побуждая их адаптироваться к изменениям. Вовлечение нового государства в интеграционные процессы может служить для ЕАЭС оправданием торможения, позволяя списать невозможность построения единых рынков на присоединение нового члена и связанные с этим периоды стагнации или даже отката назад. Подготовка к последнему, вероятно, уже началась после наделения статусом наблюдателя в рамках ЕАЭС Узбекистана и последующего его встраивания в существующие нормы. Как расширение изменит логику развития интеграционного проекта, неизвестно.

Потенциальное вовлечение нового участника – Узбекистана – в процессы евразийской экономической интеграции[1] нацелено на углубление комплексного социально-экономического развития, но неизбежно приспособление существующей институциональной и нормативно-правовой базы под него. Более того, в отличие от предыдущих расширений, сейчас речь идёт о выстраивании долгосрочных отношений с государством, обладающим значительным социально-экономическим, научно-техническим и интеграционным потенциалом.

Если будет принято решение о вступлении Узбекистана в качестве полноценного члена Союза[2], то, во-первых, неочевидно, как качественное расширение изменит логику институционального развития объединения и насколько наднациональные институты будут готовы к расширению в условиях коронакризиса. Ведь оно потребует значительных усилий по определению процедур вступления нового члена.

Во-вторых, расширение, по примеру Европейского союза, может способствовать решению концептуальных вопросов дальнейшего развития ЕАЭС. Прежде всего, работа наднациональных институтов по вовлечению нового члена позволит признать невозможность комплексной реализации Договора ЕАЭС к 2025 г., объясняя это логикой расширения, а следовательно – значимости интеграционного объединения для внешних игроков. Более того, этот период позволит выиграть время в условиях новой реальности посткризисного мира и понять, что по-прежнему актуально, а от чего можно отказаться в последующем развитии интеграции.

Опыт расширения ЕС продемонстрировал, что любое включение нового участника ведёт к изменению порядка функционирования объединения. Так, интересным примером может служить процесс расширения Европейского союза в 2004 году, качественное отличие которого от предыдущих заключалось в беспрецедентном и крупнейшем разовом расширении и по размеру затронутой территории, и по количеству населения. Расширение ЕС 2004 г. в некоторой степени аналогично потенциальному расширению ЕАЭС, так как Узбекистан представляет собой значительный рынок труда и обширную территорию, что не может не быть сопряжено с рисками.

Принятие десяти стран в Европейский союз сопровождалось пониманием того, что необходимо начинать работу в новой конфигурации. Расширение в истории Союза требует глубокого реформирования институтов, структура которых изначально была разработана для гораздо меньшего количества участников[3]. На примере ЕС очевидно, что разовое крупное расширение имеет значительное влияние на процесс принятия решений в наднациональных институтах объединения (в случае ЕС речь шла о Совете, Комиссии и Европейском парламенте). Так, например, в мае 2003 г. в преддверии расширения Европейский парламент приветствовал 162 новых участников, парламентских наблюдателей из десяти будущих участников Союза [4], что добавило разнообразия в ежедневную работу института. Также произошло увеличение кадрового персонала Комиссии и других наднациональных институтов для обеспечения процедуры присоединения и адаптации новых участников к интеграции.

В контексте расширения ЕС 2004 г. особенно примечателен пример присоединения наиболее крупного регионального участника – Польши. Государства Западной Европы пытались своими силами нивелировать риски от последствий этого расширения. Так, опасаясь притока дешёвой рабочей силы из Польши (так называемый феномен «польского сантехника»), Франция и другие государства Западной Европы приложили усилия по принятию «Директивы об услугах» 2006 года[5].

Положения Директивы закрепляют основания, при наличии которых государства-члены вправе ограничивать свободу предоставления услуг посредством национальных актов. В самом деле, содержание Директивы отражало национальный эгоизм стран Западной Европы, «перестраховывающих» свои хозяйственные субъекты от потенциального наплыва дешёвой рабочей силы. В любом случае на примере Польши ясным становится, что государства практически сразу реагируют на изменения внутри интеграции и используют существующие нормативно-правовые инструменты.

Однако неочевидно, насколько стереотипный образ «польского сантехника» будет актуален и применим в случае Узбекистана, вовлекаемого в ЕАЭС.

Станем ли мы свидетелями возникновения «узбекских строителей», наплыва которых будут опасаться другие государства? Ведь, Узбекистан располагает значительными трудовыми ресурсами и, что не менее важно, – молодыми, чью занятость уже сейчас всё труднее обеспечить в рамках национальных границ. Логично предположить, что расширение рынка труда представляется наиболее перспективным в рамках ЕАЭС. Однако и здесь не всё так просто.

Текущий состав участников евразийской экономической интеграции уже предполагает членство государств, являющихся ключевыми выгодополучателями от единого рынка труда. Интересными представляются стратегии адаптации этих стран к новому уровню конкуренции на приоритетном для них рынке и те издержки, на которые готовы пойти Россия и Казахстан как наиболее стабильные экономики ЕАЭС для обеспечения нового баланса Союза в конфигурации шести полных государств-членов.

На самом деле, для ЕАЭС как международной организации вовлечение нового крупного участника означает, с одной стороны, необходимость сверхточной перенастройки в ручном режиме и возможного пересмотра действующих договорённостей ввиду подключения крупной евразийской экономики, с другой стороны, признание значимости сложившейся реальности и невозможности окончательного формирования единых рынков в столь ограниченные сроки из-за необходимости адаптации к реальности с новыми участниками проекта.

В свете этого Узбекистан выглядит идеальным кандидатом – перспективный региональный партнёр, который начал открываться миру после более двух десятилетий изоляции, имеющий свои стимулы для присоединения. Во-первых, Узбекистан находится в поиске союзника для усиления своих переговорных позиций с крупнейшим торговым партнёром – Китаем. Во-вторых, ёмкость узбекистанского рынка в 33 млн человек формально объясняет экономическую логику расширения экономической интеграции. В-третьих, Узбекистан решит значительное число проблем внутреннего развития, с которыми страна сталкивалась десятилетиями. Равный доступ к рынку труда Союза (прежде всего – России и Казахстана) позволит решить проблему исчерпания существующей экономической модели, существенно увеличив объём получаемых переводов от трудящихся за границей граждан Узбекистана, которые теперь смогут претендовать на более высокооплачиваемые позиции. Доступ к формируемому энергетическому рынку решит проблему нехватки электроэнергии в Узбекистане.

Выиграть от вовлечения Узбекистана могут и государства ЕАЭС. Прежде всего речь идёт о двух крупнейших экономиках Союза – России и Казахстане, рынки труда которых станут основным пунктом назначения для трудящихся из Узбекистана.

Более того, предоставление равного доступа к союзному рынку труда повысит конкуренцию. От этого выигрывает бизнес-сообщество, которое получит более квалифицированных трудящихся при меньших затратах на оплату труда, получая выгоды и от снижения бюрократических процедур при трудоустройстве граждан из Узбекистана. Для Казахстана вовлечение очередного регионального партнёра из Центральной Азии в евразийский проект решает ряд внешнеполитических и имиджевых задач, способствуя закреплению статуса лидера в регионе.

Ощутимые экономические перспективы в случае вовлечения Узбекистана в ЕАЭС возникают и перед Белоруссией. Так, страна получает возможность экспортировать вырабатываемую своей АЭС электроэнергию в Узбекистан, используя союзные энергосети, а значит – форсируя развитие единого энергетического рынка ЕАЭС. Воодушевления не скрывал и сам белорусский лидер Александр Лукашенко, председательствовавший на ВЕЭС в декабре 2020 г, когда Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей[6]. При благоприятном раскладе выиграет и создаваемый единый энергетический рынок Союза, и весь ЕАЭС в целом.

Определение «возможного шестого» в виде Узбекистана требует со стороны государств ЕАЭС оценки вызовов и перспектив от вовлечения этого участника в качестве потенциального государства-члена.

С одной стороны, подключение нового участника бросает вызов Союзу и его институтам, механизм функционирования которых был разработан для модели пяти государств ЕАЭС. Возможность расширения может подстегнуть смену парадигмы развития Союза в ближайшие годы: на первый план выйдут вопросы институциональной подготовки к расширению, а последовательность его этапов и обсуждение критериев, вероятно, привлекут основное внимание участников евразийской экономической интеграции.

Пока непонятно, насколько серьёзно отразится вовлечение Узбекистана в процесс интеграции на отношениях между пятью государствами ЕАЭС и, прежде всего, на отношение этих стран с Россией. Экономическая устойчивость некоторых из государств Союза, в частности Армении и Киргизии, значительно связана с денежными переводами трудовых мигрантов из России. В случае подключения нового участника могут появиться риски усиления конкуренции на значимом для их граждан союзном рынке труда. Однако как для России, так и для Казахстана предоставление равного доступа к рынку труда гражданам Узбекистана не окажется сколько-нибудь болезненным.

Экономические прогнозы по восстановлению мира от коронакризиса, равно как и условия международной политической арены не позволяют считать, что реализация Союзного договора и запуск единых рынков ЕАЭС возможны в полной мере. Вовлечение Узбекистана в качестве шестого государства-члена, несмотря на тактические и стратегические выгоды при относительно низких издержках, как и ранее, потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. Каждое из них хотя и продолжит преследовать собственные интересы от расширения и кризиса, но будет двигаться к общей цели. А это значит что проект евразийской экономической интеграции получит самый ценный ресурс – время на то, чтобы стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения.

--

СНОСКИ

[1] Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей при ЕАЭС [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20201211/status-1588759710.html (дата обращения: 22.01.2021).

[2] Независимо от того, как будут развиваться события в отношении дальнейшего членства Узбекистана в ЕАЭС, Россия надеется увидеть республику членом союза, заявил вице-премьер РФ [Электронный ресурс] // Sputnik. URL: https://uz.sputniknews.ru/economy/20210114/15788797/V-EAES-poobeschali-podderzhat-Uzbekistan-v-protsesse-vstupleniya-v-soyuz.html (дата обращения: 23.01.2021)

[3] Impact of enlargement on EU institutions // EurActiv. URL: https://www.euractiv.com/section/enlargement/linksdossier/impact-of-enlargement-on-eu-institutions/ (accessed: 09.02.2020)

[4] Ibid.

[5] Ларраби С. Опасности и возможности в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. №6, 2006. URL: https://globalaffairs.ru/articles/opasnosti-i-vozmozhnosti-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 08.02.2021)

[6] Лукашенко предложил Узбекистану стать членом ЕАЭС [Электронный ресурс] // Belta.ru. URL: https://www.belta.by/president/view/lukashenko-predlozhil-uzbekistanu-stat-chlenom-eaes-419728-2020 (дата обращения: 28.01.2021).

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2021 > № 3708393 Мирас Жиенбаев, Юлия Белоус

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Санкт-Петербург, 15 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с финским коллегой П.Хаависто провели содержательные, подробные переговоры. Рассмотрели все основные направления российско-финляндских отношений. Обсудили международную тематику.

С обеих сторон ощущалось удовлетворение, что мы смогли возобновить личные контакты, хотя они не прерывались и в период пандемических ограничений. С моего визита в Хельсинки в марте 2020 г. наши Президенты успели пять раз пообщаться по телефону. Продолжается взаимодействие на уровне министерств, парламентов, военных ведомств.

В регулярном контакте находятся сопредседатели Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которые планируют очную встречу в середине года.

В целом ряде случаев использовали современные технологии и провели ряд мероприятий в режиме онлайн, включая 21-й Российско-Финляндский Культурный форум и российско-финляндский телемост в связи со 150-летием открытия железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки.

В декабре 2020 г. отметили 100-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. По этому случаю мы с г-ном Министром обменялись посланиями. Состоялся целый ряд приуроченных к этому юбилею мероприятий.

Подтвердили поддержку активизации прямых контактов между бизнес-сообществами двух стран. Говорили о продвижении стратегического проекта – сооружения в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома». Затронули тему наращивания полезной инвестиционной деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Обменялись мнениями по перспективам возобновления туризма, взаимных поездок граждан. Объемы поездок существенно сократились в период пандемии. Надеемся, что ситуация будет выправляться.

Говорили и о международных делах. Обсудили различные конфликты, в том числе внутриукраинский кризис, ряд других направлений, по которым Россия и Финляндия взаимодействуют на международной арене. У нас идентичные подходы и приоритеты в том, что касается работы в многосторонних региональных форматах на севере Европы. В этом году Россия заступает на пост председателя в Арктическом совете, а Финляндия – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Занимая эти важные и ответственные должности в ближайшие два года, договорились координировать наши действия.

Рассмотрели сотрудничество в ООН и ОБСЕ, шаги, которые были бы необходимы для укрепления безопасности в Европе, деэскалации напряженности в этом общем для нас регионе. В этой связи подчеркнули значение известной инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о воздушной безопасности над Балтикой. Она в значительной степени была реализована, но довести ее до конца пока не позволяет позиция стран НАТО, не желающих договариваться о том, чтобы все военные самолеты летали с включенными транспондерами.

Выразили удовлетворение тем, что известные дискуссии, проходившие в финском парламенте, о том, как выстраивать отношения с НАТО, завершились принятием доклада Правительства о безопасности, в которой подтвержден статус Финляндии как страны, не входящей в военные блоки. Рассматриваем это как важный фактор стабильности и безопасности в Европе в целом.

Привлекли внимание к известным российским предложениям, которые были выдвинуты в нашем диалоге с НАТО почти год назад. Наряду с решением проблемы транспондеров для военных самолетов они предполагают достижение договоренности о том, чтобы отвести учения вооруженных сил Альянса и Российской Федерации подальше от линии соприкосновения, согласовать конкретную дистанцию, ближе которой не будет происходить сближение самолетов России и Альянса, а также сил военно-морских флотов.

Считаем принципиально важным, чтобы все страны Евроатлантики, все государства-участники ОБСЕ в своей деятельности руководствовались базовыми положениями Хельсинкского Заключительного акта, ключевым принципом неделимости безопасности. Он неоднократно был переподтвержден на высшем уровне, но пока не воплощается в практические дела. Это главная причина, по которой в Европе становится неспокойно.

Г-н Министр также затронул ситуацию вокруг А.Навального и решения о высылке трех дипломатов западноевропейских стран в связи с их участием в незаконных акциях, состоявшихся в Москве и других городах в конце января с.г. Подробно разъяснили ему, какие мотивы стоят за нашей позицией по этим вопросам.

Подтвердили нашу открытость к разговору о правах человека и на любые другие темы, которые интересуют наших партнеров. Готовы делать это в откровенном, товарищеском ключе, как это и принято у нас с финскими соседями.

В целом весьма удовлетворены итогами переговоров. Продолжим их за рабочим завтраком. Более детально обсудим международные дела.

Спасибо.

Вопрос: Много шума наделало Ваше недавнее интервью, из которого следовало то, что Россия допускает возможность разрыва связей с Евросоюзом. Каким Вам видится такой разрыв и при каких условиях он мог бы произойти, то есть где «красная линия» Москвы?

С.В.Лавров: Это интервью состоялось 12 февраля, а Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал к нам 5 февраля. По возвращению он сделал целый ряд заявлений о том, что Россия «не оправдала ожиданий, не смогла стать современной демократией и стремительно отдаляется от Европы». То есть это прозвучало так, будто Россия попросту безнадежна. И все это было за несколько дней до интервью. Поэтому в интервью у В.Р.Соловьева, как я понимаю, и прозвучал вопрос о том, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом, учитывая все произошедшее и эти характеристики. В принципе любому мало-мальски интересующемуся ситуацией в Европе человеку давно известно, что уже много лет, как происходит этот разрыв. Отношения последовательно разрывает Европейский союз.

Своего рода поворотным пунктом стал 2014 г. На Украине случился госпереворот, и Евросоюз показал свою беспомощность в отношении той договоренности, которая была достигнута прямо накануне госпереворота между властью и оппозицией. А ведь под ней поставили свои подписи Германия, Франция и Польша. Оппозиция наплевала на эти подписи и на мнение Евросоюза, заключавшееся в необходимости выполнять эту договоренность. Именно тогда по-настоящему состоялось унижение Евросоюза. Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Евросоюз по большому счету безучастно взирал на нападки, которым немедленно подверглись жители Крыма и Востока Украины со стороны пришедших к власти ультрарадикалов и неонацистов, и решил всю вину за происходящее свалить на Российскую Федерацию.

Евросоюз последовательно разрушил все без исключения механизмы, существовавшие на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая саммиты, проводившиеся дважды в год, ежегодные встречи Правительства Российской Федерации с еврокомиссарами и с Председателями Еврокомиссии, проекты по формированию 4 общих пространств, более 20 секторальных диалогов, да и практически все иные мало-мальски значимые контакты, и, конечно же, ежегодные заседания Совета партнерства и сотрудничества с участием Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Эти заседания были призваны проводить полноценный обзор всех направлений взаимодействия России и ЕС. Все это, повторю, разрушено. И не нами.

Наши контакты с Евросоюзом как Организацией сейчас спорадические. Это отдельные вопросы без системного рассмотрения, например, ситуация с поставками углеводородов. И то Евросоюз в этих консультациях заинтересован, чтобы каким-то образом выгораживать безответственных украинских руководителей. Есть также обсуждения отдельных вопросов внешней политики. Уже много лет контакты между мной и Высокими представителями ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и его предшественницей Ф.Могерини в основном посвящены не обзору всех отношений с Евросоюзом (потому что отношений почти не осталось), а «ситуационным» разговорам про Сирию, иранскую ядерную программу или какую-то еще международную ситуацию.

Мы встречаемся от случая к случаю в зависимости от каких-то интересов, прежде всего, Брюсселя. Мы не навязываемся, готовы рассматривать любые вопросы, но происходящие время от времени встречи еще не обязательно означают отношения. Готовы обсуждать эти проблемы в тех случаях, когда это отвечает интересам в т.ч. Российской Федерации. Взаимодействуем и по теме изменения климата, по окружающей среде. Об этом мы говорили с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Мы подтвердили, что если есть заинтересованность в сотрудничестве по этим вопросам в многосторонних форматах (потому что все они обсуждаются под эгидой ООН, это и Рамочная конвенция об изменении климата, и Парижское соглашение по климату, и другие), то мы, разумеется, готовы. Но это не часть отношений между Россией и Евросоюзом как таковыми, потому что каркас этих отношений был сознательно разрушен по инициативе Брюсселя.

Нельзя не учитывать попустительство Евросоюза по отношению к грубейшим нарушениям прав русскоязычных, русских, русского языка, культуры, тем нападкам на русский язык, на русскую культуру, которые мы наблюдаем в Прибалтике, на Украине и ряде других стран. Закрывают русскоязычные каналы, заводят уголовные дела против русскоязычных журналистов только за то, что они выполняют свою работу, сохраняется позорный феномен «безгражданства» на территории Евросоюза, а ЕС на это взирает без особого желания что-то изменять. Я думаю, происходит не отдаление России от Евросоюза, а отдаление самого Евросоюза от всего русского: языка, культуры, а значит и от Российской Федерации.

Мы обязаны быть готовыми к любому развитию событий, выбор за Евросоюзом. Если он решит, что все-таки отношения нужно восстанавливать и обратит вспять действия по их разрыву, то мы будем к этому тоже готовы. При этом у нас нет никаких проблем в отношениях с отдельными европейскими странами, я бы даже сказал с большинством европейских стран. Отношения России с Финляндией – очень хороший пример того, как они выстраиваются системно, с определением общих принципов, прежде всего, равноправия и взаимной выгоды, и как они переводятся на язык конкретных, интересующих обе стороны экономических, культурных и иных проектов.

Не надо путать Евросоюз с Европой. Мы никуда из Европы не уходим, у нас в Европе много друзей, единомышленников, мы с ними будем продолжать развивать взаимовыгодные отношения.

Я просто хочу сказать, что отношений нет, а торгово-экономические связи развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы, прежде всего, из-за санкций, которые ввел Евросоюз. Все это доказывает только то, что жизнь идёт, и сознательный разрыв, подрыв и уничтожение всей системы наших отношений не сказывается на взаимной тяге людей и бизнеса. Здесь отношения с Евросоюзом никакого значения не имеют. Повторю еще раз: если Евросоюз будет готов восстанавливать именно то, что называется отношениями, то мы к этому тоже готовы.

Вопрос: События с А.Навальным и подавление протестов сказываются на отношениях между Евросоюзом и Россией? Брюсселю и Москве трудно найти общую точку зрения на эти вопросы. Не будет ли это сказываться также на отношениях между Финляндией и Россией, т.к. Финляндия – член ЕС?

С.В.Лавров: Что касается незаконных акций, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, в которых приняли участие некоторые дипломаты стран-членов Евросоюза, то мы не раз уже на эту тему все разъясняли. Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., двусторонние консульские конвенции со странами ЕС предполагают, что дипломаты имеют привилегии и иммунитет, за исключением тех случаев, когда они вмешиваются во внутренние дела страны пребывания. Комиссия ООН по международному праву в своих комментариях разъяснила, что самым ярким примером вмешательства во внутренние дела, способом, несовместимым с дипломатическим иммунитетом, является участие в публичных политических мероприятиях страны пребывания.

Организаторы этих акций открыто, с экранов компьютеров и телевизоров заявляют, что знают о необходимости запрашивать разрешение на акции такого рода, но они специально не будут это делать, призывают просто «выходить на улицу». Когда в этой ситуации дипломаты «выходят на улицу», особенно в условиях действующего Указа Мэра Москвы, связанного с запретом на такие публичные мероприятия в условиях пандемии коронавируса, думаю, они прекрасно знают, что не выполняют свои функции по Венским конвенциям, а вмешиваются во внутренние дела России. Дипломаты подавляющего большинства стран-членов ЕС не пошли «гулять по улицам», как к этому призывала оппозиция, значит, они понимают, о чем идет речь.

На вопрос о том, как эта ситуация влияет на наши отношения с Финляндией (если вообще влияет), отвечу, что никакого негативного воздействия на тесное двустороннее сотрудничество и в рамках региональных структур на Севере мы не ощущаем.

Оценивая вопросы, которые сейчас озвучил П.Хаависто, мы услышали, что коллеги из Финляндии, как и из других стран-членов ЕС, всегда привозят их с собой. Знаем, что это редактируется и пишется в ЕС, в Брюсселе и является предметом консенсуса. Слышим это достаточно регулярно, практически слово в слово. Если есть такое решение в организации под названием Евросоюз, воспринимаем это как данность. На зачитывание «проблемных» вопросов даем ответы, а главное – показываем, как тот же ЕС последовательно, старательно, изощренно уходит от каких-либо конкретных дискуссий на основе фактов, а не обвинений, часто выдвигаемых в наш адрес по поводу и без. Это никак не сказывается на торговле, взаимных инвестициях, культурных мероприятиях, взаимодействии в сфере науки, образования, туризма. Это как раз то, что нужно нашим гражданам, а не оценки той или иной ситуации, которые по большей части являются предметом геополитики, а не реальной жизни.

Вопрос: 11-12 февраля с.г. в Минске состоялось VI Всебелорусское народное собрание. Как Вы могли бы оценить его итоги?

С.В.Лавров: Происходящее в Белоруссии – внутреннее дело страны и белорусского народа. Исхожу из того, что Всебелорусское народное собрание было созвано в развитие инициативы о проведении конституционной реформы, выдвинутой Президентом А.Г.Лукашенко еще до президентских выборов в августе 2020 г. Российские представители были приглашены организаторами мероприятия в качестве наблюдателей, они публично высказали свои оценки. По их словам, Собрание прошло заинтересованно, живо. Высказывались разные точки зрения. На мой взгляд, теперь необходимо смотреть, как процесс пойдет дальше. Сам факт, что создана площадка для широкого диалога с участием различных политических сил в непростое для белорусского народа время, заслуживает позитивной оценки. Искренне желаем нашим друзьям и союзникам реализовать этот процесс в том направлении, о котором шла речь.

Вопрос: Какие последствия возможный разрыв отношений между Брюсселем и Москвой может иметь для отношений России с отдельными странами-членами ЕС?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что не вижу никаких последствий для двусторонних отношений между Россией и Финляндией в результате линии, проводимой ЕС последние семь лет, которая, как я показал на конкретных примерах, привела к фактическому разрушению всей конструкции того, что мы понимаем под «отношениями между Россией и ЕС». Семь лет мы живем в отсутствии всех кропотливо создаваемых долгие годы механизмов, которые были в одночасье разрушены в 2014 г. И ничего. Это не наш выбор, но мы были вынуждены учитывать это в повседневных делах, в отношениях с отдельными европейскими странами, в том числе с Финляндией.

Кроме коллективно принятых без каких-либо оснований нелегитимных санкций, другого влияния на отношения с разными странами не вижу. Конечно, санкции ударили по товарообороту и интересам бизнеса по обе стороны границ. Таков был выбор. Напомню, когда вводились санкции, бизнес, в частности немецкий, призывал не рушить экономику, не делать ее жертвой политики. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель специально взяла слово и публично сказала, что Россию надо наказать, и в этой ситуации политика должна определять экономику. Было очень нестандартно для представителя Германии.

Понимаем, что в ЕС есть блоковая дисциплина. Определенное ее проявление, наподобие санкций, влияет на наши отношения с соседями и другими европейскими странами. Такова жизнь. Повторю, на суть взаимодействия, в частности российско-финляндского, на принципы, лежащие в основе сотрудничества (равноправие, взаимное уважение, выгода, невмешательство во внутренние дела), отсутствие нормальных отношений с ЕС не сказывается.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2021 > № 3666331 Сергей Лавров

Предупреждён – значит защищён

15 февраля исполняется 50 лет первому заступлению на боевое дежурство сил и средств надгоризонтного обнаружения Системы предупреждения о ракетном нападении.

За полувековую историю боевое дежурство не прекращалось ни на минуту, и Система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) всегда была готова выполнить свою главную задачу – предупредить политическое и военное руководство страны о возможном ракетном нападении. О том, с какими результатами подошли к юбилею представители СПРН, рассказывает начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении Космических войск Воздушно-космических сил полковник Андрей Ревенок.

– Андрей Владимирович, ровно 50 лет назад на боевое дежурство заступила совершенно новая, неимоверно сложная и исключительно важная стратегическая оборонительная система вооружения, главной задачей которой являлось гарантированное обнаружение пуска баллистических ракет вероятного противника, нацеленных на территорию нашей страны. Насколько сложной была задача создания такой системы? С какими техническими и организационными трудностями пришлось столкнуться её создателям?

– Создание Системы предупреждения о ракетном нападении было вызвано той военно-политической обстановкой, которая сложилась в конце 50-х – начале 60-х годов. Советский Союз имел мощную ПВО, но стремительно шло развитие ядерных ракетных систем США, Франции и Великобритании. В появившихся в 1959 году Ракетных войсках стратегического назначения возник вопрос: «Кто будет выдавать информацию для принятия решения на ответные действия?»

Сказать, что система создавалась с чистого листа, наверное, будет неправильно. Были созданы и применялись станции войск ПВО, изучены принципы, методы радиолокации, но дальность, высоты обнаружения не позволяли обнаруживать баллистическую ракету с высокой достоверностью.

Задача создания комплекса обнаружения баллистической ракеты была исключительно сложной.

Во-первых, РЛС должна иметь дальность обнаружения головных блоков баллистической ракеты на дальностях около 2500 километров. До того времени опыта создания таких радиолокационных станций не существовало.

Во-вторых, обнаруживать нуж­но было цели с малой отражательной поверхностью и перемещающиеся с большой скоростью. Такие цели в зоне обзора РЛС находились две-три минуты. И чтобы обнаружить такие цели, нужна была реализация нового принципа обнаружения и формирования информации обнаружения.

В-третьих, при таких скоростях цели и дефиците времени на обнаружение процесс обнаружения целей должен быть только автоматический. А значит, требовались совершенно новые алгоритмы обработки радиолокационной информации.

В-четвёртых, после обнаружения цели данные о ней должны быть переданы на командный пункт за несколько тысяч километров, и эта информация по мере движения цели должна передаваться непрерывно.

Наконец, особым образом было необходимо организовать боевую службу личного состава. При этом организация боевого дежурства в других родах войск для системы предупреждения не подходила.

Совершенно новой проблемой оказалось влияние полярных сияний на работу РЛС – сияния полностью «забивали» РЛС помехами, что грозило пропуском цели.

С удовлетворением можно сказать, что все эти проблемы были успешно решены. Разработана и внедрена в работу РЛС боевая программа, которая позволяла уверенно обнаруживать цели в условиях воздействия полярных сияний.

В ЦНИИ связи была разработана и внедрена система передачи данных (СПД), которая обеспечила непрерывную передачу большого объёма радиолокационной информации от РЛС на командный пункт.

«Железо» было создано, но его требовалось эффективно применять, и здесь нельзя не сказать о первом командире дивизии ПРН полковнике Владимире Стрельникове, в последующем командующем 3-й отдельной армией ПРН (ОсН), который лично разрабатывал Руководство по организации и несению боевого дежурства, структуру боевого расчёта, права и обязанности номеров боевого расчёта.

Дивизии была поставлена бое­вая задача, определены формы и способы применения. Упорный труд конструкторов, строителей, промышленности, военных позволил решить все проблемы при создании СПРН и успешно заступить на боевое дежурство.

– По мере развития ракетных технологий и бурного качественного и количественного роста межконтинентальных баллистических ракет совершенствовалась и созданная Система предупреждения о ракетном нападении. Какие этапы развития проходила СПРН для обеспечения гарантированного выполнения стоящих перед ней задач?

– Развитие ракетного ядерного потенциала зарубежных государств вызывало новые угрозы, а их нужно было парировать, в том числе и за счёт повышения боевых возможностей стратегических оборонительных сил, в состав которых входит СПРН.

Обращаясь к истории развития Системы предупреждения о ракетном нападении, можно выделить четыре основных этапа.

На первом этапе СПРН представляла собой комплекс раннего обнаружения, состоящий из двух РЛС «Днестр-М» и командного пункта.

Этот комплекс прикрывал только северо-западное ракетоопасное направление. По мере развития ракетных технологий, особенно строительство подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, ракетное нападение стало возможным с любого направления. Поэтому было принято решение о дополнительном строительстве РЛС по периметру страны, а именно в Севастополе, второй РЛС в Риге и РЛС ПРН на Балхашском и Иркутском узлах разведки космического про­странства.

Кроме того, Радиотехническому институту (РТИ) была задана разработка новой РЛС «Днепр» со значительно лучшими характеристиками по точности определения параметров движения целей, по пропускной способности и надёжности функционирования. Часть аппаратуры первых РЛС «Днестр-М» была изготовлена с применением теперь уже позабытых радиоламп.

Кроме этого, в 1970 году было образовано ЦНПО «Вымпел», директором которого назначили в ранге заместителя Владимира Ивановича Маркова. В ЦНПО «Вымпел» был разработан эскизный проект «Экватор-2», который определял перспективы развития СПРН. Главным конструктором СПРН был назначен Владислав Георгиевич Репин, который и занимался развитием СПРН.

В результате этой работы к 1976 го­ду был модернизирован командный пункт комплекса раннего обнаружения (РО) в командный пункт СПРН с оснащением новыми вычислительными машинами главного конструктора Михаила Александровича Карцева; была установлена новая аппаратура отображения и управления и система оповещения «Крокус», по которой до высшего политического и военного руководства доводилась информация предупреждения.

В декабре 1976 года Система предупреждения о ракетном нападении была поставлена на боевое дежурство в составе командного пункта СПРН и РЛС в Мурманске, Риге, Севастополе, на Балхаше и в Иркутске.

Переносные пульты оповещения – «ядерные чемоданчики» в декабре 1976 года были переданы Генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Ильичу Брежневу, министру обороны, начальнику Генштаба и секретарю ЦК КПСС Андрею Павловичу Кириленко.

Таким образом, была создана СПРН первого этапа.

Учитывая важность задач, решаемых СПРН, и расположение РЛС по всей территории страны, в 1977 году решением Совета обороны СССР была сформирована 3-я отдельная армия ПРН особого назначения. Командующим был назначен генерал-майор Владимир Стрельников. В 1979 году была поставлена на боевое дежурство РЛС «Днепр» в Мукачево (Украина), а в 1982 году к СПРН была подключена космическая система обнаружения стартов межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с территории США, где на боевом дежурстве находилось 1000 МБР «Минитмен».

Космическая система предупреждения включала пункт управления в Серпухове и группировку из девяти космических аппаратов на высокоэллиптических орбитах и одного космического аппарата на геостационарной орбите.

Таким образом, СПРН стала двухэшелонной. Первый эшелон составляла космическая система предупреждения (КСП), которая обнаруживала старт МБР, второй эшелон – РЛС надгоризонтного обнаружения баллистических ракет на траекториях полёта.

Третий этап стал наращиванием боевых возможностей СПРН в 80-х годах прошлого столетия, когда были созданы и поставлены на боевое дежурство две сверхмощные РЛС «Дарьял» с фазированными антенными решётками в Печоре и Куткашене (Азербайджан) и выносная приёмная позиция «Даугава» на Мурманском узле, которая совместно с РЛС «Днепр» составила активно-пассивный комплекс «Днепр-Даугава», что значительно повысило устойчивость работы в условиях воздействия полярных сияний.

Таким образом, к концу 80-х го­дов СПРН была способна обнаруживать как старт баллистических ракет с территории США, так и налёт баллистических ракет практически с любого направ­ления.

На четвёртом этапе были начаты работы по совершенствованию созданных РЛС системы ПРН и разработка нового поколения этих средств Концерном «РТИ Системы», который объединил в кооперацию научно-производственные предприятия отечественного ВПК в области создания радиоэлектронных и информационных систем нового поколения. Высокий уровень прогресса в развитии СВЧ-микроэлектроники и цифровой вычислительной техники позволил радикально изменить подходы к конструированию и созданию РЛС системы ПРН нового поколения высокой заводской готовности (ВЗГ) типа «Воронеж».

В РЛС ВЗГ применены новые энергосберегающие решения, базирующиеся на передовой твердотельной микрорадиоэлектронике СВЧ и новейшей цифровой вычислительной технике.

В перспективе новыми РЛС типа «Воронеж» планируется заменить все действующие станции типа «Днепр», «Дарьял» и «Волга».

– Распад СССР нанёс серьёзный урон бесперебойному функционированию СПРН. Многие из важнейших объектов наземного эшелона системы оказались на территории вновь образовавшихся отдельных государств. Как эти события отра­зились на её боеготовности? Какие меры были приняты для сохранения потенциала системы и поддержания его на должном уровне? Насколько сложно было восстановить целостность системы ПРН и нарастить её возможности до современного уровня?

– Да, период был непростой, если 80-е годы можно было назвать апогеем развития отечественной СПРН, то период 90-х – разрушением системы.

Начало было положено принятием постановления Совмина 28 марта 1990 года «О ликвидации РЛС «Дарьял-У» в Красноярске».

Под давлением США прекратил существование узел в Скрунде под Ригой, приостановлены работы на узлах Балхаш, Иркутск, по созданию РЛС «Дарьял-У» на узле Мурманск. Радиолокационные узлы в Мукачево и Севастополе перешли в собственность Украины.

Большинство средств системы требовали проведения работ по продлению технического ресурса. Станции находились в боевом режиме с пониженным потенциалом, но заложенная конструкторами техническая надёжность позволила выполнить боевую задачу.

Даже в этих условиях удавалось развивать систему. В 1996 году принимается на вооружение космическая система обнаружения стартов ракет с морей и океанов первого этапа, а на опытное боевое дежурство принимается восточный командный пункт этой системы.

В 1995–1996 годах разрабатывается дополнение к комплексному эскизному проекту развития и совершенствования СПРН, в котором с учётом сложившейся военно-политической и экономической обстановки уточняется облик всех создаваемых средств системы.

РЛС в Барановичах (Белоруссия) по правительственному соглашению была достроена в 2003 году, поставлена на боевое дежурство в СПРН.

И здесь следует сказать о роли командующего армией ПРН генерал-лейтенанта Анатолия Соколова и командующего войсками РКО генерал-полковника Виктора Смирнова, которые сделали всё возможное и сумели сохранить боеготовность средств армии, высокий моральных дух и профессионализм личного состава армии и обеспечили успешное выполнение боевых задач в это наряжённое время.

Несмотря на сложности межгосударственных отношений и внутренние трудности, боевое дежурство не прекращалось ни на минуту, и СПРН была готова выполнить свою главную задачу – предупредить политическое и военное руководство страны о возможном ракетном нападении.

– Сегодня Система ПРН переживает стремительный этап высокотехнологичного развития. Завершается развёртывание сети радиолокационных станций нового поколения, созданных по технологии высокой заводской готовности. Создано сплошное радиолокационное поле, позволяющее обеспечить непрерывный контроль всех ракетоопасных направлений с территории России. В чём уникальность этих станций? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?

– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН в составе 10 радиолокационных станций образует сплошное периферийное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий полёта.

Воинские части Главного центра предупреждения расположены на всей территории страны от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.

В настоящее время на территории Российской Федерации развёрнута сеть РЛС нового поколения, созданная по технологии высокой заводской готовности (ВЗГ). Новые РЛС ВЗГ «Воронеж» несут боевое дежурство в Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях.

Кроме того, в составе наземного эшелона Системы ПРН продолжают нести боевое дежурство модернизированная РЛС «Днепр» в Мурманской области, «Дарьял» в Республике Коми и «Волга» в Республике Беларусь.

Что касается преимуществ новых станций, то, в первую очередь, РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от РЛС предыдущих поколений, имевших жёсткую архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.

РЛС «Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать, интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют РЛС высокой заводской готовности, её можно сравнить с эдаким конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики РЛС. Прежние станции характеризовались большими, если не сказать огромными, размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением. У РЛС ВЗГ энергопотребление снизилось в четыре-пять раз. Уменьшились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция, и, соответственно, также сократилось количество обслуживающего персонала. При этом тактико-технические характеристики современных РЛС не ухудшились по сравнению с прежними, а по некоторым параметрам стали даже лучше.

Финансовые затраты на строительство РЛС «Воронеж» составляют неизмеримо меньшие суммы по сравнению со строительством РЛС предыдущих поколений, что в современных реалиях является также ключевым фактором.

Создание новых объектов Системы ПРН ведётся высокими темпами. Для сравнения, РЛС предыдущего поколения возводились более десяти лет. Теперь же строительство новых станций от закладки фундамента до постановки их на боевое дежурство составляет около трёх лет.

– Каковы перспективы развития наземного эшелона СПРН?

– В целях развития наземного эшелона СПРН осуществляется создание сплошного двухдиапазонного периферийного радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.

Проводятся работы по созданию двухдиапазонного радиолокационного комплекса ВЗГ в районе Воркуты и высокопотенциальной РЛС ВЗГ дециметрового диапазона в районе Мурманска.

Кроме того, учитывая актуальность развёртывания РЛС на юго-западном ракетоопасном направлении, принято решение о создании в ближайшие годы РЛС ВЗГ метрового диапазона в Севастополе.

В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда РЛС ВЗГ, несущих боевое дежурство в Краснодарском крае, Иркутской области, и создание в Ленинградской области и Дальневосточном федеральном округе новых средств, обладающих повышенными характеристиками и помехоустойчивостью.

Ввод в эксплуатацию этих станций обеспечит завершение перевооружения СПРН на РЛС нового поколения.

– Учитываются ли при создании новых РЛС новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения?

– Конечно, учитываются. Особенно актуально сейчас стоит вопрос о возможностях обнаружения зарубежных гиперзвуковых средств поражения, являющихся потенциальными носителями ядерного оружия. Отмечу, что в возможностях новых РЛС изначально заложены такие показатели по противодействию средствам воздушно-космического нападения вероятного противника, которые у него ещё даже и не появились.

– Важнейшая роль в системе ПРН отводится космическому эшелону. Какие задачи выполняют космические средства обнаружения? Какие работы ведутся по развитию космического сегмента Системы ПРН?

– В настоящее время контроль позиционных районов старта баллистических ракет с территории любого государства в реальном масштабе времени осуществляется с использованием группировки космических аппаратов. Развитие первого эшелона космической Системы ПРН продолжается с созданием Единой космической системы (ЕКС).

В рамках совершенствования космического эшелона российской Системы ПРН активно ведётся наращивание орбитальной группировки Единой космической системы. В мае 2020 года запущен четвёртый космический аппарат этой системы. Тем самым выполнен этап развёртывания орбитальной группировки ЕКС, завершение формирования которой предусмотрено к 2024 году.

Развёртывание ЕКС позволит обеспечить выполнение задач по глобальному контролю поверхности земного шара.

– Создание ЕКС коснулось только орбитальной группировки СПРН, или наземный комплекс управления орбитальной группировкой тоже претерпел качественные изменения?

– Космический аппарат стал многоцелевым, а наземный комплекс управления стал более надёжным, многократное резервирование его систем, основанное на применении современной отечественной элементной базы, обеспечивает обработку информации в реальном масштабе времени. У вероятного агрессора не остаётся никаких шансов на внезапный безнаказанный ракетный удар.

– Как работает Система ПРН при обнаружении старта баллистической ракеты с территории зарубежного государства?

– Для того чтобы гарантированно обнаружить баллистические ракеты с территории зарубежных государств, СПРН построена в два эшелона: первый – космический и второй – наземный.

Для обнаружения старта баллистических ракет используется Единая космическая система с орбитальной группировкой космических аппаратов на высоких эллиптических орбитах, обеспечивающих контроль всех ракетоопасных районов Северного полушария Земли. Двигательные установки баллистических ракет при старте создают мощный факел, который в инфракрасном диапазоне волн фиксируется специальной бортовой аппаратурой обнаружения космического аппарата с высоты порядка 40 тысяч километров. Информация об обнаруженном старте и направлении движения ракеты с борта космического аппарата ретранслируется на наземный командный пункт космической системы и после оценки достоверности передаётся на командные пункты СПРН, где формируется информация предупреждения «ВНИМАНИЕ. СТАРТ. 1 эшелон». Одновременно с этим выдаётся сигнал «Тревога» отечественной системе ПРО.

Далее при приближении баллистической ракеты на дальность 4000–6000 километров наземными РЛС осуществляется её обнаружение, последующее сопровождение с определением основных траекторных характеристик и их выдача на командные пункты СПРН. По результатам автоматической обработки поступивших данных формируется информация предупреждения «РАКЕТНОЕ НАПАДЕНИЕ», которая выдаётся на вышестоящие пункты государственного и военного управления.

– В чём заключается сложность несения офицерами боевого дежурства на объектах Системы ПРН? Как происходит отбор и профессиональная подготовка военнослужащих для несения боевого дежурства? Какие вузы готовят специалистов вашего профиля?

– Как известно, в околоземном космическом пространстве находятся десятки тысяч разного рода объектов. Это функционирующие космические аппараты, искусственные спутники Земли и космический мусор. Все они являются источниками радиолокационных измерений, которые формируют наши современные радиолокационные станции.

Во всём этом многообразии поступающей информации боевой расчёт должен выделить главное, определить достоверность обнаруженных целей, причём в очень сжатые сроки – в течение нескольких минут. Это предъявляет довольно жёсткие требования к уровню профессиональной подготовки боевого расчёта и к его слаженности.

Кроме того, боевые расчёты ежедневно проводят тренировки по предотвращению возникновения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для повышения профессиональной подготовки офицеров боевые расчёты СПРН ежедневно тренируются на специализированных учебно-тренажёрных комплексах. С помощью специального программного обеспечения для боевых расчётов моделируются самые сложные условия радиолокационной обстановки в установленных зонах ответственности наземных средств, в ходе которых боевые расчёты отрабатывают выполнение жёстких нормативов по обнаружению, классификации, сопровождению баллистических целей и космических объектов и формированию информации предупреждения для своевременного доклада на вышестоящие пункты государственного и военного управления.

Подготовка и обучение офицеров для воинских частей Главного центра ПРН проходит в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского в Санкт-Пе­тер­бурге и Академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова в Твери, в том числе слушателей с оперативно-тактической подготовкой.

– Система ПРН создавалась в тесном взаимодействии с другими системами ракетно-космической обороны – системой контроля космического пространства (СККП) и противоракетной обороны (ПРО). В чём заключается специфика и особенности этого взаимодействия?

– В проекте «Экватор-2», разработанном ещё в 1971 году под руководством Владислава Григорьевича Репина, предусматривалось создание комплексной Системы ПРН, то есть программно обменивающейся с системами ПРО и ККП.

При этом СПРН выдавала целеуказания системе ПРО, со своей стороны система ПРО передавала на СПРН информацию со своих РЛС, система ККП создавала на КП СПРН частный каталог, а СПРН становилась основным источником данных по низкоорбитальным КО для системы ККП.

РЛС «Дон-2Н» системы ПРО, имеющая самую большую точность определения параметров КО, позволяла мониторить системе ККП массовый запуск малых ИСЗ и космический мусор.

В 1978 году системы ПРН, ПРО и ККП были объединены единой программой и стали непрерывно обмениваться запланированной информацией о космических объектах.

И в настоящее время, несмотря на то что системы организационно разделены, они работают в едином алгоритме, продолжают параллельно совершенствоваться и выполнять задачи применения. Так, средства ПРН ежесуточно выдают на оте­чественную систему контроля космического пространства более 210 тысяч измерений по космическим объектам, более тысячи по особо важным, обеспечивая почти 90 процентов всей информации по низкоорбитальным космическим объектам.

Кроме того, информационное взаимодействие с системой ПРО обеспечивает СПРН точной целевой информацией в ходе обнаружения запусков ракет космического назначения с космодрома Плесецк и проведения испытательных пусков отечественных баллистических ракет.

– Расскажите об итогах деятельности Главного центра ПРН за прошедшие 50 лет несения боевого дежурства. Какие успехи и достижения в совершенствовании и развитии Системы ПРН, поддержании и повышении её боевой готовности вы считаете наиболее значимыми?

– Всего за весь период функционирования национальной Системы ПРН обнаружено более 2000 пусков отечественных и зарубежных баллистических ракет и около 1000 запусков ракет космического назначения. Только в 2020 году бое­выми расчётами Главного центра ПРН проведено более 90 боевых работ.

В ходе применения средств СПРН выявлялись новые формы и способы применения иностранными государствами ракетной техники, определялись успехи и неудачи в реализации национальных космических программ.

Наиболее значимыми успехами в совершенствовании и развитии системы ПРН считаю: завершение создания замкнутого радиолокационного поля по периметру Российской Федерации на основе РЛС, созданных по технологии высокой заводской готовности; проведение с положительным результатом испытаний усовершенствованной СПРН, которая позволяет обнаруживать пуски нестратегических баллистических ракет, гиперзвуковых летательных аппаратов и определять параметры ядерных взрывов; ввод в состав СПРН Единой космической системы второго этапа создания, тем самым позволивший существенно нарастить боевые возможности.

Но главным достижением я считаю то, что за 50 лет непрерывного несения боевого дежурства ни разу не была нарушена боевая готовность СПРН, а на оповещаемые пункты военного и государственного управления ни разу не была выдана недостоверная информация предупреждения о ракетном нападении.

– В создании, развитии и эксплуатации этой уникальной системы, на протяжении полувека обеспечивающей защиту нашей страны от ракетно-ядерного оружия, принимали участие десятки тысяч учёных, инженеров, конструкторов, представителей промышленности, военнослужащих. Что бы вы сказали сегодня всем, кто причастен к созданию и функционированию этой уникальной Системы предупреждения о ракетном нападении?

– Хочу от всей души выразить слова благодарности за неоценимый труд, стойкость и выдержку всем, кто создавал и развивал систему предупреждения.

Очевидно, что залог успеха – неподдельная любовь и преданность выбранному делу, самоотверженность и героизм этих людей. И ни у кого ни на секунду не было сомнений при создании Системы ПРН, что итог всему – победа!

Спасибо, большое спасибо за напряжённый труд и преданность своей стране, своему делу и нашей отечественной Системе предупреждения о ракетном нападении.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 15 февраля 2021 > № 3664458 Андрей Ревенок

Александр Лукашевич: Украина ломает медиаресурсы через колено

В декабре 2020 года ОБСЕ удалось преодолеть управленческий кризис и назначить новое руководство. Постпред России при этой организации Александр Лукашевич в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал об ожиданиях Москвы от нового генерального секретаря Хельги Шмид и шведского председательства в 2021 году, в частности, в вопросе урегулирования ситуации на Украине. Постпред дал оценку ситуации с притеснением Sputnik и RT на пространстве ОБСЕ и дискриминацией русского языка и русскоязычного населения Прибалтики, а также прокомментировал закрытие президентом Украины Владимиром Зеленским ряда телеканалов, вспомнив в этой связи "афоризмы" Владимира Кличко. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

– Каких изменений в работе ОБСЕ ждете при новом руководстве, в частности, с приходом генерального секретаря Хельги Шмид?

– Рады тому, что государствам-участникам удалось-таки преодолеть управленческий кризис в ОБСЕ в 2020 году. Как известно, почти полгода организация дрейфовала без формально утвержденного руководства ключевых исполнительных структур. Рассчитываем, что назначение нового генерального секретаря и глав трех правозащитных институтов принесет лучшую управляемость нашего "корабля" и станет залогом его устойчивого движения к стоящим перед нами общим целям. Верим, что негативные явления, обострившиеся во время пандемии коронавируса, доказали безальтернативность взаимовыгодного сотрудничества и поиска пересекающихся интересов во всех сферах безопасности.

Что же наиболее важно в работе генсекретаря ОБСЕ? Прежде всего это эффективная координация всех структур организации, встраивание их деятельности в русло потребностей государств-участников, как это отражено в соответствующих решениях директивных органов. Здесь очень важны прозрачность и подотчетность. Сейчас как никогда требуется восстановить нормальный межгосударственный диалог, поэтому ждем от секретариата оценок тенденций в сфере европейской безопасности и стратегического видения путей снижения напряженности и обеспечения доверия в Евроатлантике.

Искренне надеемся, что под руководством госпожи Хельги Шмид секретариат поможет развить сотрудничество ОБСЕ с региональными структурами на востоке зоны ее ответственности, такими как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС и ШОС. ОБСЕ должна тянуться на Восток не в плане менторства, а для обмена опытом и налаживания сотрудничества.

Прошлый год наглядно показал, что ОБСЕ серьезно недоиспользует заложенный потенциал межгосударственного взаимодействия. Считаем, что сейчас пора углубленно заняться повышением эффективности функционирования организации. В конце прошлого года Россия предложила создать специальную рабочую группу, разработать к следующей министерской встрече ОБСЕ в декабре 2021 года в Стокгольме первые практические выводы. Рассчитываю, что в ближайшее время этот процесс удастся запустить при активной поддержке секретариата и лично генерального секретаря.

– Приоритетом председательства Швеции в ОБСЕ, как и ее предшественников, стал кризис на востоке Украины. И именно туда состоялся первый визит главы МИД Швеции Анн Линде на посту действующего председателя. Что уже отразил состоявшийся визит?

– Действующее председательство ОБСЕ имеет неплохие возможности содействовать урегулированию внутриукраинского конфликта. Самое важное – задействовать их эффективно и непредвзято. Как известно, представители ОБСЕ координируют работу минской Контактной группы и ее четырех тематических рабочих подгрупп. В рамках этого переговорного механизма стороны конфликта – Киев, Донецк и Луганск – согласовывают конкретные шаги для практической реализации минского Комплекса мер. Он является основой урегулирования и, напомню, единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в его резолюции 2202 от 17 февраля 2015 года. Роль председательства – помогать сторонам в нахождении решений на основе "Минска", предоставлять политическую и организационную поддержку шагам по выполнению Комплекса мер и решений Контактной группы. Действовать при этом важно, как принято говорить, в качестве честного брокера, не подыгрывая определенным сторонам.

Старт шведского председательства пока не оправдывает такие ожидания. В ходе визита на Украину 19–20 января уже в качестве действующего председателя ОБСЕ Анн Линде допустила ряд высказываний, откровенно выходящих за рамки принятых в нашей организации консенсусных подходов. Скажем, если к спекуляциям на тему Крыма в исполнении украинских и западных коллег мы уже привыкли и просто не обращаем внимания на их бесперспективные потуги, то чего-то подобного от действующего председателя ОБСЕ мы явно не ждем. В любом случае председательство обязано с уважением относиться к суверенитету Российской Федерации. Иначе мы каши не сварим. В то время как заварить кашу – проще простого. Рассчитываем, что шведские коллеги впредь будут выполнять обязанности действующего председательства ОБСЕ более профессионально, не допуская злоупотребления своими полномочиями.

Мы призываем всех наших коллег серьезно, без ненужных спекуляций, относиться к необходимости скорейшего урегулирования кризиса на Украине. Ситуация в Донбассе остается непростой. Продолжающееся там противостояние – это не просто сухие цифры статистики ежедневных обстрелов, которых с начала этого года миссия насчитала уже порядка трех тысяч. Это судьбы конкретных людей, которые уже седьмой год находятся в ожидании, когда же, наконец, на их землю придет мир.

Чтобы достичь устойчивого урегулирования, требуется политическая воля, которой, к сожалению, в Киеве не наблюдается. Сейчас украинский истеблишмент разделен фактически на два лагеря – сторонников силового решения, то есть так называемой партии войны, и сторонников заморозки конфликта в Донбассе с неясными перспективами. А партии выполнения минских соглашений, увы, просто нет. При этом здравые голоса тех, кто призывал четко следовать букве и духу Комплекса мер, просто затыкались. Вспомните, к примеру, показательную историю сентября 2020 года с тогдашним первым заместителем главы делегации Украины в Контактной группе Витольдом Фокиным. Президент Владимир Зеленский уволил его уже на следующий день после выступления в Верховной раде, где господин Фокин высказался за выполнение положений Комплекса мер именно так, как они в этом документе и прописаны.

– Какие у вас ожидания от шведского председательства по украинскому направлению?

– Нужно посылать Киеву четкие сигналы о необходимости вернуться к логике Комплекса мер как единственной международно признанной основе урегулирования внутриукраинского кризиса. Давать внятную оценку инициативам Киева, подрывающим минский процесс, таким, например, как представленный 11 января этого года законопроект о так называемом переходном периоде. В условиях пандемии особо остра потребность отмены бесчеловечной социально-экономической блокады Киевом жизнедеятельности Донбасса. Тем более что сам факт ее осуществления грубо нарушает пункт 8 Комплекса мер. В общем, настраивать Киев добросовестно выполнять взятые им обязательства.

– Русский язык подвергается откровенной дискриминации на Украине и в Прибалтике. Донесла ли российская сторона свои озабоченности в этой связи новому Верховному комиссару по делам национальных меньшинств, представителю Казахстана Кайрату Абдрахманову? Рассчитывает ли РФ на качественные подвижки в этом направлении теперь, когда делами нацменьшинств занимается представитель СНГ, который, вероятно, имеет хорошее представление о происходящем на постсоветском пространстве?

– Защита от дискриминации русского языка и русскоязычного населения Прибалтики и Украины – одна из наиболее актуальных для нас тем в правозащитной повестке дня ОБСЕ. Ранее этому вопросу уделялось, на наш взгляд, недостаточное внимание со стороны организации и ее профильных исполнительных структур. Одной из причин такого состояния дел является географический и тематический дисбалансы в их деятельности, а также в руководстве, где на протяжении многих лет было явное доминирование представителей государств к западу от Вены.

Назначение господина Абдрахманова на пост Верховного комиссара по делам нацменьшинств дает надежду на некоторое выправление таких дисбалансов. Наши озабоченности до него мы, разумеется, уже довели. Рассчитываем на его активную работу по упомянутой проблематике.

В то же время, помимо ВКНМ, профессионального и непредвзятого подхода к возложенным на них функциям, в том числе по теме дискриминации русского языка в странах Прибалтики и на Украине, мы ожидаем и от всех других глав исполнительных структур ОБСЕ, включая генерального секретаря, директора Бюро по демократическим институтам и правам человека и представителя по вопросам свободы СМИ. От этого во многом будут зависеть наши оценки их деятельности в целом.

– Состоялся ли уже контакт с новым представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Терезой Рибейру в связи с притеснением Sputnik и RT на пространстве ОБСЕ? Какие меры госпожа Рибейру намерена предпринять?

– Да, практически сразу после назначения мы провели ознакомительную встречу с госпожой Терезой Рибейру. Донесли до нее российские озабоченности по всему спектру медиапроблематики, в том числе в связи с дискриминационными мерами в отношении российских и русскоязычных СМИ в ряде стран ОБСЕ. Особо акцентировали тяжелейшую ситуацию в государствах Прибалтики, где пресса продолжает подвергаться всем формам давления со стороны властей вплоть до угроз уголовного преследования. Подчеркнули, что рассматриваем действия Риги, Таллина и Вильнюса как грубейшее нарушение международных обязательств по свободе СМИ. Кроме того, призвали госпожу Рибейру незамедлительно разобраться в ситуации и дать оценку подобным рестриктивным шагам. Насколько известно, после нашей встречи она, как и обещала, провела встречи с постпредами Латвии и Эстонии при ОБСЕ, в ходе которых подняла вопрос закрытия Sputnik Эстония и преследования в Латвии журналистов Baltnews и Sputnik. Мы с удовлетворением отметили, что в ходе этих дискуссий госпожа Рибейру также указала на недопустимость ограничивать права журналистов на свободу выражения мнения и подчеркнула, что применение экономических санкций не должно нарушать свободу СМИ.

Мы рассказали госпоже Рибейру и про притеснения российских журналистов в других государствах ОБСЕ, до сих пор считающих себя образцами демократии. Подчеркнули, что Россия не приемлет практику сегрегации прессы на правильную и неправильную. Она согласилась, что необходимо придерживаться равноудаленного подхода и подтвердила, что защита прессы остается приоритетом ее работы. Надеемся, это не пустые слова. По крайней мере, впечатления от общения с новым представителем остались позитивные. Мы, в свою очередь, также не намерены сбавлять обороты в деле отстаивания интересов российского журналистского сообщества.

В фокусе нашего пристального внимания также находятся процессы, связанные с усиливающейся цензурой глобального информационного пространства и сетевых ресурсов со стороны американских цифровых платформ, прежде всего Facebook, Twitter и Google. Их откровенный произвол в отношении российских и русскоязычных СМИ по-прежнему вызывает глубокое беспокойство, особенно в свете массовых блокировок и удаления российского контента в последние месяцы. Можно сказать, такие действия Big Tech приобрели системный характер и представляют собой грубую цензуру. В этой связи мы держим ОБСЕ в тонусе по этим сюжетам.

– Как насчет недавних новых ограничений свободы СМИ на Украине?

– Украина – совершенно особый случай, если речь идет о свободе СМИ. Там установлен попросту репрессивный режим политической цензуры. Медиаресурсы ломают через колено, принуждая принимать политизированные установки, продвигаемые украинскими властями. Киев преследует цель свернуть распространение информации на русском языке. Как вы знаете, в предыдущие годы на Украине запретили вещание российских телеканалов от новостных до таких неполитических, как "Улыбка ребенка" или "Охота и рыбалка". А потом пошла зачистка информационного поля уже в среде непосредственно украинских СМИ.

В 2019 году народ Украины доверился Владимиру Зеленскому, победившему на президентских выборах под лозунгами из серии "за все хорошее против всего плохого". В сентябре того же года в ходе поездки в Ровенскую область он утверждал, цитирую: "Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, поскольку не имею на это права, не имею полномочий". Однако 2 февраля этого года перед нами, судя по всему, предстал уже другой человек в роли президента. Своим личным решением он без всякого суда и следствия заблокировал вещание ряда украинских телекомпаний, среди которых оказались три ведущих новостных канала с огромной аудиторией – "112", "NewsOne" и "ZIK". Да еще и обвинил их в распространении некой "пропаганды", причем на русском языке. Ирония в том, что свое обещание не закрывать никакие каналы полтора года назад он давал как раз журналисту "NewsOne".

Мы, естественно, понимаем, что недавнее решение президента Зеленского не имеет ничего общего с ответственной информационной политикой в правовом государстве, хотя представители Украины и твердят постоянно о неких "ценностях". Как никогда к месту здесь пришлась бы цитата одного украинского политика (который, кстати, не так давно издал сборник своих "метких" изречений) – человек "окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя". Воистину в Киеве в завтрашний день могут смотреть "не только лишь все, мало кто может это делать".

Мы уже обратили внимание и Терезы Рибейру, и ОБСЕ в целом на столь вопиющие факты ограничения нынешними украинскими властями свободы СМИ. Что ж до борьбы с политическим инакомыслием, то и в Киеве, наверное, еще помнят мудрую русскую пословицу – на каждый роток не накинешь платок.

– Что нового привнес коронавирус в дипломатическую службу? Что ушло из будней дипломатов, и чем они пополнились в эпоху пандемии?

– Действительно, распространение коронавирусной инфекции сильно изменило жизнь и работу дипломатов. Во-первых, дипломаты, как и другие люди, подвержены заболеванию. К несчастью, пандемия безвременно унесла жизни нескольких наших коллег, о которых мы глубоко скорбим. Многие сами прошли через тяготы этой болезни. Во-вторых, находясь вдали от родины, многократно возросло чувство тревоги за родных и близких, оставшихся дома, особенно в условиях тотального закрытия границ и жестких ограничений на передвижения.

Вместе с тем в условиях повсеместных локдаунов дипломатическая жизнь не закончилась. Особенно это касается деятельности многосторонних организаций, занятых в сфере поддержания международной безопасности, что в полной мере относится и к ОБСЕ. Несмотря на то, что традиционные методы работы, включая регулярные очные встречи и заседания во дворце Хофбург, где размещается штаб-квартира ОБСЕ, пришлось временно отменить, важно было поддерживать контакты с партнерами, в том числе для выработки возможных путей реагирования на распространение вируса. Мы продолжили работу в онлайн-формате. Речь не только о регулярных консультациях и заседаниях Постоянного совета – состоялось даже такое крупное мероприятие, как Совет министров иностранных дел ОБСЕ в декабре прошлого года, которое, кстати, оказалось весьма урожайным в плане итоговых документов.

В настоящее время российские дипломаты ведут планомерную работу по продвижению на международный рынок разработанных в нашей стране вакцин от коронавируса.

– Положительно или, скорее, отрицательно, на ваш взгляд, сказался главным образом дистанционный вид работы?

– Как мы уже говорили, традиционные методы работы дипломатов были переведены в дистанционный формат. Хорошо это или плохо? С одной стороны, в условиях пандемии удается поддерживать контакты, не подвергая риску здоровье дипломатов. Есть плюсы и в том, что онлайн-формат облегчил и расширил участие политических представителей и экспертов из столиц. С другой – ни один телефонный разговор не заменит личной беседы. При виртуальном контакте труднее создать доверительную атмосферу, расположить к себе собеседника, что является важной составляющей дипломатического искусства.

Отрадно, что по мере нормализации ситуации работа постепенно возвращается в привычное русло. Все больше встреч, в том числе на высоком уровне, уже проводится в очном формате. Буквально 2 февраля я принимал участие в переговорах министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова с министром иностранных дел Швеции Анн Линде, прибывшей в Москву с официальным визитом в качестве действующего председателя ОБСЕ. Хочется надеяться, что болезнь отступит, и жизнь, в том числе дипломатическая, возобновится полностью.

Украина. Евросоюз. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 февраля 2021 > № 3648799 Александр Лукашевич

Дмитрий Мезенцев: о стратегии сотрудничества России и Белоруссии

Накануне Дня дипломатического работника агентство РИА Новости пообщалось с послом России в Белоруссии Дмитрием Мезенцевым, узнало у него о нюансах работы на дипломатическом посту в соседней стране, перспективах развития Союзного государства, полного возобновления транспортного сообщения между странами, совместных мерах по борьбе с COVID-19 и стимулированию экономик после пандемии

– В России сегодня отмечают День дипломатического работника. В этой связи хотелось бы попросить вас поделиться своими впечатлениями от работы на посту посла России в Белоруссии. Белоруссия и Россия исторически, культурно близкие страны, говорят на одном языке. Облегчает ли это работу дипломатам или вносит дополнительные нюансы в деятельность, которые вам приходится учитывать?

– Высоко ценю право быть причастным к российской дипломатической службе. Эта удивительная профессия дает возможность общаться с яркими людьми, получать от них новые знания, сверяя с ними позиции, возможно не без споров, высказывать свое мнение. Все это ради главного — защиты национальных интересов России, а для сотрудников нашего посольства – упрочения особых отношений с братской Беларусью. Мы стараемся, чтобы наш дом здесь, на Нововиленской, 1А, был открытым, приветливым, был "площадкой", где можно решать ключевые вопросы двусторонних отношений. Важно помнить, что потенциал Союзного договора, интеграционная работа в экономической сфере значимы для россиян и белорусов. Важно, чтобы для всех нас была родной земля от Бреста до Владивостока, Приморья, Камчатки. Россиянам и белорусам Союзный договор дает возможность работать, учиться, отдыхать, проходить лечение в наших странах – без каких-либо юридических и бюрократических препятствий. Каждый белорус, приезжая в Россию со своим паспортом, имеет такие же права и возможности, как и россиянин. Впрочем, как и россиянине, которые, приезжая в республику, чувствуют себя здесь комфортно, постигают ее историю, наслаждаются красотами, имеют возможность развивать отношения в бизнесе без ограничений.

Мы в буквальном смысле слова разговариваем на одном языке и в большинстве случаев находимся на одинаковых позициях, в том числе в системе оценок вопросов международной повестки. Все это, конечно, очень помогает в работе.

– Вместе с тем, несмотря на историческую и культурную близость стран, не исключено появление недопонимая, как в случае с негативно воспринятым частью белорусского общества комментарием из аккаунта посольства в Instagram Национального исторического музея по поводу роли в истории Белоруссии Тадеуша Костюшко…

– Что ж, если этот эпизод видится важным, отмечу: один из молодых сотрудников посольства, который интересуется историей, порывистый и по-своему смелый, из "постсоветского поколения", посчитал возможным высказать свое личное мнение в аккаунте Национального исторического музея. Он видит в этом свою личную позицию. При этом хочу подчеркнуть, что всегда сложно судить о событиях прошедших столетий, а в данном случае – века 18-го, через призму наших современных оценок, взглядов, миропонимания века 21-го. Согласен с посылом МИДа Беларуси: такую работу надо делегировать профессиональным историкам. Ведь по итогам их профессиональных дискуссий нам интересно узнавать что-то новое. Столетия России, Беларуси, соседних стран столь многогранны и сложны, что давать им упрощенные, шаблонные оценки, пытаясь "подверстывать" эпизоды из ушедшей эпох к дню сегодняшнему, а, порой, к политически конъюнктурным "запросам", некорректно.

Если мы хотим укреплять наши отношения, делать их более глубокими и масштабными, нужно не обижаться на события многосотлетней давности, и не переносить непонимание, а в ряде случаев, обиды и конфликты из прошлого в день нынешний. Вернее – обращаться к событиям и фактам, которые делают нас сплоченнее, сильнее. Как мы сегодня хотим вести диалог? Если кем-то ставится задача обострить спор, то в истории стран-соседей можно найти примеры, которые не сделают нас дружнее.

Не следует искать ответы на вопросы, которые сейчас ставит жизнь, исключительно в прошлом. Когда мир становится еще сложнее, надо стремиться определять пути сотрудничества на фундаменте единых подходов. Иначе мы, оставаясь во власти эмоций, будем становиться заложниками только оценок (отдельных – ред.) событий далекой истории.

Для всех нас, в том числе и для этого дипломата, возникший спор – еще одно подтверждение того, сколь велико значение сказанного слова. В каждом обществе есть люди, которые имеют различные точки зрения, это важно и естественно, но также важно быть терпимым, уважать мнение других и не хвататься за "холодное оружие", которое хранится и в исторических музеях, чтобы "рубить" направо и налево. Полагаю, в ближайшее время побывать вместе с коллегами в Национальном историческом музее, ознакомиться с десятками экспозиций, в том числе и с выставкой, посвященной судьбе Костюшко.

– В Беларуси первой из зарубежных стран началась вакцинация российской вакциной от коронавируса "Спутником V". Готова ли Россия поставить дополнительные объемы в республику в рамках массовой вакцинации населения? Когда начнется выпуск российской вакцины на производственных площадях в Белоруссии?

– Беларусь первой получила вакцину "Спутник V". Это стало решением президента России Владимира Путина по итогам переговоров с президентом Беларуси Александром Лукашенко. Россия выполнила свои обязательства: первая партия препарата была доставлена в Минск в декабре ушедшего года. Сейчас законтрактованы поставки на первый квартал 2021 года. Речь идет о 340 тысячах однокомпонентных доз. Также успешно идет профессиональный разговор по организации производства "Спутника V" в республике не позднее марта.

Поставки препарата из России, а также объемы, которые будут изготовлены на фармпроизводстве здесь, позволят добиться того уровня популяционного иммунитета населения республики, который даст возможность если не победить COVID-19, то сделать так, чтобы коронавирусная инфекция отступила.

Недавно в январе была доставлена из Москвы партия в 30 тысяч, в ближайшие месяцы равными долями будет осуществлена поставка до 30 тысяч тестов, производимых московским предприятием "ДНК-Технологии". Вскоре ожидаем еще одну партию ПЦР-тестов – также на безвозмездной основе – по линии Роспотребнадзора. Это диагностические наборы для проведения также десятков тысяч исследований.

Сегодня весь мир знает о высокой эффективности российских вакцин. Хотелось бы вновь поблагодарить белорусскую сторону за профессиональную апробацию и госрегистрацию "Спутника V". Мы видим успешную работу российских ученых, создавших "линейку" вакцин от коронавируса. Главный государственный санитарный врач России Анна Попова в ходе визита в Минск 3 февраля передала коллегам партию нового препарата "ЭпиВакКорона". Сейчас у нас в стране завершаются испытания и третьей российской вакцины.

Запрос на объем поставок препарата во втором-третьем кварталах будут определяться масштабом производства вакцины здесь, что позволит соотнести это с потребностями системы здравоохранения в Минске.

Сотрудничество по противодействию COVID-19 – это еще один повод задуматься, насколько Беларусь и Россия важны друг для друга. Не следует лишний раз вспоминать о каких-то ранее возникавших спорах. Важнее, преодолев их, идти вперед, успешнее договариваться, понимая задачи, стоящие перед странами, – ради людей, ради того, чтобы мы вместе становились сильнее и конкурентоспособнее. "Постковидный" мир будет жестче, и те потери, которые национальные экономики уже понесли, проще преодолевать во взаимодействии, под эгидой Союзного государства, также в рамках СНГ, ЕАЭС, даже ШОС. Убежден, что стороны научились извлекать уроки из ненужных споров и "недоговоренностей", в большей степени готовы сегодня совместно идти вперед, в том числе по пути формирования единой промышленной, аграрной политики, сотрудничества налоговых систем, взаимодействия таможенных служб, по десяткам других направлений.

– На недавней встрече в Москве премьеры России и Белоруссии говорили о необходимости в текущем году преодолеть падение взаимного торгового оборота, вызванное пандемией, восстановить в прежнем объеме экономические связи. Будут ли правительства двух стран предпринимать совместные или скоординированные действия для восстановления национальных экономик после пандемии и взаимного торгового оборота? Что это будут за меры и какие сектора экономик могут затронуть?

– Руководство России и Беларуси очень внимательно относится к ситуации с взаимным товарооборотом. Хотелось бы обратить внимание на практику диалога национальных лидеров Владимира Путина и Александра Лукашенко. Состоявшиеся 26 января переговоры глав правительств Михаила Мишустина и Романа Головченко были предметными и содержательными. Детально обсуждены вопросы, без решения которых сложно говорить о расширении масштабов двустороннего взаимодействия. Работа, которая проделана правительствами в 2019 году, позволила добиться того качества сотрудничества, которого не было раньше.

Взаимопонимание, которое достигнуто сегодня по принципиальным и значимым для обеих сторон вопросам формирования союзных программ, является основанием для ухода от ненужной конкуренции в одних и тех же производственных сферах (где пока не удается объединять усилия), становится фундаментом для объединения потенциалов предприятий реальной экономики, сближения подходов в рамках программ цифровизации, работы по десяткам других направлений.

При этом очень важно взаимодействие регионов России и Беларуси, которые точнее видят структуру потребностей местных рынков и могут быстрее и напрямую договариваться, содействуя взаимовыгодному сотрудничеству. Такому сотрудничеству уделяют особое внимание главы верхних палат национальных парламентов Валентина Матвиенко и Наталья Кочанова. В 2019–2020 годах здесь побывали с визитами губернаторы 15 субъектов Российской Федерации. На состоявшемся в сентябре 2020 года VII Форуме регионов двух стран, даже при том, что из-за пандемии он прошел в режиме онлайн, было подписано контрактов более чем на 750 миллионов долларов. Это конкретные соглашения, которые позволяют зарабатывать предприятиям как в Беларуси, так и в России, а значит, сохранять рабочие места, выплачивать зарплаты, чтобы люди чувствовали реальные результаты нашего взаимодействия. Если реализовать договоренности, обозначенные по итогам визитов глав шести российских регионов (Приморья, Иркутской, Омской, Псковской, Брянской и Ленинградской областей) в сентябре 2020 года по поставкам белорусских автобусов, лифтов, широкой линейки другой промышленной продукции, то это позволит загрузить мощности флагманов белорусской промышленности заказами более чем на год.

Полагаю, что на нынешнем этапе важно менять "почерк" взаимодействия – уходить от режима борьбы исключительно за выгоду от продаж сегодня той или иной продукции, выходя на создание совместных производств. Россияне по-прежнему подтверждают объемные заказы на комплектующие из Беларуси для готовой продукции своих производств, как и белорусские гиганты национальной промышленности системно закупают у нас комплектующие для большегрузных автомобилей, комбайнов, дорожной, коммунальной, строительной техники. Это взаимовыгодное и успешное сотрудничество. При этом поиск подходов, с которым согласны стороны в проведении единой промышленной политики, предусматривает иной масштаб совместных прикладных исследований, совершенствования инженерных и технологических школ, и конечно, совместного продвижения продукции на рынки третьих стран. Это одна из ключевых задач, особенно с учетом санкционного давления на Россию и Беларусь, которое не уменьшается.

Важно отметить, что в ходе заседания Совета по науке и образованию при президенте России 8 февраля глава НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук доложил Владимиру Путину о том, что подписано масштабное соглашение о взаимодействии этого ведущего научного центра России с Национальной академией наук Беларуси по десяткам ключевых, стратегически важных для сторон направлений фундаментальных и прикладных научных исследований. Ученые из Беларуси могут включиться в работу и на новом научно-исследовательском ядерном реакторе ПИК, который только что введен в эксплуатацию в Гатчине. Это важно для республики, которая сегодня стала страной мирного атома – успешно завершена работа Госкорпорации "Росатом", которая вместе со своими белорусскими партнерами и коллегами обеспечила ввод в эксплуатацию станции в Островце в ноябре 2020 года.

– Речь идет о создании новых совместных производств или о взаимном вхождении бизнесов двух стран в капиталы уже существующих предприятий? Идут ли переговоры об участии российской стороны в приватизации крупных белорусских предприятий?

– Здесь нет противопоставления. Надо искать те формы сотрудничества, которые могут быть наиболее выгодны, и, главное, не мешают, а помогают производителям в наших странах. Тема привлечения российского капитала – в целях умножения промышленного потенциала в республике – должна прежде всего инициироваться белорусской стороной. Но это дорога с двусторонним движением, когда должен быть равноправно обеспечен взаимный интерес.

Если мы говорим о стратегическом сотрудничестве, то важно делать шаги к снижению административных барьеров, сближению нормативной и законодательной базы, практик госрегулирования. Экономическая интеграция нужна не ради какой-то абстрактной цели, а нужна, потому что внешние вызовы столь значимы, что не учитывать их, невозможно. Работать в одиночку текущая ситуация в регионе и в мире уже не позволяет. Повторюсь, "постковидный" мир становится жестче, требования к странам выше, и сохранять, расширять свои позиции смогут те государства, которые в рамках союзов совместно защищают свои интересы, в том числе добиваясь нового позиционирования на рынках третьих стран.

– На днях между странами восстановилось пассажирское железнодорожное сообщение, принято решение о расширении географии и частоты авиарейсов. Когда можно ждать следующего этапа активизации транспортного сообщения, нарушенного из-за пандемии, и его полного возобновления?

– Давайте правильно оценим решение, принятое председателем правительства России Михаилом Мишустиным, которое давно ждали граждане Беларуси и России. Это ответ на запрос бизнеса и студентов, обучающихся в вузах наших стран, и представителей многих сфер промышленности. Определенные ограничения в транспортном сообщении – это вынужденный ответ с учетом реального положения дел с коронавирусной инфекцией в каждой из стран. На данный момент возобновление железнодорожного и авиасообщения и нынешнем формате – это максимально взвешенный и возможный ответ, прежде всего, на запрос белорусской стороны.

– Когда в Белоруссию может поступить очередной транш госкредита РФ в 0,5 миллиарда долларов? Как в России оценивают Белоруссию как заемщика, готовы ли оказывать финансовую поддержку и далее в случае такого запроса со стороны Минска?

– Кредит был обозначен в размере 1,5 миллиарда долларов. Нет сомнений в том, что рабочее взаимодействие министерств финансов двух стран обеспечит согласование рабочих документов, и средства своевременно будут получены белорусской стороной. Беларусь является добросовестным плательщиком и по ранее взятым кредитам.

Российской стороной также был учтен запрос о кредитном обеспечении ввода в строй Белорусской АЭС. Вы обратили внимание, сколь быстро достигнут рубеж выработки станцией первого миллиарда кВт/ч электроэнергии. Работающая АЭС в Островце уже позволяет пополнять белорусский бюджет, в то время как обязательства перед нашей страной в части погашения кредита будут исполняться позднее. Это серьезный плюс, который дает финансовую выгоду республике. Беларусь стала страной мирного атома, что гарантирует энергобезопасность государства, позволяет республике оставаться в роли экспортера электроэнергии. Хочется верить, что некоторые страны, выдвигающие, порой, претензии в отношении уровня безопасности АЭС, заявляющие об отказе быть покупателями на региональном энергорынке, пересмотрят свои позиции – также и с учетом реалий "постковидной" ситуации – если не в ближайшее время, то в перспективе.

– Какие привлекательные условия готова российская сторона предложить Белоруссии при поставке нефти, которая, по-прежнему, не отказывается от идеи ее закупки у альтернативных поставщиков?

– Уже обозначены индикативные показатели объема перевалки белорусских нефтепродуктов через порты России, который должен составить в текущем году свыше 1,5 миллиона тонн. Заявлено о таком сотрудничестве и на ближайшую перспективу. Соответствующее межправительственное соглашение будет подписано министрами транспорта в самое ближайшее время – под эгидой комиссии по обеспечению формирования объединенной транспортной системы Союзного государства. Прорабатывается пока на экспертном уровне и возможность поставок по этому маршруту других грузов.

Что касается покупки или участия белорусской стороны в строительстве терминала в российском порту – тема видится перспективной, но требует детальной проработки, в том числе и ее финансового аспекта.

– В прошлом году российская и белорусская стороны согласовали механизм межбюджетного трансферта при поставках нефти из РФ, который компенсировал Белоруссии премию российским компаниям-поставщикам нефти. Перечислила ли Россия в адрес Минска эту компенсацию, сколько она составила? Поскольку в текущем году такой механизм не предусмотрен, какие иные привлекательные условия готова российская сторона предложить Белоруссии, которая по-прежнему не отказывается от идеи закупки нефти у альтернативных поставщиков?

– Важно отметить, что в декабре прошлого года все соглашения между российскими поставщиками нефти и белорусскими партнерами были подписаны в плановом режиме. Это касается и соглашения по поставкам газа. Как ранее отметил премьер-министр Беларуси Роман Головченко, поставки энергоресурсов в страну в 2021 году обеспечены на взаимоприемлемых условиях.

Россия, услышав запрос белорусской стороны, выполнила все обязательства, связанные с поставками нефти в ушедшем году. Это в полной мере касается и обязательств по выплатам за так называемую "грязную" нефть.

– Белорусская сторона выступает за скорейшее создание общего энергетического рынка с Россией, который бы предшествовал общему нефтегазовому рынку в ЕАЭС. Появится ли общий рынок в "двойке" раньше, чем в ЕАЭС?

– Особенно важно на нынешнем этапе рассматривать экономическое взаимодействие Беларуси и России не в режиме сиюминутных выгод в том или ином сегменте товарооборота, а понимая стратегию нашего взаимодействия на годы вперед. Мы не можем воспринимать формирование единых рынков нефти и газа как исключительно вопрос "сопоставимых цен" на эти ресурсы в России и Беларуси. Вопрос и в формировании единых подходов к льготированию юридических и физических лиц потребителей газа. Мы должны видеть через призму становления единого энергорынка проблематику косвенных налогов, понимать долю расходов на энергоресурсы в конечной продукции, конкурентоспособной и за рубежами Союзного государства. В целом, проблема цены на энергоресурсы вписывается в большую задачу создания условий для совместной конкурентной борьбы наших экономик на внешних рынках. Мы понимаем, что единый энергорынок – это не только "близкая" цена, а сложный комплекс вопросов, к решению которых стороны приблизились, работая в 2019 году над интеграционной повесткой. Важно не останавливать эту работу, а продолжать профессиональный диалог на равноправной основе.

Внешнее санкционное давление, "постковидная" ситуация, напряжение на продовольственных рынках и угрозы социальному благополучию граждан в ряде стран и регионов мира также обязывают нас быть предельно внимательными к запросам друг друга, уходить от сиюминутной конъюнктуры, каких-то обид и недоговоренностей в пользу решения стратегических задач.

Наш потенциал взаимодействия таков, что Россия и Беларусь обязаны стать примером для стран ЕАЭС и по интеграционной повестке. Такая работа требует шлифовки, обновления, инвентаризации сделанного, но в качестве первичного задела эта работа завершена.

– Получит ли продолжение в 2021 году работа над отраслевыми дорожными картами по углублению союзной интеграции и планируется ли вновь вернуть в двустороннюю повестку подписание главами государств программы углубленной интеграции в рамках Союзного государства?

– Мы говорим о сближении подходов в экономической, налоговой, промышленной, сельскохозяйственной, таможенной и других сферах на равноправной основе баланса интересов, что позволит в свое время выйти на стратегические рубежи в экономической сфере, прописанные в Союзном договоре.

Работа над союзными программами в рамках интеграционной повестки должна быть продолжена, по существу препятствий к этому нет. Российская сторона открыта к такому взаимодействию, ответ за белорусскими партнерами. Программа углубленной экономической интеграции в рамках Союзного государства по-прежнему актуальна. Полагаю, стороны не хотят откладывать в дальний ящик заделы по проведенной интеграционной работе, после "осовременивания" которой обоснованно говорить и об этапном – без забегания вперед – выходе на подписание программы.

– Белорусская оппозиция неоднократно заявляла, что для урегулирования политического кризиса в Белоруссии необходимо посредничество международной коалиции, хотела бы видеть в числе ее участников и Россию. По мнению Москвы, текущая обстановка в Белоруссии требует ли некоего посредничества, в том числе РФ? Возможны ли контакты официальной Москвы с представителями оппозиции Белоруссии и в каком случае?

– Диалог оппозиции с руководством республики, полагаю, это – внутриполитический вопрос независимой Беларуси. Нужны ли здесь посредники – определять не внешним игрокам, не тем, кто навязывает себя официальному Минску в этом качестве, а только авторитетным представителям белорусского народа.

Абстрагируясь от поствыборной ситуации в Беларуси, хочу подчеркнуть: сложно представить успешной и правовой схему, когда вопросы совершенствования политической системы государства, поправок в конституцию, судеб миллионов людей пытаются решать люди, покинувшие свою страну, но не забывающие давать "рекомендации" соотечественникам в онлайн-формате из зарубежных столиц.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2021 > № 3648797 Дмитрий Мезенцев

Ответы посла России в Польше С.В.Андреева на вопросы российского информационного портала News.ru (направлены 8 февраля 2021 г., опубликованы 9 февраля 2021 г.)

Отношения России с Польшей остаются одними из самых сложных. Можно ли говорить о позитивной динамике в отдельных аспектах отношений, и если да, то в каких?

В российско-польских отношениях никаких изменений к лучшему не происходит.

С нашей стороны препятствий для этого нет – мы не видим таких реально неразрешимых проблем, которые не позволяли бы России и Польше поддерживать, конечно, не дружественные (об этом в нынешней ситуации, понятное дело, речь не идëт), но хотя бы более или менее нормальные отношения – было бы желание.

Но как раз такого желания, политической воли к постепенной нормализации отношений мы у наших польских соседей и не видим. Напротив, польские власти делают откровенную ставку на конфронтацию с Россией и в таком же духе стремятся настраивать своих союзников по ЕС и НАТО.

Практически в ежедневном режиме мы слышим от польских официальных лиц публичные обвинения по самым разным поводам – о российской «военной угрозе», дезинформации, «гибридной войне», энергетическом «закабалении», ответственности за «смоленскую» авиакатастрофу 2010 г., «агрессии» против Украины, вмешательстве в польскую внутреннюю политику и стремлении ввергнуть еë в состояние хаоса и т.д.

В ведущих польских СМИ не прекращается массированная антироссийская кампания под лозунгом: «О России – или плохо, или ничего».

Усиленно переписывается история – Россия представляется как главный источник чуть ли не всех польских бед, на СССР возлагается равная с нацистской Германией ответственность за Вторую мировую войну, освобождение Польши Советским Союзом отрицается и трактуется как замена немецкой оккупации на советскую, на основании т.наз. «закона о декоммунизации» продолжается ликвидация памятников советским воинам-освободителям, регулярно подвергаются осквернению советские воинские захоронения на территории Польши.

Мы считаем, что так быть не должно, но это не наш выбор. Мы хотели бы иметь с Польшей нормальные, добрососедские отношения, но нам они в конце концов нужны не больше, чем другой стороне.

Как Вы оцениваете работу польской стороны по уходу за кладбищами российских и советских воинов на еë территории?

В Польше находится свыше 650 советских воинских захоронений периода Второй мировой войны и свыше тысячи российских – времён Первой мировой. По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 г. о захоронениях и местах памяти жертв войны и репрессий ответственность за их содержание в надлежащем порядке несёт польская сторона. Средства на эти цели из польского госбюджета выделяются, но их хватает – и то не всегда – только на текущий уход. Посольство и наши генконсульства в Польше стремятся по мере возможности следить за состоянием советских и российских воинских захоронений – за многими из них местными властями и населением обеспечивается хороший уход, но нередко бывает, что и мы, и неравнодушные польские граждане обращаем внимание на то, что захоронения требуют приведения в надлежащий порядок.

Отдельная тема – проведение серьёзного ремонта на наших воинских захоронениях, когда в связи с их обветшанием возникает такая необходимость. Выделяемых польской стороной средств на это не хватает, и проведение таких работ на добровольной основе из своего госбюджета финансирует Россия. Объëм выделяемых ею на эти цели средств в 2-3 раза больше, чем выделяет на уход за советскими и российскими воинскими захоронениями польская сторона. В год как правило ремонтируются 3-4 объекта, находящиеся в наиболее неблагоприятном состоянии.

На проведение таких работ требуется согласие властей польских воеводств (регионов), на территории которых находятся ремонтируемые объекты. До прошлого года проблем с этим не возникало. Но в 2020 г. процедура выдачи разрешений на проведение ремонта в ряде воеводств затянулась, а в Западно-Поморском воеводстве согласие на эти работы и вовсе не дали. В результате впервые из 4 запланированных объектов был отремонтирован полностью только 1 и ещё 1 – частично, выделенные российской стороной на эти цели средства были освоены менее чем на 20%.

Польша часто попадает в российские новости из-за демонтажа памятников советским солдатам. Пыталось ли посольство РФ убедить Варшаву не идти на такие шаги, как продвигается диалог по данной теме?

Польская сторона кардинально пересмотрела своë отношение к памятникам советским воинам, освобождавшим Польшу от гитлеровской оккупации, весной 2014 г. – после обострения украинского кризиса и резкого ухудшения наших двусторонних отношений и в целом отношений России с Западом.

В течение 20 лет после подписания в 1994 г. межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий Варшава не ставила под сомнение, что оно относится как к захоронениям, так и к памятникам советским воинам-освободителям. Однако в 2014-2015 гг. – ещё при либеральном правительстве партии «Гражданская платформа» и Польской крестьянской партии – нам было заявлено, что право на охрану в Польше имеют только воинские кладбища, а советские памятники вне кладбищ – это-де «символические» объекты (такого понятия в соглашении 1994 г. вообще нет), и символизируют они не освобождение Польши, а послевоенную «советскую оккупацию». С тех пор снос памятников советским воинам был поставлен на поток.

Уже при нынешнем правительстве партии «Право и справедливость» (ПиС) в 2017 г. были приняты поправки к закону о запрете пропаганды коммунизма и иного тоталитарного строя (т.наз. «закон о декоммунизации»), предписывавшие устранение из публичного пространства всех памятников, «пропагандирующих коммунизм». Прямо про советские памятники в законе не говорится, но по факту они зачислены в эту категорию и сносятся теперь «на законном основании».

В 1997 г. наше посольство и польский Совет охраны памяти борьбы и мученичества составили список памятников советским воинам-освободителям в Польше вне территории захоронений – в нëм значился 561 объект. По итогам проверки, проведённой посольством и генконсульствами России в 2020 г., из них пока нетронутыми остаётся всего лишь несколько больше 100.

Диалог на эту тему с польскими властями у нас категорически не складывается. Наши аргументы о том, что ставить под сомнение не просто освобождение, а спасение Польши и поляков Красной Армией от нацистского уничтожения – и антиисторично, и кощунственно, что «война с памятниками» – это грубое нарушение и соглашения 1994 г., и нашего межгосударственного договора 1992 г., польские власти просто игнорируют: мол, у нас своë видение истории и своя трактовка соглашений с Россией.

Понятно, что как-то повлиять на их действия в такой ситуации мы не можем, но и от своей исторической правды не отступимся, и об оскорблении памяти советских воинов-освободителей будем напоминать польской стороне всякий раз, когда она по своему обыкновению будет предъявлять нам очередные «исторические» претензии.

Расскажите, пожалуйста, о кампании по вывозу россиян из-за границы в прошлом году. Сколько наших граждан вернулись домой из Польши на вывозных рейсах? Что было самым сложным с организационной точки зрения? Повлияли ли на кампанию непростые политические отношения между Россией и Польшей?

Российские власти вскоре после прекращения регулярного пассажирского сообщения между Россией и Польшей в марте 2020 г. организовали три вывозных авиарейса для российских граждан из Варшавы в Москву, которыми возвратились на Родину 200 наших соотечественников.

В дальнейшем у российских граждан, находившихся в Польше, сохранялась возможность вернуться в Россию на автомобильном транспорте транзитом через территорию Белоруссии и через российско-польскую границу в Калининградскую область, а оттуда – авиарейсами в другие российские регионы.

Посольство на постоянной основе консультировало наших граждан по вопросам возвращения на Родину, помогало разрешать текущие проблемы, которые у них возникали во время пребывания в Польше в условиях ограничений, связанных с эпидемией.

Никаких затруднений со стороны польских властей при проведении этой работы мы не встречали, взаимодействие с ними строилось в нормальном, деловом ключе.

Как относятся к России и россиянам простые поляки? Можно ли сказать, что их точка зрения совпадает с установками руководства страны? Сталкиваются ли российские граждане в Польше с дискриминацией?

Как правило в бытовом общении между россиянами и поляками проблем не возникает, проявления открытой враждебности или дискриминации по отношению к гражданам России случаются редко. Однако если речь заходит о политике или истории отношений между нашими странами, большинство поляков, как свидетельствуют опросы, относятся к России с предубеждением, восприимчивы к тем негативным представлениям о ней, которые им навязывают политические, общественные и академические элиты, ведущие СМИ. В этом плане нам не следует питать каких-то иллюзий: в ситуации политического выбора большинство польских граждан скорее всего сделают его не в пользу России.

Как бы Вы охарактеризовали торгово-экономическое взаимодействие наших государств? Насколько сильно на него повлияли санкции?

Объëм торговли между Россией и Польшей по сравнению с «пиковым» 2013 г. сократился примерно вдвое. Сказались, конечно, и санкции и наши ответные меры, но в большей степени – всë же неблагоприятная международная конъюнктура. Тем не менее Польша остаётся в десятке наших ведущих торговых партнёров, а польские компании, закрепившиеся на российском рынке, с него не уходят.

В прошлом году исполнилось 10 лет с момента авиакатастрофы Ту - 154 под Смоленском. Почему, на Ваш взгляд, Москва и Варшава до сих пор не могут сойтись на одной версии произошедшего? Можно ли говорить о том, что после этой трагедии отношения наших стран ещë больше испортились?

После этой трагедии был короткий период, когда Россию и Польшу сблизили взаимное сопереживание и сочувствие. Российские власти в тесном контакте с польскими коллегами сделали всë возможное, чтобы в кратчайшие сроки провести необходимые процедуры, связанные с опознанием (насколько это было возможно в тех условиях) и передачей останков погибших польской стороне для погребения, а затем досконально разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы. Уполномоченные авиационные органы сторон – наш Межгосударственный авиационный комитет (МАК) и польская комиссия во главе с министром внутренних дел Е.Миллером – в 2011 г. обнародовали свои доклады, которые не во всëм совпадали, но в качестве главных причин происшедшего указывали ошибки экипажа в трудных погодных условиях.

Однако уже тогда смоленская авиакатастрофа стала поводом для различного рода политизированных домыслов, спекуляций, конспирологических теорий. Ещё до прихода к власти в Польше партии ПиС, одним из лидеров которой был погибший под Смоленском президент Польши Л.Качиньский, польская прокуратура свыше 5 лет затягивала расследование дела об авиакатастрофе, хотя еë причины были давно выяснены в докладах МАК и «комиссии Миллера». А когда в конце 2015 г. правящей партией стала ПиС, расследование в Польше фактически началось заново и по линии прокуратуры, и по линии авиационных властей – для этого была создана специальная подкомиссия, которую курировал, а потом возглавил тогдашний министр обороны Польши А.Мачеревич.

И вот прошло ещё 5 с лишним лет. Подкомиссия Мачеревича утверждает, что причиной авиакатастрофы были взрывы на борту самолёта, но убедительных доказательств представить не может, и даже в Польше в эту версию, похоже, мало кто верит. Польская прокуратура версию о взрывах не комментирует, но предъявила обвинения в «умышленном доведении до катастрофы» российским авиадиспетчерам, работавшим на смоленском аэродроме во время трагедии.

Со всеми новыми версиями, которые выдвигали и продолжают выдвигать польские власти, тщательно разбирается наш Следственный комитет, который в этой связи также не прекращает своë расследование дела о катастрофе. Объективного подтверждения эти версии не находят. Пока же в России не завершены все процессуальные действия по данному делу, останки разбившегося самолёта в соответствии с российским законодательством должны оставаться на территории нашей страны в распоряжении следствия и не могут быть возвращены польской стороне, как она на том настаивает. Впрочем, польские следователи, когда у них возникает такая необходимость, беспрепятственно получают доступ к останкам самолёта.

Причина же того, что в деле о смоленской катастрофе до сих пор не поставлена точка, состоит исключительно в его необоснованной и ненужной политизации польской стороной.

Если говорить о достижимых целях в российско-польских отношениях, то есть ли у Вас цель, добившись которой, Вы могли бы считать Вашу миссию в Варшаве однозначным успехом?

Задача посла в любых условиях – это прежде всего обеспечивать интересы своей страны. Насколько это получается – когда придëт время, оценит моë руководство. Оперировать такими категориями, как «однозначный успех», тем более в нынешних условиях, наверное, было бы неправильно. Дипломатия, как и политика, – это искусство возможного.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2021 > № 3665213 Сергей Андреев

Андрей Руденко: желание угодить Западу для Киева важнее жизни украинцев

Заместитель министра иностранных дел Андрей Руденко, курирующий в МИД РФ отношения с ближним зарубежьем, рассказал в интервью РИА Новости о том, ждут ли в Москве каких-то позитивных изменений в политике США на постсоветском пространстве после прихода к власти президента Байдена, стоит ли опасаться новых цветных революций, и зачем Вашингтону дестабилизировать ситуацию в соседних с Россией странах. Он также сообщил, возможна ли поставка на Украину российской вакцины от коронавируса и почему, обрисовал ситуацию с переговорами по Донбассу в "нормандском формате" и в Контактной группе, высказал мнение о том, когда можно ждать полноценного открытия российско-украинской границы. Кроме этого, дипломат спрогнозировал, когда заработает транзит товаров из Белоруссии через российские порты, и что будет с белорусской АЭС.

– Ожидаете ли вы изменений на постсоветском пространстве в связи с приходом в США команды Байдена? Можно ли ожидать более активного вмешательства Вашингтона в дела региона, новых "цветных революций"? Где?

– Ожидать кардинальных изменений в политике США на постсоветском пространстве со сменой администрации в Вашингтоне не стоит. Возвращение во власть "старых знакомых" из команды Байдена-Обамы, таких как Виктория Нуланд, стоявших у истоков госпереворота в Киеве в феврале 2014 года, приведшего к возникновению вооруженного конфликта в Донбассе, оптимизма не добавляет.

События в Белоруссии наглядно демонстрируют, что многие на Западе, и особенно, в США не оставляют попыток дестабилизировать ситуацию в соседних с нами странах в целях создания у границ России новых очагов напряженности, воспрепятствовать интеграционным процессам между бывшими союзными республиками и в конечном счете разрушить исторически сложившееся общественно-политическое, социально-экономическое и культурно-гуманитарное общее пространство.

– Рассматривается ли вопрос о возможности открытия границы с Украиной? Когда это может произойти? Какие условия необходимы?

– Прежде всего, хотел бы отметить, что Россия не закрывала границу с Украиной. Из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции и мы, и украинцы ввели временные ограничения на пересечение государственной границы. Но даже в условиях карантина транспортное сообщение между нашими странами не прекращалось. На регулярной основе осуществляются грузовые перевозки. Российские и украинские граждане в силу разных гуманитарных обстоятельств также имеют возможность приезжать и в Россию, и на Украину. Думаю, что как только позволит эпидемиологическая обстановка по обе стороны российско-украинской границы, упомянутые ограничительные меры будут отменены.

– Были ли какие-то контакты с Киевом по поводу поставок российской вакцины от коронавируса? Могла бы Россия поставлять ее на Украину на льготных условиях или безвозмездно?

– Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) заявлял о готовности начать клиническое испытание на Украине совместной вакцины AstraZeneca и "Спутник V" и передать технологии для ее производства на украинских предприятиях. Об этом еще 3 января заявил глава РФПИ Кирилл Дмитриев.

По имеющейся у нас информации, харьковская фармацевтическая компания "Биолек" подала в Минздрав Украины заявку на регистрацию российской вакцины. Однако до настоящего момента никаких обращений официального Киева, свидетельствующих о его желании получить ее, нам не поступало. Наоборот, мы слышим, что российскую разработку украинские официальные лица называют "гибридным оружием против Украины". По всей видимости, политическая конъюнктура и стремление угодить своим западным кураторам для действующей украинской власти важнее жизней и здоровья собственных граждан.

– Соглашение о таможенном администрировании между Россией и Грузией, заключенное в 2011 году, по сути так и не заработало. С учетом того, что появилась перспектива транспортного пути из России через Азербайджан в Армению, нужен ли вообще России транзит через Грузию?

– Россия последовательно выступает против любых торговых блокад и ограничений, в том числе на Южном Кавказе, который в силу своего географического положения является естественным перекрестком торговых путей. Разблокирование экономических и транспортных связей отвечает стратегическим интересам всех стран этого региона. Данное устремление зафиксировано в трехстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении о прекращении огня и всех военных действий в Нагорном Карабахе от 9 ноября 2020 года, а также по итогам Московского саммита 11 января этого года.

На этой основе мы уже приступили к соответствующей работе с Баку и Ереваном. При этом мы не упускаем из виду более широкий контекст, имея в виду возможности и стремление других наших партнеров внести вклад в обеспечение стабильности и процветания Южного Кавказа. По сути речь идет о возможности сопряжения усилий всех "регионалов" в целях выстраивания максимальной транспортной и торгово-экономической открытости региона Южный Кавказ по всем азимутам.

Что касается подписанного в 2011 году соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Грузии об основных принципах механизма таможенного администрирования и мониторинга торговли товарами, то оно, действительно, еще не вступило в силу. Началу его реализации мешают неурегулированные на сегодняшний день разногласия. Их обсуждение ведется в рамках Совместного комитета по надзору за выполнением данного соглашения и его рабочей группы по нерешенным вопросам.

Российская сторона настроена на продолжение конструктивной работы, нахождение взаимоприемлемых развязок с тем, чтобы соглашение 2011 года заработало как можно быстрее.

– Есть ли подвижки в заявленной ранее белорусской стороной переброске транзита из портов стран Балтии в российские? Готова ли Россия компенсировать Минску разницу в тарифах на перевалку и ж/д транспортировку?

– Первопричиной такого решения стала та неприглядная роль, которую сыграли и продолжают играть прибалтийские страны, позволившие себе грубое вмешательство во внутренние дела Белоруссии после президентских выборов 9 августа 2020 года. Нам понятны мотивы официального Минска. Сами сталкивались с подобным, далеким от добрососедского отношением со стороны упомянутых государств, в связи с чем были вынуждены серьезно вкладываться в строительство и развитие собственных портовых мощностей на Балтике.

Безусловно, в России оперативно проработали запрос белорусской стороны. Возможности железной дороги и терминалов позволяют обеспечить перевозку и перевалку производимых в Белоруссии нефтепродуктов. Сейчас завершаем согласование с партнерами всех необходимых деталей, что позволит в скором времени запустить физический транзит белорусского экспорта через российские порты на Балтике.

На повестке дня – вопрос о перевалке через российские порты калийных удобрений производства Белоруссии.

В целом наши союзники могут быть уверены, что Россия, независимо от политической конъюнктуры, обеспечит им выход к морю.

– Рассматривается ли в практическом плане строительство второй АЭС в Белоруссии? И будет ли Россия помогать белорусской стороне в сбыте электроэнергии? Рассматривается ли вопрос о доступе белорусской АЭС на российский рынок мощности и к участию в конкурсном отборе мощности?

– Возведение БелАЭС выходит на финишную прямую. Первый блок уже включен в энергосистему братской страны, 12 января этого года вышел на 100% мощности и к 3 февраля, по сообщениям белорусского Минэнерго, выработал первый миллиард киловатт-часов. Возведение второго блока идет в штатном режиме: смонтировано основное оборудование, развернуты пуско-наладочные работы. Уверен, что намечаемый график, а это 2022 год, удастся выдержать.

Проект сооружения АЭС в Островце – знаковый, успешный пример российско-белорусского взаимодействия в высокотехнологической области. Одновременно это и конкретный вклад России в обеспечение энергетической безопасности союзного нам государства. Надеемся, что БелАЭС позволит стимулировать экономическое развитие Белоруссии, а эффект от ее работы почувствуют каждая семья.

Вопросы о перспективах сбыта выработанной в Островце электроэнергии и доступе станции к российскому рынку мощности я бы переадресовал в министерства энергетики двух стран. Уверен, что на нее спрос будет в любом случае.

Наблюдаем попытки наших общих прибалтийских соседей плести интриги вокруг БелАЭС. В их числе и решение о прекращении торговли электроэнергией с Белоруссией после ввода Островецкой станции в строй под надуманным предлогом ее несоответствия требованиям безопасности. Ничего, кроме сожаления, такая политизированная линия вызывать не может.

– За последние годы работа в "нормандском формате" к результатам непосредственно на Украине не привела. Зачем он нужен? В каком случае Россия может отказаться от него и от Контактной группы?

– Не могу согласиться с этим утверждением. Не стоит забывать, что именно по итогам встречи лидеров России, ФРГ, Франции и Украины 6 июня 2014 года в Нормандии оформилась Контактная группа в качестве площадки для прямого диалога между непосредственными сторонами внутриукраинского конфликта – Киевом, Донецком и Луганском – в целях его урегулирования при содействии ОБСЕ и России.

Шесть лет назад, 12 февраля 2015 года, в аналогичном формате, но уже с подключением в качестве подписантов глав ДНР и ЛНР, был также согласован "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений", который заложил принципы политического решения конфликта в Донбассе при обязательном участии Донецка и Луганска. "Комплекс" был закреплен резолюцией 2202 СБ ООН в качестве безальтернативной основы внутриукраинского урегулирования.

Тем самым народ Донбасса, восставший против преступных действий майданных деятелей, совершивших государственный переворот, получил возможность в лице своих представителей на переговорном поле отстаивать право на сохранение культурной и языковой идентичности в рамках особого статуса в составе украинского государства.

Важно, кроме того, отметить, что как на уровне лидеров "нормандской четверки", так и в ходе встреч их внешнеполитических советников был согласован целый ряд важных ориентиров для работы КГ, нацеленных на достижение прогресса в урегулировании. К сожалению, большая их часть, включая рекомендации парижского саммита 2019 года, из-за саботажа украинской стороны по-прежнему остаются невыполненными.

Таким образом, и сейчас, и на обозримую перспективу обе эти площадки, несмотря на попытки Киева добиться пересмотра Минских соглашений, уйти от прямого диалога с Донбассом и маргинализовать роль Контактной группы, остаются ключевыми инструментами мирного урегулирования кризиса на Украине.

США. Украина. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2021 > № 3648803 Андрей Руденко

Создаётся единое геоинформационное пространство

8 февраля Топографической службе Вооружённых Сил РФ исполняется 209 лет.

В преддверии профессионального праздника военных топографов на вопросы «Красной звезды» ответил начальник Военно-топографического управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – начальник Топографической службы Вооружённых Сил РФ генерал-майор Александр Зализнюк. Он рассказал о предназначении Топографической службы и её техническом оснащении, специфических задачах, которые решали военные топографы в 2020 году, навигационном обеспечении и развитии космической геодезии, создании единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ в интересах обороны и безопасности государства, а также об участии военных топографов в Армейских международных играх.

– Александр Николаевич, каково основное предназначение Топографической службы Вооружённых Сил РФ?

– Топографическая служба Вооружённых Сил РФ отвечает за важнейший вид оперативного (бое­вого) обеспечения современных военных действий – топогеодезическое и навигационное, которое включает в себя заблаговременную подготовку территории континентальных районов в топогеодезическом и навигационном отношении в интересах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Основные задачи Топографической службы Вооружённых Сил на современном этапе следующие.

Это, во-первых, выполнение мероприятий по топогеодезическому и навигационному обеспечению Вооружённых Сил, а также в установленном порядке других войск, воинских формирований и органов.

Во-вторых, выполнение геодезических, топографических и картографических работ федерального и специального назначения.

В-третьих, выполнение мероприятий по топогеодезическому и навигационному обеспечению постоянной боевой и мобилизационной готовности войск (сил), их повседневной деятельности.

В-четвёртых, создание необходимых запасов и организация обеспечения войск (сил) средствами топогеодезической информации в цифровой и аналоговой формах, исходными астрономо-геодезическими и гравиметрическими данными, их учёт и контроль за использованием.

– Расскажите, пожалуйста, чем был знаменателен прошлый, 2020 год для Топографической службы Вооружённых Сил РФ, какие специфические задачи решались?

– Главной задачей Топографической службы Вооружённых Сил Российской Федерации в 2020 году было успешное выполнение топогеодезическими воинскими частями задач по предназначению для обеспечения Вооружённых Сил РФ геопространственной информацией и средствами топогеодезического и навигационного обеспечения.

Основные усилия Военно-топографического управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, топографических (топогеодезических) служб видов и родов войск Вооружённых Сил РФ, военных округов и топогеодезических воинских частей в 2020 году были направлены на создание средств топогеодезической информации на территории континентальных районов и доведение их до войск; внедрение в практику оперативной и боевой подготовки новых уставных документов.

Для решения топогеодезическими воинскими частями задач по предназначению в 2020 году проведён ряд мероприятий оперативной и боевой подготовки, направленных на совершенствование навыков командиров, органов управления и военнослужащих топогеодезических воинских частей и подразделений.

Основные усилия Топографической службы Вооружённых Сил РФ были сосредоточены на обеспечении в топогеодезическом и навигационном отношении мероприятий оперативной подготовки Вооружённых Сил РФ, главными из которых в 2020 году стали специальное учение по топогеодезическому и навигационному обеспечению и стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020».

В ходе данных мероприятий проверена работа личного состава пунктов управления топогео­дезическим и навигационным обеспечением штабов Южного и Западного военных округов и объединений по планированию топогеодезического и навигационного обеспечения в интересах создаваемой группировки войск (сил); определены способности должностных лиц топографической службы округа, объединений и топогеодезических воинских частей к организации подготовки сил и средств для топогеодезического и навигационного обеспечения действий группировки войск (сил) при решении поставленных задач.

Особенностью учений 2020 года стало проведение военно-технического эксперимента по применению картографического самолёта-аэрофотосъёмщика, которым выполнена аэрофотосъёмка и лазерное сканирование местности районов проведения учений.

– А что с техническим оснащением военных топографов? Какими техническими средствами они решают свои задачи?

– В соответствии с решением министра обороны РФ завершено создание центров электронной картографии на базе топогеодезических воинских частей центрального, окружного и армейского подчинения.

Центры оснащены современными программно-аппаратными комплексами, предназначенными для создания и обновления геопространственной информации, оперативного исправления электронных топографических и специальных карт; средствами единой автоматизированной системы обеспечения Вооружённых Сил геопространственной информацией, предназначенной для хранения и доведения геопространственной информации до объединений, соединений и воинских частей с использованием системы передачи данных Вооружённых Сил; стационарными высокопроизводительными полиграфическими комплексами, обеспечивающими высокую оперативность издания топографических, специальных карт и документов на различных материалах; подвижными полиграфическими модулями, предназначенными для подготовки к изданию и издания топографических, специальных карт и планов, цветных графических и фотодокументов в полевых условиях.

Спланировано оснащение центров программно-аппаратными комплексами работы с визуализированными трёхмерными цифровыми геопространственными данными с 3D-принтерами, предназначенными для создания электронных и аналоговых макетов местности.

Формирование центров позволило сократить время на создание электронных топографических карт до двух раз; уменьшить сроки доведения геопространственной информации до войск от нескольких суток до нескольких часов; в 10 раз сократить сроки на подготовку к изданию и оперативное издание топографических карт; топографическим службам штабов военных округов оперативно допечатывать малые тиражи топографических и специальных карт, в том числе на устойчивых к влаге, температуре и разрушению материалах.

Топографическая служба Вооружённых Сил РФ отвечает за важнейший вид оперативного (боевого) обеспечения современных военных действий – топогеодезическое и навигационное

Эффективность системы топогеодезического и навигационного обеспечения войск (сил) с созданием центров возросла до 25 процентов.

В настоящее время в Министерстве обороны проводится масштабная работа по переводу вооружения и военной техники на отечественные аппаратно-программные платформы. Это одна из важнейших задач Военно-топографического управления – полностью перейти на использование отечественных программных продуктов и аппаратных комплексов, реализованных на отечественных комплектующих.

При этом уже сейчас в топографической службе не менее 80 процентов специального программного обеспечения – отечественного производства.

– Какие задачи навигационного обеспечения Вооружённых Сил РФ решала Топографическая служба в 2020 году?

– В 2020 году уровень укомплектованности войск (сил) современной аппаратурой спутниковой навигации достиг 80 процентов.

Вооружённые Силы РФ оснащаются новейшей спутниковой навигационной аппаратурой: от возимой – для морских и сухопутных потребителей, до высокоточной, предназначенной для оснащения воинских частей и подразделений Топографической службы Вооружённых Сил РФ.

Вместе с тем Топографическая служба продолжает развитие и совершенствование средств навигационного обеспечения обороны государства. Мероприятия по исследованию и разработке перспективных помехозащищённых средств навигационного обеспечения на период до 2030 года спланированы в рамках проекта подпрограммы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2021–2030 годы» государственной программы «Космическая деятельность России».

– Что делается военными топографами в рамках развития космической геодезии в интересах обо­роны?

– Одна из функций Военно-топографического управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – организация развития космической геодезической сети, а также обеспечение функционирования и эксплуатации пунктов космической геодезической сети, закрепляющих государственную общеземную геоцентрическую систему координат ПЗ-90.11 (ОГСК ПЗ-90.11) на земной поверхности.

На космическую геодезическую сеть возлагается решение оборонных, хозяйственных и научных задач, а именно: установление и распространение системы координат ПЗ-90.11 и поддержание её на уровне современных и перспективных требований, геодезическое обеспечение орбитальных полётов космических аппаратов, наземных объектов военного назначения, сегментов ГЛОНАСС, обеспечение исходными геодезическими данными средств вооружения и военной техники.

Функционирование и эксплуатация пунктов космической геодезической сети возлагаются на 945-й Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Минобороны России. Осуществляется планирование и выполнение специальных и геодезических работ, выполняются сбор, оценка качества, обработка и хранение измерительной и служебной информации, постоянный мониторинг пунктов, распределение технических измерительных средств, обеспечивающих работу с глобальными навигационными спутниковыми и космическими геодезическими системами.

Основные направления развития космической геодезической сети – уточнение параметров и модели гравитационного поля Земли и поддержание геоцентрической системы координат на уровне требований, обеспечивающих решение оборонных, фундаментальных и перспективных задач в области геодезии, геофизики, геодинамики и космонавтики, что обуславливает необходимость постоянной модернизации космической геодезической сети на качественно новом, более высоком уровне точности.

В настоящее время для повышения эффективности топогеодезического и навигационного обеспечения Вооружённых Сил РФ проводится модернизация наземного специального комплекса космической геодезической системы второго поколения, испытания которой завершаются в 2021 году.

Завершены исследования по определению облика и принципов построения перспективной (третьего поколения) космической геодезической системы мониторинга геофизических параметров Земли для информационного обеспечения системы ГЛОНАСС.

В целях реализации положений Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2016 года № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы» в 2020 году Военно-топографическим управлением Генерального штаба Вооружённых Сил РФ совместно с Научно-исследовательским центром (топогеодезического и навигационного обеспечения) ФГБУ «27-й ЦНИИ» Минобороны России была разработана и размещена на официальном сайте военного ведомства вторая редакция Специализированного справочника «Параметры Земли 1990 года», которая содержит геометрические и физические числовые геодезические параметры, характеристики фундаментальных геодезических постоянных общеземного эллипсоида, геоцентрической системы координат и гравитационного поля Земли, сведения о форме их представления и рекомендации по применению, а также параметры перехода между ОГСК ПЗ-90.11 и международными системами координат.

Представленный справочник отвечает современным требованиям практики и предназначен для специалистов в области геодезии и картографии, в области обработки спутниковых измерений, для разработчиков и пользователей навигационных систем.

Кроме того, на официальном сайте Минобороны России ежемесячно размещается информация геодезического мониторинга трёх пунктов космической геодезической сети.

– Топографическая служба активно занимается вопросами создания единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ. Каковы перспективы деятельности в этом направлении?

– Уровень развития информационного пространства общества решающим образом влияет на все сферы деятельности, в том числе обороноспособность и безопасность государства.

Один из видов ресурсов – геоинформационные ресурсы, формируемые на основе пространственных данных.

В связи с этим актуальной становится задача создания единого геоинформационного пространства в интересах обороны и безопасности государства как составной части единого информационного пространства Российской Федерации.

Формирование единого геоинформационного пространства в интересах обороны и безопасности планируется осуществить в два этапа.

На первом этапе – в Вооружённых Силах РФ на технических решениях принятой на снабжение и внедряемой в Вооружённые Силы единой автоматизированной системы обеспечения геопространственной информацией (ЕАСО ГПИ) путём проведения её глубокой модернизации в рамках опытно-конструкторской работы.

На втором этапе – на основе опыта и научно-технического задела, полученного в Министерстве обороны РФ, приступить к созданию единого геоинформационного пространства в интересах обороны и безопасности государства с учётом требований всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

В данном направлении в Мин­обороны России начиная с 2016 года проводится последовательная работа.

С учётом предложений, поступивших от заинтересованных органов исполнительной власти, разработан проект требований к единому геоинформационному пространству, обобщены предложения по созданию единой базы геопространственной инфор­мации.

Введены в действие тактико-технические требования к геоинформационной платформе военного назначения.

Разработан проект концепции формирования и развития единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ на период до 2030 года. Утвердить проект планируется в марте 2021 года.

В целях решения первоочередных задач по созданию единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ выполняются опытно-конструкторские работы по созданию космической геодезической системы в интересах развития общеземной геоцентрической системы координат и высот и глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС; единой системы карт военного назначения и организации ведения базы топографического мониторинга изменений местности; единой базы геопространственной информации, по результатам выполнения которой будет сформирован один из основных элементов единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ – единая база геопространственной информации.

Полученный научно-технический задел обеспечит дальнейшее развитие единого геоинформационного пространства Вооружённых Сил РФ на единой нормативной базе с учётом единых программных и технических решений и позволит определить системные подходы и выработать решения по формированию научно-технической политики развития единого геоинформационного пространства обороны и безопасности государства в интересах всех заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

– Александр Николаевич, участвуют ли военные топографы в Армейских международных играх?

– Военно-топографическим управлением Генерального штаба Вооружённых Сил РФ с 2016 года и по настоящее время ежегодно в рамках Всеармейских соревнований проводится конкурс специалистов топографической службы Вооружённых Сил РФ «Надёжный ориентир».

В 2021 году Военно-топографическим управлением в рамках Армейских международных игр впервые будет проведён международный конкурс специалистов топографических служб вооружённых сил государств «Меридиан» (уже подтвердили своё участие Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан).

Цели конкурса «Меридиан» – укрепление международного военного и военно-технического сотрудничества между участниками; развитие доверительных отношений между вооружёнными силами государств – участников конкурса на благо создания мирного общества; повышение престижа военной службы в топографических службах вооружённых сил стран – участниц Армейских международных игр; развитие состязательности; демонстрация тактико-технических характеристик современных образцов средств топогеодезического и наземного навигационного обеспечения.

Конкурс планируется провести на базе Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот» в Московской области. В настоящее время активно ведётся подготовка к конкурсу: разработано Положение о конкурсе, создан организационный комитет, составлен и утверждён План подготовки к проведению конкурса.

– Где готовят военных топо­графов?

– Будущих офицеров Топографической службы Вооружённых Сил РФ (как юношей, так и девушек) сегодня готовят на факультете топогеодезического обеспечения и картографии Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. Этот единственный в стране факультет в течение пяти лет готовит высокопрофессиональных военных специалистов в областях геодезии, топографии и картографии.

Высшее военное образование офицеры-топографы получают в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации».

Подготовка младших специалистов для Топографической службы организованна на базе отделения (подготовки младших специалистов) 47-го экспедиционного топогеодезического отряда.

Подготовка мобилизационного резерва для Топографической службы Вооружённых Сил РФ организована в военном учебном центре при Московском государственном университете геодезии и картографии.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 8 февраля 2021 > № 3632194 Александр Зализнюк

Заседание Евразийского межправительственного совета

Обсуждались актуальные вопросы деятельности Евразийского экономического союза, касающиеся функционирования внутреннего рынка, таможенно-тарифного регулирования и реализации инновационных проектов.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Никол Воваевич Пашинян;

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко;

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин;

Премьер-министр Киргизской Республики Улукбек Асамидинович Марипов;

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин;

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаил Владимирович Мясникович;

Государства-наблюдатели при Евразийском экономическом союзе:

Премьер-министр Республики Куба Мануэль Марреро Крус (выступление в формате видеозаписи)

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Куба в Российской Федерации Хулио Гармендия Пенья

Исполняющий обязанности Премьер-министра Республики Молдова Аурелий Чокой (в режиме видеоконференции)

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов

Выступление Михаила Мишустина:

Уважаемый Аскар Узакпаевич, уважаемые коллеги, я рад приветствовать всех вас на первом в этом году заседании нашего Евразийского межправительственного совета. Хотел бы присоединиться к словам благодарности Аскару Узакпаевичу, нашим казахстанским коллегам за блестящую организацию заседания Совета, а также за проведение на очень высоком уровне Международного цифрового форума, который состоялся уже в четвёртый раз и стал отличной площадкой для обсуждения перспектив цифрового развития нашего объединения.

Отдельно хотел бы также поприветствовать Улукбека Асамидиновича Марипова, Премьер-министра Киргизии, поздравить его с назначением, пожелать удачи в работе, он впервые присутствует на заседании. А также глав правительств государств-наблюдателей в союзе, в частности, здесь присутствует уважаемый Абдулла Нигматович Арипов, Председатель Правительства Узбекистана, и представители Кубы и Молдовы.

Прошедший год был непростым для всех стран «пятёрки». Благодаря слаженным действиям удалось не допустить самого плохого сценария для экономик наших стран. Борьба с коронавирусом, считаю, остаётся важным направлением нашей совместной деятельности. Очевидно, что решающим фактором здесь станет создание возможностей для вакцинации на территории всего союза. В России уже зарегистрировано две вакцины. Идёт регистрация третьей. По поручению Президента началась бесплатная массовая вакцинация. Мы готовы оказывать партнёрам всю необходимую поддержку, делиться опытом, с каждым из вас мы активно взаимодействуем в этом направлении.

Необходимо принимать и другие меры, чтобы не давать инфекции распространяться, создать условия для безопасного пассажирского сообщения внутри союза. Для этого, как уже говорили, в пилотном режиме запущен проект «Путешествую без COVID-19». С 1 февраля граждане Евразийского cоюза могут при пересечении границы предъявлять отрицательные результаты исследований на коронавирус через специальное мобильное приложение. Хотя пока в проекте участвуют только Армения, Белоруссия и Россия, мы, конечно, ждём расширения такой практики. Уверен, что в результате использования мобильного приложения люди смогут гораздо проще и быстрее вернуться к обычной жизни. Они смогут выехать на работу в другую страну, путешествовать.

Уважаемые коллеги! Коронавирус и его последствия, такие как нестабильность рынков, замедление экономического роста, – это не единственные вызовы, с которыми сталкивается наше объединение. Казалось бы, распространение опасного заболевания подорвало экономическую активность в большинстве стран мира, усугубило уже существующие проблемы. От этой беды ни у одного жителя ни одной страны не было иммунитета, который бы мог его защитить. В том числе не было иммунитета и у экономики. Но вместо того, чтобы пересмотреть свои позиции, наладить сотрудничество для борьбы с последствиями пандемии, к сожалению, некоторые государства используют сложившуюся ситуацию в своих интересах. Всё это может привести к непредсказуемым, даже опасным последствиям.

С каждым годом усиливаются экономические санкции, протекционизм, обостряются торговые войны. В этих условиях нашим приоритетом должно стать развитие в рамках союза промышленной кооперации и выведение государственных программ по импортозамещению на наднациональный уровень. Именно с таким предложением в декабре выступил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Рассчитываем, что мы оперативно приступим к реализации достигнутых договорённостей в этой сфере и особое внимание уделим общим проектам по производству высокотехнологичной продукции.

В конце прошлого года главы государств утвердили Стратегию развития Евразийского Союза на ближайшие пять лет, а также подготовили содержательный план реализации этого документа, который, конечно, необходимо согласовать и принять. Он должен включать конкретные мероприятия, чёткие сроки их выполнения, фокусировать внимание на создании условий для опережающего развития экономик, обеспечении комфортных условий для жизни и работы в наших странах, формировании благоприятной деловой среды.

Действовать будем комплексно, по всем направлениям.

В сфере здравоохранения надо с учётом опыта коронавируса усилить поддержку совместных инициатив и проектов в области научных исследований и внедрения инновационных решений – тех, которые в первую очередь касаются профилактики, диагностики и лечения инфекционных заболеваний.

В образовании предполагается создание единого информационного портала. Сегодня мы видели отличные наработки наших казахстанских партнёров. Предстоит обеспечить признание на всей территории ЕАЭС профессиональной квалификации по наиболее востребованным специальностям, а также учёных степеней и званий.

В приоритете и такие направления, как распространение «умных», энергоэффективных технологий, внедрение принципов «зелёной» экономики. Всё это позволит стимулировать научно-технические прорывы, сформировать на пространстве союза «территорию инноваций».

Считаем, что страны «пятёрки» должны усилить также взаимодействие по цифровизации национальных экономик. Сегодня мы говорили об этом подробно на форуме и, в частности, отметили инициативы Фонда цифровых проектов Евразийского банка развития. Надеюсь, что Евразийский банк развития будет активно работать в этом направлении.

Также необходимо активизировать работу по сближению налогового законодательства. Это очень важный шаг для свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Последние несколько лет налоговые службы многое сделали для снятия существующих барьеров. Продолжим курс на углубление интеграции по этому направлению. Соответствующая «дорожная карта» разработана. Мы ожидаем, что партнёры уже в скором времени представят свою позицию по ней, чтобы можно было начать действовать.

Евразийский экономический союз всегда открыт к диалогу. Россия выступает за привлечение к участию граждан, общественных организаций, бизнес-сообщества, взаимодействие с третьими странами, международными объединениями и организациями, укрепление сотрудничества с государствами Содружества Независимых Государств. Уже идёт серьёзная работа и по сопряжению ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Это важный этап построения большого евразийского партнёрства – пространства для совместного развития.

Стратегия союза создаёт основу для принципиально нового уровня международного позиционирования нашего интеграционного объединения, и необходимо использовать эти возможности.

Расширение географии сотрудничества всегда помогает наращивать торговый оборот, укреплять взаимодействие в самых разных сферах, упрощать административные процедуры, а главное, это поможет усилить позиции ЕАЭС на международной арене.

Спасибо за внимание.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

- Поручение в рамках вопроса «О механизме применения ответных мер на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии со статьей 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».

- Поручение в рамках вопроса «Об актуализации перечней стран - пользователей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза».

- Решение в рамках вопроса «О Концепции развития электронного документооборота в морских пунктах пропуска государств-членов Евразийского экономического союза».

- Решение в рамках вопроса «Об утверждении Порядка координации и аналитического обеспечения селекционно-племенной работы в области племенного животноводства, проводимой в государствах-членах Евразийского экономи­ческого союза».

- Распоряжение в рамках вопроса «О макроэкономической ситуации в государствах - членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития».

- Распоряжение в рамках вопроса « О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Коллегии Евразийской экономической комиссии».

- Распоряжение в рамках вопроса «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Казахстан. Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 5 февраля 2021 > № 3632521 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин принял участие в работе международного форума «Цифровое будущее глобальной экономики»

Председатель Правительства выступил на пленарной сессии форума на тему: «Цифровая перезагрузка: рывок в новую реальность».

Выступление Михаила Мишустина на пленарной сессии форума:

Уважаемые главы государств и правительств! Уважаемые коллеги, уважаемые участники форума!

Хотел бы поблагодарить Аскара Узакпаевича Мамина за как всегда блестящую организацию форума, который проходит в очень важное время. Посвящён он ключевым вызовам цифровизации. Это очень хорошая традиция – проводить этот форум в начале года в Алма-Ате и откровенно обменяться мнениями о том, как поставить цифровизацию на службу нашим странам и интеграционным процессам в Евразийском союзе.

Год назад мы очень подробно говорили об объединении всех усилий стран союза, но даже не предполагали, что нас ждёт в ближайшем будущем. Никто тогда не мог предугадать, как быстро поменяется наш мир.

Хотел бы попросить небольшой ролик, пожалуйста.

(Демонстрация ролика)

Правительствам государств «пятёрки», да и не только «пятёрки», пришлось принимать непростые решения о закрытии границ, предприятий, социальных и образовательных учреждений, о введении режима самоизоляции, об ограничениях перемещений и контактов между людьми.

И мы делали всё, чтобы предотвратить распространение инфекции, защитить жизни наших граждан. Очень важно было продолжать предоставлять людям государственные услуги, не подвергая их рискам заражения.

В условиях самоизоляции именно цифровые решения стали связующим звеном общества. Это был новый вызов для государства, и мы оказались к нему готовы.

В декабре 2020 года Президент России Владимир Владимирович Путин на заседании высшего Евразийского экономического совета сказал: «Мы все в этом году воочию убедились, насколько важное значение с учётом возникших обстоятельств имело использование передовых информационных технологий. Во многом благодаря этому удалось обеспечить нормальное функционирование государственных органов, буквально всех отраслей промышленности, образования, медицины».

И достигнутый к началу пандемии уровень цифрового развития органов власти Российской Федерации позволил нам достаточно оперативно разрабатывать и предлагать платформенные решения, которые были особенно востребованы в этот момент.

Эти новые онлайн-сервисы, которые встраивались в естественную среду жизни человека и бизнеса, позволили оказывать цифровые услуги вне зависимости от того, где человек находился – дома, за рубежом.

У нас появилась целая линейка цифровых сервисов, которые решают сложности, вызванные распространением коронавируса, таких, которые отвечают запросам современного человека.

Уважаемые коллеги! Нас объединяет стремление к формированию единых рынков товаров, услуг, капитала и рабочей силы в рамках союза. И конечно, нашей общей целью является модернизация, кооперация, повышение конкурентоспособности национальных экономик.

Мы всецело поддерживаем позицию Президента Казахстана Касым-Жомарта Кемелевича Токаева о том, что всеобъемлющая цифровизация должна стать движущей силой развития стран ЕАЭС. Поэтому мы должны вместе ответить на вопрос: на какой основе это будет происходить? О чём сейчас подробно в том числе говорил Роман Александрович (Р.А.Головченко) и предыдущие спикеры.

Пандемия не только ускорила цифровую трансформацию, но и обострила связанные с этим стратегические вызовы и угрозы. Страны, у которых нет собственных цифровых платформ, рискуют попасть в информационную, политическую, экономическую зависимость от чужих цифровых решений.

Евразийский совет, здесь я абсолютно согласен, должен дать нашим государствам такую возможность, помочь нам получать выгоды от крупной экономики, при этом развивать собственную общую цифровую платформу, влиять на её создание и, конечно, сохранять национальный суверенитет.

В прошлом году страны «пятёрки» показали своё стремление к большей сплочённости. Этому способствовали эффективные совместные меры по противодействию распространению коронавируса, а также принятие общих стратегических направлений развития Евразийского экономического союза до 2025 года.

Успех реализации Стратегии и углубление интеграции, конечно, будут непосредственно связаны с продвижением совместной цифровой повестки и внедрением электронных сервисов в нашу жизнь. Это включает создание и единого рынка труда, увеличение экспорта, развитие производственных цепочек. Необходимо формировать условия для справедливой и прозрачной торговли, активнее снимать инфраструктурные ограничения, раскрывая транзитный потенциал, вести диалог с Европейским союзом, а также продолжить сопряжение евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс – один путь». Реализовать всё это можно только на основе общей цифровой платформы.

На практике мы видим, скажу откровенно, осторожный подход партнёров к цифровизации на пространстве «пятёрки». К сожалению, есть попытки перенести сроки внедрения совместных цифровых платформ, сохранять национальные правила и системы. Это очень заметно по тому, как в том числе в Евразийской экономической комиссии идут дискуссии по введению в действие систем регистрации лекарственных препаратов, цифровых паспортов транспортных средств, о чём тоже говорили, а также систем прослеживаемости и маркировки товаров. Коллеги, угрозу нашим экономикам и суверенитетам несут не общие цифровые платформы и системы, а их отсутствие.

Если не заниматься их созданием, чтобы обеспечить прозрачность общих товарных рынков, то, по сути, это будет равносильно восстановлению таможни на границах между нашими странами. Это то, от чего мы уходили, создавая союз. Если затягивать цифровизацию и унификацию, в том числе таможенного администрирования и других видов контроля на внешнем контуре для всех одинаково, придётся вернуться к контрольным мерам на внутренних границах.

Наша совместная цифровая платформа должна быть нацелена на улучшение жизни человека и условий ведения бизнеса. Только так люди почувствуют, что интеграция действительно несёт пользу.

Цифровая платформа будет способствовать устранению барьеров, которые мешают формированию единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы в рамках союза.

Несомненно, она должна строиться с учётом национальных интересов и с сопряжением наших информационных систем. Только так, вместе, мы сможем эффективно развивать наши экономики.

Коллеги, для построения цифровой платформы и получения преимуществ экономик больших данных нужно решить целый ряд задач. Прежде всего это правовые вопросы. Это касается юридически значимого электронного документооборота в союзе, в том числе обмена персональными данными, защиты этих данных. Надо создать и внедрить единые цифровые учётные системы идентификации граждан и бизнеса (мы сегодня на выставке видели отличные казахстанские решения), снять, наконец, проблему признания цифровой электронной подписи. Думаю, что Евразийская экономическая комиссия могла бы более активно заниматься этими вопросами.

Перед нашей страной стоят большие задачи, и Российская Федерация также поддерживает инициативы Евразийского банка развития по созданию мобильных приложений, которые устраняют различные барьеры, которые мешают людям в условиях пандемии в первую очередь пересекать государственные границы нашего союза, искать работу и устраивать жизнь в странах «пятёрки».

Разработанные решения бережно подходят к проблеме трансграничной передачи персональных данных и выполнению требований национальных законодательств. Выбор, подключаться или нет к таким платформам, всегда остаётся за правительствами стран-участниц. Это осторожный подход, он призван укрепить доверие между нашими странами, что в дальнейшем позволит создавать, я считаю, более смелые цифровые решения.

Хочу представить мобильные приложения, которые были по инициативе России созданы и разработаны при поддержке фонда (сегодня об этом говорили), это «Путешествую без COVID-19» и «Работа в ЕАЭС». Уверен, что они будут не только востребованы людьми, но и помогут укрепить связи между нашими странами.

Первое приложение, «Путешествую без COVID-19», с 1 февраля могут использовать все граждане России, Армении и Белоруссии, и также для граждан союза для въезда в Россию с территории Армении и Белоруссии это уже сейчас открыто. Всё, что для этого нужно, это загрузить мобильное приложение в ваш телефон, в нём выбрать лабораторию, которая подключена к системе, где можно сделать ПЦР-тест, после этого пройти тестирование и, получив прямо в приложении отрицательный результат, лететь в Россию. Мы очень надеемся, что Казахстан и Киргизия присоединятся к этому в ближайшее время и жители наших уважаемых партнёров смогут также просто въезжать в Россию. Пожалуйста, небольшой ролик.

(Демонстрация ролика)

Хочу поблагодарить наших коллег здесь – Николай Подгузов, Тигран Суренович Саркисян – за такую быструю и активную работу

И второе приложение, о чём мы подробно говорили на наших встречах, – «Работа в ЕАЭС». Оно помогает с поиском работы в государствах «пятёрки». Это единый сервис, которым можно воспользоваться, чтобы найти вакантные места, оформить необходимые документы, в том числе медицинскую страховку. Это поможет также и с выбором жилья.

Мы ожидаем, что за единым фасадом мобильного приложения будут находиться национальные системы миграционных цифровых сервисов наших стран. Мы к этому уже приступили, чтобы всё в порядке было с въездом. И, мне кажется, это будет такой классный, бесшовный сервис для всех желающих найти работу в наших странах. И почти все вопросы, связанные с работой и пребыванием, в частности в России, можно будет решить до переезда, не прибегая к услугам иногда недобросовестных посредников.

Планируем завершить этот сервис в начале следующего года и рассчитываем, что к нему присоединятся и другие государства «пятёрки». Тогда мы действительно создадим единый рынок труда нашего союза, как это и записано в наших основных документах.

Пожалуйста, следующий ролик.

(Демонстрация ролика)

Уважаемые друзья, дорогие коллеги!

Мир вошёл в цифровую эпоху – четвёртую промышленную революцию. Сегодня именно цифровые платформы являются основой роста экономик стран, которые активно это внедряют. Двадцатка компаний на сегодняшний день с самой большой капитализацией – это компании цифровые гиганты, которые собирают данные, о чём сегодня подробно говорили все спикеры, и создают цифровые платформы. Уверен абсолютно, что создание цифровой платформы союза даст нам возможности как повысить эффективность работы наших стран и ВВП, так и создать прочную основу союза. Спасибо.

Россия. Узбекистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 февраля 2021 > № 3632520 Михаил Мишустин

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников

Запрос на справедливость

С философом Алексеем Козыревым

Текст: Валерий Выжутович

Ощущение пропасти между сверхбогатыми людьми и всеми остальными ощущается в российском обществе все острее. Обычный гражданин смотрит на некоего человека и думает: ну хорошо, допускаю, что он умнее меня и даже работает больше меня, но не в миллион же раз! Социологи констатируют, что изменилась иерархия запросов. Доминирует запрос не на сильную власть (7 процентов), а на справедливость (80). Дефицит справедливости воспринимается даже болезненней, чем экономическое неравенство. Насколько такой дефицит неизбежен и каковы его пределы? Обсудим тему с кандидатом философских наук, исполняющим обязанности декана философского факультета МГУ Алексеем Козыревым.

Во имя справедливости может быть сотворена любая несправедливость

На ваш взгляд, какое место сегодня в иерархии запросов российского гражданина занимает запрос на справедливость?

Алексей Козырев: Справедливость - это и запрос, но это и чувство, в каком-то смысле определенное воспоминанием о прошлом, об ушедшем "золотом веке". Сегодня политические движения, поднимающие на свой стяг призывы к справедливости, - это, как правило, левые движения, ратующие за социализм в той или иной форме. Социализм, прежде всего, за распределительную справедливость. Все должно быть поделено, если не поровну, то с учетом социального статуса борцов за новое общество. Кому-то положены привилегии, включающие в себя и доступ ко всевозможным "распределителям". Здесь возможна и дискриминация "бывших" - аристократов и буржуа. Так что ни о каком политическом равенстве в социалистическом обществе говорить не приходится. Однако в сознании многих, если не большинства, СССР - это общество справедливости. Но не стоит забывать, что и демонтаж этого общества начался в 80-х борьбой с привилегиями партийной номенклатуры. Как показала история, во имя справедливости может быть сотворена любая несправедливость.

Кто-то ужасно беден, кто-то сказочно богат. Это, наверное, несправедливо. Но так было всюду и во все времена. Тогда в чем проблема?

Алексей Козырев: Проблема в том, что поиски справедливости никогда не сводились и не сводятся только к идее преодоления общественного неравенства. Более того, классовый подход не позволит решить проблему справедливости. По М. Фуко, я не могу помыслить справедливость вне той структуры господства и подчинения, которая сложилась в обществе. Если я ассоциирую себя с определенным общественным классом, то вынужден принять ту или иную сторону в "классовой борьбе". Тогда, с моей точки зрения, справедливым будет то, что делается в интересах этого класса. Сегодня с возникновением новых технологий, новых форм собственности и новых типов социальных отношений, классов может быть неопределенное множество. Но отнюдь не более убедительными выглядят концепция общественного договора, рожденная в век Просвещения, согласно которой справедливые отношения между членами общества устанавливаются раз и навсегда неким рациональным дистрибьютером и больше уже не подвергаются сомнению. Социальная дифференциация, различия в статусе, вызванные происхождением, разными стартовыми позициями, различием в способностях, наконец, удачей, есть не только неизбежность, но и, как показал Питирим Сорокин, условие существования общества. Однако справедливым представляется, когда богатый платит больше налогов, чем бедный, когда источником богатства является законная деятельность, а не вопиющее и ненаказуемое нарушение закона или его переписывание наскоро для того, чтобы защитить интересы власть имущих и богачей. Несправедливым, как показал еще Платон, является сращенность власти и богатства, когда право на власть покупается богатыми или приобретается ими в целях умножения своего богатства, то, что называется олигархией, властью немногих и самых богатых граждан. В христианском представлении о богатстве очень важным является тезис о том, что каким богатством ты бы ни обладал, оно дается тебе не во владение (всем, в том числе и нашей жизнью, владеет Бог), а в распоряжение - и от того, как ты смог распорядиться своим богатством, зависит твой посмертный удел.

Для нас справедливость неразрывно связана с правом и правдой

Мне кажется, люди хотят не экономического равенства, которого никогда не было, нет и не будет. Люди хотят равенства перед законом. Равенства в доступе к качественному образованию и качественной медицине. Равенства в возможности быть избранным в представительный орган власти. То есть большинством населения равенство подсознательно понимается как справедливость?

Алексей Козырев: Конечно, вот тут как раз имело бы смысл говорить о процессуальной, а не о распределительной справедливости. Само слово "справедливость" появилось в русском языке в 16-17 веке в дипломатической переписке с Речью Посполитой, возможно, оно было заимствовано из польского или чешского языков. В эти времена в Европе формировалась концепция естественного права. Справедливым судией оказывается уже не Бог, а закон и право. А до этого на Руси хорошо было знакомо другое слово - "правда". Первый русский закон именовался "Русской правдой". "Правда" отличается от научной и философской "истины". Отличается она от и от "социальной справедливости" (justice sociale), термина, который нашел широкое употребление после французской революции в литературе социалистов. Слово "правда" трудно перевести на иностранные языки. Н.К. Михайловский, социолог XIX века, писал, что мы различаем "правду-истину" и "правду-справедливость", причем вторую ставим выше. Поступать по справедливости, значит поступать по совести, а не по закону. Иногда случается так, что и закон несправедлив. Может ли он быть справедливым, если принят в угоду какой-то одной части общества? Или если он далек от норм естественного права? Поэтому чувство справедливости (я подчеркну, именно чувство - несправедливость мы чувствуем еще до разбора, до логического анализа) является для нас и тем, что формирует наше отношение к праву, к закону. Хотя, конечно, равенство всех перед законом - это азы справедливого общества. Конечно, и равенство возможностей тоже - только настоящее, а не демонстративное. Для человека должны быть ясными те механизмы, согласно которым происходит продвижение в любые органы представительной власти. Как должны быть ясными и те привилегии, и те ограничения, которые получит человек, избранный в эти органы. У американского политического философа Джона Ролза есть статья "Справедливость как честность". Честность - это моральное понятие. И честные выборы, и честные предпосылки выдвижения кандидатов, и честная агитация с минимумом популистских посулов, все это безусловно имеет отношение к справедливости. Меритократические мечтания о том, что у власти будут подлинные "аристократы духа", филантропы, рыцари и что именно они сформируют общественную элиту, были присущи философам от Платона до Бердяева, но практически никогда не реализовывались в истории.

Игра на чувстве справедливости может быть приравнена к шулерству

Что, по вашему мнению, нашим гражданам представляется справедливым, а что несправедливым?

Алексей Козырев: Сегодня маркетологи даже рекламный слоган придумали: "Наши цены - справедливые". Но всем понятно, что цены не могут быть справедливыми, в лучшем случае справедливыми могут быть те, кто их устанавливает. Или, скорее, честными - и продавец прибыль получил, и покупателю по душе. Но справедливость - это ни в коем случае не полезность. Консьюмеризм тут не работает. Справедливость сильнее ощущается на фоне несправедливости, причем вопиющей. Кого-то оговорили, к кому-то проявили необоснованное насилие. Прошедшие два года предоставили нам немало таких ситуаций. Имя журналиста Ивана Голунова стало нарицательным. События в Беларуси, где сомнения в честности проведенных президентских выборов обернулись массовыми избиениями вышедших на протесты и попавшихся под руку мимо проходивших граждан, отозвались в сердцах молодых россиян. Никакие идеологические объяснения, построенные на том, что это сделано ради политической пользы, что власть должна была проявить твердость и даже жестокость, чтобы не повторить происшедшее несколько лет назад в соседней Украине, не работают. Власть поступила несправедливо по отношению к своим гражданам, прежде всего, к молодым, наиболее активно настроенным членам общества. Отмотать эту ситуацию назад, успокоить посулами реформ не получается. Задето чувство справедливости. Хотя ясно также, что на этом чувстве можно паразитировать, им можно манипулировать, например, с помощью фейков. Поэтому игра на чувстве справедливости сегодня вполне может быть приравнена к худшему виду мошенничества, шулерской игре. Люди становятся более разборчивыми в отношении информации, они уже не набрасываются на нее, как на сто сортов колбасы при переходе к рынку. Сначала надо понюхать, не пахнет ли продукт плесенью.

У россиян есть единое понимание справедливости? Или оно у каждого свое?

Алексей Козырев: "У каждого своя правда" - говорят обычно, когда не могут договориться, прийти к консенсусу. Но все-таки придуманная не нами концепция постправды, согласно которой никакой единой правды нет, нам не близка. Может быть поэтому образ праведника как человека, нашедшего правду-справедливость, является одним из основополагающих в нашей культуре. Праведник - это совсем уже высокий религиозный образец. Чуть ниже - правдоискатели, правдорубцы. Их тоже достаточно в нашей истории и нашей литературе. Этим людям никто не сулит удачи, одна из заповедей блаженств гласит "блаженны изгнанные правды ради". Кстати, эти слова начертаны на могиле замечательного поэта Александра Галича, оказавшегося в изгнании в начале 70-х, в относительно спокойное и многими теперь воспеваемое время брежневского застоя. Кстати, то, что правда, сиречь справедливость, часто не находится и в суде, и в высоких инстанциях, об этом еще и классики наши писали. Вспомним "Грозу" Островского - двух салтанов - Махнута турецкого и Махнута персидского, которые не могут "ни одного дела рассудить праведно, такой уж им предел положен". И обращения им пишут: "Суди меня, судья неправедный!". В этом пессимизме обывателей Островского есть что-то близкое и нам, вера в невозможность справедливости только в пределах нашей земной жизни, нашей земной истории. Бердяев говорил об эсхатологизме русского сознания. Мы все устремлены к какой-то предельной справедливости, которая должна осуществиться в конце времени. Поэтому часто просто не обращаем внимание на несправедливость того, что делаем сейчас. На несправедливость не только наших поступков, но и наших слов, наших оценок, нашего отношения к ближним. Надо помнить о том, что справедливость проявляет себя в любви к ближнему, причем этим ближним может стать кто угодно.

По данным опросов, граждане уже не очень интересуются, сколько зарабатывают большие начальники. Обыватель не только смирился с тем, что его доходы не идут ни в какое сравнение с доходами какого-нибудь чиновника, но и воспринимает это как должное?

Алексей Козырев: В советское время разница между самым низким и наиболее высоким ежемесячным доходом вряд ли намного превышала один порядок. Конечно, можно вынести за скобки эстрадных звезд, которые и тогда умудрялись зарабатывать больше остальных. Сегодня "ножницы" выросли во много раз. Философия "особых людей", получающих высокие оклады и бонусы за свои якобы "сверхдолжные" заслуги, вызывает, как правило, иронию и сарказм у обычных людей. Сверхдоходы элиты компенсируются в глазах обывателя высоким риском срыва с карьерной лестницы, большой вероятностью возникновения проблем с законом. Обыватель думает не о сопоставимости доходов, а о том, что и он бы хотел реализовать для себя и для своих детей право на достойное существование. Понятие, вошедшее в систему права еще в конце XIX столетия, но так и не прописавшее себя четко в законодательстве страны, объявившей себя социальным государством.

Выше закона - не справедливость, а благодать

Чем опасна для общества кричащая несправедливость?

Алексей Козырев: Естественная справедливость - одна из ключевых тем анархизма. Черное знамя анархии - отказ от власти, от государства, от легальных способов государственного вмешательства в распределение благ и богатств. Анархизм совсем не обязательно должен вести к открытому бунту. Уход от диалога с властью, от участия в выборах, например, потеря доверия к любой инициативе, которая исходит сверху, даже если она разумна и продуктивна. Такое внутреннее изгнанничество, пассивный отказ от любых форм социальности, - это первая фаза. Вторая связана с внутренними неврозами, распадом социальных связей, отказом от осмысленного планирования собственной жизни, выстраивания перспектив жизненного роста. Распад семей, рост абортов, семейное насилие, вымещение своих обид на слабом - основная причина тому: переживание общества, в котором я живу, как несправедливого. "Кругом предательство и обман" - если так поступают со мною власть предержащие, то и я так могу поступить по отношению к своим родителям, к своей семье.

Испокон веков для русского человека справедливость выше закона. Большинству хочется, чтобы все было "по справедливости", а не по закону. Почему, как вы думаете?

Алексей Козырев: Выше закона - не справедливость, а благодать. Или милосердие. Одно из первых произведений русской словесности - "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона Киевского. Закон дается Ветхим заветом, а благодать приходит с Новым. В правовых системах многих стран тоже есть элементы милосердия - помилование, отказ от смертной казни, возможность прощения обидчика. Человек - прежде всего, моральное существо, а в основе морали лежат запреты, табу. Они действуют гораздо сильнее, чем любые юридические предписания. И вообще неписанные запреты гораздо сильнее писанных. Судить по справедливости - это значит вершить моральный суд, может быть даже ориентироваться на религиозные заповеди. Не случайно, во многих культурах и религиях за разрешением споров шли к старейшим, а значит и мудрейшим. В какой-то момент все поменялось, на смену культа старцев пришел культ молодости - "педократия", диктатура молодежи. Справедливым становится то, что набирает больше всего лайков. Зачем учиться, если можно стать богатым, выложив сверхпопулярный ролик в ТикТоке, набравший несколько миллионов просмотров. В очередной раз справедливым становится то, что полезно. Это уже было, и не один раз. Вспомним зарю капитализма, прагматизм Иеремии Бентама. Это волшебное слово "польза"! Но такова природа справедливости, что, будучи редуцированной, сведенной к чему то, что ее ниже, она снова пробивается как трава из-под асфальта и ее приглушенный голос звучит все сильней и сильней.

Чаще всего с жалобами наши люди идут друг к другу

Где сегодня наши граждане чаще всего ищут справедливости? В органах власти? В общественных организациях? В СМИ?

Алексей Козырев: У нас сильна коммюнотарность, то есть общинность. Меньше перегородок между людьми, несмотря на все попытки перекроить нас по лекалам индивидуализма, приватности и толерантности. Поэтому чаще всего с жалобами идут друг к другу. Такой у нас человек. Выслушает, не оттолкнет, а иногда даже и поможет. Партком или газета остались в нашей прошлой истории. Чем выше инстанция, куда направляется жалоба, тем больше шансов получить обидную до слез отписку. Выполненную по шаблону, благо заготовлено их в любом компьютере любой канцелярии предостаточно. Поэтому жалуются на "прямую линию", раз в году. Судя по количеству телефонов и способов связи, число желающих пожаловаться не уменьшается. И президент отвечает, показательно наказывает обидчиков, дает жару губернаторам, в считанные минуты восстанавливает справедливость. За истекшие двадцать лет мы стали относиться к этому как к некоему театральному действу. И даже с интересом ждем - на кого в этот раз обрушится высшая милость. Как все это напоминает веру в "доброго царя"!

Должно ли государство что-то делать для смягчения в своих гражданах ощущения тотальной несправедливости? И каковы здесь его возможности?

Алексей Козырев: Государство для того и существует, чтобы не смягчать ощущение тотальной несправедливости, а с этой несправедливостью бороться и ее устранять. Или, по крайней мере, делать все, чтобы она перестала быть тотальной. Владимир Соловьев называл государство "организованной жалостью". Его задача заключается в том числе и в том, чтобы накормить голодного и обогреть холодного. Чтобы остановить руку преступника, а не только покарать за уже совершенное преступление. Причем под государством здесь следует подразумевать и органы муниципальной власти, и правоохранителей, и бюджетную медицину, о которой стоит вспоминать на только в пору пандемии.

Обращение к власти - это не только надежда на помощь, но и форма диалога с властью

Судя по опросам, люди не верят в желание и способность государства решать их проблемы - и все равно в поисках справедливости апеллируют именно к государству. Почему?

Алексей Козырев: Понятие "Отечество" тесно связано для нас с понятием государства, так сложилась наша история. В лихую годину государство в лице князя, царя или вождя поднимало народ на борьбу с врагом. Как бы ни кляли мы власть, это и пенсии, и пособия, которые доходят в каждый регион, и связь, которая работает, и транспорт, и школьные учебники. Такой огромной стране как наша невозможно прожить без власти, причем не только местной, но и сильной, централизованной. И показательно, что кареты скорой помощи в одном российском регионе, когда больницы были переполнены, приехали к окнам министра здравоохранения. Из всех возможных способов решения этой тяжелой кризисной ситуации (которой могло и не быть, выбери власть иной способ реформирования медицины), ее участники выбрали один - воззвать к власти. Обращение к власти - это не только закономерная надежда на помощь, которая придет, вопреки всему, но и форма диалога с властью. Если мы не будем указывать ей, где она не права, разве получим мы достойную власть?

Глобальная справедливость, в частности, понимаемая как равенство всех перед законом, может у нас оказаться консолидирующей идеей?

Алексей Козырев: Трудно сказать. Да и речь здесь идет не о глобальной, а всего лишь о процессуальной справедливости. Нельзя сделать справедливость исключительной зоной ответственности государства. И государство не может монополизировать право на абсолютное толкование справедливости (как и прочих моральных норм). Иначе справедливость превратится из добродетели в принуждение, в карающий меч, вспомним министерство Правды у Оруэлла. Спору нет, люди ждут правовой справедливости, справедливого возмездия за тяжкие преступления, равенства наказаний за одинаковые преступления без оглядки на социальный статус и социальных привилегий. Но разве о справедливости вспоминают только тогда, когда кто-то попирает закон? Кто-то трудится днем и ночью и не может оплатить обучение своего ребенка не только в престижном университете, но хоть в каком-нибудь захудалом вузе, а у соседа сын-оболтус учится на платном на юриста. Много ли у нас детей трудового народа, мечтающего о социальной справедливости, получает сегодня бесплатное юридическое образование? А мы надеемся на то, что завтра наша правоприменительная система станет работающим инструментом социальной справедливости!

С несправедливостью бесполезно бороться?

Алексей Козырев: Борьба с несправедливостью заложена в нас с детства. Нас учили давать сдачи, не спускать с рук обидчику. Победа в этой борьбе рождает в нас чувство морального удовлетворения. История человечества - это поиск все более сложных и дифференцированных форм борьбы с ней - от кровной мести к правовому возмездию, от закона Талиона - "око за око, зуб за зуб, глаз за глаз", к праву, побуждающему нас устранять причиненную нами несправедливость. Поэтому не будем пессимистами. Каждый наш выбор, сделанный в пользу справедливости, делает мир хоть чуточку более справедливым.

Визитная карточка

Алексей Козырев - кандидат философских наук, доцент, исполняющий обязанности декана философского факультета МГУ. Родился в Москве в 1968 году. Окончил философский факультет МГУ. Стажировался в Женевском университете, Высшей школе гуманитарных наук и Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже. В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по теме "Гностические влияния в философии Владимира Соловьева". Основные работы посвящены истории русской философии конца XIX - начала XX в.в. Автор и составитель ряда книг и более 200 публикаций по истории русской мысли. Ведет авторскую программу на радиостанции "Вера".

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 февраля 2021 > № 3628045 Алексей Козырев

Тариф для всех входящих

К 2025 году на территории ЕАЭС отменят роуминг

Текст: Ирина Алпатова

Тариф "Как дома" начнет действовать на территории Евразийского союза (ЕАЭС) в течение нескольких лет. Плата за роуминг будет снижаться поэтапно, о том, как это будет происходить, рассказал в интервью "РГ" министр по конкуренции и антимонопольному регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Арман Шаккалиев.

Когда произойдет отмена платы за роуминг в ЕАЭС?

Арман Шаккалиев: "Справедливый тариф", то есть тариф "Как дома" в рамках союза - основа свободного общения. Ключевое условие для перемещения трудовых ресурсов, для предпринимателей. Допустим, вы едете из России в Казахстан, а у вас сохраняется российский тариф, это свобода общения во всех отношениях.

Пандемия, вызванная коронавирусом, свела к минимуму перемещения граждан между странами союза, уменьшила прямые контакты между ними, что, по идее, должно было вызвать бурный рост общения и коммуникации в электронной среде. Однако, по сведениям от участников рынка, объемы услуг связи в роуминге также резко сократились, а это не нормально: значит, роуминг неудобен в финансовом отношении.

Мы считаем, что выравнивание домашних и роуминговых тарифов - объективная тенденция, которую нам нужно реализовать через договоренности сотовых операторов и регуляторов пяти стран Евразийского союза.

"Справедливые тарифы" в роуминге, приравненные к домашним тарифам абонента, в мире используют союзы стран с гораздо меньшей глубиной интеграции. Поэтому мы однозначно будем двигаться в этом направлении.

В декабре российская сторона представила в ЕЭК консолидированное предложение к проекту плана перехода. В конце января на рабочей группе мы обсудили интеграцию антифродовых систем операторов связи государств-членов и организацию прямых стыков между ними. Мы создали подгруппу, которая займется их решением.

Могут быть какие-то противоречия?

Арман Шаккалиев: С операторами мы обсуждаем проблемные вопросы, на которых они заостряют внимание. Во-первых, у нас слишком разные экономики. Скажем, в России 146 млн жителей, а в Армении - 3 млн. Как их сравнивать? Это разные экономические условия. Во-вторых, разные национальные законодательства. У кого-то тарификация идет за 10 секунд, у кого-то поминутно, у кого-то абонентская плата. К тому же по персональным данным существуют разные требования национальной безопасности.

Третий аспект - технологические различия. Мы все это изучили, подготовили объемный обзор - два тома, практически научная работа. Чтобы внести ясность и понимать, куда двигаться.

Но самый главный прогресс, которого мы добились, - от всех получили позиции. Это было непросто. Мы наблюдаем за экспериментом по снижению тарифов между Россией и Беларусью. Этот опыт может оказаться для нас очень ценным - мы хотим взять его заоснову.

В странах ЕАЭС тоже будут просто постепенно снижаться тарифы?

Арман Шаккалиев: Нет задачи навязывать операторам тарифы сверху. Мы всего лишь прописали набор условий, которые операторам нужно выполнить, чтобы обеспечить себе подушку безопасности. И операторы это понимают - успех всего проекта возможен только в диалоге. Работа будет вестись в несколько этапов. Сначала предлагается реализовать антифродовые мероприятия, чтобы защитить операторов от мошенников.

Важный аспект - обеспечить fair play в применении "Справедливого тарифа". Гражданин Кыргызстана не может постоянно пользоваться домашним тарифом, проживая и работая в России. Мы установим временное ограничение - месяц. Если превышаешь срок - покупай российскую симку, это логично. И нужно решить вопросы технологические. Наш план - это создание таких условий, чтобы к 2025 году мы, находясь в гостях, чувствовали себя как дома.

Грозит ли это падением выручки для операторов?

Арман Шаккалиев: Во-первых, снижение стоимости услуг связи в роуминге будет постепенным и проходить по утвержденному графику. Во-вторых, мы ожидаем, что оно будет стимулировать рост потребления, компенсирующего потери. Например, в Европейском союзе после внедрения правила "Роуминг как дома" объем потребления мобильного интернета вырос почти в 5,5 раза, а объем звонков - почти в 2,5 раза.

На что прежде всего направлена работа антимонопольного блока ЕЭК?

Арман Шаккалиев: Любой бизнес стремится к масштабированию своей деятельности - это нормально и понятно. Но иногда стремление стать "царем горы" создает для других участников рынка неравные условия. Это может негативно влиять на рынок в целом и задевать интересы потребителя. Конкурентная борьба должна быть справедливой. Когда речь идет о союзе стран, необходимо соблюдать основной принцип - единый безбарьерный рынок товаров и услуг.

Мы следим за тем, чтобы антимонопольное законодательство союза не нарушалось. Кстати, в ЕАЭС это единственное направление в наднациональной сфере, за нарушение которого предусматриваются очень серьезные штрафные санкции.

Один из примеров нарушений - происходит сговор хозяйственных субъектов, которые делят рынок по территориальному принципу. Например, мы установили, что компании из стран ЕАЭС, которые поставляют слуховые импланты из Европы, договорились между собой, что будут реализовывать эти медицинские приборы каждый на "своей" территории. Так, белорусская компания осуществляла реализацию исключительно на территории Беларуси, казахстанские компании - в Казахстане, а российская компания - в России. В итоге потребители страдают - их, по сути, лишают выбора, лишают возможности получить услугу гарантийного и постгарантийного обслуживания у более широкого круга поставщиков кохлеарной продукции. К тому же такие "игроки" усложняют выход на рынок других производителей.

Еще примеры - когда производители, например, демпингуют на рынке или, наоборот, создают искусственный дефицит товара, чтобы цену поднять.

Есть ли разделение стран по производству той или иной продукции?

Арман Шаккалиев: Конечно, такое разделение есть. Мы проводим серьезный экономический анализ, определяем товарные и географические границы, чтобы не нарушить естественные рыночные механизмы. Наше вмешательство возможно только при наличии достаточного объема доказательств.

Я привел пример со слуховыми имплантами. Это в своем роде уникальное изделие, и особой конкуренции здесь нет. Есть немного игроков, и их намерения были четко зафиксированы в соглашении. Еще пример нарушений, когда отказываются от заключения договора. Два производителя сговорились о территориальном разделении рынка. К производителю в России обращаются покупатели из Армении, чтобы приобрести его товар по выгодной цене, а он отказывается продавать - говорит, что в Армении есть наш коллега, покупайте у него. Иногда урон, который такие действия наносят рынку, сложно просчитать в краткосрочной перспективе. Это далеко идущие последствия.

Есть примеры, когда ущерб потребителю очевиден?

Арман Шаккалиев: "Суррогатные" товары. Вы приходите в магазин и видите одно и то же немецкое пиво, например, но ценник отличается. Одна бутылка произведена в Германии, а другая - в России. Во-первых, есть элемент введения в заблуждение. Во-вторых, есть риск, что недобросовестный продавец продаст вам бутылку российского производства по цене немецкой. И так по целому ряду товаров. Некоторые производители среагировали на предупреждение ФАС и стали делать пометки на продукции, но пока это единичные случаи. Сегодня, например, мы стали больше использовать средства дезинфекции, синтетические моющие средства. Кто у нас там доминирует? Все импортные бренды.

При этом если сравнить, например, зубную пасту, произведеннуюза рубежом и зубную пасту того же бренда в России, мы увидим различия. С одной стороны, производители справедливо говорят, что это из-за различий в санитарно-эпидемиологических и технических требованиях. С другой - надо тогда и маркировать товар соответствующим образом, чтобы у потребителя не создавалось ложное впечатление, что он купил продукцию, как за рубежом.

Штрафы - единственный метод борьбы с недобросовестной конкуренцией?

Арман Шаккалиев: Как раз сейчас мы переходим к более мягкому регулированию. Во-первых, привлекаем к работе наших коллег из национальных антимонопольных органов. Создаем все условия, чтобы "потенциальный нарушитель" ознакомился с материалами, представил обоснования. Это очень важно, ведь это может быть не злой умысел, а часть маркетинговой политики. Все это принимается во внимание.

Во-вторых, теперь мы делаем ставку на то, чтобы работать не с последствиями, а предотвращать возможность нарушений. Такое регулирование себя зарекомендовало в Европе. Это работает так. Мы видим, что у какого-то бизнеса появилась значительная зона влияния. Мы ему даем рекомендации, как поменять тактику, чтобы не стать нарушителем.

В прошлом году мы провели работу по 10 заявлениям для разработки и согласования предложений, направленных на устранение признаков нарушений общих правил конкуренции на трансграничных рынках ЕАЭС. Например, была ситуация, когда российская компания обнаружила, что ее белорусские коллеги используют практически идентичный торговый знак. Мы посадили их за стол переговоров и решили дело без штрафных санкций. Для компаний это тоже важно - так они избегают репутационных рисков.

Как вы эти случаи выявляете?

Арман Шаккалиев: У нас есть общественная приемная. Обычно это выездные мероприятия, но во время пандемии мы перешли на формат видеосвязи. Мы разъясняем компаниям, как мы работаем, как решать вопросы, принимаем обращения. В 2020 году мы рассмотрели 28 заявлений по признакам нарушений общих правил конкуренции. Из них 13 - по признакам злоупотребления доминирующим положением, 12 - по признакам недобросовестной конкуренции и 3 - по признакам заключения антиконкурентных соглашений.

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 февраля 2021 > № 3628013 Арман Шаккалиев

Насытить всех!

О продовольственной безопасности России

Алексей Анпилогов

По данным федерального центра «Агроэкспорт» при Минсельхозе России экспорт российского продовольствия в 2020 году составил 29,453 млрд. долларов, что на 20% больше, нежели годом ранее. Однако в этой цифре заключена и ещё одна новость: впервые в постсоветской истории наша страна экспортирует продовольствия больше в денежном выражении, нежели получает по импорту. Таким образом, в России достигнута объявленная несколько лет назад продовольственная безопасность.

Но есть ли в этой бочке «продовольственного мёда» неизбежная ложка «дёгтя»? Попробуем разобраться.

1 миллиард в плюсе

Данные по импорту продовольствия в Россию в 2020 году пока что не доступны в окончательном виде таможенной статистики внешней торговли РФ за 12 месяцев, однако, согласно экспертным оценкам, за прошлый год импорт продовольствия составил около 28,33 млрд. долларов. Таким образом, чистое превышение российского продовольственного экспорта над импортом в страну составило чуть более 1 млрд. долларов США.

Много это или мало? Сравним экспорт продовольствия с такими же предварительными цифрами по другим товарным категориям. Товаров топливно-энергетической группы в прошлом году Россия экспортировала на сумму около 165 млрд. долларов. Общий объём российского экспорта в 2020 году составил около 303 млрд. долларов. Значит, экспорт российского продовольствия в прошлом году дал стране около десятой части всей экспортной выручки. Или же — чуть меньше одной пятой части от экспорта всех товаров топливно-энергетической группы. Согласитесь, достаточно неплохой результат для страны, большая часть территории которой находится в зоне рискованного земледелия!

Однако ещё более интересным становится новость о росте продовольственного экспорта в связи с ситуацией с продовольственным импортом. Полностью уйти от этого феномена России, скорее всего, невозможно: практически все страны осуществляют импорт продовольствия просто в силу того, что часть сельскохозяйственных культур не произрастает на их территории. Например, в России в открытом грунте не растут ни ананасы, ни авокадо, ни даже мандарины или лимоны. У России нет своего кофе, какао-бобов или же элитных сортов чая: всё это стране тоже приходится завозить, причём в немалых количествах. Кроме того, значительную часть продовольственного импорта составляет «статусное» потребление: так, в 2019 году Россия на 2,7 млрд. долларов или почти на 10% импорта ввезла алкогольных напитков.

Такие особенности российского рынка продовольствия определили предел снижения импорта: после введения в 2014 году «продуктовых» антисанкций и совпавшей с ними по времени значительной девальвации рубля, российский продовольственный импорт «застыл» на отметке вблизи 28 млрд. долларов, лишь немного колеблясь год от года. Ни последующие изменения обменного курса, ни развернувшаяся на фоне введения антисанкций практика импортозамещения никак на этот остаточный импорт не повлияли — российские граждане особо не изменили свои продовольственные привычки, продолжая включать в рацион все виды «тропического» продовольствия. И, наверное, это правильно — в ситуации победившей глобализации и вовлеченности России в существующее международное разделение труда можно рассчитывать на то, что кофе в стране будет. Было бы что предложить взамен на «тропическое» и «статусное» продовольствие на таком глобальном рынке.

Зерно в обмен на мандарины

Если пересчитать российский продовольственный экспорт «по весу» и сравнить его по этому параметру с импортом, то картина станет ещё интереснее. Всё дело в том, что предметы избыточного потребления, такие как мясо краба или же икра осетровых видов рыб, составляют в российском экспорте достаточно малую долю. Наша страна в основном вывозит дешёвое продовольствие — десятки миллионов тонн зерновых и зернобобовых культур. А завозит, как уже было упомянуто, дорогое продовольствие, потребление которого часто имеет статусный характер. Как следствие, достигнутое в 2020 году превышение экспорта над импортом в денежном выражении означает, что наша страна уже давно находится в «зелёной» зоне по продовольственной безопасности: при любых неурядицах на внешних рынках мы легко можем заместить весь «экзотический» импорт пусть и более дешёвой и простой, но полноценной и полностью своей едой. В действительности же паритет «по весу» импортируемого и экспортируемого продовольствия в России был достигнут ещё в далёком 2007 году, ещё до начала действия стратегии импортозамещения, принятой в нашей стране в 2012 году.

Такая кардинально различающаяся структура российского импорта и экспорта продовольствия определяет и то, что позитивные новости о росте экспорта и его превышении над импортом отнюдь не превратились в продуктовое изобилие на полках наших супермаркетов. Ну не продают в наших магазинах «зерно на вес» и, наверное, это правильно.

Для сравнения, в 2019 году США экспортировали сельхозпродукции общей стоимостью в 136 млрд. долларов, а импортировали — на 125 млрд. Но американское правительство сознательно не поддерживает своих экспортёров субсидиями и не назначает для них специальных налоговых режимов, что стимулирует сельхозпроизводителей США продавать продукцию с высокой добавленной стоимостью по конкурентоспособным ценам на зарубежных рынках и завозить относительно дешёвую продукцию для реализации внутри страны. Это явно видно из статистики: в том же 2019 году экспорт сельхозпродукции высокого передела из США составил около 100 млрд. долларов, то есть — три четверти всего экспорта. А Россия, напомним, вывозит зерно, «меняя» его на мировом рынке на мандарины и статусный алкоголь.

Поэтому структуру российского экспорта надо целенаправленно менять — пока что его основу составляют зерновые и зернобобовые культуры, хотя в стране уже построена мощная и современная пищевая промышленность, и инфраструктура производства сельскохозяйственной продукции высокого передела, например, мяса.

Стакан уже наполовину полон

Большое, как всегда, видится на расстоянии — в 1995 году, четверть века тому назад, импорт продовольствия в Россию составлял в пересчёте на доллары 2020 года без малого 22,5 млрд. долларов США. Или же — 13,1 млрд. долларов по номиналу. Всё те же кофе, чай, какао, но намного меньше вина или экзотических фруктов. Но было и другое: знаменитые «ножки Буша», самая низкосортная курятина, которую России продавали буквально как «манну небесную».

В 1995 году экспорт продовольствия из России был не просто меньше — он составлял жалкие 1,4 млрд. долларов, чуть больше одной десятой части продовольственного импорта. Стране тогда действительно нечего было предложить на мировом рынке продовольствия, даже собственные зерновые балансы Россия в то время сводила с трудом. А о качественном российском мясе, которое сегодня стало обыденностью и повседневностью, тогда можно было только мечтать. Старшее поколение помнит, а младшему стоит и рассказать о тех «замечательных 1990-х», когда для большей части населения страны главную часть пищевого рациона составляли хлеб, макароны, картофель и тощий кефир, а «статусным» потреблением был шоколадный батончик «Сникерс».

Так что нынешняя ситуация относительного продовольственного изобилия — отнюдь не данность, но результат напряжённого труда российских фермеров, предпринимателей и промышленников, которые смогли действовать в благоприятных условиях, созданных для них государством. Да, для потребителей падение обменного курса рубля не прошло бесследно, но не случилось и катастрофы: большую часть импортируемого продовольствия успешно заместили российские аналоги, часто конкурентные по цене и сравнимые по качеству.

Проблемой внутреннего российского продовольственного рынка продолжает оставаться низкая покупательная способность населения. Попросту говоря — бедность. Например, в тех же США поддержка фермеров не является основной статьёй расходов по закону о сельском хозяйстве: большую часть бюджетных денег в Америке тратят не на субсидирование производства, а на обеспечение питанием социально незащищённых слоёв населения. Причём таких получателей «талонов на питание» (food stamps) в благополучных США без малого 44 млн. человек — или же каждый седьмой американский гражданин. Из общего объёма выделяемых в США средств на поддержку сельского хозяйства на программы питания населения уходит 80%, что составляет просто-таки космическую цифру в 101 млрд. долларов ежегодно. Такой подход позволяет снять финансовую нагрузку с населения: среднестатистический американец тратит на еду не более 12% из общего объёма личных доходов. В России, для сравнения, эта цифра на протяжении последних десятилетий всегда превышала 30%, для незащищённых категорий граждан доходя и до 50% всех получаемых доходов.

Уйти от проклятия экспорта

Таким образом, в самом продовольственном экспорте нет извечной проблемы России, сформулированной ещё в XIX веке царским министром Вышнеградским: «Не доедим, но вывезем!» Как показывает опыт других стран, целенаправленное создание внутри страны собственного платежеспособного спроса легко позволяет стимулировать именно экспорт продовольствия высокого передела. Удивительно, но факт — современные США гораздо более «социалисты» в таком простом вопросе, как распределение продовольствия, нежели Россия, которая до сих пор бездумно идет по чисто капиталистическому пути, уже единожды обанкротившемуся в начале ХХ века.

Продовольствие теперь производится в России, причём много — жирный «плюс». Оно находит себе покупателей на мировом рынке — такой же плюс, пусть и «пунктиром». В нашей собственной стране до сих пор есть люди, экономящие на еде — столь же жирный «минус».

Понимают ли эту дилемму в правительстве страны? Возможно, нет, ведь пока что все меры по регулированию продовольственного рынка носят скорее не социальный, а административный характер. «Раздавать продовольствие» незащищенным слоям населения никто не спешит — предпочитают по старинке ограничивать его вывоз. Например, с февраля 2021 года и до конца сезона уже введена квота на вывоз пшеницы, ячменя, ржи и кукурузы за пределы ЕАЭС в размере 17,5 млн. тонн. Экспорт в объёмах, превышающих квоту, будет облагаться пошлиной в 50%, но не менее чем 100 евро за каждую тонну зерна.

Логичен следующий шаг: возьмите эти таможенные пошлины — и пустите эти средства на те самые «продовольственные карточки». Поднимите упомянутый хилый спрос, который сегодня пытаются защитить с помощью «фиксации цен на макароны». Программа адресная, ни на какие иные «излишества» продовольственную помощь незащищённому населению не потратить, никакой значимой инфляции такие действия не создадут.

Отрасль на перепутье

Конечно, в продовольственной отрасли России ещё немало проблем. Например, Россия в значительной мере зависит от импортного семенного и племенного материала. Обеспеченность собственным семенным материалом в нашей стране составляет сегодня 67,2%. При этом для культур продовольственной безопасности, таких, как пшеница или рожь, материал собственной селекции или произведённый на территории России составляет почти 100%. Импортные семена — это сахарная свекла, подсолнечник, картофель и рапс. Причём эту проблему хотят решить в ближайшее время: в планах правительства стимулировать местную селекцию и довести обеспеченность собственным семенным фондом в России минимум до 85%. В этом процессе будут использовать хорошо зарекомендовавший себя «автомобильный» подход: иностранные компании должны будут локализовать производство семян в России и передать технологии — взамен на получение таможенных преференций и налоговых льгот.

Проблем в российской продовольственной отрасли хватает. Но одно уже ясно: отрасль вышла из кризиса, решила вопрос продовольственной безопасности страны и смогла занять достойное место на мировом рынке.

Теперь перед российской властью стоит следующая задача: этот отраслевой успех необходимо разумно превратить в продовольственное благополучие жителей страны. Причём лучше всего начинать, как и всегда, с самых бедных и обездоленных, которые и сегодня «отказывают себе в еде».

Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 февраля 2021 > № 3628789 Алексей Анпилогов

Сценарии индексации

Гульнура Джуматаева: выплаты пенсий в КР обязательны при любых условиях

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

С первого января 2021-го вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся стран ЕАЭС. Что значит этот важный документ для киргизстанцев, каким будет бюджет Социального фонда республики (СФ) в наступившем году? На эти и другие вопросы "РГ" ответила первый заместитель председателя СФ КР Гульнура Джуматаева.

Гульнура Муратовна, что дает гражданам республики Соглашение о пенсионном обеспечении в рамках ЕАЭС?

Гульнура Джуматаева: Прежде всего равные условия для получения пенсий в любой стране, входящей в интеграционное объединение. В соглашении четко сказано, что размеры пенсий не могут быть уменьшены, а их выплата приостановлена или прекращена на основании факта проживания трудящегося на территории другого государства-участника союза.

То есть киргизстанцы, работающие в одной из стран ЕАЭС, будут получать свою пенсию в зависимости от суммы отчислений. При этом выплаты происходят согласно законодательству того государства, в котором находится трудящийся. Главное преимущество соглашения - это возможность работать в любой стране союза без потери трудового стажа, а также экспортировать пенсию в случае возвращения на родину.

С какими трудностями может столкнуться Социальный фонд при выполнении своего бюджета в 2021 году? Существует ли какой-либо план по преодолению сложностей?

Гульнура Джуматаева: Если помните, в начале 2019 года функции сбора и администрирования платежей в Соцфонд были переданы Государственной налоговой службе. Поскольку шла кадровая оптимизация, выполнение финансового плана в то время оказалось проблематичным. Тем не менее к декабрю 2019-го ситуацию удалось стабилизировать. Однако в марте 2020 года положение вновь усугубилось, и пришлось вносить изменения в бюджет.

До этого мы очень надеялись, что нам удастся достигнуть профицита. После введения ограничений, связанных с пандемией, многие предприятия, в том числе относящиеся к категории малого и среднего бизнеса, не работали и соответственно не делали отчислений в фонд. В результате бюджет стал дефицитным.

Конечно, есть опасения, что таким же он будет и в 2021-м. Но должна сказать, если нам удастся избежать повторного введения карантина в стране, то положение с выполнением плана по сбору платежей выправится. Пока же картина выглядит следующим образом: доходная часть бюджета должна составить 62,5, а расходная - 62,4 миллиарда сомов. Налоговая служба будет работать над выполнением плана поступления страховых взносов, а мы будем прорабатывать различные сценарии индексации пенсий в 2021 году.

Если в республике введут повторные ограничения из-за пандемии коронавируса, смогут ли пенсионеры рассчитывать на своевременное и полное получение пенсий?

Гульнура Джуматаева: Это защищенные статьи бюджета, и выплаты по ним обязательны при любых условиях. Кроме того, у нас есть резервный фонд. Его средства мы использовали в 2020-м году, когда был введен карантин.

Однако многое будет зависеть от ситуации. Мы стараемся сейчас по возможности пополнить резервы на случай форс-мажорных обстоятельств. Налоговая служба дает нам позитивный прогноз выполнения плана по сбору платежей. Я бы хотела успокоить граждан-киргизстанцев: пенсионеры будут получать выплаты обязательно.

Изменилась ли схема формирования доходов СФ?

Гульнура Джуматаева: Особых изменений нет. Основным источником поступлений средств в бюджет Соцфонда остаются страховые взносы. Большая их часть приходит от так называемого организованного сектора, то есть от заработной платы госслужащих и работников компаний. Частные предприниматели, а также сельхозсектор платят лишь три процента страховых вносов.

Пока в КР действует солидарно-распределительная система. То есть нынешнее поколение трудоспособных киргизстанцев, которое работает и получает заработную плату, содержит пенсионеров. У многих сегодня создается впечатление, что в Соцфонде сосредоточены колоссальные суммы, а денег при этом людям на достойную пенсию не хватает.

Но важно понять, что те средства, которые у нас накапливаются, тут же идут на выплату текущих платежей. Исключение составляют два процента, которые мы вкладываем в покупку государственных ценных бумаги, храним на депозитных счетах в коммерческих банках. Полученную прибыль направляем на формирование накопительной части пенсии граждан. Это дополнительный инструмент поддержки уровня пенсии в будущем для киргизстанцев.

Как вы прокомментируете высказывания некоторых депутатов парламента КР о том, что бюджет Соцфонда все больше зависит от республиканской казны?

Гульнура Джуматаева: Из республиканского бюджета финансируются базовая часть пенсии, надбавки к пенсиям, компенсационные выплаты, а также пенсии военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, многодетных матерей и других категорий лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. Естественно, что как только эти выплаты начинают увеличиваться, то растут и ассигнования из республиканского бюджета.

Учитывать также надо и то, что пенсионеров в республике ежегодно становится больше. К примеру, в 2010-м их было 530 тысяч человек, а сегодня уже 670 тысяч. Средний размер пенсии 10 лет назад составлял 2800, а в 2020-м - более шести тысяч сомов. Кроме того, по закону о государственном пенсионном социальном страховании ежегодно осенью пенсии индексируются. В четвертом квартале прошлого года на эти цели было предусмотрено 828 миллионов сомов. В 2021-м пенсионные выплаты также предполагается увеличить. На это мы предусмотрели более 500 миллионов сомов. С учетом других выплат нагрузка на бюджет фонда составит 3,3 миллиарда сомов. Финансирование Соцфонда из республиканского бюджета в 2021 году составит 24,1 миллиарда сомов.

Опять же в парламенте страны заявили о вероятности того, что уже через три года киргизстанцы вообще не смогут получать пенсии. Насколько оправданы такие прогнозы?

Гульнура Джуматаева: Пенсионная система государства должна идти в ногу со временем, и мы это прекрасно понимаем. Нами предпринимаются шаги по реформированию тарифной и пенсионной политики в стране. В 2019 году были созданы межведомственные группы, которые трудились по нескольким направлениям. В частности, разрабатывали изменения в законе о пенсионном обеспечении военнослужащих. Они выходят на пенсию в относительно молодом возрасте, но продолжают работать и при этом получают пенсионные выплаты. Есть предложение либо увеличить возраст выхода на пенсию, либо перевести их полностью на социальное страхование, поскольку в настоящее время с них не берут страховые взносы.

Но главное - необходимо придумать механизм, который сможет легализовать теневой бизнес. Сегодня многие работодатели скрывают свои реальные доходы, не заключают контракты с сотрудниками, соответственно никаких социальных отчислений не делают. Люди приходят в региональные отделения Соцфонда оформлять пенсии, но выясняется, что никакие отчисления не производились. Еще в 2012 году мы вносили в закон о тарифах страховых взносов по государственному социальному страхованию поправки, касающиеся обязательных платежей в СФ, которые должны были осуществлять швейные цеха. Им снизили ставку до 12 процентов и установили равный тариф для работодателей и работников - по шесть процентов. Но, к сожалению, положительных результатов не увидели.

Кыргызстан. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 февраля 2021 > № 3627968 Гульнура Джуматаева

Куда уходят клики

Сколько и как нужно готовить самых востребованных цифровых специалистов

Текст: Мария Агранович

Минобрнауки утвердило контрольные цифры приема на 2022/23 учебный год. Среди лидеров по бюджетным местам - направление "Информатика и вычислительная техника": почти 50 тысяч мест по всем уровням и формам образования. Еще около 20 тысяч мест - по "Информационной безопасности", "Математике и механике", "Компьютерным и информационным технологиям", "Электронике и радиотехнике". Специалисты в области информационных технологий - на пике спроса. Профессии "программист" и "разработчик программного обеспечения" вошли в топ-5 самых востребованных профессий на рынке труда. Что нужно для подготовки "цифровых" профи и как избежать дефицита "айтишников", "Российской газете" рассказал управляющий директор Центра компетенций по кадрам для цифровой экономики Университета 20.35 Олег Подольский.

Олег Андреевич, в планах правительства к 2024 году довести число бюджетных мест на ИТ-направления до 120 тысяч человек в год. Этого достаточно?

Олег Подольский: Кто нужен в первую очередь для развития цифровой экономики? Разработчики технологий и решений - именно их обычно называют "айтишниками", профессиональные пользователи этих технологий и решений - работники оцифрованных профессий и пользователи технологий - люди с цифровой грамотностью. Но специалистов катастрофически не хватает: по данным Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Россия занимает одно из последних мест среди европейских стран по доле активного населения, занятого в информационных технологиях - 2,4%. В странах "цифровой пятерки" - Великобритании, Эстонии, Израиле, Новой Зеландии и Южной Кореи - превышает 5%, в Германии, Чехии, Франции - 4%. Кроме того, пятая часть всех российских айтишников сосредоточена в Москве, так что в остальных субъектах Федерации их доля еще ниже, чем в среднем по стране. Потребность значительно превышает не только запланированный бюджетный набор, но и бюджетный, и платный вместе взятые. К 2024 году, по подсчетам экспертов, нужно будет 290-300 тысяч новых ИТ-специалистов ежегодно.

Рост набора на ИТ-специальности - ключевой тренд развития высшей школы во всем мире?

Олег Подольский: Для многих стран - да. Причем это характерно не только для Европы и Америки, но и для Индии и Китая, Казахстана и Беларуси.

В России пока темпы роста показателей приема не поспевают за потребностями экономики и общества.

Скажем честно, есть и проблемы и с качеством. По результатам тестирования выпускников ИТ-специальностей в разных странах выяснилось: в США высокой квалификацией обладают 67 тысяч работников, в Китае - порядка 33 тысяч, в России - лишь 4 тысячи человек.

При этом в нашей стране спрос на образовательные программы по ИТ-специальностям со стороны абитуриентов явно превышает предложение.

По данным мониторинга качества приема в вузы, в топ-10 ведущих вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска и Перми средний балл поступающих на направление "Информатика и вычислительная техника" в этом году колебался от 89,9 до 97,9. А на отдельных программах превышал 100 баллов!

Сегодня в российских вузах к сфере ИТ относятся около двадцати направлений подготовки. Нужно больше? Как избежать дефицита?

Олег Подольский: Системе формирования контрольных цифр приема в нашей стране не хватает гибкости. С одной стороны, надо учитывать потребности страны на долгосрочную перспективу, с другой - обеспечивать подготовку кадров для разных отраслей экономики, включая те, где спрос на выпускников в данный момент и в ближайшей перспективе невысок.

Конечно, остается шанс добавления бюджетных мест на ИТ-направления накануне или во время приемной кампании, как это было в текущем году, когда в мае 2020 года было выделено 11 с лишним тысяч дополнительных мест.

Но возможны и другие меры. Например, формирование ИТ-компетенций на профессиональном уровне у студентов, которые учатся по направлениям и специальностям, близким к сфере ИТ.

Для этого потребуется включить в образовательные стандарты требования по разработке алгоритмов и программ для практического применения.

А студентам направлений, далеких от программирования, будет предложена возможность бесплатно пройти профессиональную переподготовку.

И стимулы для развития подобных форматов уже есть. Так, для участия в программе стратегического академического лидерства "Приоритет-2030" вузы должны не только увеличить набор на ИТ-направления, но и обучать программированию студентов других направлений на уровне, достаточном для последующей работы.

Но кроме увеличения числа бюджетных мест, нужны думать и о качестве подготовки студентов, что особенно актуально для большинства региональных вузов.

И здесь прежде всего речь идет о повышении квалификации преподавателей на базе ведущих вузов.

Например, при Университете Иннополис планируется создать опорный центр по подготовке специалистов в области цифровой экономики и информационных технологий, где до 2024 года повысят квалификацию 80 тысяч преподавателей вузов и колледжей из всех федеральных округов на основе лучших российских и зарубежных практик.

Поговаривают, что в будущем программистов ждет та же участь, что и в свое время "юристов" - их станет слишком много, найти работу будет сложно. Такое возможно?

Олег Подольский: Реальность выглядит иначе.

По данным рейтинга "Топ-50 востребованных профессий на рынке труда", который эксперты Университета 20.35 составил весной 2020 года, порядка 40% вакансий приходится на ИТ-специалистов: дата-аналитиков, руководителей цифровой трансформации, специалистов по работе с большими данными, с облачными системами, по кибербезопасности и других. В топ-5 самых востребованных профессий на рынке труда вошли "программист" и "разработчик программного обеспечения".

Более того, в условиях удаленной работы, когда многие специалисты оказались вне рынка труда, айтишники, напротив, оказались в его авангарде. Честно говоря, и до пандемии многие из них работали дистанционно.

По данным нашего сентябрьского рейтинга "Топ-50 самых востребованных профессий на "удаленке" в сфере ИТ", каждая вторая вакансия на дистанционном рынке труда в ИТ связана с программированием, а самым востребованным языком является Java.

Средняя зарплата по всем IT-профессиям с возможностью удаленной работы сегодня - 128 тысяч рублей в месяц, а, к примеру, архитектор программного обеспечения получает почти 260 тысяч рублей. Не думаю, что программистов ожидает безработица.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 2 февраля 2021 > № 3624644 Олег Подольский

Старые новички Байдена

Новый президент США сформировал свою команду. Обозреватели "Российской газеты" и ТАСС о том, чего от нее ждать России и миру

Текст: Андрей Шитов, Игорь Дунаевский

Ключевые назначенцы нового президента США Джозефа Байдена утверждены сенатом и заезжают в новые кабинеты. Откровенно незнакомых лиц среди них почти нет, за что и американские, да и российские специалисты в шутку называют ее администрацией Барака Обамы 2.0. Справедливо ли это? Какую политику будут проводить Джо и его команда? И кто ее будет определять - сам 78-летний президент или его назначенцы? В этом попробовали разбираться и об этом поспорить обозреватели "РГ" Игорь Дунаевский, отработавший в Вашингтоне 4 года, и ТАСС Андрей Шитов, стаж которого в американской столице - более 20 лет.

Джо командует парадом?

Игорь Дунаевский: Во время предвыборной кампании после того, как Байден в первых же выступлениях отметился громкими ляпами, сложилось впечатление, что его команда во избежание ошибок спрятала стареющего политика подальше. Это наводит на мысли о том, что и во время его президентства "хвост", что называется, может пытаться "вилять собакой". Ему отведут церемониальную роль, а политику по большей части будут формировать его люди.

С одной стороны, внешняя политика, как говорят, - это "первая любовь" Байдена, много лет отработавшего в международном комитете сената. И он захочет держать руку на пульсе. Но, с другой стороны, от него ждут решения внутренних проблем. Ему нужно обуздать пандемию, и если говорить языком лозунгов, Байден должен Make America United Again. Поэтому, вероятно, ему придется в чем-то делегировать внешнюю политику своим ставленникам.

Андрей Шитов: Что касается того, кто будет реально править, отталкиваясь от своего опыта, знаю, насколько ревниво президенты США относятся к своему статусу. Уверен, что и с Байденом, пока он физически в состоянии исполнять обязанности, решать будет он.

Самый большой начальник более или менее занимается тем, чем хочет. Внешняя политика - прерогатива главы государства в любой стране. Это действительно его конек. Поэтому он и поставил руководить госдепартаментом США своего самого доверенного человека. Хотя, каким "подносчиком снарядов" окажется Энтони Блинкен, это нам время покажет.

Они чьих будут?

Игорь Дунаевский: В прессе наперебой шутят о нынешней администрации как команде Обамы 2.0, на мой взгляд, как раз самых приближенных к Обаме в ней нет: Валери Джаррет и Бена Родса (бывшие советники президента), Саманты Пауэр (бывший постпред США при ООН), Майкла Макфола (бывший посол в России). Все они были ближе к Обаме, чем к Байдену.

Есть и относительно свежая кровь, особенно в аппарате нацбезопасности при Белом доме. Заметная фигура - новый советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан. Хваткий 44-летний чиновник, протеже Хиллари Клинтон, но успевший поработать и на Байдена. Про него в полушутку говорят, что опыта у него на десяток-другой лет больше биологического возраста.

Андрей Шитов: Это, конечно, команда демократов, а не Обамы. И когда в Белый дом пришел неопытный Обама и формировал ее, она в большей степени могла считаться командой Байдена, который наверняка всех их уже знал в Вашингтоне за десятилетия работы. В первых его кадровых решениях ощущается привкус квотирования, стремления угодить разным слоям демократического партийного электората.

Игорь Дунаевский: На мой взгляд, есть сильный привкус выбора по принципу личной лояльности и связей. Взять трио аппарата нацбезопасности - советник по нацбезопасности Джейк Салливан, госсекретарь Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин. Салливан и Блинкен давно близки к Байдену, да и между собой придерживаются схожих взглядов, публиковали совместные статьи.

В Пентагоне Байден отказался от считавшейся фавориткой кандидатуры Мишель Флурной - она дама с амбициями и самостоятельностью. Байден это почувствовал и предпочел ей отставного генерала Остина, который имеет боевой опыт, но не очень силен в геостратегии, на что указывали и эксперты. Зато Байден очень хорошо знаком с ним лично.

Если при Трампе во многом это был театр одного актера, то здесь больше вырисовывается командный подход, такая сборная единомышленников без выраженных внутренних конфликтов. В отличие от предшественника новый президент хорошо знает взгляды своих назначенцев. Они глубоко лояльны Байдену, а потому меньше склонны проводить свою самостоятельную линию, как это подчас пытались делать советники и министры Трампа.

Андрей Шитов: Слышал такую подробность, и якобы для Байдена это важно, это про людей, имевших какое-то отношение к его сыну Бо (умер в 2015 году в возрасте 46 лет. - "РГ"). Генерал Остин был с Бо знаком по службе в Ираке, где ходил с ним в одну церковь, ведь Остин тоже католик (Байден-старший - всего лишь второй в истории США президент-католик. - "РГ").

Внутренняя политика: Make America United Again?

Игорь Дунаевский: По инаугурационной речи Байдена и первым заявлениям его команды я не услышал, чтобы у него было понимание, как не на словах, а на деле объединить Америку или хотя бы сблизить две ее половины. Он заявил, что "есть правда, а есть ложь". Байден не упоминал Дональда Трампа, но здесь намекал на него и его сторонников прозрачнее всего, назвав лжецами ту практически половину Америки, которая поддержала республиканца.

Андрей Шитов: Объединение страны является главной задачей Байдена. Совершенно не понимаю, как он собирается это делать, и не только исходя из межпартийных дрязг. Да, у него есть лозунг Build Back Better (в переводе "Отстроим заново лучше прежнего"), но это не название политики. Тот же Обама писал, что у американцев нет даже общего понимания фактов. Нет этакой общей американской правды. Это любопытно и с точки зрения поиска общего знаменателя во внешней политике, когда его еще во внутренней бы найти.

Игорь Дунаевский: Примечательно и то, что на фоне обостряющейся конкуренции внутри Демократической партии между центристами и все более напористым социалистическим крылом Байден пока не назначил ни одной видной фигуры из числа прогрессистов на ключевые должности.

Андрей Шитов: Это очень важный вопрос. С точки зрения внутренней политики, если обобщать, это ключевой вопрос о роли Байдена - куда он вывернет Демократическую партию. Пока идет все, как обычно: на праймериз он ушел на фланг, а потом в центр. Но на фланге недовольны и кричат. Берни Сандерс, Элизабет Уоррен, не говоря уже о всех остальных, остались в стороне.

Внешняя политика: Опять уроки демократии?

Игорь Дунаевский: С одной стороны, после прошлогодних протестов в США и особенно недавних беспорядков у Капитолия довелось прочитать немало вроде бы самообличительных комментариев политиков-демократов и либеральных глашатаев. Они говорили и писали о том, что такие кадры раньше им доводилось видеть только в "горячих точках", а теперь имидж Америки как учителя демократии в мире безнадежно подорван. Читаешь это и возникает надежда: может быть, станут меньше читать лекции другим? Но, с другой - недавние выпады в адрес России в первые же дни правления Байдена ясно дают понять, что это посыпание головы пеплом - оно исключительно для внутренней аудитории.

В обамовской команде были сильны голоса либеральных интервенционистов, начинавших еще при Клинтоне. Учитывая, что часть из них перекочевали на топовые позиции в новую администрацию, сложно не согласиться с прогнозами правых комментаторов, по которым при Байдене эта линия на вмешательство в чужие дела под лозунгами демократизации, немного заглохшая при Трампе, получит новую подпитку.

Андрей Шитов: Во время предвыборной гонки у меня вызвало усмешку, что команда Байдена планирует в первый же год организовать саммит за демократию. Было бы любопытно посмотреть, как американцы будут учить других "не ковырять в носу", когда у них самих BLM (движение Black Lives Matter, под лозунгами которого происходили погромы в США летом 2020 года. - "РГ") и так далее.

Но не сомневаюсь, что они не будут ничего стесняться, в том числе своих пороков. Единственная надежда на то, что вода камень точит, - позорятся они не только на наших глазах, а на глазах всего мира. И годы Трампа даром не прошли. Европейцы и другие союзники США поняли, что можно и самим что-то решать, не только выравниваться в затылок старшему брату. Возможно, где-то постепенно появится ощущение, что шаг влево или вправо - это не обязательно расстрел. В НАТО и прочих структурах полно разных голосов, включая венгров, поляков, турок.

Игорь Дунаевский: Истеблишмент и пресса откровенно рады команде Байдена, видят в этом возвращение к традиционному подходу и компетентности от не всегда последовательного стиля Трампа.Но надежды про возвращение в "старые добрые времена" если оправдаются, то в лучшем случае отчасти, ведь реалии в мире совсем другие. Более того, местами эта сборная клинтонитов-обамовцев будет продолжать политику Дональда Трампа, а совсем не Обамы.

Например, на важнейшем китайском направлении. С первых дней очевидно, что Байдену не вернуться к линии времен Обамы, потому что более жесткие действия Трампа приобрели двухпартийную поддержку. На одном из первых брифингов пресс-секретарь нового президента Джен Псаки отвечала на вопросы о Китае, и ее заявления были будто по трамповской шпаргалке - те же жесткие акценты и лозунги.

Андрей Шитов: При всех разговорах против Трампа, а чего они хотят менять после него? Да, Байден вернул США в Парижское соглашение и ВОЗ, однако с выходом из ВОЗ это была какая-то совсем одиозная история. Но Трамп заставил членов НАТО платить больше денег. И что, новая администрация откажется? Я уж не говорю про Ближний Восток. Никто же не говорит, что посольство США перенесут обратно из Иерусалима в Тель-Авив.

Украинский дуэт с повышением

Игорь Дунаевский: Байден и Виктория Нуланд были главными кураторами Украины в администрации Обамы. Оба вернулись во власть, и оба с повышениями (Нуланд станет замгоссекретаря США по политическим делам). Наводит на мысль о том, что Украина снова окажется в фокусе внимания Вашингтона. Сам Байден раньше шутил, что звонил президенту Петру Порошенко чаще, чем своей жене. Но теперь, конечно, в силу занятости вряд ли будет столь часто звонить Владимиру Зеленскому.

Андрей Шитов: Начнем с того, что там и сам Хантер Байден будет. Думаю, на это в Киеве смотрят не без некоторых надежд.

С одной стороны, политические противники нового президента пытаются прижечь его украинской темой и не отвяжутся. Будут ли Байдены давать лишний повод? С другой- противники Байдена подозревают, что там есть коррупционная составляющая, некая выгода для всех заинтересованных сторон. Если так, то будет Байден эту выгоду преследовать, а мы и знать о ней не будем. Но мы можем только догадываться о реальных мотивах, что там за душой у Байдена.

Честно говоря, вообще не верю в их идеализм. Им глубоко наплевать и на нас, и на Украину. Я бы повторил наш московский тезис о том, что Украина сама по себе никому не нужна, но интересна как инструмент нажима на Россию. Этот инструмент они будут держать под рукой постоянно, и чем он будет увесистей, тем для них лучше. Новые инструменты вроде Белоруссии, Грузии, Молдавии тоже будут охотно подбираться и использоваться.

Ключевой вопрос

Какой настрой у команды Байдена к России?

Игорь Дунаевский: Обама начинал правление с "перезагрузки" с Россией. У Трампа ключевым словом было "поладить". Команда Байдена даже особого подхода не озвучивает, что намекает на отсутствие интереса к каким-либо изменениям. Авторитетный американский эксперт Томас Грэм недавно спрогнозировал, что подход Байдена к России будет заключен в формуле "принципиальный прагматизм". Но что за ней скрывается? Если судить по заявлениям новой администрации, то за исключением продления СНВ-3, отдельных мер по предотвращению столкновений друг с другом в зонах конфликтов и обменов данными о террористах никакого конструктива ждать не приходится. Иными словами, прагматизм сведется к тому, "чтобы не было войны".

Первые поручения, которые Байден дал разведсообществу по России, говорят сами за себя: расследовать домыслы о ее вмешательстве в выборы и о связях с боевиками в Афганистане, а также изучить ситуацию вокруг блогера Алексея Навального. Это все не те темы, на которых строится конструктивный диалог.

Андрей Шитов: Байден в силу возраста скорее всего станет президентом одного срока, а потому у него мало времени на формирование наследия. И стабилизация отношений с Москвой, чтобы они не деградировали дальше, может быть преподнесена как значимый внешнеполитический успех. Это вполне достижимо, учитывая, что отправная точка ниже нуля.

Дальше же придумать можно, только дай команду. Я такое тоже наблюдал. При смене настроя это идет само собой: так же, как оно само ухудшалось при нынешнем векторе, точно так же, если дать противоположную команду, оно стараниями того же самого бюрократического подполья будет само наполняться.

Игорь Дунаевский: Определенный оптимизм внушает то, что Байден не будет находиться в антироссийском прицеле и руки в диалоге с Москвой у него будут гораздо свободнее, чем у Трампа. Но мне кажется, что если у Трампа был дефицит возможностей, то у Байдена просматривается дефицит желания. Его назначенцы - Салливан, Блинкен, Нуланд - не из тех, кто запомнился призывами сотрудничать с Россией. Наконец, хорошо знакомая россиянам Джен Псаки - теперь новый пресс-секретарь Белого дома. Это, конечно, фигура техническая, не политикоформирующая. Но тоже в какой-то степени символично, ведь Байден, как говорят, выбрал ее и за внешнеполитический опыт, а опыт этот стал символом взаимонепонимания России и США.

Андрей Шитов: Меня это возвращает к теме доверия и желания. Мы не знаем, насколько искренни в них эти установки. Мы исходим из того, что у них искренняя нелюбовь к России. Но я не считаю этих чиновников автономными, самим себе хозяевами. Над ними стоит президент. Единственный правильный стиль чиновника, это подлаживание под президента. Общий настрой бюрократического аппарата это "Чего изволите?". И чего президент изволит, так и будет. Тем более если у Трампа было враждебное подполье, то здесь все возвращается на свои круги, номенклатура становится хозяйкой.

Игорь Дунаевский: Мне кажется, в Америке с ее индивидуалистским менталитетом у номенклатуры есть своя позиция или по крайней мере предрасположенность к этому. Конечно, последнее слово за президентом. Но каким оно будет, зависит и от его советников.

В отношении России это не всегда умышленный настрой, но и внутренняя инерция. У назначенцев Байдена во внешнеполитический аппарат их предвзятость к России со знаком минус чуть ли не врожденная. Как мне кажется, особенно это проявляется у тех, чьи предки эмигрировали из дореволюционной России, СССР - а это, например, и Блинкен, и Нуланд. Тут как с присказкой о том, что когда из инструментов один молоток, то все инструменты кажутся гвоздями. Какое можно найти позитивное наполнение отношений с Россией, если ты собрал сборную из тех, кто всю карьеру выступал на слушаниях с антироссийскими лозунгами?

Вот, на мой взгляд, еще один потенциальный раздражитель. Начало работы новой администрации в США совпало с незаконными акциями протеста в России 23 января. И люди Байдена сразу обозначили, что в привычной для себя манере от нравоучений по внутренним процессам в России не откажутся.

В сентябре в России выборы в Госдуму и по тому, какой тон с первых дней задает Белый дом, сложно представить, чтобы обошлось без очередных попыток Вашингтона "раскачать лодку", что закономерно вызывает раздражение у Москвы.

Эти сложившиеся взгляды кадрового аппарата являются фильтром и придают оттенок формированию политики, влияют на то, какую фактуру подбирают президенту. От этого зависят уже его решения, ведь он как фигура занятая, за всем не уследит. Как пример - ситуация, которая была с поставками оружия на Украину. Обама так и не принял такого решения, несмотря на давление тех же Байдена и Нуланд. Трампа с точки зрения внешней политики это вообще не интересовало, он даже специально вычеркнул упоминание об этом из платформы Республиканской партии. Но люди из его окружения нашли способ правильно это преподнести с точки зрения его приоритетов: убедили, что за все заплатит Украина, что это рабочие места для американского ВПК. Это были ключевые "пунктики" Трампа, и он сразу же дал "зеленый свет" поставкам противотанковых комплексов "Джавелин" для ВСУ.

Андрей Шитов: Этот довод можно развернуть и в обратную сторону. В итоге-то все эти хитроумные исполнители вынуждены ловчить и добиваться того, чтобы президент наложил нужную резолюцию. Что касается исполнителей, для меня остается неясным, что за мотивация у них действовать против России, кроме предвзятости, в которую я не очень верю. Ради чего внушать что-то своему начальнику, чего он сам не предлагает? Им надо понять, что выгодно начальнику, что выгодно контрагентам, и постараться предложить какой-то выгодный вариант. Нормальный аппаратчик-карьерист будет подстраиваться под желание босса. Он может и сам инициативно предлагать другие варианты, убеждая, что это в интересах начальства. Но должна быть понятна эта выгода, а в чем она?

Игорь Дунаевский: В том, что касается антироссийской линии, таких мотивов может быть несколько. Назначенцы Байдена по политическим меркам еще относительно молоды (Блинкену - 58, Салливану - 44), у многих из них могут быть планы на будущее. И если указания президента вдруг будут противоречить воззрениям истеблишмента, от которого это будущее может зависеть, чиновники могут не спешить выполнять их. Так произошло с попытками Трампа "поладить" с Россией. С Байденом такое выглядит маловероятным в силу единомыслия в его команде. Но как они отреагируют, если президента вдруг понесет не в ту, с их точки зрения, сторону?

Мне кажется, для поворота в лучшую сторону необходимо, чтобы какая-то заметная часть внешнеполитического истеблишмента США была на это настроена, верила, что диалог с Россией может быть выгодным. А сейчас прочный консенсус в Вашингтоне в том, что Россия - это противник. Грядущий директор ЦРУ Уильям Бернс в прошлом году обозначал коридор взаимодействия с Москвой между "острым соперничеством" и "откровенной враждебностью". И с ходу выйти за эти пределы администрации будет сложно, даже если у нее возникнет такое желание.

Что касается насчет "как прикажут", то, как мне думается, такие приказы уже есть - это санкции, заложенная на уровне американских законов мощная антироссийская база. Она буквально принуждает любую администрацию США постоянно "копать" под Россию, раз в несколько месяцев отчитываться о расширении санкционных списков. И тем самым обеспечивает постоянное негативное наполнение отношений.

Андрей Шитов: Для меня здесь ключевое слово "принуждает". Для них это неприятно. В обамовские времена я знал это как факт. Спрашивал, например, Селест Уолландер (ключевой советник Барака Обамы по России. - "РГ"), когда конгресс вязал руки Белому дому. Это была и их публичная позиция: "Мы против того, чтобы нас обязывали вводить санкции". Это прерогатива исполнительной власти. Мне кажется, это противоположное по мотивационному заряду воздействие. Поэтому не думаю, что такое законодательство будет определяющим с точки зрения настроя новой администрации.

Не беру смелость утверждать, что мои доводы про их мотивы отражают некую реальность. Про реальность никто не знает, все только догадываются, что в голове у этих людей. Но по своему опыту мне кажется, ими прежде всего двигают свои шкурные политические интересы. Я верю в возможность оптимизма.

США > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 1 февраля 2021 > № 3624618 Андрей Шитов, Игорь Дунаевский

Хельга Мария Шмид: только "Минск" по Украине предлагает путь вперед

В начале декабря в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) избрали новое руководство, и генеральным секретарем стала немка Хельга Мария Шмид, до этого занимавшая пост генерального секретаря Европейской службы внешних связей. В интервью РИА Новости Шмид рассказала, разрешение каких конфликтов является самым неотложным приоритетом ОБСЕ, как организация может помочь ситуации в Белоруссии и почему продолжит содействовать минским договоренностям по урегулированию украинского кризиса. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

– Урегулирование каких кризисов в регионе ОБСЕ будет вашим приоритетом в качестве генерального секретаря?

– Стремление к мирному и прочному урегулированию кризиса на Украине и вокруг нее является самым неотложным приоритетом ОБСЕ. Хотя мы приветствуем относительное спокойствие нынешней ситуации в области безопасности, люди, живущие в затронутых конфликтом районах, заслуживают прочной стабильности и безопасности в своей повседневной жизни.

Затянувшиеся конфликты будут оставаться в центре внимания ОБСЕ. Мы будем продолжать наши посреднические усилия через сопредседателей Минской группы в целях содействия прочному урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе и вокруг него с учетом трехстороннего соглашения от 9 ноября. Мы также продолжаем принимать активное участие в процессе урегулирования приднестровского конфликта, а также в Женевских международных дискуссиях, где ОБСЕ сотрудничает с ООН и ЕС.

Процесс урегулирования конфликтов является сложной задачей и включает в себя всю ОБСЕ: государства-участники, секретариат, институты, полевые операции. Как организация, мы взаимодействуем на протяжении всего цикла урегулирования конфликтов на региональном, национальном и местном уровнях по военно-политическому, экономическому, экологическому и человеческому измерениям. Всеобъемлющий подход ОБСЕ к безопасности и широкий состав ее государств-участников являются краеугольным камнем сравнительных преимуществ организации в области раннего предупреждения, предотвращения и урегулирования конфликтов, кризисного управления и постконфликтного восстановления.

– В феврале 2021 года Минским соглашениям исполнится 6 лет, но реального прогресса в их реализации пока нет. Пять из семи решений парижского саммита в "нормандском формате", состоявшегося в декабре 2019 года, также не выполнены. Кто, по вашему мнению, несет ответственность за отсутствие прогресса? Что необходимо для устойчивого урегулирования кризиса?

– Меня обнадеживает значительное общее сокращение числа нарушений режима прекращения огня после заключения в июле 2020 года соглашения о дополнительных мерах по укреплению режима прекращения огня. Однако увеличение числа нарушений режима прекращения огня в течение последних дней свидетельствует о том, что ситуация остается хрупкой, и необходимы дальнейшие усилия не только для обеспечения устойчивости режима прекращения огня, но и для его укрепления в целях достижения прогресса в других областях.

Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине (СММ) продолжает осуществлять транспарентный и беспристрастный мониторинг ситуации с безопасностью на местах, составлять отчеты об этом, а также содействовать диалогу на местах. Однако для того, чтобы СММ могла эффективно выполнять свой мандат, ограничения на свободу передвижения миссии должны быть прекращены.

Я настоятельно призываю все стороны выполнять и в полной мере соблюдать уже достигнутые договоренности – о разведении сил и средств, выводе вооружений и разминировании. Я также призываю их защищать жизнь мирного населения, а также обеспечивать защиту ключевых объектов гражданской инфраструктуры.

Со своей стороны, ОБСЕ, включая СММ, а также специального представителя действующего председателя ОБСЕ на Украине и в Трехсторонней контактной группе (ТКГ) Хайди Грау и четырех координаторов рабочей группы в ТКГ, полностью привержены оказанию сторонам поддержки в достижении прогресса. Однако в конечном итоге именно от сторон зависит поиск устойчивого решения.

– Украинские официальные лица разных уровней настаивают на пересмотре Минских соглашений. Поддерживаете ли вы позицию Киева или считаете, что у соглашений нет альтернативы?

– Минские соглашения – это единственные подписанные сторонами документы, которые предлагают путь вперед. ОБСЕ будет продолжать оказывать содействие в реализации соглашений и двигаться в поисках достижения устойчивого урегулирования.

– Есть ли у вас идеи насчет нового подхода относительно урегулирования кризиса на Украине?

– Мы готовы продолжать работать с коллегами по ОБСЕ, в том числе с новым, весьма приверженным своему делу шведским председательством, и со всеми заинтересованными сторонами в поисках путей достижения прогресса. При этом реализация всех положений минских соглашений остается согласованным направлением продвижения вперед.

– Ожидаете ли вы саммита в "нормандском формате" в ближайшем будущем или в 2021 году в целом? Может ли он принести результаты?

– Вопрос о саммите должен быть обращен к участникам "нормандского формата", но он мог бы помочь дать политический импульс усилиям, направленным на достижение урегулирования, как это было после парижского саммита в декабре 2019 года. Политическая воля и действия по-прежнему имеют важное значение для достижения прогресса в реализации всех положений минских соглашений. Мы будем и впредь поддерживать этот процесс и способствовать ему в меру своих возможностей.

– Какие страны или регионы вы собираетесь посетить первыми и когда?

– Конкретные планы поездок будут зависеть от развития ситуации с COVID-19 и ограничений на поездки, введенных отдельными странами. Тем не менее, я с нетерпением жду того момента, когда смогу посетить ключевые страны региона ОБСЕ и получить из первых рук информацию о ситуации на местах. Когда будет безопасно передвигаться, и будут составлены планы поездок, об этом будет объявлено публично.

– Планируете ли вы в ближайшее время встречу или какие-либо другие контакты с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым? Какие темы будут стоять на повестке дня?

– Когда безопасные поездки снова станут возможными, я с нетерпением жду встречи с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в моей новой роли генерального секретаря ОБСЕ. А тем временем, я поддерживаю регулярные контакты с постоянным представителем России при ОБСЕ в Вене.

– Считаете ли вы возможным возобновление конфликта в нагорнокарабахском регионе? Какое решение кризиса может предложить ОБСЕ? Может ли признание независимости региона решить проблему?

– Сопредседатели Минской группы ОБСЕ возглавляют международные усилия по поддержке сторон в поисках всеобъемлющего и долгосрочного решения нагорнокарабахского конфликта. Они продолжают свое активное участие после недавней военной эскалации. На встрече министров иностранных дел государств-участников ОБСЕ в декабре прошлого года страны-сопредседатели Минской группы – Россия, Франция и Соединенные Штаты – призвали стороны выполнить свои обязательства в связи с заявлением от 9 ноября. Они также настоятельно призвали стороны воспользоваться нынешним прекращением огня для проведения переговоров о заключении под эгидой сопредседателей Минской группы соглашения о прочном и устойчивом мире.

В заявлении от 14 декабря сопредседатели Минской группы призвали стороны принять дополнительные меры по стабилизации ситуации в соответствии с их обязательствами. К ним относятся скорейшее завершение обмена всеми задержанными и ускорение идентификации останков погибших.

Сторонам следует также приложить усилия по пресечению подстрекательской риторики, взаимодействовать с международными организациями в целях оказания гуманитарной помощи населению, затронутому конфликтом, и защищать культурное и религиозное наследие. В настоящее время это является первоочередной задачей, и укрепление режима прекращения огня позволит предпринять другие шаги по дальнейшей стабилизации ситуации с конечной целью установления прочного мира для народов Армении и Азербайджана.

– Как вы оцениваете ситуацию в Белоруссии? Какое решение для ситуации вы могли бы предложить?

– Как действующий председатель ОБСЕ (Швеция), так и предыдущий (Албания) выступили с предложениями посетить Белоруссию и содействовать диалогу. Оба председателя выразили надежду, что Белоруссия примет это предложение.

Как организация, имеющая прочно утвердившийся мандат в области демократии и прав человека, ОБСЕ обладает уникальными возможностями для оказания поддержки стране в выполнении ее обязательств в рамках ОБСЕ. Мы готовы оказать помощь там, где это возможно, хорошо понимая, что нахождение долгосрочного решения ситуации зависит от Белоруссии и ее народа.

– На Украине и в странах Балтии систематически нарушаются права русскоязычных национальных меньшинств, эти страны оказывают открытое давление на русский язык, нарушая свои международные обязательства. Что вы собираетесь предпринять в этом направлении?

– Вопросы национальных меньшинств подпадают под мандат Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств (ВКНМ). Недавно на эту должность был назначен посол Казахстана Кайрат Абдрахманов, который неоднократно публично заявлял о своем намерении следовать примеру своих предшественников. ВКНМ обладает большим опытом в вопросах языка и образования в отношении национальных меньшинств.

– Sputnik и RT преследуются в европейских странах, особенно тревожной является ситуация во Франции и странах Балтии. Недавно Рига обвинила журналистов и внештатных работников Sputnik в нарушении режима санкций ЕС, хотя эти санкции были введены лично в отношении главы "России сегодня" и не могут распространяться на всех, кто сотрудничает с медиахолдингом. Считаете ли вы ситуацию неприемлемой? Будет ли представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ реагировать на нее и принимать какие-либо меры?

– Наблюдение за развитием ситуации со СМИ в государствах-участниках входит в мандат представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Представитель выступает за полное соблюдение принципов и обязательств организации в отношении свободы выражения мнений и свободных средств массовой информации и поощряет следование этим принципам и обязательствам. Тереза Рибейру была назначена на эту важную должность в декабре прошлого года.

Евросоюз. Белоруссия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > ria.ru, 29 января 2021 > № 3622906 Хельга Шмид

ПРАВОВАЯ СКОРЛУПА ДЛЯ БЕЗЪЯДЕРНОЙ ИЛЛЮЗИИ

БАХТИЯР ТУЗМУХАМЕДОВ

Профессор международного права

О БЕСПОЛЕЗНОСТИ И НЕКОТОРОЙ ПОЛЬЗЕ ДОГОВОРА О ЗАПРЕЩЕНИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. При всех своих очевидных недостатках Договор о запрещении ядерного оружия, вступивший в силу 22 января, мог бы невзначай принести и некоторую пользу. Какую?

Данная статья будет опубликована во втором номере журнала «Россия в глобальной политике».

22 января 2021 г. вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Амбициозный документ претендует на всеобъемлющий запрет ядерного оружия – от разработки, испытаний и производства до применения или угрозы его применения. В продвижении инициативы значительную роль сыграли не только несколько государств-энтузиастов, но и многочисленные неправительственные организации. Наиболее энергичная из них – Международная кампания за запрещение ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons – ICAN) – в 2017 г. удостоилась Нобелевской премии мира «за деятельность по привлечению внимания к катастрофическим гуманитарным последствиям любого применения ядерного оружия и за новаторские подходы к достижению договорного запрещения этого оружия».

Вступление в силу произошло через девяносто дней после того, как пятидесятая ратификационная грамота была сдана депозитарию – Генеральному секретарю ООН. Это сделал Гондурас, а к моменту написания этих строк полноправными участниками ДЗЯО стали также Бенин и, в день вступления ДЗЯО в силу, Камбоджа. Несмотря на пандемическую ситуацию, отвлекающую ресурсы государств от не самых первостепенных внутри- и внешнеполитических забот, ДЗЯО набрал в прошедшем году семнадцать ратификаций – против пятнадцати в 2019-м, шестнадцати в 2018-м и трёх – в 2017-м, когда он был принят на специально созванной под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН конференции.

Для сравнения можно привести данные о динамике движения к вступлению в силу двух договоров, запрещающих другие известные виды оружия массового уничтожения – конвенций о запрещении биологического и химического оружия.

Первая была открыта для подписания 10 апреля 1972 г. и вступила в силу 26 марта 1975 г., набрав к этому моменту 51 ратификацию из требуемых 22, включая (и это главное) ратификации всех трёх депозитариев – СССР, Соединённого Королевства и США, без которых Конвенция не могла бы вступить в силу. В то время существовала такая юридико-дипломатическая уловка – тройственный депозитарий, позволявшая обойти политические препятствия в виде, к примеру, непризнания одними государствами Северного, а другими – Южного Вьетнама или Восточной и Западной Германии. Тройственный депозитарий предоставлял выбор наиболее приемлемого хранителя ратификационной грамоты.

Вторая Конвенция была открыта для подписания 13 января 1993 г. и вступила в силу 29 января 1997 г. – через 180 дней после сдачи 65 грамоты (это сделала Венгрия).

ДЗЯО предъявляет не самые строгие условия для вступления в силу – по количеству ратификаций, срокам или по участию в договоре государств, отвечающих определённым признакам. Кстати, именно трудности с соответствием третьему критерию не позволяют вступить в силу Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пока его не ратифицируют 44 государства, входящие в список обладателей ядерных энергетических или исследовательских реакторов. Россия, внесённая в список, ратифицировала Договор ещё в 2000 г., однако восемь государств, включая пять подтверждённых обладателей ядерного оружия (Индию, Китай, КНДР, Пакистан, США), а если считать Израиль, то шесть, делать этого не торопятся. И это при том, что Договор набрал уже 168 ратификаций.

Упрощена и процедура выхода из ДЗЯО, для чего достаточно уведомить депозитария об исключительных обстоятельствах, ставящих под угрозу интересы участника, – и по истечении двенадцати месяцев государство свободно от обязательств, если только оно не ввязалось в вооружённый конфликт. Для сравнения: чтобы выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) или Конвенции о запрещении биологического оружия, надо разъяснить исключительные обстоятельства как основание для выхода не только всем другим участникам, но и Совбезу ООН. Выход из Конвенции о запрещении химического оружия и того сложнее: помимо всех участников, Совбеза и депозитария объясняться придётся и с Организацией по запрещению химического оружия.

Может сложиться впечатление, что упрощённый порядок присоединения к ДЗЯО и выхода из него был призван сделать Договор более привлекательным для сомневающихся государств.

Международное регулирование ядерного оружия

Идеи запрета ядерного оружия витали в ООН практически с момента начала её деятельности. Самая первая резолюция, принятая Генассамблеей в январе 1946 г., когда она ещё заседала в Лондоне, предусматривала образование Комиссии по атомной энергетике, которая должна была выдвинуть предложения «относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия». Таким оружием в то время обладала лишь одна страна – Соединённые Штаты. Впоследствии в ООН и вне её выдвигались разные предложения, включая проекты всеобщего и полного разоружения или хотя бы своды принципов переговоров об их осуществлении.

Однако впервые практическая и юридически обязательная мера была принята в 1963 г., когда СССР, Соединённое Королевство и США заключили Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, первоначально трёхсторонний, но открытый для участия всех государств. Ныне в нём участвуют 125 государств, включая Южную Африку (с 1963 г.) и Израиль (с 1964 г.), которых, тем не менее, подозревали в проведении совместного атмосферного испытания в 1979 году.

Крупнейшим этапом в правовом ограничении доступа к ядерному оружию стал ДНЯО, вступивший в силу в 1970 г., формально поделивший государства на «имущих» и «неимущих». К «имущим» были отнесены пять стран, испытавших на тот момент ядерные боеприпасы и создавших их запасы. По совместительству они же являются постоянными членами Совбеза ООН. Обладание ядерным оружием – не только и не столько привилегия, сколько немалая ответственность за его сохранность, предотвращение от случайного или несанкционированного применения, наконец, от попадания в чужие руки – с одной стороны, а с другой – за развитие мирной ядерной энергетики и содействие в доступе к её плодам. В том, что касается запрета ядерного оружия, ключевое значение имеет статья VI ДНЯО, обязывающая его участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В ДНЯО участвуют 190 государств, не считая КНДР, которая вроде бы заявила о выходе, но не выполнила все подобающие процедуры. Не участвуют в нём Индия и Пакистан, испытавшие собственное ядерное оружие, а также Израиль, в ядерном статусе которого сомнений немного. Так что ДНЯО не герметичен, но без него земной шар был бы менее безопасным местом для проживания.

Ни испытания ядерного оружия, ни производство оружейных расщепляющихся материалов запретить до сих пор не удалось: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний – потенциально важная мера на стыке ядерного разоружения и нераспространения – не может вступить в силу по уже упомянутой причине, а переговоры о юридическом запрете производства расщепляющихся материалов буксуют на Конференции по разоружению, автономной от ООН межгосударственной дипломатической площадке.

Что касается средств доставки ядерного оружия, то за пределами российско-американских договоров, судьба последнего из которых – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, иначе известного как СНВ-3, – решается в момент написания этой статьи, действуют режимы экспортного контроля с целью предотвращения распространения ракет и ракетных технологий – Режим контроля за ракетной технологией и Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет, авторитетные договорённости в сфере экспортного контроля, впрочем, не обладающие силой юридического документа.

Для полноты картины следует упомянуть инструменты, направленные на предотвращение распространения оружия массового уничтожения в руки негосударственных субъектов, прежде всего вспомогательный орган Совбеза ООН – Комитет 1540, названный так по номеру учредившей его резолюции.

ДЗЯО – этапы (небольшого) пути

Заключение ДНЯО, если считать от первоначальной переговорной инициативы до вступления в силу, заняло более одиннадцати лет, на заключение Конвенции о запрещении биологического оружия потребовалось меньше времени – немногим более четырёх лет, если считать с момента разведения его с химическим оружием как предмета переговоров. А вот на заключение Конвенции о запрещении химического оружия – опять-таки, если отмерять от выделения химического и биологического оружия в отдельные направления, ушло не менее четверти века.

С этой точки зрения ДЗЯО – рекордсмен среди договоров о запрещении оружия массового уничтожения по скорости заключения: 23 декабря 2016 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 2017 г. конференции «для согласования юридически обязывающего документа о запрете ядерного оружия, который привёл бы к полной ликвидации этого оружия». В рамках конференции прошли две сессии общей продолжительностью четыре недели, в итоге 7 июля 2017 г. был одобрен и 20 сентября того же года открыт для подписания текст, набравший за три года и один месяц достаточное число ратификаций для вступления в силу. Конференции не предшествовали заседания подготовительного комитета – его попросту не формировали; несмотря на техническую сложность предмета переговоров, их не сопровождала экспертная проработка. Трудно сказать, полностью ли понимали, за какие меры, предусмотренные ДЗЯО, отдали свои голоса 122 из 124 участников конференции (делегат Нидерландов голосовал против, Сингапура – воздержался).

Возникает вопрос: если конференция была созвана под эгидой ООН, какие же из 193 государств-членов воздержались от участия в ней? Ведь это 69 членов, то есть более трети нынешнего состава Организации. Нетрудно догадаться, что к этой группе принадлежат девять упомянутых обладателей ядерного оружия. Трое из них входят в состав НАТО, ещё 26 неядерных членов которой также не пожелали быть причастными к выработке ДЗЯО. Исключение составили только Нидерланды, которые, похоже, приняли участие в конференции лишь для того, чтобы продекларировать позицию блока. Не было в зале заседаний делегаций Австралии, Южной Кореи и Японии, имеющих договорённости с США о прикрытии их «ядерным зонтиком».

Заметим, что в октябре 2018 г. в ходе дебатов в Первом комитете Генассамблеи ООН, который занимается вопросами разоружения и международной безопасности, пятёрка постоянных членов Совбеза с редким по нынешним временам единодушием заявила об отказе «поддержать, подписать или ратифицировать этот Договор». Основания: подрыв режима ДНЯО, игнорирование стратегического контекста и существующих реалий международной безопасности. Это заявление, по сути воспроизводившее совместный пресс-релиз постоянных представительств при ООН США, Соединённого Королевства и Франции, выпущенный в день принятия ДЗЯО, было подтверждено МИД России в октябре 2019 г., когда стала известна дата вступления Договора в силу.

Продолжим статистическое упражнение. Из 122 участников конференции, проголосовавших за принятие ДЗЯО, некоторые (например, Швейцария и Швеция) сделали это с оговорками, означающими отказ от подписания и присоединения к нему, во всяком случае – в обозримом будущем. Да и подписали его на данный момент 86 государств, включая, впрочем, тринадцать государств, не представленных на конференции. Однако весьма любопытным представляется сравнение с участием в уже действующих договорах о региональных зонах, свободных от ядерного оружия, – от Антарктики до Центральной Азии. Так, из 54 сторон Договора об Антарктике 45 не подписали или не ратифицировали ДЗЯО. Для договоров о безъядерной зоне в Латинской Америке и Карибском бассейне эти значения составляют соответственно – 33 и 12, в Южной части Тихого океана – 13 и 4, в Юго-Восточной Азии – 10 и 6, в Африке – 41 и 33, в Центральной Азии – 5 и 4. Среди охваченных режимом безъядерных зон государств, многие из которых участвовали в принятии ДЗЯО, но теперь не торопятся подтвердить своё положительное отношение к нему путём присоединения или подписания, немало региональных тяжеловесов: Аргентина, Бразилия, Египет, Индонезия, Кения, Перу, Танзания, Филиппины, Чили.

Более того, ДЗЯО не подписали государства, на себе испытавшие последствия неконтролируемого высвобождения ядерной энергии, вырвавшейся из бомбы (Япония) или вышедшего из-под контроля промышленного реактора (Белоруссия, Украина и снова – Япония). Из государств, на территории которых производились испытания ядерного оружия, его не подписали Австралия и Маршалловы Острова, а Алжир, хоть и подписал, до сих пор не ратифицировал. У «зонтичных» Австралии и Японии есть хоть какое-то оправдание, а вот с Маршалловыми Островами вообще странная история. На входящих в состав этого государства атоллах Бикини и Эниветок США произвели около семидесяти испытаний ядерного и термоядерного оружия, и именно это крошечное островное государство в апреле 2014 г. обжаловало в Международном суде ООН отказ девяти государств, обладающих ядерным оружием, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности, прилагать усилия к ликвидации своих ядерных арсеналов и выполнять обязательства по статье VI ДНЯО. Те же из ответчиков, кто в ДНЯО не участвуют, связаны, по мнению заявителя, аналогичным по содержанию международно-правовым обычаем, то есть обязательным правилом, пусть и не оформленным в виде договора. Дело было проиграно, но репутацию борца за мировое благо вроде бы удалось заслужить. И теперь – отказ от идеалов?

Впрочем, не мог не сыграть свою роль нажим, который оказывали США на разные государства в преддверии конференции и затем в ожидании принятия ДЗЯО. Сомневающиеся вынуждены были учитывать и согласованную – отрицательную – позицию постоянных членов Совбеза ООН в отношении ДЗЯО, и мнение, выраженное или явно подразумеваемое, других влиятельных государств. Наконец, не исключено, что иные усомнились в целесообразности участия в договоре, свободными от обязательств по которому будут не только относительно предсказуемые «традиционные» ядерные державы, но и государства с незрелыми представлениями о ядерном сдерживании (Индия, Пакистан) или не проявляющие очевидных признаков наличия у них таких представлений (Северная Корея).

Что не так с текстом ДЗЯО?

Помимо перечисленных оснований для отрицательного или, по меньшей мере, сдержанного отношения к ДЗЯО, самому тексту Договора присущи недостатки, вплетённые в установленные им запреты, дозволения и процедуры. Например, с правовой да и с житейской логикой идёт вразрез попытка запретить то, чем участники ДЗЯО сами не владеют. Да, за принятие Договора выступили Аргентина, Бразилия и Южная Африка, в своё время развивавшие ядерные программы, имевшие военный потенциал. Однако пока лишь ЮАР, некогда собравшая шесть готовых к употреблению боеприпасов, распрощалась с ними в начале 1990-х гг. по мере интеграции в международное сообщество, ратифицировала ДЗЯО. О предположении, что упрощённый порядок вступления в силу или выхода из ДЗЯО является средством привлечения участников, мы уже упоминали.

Кроме того, нельзя не заметить, что текст Договора готовился в спешке. Признаком неумелой проектной работы является отсутствие определений. Например, в ДЗЯО нет дефиниции базового понятия «ядерное оружие». Но это не главное упущение, в конце концов – в отношении его содержания имеется устойчивое понимание. Не раскрывается оно и в ДНЯО, однако в нём явно прослеживается, что «ядерное оружие» и «другие ядерные взрывные устройства» – разные явления: первое – испытанное и развёрнутое средство вооружённой борьбы, второе – система, в которой ядерный взрыв является составной частью исследования и разработки или служит промышленным и иным мирным целям. В ДЗЯО смысл термина «ядерное оружие» ретушируется употреблением словосочетания «другие ядерные взрывные устройства», которое подразумевает его использование в военных целях.

ДЗЯО предусматривает то ли использование уже существующего, то ли создание некоего нового «компетентного международного органа» или даже «органов» с чрезвычайно широкими полномочиями по обеспечению выполнения Договора. Что это за органы – неясно, понятно лишь, что это не авторитетное Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), в совокупности с ДНЯО обеспечивающее режим нераспространения ядерного оружия. Между тем на орган (или органы) предполагается возложить функции «согласования и проверки» осуществления мер по ликвидации ядерного оружия и тех самых «других ядерных взрывных устройств», а также ликвидации или «необратимой конверсии» связанной с ними инфраструктуры. Не прописаны в ДЗЯО ни порядок ликвидации ядерного оружия и «устройств», ни процедуры проведения проверки. Последнее – не праздный сюжет, именно невозможность согласования методов проверки долгие годы тормозило принятие реальных мер ограничения, а позднее и ликвидации вооружений. Эти важнейшие вопросы оставлены на разрешение будущим протоколам, содержание которых даже в общих чертах не раскрывается.

ДЗЯО присваивает себе приоритет по отношению ко всем иным договорам, в которых состоят государства-участники, включая ДНЯО, в то время как мандат, выданный Генассамблеей конференции 2017 г., исходил из того, что именно ДНЯО является «краеугольным камнем ядерного нераспространения и ядерного разоружения» и новый договор должен дополнять и усиливать его режим. Новый Договор вторгается не только в систему гарантий ядерной безопасности, обеспечиваемых в рамках сотрудничества с МАГАТЭ, но и в повестку дня регулярных конференций по рассмотрению действия ДНЯО, очередная из которых должна была состояться в 2020 г., но перенесена на 2021 г. из-за пандемической ситуации.

Присвоенный приоритет может пагубно сказаться и на перспективах вступления в силу уже упомянутого Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, пусть даже ДЗЯО в своей преамбуле признаёт его «жизненно важным» и одним из «ключевых элементов режима ядерного разоружения и нераспространения». Не исключено, что какие-то государства предпочтут упрощённую процедуру входа и выхода и расплывчатые инструменты проверки первого договора строгому и регламентированному механизму второго.

Наконец, декларативное преимущество ДЗЯО по отношению к другим договорам вторгается в правовые основы военных союзов и военно-технического сотрудничества.

Перечень изъянов ДЗЯО можно было бы продолжать, ограничимся ещё парой. Во-первых, он не предусматривает запрет транзита ядерного оружия и всё тех же «других ядерных взрывных устройств» через территории, находящиеся под суверенитетом, юрисдикцией или контролем государств-участников, что обесценивает продекларированный запрет на его размещение.

Между прочим, если Шотландия всё же обретёт независимость и уже как суверенное государство решит присоединиться к ДЗЯО, придётся куда-то девать ядерные силы Великобритании, ныне базирующиеся в шотландских фьордах.

Во-вторых, заявленный ДЗЯО запрет на применение или угрозу применения ядерного оружия не находит безусловного подтверждения в международно-правовой практике. В 1996 г. Международный суд, главный судебный орган ООН, вынес консультативное заключение по запросу Генассамблеи, заявив, что не нашёл в международном праве твёрдых доказательств противозаконности ядерного оружия как крайнего средства обороны, когда под угрозу поставлено само дальнейшее существование государства. ДЗЯО в силу своей декларативности не опровергает эту правовую позицию; на ней (явно и осмысленно либо исподволь и инстинктивно) основаны военные доктрины государств, обладающих ядерным оружием, во всяком случае тех, которые публикуют такие документы. При этом лишь Китай и Индия заявили о неприменении ядерного оружия первыми, впрочем, с некоторыми оговорками. Помимо этих двух государств, только официальные воззрения России в области ядерного сдерживания адекватны правовой позиции Международного суда.

Кстати, в 1982 г. СССР взял на себя одностороннее обязательство об отказе от применения ядерного оружия первым, подтверждённое в декабре 1991 г. бывшими союзными республиками, на территории которых размещался ядерный арсенал бывшей сверхдержавы. В те дни ещё теплились надежды на сохранение объединённых вооружённых сил, включая их стратегический компонент. Однако вскоре наступило осознание катастрофического ослабления сил общего назначения, и в Основах военной доктрины России, принятых в ноябре 1993 г., была заявлена возможность обращения к ядерному оружию как средству сдерживания не только в ядерном контексте. Такое представление о роли ядерного оружия, пройдя этапы эволюции, оформилось в прошлогодних Основах государственной политики в области ядерного сдерживания. Однако если судить по открытым источникам – официальным, пропагандистским, экспертным – силы общего назначения восстановились и окрепли настолько, что способны выступать в качестве фактора неядерного сдерживания. А раз так – не вдохнуть ли новую жизнь в обязательство 1982 г., продумав его наиболее выигрышную внешнеполитическую подачу?

И всё же…

При всех своих очевидных недостатках ДЗЯО мог бы невзначай принести и некоторую пользу, к примеру, подхлестнув дискуссии на предстоящей конференции по рассмотрению действия ДНЯО, может быть, даже заставив активизировать поиски путей осуществления его статьи VI или, скажем, оживив Конференцию по разоружению. А то и государства, от которых зависит вступление в силу Договора о запрещении ядерных испытаний, обеспечат, наконец, затянувшееся введение его в действие, отшатнувшись от ДЗЯО и его последствий.

Не хотелось бы подвергать сомнению искренность стремления протагонистов ДЗЯО к миру без ядерного оружия. Но им стоило бы быть бережнее по отношению к уже имеющимся и порой хрупким правовым режимам или к другим, не столь амбициозным, но реалистичным проектам. Ядерное оружие – реальность, существующая среди международно-правовых дозволений, ограничений и запретов. Задача в том, чтобы сужать сферу влияния первых путём укрепления действующих правовых режимов, введения в силу новых, подкрепления их мерами доверия и проверки. А безъядерный мир, о котором в запальчивости раннего президентства говорил Барак Обама, за что был авансирован Нобелевской премией мира, – дело в лучшем случае неопределённо удалённого будущего.

США. Россия. КНДР. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 января 2021 > № 3632159 Бахтияр Тузмухамедов