Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Руслан Казакбаев: Россия - стратегический партнер

Почему Киргизия дорожит отношениями с Россией

Текст: Дмитрий Евлашков (Бишкек) , Артем Петров (Бишкек)

Свой первый зарубежный визит новый министр иностранных дел республики совершил в Россию. В Москве он провел переговоры с главой внешнеполитического ведомства РФ Сергеем Лавровым. О чем шла речь на встрече дипломатов? Подробностями с "РГ" поделился глава внешнеполитического ведомства Руслан Казакбаев.

Руслан Айтбаевич, почему первым, с кем вы встретились на официальном уровне, стал министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров?

Руслан Казакбаев: Потому что Россия - стратегический партнер и союзник республики. У нас прочные исторические, экономические и культурные связи. Русский язык закреплен в Конституции КР как официальный. Об этом факте я напоминаю не просто так. В последнее время было много разговоров о том, что статус русского языка изменится. Так ли это? На этот вопрос отвечал исполняющий обязанности главы государства Садыр Жапаров, который сказал: русский язык был и остается официальным в республике.

Кроме Сергея Лаврова, с кем вы еще встречались в Москве?

Руслан Казакбаев: Встреч было много. К примеру, с генеральным секретарем ОДКБ Станиславом Засем, с руководителем исполнительного комитета СНГ Сергеем Лебедевым, с представителями администрации президента РФ. Но на официальном уровне переговоры проходили только с министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

- До того как в стране разразился поствыборный политический кризис, была достигнута договоренность об оказании республике финансовой помощи по линии Евразийского фонда стабилизации и развития на сумму 100 миллионов долларов. Затем СМИ сообщили, что выделение столь необходимых средств решили отложить до стабилизации ситуации в КР. Вы рассматривали эту тему на переговорах с Сергеем Лавровым?

Руслан Казакбаев: Мы подробно обсудили этот вопрос. Да, в некоторых средствах массовой информации публиковались статьи о том, что РФ приостанавливает финансовую помощь КР, но это были неофициальные данные. Сейчас уже осуществляется полноценный контакт по линии соответствующих министерств. Первый вице-премьер-министр Артем Новиков, курирующий экономический блок в правительстве, плодотворно общается с российскими коллегами. Я надеюсь, что совместными усилиями они подготовят дорожную карту того, как будет распределяться льготный кредит от фонда.

О какой еще помощи от России шла речь на переговорах?

Руслан Казакбаев: В первую очередь, помощи в борьбе с коронавирусом. Мы рады, что в России разработали первые в мире вакцины против COVID-19. Сейчас идет период их тестирования. Как только он закончится, надеемся, что республика получит препараты. По крайней мере, минздрав КР уже сделал официальный запрос. Также я обратился к Сергею Лаврову с просьбой о вакцинировании наших соотечественников, которые находятся в России. Я уверен, что содействие в этом будет оказано.

Кроме того, на переговорах мы попросили открыть регулярные авиарейсы между Бишкеком и городами РФ. Мы ждем, что это произойдет, так как обращений киргизстанцев по этому поводу очень много. Самое главное в рамках Евразийского экономического союза - свобода передвижения граждан стран, входящих в интеграционное объединение. Обсуждались также вопросы о защите прав наших трудовых мигрантов, в частности о продлении срока их нахождения на территории РФ без регистрации в связи с ограничительными мерами из-за пандемии коронавируса. Россия в этом направлении делает многое, идет нам навстречу.

В целом отмечу, что на переговорах речь шла о получении республикой, которая находится в непростых социально-экономических условиях, поддержки.

Из-за пандемии перекрестный год России и Киргизии оказался фактически сорван. Многие запланированные мероприятия пришлось отменить. Будут ли они перенесены на 2021 год?

Руслан Казакбаев: Конечно, и соответствующая договоренность уже достигнута. Но все зависит от развития ситуации с распространением коронавируса. Мы надеемся, что в следующем году инфекцию удастся победить, и это позволит провести мероприятия перекрестного года в полном формате.

Как помогает Россия

Россия оказывает самую масштабную поддержку экономике Киргизии. Об этом говорится в докладе Центра перспективных исследований (ЦПИ). Так, начиная с 2012 года, РФ выделила КР в виде безвозмездных грантов более 250 миллионов долларов, которые были потрачены на покрытие дефицита республиканского бюджета.

Объем совокупной помощи РФ за последние годы превышает 3,5 миллиарда долларов. Причем Россия в отличие от других доноров направляет средства в основном в развитие реального сектора экономики, а также в реализацию социальных программ. К примеру, поставки в Киргизию горюче-смазочных материалов осуществляются на беспошлинной основе, что позволило стране сэкономить более двух миллиардов долларов и удерживать цены на бензин и дизельное топливо на приемлемом для населения уровне.

Отдельно стоит упомянуть о денежных переводах трудовых мигрантов из России на родину. Как отмечается в исследовании, даже в условиях кризисов сохраняется их высокая доля в структуре ВВП Киргизии. Гастарбайтеры пересылают от 1,5 до 2,2 миллиарда долларов каждый год. Это примерно 30 процентов ВВП республики.

В целом капиталовложения РФ в экономику Киргизии, по официальным оценкам, превышают три миллиарда долларов. В республике действует около 200 российских и совместных предприятий. Кроме того, работает Российско-Киргизский фонд развития. Он выдает кредиты на реализацию перспективных проектов. За годы существования фонд уже вложил миллиарды сомов в экономику КР. Поддержку получили инициативы малого, среднего и крупного бизнеса, а также госпредприятия, включенные в перечень стратегических объектов республики.

По данным правительства КР, на долю России приходится пятая часть всего товарооборота республики с другими странами. Главными статьями экспорта Киргизии в РФ остаются одежда и текстиль, а также сельскохозяйственная продукция (около 70 процентов). Россия, в свою очередь, поставляет в КР в основном нефтепродукты, продовольственные товары, металлургическую продукцию и различное оборудование.

Кстати

Киргизия в полной мере выполнит все свои обязательства перед Россией согласно существующим соглашениям и договоренностям. Об этом заявили в администрации главы КР.

- Никаких изменений не будет, а если что-то и будет меняться, то только по взаимной договоренности, - отметил немногим ранее и.о.президента КР Садыр Жапаров. - Киргизия не может отдалиться от России ни геополитически, ни экономически. Мы развиваем двусторонние связи, сотрудничаем в рамках ЕАЭС, ОДКБ, и другого пути нет.

Россия, по его словам, была и останется "самым основным стратегическим партнером" республики. Обе страны многое связывает, и руководство Киргизии надеется, что хорошие отношения сохранятся и в будущем.

Между тем, по словам председателя комитета Совета Федерации РФ Константина Косачева, внутриполитические события в КР не оказывают негативного влияния на сотрудничество республики с Россией.

- Россия и Киргизия остаются партнерами и союзниками, - заявил он.

Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 ноября 2020 > № 3553966 Руслан Казакбаев

Все свяжется

Эксплуатационный срок автомобильных дорог будут продлевать с помощью инновационного современного битума

Текст: Вера Черенева

В рамках нацпроекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" более 50 процентов контрактов на ремонт дорог предусматривают использование современных технологий и материалов.

По итогам 2019 года доля таких контрактов составила более 45 процентов при плановом значении в 10 процентов. В состав одного из эффективных решений - методику объемного проектирования асфальтобетонных смесей - входят высокотехнологичные модифицированные битумные вяжущие, способные произвести в дорожном строительстве и ремонте настоящую революцию. Ведь благодаря применению этих материалов можно выйти на целевой ориентир по межремонтному сроку автомобильных дорог в 12 лет, а это гораздо реже, чем сейчас. Об опыте применения в России современных строительных материалов, рассказал "РГ" генеральный директор "Газпромнефть - Битумные материалы" Дмитрий Орлов.

Дмитрий Викторович, битум как строительный материал известен с древнейших времен. В чем заключается инновационность его применения сейчас?

Дмитрий Орлов: Тот "природный битум" сейчас в чистом виде нигде не найти. Привычный всем нефтяной битум начали применять на дорогах и городских улицах с середины 19 века. До недавнего времени его состав практически не менялся. Но, с развитием технологий строительства, росли и требования к материалам -теперь они должны обеспечивать увеличенный межремонтный эксплуатационный период дорожного покрытия. Поэтому cтало меняться отношение к битуму и к процессу его производства. Россия, используя лучшие международные практики, начала внедрять в дорожное строительство современные модифицированные битумы - полимерно-битумные вяжущие (ПБВ). Начались разработки дополнительных битумных продуктов с уникальными рецептурами. Так битум из категории остаточного продукта нефтепереработки вышел на уровень высокотехнологичного премиального товара.

Разработка ПБВ отличается от обычного битума?

Дмитрий Орлов: Сегодня при создании как базовых битумов, так и ПБВ, и битумопроизводных продуктов мы используем научный подход. Вот уже четыре года разработками в этой области занимается наш Научно-исследовательский центр - НИЦ. Это первая площадка в структуре российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний, которая обеспечивает научную поддержку битумного бизнеса, в том числе при внедрении в дорожное строительство инновационных продуктов на основе битума.

Важно, что НИЦ решает реальные задачи, которые стоят как перед нами, так и перед дорожно-строительными организациями в регионах. Например, в первый год работы НИЦ при создании первой в России рецептуры вяжущего по Международной классификации Perfomance Grade (PG) раcчет делался исходя из фактических транспортных нагрузок региона-потребителя, это была Вологодская область.

Исследования показали, что дорожное покрытие должно выдерживать перепад температур в диапазоне 110 градусов: от +76 C до -34 C. Благодаря нашим специалистам мы смогли создать такую марку вяжущего, тогда это стало рекордом для отечественного рынка. Сейчас подборка рецептур с учетом климата региона применения - это уже ежедневная практика, такие модифицированные битумы разрабатываются для всех российских регионов - от Дальнего Востока до Калининграда.

Но ведь качество дорожного покрытия зависит не только от битума, даже с учетом того, что он подобран индивидуально для конкретного региона?

Дмитрий Орлов: Да, доля битума в составе асфальтобетонной смеси только 5 процентов. И, конечно же, для хорошей дороги важна как рецептура асфальта, так и качество основных компонентов. Именно поэтому в нашем НИЦ есть собственная асфальтобетонная лаборатория, ее оборудование позволяет приготовить асфальт с разработанным вяжущим, провести испытания готового продукта. Или, наоборот, восстановить рецептуру асфальтобетонного покрытия, разложив состав на компоненты. Это нужно, например, чтобы сопоставить рецептуру асфальтобетонной смеси с технической документацией проекта. Благодаря накопленным компетенциям НИЦ в ряде регионов выступает в качестве независимой лаборатории проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

И много таких дорог, где применены современные вяжущие по новым технологиям?

Дмитрий Орлов: Сегодня таких дорог по всей России становится все больше и больше. Это подтверждает статистика: еще в 2014 году доля ПБВ в общем объеме применения битума составляла 3 процента, по итогам текущего года этот показатель уже составит 7 процентов, а это более 500 тысяч тонн. Мы, как крупнейший производитель модифицированных вяжущих в России, стараемся отслеживать, на какие дорожные объекты "уезжает" наш битум. Например, в этом году с применением нашего ПБВ отремонтированы покрытия таких знаковых транспортных магистралей, как Тверская улица и Кремлевская набережная в Москве, Садовое кольцо, МКАД и ЦКАД. В Санкт-Петербурге - Западный скоростной диаметр, Невский проспект, кольцевая автодорога. При создании транспортной инфраструктуры к спортивным объектам чемпионата мира по футболу в 2018 году также использовались вяжущие "Газпром нефти".

Только в городах дороги на ПБВ?

Дмитрий Орлов: Наши материалы применяются на федеральных трассах от М-1 "Белоруссия" до новой скоростной магистрали М-11 "Нева", на автомобильных дорогах "Сортавала", "Скандинавия", "Сибирь", "Чуйский тракт" и многих других. Активно строятся дороги с применением ПБВ на Камчатке и на Сахалине. Есть у нас проекты и в Якутии, где зафиксированы одни из самых низких в стране температур. Чтобы асфальтобетонное покрытие сохраняло эластичность даже при экстремальных морозах, мы разработали особую марку ПБВ 200 с повышенным содержанием модификаторов.

Кстати, наши битумы используются и на гоночных треках, где скорость автомобиля достигает 300 километров в час. В этом году запущен спортивный комплекс "Игора Драйв", для создания дорожного покрытия которого использовались самые передовые решения и проводился очень тщательный контроль за качеством всех компонентов асфальтобетонной смеси.

С начала года в России открыт для использования реестр новых технологий и материалов дорожной отрасли. Ваши разработки там есть?

Дмитрий Орлов: Да. Например, в перечень вошли наши защитно-восстанавливающие составы марки "Брит". Они предназначены для повышения долговечности автомобильных дорог. В этом году эти материалы получили одобрение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и впервые начали применяться на федеральных трассах. Уникальность ЗВС в том, что при нанесении на дорожное покрытие он образует слой, защищающий асфальтобетон от воздействия погодно-климатических факторов и противогололедных реагентов. Также состав предназначен для устранения поверхностных дефектов: шелушения, выкрашивания, сетки трещин и т. д.

Еще одна наша разработка - стыковочные битумно-полимерные ленты "Брит". Их применяют при укладке асфальтобетонной смеси, используют в местах стыков дорожного полотна в качестве герметика. В Петербурге лента активно применяется при ремонте и строительстве трамвайных линий: материал обеспечивает надежный стык рельсов с дорожным покрытием. Петербуржцы могут оценить применение такой технологии на маршруте быстрого и безопасного "Чижика" - первого отечественного проекта комплексной реконструкции трамвайного движения. В 2020 году по этой технологии было отремонтировано уже свыше 20 километров путей. В целом по стране в этом году достигнут рекорд по применению битумно-полимерной ленты в различных объектах транспортной инфраструктуры. Так, только наш объем - как одного из ведущих игроков рынка по производству ленты - достиг 5 млн погонных метров.

Правильно ведь, что и защитно-восстановительный состав, и ленты - это категория битумных продуктов. Какие еще есть битумные материалы, востребованные в дорожном строительстве?

Дмитрий Орлов: Да, верно. Все из перечисленного битумопроизводные продукты. Премиальная линейка. В нее входит гораздо больший ассортимент различных материалов, которые используются как для дорожных объектов, так и в других сферах строительства. Все они у нас производятся под маркой "Брит": это защитные составы, мастики, ленты, герметики, праймеры, жидкая резина и другие материалы. Ассортимент продукции "Газпром нефти" насчитывает свыше 100 видов высокотехнологичных битумопроизводных продуктов марки "Брит" для дорожной и аэродромной инфраструктуры, и для объектов жилищно-коммунального хозяйства. Раньше считалось, что сфера битумного бизнеса - это исключительно B2B. Однако битумные материалы нужны и розничным покупателям - например, в загородном малоэтажном строительстве востребованы мастики и праймеры, как материалы, которые обеспечивают надежную гидроизоляцию. Нашим проводником на розничный рынок стал крупнейший в России DIY-ретейлер "Леруа Мерлен Восток", с которым мы заключили соглашение о сотрудничестве. Уже сейчас продукция компании представлена в строительных магазинах для профессионалов "МаксиПРО" сети "Леруа Мерлен".

Невозможно не спросить, как сказалась пандемия на отрасли? Не остановится ли строительство и ремонт дорог из-за коронавируса?

Дмитрий Орлов: Автодорожная сеть имеет стратегическое значение для всей транспортной системы страны, поэтому работы по строительству и ремонту дорог даже в условиях пандемии не прекращались. Чтобы обеспечить спрос на битумные материалы, наши заводы работали в привычном графике, конечно же, с соблюдением всех необходимых противоэпидемиологических мер. Как результат по итогам 9 месяцев 2020 года объем реализации наших битумов увеличился на 12 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 2,3 миллиона тонн.

Эти цифры показывают, что российская дорожная отрасль ориентирована на высокую эффективность и повышение безопасности и качества дорог. И мы как обычные автолюбители и пассажиры ощущаем, насколько комфортнее стало перемещаться из одного города в другой, как быстрее доставляются грузы, как легче стало путешествовать на автомобиле по нашей стране. Мы все ближе к амбициозной цели - увеличению межремонтного срока эксплуатации автомобильных дорог до 12 лет.

Россия > Транспорт. Недвижимость, строительство > rg.ru, 18 ноября 2020 > № 3553052 Дмитрий Орлов

Вызов в Казань

Как сохранить языковое разнообразие, обсудят на саммите в Татарстане

Текст: Елена Новоселова

В Казанском федеральном университете (КФУ) начинает работу Международный лингвистический саммит "Вызовы и тренды мировой лингвистики", посвященный 175-летию мэтру и легенде филологии, основателю знаменитой на весь мир Казанской лингвистической школы Ивану Бодуэна де Куртенэ. Какие направления современного языкознания сегодня в топе и кто из звезд мировой лингвистики собирается в Казань, - на эти вопросы "РГ" ответил директор Института филологии и межкультурной коммуникации КФУ, член президиума Совета при Президенте РФ по русскому языку Радиф Замалетдинов.

Радиф Замалетдинов: Да, мы сегодня работаем в ином формате. Но это не мешает реализовывать самые масштабные проекты. В саммите собираются участвовать почти 500 ученых, представляющих США, Китай, Турцию, Иран, Великобританию, Италию, Германию, Нидерланды, Испанию, Австрию, Норвегию, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Молдову, Украину и Беларусь и др.

Что же касается виртуального формата, то Казанский федеральный университет уже набил руку в проведении онлайн самых крупных научных мероприятий. И никаких сложностей мы не испытываем. Онлайн шла подготовка и к нашему саммиту. Часть выступлений будет производиться в записи. Ряд ученых, которые не смогут принять участие в режиме реального времени, записали свои доклады. Их можно будет посмотреть в открытом доступе на официальном канале Саммита в YouTube.

Конечно, это снижает градус живого диалога. Но в то же время мы не можем сейчас остановиться и ждать наступления лучших времен: наука должна двигаться вперед.

Несколько лет назад самыми актуальными считались исследования по корпусной лингвистике, изучающей большие электронные ресурсы, чуть раньше - исследования структуралистов. А что сегодня выбирают ваши студенты? Что "в тренде"?

Радиф Замалетдинов: Междисциплинарные исследования в области нейролингвистики, клинической лингвистики, компьютерной лингвистики.

Спрошу как бывший филолог филолога: обязательно в названии саммита использовать такое замыленное слово "тренд"?

Радиф Замалетдинов: Весь формат, в том числе и название, обсуждался с нашими зарубежными партнерами. Дело в том, что саммит - это репетиция XXI Международного конгресса лингвистов - ICL 21, который в 2023 году будет проходить у нас в стране. В ответ на заявку Казанского федерального университета и Института языкознания РАН Постоянный международный комитет лингвистов (ведущее мировое профессиональное сообщество, объединяющее лингвистов 34 ведущих стран мира) решил провести свой очередной конгресс - впервые в своей истории - на территории Российской Федерации, в Казани. В его работе примут участие более тысячи ученых. Поэтому мы учли общее мнение по названию. Соблюли некий паритет: русское слово "вызовы" и англоязычное - "тренды".

Нынешняя встреча лингвистов посвящена юбилею Ивана Александровича Бодуэна де Куртенэ. Даже для начинающего языковеда это имя, ну, примерно, как Циолковский для ракетостроения. Одного из персонажей культового для всех филфаковцев романа Алексея Варламова "Душа моя Павел" так и зовут - Бодуэн. В чем его заслуга перед Казанским университетом?

Радиф Замалетдинов: Он основатель двух известнейших в мире российских школ языкознания: Петербуржской и Казанской. Помня об этом, в структуре Института филологии и межкультурной коммуникации мы развиваем целый ряд научно-исследовательских лабораторий. Очень признательны нашим ученым, которые заложили Казанскую лингвистическую школу. Весной Казанский федеральный университет посетила правнучка И. А. Бодуэна де Куртенэ Марта Эренкрейтц-Ясиньска (по специальности - этнолог). Она дала высокую оценку деятельности наших ученых, наших лингвистов. И мы договорились о том, что и впредь будем сотрудничать.

Как известно, Бодуэн де Куртене, скажем так, "освежил" словарь Даля "вульгарно-бранной" лексикой. Новое издание так и называли "Бодуэновский словарь Даля". В советское время его не решались перепечатать. Нет ли планов у университета переиздать труды знаменитого ученого?

Радиф Замалетдинов: Интересная идея. При поддержке Правительства Татарстана в университете ежегодно проходит конференция, посвященная деятельности Казанской лингвистической школы. Издано несколько работ, в том числе хрестоматия представителей основанной Бодуэном де Куртене школы. И эта работа будет продолжена.

Несколько слов о "звездах", которые будут выступать на саммите. Есть ли среди гостей те, кого нынешние студенты будут рваться послушать, как когда-то слушали Щербу или Лотмана?

Радиф Замалетдинов: Среди ведущих спикеров - директор Института языкознания РАН Андрей Кибрик. Он расскажет о сохранении языкового разнообразия России. Выступит и директор Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, который занимается исследованием проблем языков народов России и этим нам очень близок. Из иностранцев будет Даниэль Макнамара, директор Лаборатории науки обучения образовательным технологиям Университета штата Аризона, США. Мы с ней уже более пяти лет сотрудничаем. Так же ждем докладов Карла Мескилл из Государственного университета Нью-Йорка и Андреа Марини, профессора когнитивной психологии в Университете Удине, Италия.

Когда говорю о студентах, которые могут обвалить сайт, где будет трансляция, я обольщаюсь, наверное?

Радиф Замалетдинов: Вовсе, нет. Традиционно такие конференции вызывают большой интерес наших студентов, магистров и аспирантов. А учится только в нашем университете более 5 тысяч бакалавров, магистрантов и аспирантов. Да и платформа, на которой пройдет саммит, уже нами апробирована. Все выдержит. На ней сегодня у нас организовано и обучение порядка пятнадцати тысяч студентов вуза. С 1 сентября университет занятия проводит в смешанном формате, примерно треть студентов сегодня учится удаленно.

Россия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 16 ноября 2020 > № 3552320 Радиф Замалетдинов

«ЗАПАД УЖЕ НЕ БОИТСЯ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ»

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник

ИНТЕРВЬЮ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ»

Отчего мы никак не найдём общего языка с американцами, хотя давно не строим коммунизм и тоже пьём кока-колу? Наступил ли уже предсказанный сто лет назад Шпенглером закат Европы? Каким будет наш мир завтра, если мы не узнаём его уже сегодня? И куда мы, гомо сапиенсы, несёмся – к высотам прогресса или к чёрту на рога? Вопросов много, а вместо чётких ответов – предположения да догадки. Но с умным человеком на такие темы поговорить не грех. Мы и обсудили – с главным редактором журнала «Россия в глобальной политике», председателем президиума Совета по внешней и оборонной политике, членом президиума Российского совета по международным делам, директором по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», профессором-исследователем НИУ ВШЭ, журналистом-международником Фёдором Лукьяновым.

– Фёдор Александрович, мы встречаемся накануне Дня народного единства. Что это вообще такое – единство нации?

– Для меня это наша культура, общий язык и общая история. Увы, мы, живущие в России, не всегда осознаём масштаб значимости русского языка. Наша страна простирается на одиннадцать часовых поясов, это же полмира, и разве не удивительно, что на всей этой огромной территории люди говорят на одном языке, даже, по сути, без диалектов? Скажем, в Германии северный немец-фриз и южанин-баварец, если будут говорить на своих диалектах, просто не поймут друг друга. В разных районах Берлина свои диалекты! И в Китае жители разных провинций не понимают друг друга. Уверен, пока существует русский язык и русская культура, будет сохраняться и единство нации.

– Давайте о глобальном. Бурные изменения сегодня – преддверие гибели цивилизации или процесс рождения чего-то нового и нам пока неизвестного?

– Мир меняется не в первый и не в последний раз. За короткое по историческим меркам время мы прочно привыкли к образу жизни, которым последние пару десятилетий жило большинство землян, и воспринимали его как безальтернативный. Многим показалось, что всё уже случилось и наступил обещанный Гегелем и Марксом, а потом и объявленный Фукуямой «конец Истории». Но для Гегеля и Маркса это был исторический оптимум, они говорили о «конце Истории» как о далёкой перспективе, а господин Фукуяма взял да и «припечатал» это к нашему времени. Тогда у многих и возникло чувство, что всё, к чему мы пришли, будет всегда. Ощущение «неизменяемости» мира было столь сильным, что мало кто прислушивался к философам, политологам и социологам, предупреждавшим, что мир не может не меняться.

А весной все испытали шок, когда вдруг выяснилось, что в одночасье может остановиться глобализация с её тотальной мобильностью людей, идей, денег, товаров и информации. Конечно, первый шок уже прошёл, мы адаптируемся к новым условиям, но даже если схлынут все «волны» пандемии, останется ощущение, что «неизменный» мир может быстро и кардинально измениться. Понимание того, что мир остался взаимосвязанным, но перестал быть глобальным и универсально одинаковым, – это и есть главное изменение.

– Сто лет назад Шпенглер предрёк «закат Европы». Если говорить об этом как о закате «европейского модерна», сбывается шпенглеровское предсказание?

– Сбывается в том смысле, что США и Европа перестают быть центром мира и доминирующей силой в политике, экономике, культуре. Да, США ещё сохраняют центральную роль, хотя и она под вопросом, а вот изменения в Европе подводят черту под эпохой, длившейся пятьсот лет, со времён великих географических открытий, то есть с того момента, когда, собственно, и формировался этот самый европейский модерн. Сейчас он преображается во что-то другое, но это во многом преображение «внутри себя».

Постмодерн, он хоть и «пост», но всё равно – модерн. Не думаю, что будет какое-то кардинальное переосмысление корневых основ западного мира.

Наоборот, ему придётся в экстраординарных условиях гораздо чётче себя позиционировать не как универсальное «нечто», годное для всех, а именно в качестве западного мира, противопоставленного другим мирам. Происходящее сегодня в политической сфере и есть «уход в себя».

У нас популярна идея, что ЕС скоро рухнет. Я так не думаю, но уверен, что он кардинально изменится. Меняется и Америка. Даже если Трамп не станет президентом, он уже выполнил свою историческую миссию, США отворачиваются от глобализма в его понимании конца ХХ – начала XXI века. Конечно, Запад будет и впредь держаться за свой модерн, но он станет уже только элементом общемировой картины, причём далеко не единственным и не доминирующим. Только не забудем, что сила и величие европейской цивилизации состояли в том, что она была способна на протяжении нескольких столетий порождать универсальные идеи, привлекательные для остального мира, заимствовавшего эти идеи. Да, результат был разный, но это были идеи, которые хотелось заимствовать. Никто другой на такое, скорее всего, не способен.

– Чем запомнился вам прошедший в октябре Валдайский форум?

– Форум запомнился крайне тяжёлыми организационными перипетиями, мы впервые проводили его в «смешанном режиме» – и офлайн, и онлайн. Если суммировать содержание и общий смысл дискуссий, это была попытка переосмысления происходящего. Есть ясное понимание: мир не рухнул, но процессы, подстёгнутые пандемией, оказались настолько серьёзными, что могут в итоге привести к изменениям, которые создадут совершенно другую картину мира. Есть ещё немного времени, чтобы понять, как эти изменения повлияют на нас и что делать дальше. И если вы внимательно слушали выступление Путина, то заметили, что на этот раз он избегал резких оценок.

– Наверное, «Валдай-2020» запомнится и нашими инициативами – о переговорах с США по вопросам кибербезопасности, о готовности к продлению на год действия договора СНВ и к мораторию на размещение в Европе ракет средней и меньшей дальности?

– Я воспринял это как жесты доброй воли, не оценённые Западом, который ничего не желает принимать – там сформировалось восприятие России как «неисправимой» страны. А потому, что бы мы им ни предлагали, всё ограничится прикладным политическим и ограниченным экономическим взаимодействием – скажем, координацией между нашими и американскими военными в Сирии. Возможно, Байден, став президентом, подпишет, как обещал, продление СНВ ещё на год или на пять лет. Но это будет последнее продление последнего договора такого рода.

Нынешняя система контроля над вооружениями – итог огромной интеллектуальной работы, проведённой в 1960-е годы, после Карибского кризиса, очень умными людьми, в основном, кстати, американцами. Но это устаревшая схема – нужна новая модель, а к ней пока даже не приступали.

Запад уже не боится ядерной войны – именно потому, что не ощущает её угрозы.

И сегодня главная проблема в отношениях с США – то, что нет повестки для переговоров, ибо не работает даже ядерная тема, которая всегда была палочкой-выручалочкой.

– Сергей Лавров на Валдайском форуме заявил о бесперспективности диалога с ЕС. По-моему, такого резкого заявления Лавров раньше не делал никогда. Мы хотим напугать Запад поворотом на Восток?

– Поворот на Восток – объективная необходимость, ею и пугать никого не надо, все и так знают, что три четверти нашей территории находятся в Азии. Китай в ближайшие десятилетия будет развиваться, превращаясь во всё более доминирующий фактор глобальной системы. Иметь с Китаем гигантскую общую границу и не иметь с ним хороших отношений было бы безответственно. Дело не в том, хотим мы развивать отношения с КНР или нет – и России, и Западу пора избавляться от мышления в духе «или-или». Нам просто некуда деваться и от Запада, и от Востока, а значит, взаимодействовать придётся и с теми, и с другими.

Я тоже не припомню, чтобы Лавров так резко высказывался об отношениях с ЕС. Но меня это не удивило: давно наблюдаю за российско-европейскими отношениями и вижу, что они исчерпали себя в том виде, в каком были заложены в начале девяностых. Это было очевидно и до украинского кризиса. Кстати, Лавров не сказал, что мы прерываем все связи с Европой, он говорил только о Евросоюзе как об институте, а контакты с европейскими странами были и остаются.

– Может ли в Белоруссии повториться украинский кризис? Мы привычно валим всё на «руку Вашингтона», но, например, такой знающий человек, как разведчик и писатель Михаил Любимов, как-то сказал, что американцы редко планируют что-то конкретное, они ждут «вызревания» ситуации и только тогда «осёдлывают» её…

– Белоруссия уже не повторила украинский сценарий, ибо не вышло с первого наскока. Белорусы – другой народ, и Лукашенко – не Янукович. Самое ключевое – в случае с Белоруссией нет того суперинтереса внешних сил, который вызывала Украина. И Михаил Любимов прав, когда говорит, что американцы не планируют, а «осёдлывают». Они уверены в том, что знают, как должно быть устроено демократическое государство, психология «сияющего града на холме» жива и сегодня, при том что сама американская модель крайне специфична и кажется неприменимой даже европейцам. Поэтому когда в стратегически важных точках мира появляются новые независимые государства, им сразу предлагается набор демократических процедур – при обязательной помощи извне. А когда в стране вызревают внутренние силы, американцы действуют. В Белоруссии же такого масштабного западного проникновения, как на Украине, не было в силу специфики режима.

– Выходит, «цветные революции» – не государственные перевороты по «методичке Шарпа», а часть объективного демократического процесса?

– Я всегда возражаю против формулировок типа «методичка Шарпа». Точно так же можно говорить о «методичке Ганди», ведь его методы ненасильственного протеста тоже были способны коренным образом изменить ситуацию. «Цветных революций» сейчас нет, это был феномен нулевых годов, связанный с целенаправленной попыткой США и ЕС совершить мощный «бросок по распространению демократии». Бросок этот имел разные формы, вплоть до самых отвратительных в Югославии, Ираке, на всём арабском Востоке, где американцы силой внедряли «демократию». Суть цветных революций не в том, что их готовили по «методичкам Шарпа», ведь где-то их даже не читали. А если говорить о той же Югославии и свержении Милошевича, даже сами американцы не отрицают, что это была спецоперация. Суть «цветной революции» в том, что она невозможна без наличия мощного внешнего арбитра, мнение которого будет решающим. Ярчайший пример – «оранжевая революция» 2004 года на Украине.

Сейчас это не работает, потому что Запад имеет массу других проблем и перестал сильно тратиться на страны «потенциальной демократизации». Занят собой ЕС, подмок и авторитет США. Если в 2004 году, и даже в 2014 году слово Вашингтона было весомым, то сейчас, глядя на творящееся в Штатах, многие начинают сомневаться во всесилии Запада. Да и мы научились сопротивляться «экспорту революций». Переломный момент случился, когда Россия ответила на технологии «майдана» военной операцией. Тогда на Западе и призадумались: стоит ли втягиваться в войну с Россией из-за Украины или ещё из-за кого-то?

– Но на постсоветском пространстве продолжаются события, которые иначе как революционными не назовёшь…

– Вероятно, это неизбежный этап развития. Страны, появившиеся на карте мира и признанные в качестве суверенных государств – членов ООН по факту распада СССР, долго жили в постсоветской парадигме борьбы за них между большими игроками – США, Европой, Россией, в меньшей степени Китаем. Многие в этих новых государствах полагали, что самая верная модель – лавировать между Россией и Западом, и такая «многовекторность» какое-то время приносила плоды. Но сейчас те, кто появился по факту распада СССР, должны доказать свою состоятельность и способность выживать, когда уже нет яростной битвы титанов за влияние на них.

Происходящее во многих бывших союзных республиках – это муки трансформации из государств де-юре в государства де-факто. Возможно, через несколько лет мы увидим сильно изменившийся ландшафт, и это будет совсем другая карта влияний, зависимостей, интересов. Это вызов и для России: мы привыкли смотреть на всё в контурах бывшего СССР, а эти «контуры» сейчас окончательно уходят.

– Знающие вас люди утверждают, что вы как-то умудряетесь быть «равноудалённым» от идеологических лагерей. Как вам это удаётся в наше весёлое время, когда «неопределившегося» могут и затоптать с обеих сторон?

– Меня не затаптывают, но, случается, костерят, причём по противоположным причинам: для одних я – «прислужник власти», для других – «американский агент», для третьих – вообще самозванец какой-то. Но для меня важно только мнение людей, которых я уважаю, которым доверяю и от которых готов выслушать даже самую нелицеприятную критику. Остальных воспринимаю как должное, но не важное. Я публичный человек, и всякий имеет право оценивать меня публично. Это часто малоприятно, но нормально. Да, много глупых оценок, но и это нормально, ведь умных людей всегда меньше. А в современной среде ощущается большой дефицит тех, кто способен адекватно оценивать ситуацию и не впадать в крайности, имеет спокойный и обоснованный взгляд на события и явления. Помните, в советские времена было такое выражение – «точка и кочка зрения».

Местечковый взгляд на мир и есть кочка зрения, и таких кочек у нас хватит на целое болото.

Если горизонт сужен и ты не понимаешь контекста – ты на кочке, и не важно, лоялистская это кочка или фрондёрская. Помните, как у Довлатова, когда автор зовёт друга пойти к общему знакомому: «Не пойду, – говорит, – какой-то он советский». – «То есть, как это советский? Вы ошибаетесь!» – «Ну антисоветский. Какая разница». Вот мы сейчас в фазе «какая разница», все на кочках. А способных увидеть проблему всесторонне, не подменяя анализа политическим камланием, мало, и это как раз те, у кого есть своя точка зрения.

Слава Богу, родители приучили меня к чувству не только иронии, но и самоиронии. Мой папа – феноменально остроумный человек, сохранивший к своим более чем преклонным годам невероятное чувство здравого смысла и адекватности. Надеюсь, и я никогда не поддамся ни оголтелости, ни тупому самодовольству, правящим сегодня бал. Увы, и эта здоровая ирония, которая не равна «смехачеству», тоже уходит из нашей жизни, я с ужасом наблюдаю огромное количество страшно солидных людей, наслаждающихся собой и не понимающих иронии. А ведь иные политические процессы сами по себе так смешны и абсурдны, что их и спародировать уже невозможно.

– Говорят, вы собираете советскую политическую карикатуру?

– Увы, жанр настоящей политической карикатуры у нас умер, оставшись в советском прошлом, а на Западе карикатура как комментарий к политическим событиям успешно развивается. Но советская политическая карикатура была особым искусством, оно требовало сочетания великолепного «рисовального» мастерства, остроумия и, главное, чёткого понимания политического момента. Вообще, карикатура – один из наиболее сложных и при этом очень лаконичных жанров.

– А сами карикатуры рисовать не пробовали?

– Даже и не пытался – увы, рисовать не умею. Я – мастер художественного слова, надеюсь.

– Любимую книгу можете назвать?

– Меня всегда привлекали книги, точно и образно отразившие дух времени. Люблю Зощенко, Платонова, обэриутов. Вообще, тот период, во многом нас всех создавший на поколения вперёд, мне кажется с годами всё более и более интересным. И если произведения Зощенко с Платоновым были квинтэссенцией их времени, то Хармс ещё и предтеча грядущего абсурда, многое из этого мы видим сегодня. Одна из любимых книг моей юности – «Москва 2042» Владимира Войновича. Я её сначала воспринимал на слух: подростком сидел у приёмника и сквозь треск «глушилок» слушал, как Войнович читал свой роман на радио «Свобода». Тогда казалось, что это гротеск на тему советской (и антисоветской, кстати) власти, а теперь удивляюсь, как Войнович предугадал черты, вылезающие наружу вновь и вновь вне зависимости от формации на дворе…

– Журналист-международник Фёдор Лукьянов не собирается идти в политику?

– Никогда в жизни! Это не моё настолько, насколько только может быть, и английское выражение «никогда не говори никогда» тут неприменимо – в политику я точно не уйду.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 ноября 2020 > № 3564089 Федор Лукьянов

Василий Небензя: вакцина от COVID – это не шоколад, ей нужна проработка

Постпред России при ООН Василий Небензя рассказал в интервью РИА Новости о том, как пандемия коронавируса сказалась на работе всемирной организации, ждут ли там российскую вакцину от COVID-19, и кто хочет ей привиться. Он также сообщил, можно ли ждать подвижек по продлению договора о сокращении стратегических наступательных вооружений при новой администрации США, объяснил, боится ли Россия обсуждения ситуации с Навальным на площадке ООН, и почему Организация по запрещению химического оружия быстро теряет свой авторитет.

– Насколько неопределенность с исходом выборов президента США сказывается на работе в Совбезе, в том числе на ваших контактах с американской делегацией? Есть ли какие-то проблемы или же все идет по накатанной?

– На работе Совбеза это никак не сказывается. Однако не только граждане Соединенных Штатов, но и все те, кто здесь живет, ожидают результата выборов. Вы видите, какая отчаянная борьба идет. Кто-то ставит на другую сторону. Ну, скажем, многие европейцы, потому что для них Трамп оказался человеком, который, по их мнению, разрушает твердую трансатлантическую связку, и они, конечно, ждут перемен.

– Заинтересованы?

– Да. Каковы будут эти перемены, как это скажется на их же отношениях с Америкой, трудно пока сказать, не зная результатов. Наученные горьким опытом, предпочитаем не говорить об этом. Хотя мои коллеги ко мне постоянно подходили с вопросом, кто будет победителем. Я говорил, что я знаю, но не скажу.

Но на работу Совбеза, который имеет так называемый мандатный цикл, череду вопросов его повестки, которые обсуждаются регулярно, это никак не влияет по сути. Как мы занимались нашими делами, так и занимаемся. Другое дело, что, если будет смена администрации, то будет смена постпреда при ООН, что очевидно. На все ключевые постпредские, посольские должности новая администрация назначает своих людей.

У нас с американским постпредом Келли Крафт хорошие, рабочие, товарищеские, дружеские отношения. Не только со мной – у нее со всеми членами Совета такие отношения. Она приехала сюда примерно год назад, но как-то быстро влилась в коллектив. Она – человек очень теплый по натуре. Коллеги к ней тоже относятся с теплотой и уважением.

– Какие актуальные задачи стоят сейчас перед постпредством РФ? Какие резолюции в Генеральной ассамблее вы считаете наиболее важными, в том числе из тех, которые предлагает Россия как автор?

– Консенсусом была принята резолюция к 75-летию окончания Второй мировой войны. Это – наша инициатива. Она должна была принята быть еще в мае. Но в связи с пандемией все это было отложено. Первого декабря состоится торжественное заседание, посвященное окончанию Второй мировой войны.

Разумеется, отчасти связана с этим наша традиционная резолюция о борьбе с героизацией нацизма, которая ежегодно принимается Генассамблеей. Целый кластер резолюций по разоруженческой проблематике, которые сейчас тоже на острие в связи с кризисом в международной системе контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. Резолюция по международной информационной безопасности, которая подразумевает продолжение рабочей группы открытого состава международной информационной безопасности – такого универсального механизма, который призван разработать международные инструменты сотрудничества в этой области. Она принята.

Это наш традиционный набор приоритетов, но мы внимательно следим за всем, что происходит на Генассамблее. Все, естественно, окрашено в "ковидные" тона, и наша работа, само собой. Хотя, слава богу, нам – как Совету Безопасности, так и Генассамблее – удалось "выйти в свет" после долгого перерыва.

Новый председатель Генассамблеи Волкан Бозкыр – твердый сторонник очного общения. Собственно, все мои коллеги – твердые сторонники очного общения, потому что дипломатия должна подразумевать работу всех пяти чувств. По видеосвязи не все из них можно использовать.

Работа в удаленном режиме имеет свои плюсы, конечно. Ты вышел из своего кабинета, спустился на другой этаж, сел в комнату для переговоров, тебе не надо никуда ехать. Но это, конечно, не то. Когда при нашем председательстве мы вернулись в зал Совета Безопасности, мои коллеги радовались как дети, как будто после каникул вернулись в школу.

Генассамблея сейчас работает в гибридном режиме. Иногда люди сидят в нескольких залах в рамках одного заседания, чтобы соблюдать дистанцию.

– Раз мы перешли к теме COVID, на какой стадии находится инициатива, с который выступил президент РФ Владимир Путин, относительно передачи вакцины для сотрудников Секретариата ООН? Когда мы можем ожидать, что вакцина сюда придет, и как вообще в Секретариате реагируют? Ведь изначально они это достаточно прохладно восприняли…

– Я бы так не сказал. Отреагировали они положительно. И я вскоре после выступления президента на сессии Генассамблеи беседовал с генеральным секретарем, у нас была встреча. И там этот вопрос обсуждался. ООН с благодарностью откликнулась на это приглашение. Я попросил их дать нам офицера связи, с кем мы могли бы разговаривать. Они его дали. Но чтобы вакцина сюда поступила, и чтобы началась вакцинация как таковая, надо пройти не один этап. Это не вопрос чьего-то желания и возможностей.

Вакцина ведь и в России еще не начала массово использоваться. Пока идут, насколько я понимаю, клинические испытания. Потом будут определенные профессиональные группы, которым прежде всего будет вводиться эта вакцина – врачи, учителя – и только после этого начнется массовая добровольная вакцинация. Здесь тоже добровольная. Мы же ни за кем здесь со шприцем бегать не будем, втыкать на ходу в предплечье.

Но есть масса вопросов, связанных с этим: процедурные, медицинские, логистические, политические в конце концов. Политические – потому что если мы даже договоримся с ООН, то вакцина будет поступать на территорию государства, где штаб-квартира ООН находится. ООН, конечно, имеет экстерриториальный статус. Но это тоже тема, к которой еще даже не подступали, потому что мы пока находимся на более раннем этапе. Для того чтобы говорить о применении вакцины здесь, скажем, для сотрудников Секретариата, она должна пройти так называемую преквалификацию в ВОЗ.

Насколько я понимаю, мы сейчас находимся на этой стадии и мяч в этом смысле на нашей стороне. То есть Москва занимается с Женевой, с ВОЗ этой самой преквалификацией. Потом, когда это произойдет, возникнет вопрос поставок, хранения, непосредственной вакцинации.

Предложение было сделано. Мы, очевидно, опережаем другие страны даже по внедрению этой вакцины. Мы первые. Но и с другими странами, как известно, мы сейчас уже находимся в процессе заключения соглашений о поставке, производстве, закупках.

Но это не шоколад и не продукты питания, это особый товар, особая категория, которая требует глубокой и тщательной проработки. Поэтому я не берусь говорить, когда это будет – в ноябре, в декабре, в следующем году... Трудно сказать. Работаем над этим.

– То есть к началу следующего весенне-зимнего пика, которого многие ожидают, можно ждать, что что-то будет?

– Это вопрос, скорее, не ко мне. За мной ходят коллеги, послы, которые спрашивают: "Где вакцина, когда ты нас вакцинируешь"?

– То есть не только Секретариат ООН, но еще и дипломаты хотят уколоться?

– Ну они интересуются, конечно. Естественно.

– А кто интересуется?

– Коллеги мои – постпреды.

– Вы сказали о ВОЗ. У организации возникли большие проблемы после критики со стороны американской администрации, со стороны Трампа. Сейчас есть ожидания, что Америка вернется и станет смотреть с большим вниманием на ооновские структуры, в том числе на Всемирную организацию здравоохранения?

– Пока мы находимся на этапе, когда американцы подали официальное заявление о выходе из Всемирной организации здравоохранения. Я думаю, разговор о том, что они вернутся, можно вести только в том случае, если сменится администрация. Я уже слышал заявления кандидата от демократов о том, что в случае его победы Соединенные Штаты вернутся в те организации, откуда они в свое время вышли. Он уже сделал заявление по поводу климатического соглашения. Не помню, была ли речь о ВОЗ, но я допускаю, что то, что произошло при администрации Трампа, будет развернуто в обратную сторону в случае, если произойдет смена власти.

– То есть, наверное, можно ожидать каких-то подвижек в плане договора о СНВ?

– Об этом Байден, по-моему, говорил прямо. Насколько мы понимаем, он является сторонником продления. Это не значит, что у нас все будет очень гладко в области вооружений и разоружения с американцами, если придет демократическая администрация. Но то, что Байден понимает необходимость продления ДСНВ, это факт, о чем говорил, кстати говоря, Владимир Владимирович (президент России Владимир Путин – ред.) не так давно.

Собственно, мы и с этой администрацией почти что подошли к этому продлению. Правда, не к пятилетнему, а к годичному.

Эта тема не завершена. Но начинали мы издалека. Начинали просто с их желания не продлять договор. Но подошли мы практически к его продлению, хотя бы годичному, что дало бы запас времени.

– То есть они готовы продлить на год?

– Они выставляют различные условия. Мы им сказали, что готовы продлить на год. Отчасти согласились на то, что они нам предлагали, при этом сказав, что других дополнительных условий мы не примем. Пока мы ждем ответа на это предложение от американцев.

– То есть пока мы готовы продлить договор на год без условий, а их условия все отклонили?

– Мы согласились на часть того, что они нам говорили: продлить договор на год. Это было не единственное условие, которое выдвигали американцы. Мы согласились на кое-что, но сказали, что это последняя наша уступка. Теперь мяч на их стороне. Они до сих пор это где-то у себя обсуждают, ответа до сих пор нет.

– Здесь, в ООН, контактов на эту тему нет?

– Это все-таки двухсторонняя тема.

– А с ОЗХО мы договорились о формате взаимодействия по расследованию так называемого отравления Навального?

– Идет разговор. Мы пригласили миссию ОЗХО посетить Россию в соответствии с одной из статей Конвенции о запрещении химического оружия. Сейчас идет согласование меморандума о том, на каких условиях они приедут к нам, и что они будут делать. Такой меморандум заключается с любой страной, куда миссия ОЗХО выезжает по запросу этой страны. Сейчас это согласование продолжается.

– Не понятно, какие могут быть сроки отправки – месяц, два, три?

– Трудно сказать. Если завтра будет согласован меморандум, значит, скоро. Если нет, значит, нет.

– Формулу этого вещества ОЗХО нам по-прежнему не готова предоставить?

– Они ссылаются на то, что немецкая сторона не дала на это согласия. Это все странно, конечно. Это даже ведь не вещество из списка (который, кстати, недавно был утвержден), куда вошли эти так называемые "Новички". Это вещество, о котором на самом деле никто ничего не знает, не является списочным веществом конвенции. Немцы говорят: "Мы не хотим давать формулу, потому что мы раскроем страшный секрет". Какой секрет, если это не вещество из запретного списка? Да, странного много в этой истории. Это очевидно. И ответов они нам не дают. И не знаю, дадут ли.

Недавно был пятый запрос нашей Генпрокуратуры, я читал. На первые четыре они ответили лишь отпиской о том, что они их изучают.

– Пятый?

– Да, был наш пятый запрос. Недавно, по-моему, я видел, что немцы сказали: "Мы рассмотрим возможность ответа на ваши запросы по существу, если вы откроете уголовное расследование". Теперь они нам перебрасывают мячик по этому поводу.

– Это политическое решение такое с их стороны – поступать именно так?

– Я хочу сказать, что они находятся в очень непростой ситуации. Мы задаем справедливые вопросы, на которые они не хотят давать нам ответы. Мы готовы провести расследование, но нам нужны улики, которые они отказываются предоставлять, потому что это у нас произошло, на нашей территории случилось. Как они из этого всего выплывут, пока непонятно. На запросы они не отвечают. Заключение ОЗХО выглядит, прямо скажем, странным. Почему они скрывают формулу? Много вокруг этого разных странностей.

И не только вокруг этого. Я (на заседании СБ ООН по сирийскому химическому досье – ред.) сказал, что мы про Скрипалей тоже не забыли. Более того, после того как у нас состоялась перепалка, мы между собой поговорили. Мы найдем способ, как провести заседание по Скрипалям, потому что дело Скрипалей тоже повисло в воздухе. Все эти 50 или 250 вопросов, которые мы поставили, остались без ответа.

Ну, там "задача", собственно говоря, выполнена: преступник найден (то бишь мы), он объявлен, расследование уже не нужно. Тема Скрипалей, звучащая публично, не очень выгодна (западным государствам – ред.).

– Вы думаете, с Навальным будет то же самое?

– Я не знаю, что будет с Навальным. Я не знаю, что будет происходить у нас с ОЗХО, и как эта тема развернется. Но вся эта история очень странная для меня.

Я не химик и не берусь делать какие-то выводы, хотя я много читаю на эту тему. Все это выглядит очень странно, туманно и подозрительно. Точно так же, как для меня это по-прежнему выглядит и со Скрипалями. Не потому, что я поставлен здесь защищать интересы страны и отвергать, отрицать и не соглашаться, а просто потому, что действительно история очень странная. Там столько несостыковок, столько фантастики. Но серьезно на эту тему говорить никто не хочет. Самый, наверное, вопиющий пример того, что с нами не хотят говорить, и что там (среди западных государств – ред.) все загнано в совершенно другую парадигму (а именно: вердикт вынесен и доказательств никто не ищет), – это, конечно, сирийская "химия" (химическое досье – ред.), которая и была главной темой вчерашнего заседания.

Сирийская "химия" – это просто камень преткновения. В понимании западной части мирового сообщества все очевидно: сирийцы применяют химическое оружие против своего населения, это доказано, это подтверждено "авторитетными" и для этого созданными структурами, как так называемая Группа по расследованию и идентификации (ГРИ), а до этого – Совместный механизм по расследованию (СМР). Они штампуют доклады.

Когда серьезные люди – баллистики, военные, химики, биологи – начинают обсуждать содержание доклада, там не остается камня на камне, там абсолютно все сыпется. Я уже не говорю про мотив. В последнем докладе этой группы, в котором они обвинили сирийские войска в применении химоружия в 2018 году в районе Хамы, авторы написали, что в этот момент сирийская армия наступала, имела тактическое и стратегическое преимущество, завоевывала территории. Из этого следует, что никакого резона применять химическое оружие, даже гипотетически, не было. Не говоря уже о том, что любое применение химического оружия Дамаском – это красная тряпка. Они (Дамаск – ред.) же прекрасно понимают, что это вызывает бешеную реакцию, это вызывает агрессию, это вызывает ответные удары. Когда мы спрашиваем cui bono, никто не слушает. Зачем Асаду применять химическое оружие с точки зрения элементарной логики?

Но когда ты начинаешь смотреть на технические выкладки этих докладов… Я не говорю про Думу – там чистой воды фальсификация от начала до конца. Я внимательно все это изучал. Привезли 40 трупов в подъезд дома в Думе, где обнаружили баллон с хлором. Сложили штабелями этих несчастных, уже мертвых людей, на лестничной клетке. Серьезные западные эксперты собрались в британском парламенте – бывшие военные, разведчики отставные – и говорят: слушайте, хлор так не воздействует на людей. Хлор – это отравляющее вещество, но хлор не способен действовать так, как действуют боевые отравляющие вещества типа зарина, типа того же "Новичка", когда ты погибаешь в страшных конвульсиях, судорогах, мучениях, и у тебя явные признаки этого химического поражения. (В случае с применением хлора – ред.) тебе только надо выбежать из подъезда, сделать глоток свежего воздуха и ты на 80% гарантирован от поражения. Не могли эти 40 человек, которые оказались в подъезде, одномоментно задохнуться от хлора. Такого не бывает. Трупные пятна, размер зрачков – все это говорит о том, что это не могло быть поражение, связанное с хлором. Они умерли от совершенно других причин. Это просто фальсификация, что подтверждают люди, которые были в Думе, которые были инспекторами ОЗХО.

Вспомните известную историю с Хендерсоном (бывший инспектор ОЗХО Ян Хендерсон, который не согласился с официальной версией инцидента в сирийской Думе – ред.), которого потом обвинили в том, что он вообще никакого отношения к этому не имел, что он был какой-то штафиркой в ОЗХО, никуда никогда не ездил и ни к чему не был причастен. Это тоже все опровергнуто.

А доклад ГРИ шит белыми нитками. Все, что там написано, опровергается. Все, что там описано, изложено со слов свидетелей, которых они (авторы – ред.) опрашивали где-то в Турции в лагерях беженцев. Никого там на месте не было.

Все это по одной схеме – что с сирийской "химией", что со Скрипалями. А теперь это пробуют на Навальном.

– А здесь тему Навального не пытаются вынести на уровень Совета Безопасности?

– Они побаиваются выносить ее, потому что понимают, что все это может быть развернуто и в другую сторону. Если бы они хотели, то давно бы уже вынесли. Но каждый раз, когда мы обсуждаем "химию", в том числе сирийскую, они эту тему по касательной затрагивают.

Мы готовы, мы ничего не боимся, ничего не скрываем. Хотят вынести – пусть выносят. Мы, может, сами вынесем – это будет разговор для них не очень лицеприятный.

– Вы гипотетически говорите или есть такие планы?

– Пока гипотетически. Нам иногда приписывают, что мы пытаемся уйти от разговора, это неправда. Мы готовы к любому разговору. Однако сейчас у нас идет взаимодействие с ОЗХО по этому поводу. Чем оно закончится, я не знаю, но, наверное, сейчас проводить какие-то заседания было бы преждевременным.

– Не получается ли на примере всех этих эпизодов, что ОЗХО неэффективна в расследовании подобных ситуаций?

– Мы уже давно говорим, что ОЗХО стремительно теряет свой авторитет. Наши партнеры с пеной у рта пытаются это опровергнуть. Из организации, которая была создана для благородной цели – для борьбы с оружием массового уничтожения, каковым является химическое оружие, ОЗХО превратилась в инструмент политических игр. Это все в конечном счете ведет к тому, что мы можем столкнуться с глубоким кризисом. Авторитет организации потерян, потерян авторитет ее технического секретариата, тех механизмов расследований, которые были в ней созданы, генерального директора организации. Для нас это очевидно.

Мы этого генерального директора пытаемся уже третий или четвертый месяц живьем вытащить на заседание Совета. Мои коллеги по Совету пытаются все время оградить его от этого, предлагают провести закрытое заседание. Мы говорим: нет, закрытое заседание не надо. Зачем мы будем друг друга уговаривать. Мы хотим товар лицом показать, задать ему на голубом глазу вопросы, на которые он до сих пор нам не дал ответы и вряд ли даст, когда мы будем их задавать.

Вот мы вроде бы договорились. Но в этот раз были те же самые игры. Когда мы проводили заседание при нашем председательстве по сирийской "химии", они трусливо заблокировали бывшего гендиректора ОЗХО Бустани, организовав процедурное голосование по этому поводу, которое я, кстати, намеренно дал им провести, чтобы они показали товар лицом.

Не понимаю, почему человеку не дали слова. Они себя просто подставили. Но тогда они говорили, что Бустани – никто, давным-давно уже с этим не связан, давайте пригласим главного специалиста по этому поводу Ариаса. Я сказал: "С удовольствием, давайте в следующий раз пригласим Ариаса, мы только за". Подходит дело к следующему разу, опять начинаются пляски. Опять говорят: "А давайте проведем закрытое заседание". Нет, спасибо.

Мы им говорим: "Ладно, давайте проведем без Ариаса в этот раз, но в следующий раз, в декабре, будьте добры, выведите товарища на арену". В декабре будем ждать его в гости.

– То есть вопрос решенный?

– Такова договоренность. Но мало ли, может, он окажется на больничном, или у него будут неотложные дела. Я не знаю.

Я допускаю, что они искренне верят в то, что говорят. Что они убеждены в том, что Асад – это такой монстр, который травит своих людей химическим оружием, и это все давно доказано, доказывать уже нечего, а все, что мы говорим, это фальсификация. Мы предлагаем им поговорить на эту тему профессионально и привести людей, которые в этом понимают, мы же не химики, мы в этом не разбираемся. Привели троих экспертов на так называемую формулу Арриа (неофициальная встреча Совета безопасности ООН – ред.). Но они (западные коллеги – ред.) не хотят это слушать. Им там эксперты карты показывают, воронки от бомб анализируют, про ветер рассказывают, стрелки рисуют – как, куда, что могло дуть. Они говорят: "Это все пропаганда".

Я понимаю, что им трудно думать по-другому, потому что думать о том, что ты сражаешься не за правое дело, что ты отстаиваешь ложь, всегда неприятно, и они, естественно, не хотят разбираться в механике, технике, химии, биологии и так далее.

– Если мы считаем, что ОЗХО неэффективна, и об этом свидетельствует ряд моментов, почему мы не можем последовать, скажем, примеру Дональда Трампа, который вышел из ВОЗ и которую так же считал неэффективной?

– Надо, наверное, разделять организацию стран-членов от техсекретариата, который является исполнительным органом этой организации. Мы же не говорим о том, что сама ОЗХО не нужна или не важна. Это важнейший инструмент, который занимается предотвращением производства и применения химического оружия. И она сделала немало в этой области, она стала лауреатом Нобелевской премии.

Но мы говорим о том, что некоторые известные западные страны-члены и секретариат, который находится у них в кармане (будем откровенны), используют эту организацию, ее авторитет, ее имя для того, чтобы пригвождать к позорному столбу неугодные им страны. И главная цель на данном этапе – это Сирия. Она для них "главный подозреваемый". Теперь в эту плеяду входим и мы. ОЗХО была использована и по нашему поводу.

И мы говорим о том, что пока окончательно все не рухнуло в тартарары, надо что-то делать, потому что ОЗХО может потерять свой авторитет. ОЗХО всегда была консенсусной организацией, там не принимались решения голосованием. Они стали приниматься голосованием с совсем недавнего времени. В частности, голосованием было принято решение о создании так называемой Группы по расследованию и идентификации, которое присвоило ОЗХО атрибутивные функции, на которые она не имеет права по конвенции. Они нарушили Конвенцию о запрещении химического оружия. Они не имели права создавать эту группу. Они нарушили конвенционные статьи. Об этом никто не хочет говорить даже сейчас.

Более того, решение о ГРИ было принято меньшим, чем половина, числом членов ОЗХО. Мы не признаем легитимность этой группы. Но формальное решение было принято. И они используют эту организацию чем дальше, тем больше для манипуляций с этой "химией".

Вы говорите, почему бы нам не выйти… Представьте, выйдем мы из ОЗХО, и нам скажут: "Что и требовалось доказать". Но если она совсем потеряет всякий авторитет и станет просто местом для штамповки решений по неугодным режимам, наверное, об этом можно будет подумать. Но мы не делаем таких резких движений – о выходе оттуда или отсюда. И другим не рекомендуем. Не очень рады тому, что американцы это сделали (вышли из ВОЗ – ред).

Они ведь вышли и из Совета по правам человека ООН в свое время и сказали, что это очень неэффективный орган, что там заседают страны, которые не знают, что такое права человека, что это просто профанация. Вот сейчас они задумались о том, не стоит ли вернуться, потом что участие в организации – это рычаги.

Это американский подход, который активно та же Никки Хейли (бывший постпред США при ООН – ред.) проповедовала. Ей почему-то казалось, что если решение принимается не в пользу Соединенных Штатов, значит, организация, которая принимает решение, – плохая.

Они, к сожалению, не очень понимают, что, во-первых, решение не всегда принимается в твою пользу, во-вторых, любое решение – это баланс компромиссов, что надо учитывать мнение других стран, которое необязательно должно совпадать с твоим. Они в это не очень верят, к сожалению. И результатом этого было то, что случилось с СПЧ, с ВОЗ.

Хотя ВОЗ пострадала невинно, можно сказать. Как можно обвинять ВОЗ в том, что кто-то съел летучую мышь, а ВОЗ превратилась в инструмент китайского влияния? Посмотрите состав секретариата ВОЗ. На всех ключевых постах любой международной организации – англосаксы и прежде всего американцы. То же самое и с ВОЗ. Они там многое контролируют. Выиграют они от того, что они оттуда уйдут, потеряв некие рычаги, или нет?

– Вы затронули тему "формулы Арриа". Недавно ведь в подобном заседании принимала участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская. Насколько это было для нас, скажем так, проблемным вопросом?

– Да для нас нет проблемных вопросов. Мы готовы разговаривать со всеми. Проходила такая "формула Арриа", организовали ее эстонцы. Да, там была Тихановская. Мы поговорили. Мы никому не отказываем в слове в отличие от них.

– Хотел спросить о другой истории. Сейчас бывшему президенту самопровозглашенной республики Косово Хашиму Тачи предъявляют новые обвинения. Насколько с точки зрения России те остаточные механизмы, которые остались по Международному трибуналу по бывшей Югославии, могут применяться сейчас? И какую позицию займет Россия по Тачи?

– А какую Россия может занять позицию? Это же спецсуд. Он независим ни от кого формально. Россия рассчитывает на справедливое разбирательство прежде всего. Мы не большие фанаты Международного трибунала по бывшей Югославии, потому что там масса проблем была с этим разбирательством, с тем, как оно шло. С кем-то оно, видимо, было достаточно быстрым.

Как с сербами поступали, мы знаем. Что сейчас с Младичем происходит, мы знаем. Человеку надо в больницу лечь – они говорят: нет, он здоров, как бык. У нас большие системные проблемы с этим трибуналом.

Но мы рассчитываем на то, что спецсуд по преступлениям ОАК проведет справедливое разбирательство и каждой сестре будет роздано по серьге, потому что мы давным-давно говорим про бывших деятелей ОАК.

– Удивительно, что вдруг сейчас всплыла история с Тачи… Вроде уже все про него забыли…

– Президентствовал, как ни в чем ни бывало. Вообще, наши коллеги выдают Косово за молодой образец невероятной демократии. Но все, кому положено, знают, что это вербовочный пункт международного терроризма, что это рассадник организованной преступности.

Россия. США. ООН > Медицина. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 13 ноября 2020 > № 3576752 Василий Небензя

Тоталитарный роман

На экраны выходит фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!»

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Это самый громкий кинопроект нынешнего года, уже завоевавший спецприз жюри на фестивале в Венеции и приз за режиссуру в Чикаго. И это главный, если не единственный, претендент от России на «Оскар». Порукой тому не только художественные особенности картины, снятой в артхаусной манере, в «фестивальном» формате экрана 4:3 и в модном нынче черно-белом изображении, но и социальная, политическая актуальность ленты, содержание которой остро резонирует с тем, что сегодня происходит в Хабаровске и Белоруссии.

Хотя Кончаловский, снявший фильм еще год назад, о подобном резонансе, скорее всего, не помышлял. Более того, это совпадение его, вполне лояльного нынешней власти, кажется, отчасти даже напугало. В своих интервью он не устает повторять, что снимал не политическое кино, а своеобразный вариант греческой трагедии, этакую современную «Антигону». Но авторы часто говорят одно, а творческий месседж получается другим. Смотрим, что вышло на экране.

Фильм, спродюсированный матерым бизнесменом Алишером Усмановым (бюджет ленты составил 150 миллионов рублей), рассказывает о событиях в Новочеркасске в июне 1962 года. Тогда в стране разразился масштабный продовольственный кризис, не первый и не последний в истории СССР. Из продажи исчезли крупы, молоко, яйца, не говоря уже про мясо и колбасу. У рабочих электровозостроительного завода эти трудности с пропитанием наложились еще и на рост норм выработки, что привело к ощутимому падению зарплат.

Рассерженные работяги от безысходицы отважились на стачку. Колонна забастовщиков примерно из 5 тысяч человек в один из дней с портретами Ленина и плакатами «Хрущева — на колбасу!» направилась к горкому партии. Здесь их встретили солдаты действующей армии и подразделение КГБ с боевым оружием наизготовку. Стреляли на поражение, на черном от крови асфальте остались лежать тела десятков убитых (их точное количество неизвестно до сих пор). Около сотни было ранено. Хоронили мертвых тайно, на дальних кладбищах, в чужих могилах, — чтобы никто не мог найти концов.

В несколько дней город был зачищен, отмыт от спекшейся крови. Площадь заасфальтировали заново. На месте трагедии сколотили танцверанду и устроили в буквальном смысле слова пляски на костях. Зачинщиков бросили за решетку, часть расстреляли. С жителей взяли подписку о неразглашении государственной тайны. И правда о том, как рабоче-крестьянская власть расстреляла мирную демонстрацию рабочих, была похоронена, казалось, навек...

Примерно так выглядит исторический антураж и первая, лучшая половина фильма «Дорогие товарищи!». Режиссера, правда, мало интересуют бастующие рабочие: они даны на общем плане, этакой взбудораженной, раскаленной людской магмой — как в революционных эпопеях Эйзенштейна. В фокусе внимания Кончаловского — те самые «дорогие товарищи», что обещаны нам в названии фильма. А это городская партийная элита и высокопоставленное чиновничество, понаехавшее по случаю ЧП из областного центра и самой Москвы.

Среди них — обтекаемый, двуличный секретарь горкома Логинов (Владислав Комаров), спящий со своей подчиненной, пока жена отдыхает в санатории. Одышливый, тучный, покрытый липким потом страха за то, что проглядел мятеж, секретарь обкома Басов (Дмитрий Костяев). Генерал армии Плиев, которому выпала обязанность отдать солдатам команду «Пли!». Другой генерал, уже из КГБ, с садистским наслаждением рассказывающий, как правильно вязать арестованным руки надежным двойным узлом. Члены политбюро Козлов и Микоян, прилетевшие подавить забастовку в кратчайшие сроки и любой ценой.

В центре этой композиции — маленькая партийная сошка, завсектором горкома партии Людмила Семина, волею судеб вовлеченная в водоворот страшных событий. Это она проснется в начальных кадрах фильма под гимн СССР в постели своего начальника. И, не вкусив утренних ласк, бегом отправится в магазин, где люди уже смели прилавки. Зато в подсобке для партийной номенклатуры припасены не только соль и спички, но и гречка, литовский сыр, сладкие сырки и даже бутылка венгерского ликера. Тороватая заведующая магазином с деланной наивностью спросит: а правда, что будет голод, народ волнуется? На что Семина, запихивая в баул деликатесы, привычно ответит: это временные трудности, голода в СССР быть не может. И добавит: Сталина на вас, паникеров и шептунов, нет.

Юлия Высоцкая, жена и муза режиссера, сама родом из Новочеркасска, где, кстати, проходили и основные съемки фильма с участием местных жителей, была, что называется, с рождения приговорена к этой роли. Наверняка она привнесла в образ Семиной что-то свое, известное ей с детских лет. И сыграла убедительно, не щадя себя, не пряча морщины и веснушки, хотя и с присущей ей, увы, холодноватой техничностью, за сердце не хватает. Во всяком случае, меня не пронзило.

Когда-то ее героиня воевала на фронте, где все было ясно и просто: впереди враг, его надо уничтожить. Теперь во врагах вдруг оказались советские люди. В том числе и родная дочь Семиной, 18-летняя Светка (Юлия Бурова), которая затерялась где-то в мятежных рабочих колоннах. «Как только найдется, я ее первая сдам органам!» — кричит она в исступлении сочувствующему ей оперативнику КГБ (Андрей Гусев). Осознание ужаса произошедшего начнет приходить к ней позже: после безуспешных и все более безутешных поисков дочери в больнице, морге, на кладбище...

Актриса создает многомерный, сложный, исковерканный идеологическими догмами характер. По ходу фильма в ее героине борется партийное и человеческое, родовое и государственное. В идеале у людей это должно совпадать. Но не в изъеденном ложью обществе, где в плоть нескольких поколений советских людей въелись страх и двойная мораль. Самое ужасное, что сумятица в мозгах героини так и останется, ее, похоже, не вытравить вовек. Ближе к концу своих блужданий по кругам новочеркасского ада она повторит с истовой верой фанатички: «Сталина бы вернуть. Без него никак. Не справимся». Как будто Сталин был добрым рождественским дедушкой, а не отцом террора против своего народа.

Как ни странно, но назойливую мантру героини повторил на фестивале в Венеции и автор фильма, который неожиданно для многих (в особенности для зарубежных журналистов, не знакомых с эволюцией Кончаловского), осудил разоблачение культа личности Сталина. «Я думаю, что многие коммунисты после ХХ съезда остались огорчены, и я думаю, это было плохим решением Хрущева. Я согласен с Мао Цзэдуном, который сказал: «Хрущев идиот, он предал коммунизм». И в Китае он (Мао. — «Труд») до сих пор на стенах, а китайцы строят общество на его идеях. Поэтому, я думаю, это было одно из примитивных решений Хрущева, который был настоящим крестьянином. Он не был очень умным человеком. Может, умнее Ельцина, извините меня».

Странно читать сегодня такое заявление от знаменитого режиссера, когда-то слывшего демократом. Хрущев, конечно, не был большим интеллектуалом и, тем более, ангелом во плоти. На его совести не только новочеркасский расстрел, но и соучастие в сталинских преступлениях. Но он нашел в себе силы и смелость открыть ворота лагерей, выпустить из них, реабилитировать миллионы невинных людей. И без политических реформ Хрущева (согласен, непоследовательных, половинчатых, с постоянным сползанием в трясину осужденного им же сталинизма) не было бы ни «оттепели», ни перестройки, ни сегодняшней, пусть усеченной, свободы слова и творчества.

Да и анти-тоталитарный (или все-таки сугубо анти-хрущевский?) фильм «Дорогие товарищи!» точно не мог бы появиться. А если бы вдруг появился, то его автор в лучшем случае мотал бы срок на Колыме, а не жил большую часть года в солнечной Тоскане.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 13 ноября 2020 > № 3564461 Леонид Павлючик

РЖД-Партнер. Недостатки в обустройстве погранпереходов препятствуют дальнейшему развитию международных транзитных коридоров. Комментарий Владимира Ивина

Таможенные службы в экспериментальном режиме отработали технологии сквозного движения грузов с электронной пломбой через территории нескольких стран ЕАЭС. Однако внедрение такого сквозного транзита с навешенной пломбой тормозится отсутствием координационного механизма между операторами, которые отслеживают движение этих пломб и собственно предоставляют эти пломбы. Об этом сообщил заместитель руководителя Федеральной таможенной службы России Владимир Ивин. Технологию применения электронных навигационных пломб он называет перспективной. В этом году было совершено более 5 тыс. таких перевозок, из них почти 1 тыс. по железной дороге.

«В настоящее время решением данного вопроса занимаются не только национальные правительства стран ЕАЭС, но и Евразийская комиссия. Надеемся, что до конца этого года будет подготовлена соответствующие документы на уровне ЕАЭС для совершенствования единой системы таможенного транзита, что позволит использовать навигационные пломбы уже в сквозном движении по нашей территории», рассказал В.Ивин.

Также Таможенная служба РФ поддерживает внедрение электронного мультимодального коносамента в транзитных перевозках. «Насколько нам известно, Минтранс РФ прорабатывает этот вопрос. Со своей стороны мы выражаем готовность однозначно поддержать этот проект, если он будет внедряться, в том числе, в экспериментальном виде», говорит он.

Обязательным условием получения необходимого эффекта от оптимизации контрольных процедур на границе является наличие соответствующей современной инфраструктуры. И прежде всего, в местах входа и выхода международных транспортных коридоров, то есть в пунктах пропуска.

В.Ивин отмечает, что недостатки в их обустройстве в настоящее время являются основным проблемным вопросом, препятствующим дальнейшему развитию международных транзитных коридоров. В этой связи ФТС обращает внимание на необходимость обеспечения последовательного и как можно скорейшего строительства и обустройство пунктов пропуска в рамках цифровых технологий.

Говоря о цифровизации таможенных и перевозочных процессов, В.Ивин подчеркивает значимость международной кооперации с коллегами из зарубежных стран, прежде всего с таможенными органами, а также железнодорожными администрациями. «В четырехстороннем формате ведется работа над организацией сквозного информационного взаимодействия между таможенными службами и железнодорожными администрациями РФ, Казахстана, Китая и Финляндии на коридоре движения транзитных железнодорожных грузов между Европой и Азией», добавил спикер.

Наталья Гусаченко

Оригинал публикации: https://www.rzd-partner.ru/logistics/news/nedostatki-v-obustroystve-pogranperekhodov-prepyatstvuyut-dalneyshemu-razvitiyu-mezhdunarodnykh-tran/ 

Россия. Казахстан. Китай. Азия > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 12 ноября 2020 > № 3596947 Владимир Ивин

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и иностранным СМИ по актуальным вопросам международной повестки дня, Москва, 12 ноября 2020 года

С.В.Лавров: Добрый день, дорогие коллеги.

Мы давно не общались по понятным причинам, но на пандемии свет клином не сошелся. Много событий происходит в самых разных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в других частях земного шара, где у нас есть свои законные интересы. Поэтому я с удовольствием откликнулся на предложение пообщаться сегодня в таком формате. Я к вашим услугам. М.В.Захарова будет руководить этим процессом.

Вопрос: О нагорно-карабахском урегулировании (НКУ) и роли Турции в регионе. Во-первых, как в наблюдательном центре на территории Азербайджана будут работать турецкие наблюдатели и определены ли уже границы их мобильности? Во-вторых, сегодня утром главы МИД и Минобороны Турции сделали заявление, что турки будут играть такую же роль в мониторинге, как и представители российской стороны. Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу уже говорит о том, чтобы поставить перед парламентом вопрос об отправке турецких военных. Имеет ли Анкара на это право, и как можно рассматривать такие шаги Турции, учитывая, что в тексте совместного заявления по Нагорному Карабаху лидеров Армении, Азербайджана и России слово Турция не упоминается вообще?

С.В.Лавров: Границы мобильности турецких наблюдателей ограничиваются теми географическими координатами, которые будут определены для размещения создаваемого российско-турецкого мониторингового центра на части территории Азербайджана, которая не приближена к Нагорному Карабаху и будет дополнительно согласована для учреждения совместного мониторингового центра. Вчера об этом был подписан меморандум на уровне министров обороны России и Турции. Центр будет работать исключительно в дистанционном режиме, используя технические средства объективного контроля включая беспилотники и прочие технологии, позволяющие следить за ситуацией «на земле» в Нагорном Карабахе, прежде всего на линии соприкосновения, и определять, какая из сторон соблюдает, а какая может нарушать условия прекращения огня и боевых действий. Так что границы мобильности турецких наблюдателей будут ограничены этими помещениями, которые будут выделены на азербайджанской территории, не на территории бывшего конфликта.

Я читал заявления Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Министра обороны Турции Х.Акара насчет того, что они будут работать на тех же основаниях, что и россияне. Речь идет исключительно о том самом центре, который будет размещен на территории Азербайджана стационарно, без каких-либо выездных миссий. Действительно, в этом центре российские и турецкие наблюдатели, специалисты будут работать на одинаковых началах. Никаких миротворческих подразделений Турецкой Республики в Нагорный Карабах направляться не будет. Об этом четко сказано в упомянутом Вами заявлении лидеров.

Сейчас много желающих (у нас, кстати, тоже) искаженно представить достигнутые договоренности. Я с изумлением читаю некоторые такие оценки из разряда «пикейных жилетов». В других странах мира также немало спекуляций, но руководствоваться нужно тем, что записано на бумаге и является результатом напряженных переговоров, которые проводились за последнюю неделю до объявления о прекращении огня.

Вопрос: Со вчерашнего дня в Армении раздаются призывы к денонсации соглашения, достигнутого между Азербайджаном и Арменией при посредничестве Президента России В.В.Путина, что можно расценивать как провокацию, грозящую восстановлением боевых действий. При этом некоторые спикеры пытаются преподнести присутствие российских миротворцев в качестве некоего щита. Как бы Вы прокомментировали подобные заявления? Насколько они, по Вашему мнению, опасны, и к каким последствиям могут привести?

С.В.Лавров: Нынешняя стадия конфликта началась после того, как в течение достаточно продолжительного периода времени накапливались предельно эмоциональные, агрессивные, конфронтационные заявления. Мы бы предпочли, чтобы весь конфликт был давным-давно урегулирован на принципах, разработанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ. О них в последнее время не раз говорил Президент Азербайджана И.Г.Алиев, подчеркивая свою готовность выполнять на основе этих принципов то, что было предложено сопредседателями. Если бы мы пошли по этому пути, то результат, наверно, был бы практически таким же в том, что касается освобождения пяти, а затем двух районов. Но, во-первых, это было бы сделано бескровно, а во-вторых, это было бы сделано в увязке с окончательным политическим урегулированием.

Эти мирные предложения и политико-дипломатические шаги, которые предлагались и на каком-то этапе всеми без исключения разделялись, были подвергнуты сомнению за последний непродолжительный период. Было сказано, что, если пойти по пути возвращения пяти и двух районов, это не будет обеспечивать надежную безопасность. С обеих сторон начали накапливаться достаточно эмоциональные, жесткие, агрессивные высказывания. Атмосфера накалялась. Были инциденты на границе Армении и Азербайджана. Их удалось достаточно быстро приглушить, но это желание скорейшей развязки «висело в воздухе».

Были предприняты усилия сопредседателями Минской группы ОБСЕ, выступавшими с соответствующими призывами, потом принимались заявления на уровне министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которые впоследствии были подтверждены в новых документах, инициированных уже французами, а затем и американцами как нашими коллегами по сопредседательству. Ничего из этого не сыграло и не сработало на реальное прекращение кровопролития, поскольку во всех этих случаях не был создан механизм контроля за прекращением огня, к которому призывали сопредседатели.

Принципиально новое качество всем этим договоренностям было придано, когда на уровне президентов России и Азербайджана и Премьер-министра Армении за последнюю неделю шли интенсивные переговоры. Президент В.В.Путин общался с каждым из своих коллег по несколько раз в сутки. Главное внимание было сконцентрировано на том, чтобы согласовать миротворческую операцию. В итоге она была согласована. Ее состав определен Российской Федерацией по просьбе сторон – Баку и Еревана. Миссия уже развертывается в Нагорном Карабахе на линии соприкосновения, одновременно обеспечивая Лачинский коридор для связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения.

Мы видим протесты, поднявшиеся сейчас в Ереване. Видим насколько оппозиция пытается спекулировать на этой ситуации. Там, безусловно, есть искренние люди, которым, наверное, обидно, что все так завершается на данном этапе. Но иллюзий о том, что семь районов вокруг Нагорного Карабаха должны навеки оставаться в том положении, в котором они были полтора-два месяца назад, быть не должно.

Считаю, что ответственные власти были обязаны разъяснять населению, что придется на каком-то этапе это урегулирование реализовать в соответствии с принципами, предложенными сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Эти принципы многие годы лежат «на столе». Они открывали идеальный путь к урегулированию конфликта без какого-либо кровопролития и ущерба для безопасности кого бы то ни было в этом регионе, прежде всего карабахских армян и других этнических групп, проживавших в Карабахе, и стран региона – Армении и Азербайджана.

Разблокирование всех коммуникаций – транспортных, экономических – должно сыграть огромную позитивную роль для возрождения этого региона, в том числе для подъема экономики Армении, которая больше других страдала из-за прекращения торговых и транспортных связей по линии Азербайджана и Турецкой Республики. Сейчас в соответствии со вступившей в силу договоренностью все эти связи восстанавливаются. Экономика должна свободно вздохнуть, должна появиться транспортная связанность с партнерами Армении. Уверен, что, если мы будем выполнять все то, о чем договорились, выиграют все. Пока я не вижу признаков того, что кто-то пытается сорвать договоренности.

Мы общаемся с нашими армянскими коллегами. Вчера Президент В.В.Путин общался с Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Сегодня утром я разговаривал с Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном. Убежден, что армянское правительство понимает всю меру своей ответственности и подписалось под этими договоренностями исходя из высших интересов своего народа. Убежден, что целостность этого соглашения будет сохранена, и оно будет выполняться. По крайней мере я вижу многочисленные политические силы в Армении, которые понимают происходящее и делают из него правильные выводы.

Вопрос: Относительно четвертого и девятого пунктов заявления о прекращении огня. Согласно четвертому пункту срок пребывания миротворческого контингента Российской Федерации пять лет с автоматическим продлением на очередные пятилетние периоды.

Присутствие российских миротворцев временная или бессрочная гарантия безопасности народа НКР?

С.В.Лавров: Вы процитировали пункты, в которых содержится ответ на Ваш вопрос. Срок определен в пять лет. Он может продлеваться на очередные пять лет, если за шесть месяцев до его истечения ни одна из сторон не предложит прекратить применение данного положения. Там так написано.

Считаю, что это вполне разумная формулировка. Она создает достаточный горизонт для того, чтобы ситуация не только успокоилась, но и перешла в какое-то созидательное русло, а созидать придется в Карабахе немало. Отмечу лишь необходимость рассмотрения всех «статусных» вопросов, прежде всего с точки зрения обеспечения прав этноконфессиональных групп, которые там проживали и проживают сейчас. Все беженцы, перемещенные лица имеют право вернуться в Нагорный Карабах, восстановить свои культурные, цивилизационные, религиозные корни.

Предстоит рассмотреть ситуацию с многочисленными культовыми сооружениями – храмами, мечетями, многие из которых сейчас находятся в плачевном состоянии. Это касается и религиозных объектов в других частях региона. Армянская сторона неоднократно ставила вопрос о судьбе христианских храмов в Нахичевани. Уверен, что сейчас, когда мы выходим на мирное урегулирование после прекращения военных действий, этим вопросам культурного наследия армян, азербайджанцев и других групп, проживающих на территории этих стран, нужно уделить особое внимание. Это будет одним из важнейших шагов, который позволит восстанавливать межнациональный мир и согласие. В целом, многое предстоит сделать для того, чтобы культурное наследие армян и азербайджанцев, очень плотно и глубоко исторически связанных с Нагорным Карабахом, тоже стало объединяющим моментом в тех шагах, которые предстоит предпринять.

Надеюсь, что этот пятилетний период пребывания российского миротворческого контингента, с которого мы начали, позволит заложить, как минимум, очень прочную основу для дальнейшего движения вперед на данном направлении. Я бы не стал забегать вперед относительно того, что будет по истечении пяти лет. У нас есть полное убеждение в том, что стороны заинтересованы в пребывании российских миротворцев. Мы сделали оговорку о возможности прекращения их мандата, но давайте не будем сейчас строить какие-то «прожекты», делать какие-то прогнозы. Давайте поддержим российских миротворцев в выполнении их очень сложного и важного мандата для того, чтобы в Карабахе воцарилась мирная жизнь, причем на всей территории этого образования.

Вопрос: Какой смысл сейчас вести переговоры о продлении Договора о СНВ с, видимо, уже уходящей администрацией Д.Трампа (которая давала нам максимум один год, и то с предусловиями), если, наверное, уже будущий президент Дж.Байден дает пять лет без предусловий?

С.В.Лавров: Вопрос «какой смысл нам сейчас что-то делать» предполагает, что мы в этом заинтересованы. Мы свой интерес проявили и обозначили, заявив, что на столе находятся предложения, которые нам нужны не в большей степени, чем американцам.

Сейчас я читаю достаточно суетливые комментарии из Вашингтона, и, прежде всего из недр уходящей администрации, или, скажем, администрации Д.Трампа. Там еще насчет ухода окончательно не определились. Она в любом случае уходит – если даже республиканцы получат Белый дом, то это будет новая администрация. Из недр администрации Д.Трампа мы слышим достаточно суетливые комментарии: дескать, у России осталось немного времени, чтобы решить с кем она хочет подписать договор – с Д.Трампом или она хочет все это подарить Дж.Байдену, или она все-таки хочет сделать приятное Д.Трампу, чтобы он украл у Дж.Байдена внешнеполитический триумф.

Это всё опять разговоры из серии «пикейных жилетов», которые ведутся с точки зрения менталитета «кто будет побеждать, кто будет проигрывать». Мы не в этом заинтересованы. Мы заинтересованы в том, чтобы выигрывали все. В нынешней ситуации, если говорить про Договор о СНВ, все могут выиграть исключительно в случае его продления без каких-либо предварительных условий. Это мы предложили еще больше года назад, и вокруг этого американцы почему-то стали искать признаки нашей «слабости», особой заинтересованности в обязательном продлении этого договора любой ценой, начали выдвигать неприемлемые требования. В последнее время они заговорили о том, что готовы продлить договор, но якобы нужно не просто заморозить через политические обязательства все ядерные заряды, а надо их еще пересчитать и посмотреть какой категории эти заряды, немедленно устроить контроль за объектами, на которых эти заряды производятся.

Мы уже были в такой ситуации, когда американские инспекторы сидели у проходных наших заводов военно-промышленного комплекса. Это было в 90-е годы ХХ века. Возврата к этой системе никогда больше не будет. Потом нам стали так же говорить: «Мы готовы продлить, но помимо того, что вы нам предъявите все свои боезаряды и посадите наших инспекторов у проходных тех заводов, где эти боезаряды производятся, вам надо еще уничтожить парочку из своих новых военных вооружений, как «Посейдон», «Буревестник». По остальным можно разговаривать, а эти просто уничтожайте». Я не знаю, чего здесь больше, заинтересованности в реальном диалоге о стратегической стабильности, чтобы обеспечивать безопасность своей страны, своих союзников и человечества в целом, или все-таки больше «пиара», попыток набить себе цену, показать «крутизну», как сейчас принято говорить.

В условиях ажиотажной ситуации, сложившейся сейчас в США в рамках продолжающегося подсчета голосов, судебных исков и прочих пертурбаций, ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений, которые были бы реалистичны и не были бы пронизаны сиюминутной внутриамериканской конъюнктурой. Поэтому, подождем пока всё успокоится.

Президент В.В.Путин уже сказал, что нам этот договор нужен не больше, чем американцам. Мы бы хотели его продлить. Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора. Всё, для того, чтобы обеспечить нашу безопасность, у нас есть. Это было вновь еще более убедительно подтверждено в ходе недавней серии совещаний, проведенных Президентом России в Сочи с военными и представителями военно-промышленного комплекса.

Вопрос: Госсекретарь США М.Помпео тоже провел встречи по Карабаху. Безрезультатно. Сможет ли Вашингтон сыграть конструктивную роль в данном процессе урегулирования конфликта и ожидаете ли Вы изменений во внешней политике в этом отношении в Администрации Дж.Байдена?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Госсекретарь США М.Помпео провел встречу безрезультатно. Я бы не стал говорить, что встреча была безрезультатна. С момента начала боевых действий сопредседателями были предприняты усилия, в том числе на высшем уровне. Было выпущено заявление Президентов России, США и Франции с призывом к сторонам прекратить боевые действия и перейти к политическому урегулированию на основе тех наработок, которые сопредседатели продвигали за последние годы. Это заявление не сработало, оно не было услышано. Затем было заявление Министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении, которое мы составили в Москве и которое также было призывом к прекращению боевых действий, даже обязательством Еревана и Баку такие боевые действия прекратить и создать механизм контроля. Оно тоже закончилось безрезультатно. Затем была инициатива Президента Франции. В дистанционном режиме было согласовано еще одно заявление в поддержку того, что уже было сделано раньше. Затем была инициатива Вашингтона, куда пригласили министров иностранных дел Азербайджана и Армении.

Все это создало критическую массу, которая позволила в последние дни перед 10 ноября с.г. на уровне Президентов России, Азербайджана и Премьер-министра Армении все-таки перевести эту волю международного сообщества, закрепленную в многочисленных заявлениях сопредседателей, на язык практических действий.

Я разговаривал по телефону с моим французским коллегой вчера. Мои сотрудники разговаривали с американскими партнерами. Мы почувствовали там что-то вроде обиды: «Как же так? Нам подробно ничего не рассказали». Во-первых, мы всегда публично подчеркивали (Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом говорил), что мы работаем над прекращением огня в русле тех позиций, которые были изложены сопредседателями. Во-вторых, что касается более конкретного и подробного информирования, – переговоры по подготовке московского заявления от 9 ноября с.г. шли в течение нескольких дней. Буквально 24 часа в сутки, по несколько телефонных разговоров в день. Поэтому если в желании иметь подробности прослеживается приглашение после каждого разговора брифинговать наших американских и французских партнеров, то это просто физически невозможно было сделать. Убежден, что те разъяснения, которые мы в конечном итоге дали, были восприняты правильно. Я почувствовал вчера по итогам разговора с Министром иностранных дел Франции, что такое понимание есть.

Мы, кстати, предложили в Совете Безопасности ООН поприветствовать достигнутые договоренности о прекращении огня, подчеркивая при этом, что они идут в русле инициатив, выдвинутых сопредседателями. Ни коим образом не хотим дистанцироваться от наших американских и французских коллег. Более того, мы их пригласили в Москву, они в ближайшие дни здесь появятся для подробного разговора о том, как могут способствовать выполнению достигнутых соглашений, особенно в том, что касается налаживания мирной жизни в Карабахе: сосуществования этноконфессиональных групп, возрождения культурных и культовых объектов, обеспечения их безопасного и уважительного функционирования. Здесь огромную роль могут сыграть сопредседатели вместе с организациями ООН, такими как, прежде всего, ЮНЕСКО.

Мы уже приступили к предварительным разговорам с нашими коллегами из других специализированных учреждений ООН, в частности с Управлением Верховного комиссара по делам беженцев и Международным Комитетом Красного Креста (это не ооновская структура, но она тесным образом сотрудничает со всеми странами в решении международных гуманитарных проблем). МККК уже давно имеет мандат на работу и в Армении, и в Азербайджане, в том числе и в Карабахе. Этот мандат существует многие годы. Мы общались с представителями руководства этой организации в Женеве. Мы ожидаем президента МККК П.Маурера в Москве на следующей неделе. Будем говорить о том, как в новых условиях Красный Крест может возобновить свою работу по оказанию содействия в обмене телами погибших, возвращении пленных, заложников и других удерживаемых лиц. Так что роль сопредседателей сохраняется, мне ее подтвердил сегодня в полной мере Министр иностранных дел Армении, с которым у нас был телефонный разговор. Вчера я общался по телефону с Министром иностранных дел Азербайджана, который также подтвердил заинтересованность в продолжении сотрудничества сопредседателей.

Вопрос: Ожидаете ли Вы изменений во внешней политике администрации Дж.Байдена не только в отношении карабахской проблемы, но и в целом?

С.В.Лавров: Вы знаете, дипломаты, конечно, должны прогнозировать те или иные явления, изменения в подходах своих партнеров к различным проблемам на международной арене. Но делать прогнозы на данном этапе, по-моему, не очень благодатная идея. Мы, естественно, следим за тем, что происходит в США. Это крупнейшая держава, от нее по-прежнему зависит на международной арене очень многое, хотя и не все. Следить мы можем только за высказываниями, которые звучат, за теми именами, которые упоминаются как потенциальные новые участники процессов в США, связанных с внешней политикой. Имена упоминаются и в Администрации Президента Д.Трампа; Дж.Байден также упоминает имена людей, которых он хотел бы видеть в своей команде.

Если судить по первым анонсам о том, какой может быть внешняя политика в случае инаугурации Дж.Байдена, то она выглядит более соответствующей тем канонам, которые продвигал Б.Обама, что вполне естественно, учитывая, что Дж.Байден был его вице-президентом. Прежде всего это касается климата, возвращения в Парижское соглашение, иранской ядерной программы. Хотя здесь возникает немало вопросов. Даже если демократы, сформировав Администрацию, решат вернуться к СВПД, по многим высказываниям, они будут это делать не в чистом виде, а попытаются договоренность изменить в свою пользу с тем, чтобы сделать ее нажимной и интрузивной по отношению к Ирану. Не знаю, насколько это будет перспективно, гадать не буду. Я просто обозначаю те вещи, которыми придется заниматься после того, как в США закончится эта подсчетная кампания.

Я надеюсь, что отношение к ВТО в Соединенных Штатах при любом исходе выборов все-таки будет более конструктивным, что Вашингтон не станет блокировать работу ВТО или пытаться развалить, подменить ее, заменив ситуативными двусторонними соглашениями в разных частях мира со своими партнерами, которые не будут связаны никакой логикой, кроме желания выбить максимальную выгоду для самих США. В целом, европейцы ожидают большей многосторонности в подходах Вашингтона после того, как вся эта эпопея утихнет. Будем смотреть.

На российском направлении наши политологи, я с ними в целом согласен, каких-либо революционных перемен не ожидают. Америка глубоко расколота, мы это видим по результатам голосования на президентских выборах. Понятно, что ответственные политики должны искать какие-то «сцепки», позволяющие этот раскол преодолевать и продвигать какие-то объединительные идеи, которые будут американский народ сплачивать. Но и здесь многие наблюдатели, анализируя то, что может быть общего между двумя политическими силами – республиканцами и демократами – чтобы хоть как-то им объединяться и решать общие задачи, среди общих знаменателей на первое место ставят отношение к Российской Федерации. За последние 4 года, начиная с последних месяцев президентства Б.Обамы в американском обществе была посеяна такая русофобия, что сейчас это уже стало частью политической культуры. Будет обидно, если США пытаются воссоединять как нацию на такой русофобской основе. Но посмотрим.

Вопрос: Который месяц в Белоруссии продолжаются протесты. О конституционной реформе не очень слышно и объективно освещать ситуацию очень сложно, учитывая, что белорусский МИД до сих пор не выдал аккредитацию нового образца тем, кто ее запрашивал. Будет ли МИД России оказывать содействие российским журналистам в этом вопросе?

С.В.Лавров: Оказывать содействие нашим журналистам мы, конечно же, будем. У нас планируется в этом месяце заседание совместной коллегии МИДов Российской Федерации и Республики Беларусь. Эту тему мы там обязательно затронем. Но и не дожидаясь коллегии мы эти вопросы ставим перед нашими партнерами в рабочем режиме. Честно говоря, и не слышал, чтобы кто-то из российских журналистов в последнее время испытывал сложности с этим. Директор Департамента информации и печати МИД России М.В.Захарова наверняка об этом знает, она мне подскажет. Если нужно, я обязательно подключусь. Не вижу причин, по которым российские журналисты не получали бы своевременную аккредитацию, как, собственно говоря, и подавляющее большинство других журналистов, которые хотят работать в Белоруссии, за исключением тех, кто напрямую занимается выполнением заданий по расшатыванию политической обстановки в столице и других городах Белоруссии. Такие примеры у нас есть, и о них белорусские власти говорят.

Если в целом оценивать ситуацию, мы, конечно, обеспокоены тем, что продолжаются различные волнения, хотя и удовлетворены тем, что протесты сходят на «нет». Число участников несанкционированных акций сокращается. В последнее воскресенье было несколько тысяч: от трех до пяти. Это совсем не те цифры, которые были раньше, когда более ста тысяч человек выходили на улицы. Это снижение массовой активности, очевидно, отражает понимание теми людьми, которые искренне выходили на улицы и хотели быть услышанными, что ситуацию нужно успокаивать, нужно переходить к конструктивному диалогу, тем более что прозвучали со стороны власти достаточно внятные предложения. Они сохраняются на столе переговоров, имею в виду ту же самую конституционную реформу.

Но снижение массовости этих протестов за счет искренних людей, которые хотели лучшей жизни и диалога с властями, хотели быть услышанными, компенсируется агрессивностью тех, кто сейчас выходит на улицы. Это явно большей частью люди другой категории – те, кто хочет спровоцировать правоохранительные органы на применение силы. Выходят молодые люди, среди которых есть и немало криминальных элементов с булыжниками, с арматурой и, как говорят, с «коктейлями Молотова». Они явно настроены на агрессивные действия.

Это провокация, попытка не дать ситуации перейти в русло политического диалога, к чему призывает Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, когда он продвигает инициативу конституционной реформы. Как я понимаю, она сейчас активно обсуждается. Я не могу сказать, что в ней наступила какая-то пауза. Есть четкий график, есть содержание, которое объясняется населению: ограничение полномочий Президента Белоруссии, перераспределение части обязанностей главы государства между законодательным органом власти, Правительством и региональными структурами. Обсуждается возможность реформы парламента, чтобы он стал однопалатным и избирался либо по смешанной системе либо по пропорциональной. Все это предлагается вынести на рассмотрение Всебелорусского народного собрания. Сроки уже назначены – следующий месяц, либо январь, как я понимаю, после чего проект новой конституции будет вынесен на общенародный референдум.

Мы всячески поддерживаем этот процесс и исходим из того, что в разработку поправок конституции, в разработку новой конституции должны быть вовлечены максимально широкие группы населения, профсоюзы, трудовые коллективы, студенты, молодежные организации, неправительственные объединения, политические партии. Все это, безусловно, должно быть открыто и для здоровых оппозиционных сил.

К сожалению, оппозиция, которая сейчас работает из-за границы, из Вильнюса и Варшавы, занимает другую позицию. Она не хочет никакого диалога, никакой конструктивной контрпрограммы у нее нет, кроме как свержение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, требования его отставки и новых президентских выборов. С какой программой хотят идти оппозиционеры на эти гипотетические требуемые ими выборы судить очень трудно. Если судить только по их лозунгам, то, видимо, они хотят вернуться к тому периоду своей истории, когда Белоруссия не была независимой страной, не была независимой республикой, временам, когда она была частью других государств. Наверное, белорусский народ должен сам определиться, как он относится к тому, что его судьбу вот так пытаются предрешить.

Как вы знаете, в Вильнюсе создан Координационный совет, в Варшаве – национальное антикризисное управление. Их принимают в европейских столицах, в европейских парламентских структурах. Я не думаю, что наши западные коллеги не понимают того, что они делают. Хотя на каждом углу они заявляют, что это не попытка сменить в Минске власть, это не попытка вбить клин между Белоруссией и Российской Федерацией, но все эти «благие заклинания» не подтверждаются практическими действиями. Белорусская оппозиция активнейшим образом финансируется и подстрекается к тому, чтобы занимать именно такую бескомпромиссную линию на требование смены режима, бессрочных забастовок, которые провалились, и многое другое из того, что делается извне для поддержания этой конфронтационной атмосферы.

США, Канада и Евросоюз ввели персональные санкции против Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко и ближайших сотрудников его Администрации. Мы знаем, что не просто идут потоки денег для финансирования этих протестов, включая те, которые организуются с участием молодчиков из числа криминальных элементов с попытками силовых провокаций. Но также из Варшавы и Вильнюса через соцсети в ручном режиме распространяются инструкции, мы их видели. Инструкции о том, как изготовлять зажигательные смеси и взрывчатые вещества – те же самые «коктейли Молотова» и многое другое. Поэтому наша позиция очень простая: необходимо прекратить вмешиваться во внутренние дела Белоруссии, необходимо стимулировать всех белорусов, включая оппозицию к участию в политическом урегулировании через процесс конституционной реформы. Идеи разыгрывать на международных площадках конфронтационную белорусскую карту весьма вредны и пагубны.

Как вы знаете, в ОБСЕ был задействован т.н. Московский механизм, который был создан еще в 1990 г. в период «эйфории», существовавшей среди тех, кто желал развала СССР. Этот Московский механизм был сейчас задействован для того, чтобы подготовить дистанционный доклад (его рассматривал и Европарламент), на основе которого была одобрена резолюция, призывающая оказывать всестороннее содействие белорусской оппозиции и вообще формировать фонд помощи, который будет передан народу Белоруссии, как только будет свергнут нынешний режим. Это очень печальная затея.

Кстати сказать, в Совете ООН по правам человека есть такая процедура, как универсальный периодический обзор положения дел в каждой стране-члене СПЧ – как там у них обстоят дела с этими самыми правами. Так получилось, что буквально неделю назад наступила очередь Белоруссии пройти этот универсальный периодический обзор, который готовился около полутора лет. Итоги обзора белорусских усилий по укреплению прав человека в Совете получили позитивную оценку за эти последние полтора-два года. Я не говорю, что там все в порядке. Ни в одной стране нет полного порядка с правами человека. Но не черно-белая картина, она гораздо более сложная. Разумный политик, который хочет, чтобы все народы жили в соответствии со своими пожеланиями, чтобы они решали свои судьбы самостоятельно, должен помогать создавать условия для этого. А те, кто хочет играть в геополитические игры, конечно, будут лелеять, взращивать оппозиционеров, приглашать их на заграничные базы, откуда они будут пытаться верховодить процессами в своей стране. Опыт Белоруссии весьма печален. Я думаю, что даже те, кто пытается патронировать белорусскому протесту, понимают бессмысленность этой затеи, но, к сожалению, остановится не могут.

Вопрос: В 2016 году уходящий с поста Президент США Б.Обама под занавес срока ввел очередные санкции против России и выслал российских дипломатов. Ожидает ли Москва, что и Д.Трамп попытается поступить аналогичным образом и поставить крест на перспективе восстановления отношений между Москвой и Вашингтоном? И что это может быть – новые санкции против России или «Северного потока - 2», очередные шаги, чтобы помешать будущим договорённостям по стратегической стабильности, или что-то еще?

С.В.Лавров: От Администрации Д.Трампа не надо ждать завершения своих полномочий, чтобы ввести санкции в отношении России. Мы приводили недавно статистику за период правления Д.Трампа в Вашингтоне. Санкции против России объявлялись 46 раз - секторальные, против юридических и физических лиц Российской Федерации. Это абсолютно точно рекорд по насыщенности четырехлетнего периода антироссийскими санкциям. Не знаю, зачем ждать завершения каденции. По крайней мере, Администрация Д.Трампа не испытывала трудности в том, чтобы вводить такие санкции без всякого повода. Это не наш вопрос. Мы уже привыкли к тому, что нам нужно полагаться исключительно на себя.

Есть такой термин – импортозамещение. Его иногда трактуют очень узко, критикуют за то, что не всегда хорошо получается заместить конкретный импортный продукт. Иногда занимает много времени, иногда удобнее пытаться надеяться на зарубежный аналог, который лучше. Иногда не хочется заниматься созданием чего-то своего. Но такое же импортозамещение необходимо и в более широком, глобальном, геополитическом смысле.

Мы не можем более выстраивать свою политику, торговые, энергетические планы, в принципе планы общения с внешним миром, прежде всего Западом, исходя из того, что все, о чем мы договариваемся с нашими западными партнерами, будет ими безусловно уважаться и исполняться. Запад доказал свою полную недоговороспособность и ненадежность. Доказал свою подверженность искушениям разыгрывать геополитические игры и ставить политику превыше экономики, игнорируя справедливое развитие событий, происходившее в Крыму после государственного переворота на Украине, когда русскоязычные, русские отказались принимать его итоги. Я уже говорил об этом. Это было причиной объявления Западом санкций. Запад расписался в своей полной беспомощности, когда не смог предотвратить этот переворот, хотя он разрушил договорённость, подготовленную ЕС. Много примеров, когда Запад просто срывал на нас злость за то, что сам допустил в своей политике грубейшие проколы, провалы. Мы должны к этому привыкнуть.

Сейчас мы видим Скрипалей, Навального – вообще возмутительная история. Я считаю, наши немецкие и другие западные партнеры ведут себя совершенно неприемлемо. Это отдельный разговор. Мы видим, что по любому поводу хватаются на санкционную дубинку, когда причиной нашего разлада является полное нежелание западных партнеров выполнять свои обязательства. Будь то по Украине – они полностью провалили свою миссию в феврале 2014 года. Будь то объяснения, которые мы от них требуем и по Скрипалям, и по Навальному, и многим другим обвинениям, которые нам вменяются. Нам надо привыкать импортозамещаться не только в отношении сыров, трюфелей, продуктов сельского хозяйства, но и всего того, что нам необходимо для устойчивого, безопасного, надежного, передового развития во всех областях без исключения.

Вопрос: С начала военных действий в Нагорном Карабахе Турция принимала активное участие в дипломатических инициативах для решения конфликта. Как Вы считаете, какой вклад внесла Турция в реализацию соглашения между Азербайджаном и Армений, положившего конец военным действиям в Карабахе?

С.В.Лавров: На этот счет были даны оценки. Президент России В.В.Путин неоднократно разговаривал с Президентом Турции Р.Эрдоганом по ходу наших усилий по обеспечению прекращения огня, развертыванию миротворцев и по итогам достижения соответствующей договорённости. Р.Эрдоган поддержал действия России.

Мы согласовали с турецкими коллегами создание мониторингового центра, который будет расположен на территории Азербайджана, не примыкающей к зоне конфликта. Он позволит техническими средствами дистанционно мониторить происходящее, прежде всего, в воздухе, а также «на земле» в Нагорном Карабахе и при необходимости задействовать влияние Российской Федерации, Турции на стороны, чтобы устранять возможные (надеюсь их не будет) нарушения. Еще раз подчеркну, работа будет проводиться на территории, отведенной под этот совместный центр. Она не связана с какими-либо миротворческими телодвижениями непосредственно в зоне конфликта, и это надо очень хорошо понимать. Я слышу различные пожелания. Но их надо, наверное, оставить в стороне и заниматься конкретным делом. А делом надо заниматься на основе договорённости, подписанной вчера министрами обороны России и Турции и касающейся работы в помещениях мониторингового центра.

Сейчас идет очень много оценок на грани у кого-то эйфории, у кого-то истерики: «Россия проиграла Кавказ, следующим будет Крым». У нас хватает таких досужих аналитиков, как собственно и в Турции, а также ряде других стран. Турецкие газеты переполнены обвинениями в том, что Анкара позволила дать себя переиграть, что российская сторона победила всех на свете. Дескать, в Турции рассчитывали на то, чтобы капитализировать оказанную Азербайджану помощь гораздо более эффективно, а то турки побеждают на поле боя, а русские – за столом переговоров. Я читал выдержки из турецкой прессы. Вы, наверняка, тоже знакомы с этим.

Повторю еще раз, такая же волна только уже с обвинениями России в предательстве (в чем только нас не обвиняют) поднялась и среди нашей либеральной прессы, в соцсетях. Это «диванная» аналитика. На нее надо поменьше обращать внимание.

У нас стали сейчас модны анатомические аналогии по отношению к политике. Если говорить про Армению, то в свое время «Армянское радио» отвечало на вопросы в СССР. Один из вопросов звучал примерно так: «В чем разница между некоторыми частями человеческого организма и жизнью?». Ответ «Армянского радио» звучал так: «Жизнь жестче». Все эти рассуждения о том, кто что потерял, кто что мог больше оторвать, – из той же серии, когда вся политика, все происходящее в мире воспринимается с точки зрения игры с «нулевой суммой»: я тебя победил, значит я крутой; я тебя унизил или ты меня унизил, я этого не позволю. Это не наша политика.

Мы заинтересованы в том, чтобы везде в мире, прежде всего, вокруг наших границ было спокойно, не было тлеющих конфликтов. Заявляли, что «больше всего Россия заинтересована в том, чтобы конфликт в Нагорном Карабахе не решался, что Россия все эти годы «тянула»». Это откровенная ложь. Россия была лидером в том, чтобы продвигать нагорно-карабахское урегулирование, примером чему является знаменитый Казанский документ. Он мог достичь тех же результатов, которые есть сегодня «на земле», но без какого-либо кровопролития. К сожалению, тогда это оказалось невозможным совсем не по нашей вине. После этого мы стали продвигать двухэтапный подход, который поначалу был воспринят сторонами с энтузиазмом. Потом, как я сегодня упоминал, стали выдвигаться сомнения: «Как так: пять районов, два района? Как будет обеспечиваться безопасность?» Это тоже было провалено и отложено в сторону на непонятный бессрочный период не по нашей вине.

У нас не было недостатка не только в добрых намерениях, но и в конкретных предложениях. Сейчас вышли (да, к сожалению, с применением силы, ценой жертв с обеих сторон) на урегулирование, продвигавшееся Россией. Наверное, как известно, история ничему не учит. Но все-таки обидно, что результат, полученный сейчас ценой крови, мог быть достигнут бескровно.

Российская Федерация не заинтересована в сохранении «замороженных» конфликтов ни в Карабахе, ни в Приднестровье, ни где бы то ни было еще на постсоветском пространстве. Те, кто выдвигает такие оценки, я считаю, действуют абсолютно нечистоплотно. Это еще и от отсутствия конкретного знания и конкретного желания разобраться, в чем именно состоит позиция Российской Федерации, какие инициативы мы продвигаем.

У нас с Турцией есть общие задачи, как я уже сказал: мониторить с азербайджанской территории средствами технического объективного контроля ситуацию в районе миротворческой операции, осуществляемой исключительно силами контингента вооруженных сил Российской Федерации. Каких-либо двусмысленностей здесь не существует. Наши турецкие партнеры это прекрасно понимают. Будем с ними сотрудничать и дальше, в том числе и в других направлениях мировой политики, прежде всего, в Сирии.

Вопрос: Хотела бы вернуться к США и той «подсчетной» кампании, в которую сейчас погрузилась страна. Многие мировые лидеры уже поздравили Дж.Байдена с победой на президентских выборах. Насколько известно, Президент России В.В.Путин не звонил пока в Америку с этим вопросом. Вызывают ли у России озабоченность сообщения о том, что выборы в Америке прошли с нарушениями, без международных наблюдателей? Легко представить, что в аналогичной ситуации, если бы выборы проходили в любой другой стране мира, Госдепартамент уже мог бы признать выборы нелегитимными. Собирается ли России выступать в подобном ключе и, например, требовать полного подсчета, а может даже пересчета голосов?

С.В.Лавров: Если Вы слышали заявление Госсекретаря США М.Помпео, то Госдепартамент пока тоже не признал американские выборы легитимными. М.Помпео призвал дождаться завершения подсчета голосов.

Что касается нашего подхода, то мы уже не раз говорили, что уважаем право американского народа самому решать свою судьбу. У них избирательная система, наверное, самая архаичная из всех, которые существуют в мало-мальски значимых странах мира. Я многократно обращал на это внимание, когда мы имели товарищеские разговоры с моими коллегами – предшественниками и предшественницами М.Помпео. Помню, мы обсуждали с К.Райс итоги выборов. Она стала излагать претензии к нашим выборам и нашей избирательной системе. Я привел ей в пример случай, когда к власти в США приходил определенный президент, получивший меньше голосов избирателей, но через систему выборщиков, достаточно кривую логику попадавший в Белый дом. Она мне ответила, что они знают этот недостаток системы, но это их проблема, они ее хорошо видят и будут сами решать – «пожалуйста, не беспокойтесь». Очень хочу, чтобы американцы не беспокоились по, как минимум, нашим проблемам, которые они у нас обозначают. И желательно, чтобы поменьше беспокоились о проблемах такого же свойства в других странах.

В каждой стране есть свои традиции. Если американцы готовы жить с традицией, существенно искажающей волеизъявление населения, – это их право. Если они всем довольны, у них все в порядке (как выясняется не всё), как мы можем им что-то советовать? Пускай они сами разбираются в этих делах.

Что касается поздравлений, то я удивляюсь, почему этому уделяется так много внимания. Поздравления обычно направляют после того, как официально объявлены результаты выборов. В США этого не произошло. У них есть Управление общих служб, которое уполномочено формально делать такие объявления. Они пока от этого отказываются. Все прозвучавшие до сих поздравления опираются, как мы знаем, на подсчет «Си-Эн-Эн», «Эн-Би-Си», социальных сетей, прежде всего, ведущих американских СМИ. Если в чьих-то традициях направлять государственные поздравления на таких основаниях, мы тоже не можем ничего с этим поделать. У нас несколько иной подход. Поздравления направляются еще до того, как официально объявлены результаты, когда нет никаких споров, когда вторая сторона признает победу своего соперника. Так, кстати, было в 2016 году, когда Х.Клинтон признала победу Д.Трампа. Тогда ни у кого не возникало никаких вопросов. Сейчас такие вопросы еще остаются. Нужно дождаться официального объявления. Тем более, как я понимаю, в США есть достаточно четкая процедура, как все должно происходить. 14 декабря с.г. должно состояться заседание коллегии выборщиков. Заседание проходит не в общем зале. Оно состоится раздельно в столице каждого штата. В каких-то штатах выборщики абсолютно обязаны голосовать за кандидата, за которого отдали голоса большинство избирателей в этом округе. В других штатах выборщики могут по своему усмотрению вписывать в бюллетень любую фамилию. Совершенно необязательно фамилию одного из тех, кто баллотировался на пост президента в этом конкретном регионе США. 6 января 2021 г. будет собираться Конгресс США, куда выборщики должны доложить результаты своей работы. Если будут какие-то сомнения при утверждении голосов выборщиков по каждому штату, то выборы президента и вице-президента перемещаются в другую плоскость. Президента избирает Конгресс. Причем не индивидуальными голосами членов Палаты представителей. Каждый штат для этой цели имеет в Конгрессе один голос. Там 50 голосов. Как они распределятся – большой вопрос, потому что распределение голосов по штатам (где демократы, где республиканцы) не вполне пропорционально тому большинству, которое есть у демократов в Палате представителей. Там будет избираться президент. Вице-президент будет избираться в Сенате.

Я сейчас излагаю все шаги, которые будет необходимо предпринимать, если на этапе коллегии выборщиков не возникнет ясности, если не возникнет ясности в Конгрессе и т.д. В любом случае церемония инаугурации должна быть 20 января 2021 года. К тому времени мы что-нибудь узнаем.

Упомяну, раз мы заговорили про поздравления, что их пока не направили не только Россия и Китай, но и Мексика. Президент Мексики четко заявил, что будет ориентироваться на официальное объявление результата.

Не стал бы здесь слишком много выискивать с точки зрения теории заговоров. По-моему, это нормальная вежливая практика. Те, кто считает, для себя возможным до объявления официальных результатов направлять поздравления, это тоже их право. Мы знаем, как еще в 2016 году многие европейские лидеры направляли поздравления в адрес проигравшего кандидата, потом их спешно отзывали. Не вижу здесь повода для спекуляций.

Вопрос: Готова ли Россия совместно с Турцией предпринимать усилия для более эффективной реализации соглашения по прекращению огня в Ливии, в частности в вопросе вывода иностранных боевиков наемников из Сирта и Аль-Джуфру? И как, по-вашему, ситуация на земле в Ливии сейчас коррелируется с проведением там выборов? Возможны ли они в каком-то обозримом будущем?

Сейчас ливийцы заметно наращивают объемы нефтедобычи. Была информация, что мы содействовали разблокировке ливийского нефтесектора. Вызывает ли у России обеспокоенность неконтролируемый рост добычи нефти в Ливии?

С.В.Лавров: Мы не должны забывать гносеологию ливийского кризиса. Это грубейшая агрессия НАТО, которая разбомбила Ливию, уничтожила ливийскую государственность. Это все породило потоки террористов, контрабанды оружия, наркотиков в Африку, на Юг и на Север, потоки незаконных мигрантов, от которых Европа стала задыхаться. И несмотря на то, что эта проблема была создана не нами, мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы не допустить ее увековечивая, ее превращения в постоянный «гнойник». Поэтому с самых ранних этапов после завершения натовской агрессии, когда Ливия раскололась на несколько частей, и уже были сомнения в том, удастся ли собрать воедино эту некогда вполне благополучную, процветавшую страну, мы стали работать над тем, чтобы создавать условия для возобновления какого-то межливийского диалога. И работали мы со всеми без исключения политическими силами Ливии. Мы тогда были практически единственными, кто этим занимался, потому что все остальные внешние игроки выбрали себе, так сказать, «подопечных» и стали им покровительствовать. Кто-то покровительствовал правительству, созданному в Триполи, кто-то работал только с Тобруком и Бенгази, где базировалась Ливийская национальная армия, кто-то имел контакты с менее крупными, но достаточно агрессивными боевыми группами, которые держали те или иные небольшие территории и чувствовали там себя как в своих вотчинах.

Ливия была в очень плачевном состоянии. В 2015 году удалось заключить т.н. Схиратское соглашение, которое впервые устанавливало баланс после натовской агрессии, когда признавалось то правительство, которое находилось в Триполи, и тот парламент, палата представителей, которая располагалась в Тобруке. Была создана гармоничная схема: правительство действует при поддержке парламента. К сожалению, она долго не проработала, сказались противоречия между двумя этими лагерями. Потом возобновлялись боевые действия, было много попыток проводить различные встречи, французы проводили конференцию несколько лет назад, в ходе которой даже назначили конкретную дату общеливийских выборов. Подобное мероприятие организовали итальянцы в Палермо; в ОАЭ состоялись соответствующие встречи. Все это напоминало попытки сделать «хорошую мину при плохой игре», потому что призывы к назначению конкретных дней выборов ничем не подкреплялись. В последнее время, в т.ч. благодаря более активному вовлечению России и Турции, учитывая, что у наших стран были особые связи, соответственно у Анкары с Правительством национального единства в Триполи, а у нас были тесные связи и с Триполи, и с Тобруком, и с другими игроками на ливийском поле, мы старались использовать свое влияние, чтобы побуждать конфликтующие стороны к нахождению компромиссов. Важным этапом стала Берлинская конференция в январе с.г., по ее итогам была принята резолюция Совета Безопасности ООН.

Мы внесли решающий вклад в решение пригласить на Берлинскую конференцию сами ливийские стороны. Изначально немцы не планировали этого. Они хотели сделать очередной междусобойчик из внешних игроков, обсудить в этом кругу какие-то принципы и потом поставить перед фактом ливийцев. Более того, не хотели даже звать соседей Ливии. В ходе подготовительной работы мы настояли, чтобы в Берлин позвали и ливийские стороны (Х.Сараджа и Х.Хафтара) и чтобы туда были обязательно приглашены соседи Ливии, чего изначально немцы делать не хотели. Даже с участием ливийцев и соседей конференция завершилась хотя и принятием документа, но были сомнения в том, насколько «на земле» эти документы будут восприниматься. Не случайно, сразу после Берлинской конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саламе ушел в отставку. Он, наверное, осознал, что вот так пытаться навязывать извне какие-то решения, не прислушиваясь к самим ливийским сторонам, неправильно. В итоге сейчас мы имеем подход, который Россия продвигала изначально: в Тунисе при поддержке ООН собрались семьдесят пять человек, которые являются делегатами трех исторических районов Ливии — Триполитания, Киренаика и Феццан — по двадцать пять человек от каждого района. Они должны разработать дорожную карту окончательного политического урегулирования, обеспечения устойчивого политического устройства своей страны: подготовка конституции, создание президентского совета с равным представительством всех трех районов Ливии, формирование правительства, выборы парламента. Короче весь политический процесс, который они сейчас обсуждают, расписан на полтора-два года. Мы очень надеемся, что эта работа будет успешной и что, самое главное, итоги этой работы будут выполняться, а не просто останутся на очередной бумаге после очередной конференции.

Про нефть. Действительно, в сентябре пригласили в Москву ливийские стороны с тем, чтобы помочь им согласовать договоренность о возобновлении продаж нефти. Такая договоренность была достигнута. Еще необходимо по мере того, как этот экспорт возобновляется, отрегулировать кое-какие правовые и имущественные детали. Этим сейчас занимается и Ливийская нефтяная корпорация, и правительство Ливии, и парламент. Что касается влияния этого процесса на мировые рынки нефти, на цену, на энергоносители, какое-то влияние, наверняка, это оказывает. Сейчас тенденция повышения на нефтяном рынке. В любом случае, когда мы говорим о необходимости регулировать рынок нефти, мы совсем не имеем в виду делать это за счет дискриминации того или иного производителя углеводородов.

Вопрос: Сергей Викторович, я Вас попрошу вернуться еще раз к теме Нагорного Карабаха и разъяснить статус остающихся под контролем армянской стороны территорий Степанакерта и др. Когда и в каком формате будет обсуждение статуса этих территорий, и будет ли вообще это обсуждение, учитывая, что Азербайджан говорит, что карабахский вопрос «решен»?

С.В.Лавров: Я уже об этом говорил. Сейчас вопросы статуса Нагорного Карабаха являются, наверное, главной темой политического процесса, потому что восстановление контроля Азербайджана над пятью и затем еще двумя районами уже идет само по себе. Баку создает там временные администрации и будет восстанавливать мирную жизнь. Не забудем, что предстоит еще решать вопросы возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц и в Нагорный Карабах, и во все прилегающие к нему районы, откуда такое перемещение людей происходило во время войны и впоследствии.

Статус Нагорного Карабаха не определен. Об этом говорил Президент Азербайджана И.Алиев. Мы исходим из того, что этот статус будет сейчас определяться в зависимости от того, какие действия мы все должны предпринять, чтобы помочь восстановить этноконфессиональное согласие в Нагорном Карабахе, как это было долгие годы, пока там не началась во время развала Советского Союза война, завершившаяся очень плачевными последствиями, которые мы сейчас расхлебываем. Определить статус можно исключительно после того, когда станет понятно, какие права будут предоставлены всем тем, кто жил в Нагорном Карабахе и имеет право туда вернуться, и, конечно, тем, кто продолжал все это время там находиться на этой территории. Касается это и азербайджанцев, и армян.

Я уже говорил о культурном наследии, о культовых объектах, о том, что необходимо восстановить доверие, межэтнический, межконфессиональный мир. Для этого нужно восстановить храмы и мечети, и наладить повседневную жизнь такой, какая она была, когда там бок о бок жили представители всех национальностей и религий. Это очень непросто сделать. Поэтому здесь мы не ставим каких-либо искусственных сроков. Видим, что азербайджанские беженцы будут иметь возможность возвращаться на Юг Нагорного Карабаха, в т.ч. в район Шуши. Мы с нашими миротворцами будем обеспечивать и в этом районе спокойствие. В этом заинтересованы и наши азербайджанские коллеги, и армянские. Конечно же, будем привлекать ЮНЕСКО к тому, чтобы эти символы культурного наследия восстанавливать и обеспечивать уважительное к ним отношение. Будем привлекать Международный Комитет Красного Креста, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, чтобы помочь людям вернуться к своим очагам, обустроить их и наладить нормальную жизнь. Когда это все произойдет, у меня нет никаких сомнений, что вопрос статуса утратит свою остроту и может быть урегулирован весьма и весьма быстро и гладко.

Вопрос: Мои коллеги уже затронули этот вопрос о роли группы и дополнительно о роли Турции. Вы объяснили, почему Минская группа все еще играет роль в будущем урегулировании конфликта, а считаете ли Вы, что Анкара, так сказать, добавляется сопредседателем группы?

С.В.Лавров: Нет, она не добавляется в качестве сопредседателя группы. Вы правильно сказали, что Минская группа ОБСЕ продолжает фигурировать. Минская группа — это около десяти стран (включая Турцию). Она занимается Нагорным Карабахом, периодически заслушивает доклады сопредседателей, и каждый ее член имеет полное право высказывать свою точку зрения, вносить предложения. Сопредседатели, как им и положено в любой структуре, должны принимать во внимание позицию членов той самой группы, которая наделила их соответствующими полномочиями. Нет никаких планов расширять тройку сопредседателей (России, США и Франции). Как я уже сказал, мы находимся в постоянном контакте. Вчера я разговаривал с Министром иностранных дел Франции Ж.Ле Дрианом, мои сотрудники в контакте с американскими представителями, которые обеспечивают работу сопредседательства по Нагорному Карабаху. На следующей неделе мы ждем французского и американского сопредседателей в Москве, подробно их проинформируем о том, как мы развертываем миротворческие силы, и, наверное, будем советоваться по поводу того, о чем я только что сказал: как нам способствовать налаживанию мирной жизни с учетом прав всех этноконфессиональных общин в Нагорном Карабахе и вокруг него.

Вопрос: Берлин недоволен взаимодействием по делу об убийстве в Тиргартене, Москва недовольна сотрудничеством по т.н. «делу Навального». Насколько конфронтация между Россией и ФРГ влияет на политические процессы, ситуацию на Украине (проведение саммита в «нормандском формате») и другие вопросы, в том числе открытие границ между Россией и Евросоюзом?

С.В.Лавров: Насчет Тиргартена не знаю, чем недовольны немцы. Идет судебное разбирательство. Насколько я знаю, работают адвокаты, приступают к опросу свидетелей. Мы хотим понять, есть ли они там действительно, видели ли это воочию. Пока таких подтверждений мы не имеем. Так что вопросов, наверное, больше к немецкому следствию. Не вижу претензий немцев, т.к. мы делаем все, что от нас зависит. Есть человек, индивидуально обвиняемый, каких-либо доказательств его связей с российским государством не существует. Была пара голословных обвинений, но это скорее должны обосновывать те, кто их выдвигает, а не мы. У этого физического лица есть адвокаты, которые задали вопросы (в том числе, что же конкретно видели свидетели и чего они не видели), но ответа пока не получили.

Что касается Навального, то тут действительно есть почва для очень серьезного недопонимания. Почва для того, чтобы объявить действия наших немецких коллег абсолютно неприемлемыми и несоответствующими их международным обязательствам. Не буду глубоко вдаваться в эту историю, она хорошо освещалась на брифингах МИД России, в СМИ – все известно. Наиболее жесткие факты, на которые нужно реагировать нашим немецким коллегам, заключаются в том, что, вопреки всем крикам и стенаниям, пациент Навальный был передан немцам менее чем за двое суток: как только наши врачи привели его в состояние, позволившее им подписаться под документом о том, что его можно транспортировать в Германию. Немецкий самолет незамедлительно был пропущен для медицинской эвакуации. Возникают вопросы, какие люди, помимо врачей, были на борту. Об этом тоже интересно поговорить, но это уже будет касаться не столько медицинских вопросов, сколько связанных с тем, кто мог иметь отношение к этой истории за пределами непосредственно врачебных кругов. Навальный был незамедлительно передан в клинику «Шарите». Там, как и в Омске, не нашли боевых отравляющих веществ в его организме, а нашли их уже в клинике Бундесвера.

Когда мы попросили показать результаты анализов, нам сказали, что ничего не дадут, т.к. мы узнаем «секреты», позволяющие немцам определять наличие боевых отравляющих веществ в том или ином материале. Это серьезный разговор? Не хочу называть это «детским садом», немцы гораздо более продвинутые люди. Значит, это сознательная позиция, провокация – нежелание нам ничего давать. В ответ на пять обращений Генеральной прокуратуры России, основанных на Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, в соответствии с которой немцы обязаны нам ответить, что обнаружено в материалах Навального, они заявляют, что «могут подумать», давать ли нам эти материалы, при условии, что будет заведено уголовное дело. Не дадут, а просто «подумают». У нас уголовное дело можно завести, только если мы увидим в этих материалах то, чего не нашли в Омске. Не уважать российские законы и требовать от нас исполнять их через нарушение, считаю, неприлично и неэтично ни для немцев, ни для любой другой страны, что бы она о себе ни думала и ни воображала.

Наши немецкие коллеги полагают, что они являются абсолютно безгрешными, им нужно верить на слово, никаких фактов они давать не будут. Они сказали, что «дело Навального» – уже не двусторонний вопрос российско-германских отношений, а вопрос международной безопасности. Поэтому ФРГ обратилась в ОЗХО. В этой организации нам долго не говорили правду. Поначалу отрицали, потом признали, что немцы действительно к ним обращались. В итоге выяснилось, что, вроде, представители ОЗХО сами поехали в Берлин, взяли анализы, провели работу и сделали доклад. На нашу просьбу показать этот доклад сказали, что, раз немцы его «заказывали», то «идите в Берлин». Берлин говорит «идите в Гаагу», а Гаага отправляет в Берлин. Это что? Дипломатическая или человеческая порядочность? По-моему, совсем наоборот. В результате доклад, подготовленный ОЗХО, был распространен, но все химические формулы, в которых, собственно, и «коренится дьявол», были зачеркнуты черным фломастером, невозможно было их прочесть.

5 ноября с.г. звонил Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас. Я объяснил ему полную неприемлемость поведения Берлина, который отказывается показать нам свои изыскания, но при этом обвиняет во всех смертных грехах. Германия вместе с Францией стали главными инициаторами обсуждения в ЕС и в НАТО вопроса о введении санкций против России за дело, никак и никем не доказанное, за «нечто, содеянное на территории Российской Федерации». У нас есть основания полагать, что все произошедшее с Навальным с точки зрения проникновения боевых отравляющих веществ в его организм, могло произойти в Германии или в самолете, куда его погрузили и привезли в клинику «Шарите». Боевое отравляющее вещество смертельно. Человек так же, как и Скрипали, судя по всему, прекрасно себя чувствует, хотя никто его не видел, консульский доступ к нему немцы нам не дают.

Если вы помните версии, которые звучали изначально, когда Навального только везли в Омск, весь мир трубил, что в аэропорту Томска он попил отравленный чай. Немедленно проверили всех, кто сидел с ним в баре, кто наливал и подносил чай, – ничего не обнаружили. Затем тут же появилась версия про бутылку, которую его сотрудники (между прочем скрывающиеся сейчас от любых контактов со следствием) украли из номера в гостинице, куда они проникли незаконно, вопреки всем правилам проживания в отелях. Эту бутылку увезли в Германию, нам ее никто не показывал. При этом заявляют, что на ней найдено «абсолютно убедительнейшее доказательство», и мы «за это ответим». Вдруг на днях сам Навальный заявил, что все дело не в чае и не в бутылке, а в одежде, через которую его отравили. Если он находился в клинике «Шарите», то уже, по-моему, идет «Шапито». Я с трудом воспринимаю реальные мотивы наших немецких партнеров.

Могу повторить, что я сказал Х.Маасу, думаю, это уже ни для кого не секрет. Мы видим, как Германия взяла на себя роль лидера нового обострения отношений с Россией. Нас это тревожит, в том числе с точки зрения той глобальной роли, которую Германия играла, играет и, судя по всему, собирается опять играть в Европе.

По Украине у нас колоссальные претензии к нашим германским и французским коллегам. Прятаться за пять принципов ЕС, гласящих, что «с Россией все будет хорошо, как только она выполнит Минские договоренности», граничит с дипломатической и политической нечистоплотностью. Заявления украинских властей должны получить какую-то реакцию со стороны как минимум Парижа и Берлина – соавторов Минских договоренностей в рамках «нормандского формата». Президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что сначала надо взять под контроль границу, а потом они «сами разберутся», без «всяких» Минских договоренностей. Он и Вице-премьер А.Ю.Резников говорят, что Минские соглашения устарели, уже давно просрочены, и нужно все делать по-новому.

Л.М.Кравчук, назначенный главным переговорщиком от Украины в Контактной группе (именно там должно все решаться), недавно распространил новую инициативу. Она уже была охарактеризована нашими переговорщиками как полностью подрывающая Минские договоренности и преследующая одну единственную цель – любой ценой ничего не делать, но собраться на новый саммит в «нормандском формате». Видимо, В.А.Зеленскому приятно пообщаться с мировыми лидерами, создать впечатление для своего электората и, может быть, своих воздыхателей на Западе, что он что-то умеет и что-то может. Но это подмена сути внешними эффектами. Мы это проходили – так было при П.А.Порошенко, теперь при В.А.Зеленском. К сожалению, никаких перемен мы не наблюдаем. Прежде чем потакать подобному подходу на подрыв Минских договоренностей, необходимо, чтобы Берлин и Париж возвысили свой голос и призвали Президента Украины и его команду уважать то, о чем было сказано на саммите в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 г.: Минским договоренностям нет альтернативы. Пока этого не сделано, мы будем считать, что Германия и Франция потакают разрушению того, что создано их руками.

Это будет уже второй случай предательства собственных договоренностей. Первый – в феврале 2014 г., когда Берлин, Париж и Варшава были свидетелями и подписались под протоколом урегулирования между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро оппозиция плюнула им в лицо, разорвала подписи, а представители ЕС просто «утерлись», признали незаконный захват власти через вооруженный антиконституционный государственный переворот. А потом «наказали» Россию за поддержку тех, кто отказался признать этот антиконституционный переворот. Это была даже не ошибка, это именно преступление против справедливости, международного права, совершенного нашими немецкими и французскими партнерами. Второй раз такое же предательство по отношению к собственным договоренностям мы сейчас наблюдаем в том, что касается подрыва Минских договоренностей. Сначала соглашение февраля 2014 г., потом февраля 2015 г. Раз в год наши коллеги из Берлина и Парижа делали такие действия, которые потом сами же пытались похоронить.

Вы спросили о границе России с ЕС. Не знаю, о чем идет речь. У нас были переговоры о переходе к безвизовому режиму. Они шли длительное время, в несколько этапов. Последний этап, на который мы вышли где-то в 2012-2013 гг., касался существенного облегчения режима взаимных поездок, включая безвизовый режим для многих категорий граждан, участвующих в молодежных, культурных, спортивных и образовательных обменах. К сожалению, этот документ так и не вступил в силу, поскольку в то время у Еврокомиссии и Ж.М.Баррозу были свои собственные измышления. Выдвигались условия о том, что нужно распространить действия этого соглашения только на обладателей биометрических паспортов. Мы согласились. Потом были рассуждения о том, что прежде чем соглашение вступит в силу, необходимо подписать протокол о реадмиссии, чтобы нарушители мгновенно на законных основаниях депортировались. Мы и на это согласились, но не помогло. Налицо нежелание подписывать с нами какие-либо новые договоренности, чтобы делать границы более прозрачными и транспарентными, более проникаемыми.

В конечном итоге мы выяснили, что дело было вовсе не в обеспокоенности Евросоюза, как будет работать реадмиссия, биометрические паспорта. На каком-то этапе нам честно признались (это было еще задолго до украинского кризиса), что в ЕС есть политическое решение о неприемлемости введения безвизового режима с Россией до того, как он будет предоставлен Украине, Грузии и Молдавии. Это было сказано нам честно и откровенно, хотя в то время ни Украина, ни Грузия, ни Молдавия даже близко не приблизились к тем договоренностям, которые были достигнуты между Россией и Еврокомиссией о переходе к безвизовому режиму. Вот цена заверений, звучавших еще в те годы, о стратегическом партнерстве и о том, что программа Евросоюза «Восточное партнерство», куда в частности входят Украина, Грузия и Молдавия, не имеет никакого антироссийского подтекста. Оказалось, что имеет: все, что можно делать для развития отношений в интересах общения гражданских обществ, для других контактов, сначала ЕС будет налаживать с этими странами, а Россия подождет, хотя она гораздо больше готова к этому, чем данные «клиенты».

Вопрос: Будут ли ответы на санкции Евросоюза и Германии?

С.В.Лавров: Ответы, конечно же, будут. Локомотивом санкций ЕС в связи с «делом Навального» была Германия. Поскольку они прямо затрагивают руководящих сотрудников Администрации Президента России, наши ответные санкции будут зеркальными. Они уже приняты, скоро мы сообщим нашим германским и французским коллегам. Санкции будут против руководящих сотрудников аппаратов руководителей ФРГ и Франции.

Вопрос: Вы уже ответили на вопросы по теме выборов в США. Спасибо, что Вы были искренни. Я бы хотел перейти к теме стратегических отношений. Какие вопросы удается обсуждать и решать с нынешней Администрацией США?

С.В.Лавров: У нас было много предложений. Ведь когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, мы искренне откликнулись на то, что он многократно заявлял публично о желании наладить хорошие отношений с Российской Федерацией.

Я дважды был в Белом доме. Меня принимал Президент Д.Трамп в 2016 г. и недавно, в конце 2019 г. Каждый раз я чувствовал его искреннее желание работать с Россией на условиях взаимной выгоды, обеспечения национальных интересов США в увязке с обеспечением российских интересов. Мы приветствуем такой настрой, но на самом деле он не определял практическую работу Администрации США. Как я уже сказал, почти 50 раз вводились санкции, чего не было ни при одной другой Администрации, чьи руководители были гораздо менее позитивны в своих публичных высказываниях по отношению к Российской Федерации.

Тем не менее, мы знаем, что «на обиженных воду возят». Мы не обижаемся. Мы подходим к такого рода ситуациям, к отношениям с одним из ведущих государств мира с точки зрения прагматизма, реальной политики. А прагматизм и реальная политика требуют, чтобы мы с американцами все-таки пытались сохранять диалог по проблемам, прежде всего, стратегической стабильности. Это самое главное. И сохранять диалог таким образом, чтобы не разрушить все механизмы, которые худо-бедно эту стратегическую стабильность обеспечивали десятилетиями к выгоде народов Российской Федерации и США и к облегчению всех остальных народов мира. Это можно сказать без преувеличения.

За последнее время мы на каждый потенциальный раздражитель, который, как правило, всегда создавался из Вашингтона, старались отвечать конструктивно.

Когда Президент Б.Обама придумал тему российского вмешательства в выборы в США в 2016 г., мы незамедлительно предложили задействовать специальный канал закрытой связи, который у нас существовал по линии центров по уменьшению ядерной опасности на случай ядерных инцидентов, подозрений в намерениях друг друга. Там существует очень хорошая закрытая линия связи. Когда нас обвинили в том, что мы через «наших хакеров» вмешиваемся в киберпространство США для того, чтобы «манипулировать голосованием», «подтасовывать результаты выборов», «взламывать сервер Демократической партии», мы немедленно предложили задействовать этот закрытый канал связи, чтобы по нему американцы передавали нам все свои претензии, не опасаясь их огласки. А мы будем отвечать на все их обращения и озабоченности.

Мы направляли такие обращения несколько раз, каждый раз нам приходил отказ. Когда уже при Д.Трампе опять начала всплывать тема о том, что Россия «вмешивалась в выборы», «никак не откликнулась на американские озабоченности», мы предложили им по-честному опубликовать всю ту переписку, которую мы вели по этому закрытому каналу связи с октября 2016 г. по январь 2017 г. и в рамках которой предлагали американцам начать честный диалог, чтобы они предъявляли нам конкретные озабоченности, а мы на них откликались. Они категорически отказались, не захотели ее публиковать. Но о самом факте таких наших предложений мы сказали.

Дальше стали возникать проблемы уже с договоренностями о разоружении – например, с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США под абсолютно надуманным предлогом обвинили нас в создании ракеты, которая якобы была испытана на запрещенной дальности, объявили, что они выходят из Договора. Наше приглашение проинспектировать эту ракету было высокомерно отвергнуто. Не только сами американцы не прислали своих специалистов, но они запретили всем странам НАТО откликнуться на наше приглашение, потому что мы их тоже позвали на этот просмотр. «Ослушались» США только греки, турки и болгары. Они направили своих военных атташе, которые в течение нескольких часов осматривали ракету, задавали вопросы нашим специалистам и получали ответы. Турция, Греция и Болгария – это страны, где, наверное, нет таких специалистов, как в США, которые могли бы задавать более компетентные вопросы о том, что касается характеристик ракет средней и меньшей дальности. Но Вашингтон сам отказался от такого посещения, объявил о выходе из Договора. И очень скоро стало понятно, почему они это сделали. Потому что намеревались разворачивать запрещенные Договором ракеты уже задолго до того, как объявили о прекращении его действия. И сейчас Вы видите, что эти ракеты начинают выдвигаться в Японию, Южную Корею. Одновременно установки противоракетной обороны, которые находятся, в частности, в Румынии и будут находиться в Польше (т.н. МК-41), как мы и подозревали, стали оперативно использоваться для запуска крылатых ракет.

Когда мы многие годы говорили о том, что нас это волнует, американцы заявляли, что МК-41 – это исключительно противоракетная оборона, они будут запускать противоракеты. Но их производит корпорация «Локхид Мартин». У нее на сайте размещена реклама, где сказано, что установка МК-41 является продукцией двойного назначения: она может с одинаковым успехом запускать и противоракеты, и ударные крылатые ракеты. Это уже является наземным развертыванием ракет средней и меньшей дальности, что было запрещено Договором.

Через два месяца после того, как ДРСМД прекратил свое действие по инициативе США, они испытали эту установку с крылатой ударной ракетой. Когда нас обвиняли в том, что мы нарушаем Договор, и именно поэтому американцы должны из него выйти, это все «от лукавого». Они хотели выйти, им нужны были эти вооружения в Европе и, особенно, в Азии.

Что касается нынешней ситуации с этими ракетами, этой категорией вооружения, Президент России В.В.Путин еще год назад направил всем своим партнерам, включая все страны НАТО, предложения о том, как все-таки преодолеть кризис, связанный с развалом ДРСМД. Он подтвердил, что мы объявляем мораторий на развертывание наземных ракет средней и меньшей дальности до тех пор, пока в каком-то регионе мира не появятся соответствующие системы американского производства. Он предложил сделать этот мораторий взаимным, подчеркнув, что мы будем готовы обсуждать соответствующие меры верификации. Это было проигнорировано всеми странами, кроме Франции. Французы проявили заинтересованность в том, каким образом такой мораторий мог бы быть верифицирован. Это ключ к тому, чтобы было взаимное доверие. Все остальные сказали «нет». Якобы у России эта ракета уже существует, она «все нарушает», и Россия «не хочет», чтобы у них появилось то же самое, поэтому предлагает т.н. мораторий.

Мы не опускаем руки и по-прежнему считаем, что развертывание снова ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии (но прежде всего в Европе) будет колоссальной угрозой. Хотя из Азии они тоже будут доставать значительную часть нашей территории, даже если их станут размещать, как заявляется, для сдерживания Китая. Но мы все-таки выступили с новой инициативой, ее выдвинул Президент России. По части ракет средней и меньшей дальности он предложил все-таки вернуться к совместному взаимному мораторию при конкретном урегулировании вопросов доверия через верификацию. Раз у НАТО, у американцев есть установки МК-41 в Румынии и Польше, которые могут запускать ударные крылатые ракеты наземного базирования, а у нас есть ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении дальности, установленной ДРСМД, давайте осуществим взаимные инспекции. Они показали бы нам свои установки, а мы им – свою ракету. Более того, мы будем готовы (даже если не убедим их, что ракета 9М729 не имеет дальность более 500 км) не только убрать ее из Калининградской области, но и вообще из европейской части Российской Федерации. Это ли не честное предложение? Пока никакой внятной реакции нет. Это лишний раз нас убеждает, что американцам совсем не нужен контроль над вооружениями. Им нужно бесконтрольное размещение тех вооружений, которые они хотят и считают необходимыми для сдерживания то Китая, то России, то кого-либо еще.

Еще одно предложение. Я уже упоминал кибердела. Совсем недавно в США опять началась истерия насчет вмешательства во все и вся через киберпространство. Мы давно продвигаем в ООН инициативы о необходимости обеспечить международную информационную безопасность, причем таким образом, чтобы киберпространство, в частности, интернет, контролировалось не кем-то одним, а чтобы этот контроль был коллективным, и все страны понимали, как функционирует интернет, что он функционирует таким образом, чтобы не ущемлять ничью национальную безопасность. Мы продолжаем эту работу в ООН. Не всем она нравится: американцы пытаются ее тормозить. Но принятые на днях решения Генеральной Ассамблеи ООН предполагают продолжение этой работы по согласованию правил ответственного поведения всех государств в киберпространстве.

Одновременно мы предложили и американцам (как Вы знаете, в сентябре этого года была озвучена инициатива Президента России В.В.Путина) существенно активизировать двустороннюю работу по кибербезопасности, возобновить приостановленную ими деятельность рабочей группы, которая существовала и достаточно успешно функционировала, предпринять целый ряд других мер, позволяющих резко снизить напряженность в киберсфере за счет обеспечения транспарентности диалога и отказа от голословных обвинений, сопровождавшихся уходом от какого-либо разговора.

У нас немало инициатив, направленных на то, чтобы решать с США вопросы глобальной безопасности, которая подвергается все большим испытаниям.

Сейчас США выходят из Договора об открытом небе (ДОН). В Договоре сказано, что данные, которые получают в результате полетов в рамках открытого неба, должны предоставляться всем другим участникам этого Договора, т.е. неучастникам они не должны предоставляться. Мы знаем, что американцы сейчас активно «обрабатывают» натовцев, всех своих партнеров, которые остаются в ДОН. Вашингтон требует от них подписать бумаги о том, что, когда они будут уже без США оставаться в этом Договоре, данные, полученные западниками от полетов над Российской Федерацией, они передавали США. Порядочно? Совсем непорядочно. США никому ничего не хотят показывать, а сами будут из своих союзников нелегально «выжимать» информацию, которую они по условиям Договора не имеют права передавать американцам. Одновременно они заставляют своих союзников, когда Россия (в случае, если Договор продолжит действовать) будет запрашивать полеты над Европой и другими западными странами, запрещать летать над военными объектами США в этих странах. Это тоже грубейшее нарушение Договора. Но американцы – мы это знаем – заставляют своих партнеров выставлять нам такие требования.

Естественно, мы с этим смириться не сможем. Если Договор захотят оставить в силе, и если мы хотим в нем остаться, мы будем требовать от наших партнеров письменно, юридически подтвердить, что они, во-первых, не будут запрещать полеты над какой-либо частью своей территории, вне зависимости от того, есть там американские базы или нет. Это их территория – территория западных стран, остающихся в Договоре. Во-вторых, что они категорически обязуются не передавать США данные о полетах над Российской Федерацией.

Возвращаясь к ДСНВ. Если он истечет, то у нас не останется ни одного договора, который хотя бы контролировал вооружения и обеспечивал транспарентные условия для поддержания стратегической стабильности. Мы готовы начинать разговор по всем новым видам вооружения, включая те, которые были анонсированы Президентом В.В.Путиным и сейчас активно разрабатываются, уже поступают на вооружение. Мы прямо заявили, что системы «Сармат» и «Авангард» подпадают под Договор о стратегических наступательных вооружениях. Мы готовы засчитывать эти вооружения в Договоре. Остальное – «Посейдон», «Буревестник» и ряд других – не подпадают под этот Договор. Поэтому для того, чтобы обсуждать эти вооружения, нужны новые переговоры, новые рамки. Мы предлагаем начать такой разговор, но не просто обсуждать, как предлагают американцы, количество боезарядов, чтобы они наконец узнали, что у нас происходит с тактическим ядерным оружием (их это интересует). Боезаряды – это вторично. Первично – это те средства, которые могут доставлять эти боезаряды.

Мы предлагаем американцам сесть и посмотреть на новую ситуацию, проинвентаризировать наше новое вооружение, американские новые вооружения, которые планируются, и главное – проанализировать доктрины, которые разрабатывались в наших странах и предполагают применение ядерного оружия, определяют для него условия.

США в своих доктринальных установках резко понизили порог применения ядерного оружия. Создаются боезаряды малой мощности в надежде на их использование в превентивном порядке, как оружие поля боля. Это чрезвычайно опасное развитие ситуации. В США космос и киберпространство доктринально определены как арена боевых действий. Все это тоже должно обсуждаться. Это гораздо более важно, чем количество тактических ядерных боезарядов. Боезаряд сам по себе не имеет никакого значения. Он имеет значение, когда есть носитель и доктрина, которая приводит этот носитель в действие. Вот, о чем мы хотим говорить.

Если США по-честному подходят к этим разговорам, а не хотят опять «играть в одни ворота», они должны на это согласиться. Мы очень надеемся, что какая бы Администрация ни сформировалась в Белом доме, она поймет свою ответственность за стратегическую стабильность, в том числе с учетом этих очень неприятных тенденций – развал всего, что было, и неспособность создать что-то новое, что было бы настолько же всеобъемлющим.

Последнее. По составу участников таких переговоров. Все мы знаем одержимость США затягиванием КНР в переговоры. Мы не против расширения переговоров с двустороннего на многосторонний формат. Но у нас есть полное уважение позиции Китая, который сказал, что его потенциал несопоставим с потенциалами России и США, поэтому сейчас он не может и не будет участвовать в каких-либо переговорах. Хотя, как я понимаю, какие-то консультации они ведут с американцами. Но и мы ведем со всеми консультации по разным вопросам. Если речь пойдет о переговорах, и Вашингтон так убежден, что без Пекина невозможно создавать ничего нового, то пусть США убеждают в этом КНР. Мы не будем против. Но и уговаривать Китай, прекрасно понимая и с уважением относясь к его позиции, мы не собираемся. Но уж если переговоры будут принимать многосторонние очертания, то тогда конфигурация должна включать Великобританию и Францию. Когда мы сказали об этом американцам, те ответили, что это «совсем другое дело», это их союзники, а вот Китай – это общая для нас угроза. Что это за логика? Да, это союзники США, но тем важнее учитывать и их ядерный потенциал. Сейчас французы испытывают новую подводную лодку, новые ракеты. Они союзники США, они повязаны 5-й статьей Вашингтонского договора. Как можно говорить «поскольку это наши друзья, мы их оставим за рамками»? Это, как минимум, невежливо. Конечно, такой подход не пройдет.

Я так долго говорил, потому что, как вы видите, у нас немало конкретных конструктивных предложений, на которые по-прежнему ожидаем ответа от любой администрации, какая бы ни воцарилась в Белом доме 20 января 2021 г.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2020 > № 3576517 Сергей Лавров

Разъединённые штаты Америки

затронут ли перемены в американской администрации Россию?

Александр Проханов

Старина Байден — против плохого парня Трампа. Кентукки против Колорадо. Флорида против Мичигана. Бисексуалы празднуют победу. Чёрные хохочут над белыми. Белые заряжают винтовки. Педерасты заключают брак на орбите. Трамп становится суррогатной матерью. Байден выращивает в пробирке новую политическую элиту. Сан-Франциско — за Байдена, Чикаго — за Трампа, Новый Орлеан — за обоих. Вологда даёт перевес Байдену. Рязань требует пересчёта голосов. Хабаровск и Филадельфия вышли на улицу. Сто тысяч политологов во всех частях света умерли от инсульта. Звездочёты из центра Карнеги ложатся под аппарат искусственной вентиляции лёгких. Депутаты Государственной Думы становятся сидячими пациентами. Летучие мыши, разносчики коронавируса, красуются на эмблеме ГРУ. Сколько суждений, сколько гаданий, сколько прогнозов и выводов! Вся мощь российского политического интеллекта, все прозорливцы и политологи разом вылезли на поверхность, как дождевые черви после ливня. С огромным трудом процеживая сквозь тонкую сетку пустопорожнюю воду суждений, можешь выловить крохи полезных осадков.

Схватка между Трампом и Байденом — это схватка двух технологических укладов, каждый из которых включает в себя огромные массы населения, и каждый отстаивает своё первенство. За Трампа голосовали представители четвёртого и пятого технологических укладов, уже отмирающих. Голосовали рабочие и служащие "ржавого пояса", в котором работают заводы-гиганты, гибнущие, как киты, выброшенные из океана. Трамп сделал ставку на рабочих, обещая вернуть в Америку все предприятия, которые рачительные миллиардеры вывели за пределы Америки в страны третьего мира. Он не сдержал свои обещания: отжившие заводы, устаревшие технологии продолжают умирать на фоне всё возрастающего шестого технологического уклада. Цифра, искусственный интеллект, новые материалы, новые станки, работающие на неведомых прежде физических принципах, — всё это бурно растёт, питается научными центрами, могучими интеллектуальными силами современного искусства — всем тем, что называется современным либерализмом.

Байден одерживает победу. Калифорния вместе со своей Силиконовой долиной, со своими высоколобыми даёт 20 процентов валового продукта Соединённых Штатов. Статус Калифорнии несравним со статусом Великих озёр.

Американское "глубинное государство", военное разведывательное сообщество выбрало Байдена. Этот выбор сделали не чёрные меньшинства, не представители гей-парадов, не расовые экстремисты. И оно же, "глубинное государство", теперь, в условиях раскалённых страстей, звяканья затворов, ищет способ обеспечить Америке стабильность, укротить экстремистов.

Российские либералы аплодируют победе Байдена, пьют шампанское, готовятся к переходу власти в России. Ждут дня, когда американский посол благословит, и они двинутся на Кремль. Ждут, когда в оппозиционные кружки и некоммерческие организации хлынут американские подрывные миллиарды и расцветут либеральные радиостанции, телеканалы и газеты, вернутся в Россию Навальный и Ходорковский и наступит долгожданный реванш.

Но либералы торопятся радоваться. Америка не хочет распада России, как не хотела она распада Советского Союза. Ей нужна Россия слабая, но не распавшаяся, контролирующая ядерный потенциал и не способная вести экспансивную политику.

Нарастающая нестабильность России тревожит американское "глубинное государство", тревожит американский военно-разведывательный комплекс. В условиях возможной нестабильности американцам в России нужен сильный человек — личность, способная охладить горячие головы, загнать в катакомбы русскую революцию, будь она красного или голубого цвета.

Есть ли среди либералов такие, кто напоминает Ельцина или генерала Лебедя? Этот шелестящий, поблёскивающий планктон, говорливые блогеры не смогут остановить лавину русского распада. Касьянов, который когда-то пришёл в стан либералов, казался сильным, потенциально твёрдым человеком, теперь он выкипел, превратился в пар, в ничто. Алексей Кудрин, этот "лучший министр финансов всех времён и народов", в кого Запад вкладывал гигантские средства, готовя его на первые роли русской политики, зачах, превратился в вялый цветок, который давно не поливали, и ему не суждено стать русским диктатором.

Но сильные люди есть в стане путинских силовиков. Есть Шойгу, мрачный и, кажется, всем недовольный, который не дрогнет, отдавая приказ войскам навести порядок в России. Есть Собянин, могучий московский мэр, превративший Москву в самую красивую столицу мира, хотя его и ненавидит вся разорённая русская провинция. На них будут делать ставку американцы. Принимаются законы, обещающие Путину вечное сенаторство и гарантирующие ему неприкосновенность.

Можно ли верить статьям в газете "Сан" о пошатнувшемся путинском здоровье? Так это или не так, но началось движение в высших кругах государства, и возможен раскол элит. Путинские силовики при конфронтации Америки и Китая сделали ставку на Китай. Все они — китаисты, все они — антизападники. Могучее, окружающее Путина племя олигархов против Китая. Их интересы — на Западе. Там их рынки, там их дворцы, там их дети и жёны, там их богатство и безопасность. Предстоящая в России схватка — это схватка силовиков — государственников и олигархов-западников. Этот и есть тот самый раскол элит, из которого проистекает распад.

Затронут ли перемены в американской администрации Россию? Как отразятся на русской реальности поражение Трампа и победа Байдена? Байден перечеркнёт всю политику Трампа. Америка вернётся в соглашение по климату, вернётся в ядерную сделку с Ираном, начнёт стремительное сближение с Европой, от которой отпрянул Трамп. Байден ускорит урегулирование ближневосточного конфликта, поддержит палестинцев, запретит Израилю строить поселения на Западном берегу реки Иордан. Усилится вмешательство во внутренние дела Белоруссии. Если американцы окончательно уйдут из Афганистана, то радикалы-талибы и экстремисты из Сирии вплотную приблизятся к Таджикистану, что чревато войной. Это клавиатура, на которой сыграют пальцы Байдена. Усталый, но знающий партитуру пианист исполнит свой марш, от которого в Москве будет сотрясаться паркет.

И всё это на фоне коронавируса — огромной, охватывающей континенты заразы, превращающей народы в трясущееся, ждущее заклания стадо. Если не хватает коек в больницах, не отдать ли Рублёвку умирающим бесхозным больным?

В этих условиях мы, советские люди, празднуем День Великой Октябрьской социалистической революции. Исчез Советский Союз, пропали все его материальные формы, но остался мистический духовный порыв человечества, направленный не к материи, не к деньгам, а ввысь, в бесконечность. И это высокое вдохновенное чувство держит нас среди кромешной мировой реальности.

С праздником Октября, дорогие товарищи!

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 12 ноября 2020 > № 3549476 Александр Проханов

Захар Прилепин: «Я свёл Навального с Лимоновым…»

О предках, амбициях, вопросах к Путину и многом другом

Саркисов Григорий

Пунктирно для тех, кто не в курсе. Родился наш герой в cеле Ильинка Рязанской области в семье школьного учителя истории и медсестры, жил в Нижнем Новгороде, пять лет служил в ОМОНе, воевал в Чечне и Дагестане, окончил филфак Нижегородского университета, занялся журналистикой, а потом и писательством, покорил Москву и – отправился воевать на Донбасс, руководствуясь формулой: русская сила – в правде. О том, как он пишет, чем дышит и что думает о настоящем и будущем России в нашем мире бушующем, беседуем с одним из самых востребованных современных писателей.

– «Википедия» утверждает, что вы происходите из древнего рода служилых людей и ваш пращур, боярский сын Иван, упоминается в «Крестоприводной книге города Доброва» аж за 1681 год. Но дальше среди ваших предков – крестьяне. Так вы потомок бояр или крестьян?

– С боярами «Википедия» чуть переборщила, но в целом – верно. В своё время нашлись люди, нарывшие в архивах сведения о роде Прилепиных, по отцовской моей линии, и о Нисифоровых, по материнской, – и дошли до XVII века, выстроив мою генеалогию. Прилепины не имели отношения к аристократии, это однодворцы – особое сословие, набиравшееся из боярских детей, монастырских крестьян, которых переселяли на окраины империи (а нынешняя Липецкая область тогда была окраиной), чтобы они занимались охраной границ и военными походами. Корни у меня – из однодворцев, но бояр там нет; в любом случае, эти люди служилые.

– Вас часто называют писателем-политиком. Такое определение вам подходит?

– Для Руси писатель-политик – не новость. Возьмите Державина – великолепный поэт, но и политик высочайшего уровня, советник Екатерины Великой. Дальше можно перечислять очень долго, начиная от СалтыковаЩедрина, Вяземского и Грибоедова и заканчивая Шолоховым и Леоновым. В СССР была целая когорта писателей, заседавших в Верховном Совете, это были весьма влиятельные люди.

– Мы видим вас в разных ипостасях – писателем, политиком, актёром, журналистом, военным, продюсером, телеведущим, рокмузыкантом, рэп-исполнителем, а то и заведующим литературной частью во МХАТе имени Горького… Эта «всеядность» – поиск себя или так оно само собой сложилось?

– Основное моё занятие – литература. Всё остальное – только дополнительные способы довести до людей какие-то свои мысли. Как сказал поэт, «но более всего любовь к родному краю меня томила, мучила и жгла» – пишу ли я, говорю ли с экрана телевизора или беру в руки автомат. Определения не важны. Что касается некоторой «разносторонности», то, скорее всего, это у меня от отца. Мой покойный батюшка, сельский учитель Николай Семёнович Прилепин, был мастером на все руки, писал стихи и картины, вырезал скульптурки из дерева, виртуозно играл на баяне и гитаре, хотя нигде всему этому и не обучался. Словом, в отличие от меня, он был куда более одарённым человеком, а ко мне просто перешёл интерес к, пышно говоря, творчеству.

Вот как-то предложили сыграть в кино. Я говорю: «Как это? Я ж не актёр». – «Нет, – отвечают, – приезжайте, в кино может сыграть любой». Ну, думаю, раз так, надо попробовать. Вообще, если есть возможность – отчего бы и не попробовать: Господь приоткрыл дверцу – я зашёл, осмотрелся. В конце концов, писатель – не тот, кто вот сидит и пишет. Даже если те же кино или музыка – не совсем необходимая мне работа, она прибавит каких-то представлений о других сторонах жизни. Если нет иного, помимо писательского, опыта – как и о чём ты будешь писать? И если жизнь подбрасывает сюжеты, ну загляни в них – почему бы и нет?

Когда-то, будучи, в сущности, совсем ещё молодым человеком, я вдруг стал главным редактором нижегородской газеты, и у меня в коллективе было шестьдесят женщин. Об этом можно было бы написать целый роман. Правда, и психоз, который я испытывал, когда работал вышибалой в ночном клубе, ничто по сравнению с тем, что приходилось испытывать в сугубо женской редакции.

– Говорят, вы не жалуете интернет?

– Моя семья живёт на границе Керженского заповедника, в глуши, и в нашем доме нет интернета. Там, где я работаю, ему не место, он отвлекает от дела. Позвонит кто-нибудь и скажет: «Захар, посмотри, что опять про тебя понаписали». Ну прочитаю я эту нелепицу, а дальше-то что? Потеря времени, и только. Я даю много интервью, присутствую в сетевой жизни, на ТВ, но это не значит, что я всё это смотрю и за всем слежу. Мне хватает общения с живыми людьми.

– А может наступить момент, когда Захар Прилепин скажет: «Всё, ребята, отныне я не писатель, ухожу в политику»? Или, наоборот, даже рискуя потерять в популярности, могли бы вы полностью отойти от всего, не связанного с писательством?

– Я давно к этому стремлюсь. А популярность в самом широком смысле не имеет вообще никакого значения, говорю об этом без всякого кокетства. Вот сейчас появился такой молодой музыкант Моргенштерн, у его нового альбома 60 миллионов скачиваний в Сети. Это в десятки раз больше, чем все вместе взятые книжные тиражи мои, Проханова, Серёжи Лукьяненко, Быкова с Глуховским плюс Улицкой с Акуниным. И в этом нет ничего удивительного. Мы занимаемся разными вещами, наши аудитории различаются количественно и качественно, и тот же Андрей Малахов или эта девушка, как её, Бузова, общаются с куда большим количеством людей, чем самый известный писатель. И что с того? Это бесконечный и бессмысленный путь – за удачей.

Всё, чего я хочу, – когда-нибудь наглухо осесть в своей деревне. Мне мало тех полутора-двух месяцев, которые я сейчас с трудом выбиваю из своей безумной жизни на писательскую работу. Раньше проводил в деревне по полгода, и эти «деревенские» месяцы были самыми счастливыми. Мне ничего не надо – только обложиться книгами, сочинять что-то, если есть возможность, и всё. Но есть Родина, есть ужасы нашего мира, всё больше смахивающего на войну, есть раздрай на Украине, в Белоруссии, на Кавказе. И во всё это надо так или иначе вовлекаться.

– Если честно, хотя бы иногда называете себя про себя маститым писателем?

– Слава Богу, до таких дурацких мыслей не доходит, но… иногда говорю себе: «Ну что, устроил я вам?» Это я так мысленно обращаюсь к тем, кто с нетерпением ждёт, когда я поскользнусь, упаду, ударюсь головой, утеряю ориентацию, осыплюсь во прах… Всё ждут, ждут, никак не дождутся… Но это касается не только литературной, но и любой другой части моей жизни, в том числе и политической, театральной или какой угодно.

– Как говаривал Козьма Прутков, если тебя не любят, значит, тебя не любят…

– Всем мил не будешь, и цели такой нет, да никогда и не было. Есть идеи, которые мне отвратительны, и есть носители этих идей. То, что они меня активно не любят, – предмет моей гордости. Тем не менее о себе как о «маститом», нет, никогда не думаю и надеюсь, никогда так думать не стану. Я всё-таки профессиональный филолог и прекрасно знаю, как исчезала слава Арцыбашева или Вербицкой, которые в своё время по популярности многократно превосходили многих современников – скажем, Шмелёва, а то даже и самого Куприна. Но прижизненные иерархии не отображают всё в полной мере, всё окончательно выстраивается со временем.

Спросите-ка сегодня у молодых, кто такие советские классики Павленко или Горбатов. Скорее всего, не ответят, а ведь это были имена о-го-го!.. Впрочем, и постсоветские классики сходят с дистанции столь же скоро.

Остаётся то, что остаётся.

– Вас иногда называют основоположником новой русской военной прозы – наряду с Александром Караевым и Аркадием Бабченко. Это что-то вроде «лейтенантской» прозы, когда в Большую Литературу пришли фронтовики? Что вообще даёт война писателю? Там ведь много и кровавого, и несправедливого…

– На войне есть всё – и хорошее, и плохое, и самое высокое, и самое низкое. Но возьмите «Василия Тёркина» – это же не о кровавом и несправедливом, это поэма о мужестве, стойкости, жертвенности, о жизнелюбии человека, и юмора там хватает. Что до создателей «лейтенантской» прозы… Давайте мы даже не будем это всё сравнивать. Это несоразмерные конфликты. На локальных конфликтах тоже, случается, убивают. Но Отечественная война была тотальной войной на выживание народа. Та война была войной мирозданий.

В Великой Отечественной войне участвовала вся страна, к ней так или иначе было причастно всё взрослое население. Это был не какой-то «срез» времён чеченской или дагестанской кампаний, когда в армию попали по большей части те, кто от неё не смог «отмазаться». Писатели «лейтенантской» прозы были, можно сказать, приговорены к военной теме всей жизнью, всей судьбой и расстаться с ней, по сути, не смогли – как Василь Быков, Константин Воробьёв, Юрий Бондарев, Борис Васильев, Виктор Некрасов, Григорий Бакланов или Виктор Астафьев – никто из них так и не смог уйти от военной темы. Все эти писатели раскрылись, потому что те их три года на войне определили всё их сознание навсегда. Человек на войне меняется стремительно, он вдруг получает всё и сразу: страх, подвиг, страдания, смерть…

А вообще, любая нация начинается с военной литературы – с военной оды, с военного сказа, с былины. Мы на этом построены. Нелепо это отрицать.

– Я не любитель наклеивания ярлыков, но всё же спрошу: вы и сегодня национал-большевик? Или созданная вами в июле партия «За правду» – своего рода сигнал об отходе от запрещённого в России лимоновского националбольше визма?

– Нет, никуда я не отходил и ни о чём не сигналил. Я, по сути, русский империалист, националист и человек левых социалистических убеждений. Я уже был национал-большевиком 19 августа 1991 года, когда впервые вышел на митинг в Москве, таким же остаюсь и сегодня, мои убеждения не зависят от колебаний генеральной линии или товарно-денежных отношений. Я человек, воспитанный, с одной стороны, русской классической традицией, а с другой стороны, советской литературой. Это всё – место моего обитания. Потому и был в лимоновской партии вплоть до самого её запрета, а когда она преобразовалась в партию «Другая Россия», состоял в ней до 2018 года.

– Вы были сопредседателем движения «Народ», созданного в июне 2007 года в Москве. Сопредседателем этого движения был и Алексей Навальный. Как складывались ваши отношения и что вы думаете о недавней истории с «отравлением Навального»?

– В 2007 году Лёша Навальный только что вышел из «Яблока», он был в то время националист и дрейфовал в сторону правых. Я был скорее в левом спектре. Тогда у меня, Навального, Пети Милосердова и Андрея Дмитриева из питерского отделения НБП появилась идея создания движения «Народ». Это, конечно, была «веселуха», но на деле всё ограничилось конференцией. Хотя сама по себе идея была любопытная, движение «Народ» могло бы стать прообразом чего-то большего. Вы же помните, в девяностые годы Александр Андреевич Проханов активно создавал всяческие «фронты» – Национальный фронт, Фронт спасения – и пытался соединить несоединимое, вроде Бабурина, Руцкого, Зюганова и Лимонова в одной команде. Потом пришло молодое поколение, мы тоже попытались собрать что-то такое этакое-разэтакое, но в тот раз ни черта не получилось.

После 2007 года мы с Навальным виделись крайне редко, по-моему, в последний раз это было в 2013 году, когда я свёл его с Лимоновым. Уже и не помню, на какие темы говорили. Я тогда принёс бутылку коньяка, да так сам её и выпил: Лешке хватило полрюмки, а Лимонов вообще не пил. Лимонов с Навальным сразу друг другу не понравились, сцепились из-за чего-то и весь вечер переругивались. А у Лимонова на стене висела карта то ли Российской империи, то ли Советского Союза. Ну, пока Лёша с Лимоновым цапались, подошёл я к этой карте, смотрел на неё, смотрел да и сказал: «А если начнётся война на Украине, поедем туда поддерживать пророссийских сепаратистов?» Лимонов сразу откликнулся: «Конечно, поедем!» И я, говорю, поеду. А Навальный категорически заявил, что этого нельзя делать, потому что Украина – суверенная страна и нечего нам туда лезть. Это был последний наш разговор с Лёшей. Не то чтобы мы поругались, просто выяснилось, что думаем мы по-разному. Потом был 2014 год, и «русская весна» окончательно нас развела.

Признаюсь, до поры до времени я искренне думал, что люфт его политической независимости более широк, но когда произошла эта дикая история с «отравлением Навального» и Лёша поведал миру, что его траванул Путин, я… ну расхохотался в голос. Это, Лёша, уже нехорошо, это даже не смешно, потому что ты ведомая фигура, и мне это не слишком симпатично. Я уважаю любую честную оппозиционную деятельность, мне тоже многое не нравится в моей стране, но в такие игры играть – это нехорошо.

– В одном из интервью в 2011 году вы сказали: «У меня ещё есть много вопросов к Путину». Сегодня у вас есть вопросы к Путину?

– Все вопросы, которые у меня были к нему в 2011 и даже в 2001 году, никуда не делись и сегодня. Я не разделяю идеи о необходимости построения в России капитализма европейского типа. Мне кажется, это тупиковый путь, с которого мы рано или поздно сойдём. Мы уже идеологически остановили наше движение по пути, заданному в 1991 году, – сейчас мы уже, слава Богу, не строим западническую либеральную демократию, идейно мы стали на консервативные принципы, но в сфере экономики Россия – сугубо капиталистическая страна. А кризис капитализма – это метка XXI века, и уже ясно, что это всё будет переформатироваться. Однако Путин, наученный другим наукам, продолжает линию на такой вот среднемирового толка капитализм.

С другой стороны, видя, что происходит у наших границ, и зная нашу западническую оппозицию, я на этой мировоззренческой линейке нахожусь, конечно, ближе к государственности, чем к, условно говоря, Ходорковскому и компании. И Лимонов, кстати, в последние годы тоже находился ближе к власти. Он презирал либералов и западников, мечтал согнать всех на одну баржу и вывезти в Польшу…

– Такой «философский пароход» XXI века?

– Ну да, что-то в этом роде… Когда наши оппозиционеры критикуют российский капитализм, это выглядит нелепо. В России 10 процентам самых богатых людей принадлежит 46 процентов национального богатства. И тут мы мало чем отличаемся от других таких же капиталистических стран. В Америке – 47 процентов национального богатства принадлежит 10 процентам населения. В Европе – 37 процентов, в Великобритании треть детей живёт в бедных семьях, в Болгарии бедно живут 56 процентов пенсионеров. Мы – большая, но обычная капиталистическая страна, у нас тот же, что и в США и Европе, кризис капитализма и социальное обеднение. Если наши пламенные оппозиционеры-западники придут к власти, они будут делать то же самое, что и власть, только хуже. Их капитализм ничем не будет отличаться от болгарского, латвийского или канадского образцов. Они только «разводят» малолетних читателей своих блогов, рассказывая, что сделают всё иначе. Ни черта они иначе не сделают. А вот мы – мы сделаем.

– Вы хорошо знали Эдуарда Лимонова. Можете назвать его своим учителем?

– Для меня Лимонов был и остаётся талантливым политиком, самобытным мыслителем и замечательным писателем. Мы впервые встретились и познакомились в Дзержинске в 1997 году, потом виделись сотню-другую раз, у меня хранится огромная переписка с ним. В своей книге «Некоторые не попадут в ад» я посвятил Лимонову большую главу, и она могла быть ещё больше – я просто не мог остановиться, потому что о Лимонове могу говорить часами и днями. Возможно, напишу о нём отдельную повесть. Это колоссальная фактура, хотя многие считают Лимонова «сочетанием несочетаемого». Он – максималист, консерватор, империалист, человек, в целом характерный для русской культуры, для русской традиции. Образ Лимонова можно «собрать» из нескольких классиков-эксцентриков вроде того же Грибоедова, Бесстужева-Марлинского, Чернышевского и… Троцкого. Но, с другой стороны, в Лимонове не меньше и от таких персонажей, как амбициозный работоголик Брюсов или дервиш Хлебников. Вот из всего этого он и соткан – несочетаемого.

При этом у него была навязчивая идея отторжения себя от предшественников: мол, я не ваш, я другой. Отсюда и его вечная «война» с Пушкиным и Львом Толстым, хотя и у Пушкина, и у Толстого лимоновского эксцентризма было с избытком. Для Лимонова не было авторитетов, и это хорошо иллюстрируют стихи, написанные им в двадцать два года: «Я и Мотрича соседа победил…» – он там дальше перечисляет, каких ещё соседей победил, и папу своего, в конце концов, пишет, тоже победил. А дальше, уже по окончании стихотворения, понеслось: а теперь вот я Пушкина победил, а теперь вот я Толстого победил. Потом он написал, что найдёт и съест Господа Бога. Ну в смысле – «Бога я тоже победил». В итоге никого он не победил, Пушкин и Толстой остались, и Господь наш Всеблагой сильнее Лимонова, как и всех нас. Но сама по себе история интересная: маленький харьковский мальчик, который прыгает выше головы и уверен, что он страшнее всех. И это было не позёрство, а искренняя судьба, где за всё заплачено, хотя, при всей его амбициозности, принимавшей порой нездоровые формы, это был на редкость трезво мыслящий человек.

Многие его идеи сформировали меня и моих сторонников, Лимонов создал целый пласт современной русской литературы, но главное – он научил нас необычайной человеческой свободе. Лимонов делал то, что считал правильным. Безусловно, был у него и дар политического предвидения, он одним из первых предрёк крах перестройки в СССР, например…

– Наверное, не менее яркая фигура – философ Александр Дугин, которого числят главным идеологом евразийства?

– Насчёт «главного идеолога» евразийства – пусть Дугин сам себя определяет, ему виднее. Этому выдающемуся мыслителю тесно в любых рамках. Он не просто «евразиец» или «национал-патриот», он находится где-то там, в своих высотах. Это огромная, неординарная, не оценённая у нас личность. И если на Западе многие интеллектуалы считают Дугина одним из умнейших людей мира, то в России он воспринимается как какой-то сумасшедший профессор, который призывает к ковровым бомбардировкам. Люди предпочитают огульно охаивать Дугина, не прочитав ни одной страницы его книг.

– Вы, как «империалист», за возрождение старой или за строительство новой империи?..

Продолжение следует

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 11 ноября 2020 > № 4264433 Захар Прилепин

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

Обсуждались перспективы развития взаимодействия в рамках ШОС, актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

По итогам заседания принят пакет документов, в том числе Московская декларация Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

Я искренне рад приветствовать всех участников заседания совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По понятным причинам, связанным с коронавирусной инфекцией, наша встреча проходит в режиме видеоконференции, но это не помешает нам в деловой и конструктивной атмосфере рассмотреть актуальные вопросы взаимодействия наших государств, подвести итоги председательства России в ШОС, обменяться мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

И, конечно же, нам важно наметить планы сотрудничества на перспективу, в том числе обсудить дальнейшую совместную работу, дальнейшие шаги по противодействию пандемии, смягчению её негативного влияния на экономики наших государств, на глобальные политические и социально-экономические процессы.

Отмечу, что в заседании принимают участие лидеры не только восьми стран – членов организации, но и государств-наблюдателей и руководители постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества. Кроме того, нам передано видеообращение Генерального секретаря Организации Объединённых Наций Антониу Гутерреша.

Повестка дня сегодняшнего заседания у вас всех имеется, регламент выступлений заранее согласован. Если нет возражений, предлагаю начать нашу работу и объявляю заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества открытым.

В соответствии с принятой практикой позвольте мне как главе государства, председательствующего в организации, начать нашу работу, выступить первым, а затем выступят другие участники нашей сегодняшней совместной работы.

Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Россия председательствовала в Шанхайской организации сотрудничества в условиях, когда все наши страны столкнулись с эпидемией коронавируса и необходимостью борьбы с ней, необходимостью ей противостоять. Поэтому были внесены определённые коррективы в повестку нашей совместной работы, уделено повышенное внимание взаимодействию государств-членов по линии здравоохранения, по вопросам защиты жизни и здоровья граждан.

Подчеркну, что страны ШОС оказывали и оказывают друг другу большую помощь и поддержку в борьбе с инфекцией. Россия на безвозмездной основе передала партнёрам по объединению около полумиллиона наборов для лабораторной диагностики коронавируса, а также приборы для бесконтактного измерения температуры. А в Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан были направлены группы российских специалистов-медиков, проведено уже девять таких миссий.

Между санитарно-эпидемиологическими службами, министерствами здравоохранения государств ШОС налажен эффективный обмен данными и опытом. Кстати, сегодня предстоит утвердить комплексный план нашей организации по борьбе с эпидемиями, а также специальное заявление по коронавирусной проблематике.

Важно, что пандемия не привела к снижению активности на ключевых направлениях деятельности ШОС.

В период российского председательства проведено в общей сложности более 60 совместных мероприятий, в которых приняли участие представители правительств, ведомств, парламентов, деловых и общественных структур. Часть этих мероприятий по понятным причинам прошла в онлайн-режиме. Тем не менее в рамках ШОС удалось сохранить качество взаимодействия.

К сегодняшнему заседанию подготовлен солидный пакет итоговых документов по углублению сотрудничества в области политики, экономики и в гуманитарной сфере.

Хотелось бы отметить, что заметно активизировалось взаимодействие государств ШОС по внешнеполитической и военной линии. Состоялись две встречи министров иностранных дел. А в сентябре в Москве было организовано совместное заседание министров обороны государств ШОС, в котором впервые приняли участие главы оборонных ведомств стран ОДКБ и СНГ.

Считаем данное начинание полезным и рассчитываем, что такие расширенные встречи естественных партнёров станут регулярными. Как представляется, это позволит качественно повысить координацию на уровне силовых ведомств, проводить мониторинг ситуации в сфере обороны и безопасности на всём большом евразийском пространстве.

В ходе российского председательства была также продолжена практика совместных учений с участием военных и специальных подразделений государств – членов ШОС и наших партнёров, в том числе из стран-наблюдателей.

В частности, состоялось контртеррористическое учение на территории Казахстана, в Китае прошло учение по противодействию попыткам использования сети Интернет в экстремистских целях, в России – первый этап пограничной операции «Солидарность». Кроме того, в России и Казахстане организованы, проведены две международные антинаркотические операции «Паутина».

И, конечно же, не могу не упомянуть, что весь текущий год прошёл под знаком празднования 75-летия окончания Второй мировой войны. Все государства – участники ШОС уделили особое внимание проведению связанных с этим юбилеем памятных мероприятий. Символично, что в параде Победы на Красной площади в Москве вместе с российскими военнослужащими торжественным маршем прошли расчёты из стран ШОС.

И сегодня по итогам заседания мы примем заявление, в котором отметим, что глубоко чтим память о Великой Победе, подчеркнём значение подвига наших народов, ценой огромных и невосполнимых жертв спасших мир от нацизма. Вижу в этом не только дань уважения тем, кто сражался с врагом, но и важный сигнал всему международному сообществу о сплочённости государств – членов нашей организации в их решимости сообща отстаивать мир и безопасность.

Уважаемые коллеги! Всем очевидно, что ситуация в области глобальной и региональной безопасности остаётся сложной. По-прежнему серьёзную угрозу представляют международный терроризм и наркотрафик. Заметно возросли масштабы киберпреступности. Продолжает деградировать система стратегической стабильности.

К сожалению, не прекращаются и ожесточённые региональные конфликты, более того, появляются новые очаги напряжённости, в том числе на внешних границах ШОС и в соседних регионах. Поэтому одним из ключевых направлений работы ШОС является содействие мирному, политико-дипломатическому разрешению кризисов, купирование угроз, исходящих из горячих точек.

Особую обеспокоенность по-прежнему вызывает обстановка в Афганистане. По линии ШОС многое делается, чтобы помочь афганским друзьям в поиске национального согласия, в построении долгосрочного и прочного мира.

Создана Контактная группа ШОС – Афганистан, в рамках которой разработана и принята «дорожная карта» дальнейших действий нашей организации на афганском направлении. Всё это нацелено на оказание помощи Афганистану в становлении стабильного и безопасного государства, свободного от терроризма и наркопреступности, живущего в мире с соседями.

В последние годы при поддержке ШОС Россия организовала целую серию встреч, в которых приняли участие представители всех без исключения афганских политических сил. Намерены и далее всемерно способствовать национальному примирению в Афганистане, в том числе задействовать возможности «московского формата» консультаций, в котором представлены страны – соседи Афганистана, включая, конечно, членов нашей организации, а также США.

Опасная нестабильность сохраняется на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Вооружённое противостояние в Ливии и Йемене, остающиеся на территории Сирии анклавы бандформирований являются источниками распространения террористической угрозы, наркотиков и оружия.

Отдельного внимания, конечно, заслуживает перемещение боевиков за пределы упомянутого региона. Это ещё больше обостряет конфликты.

Кстати, происходящее в Карабахе – по-настоящему большая трагедия. С большим удовлетворением хочу отметить наметившийся компромисс и достигнутые договорённости о прекращении кровопролития. Надеюсь, что все предпринятые нами в последнее время шаги приведут к установлению долгосрочного мира на благо народов Азербайджана и Армении.

Ещё одним неприкрытым вызовом нашей общей безопасности являются участившиеся попытки прямого вмешательства извне во внутренние дела государств, участвующих в деятельности ШОС. Речь идёт о грубом нарушении суверенитета, стремлении внести раскол в общество, изменить вектор развития государства, разорвать веками складывающиеся и уже сложившиеся политические, экономические и гуманитарные связи.

Под таким ударом внешних сил оказалась и Белоруссия, являющаяся наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества. После прошедших в стране президентских выборов наши белорусские друзья испытывают беспрецедентное давление, противостоят санкциям и провокациям, развязанной против них информационной и пропагандистской войне.

Считаем недопустимым, чтобы кто-либо извне навязывал белорусскому народу те или иные решения. Нужно позволить белорусам самим спокойно во всём разобраться и предпринять необходимые шаги. То же самое в полной мере относится и к недавним событиям в Киргизии, и к разворачивающейся внутриполитической борьбе в Молдавии.

Уважаемые коллеги! Что касается экономической повестки нашей организации, то российское председательство исходило из того, что все страны нашего объединения заинтересованы в дальнейшем развитии делового сотрудничества, наращивании взаимовыгодной кооперации в торговле, промышленном производстве, цифровой экономике, инновациях и высоких технологиях, в обеспечении продовольственной, транспортной и энергетической безопасности.

Пандемия коронавируса нанесла сильнейший удар по мировой экономике, привела к глобальной рецессии. Конечно, трудности не обошли и нашу организацию. По расчётам, среднее падение экономик государств – членов ШОС в 2020 году составит 3,2 процента. Это меньше, чем в мире, во всяком случае так предполагается, в мировой экономике минус будет 4,4 процента. Сократилась при этом и торговля между странами ШОС. Так, в январе – августе товарооборот России с другими государствами-членами снизился на 7 процентов.

С учётом этого в рамках ШОС разработан комплекс совместных мероприятий по выправлению ситуации. В частности, реализация утверждённой в 2019 году Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов до 2035 года. Она нацелена на преодоление негативных тенденций во взаимной торговле, на существенное укрепление наших связей в инвесткооперации, финансовой и банковской сферах, промышленности, энергетике, транспорте и других областях.

К работе по восстановлению сотрудничества наших стран в социально-экономической и гуманитарной сферах активно привлекаются предпринимательские и общественные круги. Функционируют Деловой совет, Межбанковское объединение, Молодёжный совет ШОС. Развивается межрегиональное сотрудничество в рамках Форума глав регионов ШОС, первое заседание которого состоялось буквально на днях, 29 октября.

Не сомневаюсь, что вы, уважаемые коллеги, выскажетесь по упомянутым мной и другим вопросам деятельности ШОС, и рассчитываю, что наша работа сегодня будет конструктивной, полезной и эффективной.

Спасибо большое за внимание, уважаемые коллеги.

Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 ноября 2020 > № 3545710 Владимир Путин

БУДУЩЕЕ ОБЩЕСТВ И МЕСТО РОССИИ

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЧУДЕСА

Дарвиновский отбор, эволюция – факт жизни. Несть числа умершим обществам, которые не смогли найти ответов на вызовы. Но мир не устаёт меняться, всё время пробуя на зуб тысячи идей о том, как будет устроено будущее, и ставя перед любым обществом – и российским тоже – всё те же старинные вопросы. Удастся ли нам выжить? Способны ли мы меняться или же в исторической перспективе нас ждут надлом и крушение? Что происходит? Куда мы идём? На чьей стороне окажемся? И что сулит будущее России?

Любые попытки воплотить в реальность очередную утопию, создать «совершенное общество» неизменно проваливаются. Марксистский, христианский, либерально-демократический[1], технократический[2] или любой другой рай человечество старательно обходит стороной. Не случилось торжества либерализма, как обещали в 1990-е гг., – жизнь оказалась сложнее. Каким же методом прогнозировать будущее?

Инструментарий общественных наук невозможен без этологии и теории систем. Люди – особенные животные. Но в поведении их популяций (обществ) есть многое из того, что свойственно другим животным.

Доказано этологией. «Социальное поведение людей диктуется не только разумом и культурной традицией, – оно всё ещё подчиняется закономерностям, характерным для любого филогенетически возникшего поведения, – тем закономерностям, которые хорошо нам известны благодаря изучению поведения животных»[3]. Такой подход должен помочь пониманию будущего обществ, без скатывания к примитивизму и с учётом всех особенностей «социальных животных». Люди создают сложные системы. Анализ обществ как систем должен исключить любые несбыточные идеи и «заносы» в конструкциях будущего. Но зато мы уверенно можем сказать, что впереди: никогда не прекращающаяся изменчивость, выстраивание иерархий, кооперация, симбиоз, поиски собственной идентичности, сохранение менталитета, своя мера свободы и принуждения.

Изменчивость и адаптивность

«Идеального общества» не достичь. Общества всегда будут адаптироваться к меняющимся условиям своего бытия. Каталогизировано около 3 тысяч различных моделей обществ. Одна из причин изменений – гонка за новыми знаниями и технологиями[4]. Закосневшие – умирают. Искусственные (утопии) – нежизнеспособны. «В жизни народа главную роль играет его способность к изменению»[5].

Россия. Самое рискованное для российского общества – не меняться, быть закрытым, конфликтным, создавать массовое сознание, полное иллюзий и нереалистичных взглядов на мир. Чувство вечной правоты, отсутствие рефлексии, ложные цели, ведущие к растрате людей и ресурсов, подчинённость нереалистичной идеологии, мифам – всё это вместе ведёт к разрывам с внешним миром, к распаду.

Иерархии

Жизнь иерархична. Универсальный, однородный мир без иерархий – утопия. Все популяции строят иерархии ради выживания. Развитие, усложнение систем формирует многоуровневые иерархии. Конкуренция за место в иерархии, за доступ к ресурсам, за лучшие шансы выжить – вечна. «Условия человеческого существования неистребимо несут на себе печать постоянных изменений и борьбы»[6].

В мире примерно двести стран (обществ) – субъектов. Они неизбежно выстраиваются в иерархии. Рост населения (с 1900 г. – в 4,7 раза), кратное увеличение масштабов и сложности экономики, технологий (рост мирового ВВП в постоянных ценах с начала XX века – более чем в 20 раз)[7], двукратное увеличение числа стран с 1900 г. – основа для самой жёсткой конкуренции в иерархиях, которая была, есть и будет. Кто выше, больше и сильнее?

Мир, чтобы выжить и быть устойчивым, управляемым, развивающимся, неизбежно станет многополюсным, перейдёт к трёх- и четырёхуровневым иерархиям не только обществ (стран), но и функциональных подсистем (пример – финансы). Свои полюса будут образованы на каждом уровне. Сверхконцентрация власти, какой она была во второй половине XX века, немыслима.

Конкуренция обществ происходит сразу по многим направлениям: качество и продолжительность жизни; демография (кто рождается, кто растёт, кто стареет, кто умирает); масштабы (пространство, население, ресурсы); коллективная модель поведения (уровень зрелости, комфортность для всех, инновационность, этичность и тому подобное); баланс/дисбаланс свободы и принуждения; технологии, мощь и качество экономики; финансовая сила (роль в глобальных финансах, финансовое развитие); информационная среда (влиятельность, технологии, ресурсы); военная сила; идеология, её адекватность вызовам; темпы роста, развития (или убывания, стагнации); внешний образ, его притягательность; деформации общества.

Нельзя быть первым в военном отношении, десятым в экономике, пятидесятым по уровню человеческого развития и сотым по продолжительности жизни. Краткосрочно – да, но надолго – нет. Общество либо развивается по большинству направлений, либо отстаёт, а иногда даже уходит в небытие.

Россия. Впереди – жестокий «дарвиновский» мир из 150–250 обществ/стран, разных по коллективным моделям поведения, развитию, идеологии и формам бытия. В нём нет места мифам. Нет универсальной идеологии. Ни одно из обществ не является вечным, и неизвестно, будет ли существовать через век. Помимо стремления к развитию, в них есть стагнация и деструкция. Половины из них не существовало ещё сто лет назад. И какая-то часть обязательно исчезнет через сто лет.

Притягиваются только к тем, кто наверху. Пока мы отстаём в иерархиях. По ожидаемой продолжительности жизни мы – 106-е в мире[8], по ВВП по номиналу на душу населения – 61-е[9], по ВВП по ППС на душу населения – 50-е[10], по индексу человеческого развития – 49-е[11]. Это – вызов. Военной силой (она не вечна) и попытками манипулировать массовым сознанием его не разрешить. Сколько ни говори об особом пути, об уникальности, этим не подменишь места в иерархиях. Игра на усиление – это всем очевидный рост в большинстве иерархий. Мы – стагнируем.

Идентичности

Выживание в усложняющемся мире – это диверсификация. Люди и их популяции всегда ищут новые идентичности, без колебаний бросая старые и приобретая новые ипостаси. Они будут отталкиваться от вас, определяя вас как «худших», а себя как «лучших» (в сравнении с вами) в новой популяции. Они стремятся получить признание[12] в качестве новых обществ. Они создадут новые иерархии, если это даст им больше шансов выжить. Для этого не обязателен передел пространства. Когда взломаны информационные барьеры, можно объединяться через все границы, по любой грани бытия: религия, профессия, возраст, пол, раса, любые пристрастия, вплоть до абсурдных, если это поможет выживанию. Так делает бизнес (ТНК). Подобные объединения могут брать на себя часть функций государств на мировой арене (примеры – ЧВК, саморегулирование).

Будущее – это растущая множественность идентичностей/обществ, созданных «снизу вверх» и наоборот. Будут появляться новые страны. Будут множиться общества, не признающие границ. Будут размываться национальные идентичности. Никакой универсальной, однородной, глобальной, вытоптанной среды.

Россия. Если не карабкаться вверх по иерархиям обществ/стран – сразу по их большинству, если не стать «исходником» для негосударственных иерархий, неизбежен постепенный размыв российской идентичности. Общество непрерывно раскалывается. Вместо притяжения действуют центробежные силы. Общества, ищущие своей идентичности, отталкиваются от России («они – не мы»). Всё это уже происходит. Россия давно известна как страна «вывоза», «ухода», вывода людей, капиталов, имущества, бытия. Угрозы будущему – сильнейшие.

Горизонтали, кооперация

Часть дарвиновского отбора – кооперация, сотрудничество, способность предпочесть общее ради частного, принести жертвы (затратить ресурсы) ради выживания популяции. Так происходит и в мире обществ/стран. В ближайшие 30–50 лет мир будет состоять из коалиций стран. Коалиции жёстко конкурируют между собой. Они сами выстраиваются в иерархии – по силе влияния, притяжения. Это дарвиновский мир, где совместные ответы на глобальные вызовы находятся с огромным трудом. Они уже сегодня кратно отстают от скорости, с которой эти вызовы нарастают.

В любом случае впереди – не поход к всемирному государству. Не повальный глобализм. Не царство общих ценностей. И уж, конечно, не единая мировая валюта, введение которой обсуждается в каждый кризис.

Россия. Пока центробежные силы «от России» сильнее, чем центростремительные. От неё отталкиваются, пытаясь найти новую идентичность. Интеграция с Россией, которая была бы глубже сиюминутных выгод, встречает почти непреодолимые препятствия. Этот тренд будет нарастать, если не начнётся ясное, сильное движение России вверх по иерархиям обществ/стран. В ином случае любые коалиции с Россией будут немедленно расторгаться, как только сойдут на нет краткосрочные выгоды. Неизбежны снижение качества коалиций (измельчание стран, входящих в них) и увеличение цены за то, чтобы их удержать.

Это тренд геополитического одиночества. Для ответа на глобальные вызовы придётся тратить гораздо больше собственных ресурсов, чем это было бы при сильном центростремительном движении к России.

Симбиоз

Симбиоз в данном случае – это совместное, тесное существование обществ/стран в целях выживания: взаимная польза или «паразитизм». Все случаи экономического чуда (15–20 стран) после Второй мировой войны – примеры симбиоза. «Чудеса» происходили благодаря переливу идей, технологий и капитала из группы развитых стран в страны-объекты и получению при этом взаимных выгод: США – послевоенная Европа, Япония, Китай и другие. То же – Восточная Европа в 1990-е гг.: Прибалтика – скандинавские страны, Чехия, Словакия, Словения и другие – Германия. Впереди мир не только коалиций, но и симбиозов.

Россия. В симбиозе «Россия – постсоветские страны» баланс выгод/невыгод складывается не в пользу России. Огромная цена, которую мы платим, поддерживая этот симбиоз (заниженные цены за сырье, займы и тому подобное), оборачивается потерями, как только активизируется поиск «другой» идентичности («мы не Россия») и симбиоза с другими обществами.

Последние тридцать лет это происходит шаг за шагом: экономики Украины, Белоруссии, других государств СНГ/ЕАЭС постепенно разворачиваются в сторону от России. Кто на Запад (ЕС), кто на Восток (Китай, Турция). Доля России в их внешнем обороте, её влияние долгие годы падают.

Менталитет

Коллективная модель поведения, национальный характер – факты жизни. «Англо-саксонская», «континентальная», «шведская», «азиатская», «латиноамериканская» и другие модели – данности, созданные вековой жизнью обществ. У каждого социума – своё лицо, свой характер. Тем не менее они умещаются в типологию обществ. Это хорошо показывает международный социологический проект World Values Survey (семь волн обследований, 1981–2020 гг., 120 стран, 95% населения мира) и его карта обществ со схожими моделями поведения – по направлениям «от традиционных ценностей к секуляризации» и «от выживания к самовыражению»[13].

Коллективные модели поведения – не статичны, они изменяются под воздействием внешних условий. Чем дальше от страха, голода и холода, чем состоятельнее общество, тем больше в нём индивидуализма, чувства самоценности, свободы и самовыражения, тем мягче иерархии, слабее групповые конфликты – притом, что общие интересы могут быть полностью учтены[14].

Россия. Российский характер мозаичен. С одной стороны, вековая традиция быть закреплёнными в вертикалях, в основании пирамиды жёстко централизованного государства. С другой – только свобода, мобильность, толерантность и терпимость могли бы собрать вместе около двухсот национальностей в самом крупном по территории государстве мира. Велики языковые, идеологические, технологические заимствования и адаптивность к ним. Прекрасный, многозначный язык, с массой инородных включений, дающий гибкость мышления. Жертвенность и невероятная склонность к крайностям, «заносам» то влево, то вправо, к крайним формам в моделях общества, к тому, чтобы «догонять» с великими жертвами.

Перед нами вызов – как пробираться в будущее среди других «самобытностей», ставших развитыми странами? Среди тех, кто уже стал свободнее, инновационнее. Как с ними конкурировать? И самое главное – как для этого меняться?

Мера свободы и принуждения

Отнять, присвоить, распределить – или совершить сделку? «Завинтить» или договориться? За этими простыми вопросами – степень свободы в обществе. История доказывает, что в этом плане неизменно выигрывают общества, которые смогли как системы в меру своего усложнения и развития новых технологий дать больше свободы личности, больше простора конкуренции между индивидуумами за ресурсы, обеспечивая при этом коллективный интерес и сохраняя целостность[15]. Проще говоря, чем общество сложнее, тем больше нуждается, чтобы те, кто внутри него, были на длинном, а не на коротком поводке. Сначала был хаос, затем «царство силы», затем «и сила, и договор» и, наконец, сегодня – «больше договор, чем сила». Процесс не так однозначен. Он цикличен. Но всё же вектор понятен.

Россия. Принуждения в России больше, чем нужно. Отсюда бедность, отставание в развитии, стагнация. Давний вызов – найти ту степень личной свободы, состоятельности, независимости людей, которая составит для социума надёжную подъёмную силу.

Глобальные вызовы

Отбор обществ происходит под воздействием глобальных вызовов, в поисках гомеостаза. Найдёшь ответ, изменишься – полный вперёд. Не найдёшь – жди деструкции.

Первый вызов: возникновение «внешней среды катастроф»/«экономики катастроф»

«С начала 1980–х гг. (более-менее полный объём глобальных наблюдений) видны: 1) нарастание числа событий (крупных бедствий и катастроф) с максимумами в ±5 лет; 2) ежегодное число таких событий в последние четверть века колеблется в пределах 500–800. Количество природных катастроф (вода, воздух, огонь) выросло в 1980–2019 гг. в 4 раза»[16]. Эпидемий/пандемий – более чем в 2 раза. Статистика дана в таблице 1. В первую очередь это следствие антропогенных воздействий, в том числе вызванного ими глобального потепления. Частота особо значимых глобальных негативных событий – 2–3 за 10 лет (без войн).

Таблица 1. Значимые катастрофы и бедствия, ед.*

* EM-DAT, CRED / UCLouvain, Brussels, Belgium), www.emdat.be (D. Guha-Sapir) Version: 2020-06-15, The International Disaster Database (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED)), University of Louvain). Расчёты автора.

Россия. В 1990–2000 гг. в России регистрировалось 150–200 опасных гидрометеорологических явлений в год, затем – 250–300 в год, а с 2007 г. больше 400. В последние двадцать лет они становились всё более разрушительными[17]. Количество техногенных чрезвычайных ситуаций в России увеличивается: в 2010 г. – 157, в 2015 г. – 179, в 2018 г. – 190, в 2019 г. – 202[18].

Второй вызов: демографическое давление

Демографическая картина мира быстро меняется. Сокращается или стагнирует население во многих развитых странах, особенно «коренное» (потомки тех, кто жил там до Второй мировой войны). Доля стран с высоким уровнем доходов сократилась с 27,4 процента населения мира в 1950 г. до 16,3 процента в 2019 году. Прогноз ООН на 2050 г. (средний показатель) – 13,6 процента. Доля стран с доходами выше среднего уровня снизилась с 37 процентов в 1950 г. до 34,2 процента в 2019 году. Прогноз ООН на 2050≈г.– 28,6 процента. И, наоборот, быстро растёт население в большей части развивающихся стран, особенно в беднейших (Таблица 2). Если в 1950 г. совокупная доля стран с доходами ниже среднего и с низкими доходами составила в населении мира 35,6 процента, то в 2019 г. – 49,4 процента. Ожидается, что в 2050 г. больше 60 процентов населения мира будет жить в таких странах.

Таблица 2. Демографические изменения в мире в 1950–2050 гг.*

*World Population Prospects 2019, UN DESA, Population Division, прогноз – по среднему уровню фертильности, https://population.un.org/wpp/Download/Standard/Population/ (accessed 21.09.2020). Расчёты автора

Крупнейшие развитые страны убывают в населении (Таблица 2). В зоне убыли вся Европа – один из богатейших регионов, центр промышленных революций наряду с США. Неизбежно растёт демографическое давление наиболее населённых стран на государства, более зажиточные и/или имеющие относительно свободные пространства. Началось «великое переселение народов» – перемещение масс людей из бедных стран в богатейшие, растёт доля иммигрантов, со всеми их культурными особенностями, на территории «золотого миллиарда».

Развитые страны становятся своеобразными плавильными котлами. В 1990–2019 гг. число иностранных мигрантов выросло в 1,77 раз, в странах с высокими доходами – в 2,26 раза, в США – в 2,17 раза, в Германии – в 2,21 раза, в Австрии – в 2,24 раза, в Великобритании – в 2,62 раза, в Испании – в 7,4 раза. В странах с высокими доходами доля мигрантов в населении увеличилась с 7,5 процентов в 1990 г. до 14 процентов в 2019 г. В развивающихся странах колеблется от 0,9 до 2,1 процента[19].

Россия. Демографический вызов – острейший. По прогнозу ООН (средний показатель), население сократится к 2050 г. до 136 млн человек (сегодня – 146 млн человек), к 2100 г. – до 126 млн человек. Росстат прогнозирует то же – «естественную убыль», лишь частично восполняемую иммиграцией. Население России в современных границах к населению США в 1950 г. – 65 процентов, в 1990 г. – 59 процентов, в 2019 г. – 47 процентов, в 2050 г. – 36 процентов. К населению Китая в 1950 г. – 19 процентов, в 1990 г. – 13 процентов, в 2019 г. – 10 процентов, в 2050 г. – 9,7 процента[20].

Третий вызов: сохранение разрывов в состоятельности и зрелости между обществами/странами

В 1990 г. номинальный ВВП на душу населения богатейшей страны в долларах (Швейцария) превышал беднейшую (Судан) в 444 раза. ВВП по ППС на душу населения Швейцарии в 1990 г. был в 20 раз больше, чем в Судане[21]. В 2018 г. такие же разрывы между беднейшей страной (Эритрея) и богатейшей (Люксембург) по номинальному ВВП на душу населения, в долларах – в 348 раз, по ВВП по ППС на душу населения – в 103 раза.

Россия. Наша страна отстаёт в состоятельности. По номинальному ВВП на душу населения в долларах мы на 61 месте в мире, по ВВП по ППС на душу населения – на 50-м. В части ВВП по номиналу на душу населения в долларах разрыв между Россией и Люксембургом – в 10 раз, Россией и США – в 5,8 раза. По ВВП по ППС на душу населения Люксембург превышает Россию в 3,6 раза, США – в 2,2 раза (2019).

Четвёртый вызов: рост неравенства внутри обществ (концентрация рыночной власти)

С 1980-х гг. в ключевой группе развитых стран росла доля топ-10% и топ-1% (наиболее состоятельных) в национальном доходе. С 1980-х гг. доходы среднего класса стагнировали.

Топ-1% в 1980 г. имели 16 процентов национального дохода мира, в 2016 г. – 20 процентов. И, наоборот, 50 процентам «низов» в 1980 г. доставались 10 процентов этого дохода, в 2016 г. – только 8 процентов[22].

Россия. Этот тренд не обошёл и нас: а) взрыв неравенства в 1990-е гг.; б) удержание неравенства в 2000–2010-х гг. (топ-10 – 45–50% национального дохода)[23].

Пятый вызов: взрывной рост инноваций

В 1990–2018 гг. число заявок на патенты, поданных резидентами соответствующих стран, выросло в 4,2 раза, в США – в 2,9 раз, в Китае – в 240 раз (по количеству патентов страна в 4,9 раза опередила США). Схожая картина – в динамике патентов, поданных нерезидентами. Их рост в мире – в 3,5 раза, в США – в 3,9 раза, в Китае – в 34 раза (Таблица 3).

Таблица 3. Динамика заявок на патенты*

*data.worldbank.org (Accessed: 21.09.2020). На основе WIPO Patent Report: Statistics. Расчёты автора

Что в итоге? Эволюция обществ – производная от эволюции технологий, от ускорения их развития в последние три века[24]. Черты этой эволюции таковы: а) рост состоятельности, снижение рисков голода и холода; б) расширение свобод на основе увеличения имущества людей; в) рост индивидуализма, ценности самовыражения; г) углубление разрывов в технологиях между обществами, ужесточение конкуренции; д) рост рисков того, что взрыв инноваций приведёт к неуправляемости, хаосу, к прекращению понимания обществом, как всё устроено.

Россия. Число патентов, поданных в России, кратно ниже, чем в США и Китае. В 1990–2010-е гг. резко увеличился разрыв в этой области между Россией и Соединёнными Штатами (Таблица 3), а с начала 2000-х – между Россией и Китаем. Крупное отставание в инновациях вызвано тупиковой «латиноамериканской моделью» экономики. Россия зависима от импорта технологий на 70–90 процентов, от внешних поставок комплектующих и современных исходников. Далеко не лучшие показатели в сравнении с развитыми странами в плане микроэлементной базы. И с каждым годом негативный тренд отставания нарастает.

Шестой вызов: цифровизация

Негативные последствия цифровизации: а) постепенное исчезновение личной тайны (создание всеобъемлющих централизованных баз персональной информации); б) становление систем повсеместного контроля поведения (видео- и цифровая фиксация действий каждого); в) манипулирование массовым поведением (социальный рейтинг, пропаганда, вменённая/дополненная реальность); г) вытеснение людей из всё более сложной интеллектуальной деятельности, сокращение рабочих мест (проще накормить, чем обеспечить работой, ИИ, беспилотные технологии); д) фрагментация, клипизация, упрощение массового сознания, «играющее» человечество; е) обездвиживание, ослабление базовых инстинктов выживания, виртуализация жизни; ж) индустрия «двойников» – цифровых личностей; ж) распад традиционных моделей жизни, семьи, бизнеса.

Положительные моменты: а) кратный рост производительности интеллекта; б) взлом любых границ между людьми на основе обмена информацией; в) взрывной рост любых объединений людей – от микрогрупп до глобальных; г) рост саморегулирования в замещение государства, особенно в чрезвычайных ситуациях; д) ужесточение конкуренции (владеющий информацией – владеет миром).

Россия. Проникновение интернета – больше 3/4 населения 16+ (от 16 до 29 лет – 99%, от 30 до 54 лет – 88%), больше 60% из них – в мобильном интернете[25]. Число абонентов мобильной связи превышает численность населения страны (более 260 млн). Могут быть реализованы все риски и преимущества цифровизации.

Седьмой вызов: развитие биотехнологий

Последствия развития биотехнологий: а) рост продолжительности жизни и – как результат – глубокие изменения «моделей» индивида, семьи, общества; б) усиление конкуренции/стратификации обществ по продолжительности и качеству жизни; в) риски появления групп людей/человеко-машинных систем с заданными свойствами (интеллектуальными, физическими) и статусами, архаизация обществ, подавление социальных лифтов; г) расширение манипулирования массовым поведением; д) резкое ослабление ресурсных ограничений в том, чтобы всех прокормить и вылечить.

Россия. Россия – 100–106-я в мире по ожидаемой продолжительности жизни[26]. Волны эмиграции из страны, чрезмерная централизация власти, войны и вспышки насилия более ста лет поддерживают отрицательный человеческий отбор. Сильны традиции вмешательства в массовое поведение людей. Доля России в патентах, связанных с биотехнологией, – 0,2 процента (для сравнения: США – 36,6 процента, Япония – 13,3 процента, Корея – 7,2 процента, Германия – 6,1 процента, Великобритания – 4,3 процента, Франция – 3,9 процента)[27]. Исходные позиции – слабые, риски общественного проектирования – высокие.

Чего ждать в будущем

Так что же впереди? Поступательное развитие? Движение ко всё большей свободе и совершенству? Конец истории по Фукуяме? Нет. Нас ждёт «карусель обществ», самых разных их моделей, сложившихся из их фундаментальных свойств и как ответы на вызовы, стоящие перед ними. Эволюция обществ продолжится (Таблица 4).

Таблица 4. Факторы эволюции обществ

Как мы видим, будущее обещает сосуществование самых разных моделей обществ; продолжение длинных циклов централизации/ децентрализации, усиления регулирования/дерегулирования, роста свобод/их ограничения (эти многолетние циклы хорошо видны в XIX–XXI веках); генерацию новых обществ как равнодействующую многих векторов. Всё это трудно рассматривать как однонаправленный процесс.

Не будет ничего странного ни во взрывах национализма, ни в том, что в мире вдруг усугубится авторитаризм, ни в росте конфликтности вместо всеобщего умиротворения. Человеческий мир не однороден, находится под сильным внешним давлением, которое отчасти сам же и вызывает. Он борется за выживание и в этом дарвиновском отборе порождает множество моделей устройства, отвечающих именно тем обстоятельствам, которые сложились в это время и в этом месте.Как мы видим, будущее обещает сосуществование самых разных моделей обществ; продолжение длинных циклов централизации/ децентрализации, усиления регулирования/дерегулирования,

роста свобод/их ограничения (эти многолетние циклы хорошо видны в XIX–XXI веках); генерацию новых обществ как равнодействующую многих векторов. Всё это трудно рассматривать как однонаправленный процесс.

И всё-таки – можно ли говорить об эволюции обществ в сторону большей свободы или о любой другой преобладающей траектории развития? Для начала ответим на другой вопрос: какие модели обществ – тупиковые?

Тупиковые модели общества

Не смогут отвечать на новые вызовы следующие общества:

сверхцентрализованные (административные экономики, тоталитарные, «идеологические» диктатуры и им подобные);

общества «абсолютной свободы», если они появятся, с разрушенными вертикалями (крайнее либертарианство), приходящие к деструкции, к войне всех против всех и, в конце концов, к самым отчаянным формам диктатуры;

отрицающие неравенство или, наоборот, практикующие крайние формы неравенства (экономическое, политическое, идеологическое), и те, и другие вырождаются в диктатуры, в сверхцентрализацию;

«перекормленные» (гарантированная состоятельность, например, высокий безусловный базовый доход), им грозит резкое ослабление стимулов в конкуренции за выживание – в какой-то степени неравенство необходимо;

«старческие»/«вымирающие», сверхконсервативные, архаические; они реагируют на вызовы с опозданием, находятся в отрыве от времени, в том числе технологическом; неважно, как они устроены, – их деформации настолько глубоки и стары, что изменение моделей социума их уже не спасёт, впереди – распад;

чистые меритократии, грозящие переродиться в тоталитарные общества с отрицательным человеческим отбором;

статусные, в основе которых лежит создание специализированных групп людей, имеющих физические и интеллектуальные особенности, от «низших» к «высшим»; такую модель разорвут этические конфликты.

Эволюция моделей обществ

И всё же – какой будет эта эволюция? Мир, ноосфера, если вспомнить теорию академика Владимира Вернадского, – быстро усложняющаяся система. Как и в любой системе, его выживание зависит от усложнения (как ответа на вызовы) системы управления; роста свободы без потери управляемости (управление «на все более длинном поводке»); роста разнообразия, диверсификации, умеренной мобильности элементов в пределах, позволяющих гибко отвечать на вызовы. Всё это вместе должно сокращать энтропию или хотя бы удерживать её в рамках, сохраняющих целостность системы.

Это значит, что основной тренд в эволюции обществ – диверсификация их моделей, рост разнообразия, появление новых, обеспечивающих именно то сочетание свободы и принуждения (ради общих интересов), которое будет адекватно усложняющемуся миру и уменьшит риски хаоса. Тем не менее в будущем мы увидим «знакомые всё лица» – от тоталитарных режимов до развитых либеральных демократий. «В обозримом будущем не будет универсальной цивилизации, но вместо неё мир различных цивилизаций, каждая из которых должна учиться сосуществовать с другими»[28].

Будет ли прирастать свобода и уменьшаться принуждение? Да, конечно. Чем сложнее система, тем менее жёсткие структуры должны её связывать. Грубо говоря, будущее – за обществами «длинного поводка», где индивид – не в камере, пусть и с куском хлеба, а скорее в не жёстко очерченном пространстве, в котором государство и индивид обмениваются между собой ценностями на более равных условиях, чем сегодня.

Так случится, если только «среда катастроф», вызовы, затрагивающие сами основы человеческого существования, не приведут в силу необходимости к резкому подъёму авторитарных, мобилизационных обществ.

Модели обществ вечны, в любой момент в мире будут присутствовать – пусть в абсолютном меньшинстве – самые архаичные из них, если так сложатся внешние обстоятельства.

Жизнь обществ – циклична (либерализация – делиберализация, глобализация – деглобализация, дерегулирование – рост дирижизма и так далее), она идёт следом за длинными экономическими циклами.

Какие «новые модели» обществ, возможно, появятся в будущем?

Гибкие, гибридные общества

Им свойственен быстрый переход от развитых либеральных демократий к дирижистским моделям и наоборот – при изменении внешних вызовов.

«Облачные общества», «клубные страны»

Минимизация правил, институтов, надзора как сознательный выбор большей свободы при максимуме защиты от внешнего мира.

Общества с элементами технократии/меритократии

Аналогия – крупные корпорации, в правления/советы директоров которых избираются технические специалисты, поскольку без них они не могут эффективно управляться. Причины – резкое усложнение систем обществ и их внешней среды. Сегодня, если пользоваться аналогиями, общества/страны управляются выборными менеджерами (general managers), которые сами назначают специалистов в исполнительные органы (правительство). Некомпетентность и произвол – обычны. Специалисты имеют лишь косвенное влияние на власть. Прогноз – возникновение прямых выборов «специалистов» (именно в этом статусе) в представительные/исполнительные органы власти для работы по прямому назначению.

Общества ограниченного государства

В них ограничена способность госаппарата, номенклатуры превращаться в самодовлеющую силу. В таких обществах запрещена исключительно аппаратная карьера, сроки службы ограничены 12–15 годами, расширены требования к опыту, полученному вне госслужбы, и этике. Для части чиновников, сегодня назначаемых, предусмотрена выборность. Возможна приватизация избыточных функций государства.

Общества ограниченного экономического неравенства

Предусматривают право для всех на прожиточный минимум, обеспечивающий выживание на уровне современного среднего класса – это «точка отсчёта» для конкуренции людей.

«Привитые общества»

Обладают смешанной культурой. Скажем, западная модель прививается к азиатским странам для становления образцов коллективного поведения, объединяющих «лучшие качества» каждой из культур. Но это должен быть сознательный выбор.

Маргинальные, статусные общества

Здесь распространён тотальный надзор и манипулирование поведением и/или конструирование людей / человеко-машинных систем на основе биотехнологий[29].

Всё, что когда-либо было придумано людьми, будет применяться и существовать в том или ином виде. У этого правила нет исключений.

Как выжить России?

Если говорить о будущем, Россия находится в состоянии крайней неустойчивости, даже если сегодня кажется, что она стабильна. Как остановить строительство тупиковой модели общества, в которой кнут подменяет пряник, форма – содержание, преувеличенный, раздутый частный интерес – общий, государство – частную жизнь, монополия на всё – частную конкуренцию? Как прекратить игру на ослабление, когда внешние вызовы всё острее, а технологические разрывы – всё глубже? Как найти себя в мире, где нужно быть пианистом, а не колотить по клавиатуре? Это главные вопросы.

России предстоит найти новый баланс между свободой и принуждением, дать больше места свободе, лёгкое дыхание – частной инициативе. На деле, а не на словах нужно поставить в центр политики государства качество и продолжительность жизни, благосостояние людей, их имущественную независимость, свободу и мобильность. Для достижения этого (а не для завинчивания гаек) – технологическая модернизация и высокие темпы роста.

Название такой политики – социальная рыночная экономика, «континентальная модель». Нам нужно своё экономическое чудо, его рецепты известны[30]. И ещё одно чудо, необходимое как воздух, – изменение модели коллективного поведения. Российское общество должно стать более свободным, инновационным, энергичным, притягивающим к себе. И самое главное – живым. Живым, а не доживающим.

--

СНОСКИ

[1] Fukuyama F. The End of History and the Last Man, 1992. The Free Press.

[2] Wells H. The Shape of Things to Come, 1932. Hutchinson & CO. (Publishers) LTD.

[3] Лоренц К. Так называемое зло, 2016. Sweden, Philosophical arkiv. С. 94.

[4] Schwab K. The Fourth Industrial Revolution, 2016. WEF.

[5] Лебон Г. Эволюция цивилизаций, 1895. Издание «Международной Библиотеки». С.87.

[6] Kissinger H. World Order, 2014. Penguin. Conclusion

[7] Maddison A. Contours of the World Economy, 1 – 2030AD, 2007. Oxford University Press, The World Bank Database.

[8] UNDP, 2018.

[9] IMF, 2019.

[10] IMF, 2019.

[11] UNDP, 2019.

[12] Fukuyama F. The End of History and the Last Man. The Free Press, 1992.

[13] Inglehart R. F. Cultural Evolution. People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Cambridge University Press, pp. 41, 46, 56, 57, 2018. URL: www.worldvaluessurvey.org

[14] Ibid, pp. 8-35.

[15] Clark G. A Farewell to Alms: a Brief Economic History of the World. Princeton University Press, 2007.

[16] Mirkin Y. Transformation of the Economic and Financial Structures of the World: the Impact of Growing Shocks and Catastrofes. Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law, vol.13, no 4, p. 97 — 116 (in Russian), 2020. DOI 10.23932/2542-0240-2020-13-4-5, p. 99.

[17] Report on Climate Risks in the Russian Federation. Climate Center of Roshydromet, pp. 4 — 5, 2017.

[18] МЧС, государственные доклады 2010–2019 годов.

[19] UN International Migrant Stock Database 2019. UN Department of Economic and Social Affairs. Population Division. Accessed: 22.09.2020.

[20] UN World Population Prospects, 2019.

[21] Здесь и ниже – по IMF World Economic Outlook Database October 2019.

[22] World Inequality Report 2018. UNESCO Inclusive Policy Lab., pp. 11, 13. Accessed: 25.09.2020.

[23] Ibid, p.11.

[24] Lem S. Summa Technologiae. University of Minnesota Press, 2014.

[25] GfK, РБК 13.01.2020

[26] ВОЗ, 2018

[27] OECD Key Biotech Indicators – 2017. OECD Key Biotechnological Indicators Database (accessed 23.09.2020).

[28] Huntington S. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs, pp. 22, p.49, Summer, 1993.

[29] Fukuyama F. Our Posthuman Future. Farrar, Strauss and Girox, 2002.

[30] Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика. ИМЭМО РАН, Магистр, 2014.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564054 Яков Миркин

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

Проверку учебным сражением выдержали

Предельно насыщенным и напряжённым стал для 58-й общевойсковой армии Южного военного округа летний период обучения.

Личный состав армейского объединения не просто успешно выдержал главный экзамен завершившегося учебного года. Стратегическое командно-штабное учение «Кавказ-2020» стало квинтэссенцией многолетнего ратного труда большого числа военнослужащих и гражданского персонала Минобороны России. В том числе и представителей 58-й армии. Наш сегодняшний разговор с командующим этим общевойсковым объединением генерал-майором Михаилом Зусько. Военачальник рассказал о том, каким был для его подчинённых этот учебный период, как сегодня строится процесс подготовки военнослужащих, как 58-я армия участвовала в стратегическом командно-штабном учении «Кавказ-2020» и что СКШУ дало в повышении боеготовности войск.

– Михаил Степанович, одна из вводных в ходе подготовки и проведения СКШУ «Кавказ-2020» касалась конкретно вас – передать командование одним из задействованных в учении армейских объединений ЮВО (49-й армией) и приступить к руководству другим. И это накануне основного этапа учения. Не помешало это кадровое решение в выполнении поставленных задач?

– Исходя из высокой оценки командующего войсками Южного военного округа, данной личному составу 58-й армии по завершении стратегического командно-штабного учения, не помешало.

В принципе подобные перестановки накануне или в ходе важных мероприятий – процесс нередкий. Такое случается даже в ходе выполнения боевых задач. Нам же предстояло решать пусть и непростые задачи, но учебно-бое­вые. Рассматриваю это назначение и как высокое доверие лично мне, и как прекрасную возможность проявить себя в новых условиях. За что и благодарен вышестоящему командованию.

Не скрою, это потребовало особой концентрации, дополнительных усилий, индивидуальной собранности. Лично для себя определял, что передо мной стоит задача не только успешно пройти испытание учением, но и стать достойным продолжателем традиций прославленной 58-й ордена Суворова общевойсковой армии ЮВО. Тем более что это объединение для меня не чужое – в своё время проходил в нём службу в должности заместителя командующего армией.

– 7 октября вы получили штандарт 58-й армии из рук командующего войсками ЮВО генерала армии Александра Дворникова. Что чувствовали в тот момент?

– Новое назначение – это ещё один важный этап в биографии, серьёзная работа, большая ответственность. Это особенно ощущается, когда принимаешь под своё командование столь прославленное объединение. В этом году 58-я армия отметила юбилей – четверть века на службе России. Но это четвёртое формирование названного армейского объединения. Родилась же армия во фронтовом 1941 году, принимала участие в обороне Кавказа, освобождении Ставрополья и Кубани.

Героический стал боевой путь объединения и в современной военной истории страны. 58-я армия громила бандформирования в ходе двух кавказских кампаний, участвовала в сентябре 2004 года в освобождении заложников в Беслане, сыграла ключевую роль в операции по принуждению Грузии к миру в августе 2008 года. С 58-й армией неразрывно связаны имена таких известных военачальников, как Валерий Васильевич Герасимов, Владимир Васильевич Булгаков, Геннадий Николаевич Трошев, Владимир Анатольевич Шаманов, Андрей Валериевич Картаполов.

И сегодня воинские части и соединения 58-й общевойсковой армии, дислоцированные на Северном Кавказе и в Закавказье, в полной мере выполняют возложенные на них задачи, являясь гарантом мира, спокойствия и стабильности в регионе. Награждение самого прославленного объединения ЮВО в мае 2020 года высокой государственной наградой – орденом Суворова – эта лучшая оценка его вклада в обороноспособность нашей Родины.

– Стратегические командно-штабные учения «Кавказ» проходят на территории южных регионов нашей страны с периодичностью раз в четыре года. Михаил Степанович, чем нынешнее учение отличалось от предыдущих? Какие задачи стояли перед личным составом 58-й армии в ходе СКШУ в этом году?

– Обучение личного состава – процесс непрерывный. После завершения любого учения проводится скрупулёзный анализ, отмечаются плюсы и минусы, делаются соответствующие выводы. Это позволяет не стоять на месте. В нынешних условиях просто необходимо постоянно двигаться вперёд. И прежде всего в плане изучения, обобщения и практического использования опыта современных вооружённых конфликтов. СКШУ – это не просто проверка боеготовности войск, это большая исследовательская работа. Личный состав тех или иных подразделений, воинских частей и соединений не просто учится эффективно использовать поступающие от российских предприятий ОПК новейшие образцы вооружения, военной и специальной техники, но и обкатывает на полигонах новые методы и приёмы ведения боевых действий. Соответственно, каждое стратегическое командно-штабное учение – это отправная точка для дальнейшего развития.

Вот и в ходе СКШУ «Кавказ-2020» были отработаны новшества. Если основные события предыдущего учения «Кавказ-2016» проходили на азовопричерноморском направлении и были нацелены на локализацию условного приграничного вооружённого конфликта в зоне ответственности Южного военного округа, то нынешнее учение было направлено на локализацию международного вооружённого конфликта с привлечением иностранного контингента. Разница, как видите, принципиальная.

Есть и другие существенные отличия. В прошлый раз основная фаза учения проходила на полигоне Опук (Крымский полуостров), где из-за недостаточной площади имелись ограничения по применению вооружения и военной техники. Основная активная фаза СКШУ «Кавказ-2020» прошла в Астраханской области – на Государственном центральном межвидовом полигоне Капустин Яр (крупнейшем учебном центре Вооружённых Сил России). Это позволило не только широко использовать различные образцы авиационной, бронетанковой и автомобильной техники, систем залпового огня, артиллерии, средств ПВО, но и оценивать результаты практических действий по всей ширине фронта, на большую глубину от своего переднего края.

Отличием также стали совместные действия коалиционной группировки войск «Волга», которую составили как российские, так и иностранные военнослужащие. Основой названной группировки стала 58-я общевойсковая армия ЮВО, а также и представители Армении, Белоруссии, Китая, Мьянмы и Пакистана. Мы получили бесценный опыт взаимодействия с нашими партнёрами на поле боя.

Всего к участию в СКШУ «Кавказ-2020» привлекались около 80 тысяч человек. В практических действиях войск на полигонах задействовали до 250 танков, 450 боевых машин пехоты и бронетранспортёров, 200 артиллерийских систем и реактивных систем залпового огня. Совместные действия в составе коалиционной группировки войск (сил) на учении отрабатывали иностранные воинские формирования общей численностью до одной тысячи военнослужащих.

Что касается 58-й армии, то она была представлена на СКШУ «Кавказ-2020» целым рядом подразделений, воинских частей и соединений, которые выполняли задачи по предназначению на нескольких полигонах как на территории России, так и за её пре­делами.

– За пределами России – это где?

– Южный военный округ располагает несколькими военными базами в Закавказье. В Республике Южная Осетия дислоцируется российская военная база, которая входит в состав 58-й армии. В ходе СКШУ «Кавказ-2020» на территории Южной Осетии совместно с представителями вооружённых сил республики был отработал ряд практических действий по поиску, блокированию и ликвидации незаконных вооружённых формирований. Причём, в непростых условиях горно-лесистой местности.

Всего к розыгрышам учебно-боевых тактических действий в рамках учения в Южной Осетии было привлечено около полутора тысяч военнослужащих, задействовано до 300 единиц военной техники, в их числе танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-2,

зенитный пушечно-ракетный комплекс «Тунгуска», зенитный ракетный комплекс «Стрела», самоходные артиллерийские установки «Акация», миномёты и другое вооружение.

– И всё же главные события СКШУ «Кавказ-2020» разворачивались на полигоне Капустин Яр, за ходом которых наблюдали Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами РФ и министр обороны России. Расскажите об этом.

– Нужно отметить, что не только на полигоне Капустин Яр, но и на других полигонах в ходе учебных баталий действовал хотя и условный, но не виртуальный противник. В роли «неприятеля» выступали соединения и воинские части Западного военного округа. Подобная организация учебно-боевых действий делает их максимально реалистичными, приближает к настоящей боевой работе.

Учитывая опыт, полученный в ходе боевых действий в современных вооружённых конфликтах, сегодня в ходе организации и проведения мероприятий боевой подготовки особое внимание уделяется вопросам борьбы с крылатыми ракетами и беспилотными летательными аппаратами, огневому и радио­электронному воздействию на всю глубину построения боевого порядка «противника», применению его вертикальных охватов силами тактических воздушных десантов. Очень важны действия батальонных тактических групп с приданными средствами усиления – БТГр способны действовать самостоятельно, в отрыве от главных сил, совершая глубокие рейды, охваты и обходы. Вот и на разных этапах СКШУ в полной мере отрабатывались эти тактические элементы.

Видеосюжеты с полигона Капустин Яр транслировали эффектные кадры: огромное количество техники на земле и в небе, мощное разнообразное огневое воздействие на «противника», напор стали и огня. Но это внешняя сторона вопроса.

Человек же сведущий обратит внимание прежде всего на другое: как ювелирно была организована эта работа, как чётко, точно и слаженно шло взаимодействие не только разных подразделений, но также видов и родов войск. Группировка работала в этот момент как единый механизм.

– Стратегическому командно-штабному учению предшествовала череда специальных учений, проведённых под руководством начальника Генштаба. Какие задачи выполняли воинские формирования 58-й армии в ходе этих учений?

– Названные учения прошли в разных регионах Юга России: на полигонах Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, в Дагестане и Крыму. Отрабатывались виды обеспечения действий войск (сил). Был выполнен комплекс задач по материально-техническому, инженерному, медицинскому, гидрометеорологическому и навигационному обеспечению Сухопутных войск, ВМФ и ВКС, а также в сфере радиационной, химической и биологической защиты.

Так, например, в специальном учении подразделений инженерных войск на полигоне Капустин Яр приняли участие военнослужащие ряда подразделений 58-й армии: инженерно-сапёрного полка и инженерно-сапёрных батальонов двух мотострелковых дивизий и мотострелковой бригады. В ходе проводимого под руководством начальника инженерных войск Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенанта Юрия Ставицкого специального учения был апробирован ряд новшеств, на необходимость введения которых указывает современный опыт ведения боевых действий с незаконными вооружёнными формирования. Это, например, использование перспективного отряда обеспечения мобильности, который позволяет создать условия для беспрепятственного движения колонн военной техники, несмотря на естественные и искусственные препятствия (минные поля и минно-взрывные заграждения, рвы, складки местности и прочее).

Ещё одним интересным новшеством стало массовое использование робототехнических комплексов «Уран» для проделывания проходов в минных полях и тушения очагов возгорания, а также использование инженерно-штурмовых подразделений для захвата укреплённых районов противника.

Впрочем, в 2020 году, в том числе в летнем периоде обучения лишь только названными мероприятиями боевая подготовка личного состава 58-й армии не ограничивалась. Планировались и проводились практические занятия, сборовые мероприятия, тактические, тактико-специальные, специальные и командно-штабные учения с различными подразделениями, представителями разных родов войск. Так, в 2020 году и количественно, и качественно в лучшую сторону изменились показатели по огневой подготовке (рост составил 17 процентов по сравнению с аналогичным периодом). Рост отмечается и по тактической (тактико-специальной) подготовке подразделений. Уровень физической подготовки военнослужащих в целом обеспечивает выполнение учебно-боевых задач. Более того, наблюдается динамика его роста (отмечено повышение на 4,5 процента).

– Какие воинские коллективы следует отметить в лучшую сторону по итогам 2020 года?

– Это, в первую очередь, мотострелковое соединение полковника Романа Вязовского, ракетная бригада подполковника Олега Нагурнова, зенитное ракетное соединение полковника Михаила Блажевича и ряд других подразделений, воинских частей и соединений 58-й армии.

– Мы говорили о том, что современные воинские формирования должны быть не только хорошо обучены, но и обеспечены соответствующими образцами ВВСТ. Как обстоят дела с поставками в воинские части и объединения 58-й армии новейшего вооружения и техники?

– Доля современных образцов ВВСТ в армейском объединении составляет 65 процентов. В 2020 году по плану должно поступить порядка 250 единиц техники, из которых 78 современных или модернизированных. Основная часть поступающих образцов направляется во вновь формируемые части мотострелковой дивизии. В текущем году уже проведено перевооружение 94 единиц. Это, в первую очередь, техника для формирования артиллерийских подразделений и создания запаса материальных средств. Среди уже полученной техники танки Т-90 и Т-90А, боевые машины пехоты БМП-2 (модернизированные) и БМП-3, бронетранспортёры (в том числе, БТР-82АМ), различная инженерная техника, средства связи, колёсная и гусеничная техника различного назначения.

– Михаил Степанович, для подготовки высококлассных специалистов требуется соответствующая учебно-материальная база. Как идёт её совершенствование в 58-й армии?

– Все без исключения воинские части и соединения нашего армейского объединения располагают современными полигонами, которые к тому же постоянно модернизируются. Это в полной мере относится к общевойсковым полигонам Тарское, Дальний, Гвардеец, Шалхи, Дзарцеми и др. Оборудуются новые учебные места для подготовки снайперских пар, по борьбе с беспилотными летательными аппаратами противника, по уничтожению высокоскоростных целей, по выполнению упражнений армейской тактической стрельбы.

– Михаил Степанович, какие задачи стоят перед вашими подчинёнными в зимнем периоде обучения?

– Мы будем продолжать наращивать и повышать нашу бое­способность. Интенсивность проведения мероприятий боевой учёбы для этого должна оставаться на таком уровне, который обеспечит качественное выполнение задач перед подразделениями в мирное время. А если возникнет необходимость, то и в военное.

Юрий Бородин, «Красная звезда»

Россия. ЮФО. СКФО > Армия, полиция > redstar.ru, 9 ноября 2020 > № 3554368 Михаилом Зусько

Дальняя авиация работает на полный радиус

Воздушные «стратеги» способны выполнить задачу в любой точке земного шара.

Расположенная в Энгельсе тяжёлая бомбардировочная авиационная дивизия, входящая в ядерную триаду Вооружённых Сил РФ, богата своей историей. И сегодня её личный состав продолжает традиции предшественников, находясь на самых ответственных участках защиты страны. О том, с какими итогами завершает соединение дальней авиации учебный год, и о планах на будущее рассказывает командир дивизии гвардии генерал-майор Олег Пчела.

– Олег Владимирович, расскажите читателям «Красной звезды» о соединении, которым вы командуете. Какой авиационной техникой вооружена дивизия и какие задачи она решает?

– Наша прославленная 22-я гвардейская тяжёлая бомбардировочная авиационная Донбасская Краснознамённая дивизия родилась 5 марта 1942 года. Тогда, сразу после битвы под Москвой в Великой Отечественной войне, постановлением Государственного Комитета Обороны была сформирована 62-я авиационная дивизия дальнего действия с управлением в городе Рязани. В то время на вооружении соединения стояли тяжёлые бомбардировщики ТБ-3. В том же году с аэродромов Монино и Ногинск в интересах Северо-Западного фронта, а также Западного, Крымского и Воронежского фронтов дивизия начала свой славный боевой путь, за подвиги на котором была награждена орденом Красного Знамени, 13 раз удостаивалась благодарности Верховного Главнокомандующего, а также получила почётное наименование гвардейской.

С тех пор у соединения не раз менялись места дислокации воинских частей.

На вооружении дивизии стояли различные виды авиационной техники, включая самолёты Ли-2. Одними из первых наши предшественники перевооружились на поршневой стратегический бомбардировщик Ту-4, Ту-16, затем на дальние ракетоносцы Ту-22, Ту-22М2.

Экипажи дивизии принимали участие в нанесении авиационного удара по объектам террористов на территории Сирийской Арабской Республики.

На данный момент основу нашего самолётного парка составляют стратегические сверхзвуковые ракетоносцы с крылом изменяемой стреловидности Ту-160, четырёхмоторные турбовинтовые стратегические бомбардировщики Ту-95МС и модернизированные дальние бомбардировщики Ту-22М3. Основное наше вооружение – ракеты стратегического и оперативно-тактического назначения, авиационные бомбы различного назначения и калибра.

– Каковы итоги боевой подготовки в завершившемся учебном году? Как выполняется план по налёту среди командиров экипажей и молодых лётчиков?

– В 2020 году экипажи Энгельс­ского соединения дальней авиации успешно выполнили план боевой подготовки, включая установленные нормы налёта и задачи по боевому применению. Проведены десятки лётно-тактических и специальных учений с подразделениями и частями соединения.

С большой гордостью в этом году наши самолёты и экипажи дважды принимали участие в параде Победы над Красной площадью 9 Мая и 24 июня.

В августе наши лётчики совершили перелёт с аэродрома Энгельс на самый северо-восточный аэродром нашей страны Анадырь на Чукотке, преодолев при этом около семи тысяч километров.

Завершающим мероприятием стало учение «Кавказ-2020», в ходе которого были успешно выполнены задачи по нанесению бомбового удара самолётами Ту-22М3 по наземным целям, обозначающим объекты условного противника, и отработке взаимодействия с другими родами войск.

В сентябре в рамках учения «Славянское братство – 2020» самолёты Ту-160 и Ту-22М3 отработали практические действия совместно с авиацией Белоруссии.

Сегодня для большинства экипажей длительные полёты на воздушное патрулирование за пределами территории Российской Федерации в нейтральных водах Арктики, Атлантики, Чёрного моря, Тихого океана становятся штатным событием.

Ни для кого не секрет, что экипажи нашего соединения на двух стратегических сверхзвуковых ракетоносцах Ту-160 поставили новый рекорд дальности и продолжительности полёта, преодолев свыше 20 тысяч километров и находясь в воздухе более 25 часов.

– Как вы в этом году организовали ввод в строй молодых лётчиков – выпускников 2019 года, какой практический опыт они уже при­обрели?

– К молодому офицерскому пополнению мы относимся бережно. И одновременно строго. Всем известно, что члены экипажа – это одна семья, где складываются свои традиции и где каждый в ответе за товарища. На практике так и получается – по прибытии лейтенантов в воинскую часть из военного училища за ними закрепляют опытных наставников, которые буквально шаг за шагом контролируют их становление в должности.

Конечно, в первую очередь хочется отметить стремление молодых лётчиков к получению новых знаний, они с нетерпением ждут первого вылета на боевой технике. Но для этого необходимо усвоить очень много нового материала, сдать зачёты по теоретической подготовке, переучиться на тот тип самолёта, на который он назначен. И только потом под руководством старшего наставника он готовится к своему первому практическому вылету.

С недавнего времени молодых лётчиков, которые добились высоких показателей во время учёбы в высших военных заведениях, стали сразу назначать помощниками командира кораблей Ту-160. Поначалу было непривычно видеть вчерашнего курсанта в качестве члена экипажа такой огромной боевой машины, флагмана нашего авиастроения. Как показала практика, это важное и серьёзное решение было оправданным.

Сейчас выпускники 2019 года отрабатывают взлёты и посадки в простых метеоусловиях, технику пилотирования, осваивают взаимодействие с группой руководства полётами, а также действия в нештатных ситуациях.

Самое главное, что молодому поколению есть на кого равняться. 52 Героя Советского Союза и один Герой Российской Федерации были воспитаны в нашем соединении. У молодых авиаторов есть уникальная возможность брать живой пример с нашего знаменитого ветерана дальней авиации, Героя Советского Союза генерал-полковника авиации Василия Васильевича Решетникова. Многие, знаю, хотят быть на него похожими. Его жизненные истории и биография вызывают большой интерес и заставляют военнослужащих всех категорий и возрастов совершенствовать свои навыки.

– Экипажи вашего соединения регулярно выполняют задачи воздушного патрулирования. В чём особенность таких полётов и их сложность? Как экипажи учатся преодолевать эти сложности?

– В 2020 году мы выполнили около 10 воздушных патрулирований над нейтральными водами Арктики, Северной Атлантики, Чёрного и Балтийского морей, Тихого океана. Практически всегда на различных этапах маршрута патрулирования наши самолёты сопровождают истребители иностранных государств.

Честно скажу: такие полётные задания очень интересны, на них назначаются опытные лётчики и штурманы, потому что порой полёт выполняется «крыло в крыло» Кроме того, все полёты проводятся в автономном режиме, в течение длительного времени в режиме радиомолчания. При этом экипажам вменяются различные задачи боевой подготовки: дозаправка топливом в воздухе, взаимодействие с другими объединениями Воздушно-космических сил. Например, с истребительной авиацией и зенитными ракетными войсками, которые ведут перехват самолётов, прикрывают боевые порядки дальней авиации и так далее.

Такие полёты дают экипажам ценный опыт выполнения задач за пределами Российской Федерации, над малоориентирной местностью, в сложных климатических условиях.

– Вы уже упомянули о рекордном полёте самолётов Ту-160. В СМИ это широко освещалось. Сейчас, спустя некоторое время, расскажите, как к полёту готовился экипаж и как полёт складывался?

– Конечно, проводилась тщательная подготовка, был задействован самый опытный лётный и инженерно-технический состав.

Особенностью этого полёта стала трёхкратная заправка в воздухе по 130 тонн топлива каждым Ту-160 от самолётов-заправщиков Ил-78 на высоте более 6 тысяч метров и скорости около 500 километров в час. Подобное количество дозаправок и приём такого объёма топлива в одном полёте на этом типе самолёта выполнялись впервые.

Полётное задание включало более 16 часов полёта в морских специальных костюмах над нейтральными водами центральной части Северного Ледовитого океана, Тихого океана, Карского, Лаптевых, Восточно-Сибирского, Чукотского, Баренцева морей. Честно сказать, в этом костюме чувствуешь себя немного ско­ванным.

Как вы наверняка знаете, на борту судна есть все необходимые условия для комфортного длительного полёта. Бортовое оборудование позволяет приготовить экипажу пищу. Аппарат кипятит воду, можно сделать чай или кофе, имеется духовой шкаф – аналог современной микроволновой печи.

Хочется отметить, что по прибытии на аэродром базирования все члены экипажа в один голос сказали, что были готовы продолжить полёт и дальше, решая поставленные задачи по предназначению.

Этот полёт, как, впрочем, и многие другие, показал, что дальняя авиация способна выполнять задачи в любой точке земного шара, лётчики имеют для этого необходимый уровень подготовки, техника исправна, надёжна и готова в любой момент подняться по приказу в небо.

– До того, как возглавить соединение, вы летали на фронтовых бомбардировщиках. Насколько велика разница между ними и стратегическими ракетоносцами, например, в пилотировании? Какой самолёт вам больше нравится и чем?

– Любой военный самолёт можно сопоставить с произведением искусства, помноженное на многократные сложные инженерные расчёты. Что касается вашего сравнения, то типы самолётов настолько разные, что проводить параллель очень сложно. Мне довелось летать на различных типах авиационной техники, включая фронтовой бомбардировщик

Су-24М. Могу с уверенностью сказать, что Ту-160 в сравнении с ним имеет совершенно другую философию, «размах», способы достижения поставленной цели, хотя есть и некоторые сходства: оба могут летать на сверхзвуковой скорости и имеют изменяемую стреловидность крыла.

Если полёт «стратега» может длиться около 15 часов (может быть межконтинентальным), то Су-24М имеет более манёвренные характеристики с продолжительностью полёта в несколько часов.

Хочу заметить, что оба самолёта в равной степени удивили меня своей надёжностью. Что касается личных впечатлений, то могу сказать, что стратегическая авиация включает в себя больше экипажного духа, взаимодействий внутри самолёта при длительных полётах.

– Какие задачи стоят перед соединением в новом учебном периоде?

– Энгельсское соединение дальней авиации будет привлечено к мероприятиям оперативной и боевой подготовки по плану как командующего дальней авиацией, так и вышестоящих органов военного управления. Спланированы лётно-тактические учения с авиационными полками. С отработкой перебазирования на незнакомые оперативные аэродромы, дозаправкой в воздухе, боевым применением авиационных средств поражения и выполнением других задач по предназначению.

Мы продолжим накапливать тот багаж знаний, который у нас имеется, ведь, как сказал упомянутый выше Герой Советского Сою­за, генерал-полковник авиации в отставке Василий Решетников, «дальняя авиация была и остаётся одним из основных дальнобойных высокоточных средств в руках Верховного Главнокомандующего, важным компонентом ядерной триады Вооружённых Сил России и главной ударной силой ВВС России».

Александр Пинчук, «Красная звезда»

Россия. ПФО > Армия, полиция. Транспорт. Авиапром, автопром > redstar.ru, 6 ноября 2020 > № 3554371 Олег Пчела

Заседание Совета глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств

В повестке – вопросы экономического взаимодействия, преодоления последствий пандемии коронавирусной инфекции и восстановление темпов роста экономик стран-членов Содружества, план мероприятий по реализации первого этапа Стратегии экономического развития СНГ, а также вопросы развития сотрудничества в сферах инноваций, транспортной безопасности, межрегионального и приграничного сотрудничества, использования атомной энергии в мирных целях.

Список глав делегаций государств – участников СНГ:

Премьер-министр Азербайджанской Республики Али Идаят оглу Асадов

Вице-премьер-министр Республики Армения Мгер Гербертович Григорян

Премьер-министр Республики Беларусь Роман Александрович Головченко

Премьер-министр Республики Казахстан Аскар Узакпаевич Мамин

Исполняющий обязанности Президента Киргизской Республики, Премьер-министр Киргизской Республики Садыр Нургожоевич Жапаров

Премьер-министр Республики Молдова Ион Васильевич Кику

Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода

Заместитель Председателя Кабинета министров, Министр иностранных дел Туркменистана Рашид Овезгельдыевич Мередов

Премьер-министр Республики Узбекистан, председатель Совета глав правительств СНГ Абдулла Нигматович Арипов

Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Николаевич Лебедев.

Выступление Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Абдулла Нигматович (А.Арипов)! Уважаемые участники заседания Совета глав правительств СНГ!

Отдельно хотел бы поприветствовать глав правительств Белоруссии и Киргизии – Романа Александровича Головченко и Садыра Нургожоевича Жапарова, которые впервые участвуют в заседании. Хочу также поблагодарить Абдуллу Нигматовича и всех наших коллег из Узбекистана, который в этом году председательствует в Содружестве, за проведение запланированных встреч даже в такой непростой период.

Сегодняшнее заседание проходит в режиме видеоконференции. Коронавирус, к сожалению, пока не отступает. Наши профильные структуры работают вместе, чтобы остановить распространение заболевания. Ещё раз хотел бы подтвердить готовность России помогать партнёрам по СНГ, делиться теми достижениями, которые есть. Российские тесты для диагностики уже переданы во все государства Содружества. Специалисты Роспотребнадзора консультируют своих коллег. И Минздрава – также.

В России зарегистрированы вакцины от коронавируса двух производителей. Сейчас мы создаём условия, чтобы граждане нашей страны могли сделать прививку. Конечно, будем работать над поставками вакцины в наши братские государства, в другие страны.

Коронавирус – это общая беда. Распространение такого опасного заболевания повлияло на все сферы жизни. Это не лучшим образом отразилось и на наших экономиках. В государствах – участниках СНГ, как и во всём мире, существенно снизилась экономическая активность. В первом полугодии текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшился товарооборот во взаимной торговле и в торговле с третьими странами.

Ситуация осложняется и другими факторами. Непростая обстановка в Белоруссии и Киргизии, обострение конфликта в Нагорном Карабахе. Некоторые члены международного сообщества пытаются использовать пандемию и общую мировую нестабильность, чтобы получить экономические, а нередко и политические преимущества, навязывают своё видение экономических процессов. Санкции и протекционистские меры широко применяются в целях недобросовестной конкуренции. И в этих условиях страны Содружества должны поддерживать конструктивное взаимодействие, слаженно работать, оставаться друг для друга ближайшими экономическими партнёрами. Россия настроена именно на это.

Весной мы утвердили Стратегию экономического развития Содружества на ближайшие 10 лет. Сегодня рассмотрим проект плана мероприятий по реализации её первого пятилетнего этапа. Документ подготовлен с учётом новых экономических реалий.

Мероприятия плана направлены на то, чтобы укрепить позиции наших государств на мировой арене, сделать экономики участников более конкурентоспособными. Они охватывают весь спектр задач, которые стоят перед Содружеством, – от развития взаимной торговли и улучшения делового климата до активизации сотрудничества в сфере инноваций, о чём все коллеги говорили.

Учитывается и необходимость ускорения цифровизации экономик государств-участников и общественных институтов. Ситуация с коронавирусом ещё раз подтвердила важность этой работы.

Россия полностью поддерживает проект плана мероприятий.

В повестке заседания – и другие вопросы, в том числе касающиеся атомной энергетики. Это также и рамочная программа сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях на следующие 10 лет, план мероприятий по её реализации. Мы поддерживаем их принятие. И подпишем межправсоглашение о трансграничных перевозках радиоактивных материалов.

Отмечу, что, несмотря на сложную ситуацию с коронавирусом, продолжается реализация программы по рекультивации территорий государств, которые подверглись воздействию уранодобывающих производств. Сегодня подведем её итоги за прошлый год.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья!

СНГ – это международная организация с большим накопленным опытом. И сейчас, в условиях коронавируса, этот опыт особенно востребован. Нам надо научиться поддерживать друг друга в столь непростое время, развивать многостороннее взаимодействие, принимать решения, которые будут способствовать дальнейшему сближению наших стран и укреплению сотрудничества.

В завершение своего выступления хочу ещё раз от всей души поблагодарить узбекистанскую сторону, лично Абдуллу Нигматовича Арипова за выполнение председательских функций, несмотря, как я уже говорил, на крайне специфические условия. И также пожелать успехов нашей братской Белоруссии, которая в следующем году принимает эстафету председательства. Рассчитываю, что весной по сложившейся традиции мы сможем встретиться в столице государства-председателя – в Минске.

Спасибо за внимание.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 ноября 2020 > № 3545043 Михаил Мишустин

КАНАДСКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ПЛАН ДЕЙСТВИЙ

ЖИЛЬ БРЕТОН, Бывший дипломат

ПЁТР ДУТКЕВИЧ, Профессор Карлтонского университета (Канада).

Публикуем размышления двух представителей канадского академического сообщества, которые предлагают начать пересмотр отношений между Канадой и Россией. Статья отражает личный взгляд авторов. Редакция будет рада продолжить эту дискуссию и ждёт любых откликов на эту инициативу.

Суть внешней политики Канады – защита её интересов, которые непосредственно затрагивают саму Россию, а также регионы, где Россия и Канада могут соперничать, сотрудничать или сосуществовать. В эти интересы входят экономические, политические, экологические, социальные и многие другие вопросы, где мы можем оказаться в выигрыше или потерпеть неудачу.

С последних лет холодной войны и до начала 2014 г. канадско-российские отношения развивались динамично и многогранно, подразумевая диалог и сотрудничество даже по самым чувствительным и противоречивым моментам. Конечно, были и сложные ситуации – как во время российско-грузинского конфликта, но общий тренд взаимовыгодного сотрудничества был позитивным. Дали результаты и многолетние усилия по продвижению канадской торговли.

В марте 2014 г. в двусторонних отношениях произошёл сдвиг в худшую сторону из-за конфликта России с Украиной по поводу Крыма и Донбасса. Безоговорочно поддерживая Украину, Канада не только участвовала в нескольких раундах санкций, но и пошла дальше, чем некоторые страны G7 и НАТО, ограничив взаимодействие с Россией.

Наши отношения фактически стали бесплодными. Их статус лучше всего охарактеризовал начальник Генштаба ВС Канады генерал Джонатан Ванс, назвавший Россию «непосредственной военной угрозой этой стране». В свою очередь, посол РФ в Канаде Александр Дарчиев говорил о «печальном, но не безнадёжном статусе российско-канадского диалога».

Вызовы

С точки зрения Канады, Россия не является страной-единомышленником. Кроме того, негативное влияние на отношения оказала незавидная судьба нескольких известных критиков Владимира Путина.

Власти институционально и политически вынуждены поддерживать высокий уровень защиты от внутренних вызовов и внешнего воздействия. Поэтому Россия стремится систематически сдерживать и ограничивать политическое/экономическое влияние «чужих», особенно представителей евроатлантического истеблишмента. А в условиях нарастающей конфронтации – защищается от прямого и опосредованного внутреннего и внешнего воздействия (экономического, политического и военного).

В целом Россия воспринимает Канаду позитивно благодаря её прогрессивному либеральному госуправлению и традиционно конструктивному подходу к внешней политике. Страна считается приятным, но не жизненно необходимым политическим и экономическим партнёром. В то же время сегодня Канада видится из России как один из западных лидеров «антироссийского крестового похода».

В Канаде другая проблема: здесь довольно мало политически диверсифицированных и хорошо информированных экспертов и исследовательских центров со связями во властных кругах, которые могли бы предоставить политикам объективные сведения о России и таким образом ликвидировать информационный разрыв.

В последние десятилетия Канада не раз вступала в противоречия с Россией по поводу некоторых аспектов поведения Москвы на внешнеполитической арене, но украинский кризис впервые вызвал реакцию, исключающую содержательный диалог.

У наших ближайших союзников – США и ЕС – ситуация складывалась иначе.

Канадский подход отражал желание продемонстрировать украинской диаспоре мощное противодействие поведению России. При этом тогдашний премьер-министр скептически относился к вовлечённости Канады в международные дела. Беспрецедентный отказ от диалога не повлиял на попытки разрешить конфликт: Франция и Германия предприняли дипломатические усилия, позволившие согласовать мирные договорённости «Минск – 1» и «Минск – 2», Канада же осталась в стороне.

Политика ограниченных контактов с Россией в основном имеет символический смысл, однако поддержка Украины стала настолько привычной, что украинские власти начали критиковать Канаду за попытки отказаться от этой политики и следовать национальным интересам. Украина старалась заблокировать канадско-российский диалог, хотя сама, по некоторым данным, поддерживала контакты с Россией.

Реалистичная оценка вынуждает нас признать, что политика ограниченных контактов с Россией выполнила свою символическую роль, никак не сказавшись на конфликте между Украиной и Россией, но зато лишив Канаду роли ключевого дипломатического канала.

Кроме того, из-за этой политики канадские экспортёры в Россию оказались в невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами из других стран G7 и евроатлантического сообщества. Конкуренты Канады опираются на активную поддержку торговых представителей и структур, кредитующих экспорт, у канадского бизнеса на российском рынке таких возможностей нет.

Иными словами, Канаде нужны такие же условия на рынке, как у её партнёров. Но до этого пока далеко.

Изменение канадской политики не должно беспокоить правительство Украины, которое и само сейчас активно ищет возможности урегулировать конфликт на Донбассе путём переговоров.

Возможности

Пока ощущение такое, что Канада не способна – и в некоторой степени не желает – защищать и продвигать свои национальные интересы, взаимодействуя с Россией.

Но даже если оценка российского посла верна и «надежда на возврат к нормальным отношениям в обозримом будущем мала», мы считаем, что создание условий для более прагматичного подхода к стране-неединомышленнице отвечает интересам Канады. То же самое касается и российского подхода к отношениям с Канадой. Нам не нужно становиться друзьями. Цель не в том, чтобы поддерживать отношения ради отношений.

Нарастающие глобальные вызовы как никогда требуют скоординированной международной реакции, поэтому России и Канаде придётся говорить друг с другом, чтобы решать вопросы экологии, новых технологий и здравоохранения.

На уровне внешней политики, если Канада хочет играть значимую роль в решении глобальных задач и вопросов, чувствительных для канадцев, у неё должен быть работающий канал взаимодействия с российским внешнеполитическим истеблишментом. Канаде нужен уровень, гарантирующий её значимое участие в этом разговоре. Лучше находиться за столом, а не в меню – особенно когда речь идёт о глобальной кухне.

Весь спектр проблем международной безопасности может стать частью полезных дискуссий с Россией. Обсуждение, например, борьбы с терроризмом будет способствовать реальному сотрудничеству. Более сложные, противоречивые сферы вроде кибербезопасности потребуют шагов по укреплению доверия и долгосрочного подхода. Консультации экспертов откроют возможности для урегулирования спорных моментов.

Актуальные глобальные вызовы, включая изменение климата, требуют скоординированной общей реакции.

Цель Канады – играть конструктивную роль в глобальной повестке – требует диалога со всеми значимыми государствами, в том числе с Россией.

Канада также заинтересована во взаимодействии с Россией по многим региональным вопросам, где последняя играет важную роль. На площадке Арктического совета страны поддерживают двусторонний диалог, однако он не покрывает весь спектр экономических и прочих интересов Канады, поэтому нам необходимо более активное сотрудничество.

К другим важным и требующим внимания направлениям относятся – в первую очередь – Ближний Восток (Сирия, Иран) и евразийская безопасность (Афганистан).

Кто-то может не согласиться, но Россия действительно является влиятельным игроком в глобальных и/или региональных вопросах, представляющих жизненно важный интерес для Канады и её граждан.

На уровне международных экономических отношений Россия на данном этапе не рассматривается как крупный торговый партнёр или как привлекательное направление для инвестиций. Уже давно ушли в прошлое те времена, когда канадский экспорт зерна превышал российский в соотношении 250 к 1. В результате санкций Канада сохраняет торговый профицит над Россией в сфере экспорта машин и оборудования. Сегодня экспорт уже не ограничивается потребительскими товарами и сырьём, возрастает доля товаров с высокой добавленной стоимостью. Российская экономика не так велика, но благодаря внутренней диверсификации она создаёт возможности для канадских экспортёров специализированных товаров. Кроме того, Россия – привлекательный рынок профессиональных услуг. Помимо существующих рынков товаров с высокой добавленной стоимостью и профессиональных услуг, торговля с Россией соответствует нашей собственной политике диверсификации торговли. Она также способствует устойчивому развитию, что соответствует глобальным целям Канады. В тех отраслях, где Канада имеет конкурентные преимущества – например, экологичные технологии в условиях холодного климата, – мы почему-то не продвигаем наши долгосрочные интересы.

Новый канадский прагматизм

Пандемия COVID-19 создала новые условия для международных отношений. Да, личных встреч стало меньше. Это является препятствием для вдумчивых бесед по чувствительным вопросам, но в то же время открывает возможности для более частых контактов без формализма официальных визитов.

Реализация собственных интересов Канады станет источником новой повестки дискуссий с Россией.

Если канадские цели хотя бы отчасти совпадут с российской повесткой и Канада сможет продемонстрировать политическую волю к диалогу, обе стороны будут заинтересованы в контактах.

На нынешней стадии глубокого взаимного недоверия необходима решимость, чтобы перезапустить диалог, определить направление развития двусторонних отношений и прояснить конечную цель.

На практике нужен сигнал от канадских властей о заинтересованности в таком диалоге с российскими коллегами. За ним должна последовать проработка первоначальной повестки, отражающей приоритеты Канады, которую можно передать российской стороне. Это можно было бы осуществить, например, в рамках встречи заместителей министров обороны двух стран по вопросам стратегической стабильности. До 2014 г. подобные встречи проходили часто. Главное – начать дискуссию на уровне достаточно высокопоставленных чиновников, но не на уровне министров, так как это преждевременно и может быть неверно истолковано. Посыл этой дискуссии должен быть однозначным: вопрос снятия санкций не стоит на повестке дня.

Содержание первоначальной повестки переговоров должно быть согласовано Министерством иностранных дел Канады и передано другим ведомствам, парламентариям и регионам.

Канадским торговым представителям также нужно дать сигнал о том, что проактивный подход по аналогии с действиями наших политических союзников и торговых конкурентов является частью нового курса. Должны быть направлены инструкции и в канадскую корпорацию развития экспорта, как «вновь открыть» Россию, чтобы канадские бизнесмены находились в равных условиях с американцами и европейцами.

Говорить друг с другом, объяснять свою позицию, слушать аргументы России на разных уровнях – всё это позволит создать фундамент для более тесных контактов.

Сейчас у нас нет для этого содержательных механизмов (грантов, проектов, исследований).

План действий

Нынешние обстоятельства не располагают к всеобъемлющему взаимодействию двух стран, как это было на предыдущем этапе. Однако МИД Канады мог бы начать с составления списка приоритетных вопросов, чтобы возобновить политический диалог.

С учётом нынешнего состояния наших отношений с Россией новый прагматичный подход, который мы предлагаем, должен строиться на сбалансированном сочетании новых (формальных и неформальных) и традиционных подходов, что позволит создать сеть взаимодействия и базовый уровень доверия.

Различные платформы взаимодействия – семинары и конференции в престижных университетах и НКО, любительские хоккейные матчи на полях крупных мероприятий, неформальные встречи в рамках заседаний профессиональных ассоциаций, неформальные встречи политиков, активность в соцсетях – лишь некоторые из возможностей, которые можно задействовать наряду с официальными консультациями невысокого уровня.

Нам нужны шаги для медленного, но верного восстановления доверия. Это касается обеих сторон.

Более всеобъемлющий план, если он потребуется, можно начать разрабатывать после отладки неформального диалога между канадскими и российскими партнёрами.

Даже без официальных установок многие заинтересованные участники захотят возобновить продвижение своих инициатив, если это будет политически приемлемо. Вероятно, в первую очередь это коснётся консультаций специалистов по изменению климата, а также контактов на региональном уровне.

Путь вперёд

Реальность требует выстраивать отношения с Россией, какой она является сегодня, а не с той, которую рисует наше воображение.

С точки зрения внешней политики, включая экономические и экологические аспекты, Канаде удастся реализовать свои национальные интересы и укрепить международные позиции, только если ей будут открыты все возможности дипломатии, то есть прямого содержательного диалога.

У нас нет иллюзий.

Возможно, в лучшем случае – отношения двух стран останутся смесью соперничества и сотрудничества. Но сейчас главный вызов в том, чтобы перейти от ограниченных контактов к взаимодействию, которое полностью отражает наши национальные цели и интересы.

Россия. Канада > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 ноября 2020 > № 3564082 Жиль Бретон, Петр Дуткевич

Лунная вода

бушующий в мире коронавирус не останавливает людской глупости, людского цинизма, людского вероломства

Александр Проханов

Власть сообщает, что она обуздала коронавирус, и снижает ограничения, позволяет молодым людям посещать дискотеки, а старикам — покинуть свои жилища и гулять в любимых парках. Коронавирус одолели. Но не совсем. Мы уже вышли на плато. Пожалуй, ещё не вышли. Пик инфекции — через месяц-другой, тогда мы вздохнём свободно. Не через месяц-другой, а через год-два непременно одолеем коронавирус. А может быть, вирус непобедим, и мы будем жить с ним вечно. Власть, демонстрируя достижения отечественной медицины, строит великолепные военные госпитали, несколько образцовых больниц в Москве и Петербурге с отдельными боксами для больных, совершенными средствами защиты, уникальным оборудованием, самоотверженными героическими врачами.

Но в провинции всё ужасно: не хватает врачей, недостаточно больничных мест, нет лекарств, кислорода, нет аппаратов искусственной вентиляции лёгких. Врачам отдают приказ не разглашать информацию о распространении коронавируса, и теперь эта информация поступает к людям только через официальные источники. Люди, измученные зыбкими заверениями врачей, больше не верят благим прогнозам, не радуются тому, что в России гораздо спокойнее, чем в Италии, Франции или Америке.

Очаровательные ведущие медицинских телепрограмм учат народ, как бороться с коронавирусом, предлагая в качестве надёжного средства варёные креветки. Забыв объяснить обитателям нищих городов и посёлков, кто такие креветки и где их можно взять.

Бушующий в мире коронавирус не останавливает людской глупости, людского цинизма, людского вероломства. Коронавирус не остановил французского учителя, который, дразня мусульман, показал на уроке карикатуры на пророка Мухаммеда, и один из возмущённых этим верующих зарезал учителя, отсёк ему голову. Коронавирус и смерть учителя не остановили президента Макрона, который призвал всех педагогов Франции не прерывать демонстрацию карикатур, ибо свобода дороже, чем жизнь одного учителя и оскорблённого застреленного мусульманского юноши. В ответ на это мусульманский мир вновь ощетинился гранатомётами и нацепил на себя пояса шахидов.

Коронавирус не укротил в Карабахе противоборствующие стороны, которые поливают друг друга из установок залпового огня. Армяне и азербайджанцы множат развалины, множат гробы в Баку и Ереване, множат истошные материнские вопли.

Коронавирус не смирил бушующую Америку. Город Филадельфия превратился в поле боя, протестанты, почувствовав сладость слова "свобода", сносят магазины и лавки, растаскивают по домам награбленное добро. Афроамериканцы стали ещё чернее от своей ненависти к белым. Белые нет-нет, да и пристрелят бунтующего афроамериканца.

Байден и Трамп, вступив в предвыборную схватку, призвали себе в союзники коронавирус. И американская свобода — это свобода выбора между коронавирусом Трампа и коронавирусом Байдена.

Турция — наш союзник и сосед, туда норовят уехать русские туристы, очарованные турецким гостеприимством, хотя турки иногда сбивают русские самолёты. Россия грозит им возмездием. Но возмездие не наступает, а вместо возмездия складывается русско-турецкий альянс, и уже никто не вспомнит убийство в Анкаре российского посла или замученного и расчленённого араба. Ибо соображения высокой политики дороже, чем жизнь посла и убитого российского лётчика.

Шероховатости в отношениях России и Турции устраняются, при этом Эрдоган призывает русский Крым восстать против московского ига. Президент Лукашенко и белорусские "протестанты", похоже, привыкли друг к другу. Полицейские старательно и яростно бьют дубинками по головам "протестантов", число негодующих с каждым ударом растёт, и белорусские леса гостеприимно распахнули свои чащи в ожидании партизан.

Русские стратеги неожиданно для себя после безумного Киева получают безумный Минск. И Россия вот-вот окажется закупоренной в огромной ловушке между трёх океанов. Русские стратеги не научились противиться оранжевым революциям, пресекая эти революции водомётами и ударами дубинок.

Недавно российская авиация проводила в последний путь великолепный советский самолёт "Ту-154", воспела великую советскую птицу, однако ничего не предложила взамен. И по-видимому, вместо состарившегося "Ту" мы будем летать на "боингах".

Всё это выглядело бы беспросветно и ужасно, если бы не одно обстоятельство. На Луне нашли воду. И мы, люди Земли, вздохнули с облегчением: наконец-то у нас на Луне появилась вода. На её основе мы будем готовить вакцину против коронавируса. Эту лунную воду мы нальём в чаши и остудим горячие головы армян и азербайджанцев. В этой лунной воде мы сварим креветок и пошлём этих розовых креветок в русские деревни. В этой лунной воде, наполнив ею купели, мы будем крестить наших младенцев. Неутомимые русские туристы, стремящиеся к морям Турции и Испании, теперь, не беспокоясь за свою безопасность, могут отдыхать на берегу Моря дождей. И там, на берегу этого моря, никто не помешает молодёжи устраивать вечеринки, а ведущим телевизионных программ строить свои ослепительные виллы, окружая их лунными английскими парками.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 4 ноября 2020 > № 3558168 Александр Проханов

Сергей Нарышкин: Запад на Белоруссии пробует методы раскачивания России

 — Шумная история была с "отравлением", в кавычках, блогера Навального. Занималась ли Cлужба внешней разведки этой темой и удалось ли восстановить единственные причины, что же, собственно, произошло, в какой степени оказались замешаны западные спецслужбы и на каком этапе они подключились тогда?

— Мы исходим, должны исходить из того, что российские врачи в Омске провели самый глубокий комплекс исследований.

— Вы это знаете или просто исходим априори?

— Мы это знаем и вы это знаете.

— Я очень внимательно этим занимался, я это знаю.

— И на момент, когда блогер Навальный находился на территории Российской Федерации, в его биологических материалах не было присутствия каких-либо токсичных, тем более отравляющих веществ. Что произошло потом, когда он оказался сначала на борту немецкого лайнера, а потом уже на территории Федеративной республики Германия — это вопрос. Наши соответствующие службы, а именно Генеральная прокуратура, неоднократно делали запросы, не получив ни одного ответа. Немецкая сторона молчит, значит есть что скрывать.

Честно признаюсь, что у нас нет подтвержденных доказательств участия спецслужб. Вот в этой, во всей этой истории, во всей этой провокации. Но некоторые косвенные данные…

— Я же тоже занимался, говорил с врачами, подробно, все это вывешено — с доктором Сабаевым, с Ринком. Сабаев — главный токсиколог. Все это известно. То есть факта отравления не было. Не было химической травмы. Тем не менее потом это было интерпретировано как отравление. Ну здесь же торчат уши спецслужб и, мне кажется, очевидно. А вы говорите об этом столь осторожно.

— Вы говорите в качестве предположения. Я сказал то, что сказал, а сказал я, что у нас нет подтвержденных данных. Мы не можем говорить об этом как о событиях достоверно известных. Я также сказал, что есть данные косвенные.

Если хотите, я вам впервые и о косвенных данных скажу. Около года назад мы получили информацию, она проверенная, достоверная, о том, что на территории одной из стран НАТО — сразу скажу, что это не Германия, — состоялось совещание с участием представителей спецслужб. Там обсуждался вопрос, каким образом поддержать и оживить протестное движение в России, которое совсем скукожилось и приближается к нулевой отметке. Знаете, в качестве одного из вариантов, механизмов на серьезном уровне обсуждался вопрос о так называемой сакральной жертве. Причем говорилось о том, что лучше бы, чтобы эта "сакральная жертва" была из числа все-таки лидеров оппозиции.

— Вы это знаете или просто исходим априори?

— Мы это знаем и вы это знаете.

— Я очень внимательно этим занимался, я это знаю.

— И на момент, когда блогер Навальный находился на территории Российской Федерации, в его биологических материалах не было присутствия каких-либо токсичных, тем более отравляющих веществ. Что произошло потом, когда он оказался сначала на борту немецкого лайнера, а потом уже на территории Федеративной республики Германия — это вопрос. Наши соответствующие службы, а именно Генеральная прокуратура, неоднократно делали запросы, не получив ни одного ответа. Немецкая сторона молчит, значит есть что скрывать.

Честно признаюсь, что у нас нет подтвержденных доказательств участия спецслужб. Вот в этой, во всей этой истории, во всей этой провокации. Но некоторые косвенные данные…

— Я же тоже занимался, говорил с врачами, подробно, все это вывешено — с доктором Сабаевым, с Ринком. Сабаев — главный токсиколог. Все это известно. То есть факта отравления не было. Не было химической травмы. Тем не менее потом это было интерпретировано как отравление. Ну здесь же торчат уши спецслужб и, мне кажется, очевидно. А вы говорите об этом столь осторожно.

— Вы говорите в качестве предположения. Я сказал то, что сказал, а сказал я, что у нас нет подтвержденных данных. Мы не можем говорить об этом как о событиях достоверно известных. Я также сказал, что есть данные косвенные.

Если хотите, я вам впервые и о косвенных данных скажу. Около года назад мы получили информацию, она проверенная, достоверная, о том, что на территории одной из стран НАТО — сразу скажу, что это не Германия, — состоялось совещание с участием представителей спецслужб. Там обсуждался вопрос, каким образом поддержать и оживить протестное движение в России, которое совсем скукожилось и приближается к нулевой отметке. Знаете, в качестве одного из вариантов, механизмов на серьезном уровне обсуждался вопрос о так называемой сакральной жертве. Причем говорилось о том, что лучше бы, чтобы эта "сакральная жертва" была из числа все-таки лидеров оппозиции.

— Вот с этим словом не согласен. Вот с "оппозицией" не согласен. С "протестом" согласен, но оппозиция — это то, что претендует на то, чтобы взять власть. Это имеющие организацию, имеющие ответственность. Какая оппозиция? Но они так называют.

— Я тоже с этим согласен, так же, как и вы.

— То есть вы просто воспользовались их терминологией.

— Да.

— Интересно, вы это интерпретируете как косвенные данные, но если говорить про Навального — это косвенные, а если не говорить про Навального, то это конкретные данные, у которых, и об этом совещании, у вас есть подтверждение. То есть это точные данные.

— Ну, большего сказать я не могу, потому что источник ценнее, чем что-либо другое.

— Я понимаю. По-моему, все эти отравления — вообще такая западная культура, от Древнего Рима. И они проецируют свою культуру на нас. Как бы мы тоже должны травить, и чуть что — возникает отравление. С Кара-Мурзой так было, например. Потом это не подтвердилось, даже американские СМИ опровергли эту версию. С Верзиловым. Верзилин или Верзилов, это неважно, собственно, мы не об этом говорим. И тоже: "Ах, отравили". Потом выяснилось тихо, что никакого отравления не подтвердилось. И все это не подтверждается раз за разом, и я не исключаю, что и сейчас с блогером Навальным это тоже в какой-то момент все-таки лопнет, потому что нельзя столь неадекватно настаивать на столь неадекватном.

Ну а предвидите ли вы какие-то новые истории с отравлениями? Они ведь уже как бы поставлены на конвейер. Есть ли у вас какие-то косвенные данные?

— Косвенных данных, что та или иная жертва уже обозначена, нет. Но, как вы сказали, и что на самом деле так, к сожалению, этим инструментом наши западные оппоненты время от времени пользуются. Также как они пользовались этим в бывшей Югославии, на Украине.

— А вот это мифическое вещество "Новичок"? Леонид Ринк в интервью нам сказал, что этого вещества не существует, что это бинарное химическое оружие, то есть оружие, состоящее из минимум двух компонентов, которые соединяются в момент взрыва. Поэтому "Новичком" обмазать бутылку просто нельзя. "Новичок" уже превратился в метафору некоего боевого вещества, связываемого с Россией. Хорошее слово "Новичок". Нравится Меркель, нравилось Терезе Мэй. Что-то в этом такое, может быть, даже для женщин звучит особо привлекательно, гипнотизирующее их. Но так или иначе, есть вещества, которые разрабатывались, конечно же, в Советском Союзе, боевые отравляющие вещества. Есть у вас какие-то данные, что этими же веществами интересуются и располагают наши западные партнеры в Западной Европе — в Германии, Великобритании?

— Такой информации у нас нет.

— Что этот "Новичок" или его компоненты, его производные, как-то "гуляют", нет?

— Есть другая сторона вопроса. Формула так называемого "Новичка" — она известна. И любой стране, которая располагает более-менее развитой химической промышленностью, создать опытное производство такого или подобного вещества не составляет труда. Но я так же, как и вы, не видел, не нюхал "Новичок".

— И слава богу. Вот сейчас коронавирус — безусловная угроза, конечно же, России, и наверняка в списке угроз числится. А значит, это тоже цель, предмет интересов Службы внешней разведки. В какой степени вы занимаетесь этой темой? И к чему вы пришли здесь? В общих чертах, если не совсем точно и досконально, что это такое? С чем мы столкнулись?

— В какой-то степени мы этим занимаемся. Но поскольку мы располагаем большими возможностями по получению, по добыванию информации и поскольку мы имеем значительные аналитические ресурсы внутри Службы внешней разведки, то, конечно, мы вот этот большой объем получаемой информации обрабатываем и представляем в соответствующие службы и министерства, в правительство. Вот в этом и состоит наша роль, наше участие в борьбе с этим злом.

— Происхождение коронавируса. У вас есть твердые знания по этому поводу? Источник?

— Если вы задаете вопрос в том смысле, что каково происхождение — искусственное или естественное?

— Это всех сейчас, конечно, волнует. Я понимаю, что многие уже отвечали, но у вас самые точные сведения.

— Таких обоснованных и достоверных данных о том, что это продукция человеческих рук и человеческого интеллекта, нет. Поэтому мы склоняемся к тому, что это продукт естественного происхождения.

— Но вы не можете сказать "нет" руководителю, потому что он должен из чего-то исходить, принимая решение. У него должна быть все равно рабочая гипотеза для принятия решения. То есть президент принимает решение из того, что это вирус естественного происхождения? Здесь двоичная система: вы говорите либо да, либо нет. Естественное происхождение?

— Знаете, и президенту, и соответствующим органам государственной власти важно разработать систему мер борьбы с этим недугом, с этим вирусом. Чем, как мне представляется, российские министерства и ведомства довольно успешно занимаются, нарабатывая и соответствующие протоколы лечения больных коронавирусом, разрабатывая лекарственные препараты, разрабатывая, наконец, вакцины.

И насколько я понимаю, для наших ученых-вирусологов, разработчиков лекарственных препаратов и особенно вакцин, не является принципиальным вопрос, каково происхождение. Он не критичен по отношению к тому, что они делают. То есть создают лекарства, создают вакцины, лечат больных.

— Из Соединенных Штатов иногда звучат обвинения в том, что Россия препятствует получению вакцины Америкой. В какой степени вообще есть основания для подобных высказываний?

— Да нет, конечно, таких оснований нет. Это чушь, это только возможность как-то скрыть собственные недостатки. Да, недостатки явно в системе здравоохранения Соединенных Штатов есть. И вот в эти месяцы, когда свирепствует коронавирус, такие недостатки проявились. Проявились и, к сожалению, очень сильно.

— Есть палочка-выручалочка Россия, сразу раз — и все. Всегда можно ухватиться за нее, всегда можно свалить на Россию.

— Да, что это российское влияние, российские угрозы. Есть и "китайское влияние", "китайские угрозы".

— Все-таки в Белоруссии тревожные события. В какой степени сейчас вас занимает Белоруссия, и каков ваш прогноз на то, что там будет происходить? С другой стороны, вы же должны давать не только прогноз, но и рекомендации.

— О нашем участии?

— Да.

— Мы даем взгляд из так называемого западного угла — как западная сторона смотрит на эти процессы, анализирует, оценивает, какие меры предпринимает для того, чтоб расшатать ситуацию внутри Белоруссии, и свои оценки предоставляем, в том числе, своим белорусским коллегам.

— Поделитесь?

— С коллегами уже поделился.

— А с нами?

— Пока нет.

— А можно ли утверждать, что западные спецслужбы, которые, безусловно, там работают — и я надеюсь, что у вас не только косвенные данные есть по этому поводу, — оттачивают на примере Белоруссии, словно на полигоне, методы дестабилизации, которые будут потом использоваться и в России?

— Ну это очевидно — то, что наши западные оппоненты пытаются проецировать ситуацию в Белоруссии на Российскую Федерацию. Но признаться, каких-то инноваций в Белоруссии отмечено не было. Технологии цветных революций известны давно и применялись за последние два-три десятка лет во многих и многих странах мира.

— То есть вам хотелось сказать: "Скучно, девочки"?

— Ничего нового. И ничего хорошего, конечно, в этом нет. Мы, безусловно, с беспокойством относимся к тем событиям, которые происходят в Белоруссии, мы стараемся подсказать нашим коллегам, как я уже говорил, то, что думают, что делают западные оппоненты, и рассчитываем, что этот опыт будет полезен.

— Сергей Евгеньевич, вы были первым — в России, по крайней мере, — кто заявил, что в зоне карабахской войны участвуют боевики-террористы, в том числе из Ближнего Востока, прежде всего из Сирии. Какие у вас есть для этого подтверждения документальные? И они прямые либо косвенные?

— Были точные данные.

— И вот сейчас сириец, который был показан, представлен армянской стороной, это, собственно, подтверждение ваших данных.

— Ну эти данные мы получаем из целого ряда стран, от разных источников и от разных наших партнеров, партнерских служб на Ближнем Востоке, Среднем Востоке.

— Дней десять назад президент Путин сказал, что Армения и Азербайджан для нас "равные партнеры", точная цитата. У нас разный характер сотрудничества с этими странами, но в целом он вот так выразился. Сотрудничаете ли вы с коллегами из Азербайджана? Из Армении — я не сомневаюсь, потому что, наверное, здесь в рамках ОДКБ у вас есть отлаженный механизм, а из Азербайджана?

— У нас есть отлаженный механизм сотрудничества со спецслужбами, с разведывательными службами всех стран пространства СНГ, в том числе Службой внешней разведки Азербайджана и с подразделением Комитета национальной безопасности Армении, подразделением, которое занимается разведывательной деятельностью.

— Из недавно рассекреченных документов Службы внешней разведки следует, что Британия в годы Второй мировой войны пыталась втянуть Турцию в военные действия. И вообще Британия и Турция вошли в так называемую "Крымскую платформу" недавно. Ваш коллега, встречу с которым вы не исключаете, Ричард Мур был послом в Турции и говорит на турецком языке свободно, слывет личным другом Эрдогана. Даже после попытки переворота в Турции он вышел сухим из воды и сохранил эту дружбу. Борису Джонсону трудно общаться с Эрдоганом, поскольку он писал на него стихи оскорбительного содержания, выставлял их на конкурсы и получал даже призы. А следовательно, общение между Британией и Турцией идет по линии Ричард Мур — Эрдоган. Есть общий интерес? Насколько Британия и Турция сейчас завязаны, и взаимодействуют их спецслужбы, в карабахской войне? Как они координируют усилия?

— Работу турецкой разведывательной службы мы ощущаем, видим отдельные элементы этой работы. Что касается британской разведки, о британцах я такого сказать не могу.

— Не ощущаете там, в Нагорном Карабахе?

— Нет.

— Журналиста Ивана Сафронова обвиняют в передаче секретной информации разведке Чехии. Этот факт был озвучен Службой внешней разведки, а не ФСБ, которая призвана охранять секреты. Чем вы объясняете, что именно Служба внешней разведки была спикером по этой теме?

— Этот факт не был заявлен и озвучен нашей Службой, это заявил кто-то из журналистов.

— Со ссылкой на Службу внешней разведки?

— Ну да.

— То есть это была просто журналистская утка?

— А как это назвать?

— Я думаю, конечно, утка.

— Вот давайте так и назовем.

— Сергей Евгеньевич, ваша рабочая жизнь изменилась в пандемию? Вы можете себе позволить работать на удаленке, исполняя рекомендации президента, мэра, Роспотребнадзора?

— Могу, но находясь при этом в своем рабочем кабинете. И в определенном смысле работаю на удаленке, потому что, конечно, мы тоже в значительной степени ограничили личные контакты, личное профессиональное общение между руководителями служб, подразделений. Большим объемом информации, которым мы обмениваемся, мы обмениваемся в безличной форме. Мы вынуждены отменить проведение в личной форме совещаний, коллегий, проводим их опять-таки в безличной форме, в режиме онлайн. Так что вот такие ограничения мы ввели. Хотя должен сказать, что и среди сотрудников Службы есть те, кто оказался подверженным этому заболеванию.

— Но вы же докладываете лично президенту — просто по вашему статусу это совершенно очевидно. Как часто вы это делаете сейчас действительно лично и как часто по защищенным каналам связи?

— Все доклады Службы внешней разведки — лично. Все документы — лично.

— Глаза в глаза?

— Мы в ежедневном режиме информируем президента о тех или иных событиях.

— Но лично дистанционно все-таки?

— Дистанционно, но лично. Как говорится, из рук в руки лично. Причем информируем президента практически без выходных и без праздничных дней, потому что информация в Службу поступает со всех континентов, кроме Антарктиды. Мы, конечно, проводим очень тонкий и внимательный анализ и президенту докладываем самое важное.

Президент очень внимательно работает с информацией разведки. Работает как профессионал, понимает, чего стоит та или иная информация, делает пометки. Мы работаем с этими пометками, что-то уточняем, отвечаем на вопросы президента. И конечно, это большое удовольствие — работать с руководителем, который знает тонкость и специфику этой работы.

— Сергей Евгеньевич, я задам провокационный вопрос.

— Пожалуйста.

— Чувствуете ли вы себя на этом посту перегруженным?

— На посту директора Службы внешней разведки? Я чувствую удовлетворение, находясь на этом посту, от того, что много работы. Работа интересная и работа в очень уникальном коллективе. Коллективе высокопрофессиональных людей, высокообразованных, интеллектуалов и, кроме того, это люди военнослужащие. А это значит, что вопрос дисциплины не стоит так, как он может стоять в гражданской профессии.

— Я понимаю, на что вы намекаете.

— Нет-нет, тут намеков нет, поверьте.

— Сергей Евгеньевич, вот так, если в пропорциях, то у вас же есть еще общественная работа. Вы председатель Российского исторического общества, и Российское историческое общество просто "зазвучало" под вашим руководством. В процентном отношении, если распределить ваше время, как вы его делите между Службой внешней разведки и Российским историческим обществом?

— Общественная работа все-таки занимает совсем незначительную часть времени.

— Десять процентов?

— Нет, конечно, меньше. Это недопустимо — десять процентов посвящать только этой, тоже любимой мною работе на посту председателя Российского исторического общества. Дело в том, что нам удалось собрать просто сильный коллектив единомышленников, тех, кто любит историю, кто знает историю, кто понимает значение истории для формирования национального самосознания, для воспитания молодежи, лучших чувств для воспитания патриотизма, и механизм работает.

— Но если вы сейчас скажете, что в свободное время вы занимаетесь работой, то…

— Нет, я такого говорить не буду.

— Тогда чем вы занимаетесь в свободное время?

— Скажу, что я действительно много работаю, а когда выдается свободное время, как и все, люблю почитать. В прошлые месяцы, до наступления пандемии коронавируса, я периодически ходил в театр, я люблю театр.

— Я видел вас.

— Да. И я видел вас. Я стараюсь поддерживать здоровый образ жизни. В том числе занимаюсь некоторыми видами спорта, хотя нельзя это назвать спортом.

— Огромное спасибо, Сергей Евгеньевич, вам за столь глубокое, откровенное и доброжелательное интервью. С наступающим вас большим профессиональным юбилеем – столетием СВР!

— Спасибо!

Россия. Белоруссия. Армения. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2020 > № 3576754 Сергей Нарышкин

Сергей Нарышкин: для СВР ЦРУ — главный оппонент

Двадцатого декабря нынешнего года Служба внешней разведки России будет отмечать свой столетний юбилей. Пройдя путь от Иностранного отдела ВЧК до СВР, разведка добыла огромный объем ценнейшей информации, необходимой для суверенного развития, безопасности и защиты национальных интересов своего Отечества. О том, какое место СВР сейчас занимает среди других спецслужб мира, в чем состоят приоритеты в работе российской внешней разведки и какие мотивы движут иностранцами, помогающими ей, директор СВР Сергей Нарышкин рассказал в интервью РИА Новости, которое он дал генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву.

В первой части беседы Нарышкин поделился прогнозом развития ситуации в США после президентских выборов, отметил продолжающиеся попытки Запада сеять хаос в разных районах мира и сообщил об устремлениях Вашингтона расколоть сотрудничество России и Китая.

— Сергей Евгеньевич, в 70-х годах, и это известно, в ФБР висел портрет Юрия Андропова, шефа КГБ, и сами американцы тогда объясняли это тем, что считали Комитет государственной безопасности СССР лучшей разведкой мира. Возможно ли, что сейчас, когда внешняя разведка выделена в особую организацию, в ФБР висит ваш портрет? Иными словами, является ли Служба внешней разведки России сейчас лучшей в мире?

— Думаю, что моего портрета там нет, хотя наверняка есть досье на всех директоров Службы внешней разведки России, потому что российская разведка действительно является одной из сильнейших в мире, входит в пятерку или тройку самых мощных, самых эффективных разведывательных служб. И это не бахвальство, не хвастовство, это объективно.

Дело в том, что любая разведывательная служба строится на традициях, на опыте предыдущих поколений, на отработанных технологиях разведывательной деятельности. Вы сами сказали, ссылаясь на американцев, что советская разведка была сильнейшей и крупнейшей в мире, так что, действительно, наша разведывательная школа является одной из ведущих в мире. Это, знаете, как школа русского балета или школа советских и российских математиков, математической науки. Это объективно.

И вы вспомнили имя Юрия Владимировича Андропова, человека, которого в Службе внешней разведки мы помним, ценим. Этот по-настоящему крупный государственный деятель в течение многих лет находился на посту председателя Комитета государственной безопасности. И он с особым вниманием относился к разведывательному подразделению. Тогда это было Первое главное управление Комитета государственной безопасности.

Одна такая деталь: все руководители КГБ стояли на партийном учете в том или ином подразделении. Юрий Владимирович был членом парторганизации Первого главного управления, разведки, принимал активное участие в их профессиональной жизни. Более того, даже встречался с зарубежными источниками Первого главка. И конечно, мы ему обязаны одним очень важным решением, которое по его инициативе было принято в начале 70-х годов — о переезде Первого главка из центра города за пределы Москвы, в Ясенево, где теперь располагается штаб-квартира нашей Службы.

— На свежий воздух?

— На свежий воздух. И важно, что это дало возможность развивать и человеческий, и технологический потенциал. Этот потенциал, ведь прошло 50 лет с того решения, этот потенциал не исчерпан.

И опять-таки, вспоминая Юрия Владимировича, скажу вам, что два года назад, когда исполнялось 80 лет нашему учебному заведению, которое в середине 90-х годов переименовали из Краснознаменного института в Академию внешней разведки, Академия вновь получила имя Юрия Владимировича Андропова. Тогда, в 90-х, как-то стыдливо оно из названия учебного заведения ушло. А два года назад президент согласился, решительно и сразу согласился с нашим предложением — и Академия вновь носит имя этого человека.

— Сергей Евгеньевич, вы очень изящно сравнили разведку с балетом. И ваша система аргументации в ответе на мой вопрос, когда я спросил, можно ли считать российскую разведку лучшей в мире, сводилась к тому, что она строилась на традициях, как школа математики, школа балета. Я задам, наверное, безнадежный вопрос: можно ли в измеряемых величинах чем-то подтвердить, что российская разведка находится, как вы скромно сказали, в пятерке лучших в мире, в измеряемых величинах. Да или нет? Я пойму, если вы скажете, что нет.

— Нет.

— Это был ответ разведчика. Ну хорошо, сейчас все больше открытых источников и все больше информации черпается из открытых источников. Можно ли представить себе, что разведка начнет отмирать?

— Знаете, информация, которая используется для принятия того или иного решения, должна отвечать определенным критериям: актуальность, достоверность, полнота. Даже в такой обыденной жизни мы получаем много, как вы сказали, информации из СМИ, из интернета и пытаемся ее перепроверить, позвонив по указанному телефону или спросив товарищей или знакомых, которые встречались с подобной задачей. Ответственность принимаемых решений на государственном уровне намного выше, а значит, и требования к информации намного выше, в том числе и требования по достоверности, актуальности и полноте. Поэтому информация должна быть перепроверена и поступать из разных источников.

Разведка в любом государстве является вот таким источником дополнительной информации, на основании которой в том числе руководство страны принимает те или иные решения. Кроме того, руководство государства заинтересовано в получении информации, которая еще не перенесена на электронные или бумажные носители и находится в замыслах, в головах, в мыслях. Вот такую информацию и должна добывать и поставлять руководству страны разведывательная служба. Так что профессия разведчика не исчезнет, не отомрет, так же как и профессия журналиста. Я уверяю вас, что руководство страны очень внимательно относится к информации, получаемой от средств массовой информации, из интернета. Так что для нас с вами еще хватит работы на многие-многие десятилетия вперед.

— Нас рассматривают через лупу, правильно?

— Думаю, так. В хорошем смысле этого слова.

— Конечно. Ну хорошо, а как попадают в Службу внешней разведки и каким критериям должен соответствовать кандидат? Можно представить себе подростка, который мечтает стать разведчиком. Он будет разведчиком, если соответствует определенным критериям? Либо это всегда некий, как сейчас говорят, рандомный выбор, и возьмут человека, который даже и не думал и ни с кем не делился своей мечтой?

— Поступить на работу в Службу внешней разведки России может потенциально каждый молодой человек с высшим образованием в возрасте до 30 лет включительно. И все, что необходимо для этого, имеется на сайте Службы внешней разведки, все документы, которые он должен предоставить и направить заказным письмом по почте или передать лично, используя для этого пресс-службу нашей Службы. И с этого момента начинается довольно продолжительный период изучения кандидата на работу. В этом принимают участие сотрудники кадровой службы и в ходе бесед, в ходе изучения профиля в соцсетях и другими способами изучают, я бы сказал, внутренний мир кандидата.

— Уже рассматривают не через лупу, а через микроскоп?

— Через микроскоп. Ну конечно, важный критерий — это интеллектуальные способности. И очень важно понять истинные мотивы кандидата на работу. Требования очень высокие были всегда, во все предыдущие почти сто лет деятельности отечественной внешней разведки. Такие же высокие критерии остаются и сегодня.

Отвлекусь на секунду, хотел бы важное сказать для понимания мотивации. Как-то пару лет назад в таком же интервью телеканалу "Россия" я вспомнил моего хорошего товарища Анатолия Пшеничного, с которым работал вместе в Брюсселе, он уже является ветераном Службы внешней разведки. Кроме того, что он талантливый сотрудник, он еще и талантливый поэт, член Союза писателей России, пишет много стихов, конечно, о службе, песен. И вот я тогда привел четверостишье, если вы не против, повторю его сейчас: "Кто-то целил в карьеру метко, / Кто-то полнить стремился казну. / Мы же просто пошли в разведку, / За Россию, за нашу страну". Это о мотивации.

— А если говорить о мотивации иностранцев? Ведь иностранцы, конечно же, работают на Службу внешней разведки России, и это трудно отрицать, без этого Служба была бы недееспособной, наверное. На какие мотивы вы опираетесь? Ну, наверное, это, возможно, и какая-то материальная заинтересованность, как это во всех разведках мира. Но, видимо, есть и идейные мотивы, как это было у "Кембриджской пятерки". Что работает сейчас?

— Вы задали очень интересный вопрос, Дмитрий. Идейная основа, идейные мотивы — это достаточно широкое понятие. Это не только принципы общественного, политического устройства государства и общества. Это еще и отношение к международной политике, в данном случае — нашей страны. Отношение к культурным, гуманитарным, семейным ценностям и ориентирам. И поверьте, в мире очень много разумных и самостоятельно мыслящих, независимых людей, которым симпатизирует внешняя политика России, готовность России защищать и отстаивать общечеловеческие ценности, проводить миролюбивую политику, ну и, если хотите, импонирует способность России при необходимости защищать слабого. Одним словом, эти люди хорошо понимают, где черное, а где белое, где добро, где зло. И они хотят быть на стороне добра и справедливости, как на стороне добра и справедливости были и участники легендарной "Кембриджской пятерки", о которой вы вспомнили.

— Я понимаю, что это так, и в общем ожидал такого ответа, и сам думал об этом. Я абсолютно с этим согласен. Россия сейчас для мыслящих людей очень привлекательна, именно мировоззренчески привлекательна.

— Ну и материальный фактор подчас тоже существует.

— Одно другому не противоречит никак. В старые времена, в советские, было понятие "главный противник". Вот есть оно сейчас?

— Служба внешней разведки строит свою работу на основе и в рамках принятого еще в 1996 году закона о внешней разведке. В этом базовом нормативном акте такого понятия нет. Ну и в целом я хочу подчеркнуть, что российская разведка не действует против какого-либо или против каких-либо государств. Российская разведка защищает интересы нашей страны, нашего общества и решает главную задачу по выявлению всего комплекса внешних угроз нашему государству и нашим гражданам.

Главная задача — обеспечить руководство страны важной информацией для принятия решений в сфере политики, экономики, в оборонной сфере, в научно-технической сфере. Ну и, кроме того, перед Службой стоит задача — это ответственность Службы внешней разведки — обеспечение безопасности российских загранучреждений и российских граждан за границей. Подчас, особенно в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки, Среднего Востока, Центральной Азии, эта задача стоит достаточно остро, и мы ее решаем.

— Мне как-то довелось попасть на экскурсию в Пентагон. Там длинные коридоры и даже на стенах висит, как раньше называли, наглядная агитация. Из этой наглядной агитации совершенно очевидно, кто является главным противником США. Это, конечно, Россия. И там даже исторически прослеживается от Советского Союза до России, для них это мало изменилось. Ну и когда мы говорим о "главном противнике", это такое внутреннее, скорее, я понимаю, что в документах нет. Вы отвечаете так же, как: "В официальном расписании Байдена этой встречи не значилось". Но это не значит, что у нас нет этого понимания и никакой встречи не было.

Все-таки сама структура, характер угроз от разных стран, она же предполагает выделение наиболее концентрированных угроз от какой-либо страны, а следовательно, и внутреннее понимание главного противника есть. Если без ссылок на документы, то все же мы называем его? Или название этой страны не произносится, имя его нельзя называть?

— Я бы так сказал, что наиболее сильный оппонент для России, конечно, Соединенные Штаты Америки.

— И для разведки тоже?

— Да, поскольку разведывательные службы Соединенных Штатов Америки — и прежде всего Центральное разведывательное управление относится к одной из сильнейших разведок мира. Поэтому для нас коллеги из ЦРУ являются главными оппонентами.

— Я недавно сам для себя думал, как, чем можно заменить "наши партнеры", "наши американские партнеры". Я даже для себя придумал такое: "наши потенциальные друзья". То есть можно ли назвать ЦРУ нашими потенциальными друзьями хотя бы теоретически? Ведь когда-то мы были союзниками.

— Ну, мы, вы знаете, до сих пор поддерживаем партнерские отношения с коллегами из ЦРУ, обмениваемся информацией, особенно по тематике борьбы с международным терроризмом. И такое взаимодействие существует на уровне практически всех крупнейших разведывательных служб в мире.

— Но если говорить о приоритетах разведывательной деятельности России, то, буквально загнув пальцы, как бы вы их определили, просто через запятую?

— Это, как я уже сказал, такая общая позиция — выявление всего комплекса внешних угроз российскому государству и российским гражданам. Это содействие в укреплении экономического, оборонного, научно-технического и научно-технологического потенциала нашей страны. Вот если по-крупному, то так.

— Ну а как складываются, возникли ли у вас какие-то личные отношения с руководителями разведок, скажем, Соединенных Штатов, Великобритании, МI-6, которую вы не упомянули?

— Я не упомянул, но неумышленно, конечно. МI-6 относится к одной из старейших и сильнейших разведывательных служб в мире. Это так и, собственно, к работе этой службы надо относиться с уважением. Что касается личных отношений, то должен сказать, что с Майком Помпео, когда он был довольно непродолжительное время, год-полтора, во главе Центрального разведывательного управления, отношения были вполне хорошими. Нельзя сказать, что они были товарищескими, но хорошими, конструктивными.

Мы с ним дважды встречались — один раз в Москве, второй раз в Вашингтоне. Несколько раз обменивались телефонными, довольно продолжительными разговорами. На смену Помпео пришла Джина Хаспел, и такой личный контакт прекратился. Хотя, повторяю, обмен определенной разведывательной информацией по тематике борьбы с международным терроризмом все-таки сохранился.

— А с Ричардом Муром из МI-6 удалось повстречаться?

— Пока не встречался.

— Планируете?

— Я его поздравил с назначением на этот высокий пост и при необходимости и согласии с той стороны, конечно же, встречусь с ним.

— То есть готовы к такой встрече?

— Я готов.

— И считали бы такую встречу желанной?

— Ну, не хотел бы я использовать такой эпитет, он был бы не очень справедливым, но такие встречи важны.

— Если вернуться в Россию, то за историю отечественной разведки кого бы вы назвали разведчиком номер один? Вообще, правомерно ли такое понятие "разведчик номер один"? Если да, то кто это в нашей истории?

— Знаете, вот как я, пожалуй, отвечу на этот вопрос. В разведке нет шаблонов, не существует. И каждая разведывательная операция — она уникальна сама по себе, поэтому не существует критериев, по которым можно было бы определить самого-самого. Тем более что при реализации той или иной разведывательной операции сотрудник разведки, который играет так называемую первую скрипку, опирается на свой оркестр, на коллег, которые работают и в Центре, и на местах. И результат его работы — это результат работы коллектива. Иногда маленького, состоящего из двух-трех человек, иногда очень большого коллектива, когда речь идет о крупной разведывательной операции.

Но при этом, конечно, личный вклад этого сотрудника, который, как я уже сказал, играет первую скрипку, он оценивается. Если он действительно огромный, тогда коллеги, рассказывая об этом сотруднике, употребляют эпитеты "знаменитый разведчик", "великий" или "выдающийся разведчик". Но, вы знаете, у нас в Службе, в штаб-квартире, есть Музей истории отечественной разведки, где на мраморной плите выбиты имена наиболее выдающихся, легендарных советских, российских разведчиков. Их больше ста.

— Хоть некоторых из них можно назвать?

— Ну, вы их знаете, наверное. Алексей Козлов, Геворк Вартанян, Рудольф Абель и так далее.

— То есть вот она, тройка?

— Я назвал три имени, которые первые пришли в голову. На самом деле их больше.

— Вы сказали, что их там более ста. А есть ли имена таких людей, которые сделали столь важное и столь необычное, что мы никогда о них не узнаем?

— Вы помните фразу: "Никогда не говори "никогда"? Никогда — это очень большой срок, и я уверен, что пройдет время, и благодарные потомки узнают имена тех, кто внес значительный вклад в обеспечение безопасности нашей страны, в защиту интересов нашего государства, вспомнят эти имена и отдадут им дань памяти.

— В начале этого года Служба внешней разведки рассекретила семь имен. Было ли это оправданно с точки зрения безопасности?

— При решении рассекретить те или иные документы, события, факты о деятельности Службы разведки в первую очередь принимается во внимание этот критерий, который вы назвали, — безопасность разведывательной деятельности и ненанесение ущерба государству. Это довольно кропотливая, скрупулезная работа, и при принятии решения о том, чтобы назвать имена семерых героев, конечно, вот такая работа была проведена.

Мы руководствовались тем, что, во-первых, страна должна знать своих героев, и, во-вторых, это очень достойные люди, которые достойны самого большого уважения и признания.

Вообще, вы знаете, за последний десяток лет Служба внешней разведки рассекретила большое количество ранее закрытых документов и пустила их в историко-архивный оборот. В основном эти документы касаются событий, предшествующих началу Второй мировой и Великой Отечественной войны, вскрывают ранее неизвестные страницы войны и результаты Второй мировой войны. И такую работу мы будем продолжать, поскольку история советской, российской разведки — это часть истории страны, и это история непрерывная, и мы, и общество должны ее знать.

— То есть вы планируете и дальше рассекречивать имена наших разведчиков? Когда можно ждать следующих?

— Ну, я вам не назову дату, когда можно ждать, но, повторяю, такую работу мы ведем.

— Говорят, "русские своих не бросают" — и разведчики тоже своих не бросают. Конечно же, такая организация, как ваша, не может существовать без разведывательного братства. И известны случаи, когда разведчиков обменивали. Ну, например, Абеля. Но вот сейчас в США находятся разведчики, которые работали на Россию, — это Олдрич Эймс и Роберт Ханссен, они отбывают наказание, у них сроки лишения свободы. Можно ли надеяться на какой-то вариант их вызволения?

— К сожалению, нет. И это позиция американской стороны, которая была ими подтверждена еще много лет назад. Почему? Поскольку эти два человека внесли просто выдающийся вклад в обеспечение безопасности тогда Советского Союза. Вот я ограничусь этим.

— То есть разведчик должен быть готов и к такому повороту судьбы. Но вот, к сожалению, бывают и трагичные эпизоды в истории каждой из разведок. И наша разведка от них тоже не избавлена. Олег Калугин, который сбежал, эмигрировал в США, — как можно оценить, большой ли урон он нанес?

— Боюсь дать оценку этому: это все-таки относится к событиям давно минувших дней. Но явно то, что американская страна приняла его к себе не за красивые глаза, и то, что он является предателем — это факт.

Я немножко знал его. Он же какое-то время, в 80-х годах, был заместителем, даже первым заместителем Ленинградского городского управления КГБ. Я немножко с ним пересекался. Я тогда чувствовал какой-то в нем такой эгоизм, эгоцентризм, самолюбование.

— Нарциссизм.

— Да, такие качества в нем все больше и больше проявлялись с годами. И, очевидно, был ряд других обстоятельств и личных качеств, которые побудили его пойти на это преступление, на предательство своей Родины. Больше о нем не хочется говорить.

— Давайте о приятном.

— Давайте.

— В этом году 100-летие Службы внешней разведки совпало с 75-летием Великой Победы. Можно ли сказать, что у Штирлица был прототип?

— Да, вы вспомнили замечательную киноленту, роман Юлиана Семенова, киноленту Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны". Безусловно, образ полковника Исаева Максима Максимовича, Штирлица, он собирательный.

Многие историки разведывательных служб утверждают, что одним из прототипов Штирлица был офицер гестапо Вилли Леман. К началу 1941 года Вилли Леман занимал очень высокий пост в гестапо, сравнимый с тем постом, который занимал Штирлиц в СД, и имел доступ к очень обширной секретной информации. Но с судьбой, собственно, Штирлица судьба Вилли Лемана не совпадает. Почему? Потому что Вилли Леман был расстрелян в гестапо в 1942 году, а события романа и киноленты "Семнадцать мгновений весны", как вы помните, происходят в первые месяцы 1945 года.

Но при этом надо понимать, что Леман за небольшое время сотрудничества в период Великой Отечественной войны, очевидно, передал определенные объемы очень важной информации, потому что имел доступ к закрытой информации Третьего рейха. Но примечательно то, что Юлиан Семенов выбрал в качестве главной фабулы своего романа операцию советской разведки по вскрытию и пресечению сепаратных переговоров западных союзников с гитлеровской Германией. Надо сказать, что попыток вести такие переговоры в годы войны было несколько и с участием советской внешней разведки они были пресечены.

— Мы участвовали?

— Разведка участвовала в этом, действительно. И во многом благодаря этому дело дошло и до Нюрнбергского трибунала, и во многом благодаря этому союзники антигитлеровской коалиции создали так называемый ялтинско-потсдамский миропорядок, по сути, в условиях которого с некоторыми изменениями мир живет уже семь с половиной десятилетий.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что советская разведка участвовала, но невидимо, в сепаратных переговорах западных союзников с гитлеровской Германией. Можно сказать, что советская разведка провоцировала такие переговоры?

— У меня такой информации нет. Советская разведка добывала и докладывала в Центр о ходе этих переговоров.

— Просто следила.

— Следила, в определенной степени контролировала. И это позволяло советскому руководству принимать те или иные действия с тем, чтобы эти переговоры не состоялись.

— Сергей Евгеньевич, вот вы сказали, что мы до сих пор живем в условиях, ну, в какой-то степени, в большой степени в условиях ялтинско-потсдамского миропорядка. Весной 2019 года вы, выступая на Московской конференции по безопасности, заявили следующее (процитирую полностью): "Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным". Просматривается стремление. И далее вы сказали, что "глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли". И далее — опять цитирую вас: "Скорее, уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной". Это было полтора года назад сказано. Вот за эти полтора года в какой степени ваше предсказание, ваш прогноз оказался точным?

— Спасибо, Дмитрий, за то, что вы следите за моими выступлениями.

— Это несложно, потому что они не такие частые и не такие многословные.

— Я бы еще добавил, что международная корпорация, о которой я тогда упомянул, находится в предбанкротном состоянии и ей требуется такая сильная команда опытных антикризисных управляющих. Это, может быть, в шутку. А если говорить серьезно, то нынешний ход развития международной ситуации, международной обстановки подтверждает правильность выводов о том, что западноцентричный миропорядок разрушается и на смену приходит многополярность. Посмотрите, что происходит в Соединенных Штатах Америки, которые переживают очень глубокий социально-политический кризис.

Кризисные явления наблюдаются в Европейском союзе в целом и в отдельных странах Европейского союза. Отдельные страны в полный рост узнали, что такое международный терроризм, причем эта проблема в этих странах во многом связана с неправильной, непродуманной миграционной политикой. И, казалось бы, американцам, европейцам надо бы разобраться в делах в своем доме. Ан нет, они до сих пор пытаются посеять хаос в других регионах мира. Их очень пугают, особенно пугают интеграционные процессы в небольшом евразийском пространстве. В их понимание собственной безопасности, понимание американцами собственной безопасности не укладывается существование на этом пространстве по-настоящему суверенных и независимых государств, а тем более позитивно развивающихся интеграционных организаций.

И конечно, они пытаются внести и разлад в деятельность этих интеграционных объединений и пытаются нарушить ход процессов в странах, которые близки нам, которые вместе с нами составляют основы этих объединений, этих организаций, о которых я сказал.

И еще. Многим известна аналитическая корпорация RAND. В прошлом году корпорация RAND опубликовала доклад, в котором прямо говорится о том, что американским интересам отвечает укрепление военного потенциала Украины, смена власти в Белоруссии и развитие нестабильности в странах Закавказья, Центральной Азии и вокруг Приднестровья.

И совсем страшный сон для почти любого американского, британского геополитика — это сотрудничество крупных континентальных держав, например, России и Германии, России и Китая. Поэтому Соединенные Штаты ставят все возможные преграды на пути строительства "Северного потока — 2" или ищут какие-то поводы, чтобы рассорить наши страны друг с другом. То же самое они делают в отношении сотрудничества России и Китая. Но руководители наших стран это четко знают, четко чувствуют и ведут выверенную политику.

— Сергей Евгеньевич, вы очень подробно рассказали сейчас о том, как западная "корпорация" опасается и не принимает вот эти интеграционные процессы. Но мы-то говорили о том, что западная "корпорация" скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, глобальную архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной. Есть сейчас приметы вот такого разрушения, когда они идут на слом всего?

— Ну, ведь я говорил о таких региональных интеграционных объединениях, как Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, ОДКБ. Они отчасти региональные, но они уже входят в часть глобальной архитектуры.

— А вот "Пять глаз" вроде как известны были давно, это сообщество разведок США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. В какой степени они участвуют в выработке такой глобальной стратегии и реальной глобальной политики, той самой западной "корпорации", насколько влиятельно это сообщество, насколько оно таит в себе угрозу, в том числе и России? Это действительно что-то такое немыслимо серьезное? Как это можно оценить?

— Знаете, что касается спецслужб Соединенных Штатов Америки и Великобритании, ЦРУ, МI-6, это действительно серьезные оппоненты, к которым нужно относиться со всем уважением и вниманием. Думаю, что разведслужбы Канады, Австралии и Новой Зеландии точно не относятся к такой категории и уровень их влияния на какие-то глобальные процессы, наверное, приближается к нулю.

— Это скорее использование их территории?

— Знаете, американцы вообще любят составлять альянсы, коалиции. Но насколько они действенны? Помните события в Сирийской Арабской Республике, когда они создали антитеррористическую коалицию? В которую входило...

— Бесчисленное количество стран.

— Около 60 стран. И так получилось, что к осени 2015 года ИГИЛ* контролировало уже 80% территории Сирийской Арабской Республики. И только когда российские Воздушно-космические силы вместе с сирийской армией стали участвовать в этой борьбе, ситуация изменилась коренным образом. Это — к вопросу о коалициях.

— Но, конечно же, Служба внешней разведки следит за происходящим внутри Соединенных Штатов. Соединенные Штаты — важная страна для всего мира, и президент Путин недавно, выступая на форуме ВТБ, сказал, что, конечно же, это важно, это важнейшая экономика, и все страны мира в той или иной степени зависят от того, что происходит и будет происходить в США. Конечно, в России высокий уровень суверенитета, в том числе и экономического суверенитета, но тем не менее нам небезразлично, что же там будет происходить, чем все это обернется.

Вот такая старая шутка: "Почему невозможна "цветная революция" в США? Потому что там нет американского посольства". Ну а то, что сейчас там происходит, практически имеет все признаки "цветной революции". Конечно же, Служба внешней разведки следит за внутренними процессами в США, и вы обязаны, как вы сами сказали, поставлять актуальную, полную, исчерпывающую информацию нашему руководству. Так все-таки что там сейчас происходит? Действительно "цветная революция"? И в каких терминах это можно описать? "Цветная революция" — это скорее метафора, и даже не совсем точная. Так что там происходит?

— Вы наверняка помните, что беспорядки, протесты на расовой основе происходили в Соединенных Штатах Америки регулярно, начиная с момента создания этого государства. Ну вспомните хотя бы известные события 1992 года в Лос-Анджелесе, бунт, в результате которого погибло почти 60 человек и был причинен материальный ущерб около одного миллиарда долларов.

Вот нынешние беспорядки и нынешние протесты, как мы хорошо помним, начались с убийства полицейскими чернокожего гражданина Америки. Чудовищно говорить, но такие события для Америки стали обыденными. Каждый год происходит около тысячи таких случаев, но в данный момент в ходе предвыборной кампании обе стороны — и демократы, и республиканцы — воспользовались этим фактором для укрепления своих электоральных основ. Это само по себе отвратительно, само по себе говорит об иррациональности мышления политических элит. Они в угоду тактике принесли в качестве жертвы общественную стабильность.

Так что можно говорить о том, что нынешние беспорядки, нынешние протесты — это попытка "цветной революции" против общественного устройства, против элит, которые оторвались от реальности.

— Действительно, в ходе "цветных революций" те, кто борются за власть, жертвуют институтами государства. Мы помним Украину — пожертвование институтом президентства, это пожертвование институтом парламента, судами, чем угодно. Все в топку "цветной революции" и борьбы за власть, нового государственного переворота и так далее. И там есть одна характерная черта "цветной революции" — когда толпа на улице выдается за народ, за весь народ. То есть то, что делает меньшинство, приписывается как бы мнению большинства. За счет средств массовой информации раздувается и создается некое обобщение. Хотя не обязательно всем американцам это нравится. Такое впечатление сейчас, когда смотришь, что бурлят все Соединенные Штаты.

Ну, конечно же, с вас спросят и прогноз: "А что будет?" И руководство спросит, на что рассчитывать и чего ждать? Какой ваш прогноз на процессы в Соединенных Штатах? Закончатся ли эти беспорядки, этот раскол, эта ненависть после выборов? Либо страна и будет жить с этим определенно долгое время? К чему это все приведет?

— Наши оценки: социальный кризис будет углубляться независимо от того, кто победит. Очевидно, что проигравшая сторона не согласится с результатами и это еще в большей степени подстегнет радикалов выйти на улицу. И здесь мы ожидаем, что этот процесс затянется. Во-первых, затянется по чисто техническим причинам, скорее всего, процесс подсчета голосов. Поскольку огромное количество избирателей проголосовали по почте, досрочно. И подсчет займет какое-то время.

— Многое потерялось, будут склоки, суды, споры.

— Да. И просто будет такая большая база для того, чтобы опротестовывать всю эту систему. Так что вот этот недуг, вот эта болезнь американского общества, американского государства остаются. И поскольку Соединенные Штаты Америки являются самой мощной и в экономическом, и военном смысле державой, то и болезнь почувствуют другие страны. К этому надо быть готовым, но не надо этого бояться. Все-таки и Россия, и многие другие страны уже накопили богатый опыт, богатый инструментарий решений тех или иных международных проблем даже без участия бывшего гегемона.

— Ну хорошо, какова тогда в этих условиях судьба российско-американских отношений? Что будет с ними после выборов? Они будут и дальше ухудшаться? Или все-таки кто-то там найдется для того, чтобы вспомнить о том, что каждая из стран-партнеров, и Россия, и США, могут, как и прежде, несколько раз уничтожить друг друга и превратить друг друга в радиоактивный пепел ответным ударом. Нужно серьезно подойти и к миру, потому что пока там все думают об экологии. И о влиянии ядерной войны на экологию почему-то избегают размышлять, думая о рыбках и редких животных.

— Что касается позиции Российской Федерации, то мы, конечно, заинтересованы и в более широком диалоге, и в развитии равноправных отношений, равноправного сотрудничества между двумя нашими странами. Но, к сожалению, мы пока не видим признаков того, чтобы такой подход обнаруживался и в американском политическом сегменте. Это касается и демократической, и республиканской части.

— Да, президент Путин недавно сказал, что существует партийный консенсус в Соединенных Штатах в отношении России, ну, такой не очень приятный. Но будем с этим жить. Но, на мой взгляд, у России очень много союзников. Эти союзники появились в результате того, как Россия стала проводить на международной арене концепцию этого многополюсного мира, что в этой концепции есть признание многоцветности мира. Что Китай — китайский, Турция — турецкая, Япония — японская. И таким образом, поскольку страны хотят быть самими собой, то они союзники России в этой многополюсной концепции.

Одним из союзников России является Китай. И президент России даже спокойно размышлял о возможности военного союза. Хотя сказал, что он нам необязателен, потому что уровень доверия между нашими странами таков, что, в общем, даже непонятно, нужно ли это формально как-то чем-то закреплять. Китайцы ответили — я специально последил, будет ли реакция из Китая, — что отношения России и Китая, как они сказали образно, метафорично, "безбрежны". Они тоже не опровергли Путина здесь. Поэтому опять очередное совпадение. И вы сами говорили, что отношения России и Китая раздражают наших западных потенциальных друзей. А вы видите, как руководитель разведки, какие-то провокации против этих отношений? Ведь существуют технологии сталкивания даже друзей. Видите ли вы, фиксируете ли вы на самом деле?

— Да, конечно. Мы фиксируем такие вещи, фиксируем, каким образом те или иные представители американской власти, Государственного департамента беседуют со своими партнерами, какие тезисы они закладывают провокационные, с тем чтобы внести раскол, разлад в наше сотрудничество. Я на примере взаимодействия спецслужб России и Китая хочу сказать, что партнерские отношения с китайскими товарищами находятся на очень высоком уровне.

— С китайскими коллегами вы обмениваетесь доверительной информацией?

— Абсолютно так.

— По чувствительным темам?

— Да, обмениваемся информацией. Ну, безусловно, что касается террористической тематики, это есть в досье нашего взаимодействия практически с любой разведывательной службой. Но с китайскими коллегами мы обмениваемся нашими анализами на предмет развития ситуации в той или иной горячей точке или по той или иной ключевой проблеме. И в основном наши оценки совпадают.

— Вот китайская разведка — как бы вы оценили ее потенциал, ее мощь? В каких терминах?

— Так же как и российская разведка, китайская разведка, китайские спецслужбы входят в пятерку сильнейших в мире. Повторяю, с большим уважением относимся к нашим китайским партнерам.

— У них же есть традиции своей разведки? Как вы сказали, мы опираемся на нашу школу, как на нашу школу балета, математическую, у них тоже свои традиции?

— Свои традиции, свои приемы, какие-то особенности, технологии.

— Перенимаете? Есть чему поучиться?

— Всегда есть чему поучиться у партнеров.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Россия. США. Великобритания. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 3 ноября 2020 > № 3544788 Сергей Нарышкин

ГЕОПОЛИТИКА: МИРОВОЙ БЕСПОРЯДОК ПОСЛЕ COVID И ПОСЛЕ США

ЧЕЗ ФРИМАН

Старший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик.

Соединённые Штаты и Китай заменили дипломатию оскорбительными выпадами и третированием друг друга. Это явно делает их неспособными возглавить перестройку мирового управления. У ЕС также нет таких компетенций. При отсутствии одной или нескольких великих держав у руля мир вступил в опасную эру неопределённости.

Соединённые Штаты переживают самый тяжёлый внутренний кризис со времен гражданской войны XIX века. Он стал следствием противоречий федерализма. Нынешний кризис отражает крах конституционного разделения властей и замену этого принципа безраздельным, произвольным и капризным президентским правлением. Конец упорядоченного проведения политики Вашингтоном – одна из серьёзных причин развала системы международных отношений, созданной эпохой Просвещения и двумя веками гегемонии Запада.

Сегодня несколько факторов приводят мир в состояние хаоса:

I. Переосмысление Вашингтоном геополитики как соперничества крупных держав, в котором может быть только один победитель, что исключает дальнейшее углубление взаимозависимости в мире.

II. Подъём или возрождение великих держав, ранее находившихся в тени: Китая, Индии и России. Каждая из этих стран – ещё и своеобразная, особенная цивилизация.

III. Последовательная неспособность Европы и арабского мира реализовать свой потенциал.

IV. Растущее неуважение к суверенитету и другим принципам международного права, что проявляется в попытках «смены режимов» и в политике захвата территорий.

V. Поворот Америки в сторону всё большего доминирования над другими странами, что отчуждает от неё союзников, партнёров и друзей и не даёт им возможности участвовать в проводимой ею политике.

VI. Замена принципа Pacta sunt servanda («Соглашения необходимо соблюдать») – беспардонным нарушением договоров и обещаний.

VII. США развязали торговую и технологическую войну с Китаем, противодействуя его попыткам изменить глобальные правила, сообщества и организации.

VIII. Переход мировой военно-политической и экономической мощи к мнимым региональным гегемонам и группам стран.

IX. Возникающие в связи с пандемией вопросы о будущем потребительского капитализма, о процветании мирового сообщества и функционировании человеческого общества.

X. Замена прямого восприятия действительности без прикрас представлением о ней с помощью социальных медиа, что напоминает кривые зеркала в комнате смеха.

XI. Рост уныния и подавленности у среднего класса Запада и мировая депрессия, в которой оказалась большая часть мира за пределами Китая.

XII. Отсутствие «Города на холме», которому другие хотели бы подражать. Америка сегодня вызывает жалость или негодование и больше не вселяет в людей надежду. Экономика Китая остается малопонятной, а его политика удручает всех, кроме честолюбивых диктаторов.

Что всё это означает для нашего будущего? Пока ещё рано делать выводы, но мы всё же попытаемся предложить наши умозаключения.

Многое зависит от того, можно ли управлять пандемией COVID-19. А если вирус продолжит вызывать заболевания и убивать даже после появления вакцин? С учётом ограниченного иммунитета, вырабатываемого от соприкосновения с вирусом, а также того факта, что у его носителей зачастую нет ярко выраженных симптомов, а распространения мутаций вируса очень высока, у COVID-19, как и у других коронавирусов, имеется потенциал, чтобы стать долговечным спутником человечества. Если иммунитет надолго не сохраняется, то массовый иммунитет – миф. Что из этого следует? По меньшей мере, 400 миллионов рабочих мест уже потеряно из-за вируса. Вернутся ли они в ближайшем будущем? Если социальное дистанцирование по-прежнему будет необходимо, что произойдёт с туризмом и путешествиями, гостиничной и развлекательной индустрией, образованием, спортом, общепитом? Если люди не смогут работать, как они могут быть потребителями? Если они не смогут вместе посещать богослужения, что тогда произойдёт с религиозными общинами и деноминациями? Что бы ни случилось, нас ожидают мучительные социально-экономические перемены.

Мы вступаем в мир, распадающийся из-за многочисленных линий раскола и разлома, отличающийся политическим и экономическим разъединением, технологической обособленностью, борьбой за сферы влияния, гонками вооружений, растущей опасностью крупномасштабных войн и вероятным валютным изоляционизмом на глобальном уровне.

Люди сегодня слишком разобщены, чтобы коллективно отвечать на планетарные вызовы, такие как пандемии, изменение климата, миграция или распространение ядерного оружия. Что бы ни делалось для противодействия этим опасностям, нависшим над родом человеческим, если что-то вообще будет делаться, это должно осуществляться спонтанно создаваемыми группами, а не институтами мирового управления с членством всех стран. Вот несколько ярких особенностей грядущего мира.

На планетарном уровне

Соединённые Штаты и Китай заменили дипломатию оскорбительными выпадами и третированием друг друга. Это явно делает их неспособными возглавить перестройку мирового управления. У ЕС также нет таких компетенций.

При отсутствии одной или нескольких великих держав у руля мир вступил в опасную эру неопределённости.

На мировом уровне

Угасание американского и европейского лидерства в сочетании с разладом в трансатлантических отношениях означает постепенное исчезновение на глобальном уровне ценностей эпохи Просвещения и норм международного права.

Региональные группы берут на себя функции регулирования, которые до этого выполнялись всемирными организациями, созданными после Второй мировой войны, если вообще выполнялись.

В мире распространяется новый меркантилизм: теперь правительства, а не рыночные силы, управляют торговлей, инвестициями и передачей технологий.

Сказать, что «восстановление происходит неравномерно», значит – признать начальный этап крупномасштабной экономической перестройки. Никто не знает, куда это нас приведёт.

Величайшие мировые державы стали рассматривать большинство региональных конфликтов как возможность для продажи оружия или сведения политических счётов, а не вызовы, требующие совместных усилий для реагирования на них.

При возникновении мировых кризисов ни одна страна или организация более не способны организовать меры по их преодолению на глобальном или региональном уровне.

На региональном уровне

На Ближнем Востоке влияние США продолжает снижаться. Китай остаётся политически отчуждённой силой. Россия приобрела военно-политическое влияние, но движущей силой того, что происходит в этом регионе, являются не внешние державы, а местное противоборство таких стран, как Иран, Израиль, Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ.

Доминирование Ирана в регионе и угроза демократического исламизма власти одного человека или клана вытеснили Палестину на второй план с радаров большинства арабских стран. Израиль создает плацдармы и внедряется в страны Персидского залива и Ормузский пролив, используя возможности своего разведывательного сообщества и военного истеблишмента.

Турцию болтает между востоком и западом, севером и югом. Она оставила попытки стать европейской державой и прилагает неумелые и непоследовательные усилия, чтобы стать лидером пантюркизма, безуспешно пытаясь обновить отношения с Россией и Китаем; при этом ей не удаётся восстановить лидерские позиции в мусульманском мире.

Украина и Белоруссия превратились в зоны военно-политического соперничества, а не мостами и буферами между ЕС и Россией, которыми могли бы быть.

Восточная Азия становится всё более китаецентричной. Требования Запада, касающиеся Гонконга, Тибета и Синьцзяна, а также американская пена у рта по поводу усиления и подъёма Китая не замедлили и не замедлят этой общей тенденции.

США перестали соблюдать соглашения с Китаем, которые долго удерживали его от развязывания гражданской войны в Тайваньском проливе. Тем самым Америка провоцирует Китай. Риск Тайваньской войны теперь вполне реален, и он всё время нарастает.

Препирательства между Индией и Китаем по поводу необитаемой территории на гималайских границах пока ещё не приводят к открытому вооружённому конфликту, однако предполагают долгосрочное военное противостояние и соперничество.

Это век экономического роста и демографического взрыва в Африке, который пока ещё находится в самом начале.

Латинская Америка расколота изнутри и избегает вовлечения в мировую политику. Её сближению с США препятствуют Азия и Европа, стремящиеся к более глубокому взаимодействию с латиноамериканскими странами.

Энергетика

Электроэнергия становится всемирным интерфейсом и сопряжением между всеми разновидностями энергии и механической активности. При этом углеводороды вносят всё более весомый вклад и электроэнергетические системы.

Китай сегодня является крупнейшим в мире импортёром нефти и потребителем энергии, а также крупнейшим производителем гидротурбин, солнечных батарей, ветровых лопастей, литиевых батарей и электрокаров. Он также лидер по внедрению водородной и атомной энергии, но по-прежнему сильно зависит от угля. Китай сменил Соединённые Штаты в качестве главного фактора мирового спроса.

Экономическая война между Китаем и США, нарушение цепочек поставок, влияние пандемии COVID на трудоустройство людей, перестройка экономики в результате этих глобальных потрясений и разные темпы роста в разных регионах мира затрудняют прогноз спроса на разные энергоносители.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 2 ноября 2020 > № 3564085 Чез Фриман

Культура памяти

немецкие манипуляции и русский когнитивный диссонанс

Сергей Михеев

Бундестаг принял резолюцию «Об укреплении памяти о жертвах войны на истребление, которую вела Германия, и признании групп жертв национал-социализма, которые до сих пор были недостаточно признаны». Германия создаст новый историко-мемориальный центр, посвящённый преступлениям нацистов против человечности в годы Второй мировой войны. Особая оценка будет сделана на сохранении польской, украинской и белорусской «культурах памяти». В документе, подготовленном правящей в Германии коалицией, нет ни слова о российской, русской или советской культурах памяти о войне, а Советско-германский пакт о ненападении 1939 года назван «фактором, сыгравшим большую роль в начале Второй мировой войны».

Резолюция бундестага призывает нас особенно почитать культуру памяти в Польше, Белоруссии и Украине. Но, во-первых, люди, погибшие на Украине и в Белоруссии в годы оккупации, далеко не все были украинцами и белорусами. Были евреи, были украинцы, были белорусы, но были и русские, и татары, и многие другие, а главное – всё это были люди советские. Не знаю, понимают они это у себя в бундестаге или нет. А во-вторых, то, что представляет собой сегодняшняя культура памяти в перечисленных странах, – вообще отдельная тема. В Белоруссии, хотите – ругайте Батьку, хотите – нет, но, по крайней мере, при нём культура памяти поддерживается вполне прилично. А что такое культура памяти о войне на современной Украине? Героизация коллаборационистов, которые сотрудничали с СС. А в Польше? Это – пакт Риббентропа–Молотова и всё, что вокруг него, и больше ничего в той культуре памяти нет. А Прибалтика – какая там культура памяти? Героизация легионов СС. В бундестаге делают вид, что не замечают этого. Но позиция эта, мягко говоря, лукавая. Принять такой документ, где говорится, что «надо зафиксировать, закрепить» и так далее, выглядит как правильная, хорошая вещь. Но всё это содержит огромное количество деталей и нюансов, которые, если всмотреться, наполнены подменами тезисов и манипуляциями.

Давайте посмотрим, что происходит с "культурой памяти" у нас самих. У нас в стране есть те, кто совершенно открыто и регулярно в радиоэфирах и печати поливает грязью память о Великой Отечественной войне. Все мы знаем известную радиостанцию и её «героев». Порой мне кажется, что у всех этих людей есть какая-то личная психическая травма. При этом по странному стечению обстоятельств все эти люди, в общем-то, мажоры – дети высокопоставленных советских начальников и генералов НКВД, которые очень неплохо жили. И я не знаю, как у них в голове всё это перевернулось, но проблемы с головой у них действительно есть.

Однако дело даже не в этом. Дело в том, что, во-первых, их используют. А самое-то главное, у них явно есть «крыша». И эта «крыша» находится во власти. Существует целый корпус людей, которые десятилетиями профессионально и неустанно поливают грязью собственную историю и свой народ. Говорят, что это неправильная, плохая страна, что у неё ужасная история и всё в ней было не так. Кто-то здесь, у нас в стране, в органах власти или близких к ней, абсолютно системно, с пониманием своего дела осуществляет эту политику. И в первую очередь – в отношении молодёжи. Им за это дают деньги, в том числе государственные или окологосударственные, и они на эти деньги живут. Кто это конкретно и зачем они это делают, я не знаю. Может быть, они все – подпольные герои России? Может быть, они выполняют спецзадание? Но когда люди с экстремистскими призывами выходят в эфир на всю страну, а этого никто не замечает, – других мыслей быть не может. Невозможно столько лет лить эту гадость и не иметь прикрытия сверху. И не секрет, что всех этих людей принимают в высоких кабинетах, они ходят на разные совещания, бывают на приёмах в министерствах. Я сам видел их там неоднократно – как они улыбаются, пьют, закусывают и “ручкаются” с министрами из той власти, которую они тут же ругают на своей радиостанции и в своих газетах.

Я не призываю кого-то ставить к стенке, но самим себе в этом нужно признаться. Иначе у людей возникает когнитивный диссонанс. Они не понимают, то ли им идти на "Бессмертный полк", то ли слушать радиостанцию, где этот "Бессмертный полк" поливают грязью. Что наша власть рядовым людям предлагает делать? Это что, альтернативная точка зрения? Это имеет какое-то отношение к демократии? Или к свободе слова? Одно дело, когда идёт критика действий властей или ломаются копья по поводу выборов: фальсификация – не фальсификация! Это можно понять. Но грязью поливается память предков. У всех на глазах откровенные моральные уроды измываются над ней, чувствуют себя прекрасно и знают, что им за это ничего не будет. Потому что, если бы они знали, что им что-то будет, я вас уверяю, они вели бы себя по-другому. Но они на сто процентов уверены в своей безнаказанности. Им это обещали, и у них с кем-то есть договорённость на этот счёт. По-моему, это очевидно. Поэтому, какой смысл смотреть на Германию, что она там написала, если здесь, внутри страны, эти люди орудуют по полной программе, а мы делаем вид, что всего этого не понимаем.

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2020 > № 3558170 Сергей Михеев

Поворот от бумаги

Эксперты рассказали, как изменится жизнь автовладельцев с электронным ПТС

Текст: Владимир Баршев

С 1 ноября в России перестали выдавать бумажные паспорта транспортных средств на новые автомобили. Все производимые у нас и импортируемые автомобили получают электронные паспорта. Как это отразится на автовладельцах? Что делать тем из них, у кого машина с бумажным ПТС? Как получить электронный паспорт тем, кто ввозит единичные автомобили, и как поставить машину на учет в ГИБДД? На эти и другие вопросы в формате видеоинтервью рассказали управляющий директор автоматизированной системы электронных паспортов АО "Электронный паспорт" Борис Ионов и начальник управления Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России полковник полиции Роман Мишуров.

Насколько система электронных паспортов готова к работе? Не рухнет ли она от наплыва большого количества оформляющих электронный ПТС?

Борис Ионов: Система работает уже больше года. Сегодня в ней оформлено более 1,4 миллиона электронных ПТС. До момента, когда она набрала большое количество данных, проводились тестирования, проводили нагрузочные испытания, все это делалось как раз для того, чтобы проверить ее работоспособность. Пока на сегодняшний день проблем со стороны системы электронных паспортов не зафиксировано. Иногда возникают проблемы, связанные с коммуникациями, в частности с взаимодействием с госорганами: с МВД, таможней, налоговой. Где-то бывают иногда сбои, мы это проверяем, обзваниваем все службы поддержки, стараемся решать эти проблемы максимально быстро и оперативно, чтобы исключить негативные последствия.

Готовы ли подразделения ГИБДД оформлять машины по электронным паспортам?

Роман Мишуров: Подразделения ГИБДД уже оформляют автомобили по электронным паспортам. Из более 1,4 миллиона машин с такими паспортами уже 85-90 процентов прошли регистрацию. Бывает, связь иногда нестабильно работает, но это оперативно решается.

На новые автомобили электронные ПТС оформляют производители или импортеры. Как должны будут действовать те, кто ввозит автомобили сам?

Борис Ионов: Живой пример могу привести. Буквально во вторник прилетел из Владивостока, где встречался с представителями испытательных лабораторий. Технологически это будет выглядеть так. Сначала тот, кто ввез единичный автомобиль, обращается в такую лабораторию, где на машину оформляется документ о ее соответствии безопасности колесных транспортных средств и электронный паспорт. Потом проводится электронное декларирование на уровне федеральной таможенной службы. В систему электронных паспортов будут поступать сведения о таможенном оформлении и об оплате утилизационного сбора, чтобы паспорт электронный получил статус "действующий".

Прямо вживую проводили эксперимент. Был оформлен паспорт, в течение часа-полутора провели декларирование и в электронный паспорт попали сведения о таможенном оформлении, о выпуске машины в обращение и об оплате утилизационного сбора. На сегодняшний день только в Приморском крае представлено четыре лаборатории, в том числе одно из подразделений НАМИ. И еще четыре лаборатории, которые готовы поддержать в случае превышения количества оформляемых автомобилей. Ведь в год там завозится примерно 80-85 тысяч автомобилей.

Хватит ли этих лабораторий? Сколько их всего?

Борис Ионов: Всего по России сейчас 19 лабораторий, которые имеют техническую и юридическую возможности оформлять электронные паспорта. Они все представлены и на сайте минпромторга в соответствующем реестре, и на нашем сайте.

А как с регистрацией таких автомобилей?

Роман Мишуров: Для нас разницы технической и юридической для регистрации таких автомобилей, или ввезенных импортером, или произведенным у нас - нет. При регистрации машины по системе межведомственного электронного взаимодействия подтягиваются данные электронного паспорта. Сведения из него подгружаются в нашу систему, и происходит дальнейшая регистрация автомобиля. Такие машины уже регистрируются, и никаких вопросов нет.

Сложности мы видели именно на Дальнем Востоке, поскольку понимаем, что львиная доля транспортных средств, бывших в употреблении, ввозится именно через Дальневосточный федеральный округ. Если там не будут обеспечены условия по оформлению электронных паспортов, это может привести к неприятным последствиям, которые мы видели, когда вводилось обязательное требование по установке ЭРА ГЛОНАСС. Но, судя по той информации, которую дают минпромторг и Росаккредитация, проблем с наличием организаций, которые могут оформлять электронные паспорта в данном федеральном округе, на данный момент нет. Сейчас посмотрим, как будут развиваться события. Но, я думаю, что ответственные за данное направление и федеральные органы в лице министерства промышленности и торговли и АО электронный паспорт в случае необходимости будут принимать оперативные меры.

То есть сейчас все проходит достаточно гладко?

Борис Ионов: Есть одна техническая особенность. Прохождение платежей, особенно уплата утилизационного сбора, бывает, проходит с некоторой задержкой. До тех пор, пока сведения об уплате не поступят в систему, паспорт будет иметь статус "незавершенный". С таким паспортом регистрационные действия провести нельзя. Платежи проходят за 2-3 дня. Где-то порядка от полутора до 2 тысяч автомобилей периодически имеют такой статус в системе электронных паспортов в связи с задержкой поступления платежа. Надо просто дождаться, когда информация о платеже поступит в систему, статус паспорта станет "действующий", и тогда ехать в ГИБДД, чтобы поставить машину на учет.

Роман Мишуров: Если гражданин получит выписку из электронного паспорта, он уже будет видеть, что статус еще не действующий и смысла ему ехать в подразделение ГИБДД нет, поскольку у него документ еще до конца не вступил в силу.

Что я смогу узнать из электронного паспорта? Например, на бумаге я вижу, сколько у машины собственников. Будет ли доступ к такой информации?

Борис Ионов: На нашем сайте есть возможность получить вход через портал "Госуслуги" абсолютно любому желающему, не важно, собственник он автомобиля с электронным паспортом или нет. Можно проверить наличие этого ПТС, проверить его статус, а также увидеть ограничения, если они есть, которые в частности накладывают таможенные органы.

Если сведения о собственнике транспортного средства с его согласия будут представлены в паспорте, то у него появляется гораздо больше возможностей. Он сможет через личный кабинет получать бесплатно выписку из электронного паспорта, если она ему потребуется, может вносить какие-то туда сведения или, наоборот, получать сведения, внесенные кем-то. Например, о техническом обслуживании, техническом осмотре, о страховании и прочем. Единственное условие - для граждан они должны в обязательном порядке быть авторизованы через портал "Госуслуги". Сейчас каждый может попробовать авторизоваться в личном кабинете и попробовать получить нужную информацию.

Внесение личных данных в ПТС - дело добровольное. Поставят машину на учет без этих данных?

Роман Мишуров: Нам паспорт нужен не для того, чтобы удостовериться в персональных данных гражданина или реквизитах юрлица, а для того, чтобы убедиться, что транспортное средство выпущено в свободное обращение на территории России, уплачен утилизационный сбор и отсутствуют какие-либо таможенные ограничения. Все остальные данные мы берем из тех документов, которые нам предоставляет собственник для проведения регистрационных действий.

Бумажные паспорта менять на электронные никто никого не обяжет. А имеет ли это смысл?

Роман Мишуров: У нас свободная страна и каждый может выбирать, что ему нравится. Лично мне нравится читать бумажный документ. Его можно потрогать, спрятать в сейф. Кому-то больше нравится электронный документ, с точки зрения удобства. Здесь каждый волен выбирать сам.

Но это касается только тех, кто получал бумажный паспорт. Если человек приобрел автомобиль с электронным паспортом, получить бумажный он не сможет. А те, кто, имея бумажный паспорт, захочет получить электронный, может это сделать. Надо обратиться в любую организацию, которая включена в реестр тех, кто может оформлять электронный паспорт. С этим реестром можно ознакомиться на сайте ЕАЭС. Но пути назад у него не будет. Как только электронный паспорт получает статус "действующий", бумажный паспорт становится недействительным.

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 2 ноября 2020 > № 3539205 Борис Ионов

Олег Сыромолотов: многие террористы с Кавказа нашли прибежище во Франции

Заместитель министра иностранных дел России Олег Сыромолотов рассказал в интервью РИА Новости, предупреждала ли Москва Париж об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, о перспективах сотрудничества РФ и США в сфере борьбы с терроризмом и о том, можно ли считать коронавирусную инфекцию проявлением биотерроризма. Он также оценил опасность попадания иностранных боевиков, действующих в Нагорном Карабахе, на российскую территорию, и сообщил, когда можно ожидать возобновления авиасообщения между Россией и популярными египетскими курортами.

— В середине сентября этого года стало известно о том, что Вашингтон принял решение приостановить диалог с Москвой по антитеррору. Возобновилось ли это взаимодействие? Можно ли ожидать проведения очередного раунда встреч по данной проблематике до конца года?

— В 2018-2019 годах нам удалось провести два весьма продуктивных раунда переговоров в Вене, а это четыре обстоятельных встречи по линии внешнеполитических ведомств России и США с подключением экспертов профильных министерств и ведомств. Приостановить работу в этом формате под надуманным предлогом было односторонним решением Вашингтона, принятым в угоду антироссийски настроенному политическому истеблишменту без учета текущих реалий в сфере безопасности. Очевидно, что в сложившейся ситуации американское руководство вредит само себе. Наше сотрудничество в сфере антитеррора могло бы быть обоюдополезным как в двустороннем плане, так и в контексте совместного вклада в глобальные усилия по самому широкому спектру актуальных вопросов международной антитеррористической повестки дня.

Мы уже много раз доводили до сведения наших американских партнеров: Россия готова продолжить работу в этом формате, но только при условии взаимной заинтересованности, основанной на прагматичном и, главное, разумном подходе с обеих сторон. По линии же правоохранительных органов и спецслужб контакты продолжаются. Буквально на днях президент Российской Федерации Владимир Путин в ответ на соответствующий вопрос СМИ отметил, что Москва в целом довольна этим сотрудничеством, но оно "могло бы быть еще лучше".

В последнее время госсекретарь США Майк Помпео и его первый заместитель Стивен Биган заявляли, что намерены продолжать диалог по антитеррору с Россией. Но пока это только слова.

— Во время проведения сочинской зимней Олимпиады российской стороне удалось предотвратить несколько террористических атак на олимпийские объекты. Угроза была локализована в том числе благодаря сотрудничеству с Францией. Продолжается ли такое взаимодействие сейчас, особенно с учетом недавнего теракта в Париже, реализованного выходцем из Чечни? Обращала ли Россия внимание французских партнеров на проблему радикализации ислама?

— Взаимодействие в сфере борьбы с терроризмом занимает значимое место в российско-французских отношениях. В соответствии с договоренностями президентов Владимира Путина и Эммануэля Макрона возобновила свою деятельность межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. 11 сентября этого года в Париже – в годовщину кровавых терактов в США – состоялось ее первое после длительного перерыва заседание.

Как сопредседатель от российской стороны в этом механизме высоко оцениваю итоги этой встречи. У нас получился весьма заинтересованный и ориентированный на достижение конкретных результатов диалог. Удалось определить ряд конкретных направлений для укрепления двустороннего сотрудничества по вопросам противодействия терроризму, радикализации, оргпреступности и наркотрафику, наметить дальнейшие шаги по обеспечению безопасности на транспорте и при проведении крупных спортивных мероприятий. Выдвинуты конкретные инициативы расширения практического взаимодействия между Москвой и Парижем, которые в настоящее время прорабатываются профильными ведомствами обеих сторон.

Возвращаясь к теме радикализации, могу сказать, что мы неоднократно предупреждали наших французских партнеров об опасности, исходящей от террористов-выходцев с Северного Кавказа, а они принимали их как "борцов за свободу". Многие из этих мнимых "борцов за свободу" как раз и нашли свое прибежище во Франции, некоторые даже став гражданами этой страны.

— Как российская сторона оценивает опасность просачивания в Россию наемников из Сирии и Ливии, участвующих в боях в Нагорном Карабахе?

— Отрицать такую опасность, безусловно, нельзя. Мелочей в борьбе с терроризмом не бывает. Важно анализировать любые риски, в том числе потенциальные, работать на опережение. Российские правоохранительные органы самым внимательным образом отслеживают ситуацию и, как говорится, держат руку на пульсе.

— Совет Безопасности РФ заявил, что пандемия COVID-19 в России показала реальность угроз от биологических агентов. Насколько остро на сегодняшний день стоит проблема биотерроризма? С какими западными партнерами ведет диалог Москва по этой проблематике?

— В ряде случаев пандемия COVID-19 выявила неготовность национальных систем здравоохранения к своевременному реагированию на кризисные ситуации подобного рода, обнажила имеющиеся в некоторых странах уязвимые или, другими словами, слабые места в плане террористической защищенности, заставила международное сообщество относиться к этой проблеме еще более серьезно, хотя коронавирус сам по себе и не относится к явлению биотерроризма.

В отдельных регионах мира отмечается стремление террористических структур воспользоваться сложившейся в условиях пандемии обстановкой для усиления своего влияния, пропаганды человеконенавистнических идей, рекрутирования новых сторонников прежде всего за счет несогласных с действиями властей по выходу из кризиса.

Весьма рельефно проблематика биотерроризма обсуждалась в ходе контртеррористической недели ООН 6-10 июля этого года, которая в связи с пандемией прошла в режиме видеоконференции.

Твердо убеждены в том, что в международном масштабе вопросами биотерроризма, равно как и биологической безопасности, нужно заниматься сконцентрировано, фокусируясь на выработке конкретных действенных коллективных мер предупреждения использования биологических агентов в противоправных целях. Недопустимо распылять и тем более дублировать такие усилия. Этой цели служит наша инициатива о разработке Международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма. Проект элементов будущей конвенции, учитывающей биологическую составляющую, мы представили в марте 2016 года в Женеве на конференции по разоружению.

— Не считаете ли вы, что произошедшее с Алексеем Навальным может быть актом биотеррора?

— Нет, не считаю.

— Когда может быть возобновлено авиасообщение с Египтом? Что мешает возобновлению? В ряде СМИ появились сообщения о том, что возобновление авиационного сообщения на египетские курорты возможно лишь после того, как Каир признает крушение лайнера А321, произошедшее осенью 2015 года, терактом. Действительно ли это так?

— Очевидно, ваш вопрос касается восстановления полноформатного авиасообщения с Египтом. Ведь с апреля 2018 года между Москвой и Каиром осуществляются регулярные рейсы. В то же время работаем над возобновлением чартерных рейсов в египетские курортные города Шарм-эш-Шейх и Хургаду. Главный приоритет для нас в решении этого вопроса – обеспечение безопасности российских граждан.

Как известно, причиной приостановки авиасообщения с Египтом стала произошедшая в небе над Синаем в октябре 2015 года трагедия с российским самолетом. Несмотря на то, что ее расследование и в России, и в Египте еще не завершено, российскими компетентными органами установлено, что имел место теракт. С учетом этого с египетскими партнерами по линии российских профильных ведомств было налажено взаимодействие в интересах повышения уровня безопасности в аэропортах Шарм-эш-Шейха и Хургады. Проведен значительный объем совместной работы. Вместе с тем пандемия коронавирусной инфекции не позволила довести ее до конца, и, соответственно, запустить в практическом плане процесс возобновления авиасообщения. Тем не менее, уверены, что это дело ближайшего времени, хотя сегодня и трудно назвать конкретные сроки. Вопрос серьезный и распадается на множество технических аспектов. При этом исходим из того, что завершение египетской стороной расследования причин катастрофы, включая привлечение к ответственности виновных в совершении этого преступления, безусловно, способствовало бы усилиям по предотвращению подобных трагедий в будущем.

— Российская сторона заявила о том, что Киев готовит боевиков, чьей целью является обострение ситуации в Белоруссии. Речь шла об около 200 боевиках, въехавших со стороны Украины. Ведется Москвой диалог с Минском по данной проблематике? Как в целом вы оцениваете двустороннее взаимодействие по антитеррору?

— Действительно, располагаем информацией о том, что дестабилизацией ситуации в Белоруссии управляли в том числе с территории Украины. Сейчас масштабы протестных акций в республике, несмотря на поддержку извне, постепенно сокращаются. Однако отмечаем их все большую радикализацию: людей на улицы выходит меньше, но среди них становится больше воинствующих молодчиков с арматурой и булыжниками, настроенных на агрессивные действия против правоохранителей.

Наши белорусские соседи реально оценивают все угрозы, исходящие от внешних сил. Поддерживается тесное взаимодействие компетентных органов России и Белоруссии по проблематике обеспечения безопасности. Ключевым для двустороннего сотрудничества документом – Приоритетными направлениями и первоочередными задачами дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы – предусматривается реализация ежегодных планов совместных мероприятий по противодействию терроризму на территории Союзного государства.

— Британский МИД вновь обвинил Россию во враждебной киберактивности в отношении официальных лиц и организаций, готовящих Олимпийские игры в Токио. Предоставила ли британская сторона какие-либо доказательства подобных обвинений?

— В контексте вновь звучащих из Лондона заявлений о якобы предпринятых "российскими хакерами" атаках в отношении официальных лиц и организаций, готовивших Олимпийские игры в 2020 году в Токио, хотели бы повторить, что расцениваем эти информационные вбросы как очередную попытку бездоказательного обвинения России. Считаем, что подобная деструктивная линия подрывает усилия всего мирового сообщества по формированию открытой, справедливой и демократичной системы международной информационной безопасности.

Напоминаем, что в соответствии с положениями принятого консенсусом доклада профильной группы правительственных экспертов 2015 года и закрепившей его рекомендации резолюции Генассамблеи ООН № 70/237 любые обвинения в организации и совершении преступных деяний, выдвигаемые против государств, должны быть обоснованными и подкрепляться соответствующими техническими данными.

Нам уже надоело комментировать непрекращающийся поток выдвигаемых в наш адрес голословных обвинений. Все эти набившие оскомину измышления красноречиво говорят об убогости политического мышления младших партнеров США с Туманного Альбиона. Для урегулирования возникающих проблем нужно вести прямые и серьезные переговоры, разнообразные форматы которых мы неоднократно предлагали. Но почему-то британская дипломатия старательно и с упорством, достойным лучшего применения, сводит все к подобным гнусным инсинуациям.

Россия. Франция. США. Весь мир. СКФО > Армия, полиция > ria.ru, 30 октября 2020 > № 3576758 Олег Сыромолотов

Интервью Посла Российской Федерации в Республике Беларусь Д.Ф.Мезенцева программе «Марков. Ничего личного» на телеканале ОНТ (Беларусь), 29 октября 2020 года

Вопрос: Дмитрий Федорович, здравствуйте.

Ответ: Спасибо за приглашение к такому разговору.

Вопрос: Это честь, не буду скрывать. Итак, давайте сразу уточним такой момент. Вы ведь к нам пришли не потому, что не работаете сегодня или все-таки бастуете?

Ответ: Послушайте, по поводу «бастуете» – это совершенно точно не про россиян, не про сотрудников российского посольства. А пройти можем: можем пройти в «Бессмертном полку» вместе с «Беларусь помнит» в память о тех людях, кто освобождал великую страну, кто освобождал Беларусь; можем пройти колонной к Брестской крепости и поклониться. Вот там можем пройти, но не более того.

Вопрос: Я очень рад, что вы цените это.

Ответ: У меня отец фронтовик.

Вопрос: На самом деле, что же такое? Я у кого ни спрашиваю, никто не бастует и не бастовал. Мне понятно почему, но согласитесь, информационный шум вокруг этого просто невообразим. Если посмотреть немного со стороны, почему невероятный ультиматум Запада, я подчеркиваю – Запада – в отношении Беларуси провалился?

Ответ: Люди ответили. Беларусь ответила. Заводы ответили. Не забывают и никогда не забудут спокойствие, безопасность на улицах, чистоту городов, комфорт. А те, кто сюда приезжает и кто здесь работает, никогда не забудут и всегда будут благодарны за радушие, за внимание, за открытость, гостеприимство, искренность. Вот поэтому не получилось.

Вопрос: Если говорить о Беларуси… Наверное, скоро войдет в обиход, что забастовка может быть итальянская, а может стать и белорусской. Белорусская – это когда не выходят на работу те, кто либо еще не работает, либо уже не работает, то есть студенты и пенсионеры. Но попробуй у них забрать стипендию или пенсию, – наверное, мало не покажется.

Ответ: Выходят ведь не все пенсионеры и не все студенты.

Вопрос: Далеко не все.

Ответ: Но ответ мы уже дали свой – Вы свой, а я свой. Важно сегодня, в этот сложный период, чтобы эта страница новейшей истории была перевернута. Я говорю не как человек, занимающий должность в Министерстве иностранных дел, а как человек сопереживающий, искренне болеющий за то, чтобы в близкой для нас, родной для нас Беларуси была спокойная и мирная жизнь. Эта страница будет перевернута, и важно, чтобы люди посмотрели на те предложения, которые дает сегодня власть, чтобы их ответ на этот запрос, на протянутую руку был искренний и заинтересованный. Нынешняя историческая фаза столь важна и столь ответственна, что две стороны – даже те, кто ходил на митинги – могут многое сделать для своей страны. Мы с вами в этом убедились.

Вопрос: То есть не сводить все к экономике?

Ответ: Нет, не сводить.

Вопрос: Я все-таки хочу затронуть экономический блок. Во-первых, я знаю, что до нынешней должности вы были председателем Комитета Совета Федерации по экономической политике, но и непосредственно в цеху тоже работали…

Ответ: На железной дороге.

Вопрос: И на железной дороге работали, что, кстати, сегодня очень актуально. Поэтому я очень много вопросов сегодня буду строить с упоминанием элементов Вашей биографии.

Ответ: Скрывать нечего.

Вопрос: Это хорошо. Есть моменты, на которых хочется остановиться и даже зацепиться. Давайте внеурочный вопрос, – может быть, просто для зрителей, чтобы понимали. Помимо российских орденов, Вы офицер ордена Почетного легиона. На самом деле это очень интересно. Вы гражданин России. Вы почти всю жизнь работали на государственных должностях, когда уже непосредственно к этому пришли. Так при чем здесь французский орден?

Ответ: Просто на протяжении чуть более шести лет, работая в Совете Федерации, я возглавлял группу по сотрудничеству с Сенатом Франции. Это был период с 2003 года. У нас были споры с французскими сенаторами. У нас были разные точки зрения на будущее отношений России с Евросоюзом, России с Францией, но мы всегда старались находить тот тон, который, не обижая друг друга, выводил на какой-то конструктив, на результативную работу.

Уже будучи губернатором Иркутской области, я дважды принимал экс-председателя Сената, господина К.Понселе в Иркутске. Он в то время еще оставался на позиции губернатора одной из самых восточных областей Франции. Мы тогда с ним много говорили. В сибирском лесу, в январе, когда трещит мороз в 35 градусов, мы говорили о том, что волнует сегодня Европу, почему мы сегодня не понимаем друг друга так, как должны были бы понимать, ведь мы сегодня – и Россия, и Франция, и Соединенные Штаты, и Великобритания – наследники той Великой Победы, которой сегодня

75 лет. Казалось бы, на фундаменте того взаимодействия отцов и дедов у нас даже ради уважения и поклонения тому подвигу должно быть стремление договариваться, а его сегодня в полной мере нет. Значит, мы не в полной мере – не так, как должны и как обязаны – уважаем нашу историю и нашу единую Победу.

Вопрос: Кто вручал орден?

Ответ: Вручал орден Посол Франции в Москве, а подписывал указ Президент Ж.Ширак.

Вопрос: Я – не дипломат, могу высказываться. Это был уважаемый Президент, который, наверное, не страдал зрением, по крайней мере, когда у себя можно не замечать бревно...

Ответ: Бревно?

Вопрос: Да.

Ответ: И соринку?

Вопрос: Да. Эта русская поговорка, она прекрасна на самом деле.

Ответ: Она не только русская, она и белорусская.

Вопрос: Наша общая, славянская. Хорошо.

Мы заметили на последнем воскресном марше интересный момент. После того, как Президент России В.В.Путин высказался по поводу того, что в Беларуси не стреляют в спину семь раз, как в Америке, после этого на митингах начало появляться очень много антироссийских плакатов. Даже пытались использовать стихотворение И.А.Бродского в отношении В.В.Путина, а это уже есть персонализация. Вы сами заметили эти плакаты? Обращаете ли Вы на них внимание? Как это оценивать? Для чего это появилось? Попытка втянуть Россию в конфликт?

Ответ: Вы знаете, мы как будто начинаем мерить историю отношений Беларуси и России с момента того или иного митинга, марша, какой-то цепи солидарности. Зачем? У нас огромный пласт отношений, у нас огромная совместная история, у нас единая Победа, у нас единая память.

В период Советского Союза расцвет Беларуси как промышленно-сборочной фабрики – в самом высоком смысле слова – всего Советского Союза. Тысячи предприятий в РСФСР работали на предприятия Беларуси. Какая была удивительная кооперация! Сколько было инженерных школ, которые подпитывались белорусским опытом, и, соответственно, белорусские инженеры, техники, рабочие воспринимали опыт, который нарабатывался в России на Украине, в республиках Средней Азии, в Прибалтике. Была единая народно-хозяйственная программа развития огромной страны.

Потом нам показалось, что мало свободы. Вы сейчас говорите о митингах текущего года, а я вспоминаю (я все-таки постарше Вас) митинги 1989-го, 1990-го, 1991-го годов, тяжелые события в Прибалтике. Получилось так, что в составе делегации депутатов Ленсовета я был 16-17 января 1991 года в Вильнюсе, после сложных событий, после трагических событий, которые пережил Вильнюс, пережила Литва, пережила Прибалтика.

Потом я хорошо помню события 1993 года, которые пережила Россия. Это огромная плата за спокойствие и свободу. Так почему же сегодня некоторые белорусы ставят под сомнение те траты ради спокойствия и нынешней свободы и хотят вернуться к тем очень нестабильным временам, перспектива которых совершенно неочевидна? Это вопрос уже к Вам, Вы представляете свою страну.

Вопрос: Думаю, что мы разберемся с этим вопросом.

Ответ: Мы желаем вам как можно быстрее разобраться. Что касается Президента В.В.Путина. Владимир Владимирович Путин очень четко и последовательно на протяжении всех лет, когда он – глава государства, показывает особое расположение, особую поддержку белорусскому народу, Беларуси, руководству, потому что – по определению – главы государств общаются друг с другом, общаются правительства, министерства, ведомства.

Вы видите, насколько интенсивны контакты даже последних полутора месяцев глав регионов, насколько успешным был VII Форум регионов. Подчеркиваю – седьмой Форум регионов. 750 млн долларов – цена тех контрактов, которые заключены сегодня в поддержку белорусских предприятий, объема продаж на российский рынок. Это – заработок, это – премии.

Вы правильно сказали: нельзя все мерить деньгами. Сегодня эти лозунги вымывают у нас обоих и отнимают у нас обоих единую память, бо?льший потенциал гуманитарного сотрудничества, искренности, правды друг о друге. Зачем? Понятно совершенно «зачем?» – разорвать, унизить, растоптать память, отодвинуть все. Но эфемерны перспективы движения в сторону Европы, потому что Европа даром ничего не дает никому. Пример нашего братского народа, украинского народа – еще один очевидный ответ на те вопросы, которые сейчас мы с Вами обсуждаем.

Вопрос: Я позволю себе личную ремарку, личное мнение, что не просто экономическая помощь, а именно такая психологическая поддержка, она была своевременная, нужная, и скажу откровенно, она очень ценна. Ценна для многих – для тех, кто любит свою страну, кто любит Беларусь. Если говорить про психологию, плакат – это визуализация психологического давления.

Ответ: А где пишутся эти плакаты? Кто их задумал? Кто предложил текст?

Вопрос: Уверен, что не бабушка на кухне экспромтом это написала. Я в этом абсолютно уверен. И Вы это знаете так же, как и я. Но они креативные, то есть они заранее продуманы. Их посыл очевиден, по крайней мере для меня.

Ответ: В том числе посыл на обиду россиян.

Вопрос: Обязательно. Но, слава Богу, Вы тоже понимаете прекрасно, что это шоу, которое специально работает против нас.

Ответ: Я неслучайно вспомнил 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы. Интернета не было, не было и мобильного телефона, а все методики, манифестации точно такие же.

Вопрос: Абсолютно одинаковые. Смотрите, вы – еще и кандидат психологических наук. Более того, в 1998 году, насколько я помню, диссертация, которую Вы защитили была на тему: «Психология влияния СМИ на формирование политических установок личности».

Ответ: Я Вам благодарен, что Вы так четко изучили...

Вопрос: Вы мне интересны – и как собеседник, и как гость. Не буду скрывать.

Ответ: Спасибо.

Вопрос: Как это происходит? И есть ли, с научной точки зрения, сейчас советы, как этому противостоять? Мы же сами видим из собственной практики. Я сам своими глазами видел людей, на которых это влияет. Они со стеклянными глазами говорят о вещах, о которых нормальный человек не будет говорить. Но для них это норма. Как научиться принимать решения на основании собственных выводов и дистанцироваться от этих жутких картинок, которые нам навязываются психологически?

Ответ: Очень интересный вопрос. С другой стороны, Вы сказали, что ответ Вам, возможно, будет интересен, но насколько он будет интересен телезрителю? Поэтому очень кратко. Действительно, Вы совершенно точно привели название работы. Я защищался на психологическом факультете Ленгосуниверситета, но перед этим пять лет ждал, пока откроется специальность «Политическая психология». Такой не было.

Что касается этой работы, я выбрал тему – Вы будете удивлены – в 1988 году, когда был Советский Союз. Тогда я еще был в аспирантуре экономического факультета, оставаясь при этом в газете, в армейской газете.

Вопрос: То есть мы коллеги еще ко всему прочему?

Ответ: Получается, что так. Были бесконечные встречи с личным составом железнодорожных войск. Это сложные люди, очень богатый национальный состав – люди, призывавшиеся на Северном Кавказе, в Закавказье, в Центральной Азии преимущественно, но, конечно, в России, в Беларуси, на Украине. Но все это давало новые впечатления, новые краски для парня, рожденного и выросшего в Ленинграде. Давало то, что я, может быть, никогда бы не прочувствовал: как живут обычные люди, насколько им важны элементы преодоления – строительство железной дороги в минус тридцать пять градусов, бытовые трудности (тогда, кстати пошли перебои с мылом, со стиральным порошком, когда на роту один кусок мыла). В Советском Союзе, в советское время это все было.

Но в то же время я видел, как реагируют люди на публикацию армейской газеты, публикацию в гражданской газете, «Комсомольской правде» –публикацию, которая захватывала умы молодых людей. Мне стало понятно, что это – огромный общественный институт влияния и воспитания, неформализованный институт. Вот тогда, в 1988 году, и пришло это название. Потом уже, в девяностые годы, стала формироваться практика, как мы сейчас говорим, фейков, я в своей диссертации назвал это «информационным фантомом». У меня там говорится о двухуровневой информационной конструкции – постоянной и временной...

«Информационный фантом» сегодня захватил весь мир, и нас с Вами тоже. Мы вынуждены страдать от того, что мы должны его распознавать. Внешние обстоятельства, в том числе те люди, которые сегодня подхвачены этим трендом, нас заставляют все время верить – не верить, чувствовать так или не так, реагировать или не реагировать. Мир усложнился, и интернет невольно его усложнил, но, по сути, человек остается таким, как он был две тысячи лет назад – со своими эмоциями, со своими реакциями, со своим негодованием, обидой. Его можно подзавести, сказать: «Слушай, тебя власть плохо слышит, вот видишь, тебя давят. Ты же великий парень, ты же самостоятельный…».

Вопрос: Обычная манипуляция на человеческих чувствах?

Ответ: Да. «…Ты же должен ответить. Пойдем на улицу, ответим». И люди идут. Но тут есть еще один нюанс: если так можно говорить с человеком и он так реагирует, значит, он точно должен быть лучше услышан. Может быть, сейчас нужно этот огромный потенциал «народной энергии» повернуть в сторону поддержки конституционной реформы, еще большего обустройства своего дома, поддержки стариков, возвращения к истокам, к памяти Победы, к тому, чтобы мы – белорусы, россияне, все те, кто сегодня испытывает это давление, – осознали свою роль. Это может стать толчком к тому, чтобы мы, переосмыслив, стали сильнее, мудрее, спокойнее…

Вопрос: То есть, как говорят китайцы, кризис – это два иероглифа: «проблема» и «возможность»?

Ответ: Вспомним мой период жизни в Китае?

Вопрос: Да…

Ответ: Три года.

Вопрос: От этого никак не уйти. Просто какой вопрос ни возьми, Дмитрий Федорович, там будет кусок из вашей биографии.

Ответ: Не специально.

Вопрос: Телеграм-каналы, которые сегодня диктуют повестку, во многом связывали ее с Россией, то есть апробировали ее на россиянах. Получается, что сейчас нас, как эхом, догнало… Но есть мнение, что Беларусь сейчас – это площадка перед событиями в России. Насколько мнение по отработке этих психологических технологий обосновано? Может быть, это банально сказано…

Ответ: В последние дни с огромным интересом слушаю, воспринимаю, как обсуждается одно из недавних выступлений Владимира Владимировича Путина. Там замечательный ответ по поводу давления Запада, перспектив российской государственности. Ответ очень образный, живой Президент России дал. Дал очень четко, с учетом оборонного потенциала России, потенциала тех 147 млн, которые у нас живут. Да, они живут порой сложно, есть очевидные проблемы. Еще многое нужно делать в российском доме, чтобы он был еще более надежным, комфортным для людей, чтобы люди жили зажиточно. Все это правда. Но это действительно одна семья. Может быть, это форма буквально газетная, высокая, звонкая, барабанная, но это правда – это одна семья. Люди, те, кто постарше, кто пережил события 1991 года, 1993 года, и та молодежь, которая сегодня вступает в большую взрослую жизнь, они не должны поддаваться ни на то давление, ни на те подзуживания, ни на те раскрутки, ни на телеграм-каналы.

Телеграм-каналы – это новая информационная жизнь, дополнение. Я в 1998 году не мог, защищаясь [на ученую степень], наверное, предвосхитить такой огромный объем информации, но четко дал алгоритм распознавания «информационного фантома». Можно почитать, это открытая работа, там все написано, ничего сложного нет.

Буквально одно секундное отступление. У меня было два научных руководителя, один из них доктор философии. Он никогда не работал в газете, и те вещи, которые я ему рассказывал, делая работу в определенной степени прикладную, он не очень понимал. Я ему говорю: «Послушайте, влияние СМИ на общественное мнение, возведение общественного мнения, накал страстей, эмоции очень похожи на работу закона электромагнитной индукции…» Все-таки я закончил электромеханический факультет. Он вообще ничего не понимал, а я ему рисовал графики возбуждения электромагнитного поля в электрическом моторе и снижения уровня магнитного поля. Совершенно невероятным образом – абсолютно одна и та же кривая.

Я к чему веду? Законы социального развития – это законы, которые невозможно переломить в том или ином кабинете или изменить по телефонному звонку. Есть такие законы, есть циклы социального развития. Это все тоже надо учитывать.

И Россия, и Беларусь имеют такую историю, такой набор интеллектуальных работ выдающихся граждан своих стран, который тоже заставит нас быть мудрее и реагировать выверено, не поддаваясь на все, что делают из Литвы, из Польши, из Европы, из Соединенных Штатов.

Мы не позволим себе быть настолько наивными, чтобы считать, что то огромное, последовательное, порой, извини за слово, беспардонное давление, которое оказывалось на Россию и на Беларусь, вмиг переменится в пользу чего-то нового, которое будет консервировано как новый успех – как равенство в диалоге. Не будет этого.

Вопрос: Я скажу больше. Я хотел бы, чтобы мы были не наивными, чтобы в первую очередь мы не стали глупыми. Это, на мой взгляд, будет очень ценно. Но все-таки вопрос: Вам не кажется, что сейчас очевидна попытка создать по соседству с Россией «Украину 2.0» на примере Беларуси?

Ответ: Вы знаете, я хотел бы Вам передать две книги. Одна книга издана в начале девяностых годов прошлого века, а другая написана и издана в начале десятых годов прошлого века. Совершенно удивительным образом и одна, и вторая книга очень четко описывают события в Минске и в других городах Беларуси года 2020. Вы потом посмотрите («Психология народов и масс» Г.Лебона и «Великая шахматная доска» З.Бжезинского).

Вы увидите, что желание раскачивать ситуацию в отношении сначала Российской империи, потом Советского Союза, потом республик СНГ – оно неизменное, последовательное, но, я думаю, за редким исключением, малорезультативное.

Вопрос: Раз уж мы Украину затронули…

Ответ: Нет, мы Украину не затронули. Мы только вспомнили наших братьев…

Вопрос: Это правда, но, к сожалению, когда братья забывают о родстве, это всегда плохо заканчивается. Фильм «Тарас Бульба», наверное, никто не смотрел сегодня в Украине. «Что, помогли тебе твои ляхи»?

Ответ: Н.В.Гоголь великий украинский и русский писатель.

Вопрос: В том-то и дело, да и писал-то он великолепно про общность в первую очередь…

Смотрите, Дмитрий Федорович, оппозиционный штаб у нас как-то «кармически» сейчас заболевает ковидом или становится контактами первого уровня. А Вы переболели?

Ответ: Нет.

Вопрос: Прекрасно.

Ответ: Вы так смотрите, будто я в чем-то виноват.

Вопрос: Как говорят, переболеем все. Я придерживаюсь этой теории.

Ответ: Тогда скажем: пока нет.

Вопрос: Российскую вакцину опробовал на себе даже Премьер-министр Беларуси, наш Премьер-министр.

Ответ: Вы знаете, что Владимир Владимирович Путин в разговоре с Президентом Александром Григорьевичем Лукашенко сказал, что в первую страну российская вакцина будет направлена именно в Беларусь.

Вопрос: Поверьте, это было замечено здесь, простыми людьми было замечено, как и тот факт, что Украина отказалась, запретила закупки российской вакцины для своих граждан. Вот этот момент. Ответ я знаю, но все-таки хочу услышать от Вас.

Ответ: Это не политика, это политиканство.

Вопрос: То есть это никоим образом не медицинский аспект?

Ответ: Если руководитель любой страны говорит о том, что он обеспечивает безопасность своих граждан, и делает все, чтобы уровень здравоохранения был более высоким, а сама система здравоохранения была более эффективной, если сегодня уже очевидные примеры, которые обозначают российские инфекционисты, эпидемиологи, говорят о том, что вакцина удачная и практически нет побочных явлений, то почему нельзя для своих граждан, наверное, в том числе закупить эту вакцину, попросить три, четыре, пять, может быть, медицинских учреждений апробировать ее, пригласить волонтеров?..

Вопрос: Президент, как записано, он в любом случае гарант, в том числе и здоровья своих граждан.

Ответ: …Совместно провести исследования, позвать, если нужно, западных экспертов, сравнить позицию. Ведь отказ был на упреждение, еще до каких бы то ни было апробационных шагов на территории Украины.

Еще раз говорю: мы, конечно, переживаем. Мы переживаем, что сегодня с самой – наверное, такой же, как и Беларусь, – близкой славянской страной у нас сложные отношения.

Вопрос: Смотрите, еще один вопрос, может быть, не очень дипломатичный с моей стороны. Многие попытались представить разговор нашего Президента А.Г.Лукашенко с госсекретарем США М.Помпео как антироссийскую риторику, не заметив, как Президент в разговоре подчеркнул, что именно Россия является нашим главным союзником.

Ответ: А когда был звонок?

Вопрос: Да вот, буквально…

Ответ: Знаете, у меня есть ответ.

Вопрос: То есть Вы подготовились к этому вопросу? Вы знали, что я его задам?

Ответ: Я не знал, я догадывался. Вот смотрите: пишет мне, Вам, миллионам белорусов, американцев – но не на официальном сайте Госдепа, а пишет в «Фейсбуке» – пресс-секретарь Госдепартамента Соединенных Штатов:

«Госсекретарь призвал к полному освобождению и немедленному выезду из Беларуси незаконно задержанного гражданина США (не буду называть фамилию), и вновь подтвердил поддержку США демократических чаяний народа Беларуси».

Вы сами прокомментируйте: звонок был по этой причине или для того, чтобы услышать о том, что Россия – ближайший, неизменный, последовательный союзник Беларуси? Наверное, вряд ли господин Помпео звонил ради того, чтобы это услышать.

Вопрос: Очевидно, что нет.

Ответ: Пускай те люди, кто имеет опыт анализа политической, дипломатической жизни и кто вообще этого опыта не имеет, сами об этом подумают.

Я еще хотел попросить вас. Я взял один листочек, только один. Может быть, Вы прочитаете его, а я потом поясню, откуда это? Это очень свежий документ, совсем недавно написан.

Вопрос: «Выдержка из законопроекта о подтверждении акта о демократии в Беларуси...». Я так понимаю, это изменение в акт 2004 года?

Ответ: Это дополнение. Конгресс сейчас подготовил дополнение к такому же антибелорусскому закону 2004 года.

Вопрос: «Палата представителей Конгресса США. Госсекретарь в координации с директором АНБ должны представить соответствующим комитетам Конгресса доклад об угрозах суверенитета и независимости Беларуси со стороны Правительства России». Дмитрий Федорович, Вы практически оказываете сейчас давление на руководителя независимого СМИ другого государства.

Ответ: Да, СМИ.

Вопрос: «Доклад должен содержать следующую информацию: каким образом Правительство России использует нынешний политический кризис в Беларуси в целях получения большего политического и экономического контроля над республикой или над процессом интеграции с ней».

Ответ: Над процессами интеграции с ней.

Вопрос: Да. Вот это ключевое, в этой фразе. «Опись экономических и энергетических активов Беларуси, подконтрольных Правительству России, в том числе российским госкомпаниям, и опись важнейших предприятий Беларуси, которые могут быть наиболее уязвимы в плане перехода под контроль российских субъектов хозяйствования на фоне ухудшающегося финансового кризиса в республике. Описание того, в каких целях Правительство России намерено нарастить свое военное присутствие в Беларуси. Описание российского влияния на медийное информационное пространство в Беларуси».

Ответ: Значит, на Вас лично тоже...

Вопрос: Это мы сейчас как раз одним вопросом коснемся. «Описание других способов, к которым прибегает Правительство России в Беларуси. Категория лиц, против которых предлагается принять меры, санкции. Должностное лицо так называемого Союзного государства России и Беларуси, вне зависимости от его гражданства».

Ответ: Это тоже важно – «вне зависимости от гражданства»…

Вопрос: Да. «И гражданин России, сыгравший значительную роль в разрушении независимости СМИ или нарушении прав человека в контексте политических репрессий в Беларуси, в том числе российские пропагандисты, направленные для замены местных сотрудников белорусских государственных медиа».

Ответ: Но Марков на месте, он незаменим.

Вопрос: Знаете, даже комментировать не хочется. На самом деле я хочу от Вас услышать: это принято?

Ответ: Нет, это не принято, это разрабатывается.

Вопрос: Разрабатывается?

Ответ: Но даже не скрывается.

Вопрос: Я не буду комментировать начало этих изменений, потому что очевидна политическая составляющая. Но, опять же, я не дипломат, я могу об этом говорить. Давайте с последнего сразу, раз мы уже говорим о влиянии на белорусские СМИ.

Ответ: Это же кусочек только, выкопировка.

Вопрос: Да, о «влиянии на белорусские СМИ со стороны российских пропагандистов и их замене»…

Поскольку я руковожу этим предприятием, я точно знаю, что тот же самый К.Придыбайло, который был когда-то моим подчиненным на «БТ» (Белтелерадиокомпания) и приехал в составе группы российских журналистов, работающих на «Russia Today», он и не скрывали этого, был на канале «ОНТ» – был один раз, в течение одного часа, в качестве человека на экскурсии, который ознакомился с тем, как здесь все организовано. Ни разу больше после этого он не присутствовал и не работал на канале «ОНТ».

Я подчеркиваю: ни одного российского журналиста в составе команд «ОНТ» в ньюзруме, в режиссерской аппаратной, в монтажке не было ни разу. Но это знаю я. Нашим оппонентам что-то до сих пор мерещится, а раз этот документ еще, как Вы говорите, разрабатывается, то им не только мерещится, они кладут это на бумагу.

Ответ: И обсуждают это очень серьезные, влиятельные и профессиональные люди.

Вопрос: Это настолько полная слепота или это ангажированность?

Ответ: Нет, это все одно и то же прокрустово ложе. И в той самой книге известного помощника Президента США по национальной безопасности, этнического поляка, З.Бжезинского, это, по сути дела, может быть, не в деталях, а в тренде точно описано.

Советские руководители поверили, что НАТО не будет двигаться на Восток, что единая Германия будет «очагом мира, стабильности, радушия».

Сегодня танки нацелены на Беларусь, Союзное государство, у ближайшей границы Беларуси. Сегодня в балтийских странах, куда мы, ленинградские ребята, ездили с удовольствием на выходные, в каникулы, встречаться с нашими сверстниками, кто с нами учился из прибалтийских республик), мы видим контингент войск НАТО.

Коварное – мало, наверное, примеров такого нечестивого небрежения своим словом – решение выдвигать НАТО к границам России.

Выступление главы российского государства на Мюнхенской конференции в 2007 году было обосновано пониманием того, что Запад будет становиться все более жестким по отношению к России и к ее ближайшим союзникам, потому что геополитический интерес Запада перекрыл все те обязательства, – к сожалению, устные – по нерасширению НАТО на Восток, по миру, открытости.

Фактически перечеркнут Хельсинкский Заключительный акт 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, который подписали 35 лидеров европейских государств и стран Североамериканского континента.

Сегодня мы не видим международный диалог – диалог авторитетных, очень выверено проводящих свою линию, порядочных людей, которые защищают свой интерес корректно и внимательно. Мы видим маргинализацию международного диалога. Мы видим пренебрежение не просто данным словом, а нормами международного права, причем такого масштаба пренебрежение, что создается невероятная угроза безопасности нашей страны, Российской Федерации, и ее ближайших союзников.

Именно поэтому, когда Президент В.В.Путин объявляет о новых типах вооружений, которых сегодня нет ни у кого, это не угроза кому-то. Это, во-первых, информация о том, насколько мощный оборонный потенциал у России, а значит, и у ее союзников, значит, и у Беларуси. И в то же время это повод для того, чтобы западным лидерам задуматься о том, к чему мы вообще идем. Очевидно, почему сегодня дискуссия по СНВ-III развернулась столь остро. Потому что уход от этого Договора – это системное понижение уровня безопасности уже на всем континенте.

Вопрос: Я скажу, что эти заявления, мне кажется, полезны, с другой стороны. Это в определенной степени вакцинация, которая предполагает, что ты предупрежден.

Ответ: Но танки были на границе, и Президент А.Г.Лукашенко об этом говорил.

Вопрос: Они и есть.

Ответ: Американские танки.

Вопрос: Американские. Я помню прекрасно программу, которую я делал именно в тот момент, когда для отработки морских маневров буквально в пятнадцати километрах от белорусской границы, в Литве, появились танки. Я помню еще свой вопрос: «Где вы там море нашли?»

Ответ: Ну вот, видите…

Вопрос: Посмотрите, на старте президентской кампании в Молдове оппозиция уже выразила сомнение в честности будущих результатов и уже даже «тренировка» была. Летом состоялся протест ветеранов войны в Приднестровье и моторозированный поход фермеров на Кишинев, насколько я помню. Это что, белорусский пример заразителен, киргизский, или мы просто говорим о том, что это нормальный алгоритм действий, который предполагает последовательность?

Ответ: Марат Сергеевич, я отвечу Вам, воспользовавшись правом человека, который чуть постарше вас. Я хорошо помню, когда, будучи начальником пресс-центра Ленсовета, я снимал с факса в своем кабинете многочисленные так называемые документы, которые приходили в Ленсовет из Кишинева и из Приднестровья. Когда начинались очень сложные события, когда Приднестровье практически выходило де-факто – не де-юре, а де-факто – из состава тогда еще Молдавской Советской Социалистической Республики. Этому конфликту почти 30 лет.

Тем людям, которые так или иначе участвовали в этом тренаже, о котором Вы рассказали, наверное, есть что вспомнить, на что опереться. Но вопрос у каждого из нас всегда один: что ты делаешь для своего Отечества, как ты служишь своей стране? Подыгрываешь ли, отвечаешь на проплаченные митинги своими собственными ногами и участием в марше, или ты имеешь свою голову, свою волю, свой разум, чтобы оценить, игрушка ты в чьих-то руках или ты помогаешь тем, кто рядом, тем, кто старше, тем, кто пожилой, и тем, кто совсем юный, разобраться в том, что происходит?

Схемы одни и те же. Я вам тогда сказал: 1989-й, 1990-й, 1991-й, 1993-й годы, интернета, мобильного телефона нет, а схемы одинаковые – по заведению толпы, по организации толпы, по вызову вопросов: «Тебя унижают, тебя не слышат, выйди скажи сам».

Не всегда слышат. Огромная государственная машина не всегда слышит, но институты, чтобы тебя услышали, есть – и парламент, и общественный диалог, и муниципальный депутат, и даже можно выйти, что называется, на улицу, но заявившись, определив место, сказав, сколько будет людей…

Вопрос: Никто же не слышит этого, и никому это не надо.

Ответ: Тогда будет та реакция, которую мы видим. Она может быть жесткой. Она порой вызывает эмоции и у тех людей, кто поддерживает Беларусь. Это правда.

Вопрос: Но именно на это и было направлено – вызывать эмоции, и, соответственно, неважно, был ли нарушен закон или нет.

Ответ: Еще раз подчеркну поддержку Беларуси и ее народа,

9,5-миллионного народа, – в экономическом плане, в гуманитарном, в союзническом, обеспечивая безопасность внешних границ, а значит, и внутренней жизни. Потому что сегодняшнее «раскачивание» – это попытка взлома безопасности, в том числе антитеррористической безопасности, единого Союзного государства.

Вопрос: Единого. Важно, что мы одинаково это понимаем.

И еще: вот этот демарш послов – это тоже технология, которая уже была использована в Беларуси дважды как минимум, в 1998-м и в 2012-м годах похожий сценарий был, хотя, вероятно, попытаются представить, что никогда такого не было. Этот демарш – это тоже попытка раскачать ситуацию?

Ответ: Вы уже ответили.

Вопрос: Согласны со мной? Хорошо.

Ответ: Вспомните заявление ряда глав дипмиссий, в том числе Великобритании и Соединенных Штатов, совсем недавно, несколько месяцев назад, прозвучавшее. Если кандидат на пост главы дипмиссии Соединенных Штатов в Минске, проходя утверждение, говорит, а очевидно, что он для всего мира говорит: «Мы должны воспользоваться этим шансом обстановки в Беларуси», – разве это не пример определенного невольного нарушения хотя бы неписанных правил поведения дипломатов? Я уж не говорю про Венскую конвенцию… В силу того, что эти заявления, эти документы открытые, я могут об этом говорить, но считайте, что я говорю об этом, скорее, как читатель, а не человек, представляющий позицию Министерства иностранных дел.

Вопрос: Остается пожелать, чтобы они польским шансом воспользовались. Бумеранг же прилетел на днях. Но Премьер-министр Польши М.Моравецкий делает заявление о том, что у них это «вандализм» и «агрессия», а у нас – «свобода» и «демократия», хотя это все одно и то же.

Сегодня многие для себя отмечают, что отношения с коллегами и близкими, я имею в виду внутри Беларуси, проходят испытание. Нас пытаются расколоть, это уже очевидно. Хотя я согласен с медицинским термином, что иногда чистка крови, или кровопускание, она использовалась именно как медицинская процедура.

Ответ: Главное, не перестараться.

Вопрос: Да, не потерять слишком много крови – это важно.

Вот в российско-белорусских отношениях тоже бывало разное. Вы же не будете этого отрицать?

Ответ: Не буду. И сам это чувствовал, и сам реагировал. Скажу Вам, что и это лето было очень непростым для нас. Но Вы заметили, что российская сторона на всех уровнях реагировала очень спокойно, очень выверено, многократно подтверждая неизменную стабильность наших отношений, расположенность к Беларуси, к миллионам белорусов – в системе отношений «город – город», «регион – регион», в системе отношений республиканских и федеральных ведомств, в рамках большей работы по раскрытию потенциала Союзного договора.

Каким будет Союзное государство, прежде всего это вопрос к Беларуси. Все западное давление, о котором мы с Вами прочитали, предусматривает удар не только по белорусскому правительству, по белорусскому руководству и по Беларуси. Там же удар по России. Значит, не разделяют. Значит, на Западе Союзное государство воспринимается более серьезным и более эффективным, чем мы сами считаем.

Вопрос: Я думаю, что Вы недооцениваете наше отношение к этому институту.

Ответ: Тогда об этом нужно больше и четче говорить. А то у нас то «кефирный спор», то «мясной спор», то нефтяной и газовый спор…

Вопрос: Но это мы вам молоко за вредность иногда платим, правда.

Ответ: Послушайте, разве 85% молочных продуктов, которые идут на российский рынок, –это не поддержка сельхозсектора?

Вопрос: Не умоляю никоим образом, наоборот даже. На 15 миллиардов экспорт в Россию – это крайне ценно.

У меня есть один провокационный вопрос. Я его специально, Дмитрий Федорович, приготовил: все-таки Беларусь для России – это что? Очень ценный союзник – по-настоящему ценный и равноправный союзник? Буфер между Востоком и Западом? Или область, губерния в перспективе?

Ответ: Марат Сергеевич, Беларусь – независимое, суверенное государство. Я думаю, что мое мнение разделят миллионы моих соотечественников. Государство-брат, государство-друг и государство-союзник.

Это родилось не сегодня, не по итогам этих протестов. Это же было «миллионы» лет. Если мы с вами вспомнили Киевскую Русь, она же была в принципе на понятных территориях. Они же никуда не переместились. Давайте тоже возвращаться к этим истокам.

Если уж позволите, я несколько раз ссылался на примеры конца восьмидесятых – начала девяностых. Я был совсем еще юный, намного моложе, чем Вы сейчас. Горечь от тех потерь, которые мы понесли, осталась как попытка их переосмыслить. Наверное, еще и как урок к тому, чтобы не повторять ничего подобного. Это ведь урок для всех нас – для тех, кто жил в Советском Союзе, и для тех, кто родился после.

Вопрос: Мы все понесли потери.

Ответ: Это же правда.

Ну и совсем в завершение. Приехали главы шести субъектов Федерации: губернаторы Приморья, Омской, Иркутской, Брянской, Псковской и Ленинградской областей. Их всех принял глава государства. А.Г.Лукашенко с каждым говорил предметно об экономических связях, но неизменно говорил о том, что есть особая ткань отношений, которая не меряется тоннами нефти, кубометрами газа, долларами, белорусским рублем или рублем российским. Не меряется.

Я сказал в разговоре с министром промышленности: «Петр Александрович [Пархомчик], Вы посмотрите, уже анонсированный объем только по шести субъектам фактически загружает ведущие гиганты национальной белорусской промышленности чуть ли не на год-полтора». Было сказано: «Мы справимся».

Когда А.Г.Лукашенко я имел честь рассказать об этом, он ответил: «Будем расширять линейку, будем увеличивать число смен, будем работать». Так вот давайте будем работать – будем работать, чтобы поменьше было внешних вопросов, кто на кого обиделся, кто кому не сказал доброе слово или недосказал, или не успел.

Давайте будем работать, чтобы тот Союз, тот формат, который есть сегодня, становился прочнее. Ради людей. Не ради каких-то конъюнктурных шагов, а ради миллионов людей. Тем более и российский рынок сегодня максимально открыт – до Приморья, до Сахалина.

Очень важно, чтобы понимание единого Отечества, – как сказал Президент А.Г.Лукашенко, от Бреста до Владивостока, – оно было. Много ли молодых белорусов проехали сегодня – это в том числе и нам вопрос – по Золотому кольцу, много ли побывало на Русском севере, много ли побывало в Сибири, на Байкале, на Северном Кавказе, в Приморье? Надо открывать нашу страну для белорусов, а Беларусь – чистую, комфортную, доброжелательную, с мудрым и честным народом – для россиян.

Вопрос: Напоследок – может быть, потом мы это вырежем – я скажу так: когда, с одной стороны, слышишь постоянно «раскол», «санкции», «Гаага», «трибунал», а с другой, – «братство», «помощь», «поддержка в трудную минуту», ответ напрашивается сам собой.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 октября 2020 > № 3576492 Дмитрий Мезенцев

Взрывная волна

У "Медузы" прорезался "Голос Америки"

Алексей Гончаров

Взбунтовавшаяся Киргизия, кровавый Карабах, протестная Белоруссия... Призрак «бархатных» революций снова замаячил у наших ворот. В ход пущены лучшие пропагандистские машины мира.

«Говорит «Голос Америки» из Вашингтона»

Поколение советских людей хорошо помнит данную фразу, прорывающуюся сквозь хрипящий эфир отечественных «глушилок». «Голос Америки» - радиостанция, созданная в 1942 году и принадлежащая правительству США, начала свое вещание на русском языке в далеком 1947 году. Станция стала своеобразным ответом на советскую пропаганду в лице «Радио Москвы», которое начало вещание на Европу на английском языке в 1929 г.

Прямое финансирование «Голоса Америки» из бюджета США означало, что данная радиостанция не может беспристрастно и взвешенно подавать информацию. Кроме того, с момента своего основания эта радиостанция напрямую подчинялась федеральному ведомству по надзору в сфере информации. Используя западные источники, можно утверждать, что даже если внутри самого радио имели место разногласия о необходимости достоверной подачи информации, то это вовсе не гарантировало нейтральную оценку событий источником, целиком и полностью получающим зарплату от американского правительства. Например, в истории «Голоса Америки» был случай, когда само радио обвиняли в излишней симпатии к Москве из-за немного сочувствующих выпусков по поводу смерти Сталина. Этот инцидент стал известен как «дело Маккартни». В последующее время финансирование «Голоса Америки» сократилось, но рост советского влияния в мире побудил США вдохнуть новую жизнь в это радио.

Была принята Хартия «Голоса Америки», в которой официально заявлялось, что «целью радиостанции является освещение целостного образа США, а не их отельных социальных классов». Такой подход уже содержал в себе элемент пропаганды. Для привлечения аудитории в СССР использовался утончённый подход. Руководство «Голоса Америки» понимало, что однобокая критика СССР не вызовет доверия у советского слушателя, поэтому в сетку вещания периодически вставлялись критические передачи о ситуации в США. Этот способ оказался действенным. Например, в ходе ряда интервью, взятых у слушателей «Голоса Америки» после распада СССР, люди отмечали, что именно аналитические репортажи об отставке Р. Никсона, критика войны во Вьетнаме вызывали у них доверие к источнику.

Кроме того, разнообразие информации критического характера о ситуации в самих США выделялось на фоне монотонной советской пропаганды, рапортовавшей о нескончаемых успехах. Безусловно, СССР предпринимал меры по снижению влияния западной идеологии на своей территории, но введение запретов и строительство «глушилок» часто приводили к обратному эффекту.

Пропагандистская направленность «Голоса Америки» подтверждалась также и тем фактом, что эта радиостанция целенаправленно строила мощные длинноволновые передатчики в Западной Германии и Греции для вещания вглубь СССР. Кроме того, в период таких кризисов как Чернобыльский (1986), падение коммунистических режимов в Восточной Европе (1989) вещание на СССР шло круглосуточно по сравнению с 5-6 часами в обычное время.

После введения советских войск в Афганистан также появилось вещание на дари (1980) и пушту (1982), что говорит о желании воздействовать на ход войны через информационное поле. Точные цифры аудитории «Голоса Америки» в СССР сложно установить, по одним источникам это 10 млн. человек, по другим 40 млн. Но в целом видно, что некоторая часть советского общества (от 5% до 10% населения) слушала «Голос Америки». При этом нужно принимать в расчёт удалённость России от радиостанций в Германии, поэтому можно предположить, что страны Восточной Европы и западные советские республики были охвачены влиянием «Голоса Америки» в большей степени, чем РСФСР.

Нельзя однозначно сказать, что «Голос Америки» сыграл решающую роль в распаде СССР, экономические и политические факторы были намного сильнее. Но видно также и то, что СССР в последние годы своего существования всё больше проигрывал в идеологическом дискурсе, и эту брешь заполняли иностранные идеи. Трудно не согласиться с мнением Майкла Нельсона, экс-директора агентства Reuters, который в одном из интервью «Голосу Америки» заявил: «Почему Запад выиграл «холодную войну»? Он выиграл её не оружием. Не оружие пробило «железный занавес». Радио стало тем самым мечом, проделавшим брешь в советской границе». «Голос Америки» вызывал брожение части населения СССР, хотя, конечно, большинство никогда не слушало иностранного радио и узнало о «Голосе Америки» только после распада СССР.

Сейчас радио всё больше уходит в Интернет. Русское вещание «Голоса Америки» было прекращено в 2008 г. Остался только сайт и YouTube-канал. Современную аудиторию уже не интересуют подобные сайты, несущие явный идеологический посыл. Юные пользователи Интернета либо ограничиваются развлекательными каналами, либо вообще дистанцируются от подобной политически окрашенной информации. Однако современные интернет-пропагандисты под упаковкой молодежной прессы предлагают им явно политическую повестку, направленную на смену власти. Примером такой «работы с молодежью» является интернет-ресурс «Медиазона», центральной темой которого в последние годы является хроника тюрем и работа правоохранительных органов.

В «Медиазоне» особого внимания молодое поколение

Интернет-СМИ «Медиазона» было основано в 2014 году известными активистками и участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Марией Алехиной. Эксперт Владислав Карпов в статье «Медиазона» как СМИ политической оппозиции: контент, стратегии влияния» после проведенного контент-анализа издания делает вывод, что данное СМИ использует пропагандистские стратегии для изменения общественного мнения.

Можно с уверенностью сказать, что интернет-издание «Медиазона» имеет двойственный характер, с одной стороны публикуя правдивую информацию, с другой - делая акцент на «громких делах» и негативной работе правоохранительных органов. Очевидно одно: влияние «Медиазоны» в общественном дискурсе колоссально по нескольким причинам. Во-первых, формат издания (Интернет) позволяет быстро распространить информацию, особенно среди молодёжи. Во-вторых, «Медиазона» акцентирует внимание на популярной теме недоверия власти. В-третьих, «Медиазона» и её журналисты имеют прямые контакты с политзаключенными и активистами, что придает данному СМИ авторитет в глазах общественности. Вероятность того, что при попытках свержения власти «Медиазона» будет играть большую роль не только как СМИ, но и как актор политической жизни в лице своих журналистов и представителей, пытающихся поднять революционное настроение среди молодежи, весьма высока.

Подобное СМИ уже работало у наших границ в прошлом веке. «Радио Свобода» или же «Радио Свободная Европа» является международной радиовещательной организацией, созданной в 1953 году и финансируемой Конгрессом США. Попечителем радиостанции является Агентство США по глобальным медиа. Штаб-квартира радиостанции находится в Вашингтоне.

Отделение «Радио Свобода» на территории СССР начало свое вещание в 1953 году под названием «Радио Освобождение». В это же время началось вещание на множестве языков народов СССР: армянском, азербайджанском, грузинском, чеченском, казахском, киргизском, таджикском, узбекском, белорусском, украинском, крымско-татарском. Начало подготовок «цветных революций», социальных потрясений, войн и межэтнических разборок было заложено еще в середине двадцатого века средствами массовой информации США.

Со своей стороны, советское руководство и власти стран Восточной Европы рассматривали «Радио Свободы» как информационное оружие Запада в «холодной войне» и орудие западной пропаганды, направленное на подрыв единства социалистического лагеря. Деятельность радиостанции характеризовалась как «клеветническая», как «идеологическая диверсия». Предпринимались меры для противодействия пагубному влиянию радио, особенно на молодое поколение соцлагеря. Была развернута сеть радиоглушения, что не нарушало никаких правил, так как в отличие от «Голоса Америки» или «Немецкой волны» станция не имела статуса государственной.

Согласно опубликованным в 2018 году на Украине архивным записям (47 документов с 1965 по 1991 год) КГБ активно следило за эфиром и деятельностью радиостанции, а также составляло аналитические материалы по этой теме для партийного руководства УССР.

Основной задачей радиостанции во второй половине ХХ века было представление информации о советской истории и действительности, о фактах, скрывавшихся руководством от народа, в том числе о репрессиях, о деятельности организаций и отдельных лиц, выступавших против коммунистической идеологии. И целей своих журналисты «Свободы» добивались: бывали случаи, когда власти социалистических государств из сводок радиоперехвата «Радио Свободы» получали сведения, которые невозможно было получить из подконтрольных им СМИ.

По данным на 2018 год ретрансляция программ «Радио Свобода» российскими радиостанциями не ведется. Вещание на русском языке ведется из-за рубежа в средневолновом диапазоне. Доступ к текстовой информации, видеосюжетам и онлайн-вещанию обеспечивается также через веб-сайт и социальные сети. Несмотря на продолжение деятельности «Радио Свобода» на территории нашей страны, ее популярность в последние годы падает. Многие молодые пользователи предпочитают использовать другие медиа для получения достоверной, по их мнению, информации по текущей ситуации. В их числе «Медиазона» и портал Meduza.

Российский портал с латвийским акцентом

Meduza - российский интернет медиа-проект, базирующийся в столице Латвии городе Риге. Основателем проекта стала бывшая главный редактор издания Lenta.ru Галина Тимченко. Размещение редакции в Латвии связано с рядом причин, включавшим в себя как миграционное законодательство, так и часовой пояс, ибо редакция работает по московскому времени. Во многом мотивация к базированию интернет-издания вне территории России связана с изменяющимся законодательством страны и «общей накаленной политической обстановкой», которая могла бы, по мнению сотрудников редакции, препятствовать работе журналистов и влиять на создаваемый контент.

Кстати, позиция издания такова, что оно не представляет себя «оппозиционным» СМИ или «журналистикой в изгнании». Несмотря на часто открытую критику российской политики (на освещение которой приходится большая часть материала), основная цель портала, по словам его создателей, - предоставить альтернативную точку зрения, не задетую многими ограничениями российских реалий журналистики. Тем не менее, иногда возникают конфликты, связанные с обвинениями в политической ангажированности издания, как это было в 2019 году после публикации материалов о проекте Алексея Навального, одного из главных оппозиционных политиков России.

На сегодняшний день Meduza имеет большой успех в медиапространстве, особенно среди молодежи. Среди очевидных преимуществ этого портала удобство пользования, транслируемость на всех основных социальных платформах, а также адаптированность материала под аудиторию «до 35».

Попала Meduza и в рейтинг оппозиционных СМИ России, который составило Федеральное агентство новостей в феврале 2020 года. Данный сайт составлял рейтинг на основе количества выпущенных материалов антироссийского направления. Согласно этому рейтингу главными оппозиционными СМИ в России являются радиостанция «Эхо Москвы», МБХ-Медиа и телеканал «Дождь». Также в данный рейтинг вошли "Новая газета", РБК, «Медиазона», Meduza, газета «Ведомости». Всего Федеральное агентство новостей выделило 25 антироссийских оппозиционных СМИ.

В качестве медиа, которые представляют фейковую дезинформацию, агентство называет «Новую газету», «Дождь», «Медузу» и «Эхо Москвы». Данные медиа также обвиняются в получении информации от недружественных России структур: спецслужб иностранных государств, террористических организаций, общественных организаций, работающих на подрыв основ российского государства.

СССР и Россия на гребне «Немецкой волны»

Среди СМИ, обвиняемых агентством в дезинформации населения России, находится и немецкая международная телерадиокомпания Deutsche Welle ("Немецкая волна"). Эта радиостанция пристрастно следила за становлением российского государства после вступления в должность президента России Владимира Путина. Позиция СМИ заключалась в следующем: при Путине ситуация с политическими свободами и гражданскими правами стала гораздо хуже, чем была при Ельцине.

Политика Кремля подвергалась критике со стороны немецких СМИ и в период распространения коронавируса. Deutsche Welle характеризовала политику Владимира Путина как «самоустраненную от антикризисного управления». Медиакомпания подвергалась обвинениям со стороны российского парламента в «неверном освещении действий России по борьбе с коронавирусной инфекцией». И эти обвинения вполне оправданы. Многие парламентарии хорошо помнят то время, когда «Немецкая волна» во времена СССР была причислена к так называемым «вражьим голосам» и активно глушилась вплоть до 1988 года.

В целом считается, что роль Deutsche Welle в подрыве внутриполитической ситуации в СССР была значительно менее серьезной, нежели роль «Голоса Америки», «Радио Свободы» и Русской службы ВВС. Это объясняется количеством постоянных слушателей и финансированием самих «вражьих голосов». Так, по исследованиям, проводившимся в США, самой значительной была еженедельная аудитория радиослушателей «Голоса Америки» в СССР. В 1980-е годы она достигала 30 миллионов человек. На втором месте шла «Русская служба Би-би-си» с вдвое меньшей аудиторией, затем «Радио Свобода». Точных данных о еженедельной аудитории «Немецкой волны» найти не удалось, однако отмечается, что наибольшей популярностью радио пользовалось в период политического кризиса в СССР в 1991 году. Согласно официальным данным, за 1991 год редакция радиостанции получила более 4 тысяч писем от слушателей из СССР.

В то же время Бото Кирш, глава Русской службы Deutche Welle в период с 1966 по 1994 год, до сих пор уверен, что «Немецкая волна» наряду с другими западными радиостанциями внесла значительный вклад в распад советской империи. По мнению Кирша, «Россия, во всяком случае во времена «холодной войны», после смерти Сталина, была империей лжи, обмана и самообмана. ... Мы были своего рода альтернативным общественным мнением. Из этого концерта различных голосов люди складывали для себя картину. Здесь, в Германии, многие это недооценивают, но я берусь утверждать, что «Немецкая волна» наряду с Би-би-си и «Голосом Америки» в немалой степени содействовало тому, что революции на Востоке Европы были бархатными... Это заслуга западных радиостанций».

Прошли десятилетия, но навязываемая сегодня нашей стране информационная повестка со стороны западных идеологов от СМИ по-прежнему направлена на развал основ российской государственности. И на это надо жёстко отвечать.

США. Евросоюз. Латвия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 30 октября 2020 > № 3559438 Алексей Гончаров

Берегите уши и глаза

Научный руководитель Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН академик Валентин Викторович Власов делится соображениями об информационной гигиене в условиях эпидемии коронавируса.

— На самом деле этот вид гигиенической защиты от заболевания сегодня выходит на первый план. Еще весной, когда я выступал за соблюдение определенных медицинских и поведенческих правил, распространялось много непроверенной, а то и заведомо ложной информации на тему коронавируса, его распространения и борьбы с инфекцией. За прошедшие пять месяцев информационное поле не то чтобы не очистилось — оно стало подобно тому мусорному архипелагу в Тихом океане, который хорошо наблюдается даже из космоса. Там на многие сотни квадратных километров не видно пятнышка живой воды — точно так же и мы почти не встречаем научно обоснованных, взвешенных суждений по теме COVID-19.

Почему так? Ведь во время предыдущих эпидемий не было таких огромных наплывов информационного мусора? Во-первых, сказывается общая тенденция, набравшая силу в интернете. Тенденция очень вредная, называется «равенство мнений». То есть при обсуждении какого-либо вопроса изначально одинаковый вес признается за позицией компетентного специалиста и напористого дилетанта. В массмедиа, где всегда была практически одна профессия — журналистика, — появились квазипрофессии блогера, инстаграмера и тому подобные.

Во-вторых, распространение коронавируса справедливо признано пандемией спустя 11 лет после предыдущей (пандемия гриппа H1N1 в 2009 году): новая инфекция поражает людей в самых дальних уголках планеты, на предельно малонаселенных территориях, не говоря уже о странах — мировых лидерах: Китае, США, России, государствах Евросоюза и Тихоокеанского бассейна. Коль скоро это общая угроза, стоящая буквально у каждой двери, то и говорят о ней условные «все», а не только специалисты.

И наконец, как бывало и раньше, для кого-то новый вызов создает выгодную конъюнктуру: экономическую, политическую, социальную, медийную. Как говорится, кому война, а кому приращение капитала во всей широте этого понятия. Поэтому нет смысла вслушиваться в то, что говорят о пандемии политики (пусть даже самые авторитетные), общественные деятели любого толка, тем более — звезды и кумиры индустрии развлечений, публицисты, блогеры и иже с ними. Тем более следует игнорировать рекламу (прямую и скрытую) всевозможных снадобий: «антивирусных», «повышающих иммунитет» и так далее. Это про отъем ваших денег, но не про сохранение вашего здоровья.

Кому же доверять? Ученым? Но сказать «ученый» — значит, ничего не сказать. На коронавирусную тематику сегодня высказываются представители практически всех отраслей науки. Не так давно читал известного нашего математика (!), который утверждал, что за заболевшим тянется опасный аэрозольный след аж до двадцати метров! Невероятную экспертную активность проявляют представители Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), выступающие по всем проблемам мироздания, включая эпидемии. Понятие «медик» тоже слишком широко для безоглядного доверия — в медицине масса очень далеких друг от друга специализаций, и если про коронавирус бодро вещает очередной теледоктор, то стоит поинтересоваться, чем он конкретно занимается: вполне может оказаться, что стоматологией, пластической хирургией или глазными болезнями.

В результате информационное пространство вокруг нас заполонено псевдокомпетентными «учеными» и «медиками», предлагающими бесполезные, экстравагантные или даже вредные советы — например, дышать спиртом (уж тогда лучше пить, предсказуемый эффект будет тем же) или горячим газом, заниматься полумистическими «очищающими» практиками и так далее. Пора уже устанавливать антипремию, вроде Игнобеля, за самые дикие рекомендации и самые глупые статьи по борьбе с коронавирусом. Наверное, в первых рядах претендентов на эту премию оказались бы многочисленные теоретики, обещающие рассчитать кривые и предсказать ход развития эпидемии. Некоторые новосибирские математики весной этого года уже объявляли, что по их расчетам в регионе эпидемия закончится в августе, даже дату указывали. В каком мире живут такие специалисты? Неужели они всерьез считают, что публикуемые данные по заболеваемости отражают реальность? Ведь ясно же, что эти цифры далеки от фактической картины, поскольку на них влияет количество желающих тестироваться и прошедших тест (что не одно и то же), а также руководящие указания. Один новосибирский журналист недавно в разговоре со мной высказал идею профессионального знака качества — то есть маркировки приемлемых публикаций, проверенных некоторым сетевым сообществом специалистов. Идея хорошая, но чем ближе ученый к коронавирусной тематике, тем меньше у него свободного времени. А потребитель массмедиа уже сегодня должен иметь какие-то ориентиры.

По моему глубокому убеждению, в информационном пространстве есть три фигуры (амплуа, специальности), которые могут компетентно судить о коронавирусе, его распространении и борьбе с инфекцией. Первая — это вирусолог. В нашей стране есть замечательные специалисты-вирусологи, из наиболее активно работающих сегодня можно упомянуть члена-корреспондента РАН Александра Николаевича Лукашева. В информационном пространстве Сибири высочайшее доверие вызывают выступления члена-корреспондента РАН Сергея Викторовича Нетёсова. С одной стороны, они основаны на результатах многолетних исследований именно болезнетворных вирусов, с другой стороны — понятны, как говорится, простому обывателю. Очень советую почитать, например, последнюю по времени подборку практических советов С. Нетёсова.

Вторая фигура доверенного консультанта в информационной мозаике — это иммунолог, поскольку иммунитет является практически единственной эффективной защитой любого организма от вредоносного воздействия вирусных и иных инфекций. В рамках объединенного Сибирского отделения РАН работает прекрасный иммунолог — научный руководитель НИИ фундаментальной и клинической иммунологии академик Владимир Александрович Козлов. Он редко выступает в прессе по собственной инициативе, поэтому я советую журналистам обращаться к этому ученому чаще.

Наконец, третий медийный персонаж, которого стоит воспринимать всерьез — это эпидемиолог. Он может не очень хорошо разбираться (либо не разбираться вовсе) в механизмах поддержания иммунитета, но знает историю и типологию эпидемий в сопряжении с теми или иными сопутствующими событиями: миграциями, социальным и политическим реагированием, прогрессом медицины и так далее, знает, как детектировать патогены и какие методы необходимы для диагностических обследований. Такие специалисты в стране есть, например профессор Сеченовского университета доктор медицинских наук Владимир Петрович Чуланов, назначенный летом этого года главным инфекционистом России.

За рамками информационного поля есть четвертая фигура, которой следует доверять — это ваш лечащий врач (если такового нет, то участковый терапевт). Чем бы вы ни заболели — это окно в сферу практической медицины и проводник на пути к вашему выздоровлению. Хороший доктор не просто будет лечить вас по определенному протоколу, но и даст рекомендации на будущее: как восстанавливаться, укреплять иммунитет, повышать общую сопротивляемость и физическую форму.

Я понимаю, что некоторых рекомендаций ждут и от меня — как от ученого-биолога и научного руководителя института биомедицинского профиля. Но не буду противоречить высказанному выше принципу и переадресую с большинством вопросов к таким экспертам, как вышеупомянутые ученые и их многочисленные коллеги. Позволю себе лишь несколько обобщающих суждений.

Первое — психологического свойства. Надо понимать, что жизнь в условиях неопределенности и непредсказуемости — это надолго, к чему следует привыкать даже тем людям, которые планируют всё и вся на годы вперед. Теперь мы все живем и долго еще будем жить по-другому, без далеко идущих намерений провести, например, зимние каникулы в Таиланде или организовать международный оффлайн-конгресс следующей весной. Белорусские коллеги, правда, недавно приглашали в Минск — мол, там «почти нормально». Скорее всего, лукавили, причем дважды.

Поведенческое. Настоятельно советую принять без лишних обсуждений противовирусную триаду: ношение маски, соблюдение социальной дистанции и личную гигиену. Ни то, ни другое, ни третье по отдельности не является вашей гарантированной защитой, но когда и вы, и люди вокруг вас ведут себя именно так, то это снижает и коллективные, и индивидуальные риски заражения, то есть ваш персональный риск. Триада необременительна, как и пользование привязным ремнем в автомобиле, который так же спасает жизнь и здоровье.

Медицинское. Употребляйте больше витаминов: особенно в Сибири и в холодное время года. Между покоем и движением, между помещением и открытым воздухом выбирайте по возможности вторые варианты. Если можете сходить в магазин пешком вместо поездки на машине или общественном транспорте — так и поступайте. Спорта мало не бывает, но старайтесь заниматься на улице и на хорошей дистанции от других. Кстати напомню, что 1,5 метра — это не оптимум, а минимум, так что лучше отдаляться на 2—3 метра.

И пожалуйста, помните: в настоящий момент пока что нет ни одного целевого антиковидного препарата с доказанной эффективностью. Повторю — ни одного. А всё, что пишут о якобы эффективных ремдесивирах, фавипиравирах и тем более об арбидолах, кагоцелах, анаферонах и прочих фуфломицинах — неправда. А все разрабатываемые сегодня вакцины неслучайно называются кандидатными — их путь к успешному применению только начинается (при этом у некоторых может не завершиться), и демарши с вакцинацией сильных мира сего — пиар и еще раз пиар, а не пример для подражания. Вирус побеждать будет ваша иммунная система, и вы только можете помочь ей, укрепляя свой организм.

Поэтому слушайте советы настоящих специалистов и будьте здоровы!

Подготовил Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Медицина. Химпром > sbras.info, 30 октября 2020 > № 3538603 Валентин Власов

ВОА России и Беларуси оценили исполнение бюджета Союзного государства в 2019 году

Высшие органы аудита России и Республики Беларусь провели совместное заседание коллегий по вопросу исполнения бюджета Союзного государства за 2019 год.

На открытии заседания заместитель Председателя Счетной палаты России Галина Изотова отметила, что в 2019 году исполнилось 20 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства.

«Отношения между нашими странами в части экономики продолжают развиваться и давать ощутимые результаты. При этом важное значение в развитии и укреплении межгосударственных отношений имеет именно Союзное государство», – отметила Галина Изотова.

Ее поддержал исполняющий обязанности Председателя Комитета госконтроля Республики Беларусь Василий Герасимов, отметив, что оба государства полностью выполняют свои обязательства в рамках Союза. «Наша же задача как контрольных органов – обеспечить целевое и эффективное использование каждого бюджетного рубля», – подчеркнул он.

По итогам проверки высшие органы аудита, как и в прошлом году, отметили тенденцию снижения накопленных остатков средств союзного бюджета. В 2019 году их объем сократился в 3,2 раза и на 1 января 2020 года составил 770,8 млн рублей. Это обусловлено направлением средств на реализацию новых программ, проектов и мероприятий. В 2019 году на 12 программ, представляющих собой среднесрочный инструмент интеграции материального и интеллектуального потенциалов двух государств, было потрачено 4,3 миллиарда рублей. Это свыше 65% общего объема расходов за год.

«В целом в 2019 году запланированные целевые индикаторы и показатели были выполнены. По четырем программам бюджетные назначения исполнены в полном объеме, по восьми - уровень исполнения составил больше 96,7%», – сообщил на Коллегии аудитор Счетной палаты России Валерий Богомолов.

В то же время пока остаются отдельные проблемы, которые отрицательно сказываются на эффективности реализации программ Союзного государства. Среди них: недостаточная проработка концепций программ, длительные сроки их согласования, а также нормативная неопределенность порядка привлечения госзаказчиков к ответственности за отсутствие внедрения результатов (инноваций). «Все это ведет к расходованию бюджетных средств без получения эффекта, – отметил аудитор. – Доходы от коммерциализации результатов программ в бюджет Союзного государства не поступают, а союзные деньги потрачены немалые».

По оценке ВОА России и Беларуси, наиболее эффективной моделью реализации союзных программ может стать государственно-частное партнерство. При разработке программ должны быть проработаны вопросы и возможно заключены соглашения о намерениях с потенциальными партнерами, которые будут внедрять полученные результаты. В настоящее время исполнители не заинтересованы вкладывать свои средства.

Что касается союзных проектов, то в 2019 году на территории Республики Беларусь продолжалась реализация проектов «Капитальный ремонт, реставрация и музеефикация сооружений Брестской крепости в мемориальном комплексе «Брестская крепость-герой» и «Развитие образовательной и научной деятельности Белорусско-Российского университета на базе инновационных технологий», а на территории России был запущен новый проект «Создание скульптурной композиции для Ржевского мемориала советскому солдату в Тверской области». Проекты по развитию университета и созданию мемориала к настоящему времени завершены, их целевые индикаторы и показатели достигнуты. «На наш взгляд, проекты – это наиболее оптимальный формат, их реализация позволяет в короткие сроки решать задачи Союзного государства. Поэтому полагаем целесообразным увеличить долю расходов на финансирование именно проектов», – отметил Валерий Богомолов.

По итогам заседания стороны утвердили совместное заключение на отчет Совета Министров Союзного государства об исполнении бюджета Союзного государства за 2019 год и подписали совместный План мероприятий на 2021 год.

Изотова Галина Сергеевна, Заместитель Председателя

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 29 октября 2020 > № 3603778 Галина Изотова

Николай Бурляев: "Битва за русское кино"

культура — сфера национальной безопасности

Сергей Харцызов

"ЗАВТРА". Николай Петрович, мы очень часто видим в российских фильмах заставки "при поддержке Министерства культуры РФ", "при поддержке Фонда кино". И нередко, увы, такие фильмы не соответствуют нашим представлениям о подлинно государственном российском искусстве. Недавно в Севастополе участники XXIX Международного кинофорума "Золотой Витязь" приняли коллективное обращение к президенту и премьер-министру, в котором выразили тревогу по поводу состояния отечественного кинематографа и предложили программу его реформирования. Среди подписавших — актёры Александр Михайлов, Владимир Гостюхин, Василий Ливанов, Михаил Ножкин, Сергей Никоненко, Аристарх Ливанов, Виктор Мережко, Герой Труда Российской Федерации, народный артист СССР Юрий Соломин, выдающиеся художники Александр Шилов и Сергей Андрияка, выдающийся дирижёр, народный артист СССР Владимир Федосеев и многие другие. Вы, Николай Петрович, выступили одним из главных инициаторов этого обращения. Что именно переполнило чашу терпения — вашу и ваших соратников?

Николай БУРЛЯЕВ, народный артист России, президент форума "Золотой Витязь". Чаша эта долго полнилась. Со времён перестройки было очевидно, что руководство государства пустило кинопроцесс не по тому пути. Стали приниматься одно за другим неправильные решения. В итоге был подписан указ об акционировании, приватизации кинематографа. Как будто всё нужно было немедленно сдать рынку! В пылу капитализации наши руководители не подумали о том, что не всё можно отдавать в частные руки, что культура и рынок — понятия несовместимые.

Атомную бомбу нельзя отдать частникам, ибо это страшное оружие. Но экран — тоже оружие, духовно-стратегическое оружие государства, которое способно формировать поколения. Однако так было сделано. Практически все киностудии акционировали, нет больше государственных студий. Ельцин нанёс сокрушительный удар по культуре, издав закон, согласно которому Министерство культуры лишалось ответственности за культурную политику. Только, как говорится, давайте деньги и оставьте творцов в покое. А творцы, мои коллеги, опьянённые вседозволенностью, обрадовались: "Наконец-то пришла демократия! Будем работать по принципу "Ассу" в массу — деньги в кассу!".

Никита Сергеевич Михалков предложил создать Фонд кино для поддержки киноиндустрии, по задумке — дело благое. Фонд появился в начале 1995 года. Но и здесь руководство умудрилось пойти по неправильному пути. Это было видно по тому, кому было вверено будущее нашего кино. Было очевидно, что это тупиковый путь, грозящий падением нашего кинематографа в рыночную пошлость и примитив.

"ЗАВТРА". Что за люди вас тогда насторожили?

Николай БУРЛЯЕВ. Сделали ставку на тех, кто был тогда якобы успешен: на продюсеров и режиссёров, которые создавали, как бы сказать помягче, не особо гениальные фильмы. Типа одиозного сериала "Школа", показывавшегося на Первом канале. Его создателям дали немалые деньги, чтобы они транслировали свою духовную порнографию на всю страну. К этой же категории относятся всевозможные, как тогда говорили, "дневные и ночные позоры", "наш ответ Голливуду": "Ирония судьбы. Продолжение" и прочая, извините, халтура.

Мы в Общественном совете при Министерстве культуры Российской Федерации, заместителем председателя которого я был до последнего времени, проанализировали работу Фонда кино, который, отчитавшись за пять минут, отрапортовал, что у них всё замечательно, что они создали 200 фильмов, которые отвоевали у Америки 18 процентов российского кинопроката. Я тогда задал вопрос: а чем мы можем гордиться? Я, как человек, отдавший 60 лет жизни искусству кино, разбирающийся в драматургии, режиссуре и актёрском ремесле, cмог назвать всего лишь пять фильмов из созданного фондом, за которые не стыдно, которые не предают и не понижают планку того, что создавалось в эпоху великого советского кинематографа.

"ЗАВТРА". Что это за фильмы?

Николай БУРЛЯЕВ. Это работы самого же Михалкова, созданные при Фонде кино, фильмы Владимира Хотиненко, Александра Котта, Дмитрия Киселёва. Вполне удачной работой я считаю и комедию Клима Шипенко "Холоп". Автор музыки к этому фильму, мой сын Иван, с опаской звал меня на премьеру: "Пап, это тебе, видимо, не понравится…". Оказалось, это добротный русский "лубок" в духе Гайдая. В фильме, наконец, нет пошлости, крепкая драматургия, хорошая режиссура и хороший актёрский ансамбль.

"ЗАВТРА". Но перечисленного мало для нашей страны!

Николай БУРЛЯЕВ. Конечно! Ведь если мы возьмём чаши весов и на одну положим доперестроечное кино, а на другую — всё, что снято после перестройки, то результат будет всем очевиден. Я могу безостановочно называть советские киношедевры и их авторов: Довженко, Барнет, Бондарчук, Шукшин, Чухрай, Герасимов, Кулиджанов, Ростоцкий, Панфилов, Чхеидзе, Кончаловский, Параджанов, Михалков, Иоселиани, Жалакявичюс, Герман… Такое богатство! А на перестроечную и постперестроечную чашу весов что положить? Опять же Михалков и Кончаловский, дай бог им здоровья! Александр Сокуров, Глеб Панфилов изредка снимают, но рынку не нужно их творчество. Кто ещё? В анимации Александр Петров гениальный! В документальном кино имён побольше — могу 20–30 замечательных режиссёров назвать. Но кто смотрит документальное кино, многие ли знают Сергея Мирошниченко, Валерия Тимощенко, Бориса Лизнёва, Дмитрия Чернецова, Татьяну Карпову, Сергея Роженцева?..

"ЗАВТРА". Дело, конечно, не в тех или иных политиках, чиновниках или великих режиссёрах, а в некой системе. Как вообще происходит распределение бюджетных средств на кино, раздача "подрядов" от государства?

Николай БУРЛЯЕВ. Нет системы как таковой. Есть экспертные советы в Фонде кино, в Департаменте кинематографии Минкультуры. Но если мы возьмём экспертов Фонда кино, то увидим, что там из 20 его членов — три четверти прокатчиков и продюсеров, которые делят четыре миллиарда между собой, не подпуская к этой кормушке никого. К этому надо прибавить контрагентов иностранных фирм: 20th Century Fox, Sony, The Walt Disney Company. Какого лешего, простите, при нынешних удушающих санкциях против России у нас контрагенты этих студий пасутся?

"ЗАВТРА". А они что, даже в экспертных советах наших заседают? В том числе при Фонде кино?

Николай БУРЛЯЕВ. Представьте себе, да!.. Теперь возьмём экспертный совет при Минкультуры. Вот сейчас мы проводили в Севастополе нашу конференцию, где приняли обращение к президенту. Там присутствовали два члена этого совета. Они нас удивили: "А мы не знаем, как это всё распределяется. Мы голосуем за одно, а в результате каких-то "подковёрных" игр и телефонных звонков решается всё как-то иначе…". То есть средства выделяются абсолютно другим людям. Что происходит? Я полагаю, что не должно быть в экспертах тех, кто лоббирует свои интересы и распределяет деньги между собой.

Экспертами должны быть люди социально значимых профессий: медики, представители правоохранительных органов, духовенства. Медики, например, могут сказать, читая сценарий, что этот фильм увеличит процент суицидов в обществе. Правоохранители могут предупредить о пропаганде насилия, воспевании воровского уклада и так далее.

"ЗАВТРА". Увы, "художников", поэтизирующих преступный мир, сейчас полно!

Николай БУРЛЯЕВ. Нельзя допускать, чтобы из-за порочных кинофильмов росли социальные пороки. Ведь если бы учителя посмотрели заранее сценарий "Школы" Гай Германики, то не было бы столь мощного удара по нашему образованию. Настоящие, здравомыслящие эксперты могли бы оздоровить "экранную экологию".

"ЗАВТРА". В программе, которую вы предложили, есть и пункт о введении цензуры…

Николай БУРЛЯЕВ. Наши оппоненты уже по всем каналам трубят: "Бурляев цензуру предлагает!". Я не предлагаю тотальную цензуру, от неё и сам лично достаточно натерпелся. Из 70 моих фильмов 20 пролежали на полках в общей сумме 250 лет. Как я могу быть за цензуру в обычном понимании? Но я за нравственный контроль общества!

Что такое "цензура" как термин? С латыни переводится как "рассмотрение, строгое суждение, взыскательная критика". Разве государство не вправе, заботясь о грядущих поколениях, иметь своё строгое суждение о том, что делают люди творческие, живущие в нашем Отечестве и имеющие влияние на души и умы? Напомню, что писал о цензуре Александр Сергеевич Пушкин:

"Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось… Нравственность (как и религия) должна быть уважаема писателем. Безнравственные книги суть те, которые потрясают первые основания гражданского общества, те, которые проповедуют разврат, рассеивают личную клевету, или кои целию имеют распаление чувственности приапическими изображениями… Разве речь и рукопись (я добавил бы кино и театр! — Н.Б.) не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт, и может остановить раздачу рукописи… Законы противу злоупотреблений книгопечатания (а мы стоим на пороге принятия закона "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", он в опасных руках сейчас! — Н.Б.) не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое…".

Ведь недаром главным цензором России был великий русский поэт и дипломат Фёдор Тютчев, почитая это служение важнейшей миссией своей жизни.

"ЗАВТРА". Как нравственная цензура может быть реализована? Какие механизмы тут могут включиться?

Николай БУРЛЯЕВ. "Строгое суждение" должны выносить люди, не продавшие душу дьяволу и рынку. И они есть. Эксперты должны знакомиться со сценарием и определять, можно или нельзя давать деньги на предлагаемый проект.

Я не против того, чтобы люди снимали то, что они хотят. Но государство деньги должно выделять только на социально значимые проекты. Сейчас Фонд кино выделяет на социально значимые фильмы всего 5 процентов! О детском кино только одни разговоры, а практического движения на этом фронте нет со времён Швыдкого, при котором уничтожили "Центральную киностудию детских и юношеских фильмов". И что мы имеем? Павильоны "Студии Горького", которой вернули название "Студия детских и юношеских фильмов", сдаются в аренду под ток-шоу… И никто не видит новых фильмов, адресованных детям и юношеству.

"ЗАВТРА". Какие ещё предложения содержатся в вашем обращении к руководству страны?

Николай БУРЛЯЕВ. Государство должно сделать несколько шагов.

Первое: издать указ о выведении государственной культуры из рыночных отношений. Культура и рынок, как мы уже говорили, — несовместимые понятия. У культуры задача — поднимать дух нации, передавать нетленное наследие грядущим поколениям. А задача рынка — делать деньги, чем многие кинематографисты и занимаются. Второе: увеличить бюджет на культуру, ибо культура — одна из важнейших линий обороны государства — оборона души. Потеряем душу — потеряем государство. Третье: воссоздать Роскомкино (Госкино), которое уничтожил всё тот же Швыдкой.

Кинематографисты протестовали, понимая, чем это грозит. Без истинно ответственной организации нужную России киноиндустрию не наладить. Беда в том, что сейчас ответственных нет, и не потому, что плохие люди засели в Фонде кино или в Минкультуры, — вовсе нет… Я искренне сочувствую новому министру Ольге Борисовне Любимовой, которая приняла весь этот груз. Правительство РФ уже отправило Ольге Борисовне наше обращение с тем, чтобы именно она нам ответила. Но она не может решить те вопросы, которые сформулированы в обращении. Это могут сделать лишь президент и премьер-министр.

Далее. Необходимо создать госкинокорпорацию из "Мосфильма", "Ленфильма", "Студии имени Горького" и "Союзмультфильма", чтобы именно они отвечали за духовно-нравственное, патриотическое воспитание зрителей.

"ЗАВТРА". Прекрасная идея! В самом деле: почему есть промышленные госкорпорации, а нет культурных (гуманитарных)?

Николай БУРЛЯЕВ. И конечно, пришло время создать Роскинопрокат. По этому поводу припоминается знаковый разговор между Феллини и Тарковским. Феллини сокрушался, что мы в СССР хотим пойти по западному пути организации кинопроцесса. Говорил о том, что они нам завидовали, что наши фильмы видят одномоментно в пяти тысячах кинотеатров и нам дают стопроцентное финансирование. Он, Феллини, не может найти такого финансирования, побирается по спонсорам. В той беседе он обронил знаменательную фразу: "Умирает мой зритель в Италии, и я с ним умираю… Мы вот, два гения, я и ты, Андрей, скоро никому не будем нужны". И Тарковский в конце жизни предупреждал о том, что в кино придёт торгаш.

"ЗАВТРА". Они оказались правы: торгаш пришёл. Ещё как пришёл!

Николай БУРЛЯЕВ. Но почему государство позволяет это делать? Или ему всё равно, каким будет грядущее поколение? Лично у меня возник вопрос, когда я увидел выступление Грефа на Валдайском форуме, где он открыто утверждал с присущей ему клинической улыбочкой, что не следует людям давать культуру, ведь тогда ими будет трудно управлять. Как после подобных заявлений можно держать человека на посту главного банкира России? Он целенаправленно продвигает цифровизацию и роботизацию, вторгается в сферу образования, прибрал к рукам бесценный кинофонд "Союзмультфильма". Что теперь будут снимать мультипликаторы? Ясно, что с них не потребуют повышать духовный уровень народа, которому "не нужно давать культуру". Аниматоры будут вынуждены обращаться за подачками к банкиру. Минкультуры будет вынуждено замораживать поддержку анимации.

Следующее наше предложение: в российских кинотеатрах нужно показывать для начала не менее 50 процентов отечественных фильмов. А когда российский кинематограф избавится от прочно прописавшейся в нём вседозволенности и пошлости, можно будет демонстрировать до 85 процентов наших фильмов. Тарковский утверждал: "Следует создавать шедевры". Россия может и будет создавать шедевры, только поддержка должна быть серьёзнее.

"ЗАВТРА". Вспомним, что перед самым распадом Советского Союза у нас была мощная армия, но государство свои ценности перестало культивировать. Тайные дирижёры из закулисья и сейчас хотят, чтобы у нас внутри всё выгорело. Поэтому самую современную — визуальную — составляющую культуры никоим образом нельзя отдавать нашим врагам. Некоторое время назад говорили о том, что Бурляев будет снимать фильм о российских спасателях. Это имело под собой почву?

Николай БУРЛЯЕВ. Всё это было. Одобрил идею создания фильма о спасателях бывший министр МЧС Владимир Пучков, осознававший значение культуры для государства, для народа. Он создал Институт культуры МЧС России, который я возглавил, придя туда со всей своей командой. Мы славно потрудились четыре года. Создали профессиональный хор, открыли 50 киноклубов в различных подразделениях МЧС по всей стране и снабдили их достойными фильмами из коллекции кинофорума "Золотой Витязь". Наши профессионалы начали заниматься со студентами Академии МЧС танцами и художественным словом. Мы знакомили их с лучшими живописцами, оркестрами и литераторами России. Провели несколько фестивалей, выявляя таланты сотрудников МЧС…

Но пришло новое руководство, упразднившее Институт культуры, урезав до минимума финансирование всех культурных начинаний. То, что было важно для нашей страны всегда, даже в военное время, — оказалось ненужным. Хотя у Минобороны по-прежнему функционирует Центральный академический театр Российской армии, телеканал "Звезда"…

С одобрения бывшего министра был написан сценарий фильма-катастрофы, с такими драматургическими поворотами, что "Голливуд отдыхает". Но случилось так, что, когда мы уже были готовы "запускаться", всё было остановлено.

"ЗАВТРА". Нечто похожее происходило и в Белоруссии: Лукашенко, сосредоточившись на экономике, не уделял должного внимания культурному направлению, хотя, несомненно, сохранил духовную закваску, унаследованную от Советского Союза. Кто может назвать хоть один значительный белорусский фильм, снятый за последние лет десять? Хотя кино там снимается, и есть, конечно, там режиссёры выдающиеся и актёры талантливые — тот же Владимир Гостюхин, например.

Николай БУРЛЯЕВ. Не могу согласиться с тем, что Александр Григорьевич ничего не делал в культурном направлении. Он заботился о культуре, и не только о своей, но и о российской. Именно этот человек добился того, что Ельцин выделил "Золотому Витязю" средства из своего фонда. Лукашенко поддерживал проведение фестивалей "Золотой Витязь" и в России, и в Белоруссии, понимая важность идеи укрепления славянского единства через культуру. Он всегда уделял внимание студии "Беларусьфильм". Но общая мировая тенденция падения кинематографа не миновала и Белоруссию. Тем не менее, каждый год на церемонии "Золотого Витязя" мы присуждаем премии талантливым белорусским режиссёрам. И заслуга Лукашенко, как вы правильно заметили, что он сберёг многие ценности, достижения советского прошлого.

"ЗАВТРА". А кинофорум "Золотой Витязь" имеет сейчас господдержку?

Николай БУРЛЯЕВ. Поддерживают ежегодно, но в размерах, недостаточных для развития. Я, конечно, благодарен, что есть хотя бы такая поддержка. При содействии Минкультуры мы проводим форумы кино, театра, изобразительного искусства и музыкальный. На кинофорум нам выделяют примерно одну шестую часть того, что нужно для нормального проведения и роста.

Новый министр, Ольга Борисовна Любимова, повысила в два раза поддержку театрального и изобразительного форумов. Это первое повышение, произошедшее за 30 лет служения "Золотого Витязя". И я благодарен новому министру за это. Участь музыкального форума сложнее, его тормозят. Это происходит не на уровне министра, а в департаменте. Смотришь на них и думаешь: вроде русские люди, а почему такое пренебрежение к традициям?

Именно они подвели бывшего министра Владимира Мединского к идее уничтожения Государственного академического русского концертного оркестра "Боян" под руководством народного артиста СССР Анатолия Ивановича Полетаева. Я встречался с Мединским, предупреждал его, что борьбу с этим оркестром начинал ещё его недавний предшественник, кадры которого работают до сих пор. Я прямым текстом сказал Мединскому, что, если он уничтожит оркестр, история ему этого не простит. Владимир Ростиславович выслушал меня внимательно и сказал: "Знаете, это первый оркестр, который мне предложили "слить", когда я стал министром". Кто предложил? Оказалось, именно эти люди. Несмотря на моё предупреждение, на мнение Общественного совета Минкультуры, на требование В.В. Путина и Д.А. Медведева о поддержке и сохранении этого оркестра, уникальный коллектив с пятидесятилетними традициями, соединявший в себе русскую симфоническую и народную стихию, был уничтожен. Разве это согласуется с Указом Президента РФ В.В. Путина "Об основах государственной культурной политики", где особый акцент делается на сохранении традиций нашей культуры?..

"ЗАВТРА". Согласен с вами… Но не хотелось бы заканчивать беседу на столь грустной ноте. 15 октября стартовал ежегодный Международный театральный форум "Золотой Витязь". Расскажите вкратце о его программе, наиболее интересных новинках.

Николай БУРЛЯЕВ. Это XVIII наш театральный форум. Да, он уже начался и до конца ноября в Москве будет идти на разных площадках. Проводим его в непростых условиях. Так было, к слову, и с нашим кинофорумом, состоявшимся в сентябре, когда очень многие деятели кино не смогли, увы, приехать для участия. Сейчас сложно что-либо спрогнозировать в условиях пандемии: сможем ли мы всех принять, придётся ли что-то показывать дистанционно? Вопросы, вопросы, вопросы…

Из интересных пунктов программы особо отмечу музыкальный пластический спектакль "Бемби". Это синтез поэтического текста, балетной пластики, декораций, песочной анимации и бессмертной музыки Баха и Моцарта. Известные артисты, профессионалы, видевшие спектакль, говорили, что это "новое слово" в театре.

"ЗАВТРА". А театр этот московский?

Николай БУРЛЯЕВ. Это первая постановка театра "Золотой Витязь", осуществлённая талантливым режиссёром-хореографом Еленой Богданович. Я написал стихотворную пьесу "Бемби" лет 30 назад и положил в стол, в чём была моя ошибка. В пьесе заложены такие идеи, о которых со сцены сегодня не говорят: божественная сущность и гармония всего живого, бесстрашие перед земными испытаниями и жизнью Вечной, которая может быть прекрасна. Об этом и многих других тонких, духовных вещах говорит эта пьеса через трогательный образ оленёнка Бемби и лесных обитателей.

"ЗАВТРА". Николай Петрович, когда и где состоится закрытие театрального форума? Что ожидается на финальной церемонии?

Николай БУРЛЯЕВ. 29 ноября в храме Христа Спасителя прозвучит завершающий аккорд годовой программы XI Славянского форума искусств "Золотой Витязь". Своё присутствие на церемонии подтвердили почётный попечитель форума Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и многие выдающиеся мастера искусства. Приходите, будет очень интересно!

"ЗАВТРА". Искусство на самом деле важнее политики, ибо опережает и формирует образ будущего, в которое мы впоследствии все попадаем. Николай Петрович, спасибо вам за беседу!

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 28 октября 2020 > № 3558165 Николай Бурляев

МИРОВОЙ ШТОРМ И РУССКИЙ КУРАЖ

Колонка издателя

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Учёный-международник, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике». Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

НАМ НУЖНО ВЕСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ

России нужна новая наступательная идеология, которая восстановила бы русский кураж внутри и спроецировалась бы затем вовне. Долгое время мы врали себе, что она придёт из народа. Но никогда никакая идеология, кроме разрушительной, снизу не приходила. Об ошибках и шансах России рассказал учёный-международник Сергей Караганов в эфире телепередачи «Право знать».

О нашей стратегии

Не за всеми конфликтами на наших границах стоит «грязная рука ЦРУ». Некоторые возникают сами по себе из-за провала местных элит. Ситуация более сложная. Из-за экономического спада, который только начинает развёртываться в мире, посыпется огромное количество государств и систем.

Мой ответ для нас простой – неоизоляционизм. Это значит – рубить по возможности все точки внешней уязвимости и заниматься своими внутренними делами, экономическим возрождением и формированием идеологии. В нынешнем мире, который на глазах теряет стабильность, любое вовлечение есть не актив, а пассив. Любое! Даже если покажется, что вы где-то побеждаете, эти победы будут стоить дорого, и они преходящи. Поэтому стратегия на ближайшие два-четыре года – максимальное отгораживание от внешнего мира и концентрация на решении своих проблем. Это единственный на сегодня путь.

Такие же проблемы, что и перед нами, стоят и перед другими странами, которые будут вынуждены заниматься их решением у себя внутри и на периферии. Но для того, чтобы заняться собой, нужно крутое решение руководства страны и элит.

Как это будет выглядеть?

Нужна новая наступательная идеология, которая восстановила бы русский кураж внутри и спроецировалась бы затем вовне. У нас огромное количество идей, которые лежат на столе и которые мы не используем.

Одна из задач России – прекратить отплёвываться от Запада. Мы должны смотреть на них с достаточным уровнем высокомерия. Они переживают цивилизационный кризис. Можем даже с сочувствием на них смотреть, не реагируя на всякую дрянь, которую они сыпят.

Эрдоган не очень-то хочет замыкаться. Китай, выбрав в своё время путь страны-крепости, не выиграл, а проиграл. Сейчас он будет наращивать вооружения, укреплять свой внутренний рынок и потом за счёт этого начнёт расширяться. А Турция со своей внешней экспансией наверняка посыпется, как уже было. Американцы уже проводят политику неоизоляционизма, но они гораздо в большей степени вовлечены в мир. Им труднее и болезненнее рубить хвосты, чем нам. Мы не так зависимы от внешних связей.

Взаимозависимость, которая вчера считалась позитивным фактором развития, сейчас становится фактором нестабильности. Обама пришёл с похожей стратегией, но ему не дали её развить персонажи из нынешнего круга Клинтон. А теперь и они говорят то же самое: вовлечённость в мир есть уязвимость и пассивность.

Что делать с конфликтом вокруг Карабаха?

Активную дипломатию никто не отменял. Но она не должна вести к нашему глубокому вовлечению.

Я был бы крайне против посылки туда наших миротворцев. Эти страны сами выходили из Советского Союза, отталкивались от России. Теперь пускай расплачиваются.

Но если речь пойдёт о территориальной целостности нашего союзника по ОДКБ – всем остальным мало не покажется.

Нам осталось несколько спокойных лет до выборов в России?

Если мы последуем примеру г-на Лукашенко, то, безусловно, получим по полной программе. Он, действительно, пересидел, надоел всем. И плюс – он культурно чужд тому самому городскому населению, которое вышло на улицы.

Если мы не учтём белорусских уроков, то без всякого вмешательства извне получим проблемы. Не буду давать рекомендаций в телевизор нашему высшему руководству. Оно и без них сообразит.

Надеюсь, что зимой там пойдёт конституционный процесс, будут новые выборы, что Россия – не вмешиваясь во внутренние дела братской страны – поможет приходу к власти другого человека. А людей там менять не надо, там вполне крепкая в целом пророссийская элита.

Есть две страны – может быть, чуть больше, – которые играют ключевую роль для нас – Белоруссия и Казахстан. Это особый случай.

Про непризнанные республики

ЛНР и ДНР мы, конечно, не сдадим, хотя наше излишнее увлечение когда-то, может, было и ошибкой. Официально мы не должны препятствовать их интеграции в Украину. Но реально, с моей точки зрения, после всего, что с ними сделали, они никогда не вернутся.

Я по счастью не государственный деятель, человек совершенно безответственный, поэтому в вопросе признания непризнанных республик – мой ответ «да».

Про ошибки царей и южных соседей

Цари залезли в Среднюю Азию, Закавказье, и большевики их политику продолжили. Я говорю совершенно непопулярные вещи, но это были глубоко дотационные регионы для России. Сейчас они обнищали.

Мы, конечно, не сдадим своих союзников (Армению). Но нужно понимать, что не всё в нашей истории было абсолютно правильным. Я лично не вижу особой ценности в некоторых близлежащих регионах. По крайней мере, с точки зрения нынешней мировой ситуации, которая становится похожей на бурлящий котёл.

Make my day

Разумеется, мы не заинтересованы, чтобы в Средней Азии всё полыхало. Хотя будет полыхать… Но соседние страны сами выбрали свою независимость, свой путь. Пускай за это платят.

Армяне в России – наши граждане. Их больше двух миллионов, мы их любим, вот их-то мы точно будем защищать. И тех, которые приедут – тоже. А если кто-то отталкивается от России, жонглируя тем, что уйдёт под США, что ж, make my day, вперёд! Посмотрим, что будет. Под Китай? Ну ради Бога. Меня не беспокоит его сильное влияние в горах Таджикистана. Может, он даже стабилизирует там ситуацию. Это абсолютно нищие страны. Если Китай туда сильно залезет – меньше гастарбайтеров у нас будет. Но он туда не полезет, тоже боится. Плюс там серьёзные антикитайские настроения.

О психологической войне

Она ведется всеми. Мы тоже ведём её. Мне очень не понравилось, и я критиковал глубокоуважаемых коллег из Минобороны, потому что круглый стол, в котором я участвовал, назывался «Психологическая оборона». Нет, господа, нужно вести психологическое наступление.

Нас облыжно обвиняют в том, что мы везде пролезли, а мы всё обороняемся. Если мы будем отплевываться и оправдываться, нас никто не простит. Просто потому, что мы своим военно-политическим усилением, модернизацией сил сдерживания выбили основу из-под господства запада. Простить нас за это не могут. Им надо к этому привыкнуть.

О НАТО

Слабость наша и глупость позволили НАТО расшириться сверх тех пределов, которые могли быть поставлены. Я считаю нашу политику в отношении НАТО ошибочной. Мы должны сказать, чем оно на самом деле является – после группового изнасилования Югославии, после ливийской агрессии – это союз агрессивных сил.

Мы должны сказать: «Ребята, вы члены агрессивного союза, который мы имеем полное право жёстко сдерживать».

О Германии

Германия находится в процессе поиска своего нового внутреннего лица. Но не дай Бог – она встанет на путь жёсткой внешней политики. Тогда мы будем вынуждены вспомнить, что русское благородство и всепрощение не безусловно.

О ненависти к русским и к России

Нас всегда не любили, в первую очередь потому, что мы большие и сильные. Сейчас это многократно возросло из-за того, что мы выбили основу из-под их господства. Мощнейшее чувство уязвлённости. Десять-пятнадцать лет подряд Запад чувствовал себя победителем. И тут раз – и всё посыпалось. Я их даже в какой-то мере понимаю. Но зачем нам искать их любви? Давайте любить друг друга.

Почему не получится наладить отношения с ЕС

Между нами много всего произошло. Но главное – Евросоюз сейчас недееспособен. Нам не с кем там договариваться. Они могут вводить какие-то санкции… И всё. Через четыре условных года с ними можно будет о чём-то договариваться. Сейчас это бессмысленно. Нет партнёра.

О пресловутых ценностях

Наши соседи находятся в цивилизационном кризисе. Мы – своеобычная и другая часть цивилизации. Мы – евроазиатские, у нас очень сильные азиатские корни. И это, может быть, сейчас наша сила. Но в значительной степени мы также – часть европейской цивилизации. Получилось так, что мы жизнеспособная её часть. А они – что-то не очень… Они нам это не простят. Пока не выстроится новый баланс, сближения не будет.

Дипломаты должны разговаривать. Торговцы – торговать, если это выгодно. Но с пониманием, что лишняя технологическая зависимость от кого бы то ни было становится уязвимостью.

О казусе Навального

Они не хотят вводить массированные санкции, понимая, что это очень опасно для внутреннего единства Евросоюза. Давайте немного подождем.

Ситуация с Навальным может разъясниться. Она слишком тёмная. Не могу дать однозначной оценки, что там реально произошло. Я просто не знаю. В крайнем случае можно будет тоже санкции ввести. Против какого-нибудь генерала. Жалко их… Хорошие генералы есть во Франции.

Будет ли война

Не будь ядерного оружия, она давно бы разразилась. Мы сейчас ближе к войне, чем когда бы то ни было в истории. Есть пять-шесть мест, откуда она может заполыхать. Даже из какого-нибудь несущественного кризиса. Если Турция попрётся в Закавказье, то может стать источником гигантской войны. Но, к сожалению, я пока не вижу возможности договориться. Идёт борьба не за новые правила, а за плацдармы, на которых мы потом будем за них бороться.

Если пятёрка встретится – хорошо. Хотя бы для того, чтобы немножко разрядить эту атмосферу.

Вся система пришла в движение. Плюс к этому налетел огромный экономический кризис, который приведёт к тому, что посыпятся правительства, будут меняться политические системы. В самых «демократических» усилятся авторитарные элементы. Авторитарные правительства сменятся ещё более авторитарными. Мы находимся в штормовой ситуации. Можно сказать – в военной. Только войны нет.

Какие идеи есть у России?

Мы – народ-освободитель: мы сейчас даем Малайзиям, Индонезиям, Индии возможность свободно выбирать свой путь. Мы освободили мир от западного ига – из-под военного превосходства, которым он обладал 500 лет, на котором строилось его политическое, экономическое и культурное могущество. Мы, правда, были частью запада, поэтому это поражение в какой-то степени и наше (цивилизационное).

Мы – народ-победитель. Победили всех гегемонов. С большим трудом Чингизидов. Выбили Карла ХII-го. Затем Наполеона. Затем Гитлера. А теперь, господа, мы завершаем господство США. Мы не боролись против них, мы защищали себя. У них начался кризис. И сам по себе, и потому, что Запад лишается возможности перекачивать мировой ВВП в свою пользу, чем он пользовался 500 лет.

Мы – поставщики свободы и мира. Могу ещё пяток таких идей вам набросать…

О лжи и морали

Мы должны говорить правду, избегать лжи – мы иногда тоже немножечко перебарщиваем. Надо помнить, что ложь – это результат их глубокой уязвлённости из-за цивилизационного кризиса.

По всему миру и немного у нас из-за длительного времени отсутствия необходимости бороться за хлеб, за землю, за Родину начала меняться мораль. Появились псевдоидеологии – климатизм, демократизм, феминизм (не путать с правами женщин), BLM и далее по списку… Это глубокий морально-психологический кризис значительной части человечества. От него нужно отгораживаться. И выдвигать жизнеспособную идеологию, чтобы не попасть под него.

О молодёжи, которая не видит картину будущего

Это наша с вами работа, которую мы не делаем, – выработать национальную идеологию и насаждать её. Долгое время мы врали себе, что она придёт из народа. Никогда никакая идеология, кроме разрушительной, снизу не приходила. Мои большие претензии на этот счёт к себе, к вам и к руководству страны. Умерла в 1970-е коммунистическая идея, никакой другой на смену не пришло. Безверие, пессимизм… И мы посыпались.

Надо предлагать и навязывать совершенно очевидные вещи. Сверхгуманные. В чём смысл существования человека? Он может служить только себе? Тогда мы получаем атомизированное общество, которое может увлекаться псевдоидеологиями. Но, вообще-то,. смысл существования человека во всех религиях и цивилизациях – кроме падающих и упавших – заключается в служении семье, обществу, стране, миру и Богу, если он в него верит. И если человек не руководствуется этими постулатами, он не человек. Его не надо сажать в тюрьму, но он не заслуживает уважения и самоуважения. Эти простые вещи существуют во всех религиях и всех цивилизациях. Кроме падающей ныне, которую кто-то называет либеральной. И хотя её название происходит от слова «свобода», – это несвободная цивилизация.

Расшифровка подготовлена и опубликована Наталией Ефимовой. Ознакомиться с оригиналом можно по ссылке.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 октября 2020 > № 3538509 Сергей Караганов

ПОЧЕМУ ВОКРУГ ГРАНИЦ РОССИИ ВОЗНИКЛА ДУГА БЕСПОРЯДКА

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «ВЗГЛЯД»

«Солженицын ещё до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры», – заявил газете «Взгляд» политолог Фёдор Лукьянов в кулуарах заседания клуба «Валдай». Темой конференции стал политический эффект от пандемии для мирового порядка. Мероприятие прошло на самом высоком политическом уровне.

ВЗГЛЯД: Фёдор Александрович, если на грядущих выборах в США победит Джо Байден, примутся ли Штаты опять активно исполнять роль мирового жандарма и усилит ли это беспорядок, хаос в мировых отношениях, о чём так много говорили на заседании «Валдая»?

Федор Лукьянов: Никакого «мирового жандарма» уже не будет. Постепенное исчезновение роли мирового жандарма связано не с тем, что неожиданно пришёл Дональд Трамп, который поломал все правила, а с тем, что исчезает возможность и целесообразность такого поведения.

Трамп – это продукт того, что настроения значительной части американского общества сдвинулись в сторону сомнения: а нужна ли нам роль мирового жандарма? При победе Байдена эта часть общества никуда не денется. Если посмотреть на недавнюю статью Хиллари Клинтон – а она хоть и не баллотируется в этот раз в президенты, но всё же остаётся важной фигурой истеблишмента, – мы увидим, что многое из того, что начал Трамп, будет продолжено в случае победы демократов.

Я имею в виду оптимизацию геополитических амбиций. На словах могут вернуть прежний экспансионистский курс, да и то не в полной мере. А на деле будет происходить инвентаризация возможностей и потребностей.

ВЗГЛЯД: С другой стороны, похоже, что и администрация Трампа продолжает действовать в логике той эпохи, когда Госдепом руководила Хиллари Клинтон. Только что глава СВР Сергей Нарышкин предупредил об опасности цветной революции в Молдавии после президентских выборов.

Ф. Л.: Логика не зависит от администрации. Это машина, которая работает независимо от неё. А решение по таким вопросам, как Молдавия, принимается совсем не на высоком уровне – где-то на уровне сотрудников Госдепа либо ЦРУ. Калибр не тот.

При всём уважении к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, я считаю, что Молдавия, дай ей бог здоровья – это страна, где никакую цветную революцию организовывать не надо. Это бесконечный, непрекращающийся балаган. Даже по меркам постсоветских стран там царит беспрецедентная ликвидность политической элиты, которая меняет взгляды постоянно и в любом направлении. Там и стараться не надо, они сами всё сделают.

ВЗГЛЯД: О себе напомнила и другая перманентно нестабильная постсоветская страна – Киргизия. Можно ли говорить о разрастании «зоны беспорядка» в Средней Азии? Существует мнение: если Россия потеряет свои позиции в регионе, туда зайдут конкуренты – коллективный Запад и Китай.

Ф. Л.: Обострение конкуренции великих держав идёт не переставая, она всё время где-нибудь обостряется. Но если говорить конкретно о Киргизии, то это случай ещё более явный, чем Молдавия. Страна идёт всё время по одному и тому же кругу. Она так устроена. Это сугубо клановая родоплеменная система, которая в условиях демократии, а она там действительно есть, всё время воспроизводит такие потрясения.

США, Китаю или России вмешиваться туда совершенно не обязательно, потому что они тоже всё делают сами. Я не уверен, что эта зона вообще входит в сферу чьих-то острых интересов. Конечно, для России происходящее в Бишкеке важно, потому что Киргизия – член ЕАЭС, у нас налажены разного рода связи, много граждан присутствуют здесь. И для Китая важно, потому что это западный сосед. Для Соединённых Штатов страна важна просто как некая точка в регионе, который в центре внимания Вашингтона. Но ни в одном из случаев Киргизия – не приоритет для великих держав.

ВЗГЛЯД: В таком случае почему именно сейчас возник целый пояс нестабильности вокруг России – война в Карабахе, волнения в Белоруссии, переворот в Киргизии?

Ф. Л.: Если брать и Молдавию, и Белоруссию, и Киргизию, и Армению с Азербайджаном, то происходит исторический тест на состоятельность тех стран, которые возникли на карте мира исключительно по факту распада Советского Союза.

Распался СССР, и этим странам сказали: «Теперь вы в этих границах суверенные независимые государства, члены Организации Объединённых Наций». Но формальная суверенность – не то же самое, что реальная. В какой степени эти страны способны долгосрочно жить и строить нормальную государственность, общество, экономику? Именно сейчас это начинает испытываться на прочность. И мы видим это практически везде. Кстати говоря, как ни страшно это звучит, но и Россия вступила в совершенно новый этап, уже не постсоветский.

Да, наша страна никуда не денется с политической карты, но и для нас это просто мучительная и сложная трансформация, хотя для ряда соседних стран это тест на выживание. Я подозреваю, что не все его пройдут.

А дальше возникает следующий тяжелейший вопрос: если они его не пройдут – то что? И есть ли претенденты на то, чтобы взять их под свой патронат? Но это уже другая история.

Возвращаясь к вашему вопросу, я думаю, что не действия великих держав стали причиной того, что происходит в некоторых постсоветских странах. Там всё происходит по объективным внутренним эволюциям, а вот великим державам приходится вырабатывать своё отношение к событиям. И то ли великие державы будут вовлекаться, как раньше, то ли нет. Может, они скажут: «Извините, давайте сами! Нам сейчас не до вас».

ВЗГЛЯД: Вы сказали о том, что и России также придётся пройти некую сложную трансформацию. Это неизбежно, это вызвано эрозией сложившегося миропорядка, о которой шла речь в одном из докладов Валдайского клуба – «Не одичать в осыпающемся мире»?

Ф. Л.: Да, происходящее в России и в целом на постсоветском пространстве Евразии – это интегральная часть мировых процессов. Но «осыпание» сложившегося порядка у нас случилось гораздо раньше, чем зашаталась глобальная политическая система.

Когда «осыпался» Советский Союз – как раз тогда и началась попытка строительства нового, современного глобального миропорядка, и можно сказать, что эта попытка не сработала. Сейчас фактически рушится та мировая система, которая выстраивалась в 1990–2000-е годы. При этом Россия и другие постсоветские страны продолжают испытывать на себе последствия предыдущего «осыпания» – разрушения СССР.

На Западе долго подозревали Россию в том, что перед нами стоит задача восстановления Советского Союза. И продолжают подозревать (вспомним знаменитое заявление Хиллари Клинтон в 2012 году), хотя в последнее время об этом говорят всё реже. Считать, что цель Москвы – воссоздать советскую империю, в определённом роде проще для всех – и для нас, и для наших «западных партнёров». Одни ставят перед собой такую цель, другие противодействуют её реализации. Но дело в том, что возникла принципиально новая историческая ситуация. И перед Россией, на мой взгляд, сейчас принципиально иные цели в отношении постсоветского пространства.

ВЗГЛЯД: Каковы эти цели?

Ф. Л.: Начинается рефлексия о том, что нам нужно и что не нужно. В этом плане интересна статья Александра Солженицына тридцатилетней давности, уже подзабытая – «Как нам обустроить Россию?». Солженицын еще до распада Союза сказал, что нам не нужно колониальное наследие царского режима, не нужна Средняя Азия, Закавказье. Это чужое, а нам бы сохранить своё. В каком-то смысле мы подходим к рубежу, когда опять начинаются подобные разговоры.

Речь уже идёт не об империи в классическом виде, но об определении того, что из наследия империи достойно применения наших усилий и ресурсов, а что – нет.

ВЗГЛЯД: То есть какие уголки постсоветского пространства достойны внимания, а какие – не очень.

Ф. Л.: Какие нужны, а какие можно на самом деле спокойно отпустить в свободное плавание. Или уступить тем, кто на них претендует – если такие есть. Тому же самому Западу.

ВЗГЛЯД: У Солженицына шла речь о союзе славянских республик. Условно говоря – заняться интеграцией «русского мира», оставив за бортом то, что к нему не относится?

Ф. Л.: Я, честно говоря, против понятия «русский мир». Мне кажется, что этот проект не состоялся. Но да, что относится к культурно-историческому ядру, то должно в той или иной степени быть консолидировано. Опять же речь не обязательно об объединении. А то, что не относится к культурно-историческому ядру, что было когда-то продуктом имперской экспансии – вот с этим большой вопрос.

ВЗГЛЯД: В общем, нынешний беспорядок на постсоветском пространстве, с вашей точки зрения, созрел сам, без особого вмешательства США. А в какой степени его «подогрела» пандемия?

Ф. Л.: Пандемия мало что изменила. Она только ускорила, усугубила процессы, происходившие раньше, и не произвела ничего, за исключением феномена внезапного прекращения мобильности. Которая отчасти восстановится, отчасти – нет. А все остальное – фрагментация, национализация, суверенизация, эгоизм – появилось раньше.

ВЗГЛЯД: Высказывается мнение, что «послекоронавирусный» мир будет отмечен резким ростом неравенства. Насколько вероятно возникновение социальных конфликтов на этой почве?

Ф. Л.: Неравенство и так уже стало острейшей проблемой. То, что сейчас происходит, – это результат нарастания неравенства. По мере нарастания социально-экономических проблем ускорится падение уровня жизни тех, кто привык к достаточно высокому уровню. То есть средний класс продолжит катиться вниз. Новые бедные будут появляться в большем количестве. А известные модели экономического роста будут пересматриваться.

ВЗГЛЯД: И какой будет новая модель?

Ф. Л.: Бесполезно гадать. Неопределённость станет определяющим качеством социального контекста очень надолго. Во всех смыслах – от бытового до макроэкономического. Думаю, что длительные прогнозы теперь довольно бессмысленны. Экстраполяция – бич всех долгосрочных прогнозов.

ВЗГЛЯД: То есть правы аналитики Deutsche Bank, предсказавшие по итогам пандемии наступление всемирной «эры беспорядка»?

Ф. Л.: Что касается общества, то я не знаю, как там насчет беспорядка. Скорее наоборот – пандемия показала безальтернативность, или альтернативную роль государства как института. Государство в предшествующие пару десятилетий очень старательно хоронили. Говорили, что оно теряет смысл и функции, что оно будет меняться, и другие формы организации общества будут. Тогда как раз вопрос о беспорядке стоял более остро.

Пандемия как раз показала, что без государства никуда не денешься и к нему все равно обращаются все граждане, общество. В пиковый момент им некуда больше кидаться, кроме как к государству. Функции, роль государства укрепились. Другое дело – насколько государства будут в состоянии ответить на запрос. Это стало гораздо сложнее. Пандемия показала уязвимость государства, неготовность систем к масштабному форс-мажору. Тем не менее концептуально есть запрос на повышение управляемости, на укрепление порядка по сравнению с тем, что было до этого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 октября 2020 > № 3538514 Федор Лукьянов

Сталинские наркомы

либо Россия превратится в груду развалин и станет добычей хищных соседей, либо она сменит управляющий состав

Александр Проханов

Россия, хоть и черепашьим шагом, но движется к мобилизационному проекту. Сегодня России худо. У всех её границ пылают войны и смуты. По-прежнему клокочет русофобией Украина. Белоруссия загорается огнём оранжевой революции. Киргизия изнывает от кровавой бойни, сулящей уничтожением киргизскому государству. Армения и Азербайджан обмениваются ракетными ударами. Назревает смута в Казахстане. Мирный развод, о котором твердили нам либералы в 90-х годах, превращается в страшную, кровавую внутрисемейную распрю. На Россию давят Европейский союз и дивизии НАТО, которые месят танковыми гусеницами глину вблизи российских границ. Россия теряет внешние рынки, нависла угроза над строительством "Северного потока-2" и над всеми остальными газо- и нефтеносными коммуникациями.

Экономика самой России неудержимо соскальзывает вниз, её падение не удаётся остановить. Свирепствует коронавирус, закрываются большие и малые предприятия, разоряются целые сословия. Граждане в условиях этой проклятой эпидемии лишаются различных форм свободы, загоняются в свои жилища, молча ропщут и чахнут взаперти. Это говорит о том, что прежние формы правления страной исчерпаны, что не состоялось то, что когда-то посулил ей после 1991 года либерализм.

Либо Россия превратится в груду развалин и станет добычей хищных соседей, либо она сменит форму своего правления, форму своего хозяйствования, а главное, сменит управляющий состав. Сегодняшняя российская элита — негодная, никудышная, она не умеет ничего, кроме как воровать, а мобилизационный проект требует воли главного проектанта, а также умения и беззаветного служения его ближайших сподвижников.

Был ли такой период в истории России? Он был, и совсем недавно. Были в России люди, которые оказались способными умирающую, почти погибшую страну превратить в величайшее государство мира. Были такие времена, и были такие люди. Эти люди — сталинские наркомы.

Советские наркомы были очень разные. Разного возраста, характера. Среди них были русские, украинцы, евреи, армяне, грузины. Они возглавляли разные ведомства, занимались разными отраслями. Но у всех них было одно общее, роднившее их, отличавшее их от предшественников и последователей: они были великаны, они были непомерны в своей способности создавать новую великую страну, защищать её, делать небывалое дело, непосильное другим народам и цивилизациям, создавать новую историю, новое человечество.

Эта непомерная задача давалась им нелегко, нелегко давалась она всему народу. Это был великий труд — надрывный, иногда смертельно страшный, но поразительно вдохновенный, ориентированный в грядущее, в бесконечность. Это был труд, коим берётся мечта. Это о них сказано: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью… Нам не страшны ни льды, ни облака". И эту красную мечту, мечту о новом человечестве "мы пронесём через миры и века".

Это они на великом пустыре, образовавшемся после гражданской войны между трёх океанов, построили невиданные заводы, создали небывалые города. По их воле бурились шахты Норильска, ставились нефтяные вышки посреди моря, осваивались знойные пески Каракумов. Это они в страшные дни войны, когда враг захватил почти все западные районы Советского Союза, в кратчайшие недели погрузили на платформы свои заводы, станки, рабочих — погрузили на платформы целую цивилизацию — и перевезли всё это из-под носа врага на восток. И там, на Урале, за Уралом, создавали могучие танки, скоростные самолёты, смертоносные орудия.

Это они в годы войны, когда все хлебные места страны — Украина, Ростов, Кубань — были захвачены фашистами, сумели на оставшихся землях выращивать и собирать урожаи, позволявшие армии не голодать, позволявшие снабжать, пусть и скудным, продовольствием города и селения. Это они создали армию, одолевшую самого страшного и грозного в мире противника.

Что это было? Откуда взялись эти люди, эти "железные наркомы"? Они не могли не быть железными. Всё, что было берестяным, бумажным, фанерным, — всё сгорело, истлело. Осталось только стальное, негнущееся, пуленепробиваемое, броненосное. Откуда они, эти великаны? Их появление могло показаться чудесным — они возникли все одновременно, как тридцать витязей прекрасных, что выходят из вод ясных. Этими ясными водами была мечта о прекрасной и совершенной стране, где нет насилия, нет рабства, нет муки изнурённого подневольного человечества, а есть красота, есть творчество и бессмертие. Как будто их всех, всё их время озарил волшебными лучами лучезарный космос. И эти лучи превратили обычных людей в людей-исполинов. И среди них исполином исполинов был Иосиф Сталин.

Наркомы Победы оставили нам свои великие свершения — железные дороги, заводы, космодромы, научные институты. Они оставили нам свои заповеди: беречь как зеницу ока нашу Родину. Они показали нам, что может человек, озарённый великой мечтой. И мы, их дети и внуки, часто нерадивые, несём их портреты, шагая в "Бессмертном полку", и нам кажется, что наше шествие, наша любовь, наша вера воскрешают их, они идут рядом с нами, и в их грозном, суровом, иногда беспощадном, порой жестоком взгляде мы видим любовь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 22 октября 2020 > № 3558105 Александр Проханов

«НЕ ВСЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ СТРАНЫ ДОКАЖУТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ»

Интервью

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

О причинах нестабильности вокруг России, о том, что общего в современных конфликтах от Минска до Бишкека, и почему в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары, рассказал в интервью «БИЗНЕС Online» главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

– Фёдор Александрович, чем бы вы объяснили, что пояс нестабильности вокруг России сужается всё больше? Ещё недавно самым беспокойным соседом была Украина. В августе эти лавры перешли к Белоруссии. А осенью добавился ещё и Карабах с Бишкеком.

– Если на это смотреть как на сознательное сжимание кольца вокруг России, то можно много всего нафантазировать. Я на подобное смотрю иначе. Так называемое постсоветское пространство года три назад вступило в очень важную фазу. Упрощая, её можно назвать финальной стадией распада СССР, хотя это не очень точно. На самом деле наступил момент, когда государства, возникшие на территории бывшего Советского Союза и признанные суверенными членами ООН и так далее, по факту распада страны, в которую они входили, пришли к важной развилке. В период между началом 1990-х и второй половиной 2010-х в постсоветских государствах было много потрясений самого разного рода. От кровавых войн, гражданских и не только, этнических конфликтов до всяких социально-экономических кризисов. Так или иначе они с этим справлялись либо (нередко) справляться им помогали внешние игроки, заинтересованные в том, чтобы закрепиться на данном пространстве и распространить своё влияние. Естественно, таким игроком была и Россия. Хотя сама она проходила похожую траекторию, но по масштабу и калибру РФ настолько больше, что в её случае не стоял вопрос о состоятельности государственности. Остальные страны, особенно западная и юго-западная часть постсоветского пространства, но в той или иной степени почти все, жили в рамках соперничества во влиянии на них крупных государств или блоков. Это определяло очень многое. И мы видели столкновения. Война в Грузии, украинский кризис и всё, что с ним связано (в широком смысле в шлейфе окончания холодной войны и дележа трофеев после неё). Смысловым порождением того периода было понятие «цветных революций» с внешним участием в смене режимов в той или иной стране.

В последние пару лет начался новый этап нестабильности, который качественно отличается, потому что в нём нет ярко выраженного драйвера извне. То, что происходило в Армении в 2018 году, в Молдавии в 2019-м, сейчас в Белоруссии и Киргизии, до некоторой степени в Нагорном Карабахе (хотя там совсем другая ситуация) – всё это плоды внутренней динамики стран, которые подошли к важному выбору. Они должны доказать свою состоятельность уже не по факту того, что не стало СССР, а потому, что способны выживать и развиваться сами по себе. Выбор связан с определённым временем существования государств и с тем, что внешние игроки гораздо больше, чем раньше, заняты внутренними делами. Степень вовлечённости в разного рода региональные проблемы Евросоюза, США и России гораздо меньше, чем была, потому что им не до того.

Наконец, происходит момент смены поколений. И мы видим результат. В Армении сменилась вся политическая верхушка, на Украине произошла радикальная смена власти после выборов в 2019 году, в Молдавии тоже всё перетряхнулось (но там, как ни тряси, получается одно и то же). Сейчас данные процессы дошли до Белоруссии, что совершенно естественно, так как страна управляется одним и тем же человеком 26 лет. Это снова пробежалось по Киргизии, потому что там всегда так, подобное становится уже практически нормой. Ещё карабахская тема, но она намного сложнее, потому что там есть внешнее вмешательство и оно новое, его раньше не было. Это Турция. Её вмешательство связано не с концом холодной войны, а с другим этапом политики. Это, если можно так назвать, псевдоимперское возрождение, которое мы увидим в разных местах.

Так что дело не в том, что вокруг России кто-то активно поджигает, а в том, что государства постсоветского пространства достигли момента, когда надо доказать право на существование. Рискую предположить, что не все страны, которые были признаны по факту распада СССР, докажут свою способность существовать как полноценные государства. И это ощущение усиливается.

– То есть события от Бишкека до Минска, на ваш взгляд, не являются частью единой стратегии по раскачиванию ситуации возле границ России, как считают некоторые эксперты?

– Я не думаю, что есть единая стратегия по раскачиванию ситуации вокруг России, потому что в каждом конкретном случае очень разные участники и мотивы. То, что в совокупности это всё играет на дестабилизацию вокруг и внутри РФ, сомнений нет. Но дело не в том, что кто-то сознательно раскачивает ситуацию, а в том, что наступил момент окончательного исчерпания постсоветской парадигмы и возникновения новых подходов и представлений о том, как решать проблемы. Ответы могут быть самыми неожиданными.

В пиковых ситуациях можно потерять государственность. Бывали в истории случаи, когда государства, убедившись в том, что угроза фатальна, обращались к другим странам за патронатом. Но эпоха империй закончилась, и на данном этапе могут быть новые концептуализации имперского понятия. Я могу представить как обращение какого-то из независимых государств, например, к России с просьбой взять его под крыло, так и то, что в этой ситуации РФ теперь скажет: «Нет, спасибо». То есть империи предлагают расшириться, а она отвечает, что ей и так хорошо, или, наоборот: «Ну наконец-то, мы всё ждали, когда вы это сделаете». Это, конечно, фантазии. Но мы вступаем в совершенно другую эпоху, когда догмы предыдущего времени могут быть перевёрнуты.

– Можно ли эти новые тенденции назвать объединяющим фактором горячих точек от Белоруссии до Киргизии?

– Конечно, можно. Не секрет, и мы это видим постоянно, что отправной точкой таких встрясок являются выборы. На Украине, в Армении, Белоруссии, Киргизии – практически везде – всё начинается с выборов, которые кем-то не признаются. И понеслось. Нынешний этап начался в 2018 году. Первой была Армения, где произошла смена формы правления, задуманная Сержем Саргсяном и крайне неэлегантно, неудачно проведённая. С тех пор пошёл этот тренд.

Украина в 2014–2015 годах стала последней битвой именно за советское наследие. Она оказалась настолько травматичной, что все ошарашенно отшатнулись. Кто что приобрёл и потерял, даже трудно подсчитать. Потом была пауза, а затем начался другой этап – процесс трансформации всей этой территории, проверка на прочность государств.

Исходя из того, как пройдёт проверка, будет понятно, как всё станет выглядеть дальше. Плюс нельзя забывать, что есть ещё один важный внешний фактор – Китай, который со временем будет воздействовать на Евразию больше и больше.

– Вы говорите о том, что внешние силы, игравшие определяющую роль в «цветных революциях», имеют всё меньшее значение. А разве на ситуацию в Белоруссии не оказывает влияние та же Польша? Или этот фактор незначительный, а проблема больше внутренняя, в режиме Лукашенко?

– И поклонники Александра Лукашенко, и даже он сам признают, что он «пересидел». Белорусский кризис вызван тем, что Лукашенко очень давно у власти, дольше всех на постсоветском пространстве. Что тут удивляться? Конечно, внешний фактор есть. Всё вышесказанное не отрицает, что борьба за влияние не исчезает. Но она теряет приоритетность для тех, кто борется. Сражаться продолжают те, кто считает это принципиальным. Для Турции принципиально любой ценой ввинтиться в процесс карабахского урегулирования. Это страна, амбиции которой хлещут через край.

В Белоруссии Евросоюз довольно вял. А кто проявляет активность? Страны, которые исторически применительно к Белоруссии были империями: Польша и Литва. Понятно, что они соседи, что их это касается гораздо больше. Но всё-таки очень забавно, что какую-нибудь Германию или Францию, хоть они и принимают санкции против Лукашенко, белорусская ситуация не так уж возбуждает. А Польшу и Литву весьма. И не только по причине соседства.

– Значит, ломается прежняя иерархия международной системы – большие игроки отходят на задний план и активизируются старые империи?

– Безусловно, международная система ломается, причём фундаментально. И мы только сейчас начинаем понимать, насколько. В клубе «Валдай» мы на днях презентовали доклад о том, что прежние институты теряются не потому, что они плохие, а потому, что уже не годятся, так как изменилось время. Действительно, вся система сыпется. А что её заменяет? А всё её заменяет. И имперские инстинкты, которые идут из прошлого, и антиимперские, что тоже интересно. С одной стороны, становится востребованной имперская власть, с другой – антиколониальные настроения, которые существуют в третьем мире, вспыхивают по новой, потому что вдруг выясняется, что Западу можно ответить.

Иерархии ломаются, но не настолько, чтобы самые сильные и могущественные страны утратили свои возможности. Конечно, США, Китай, Россия обладают гораздо бо?льшим ресурсным и инструментальным потенциалом для того, чтобы добиваться своего, и они будут это делать, когда им нужно. Но надо ли им подобное? Сегодня и в Америке, и в Европе, и даже в России (хотя, казалось бы, мы-то, наоборот, за реванш) возникает вопрос: «А оно нам надо? А так ли необходимо?» В каких-то случаях ответ: «Да, надо». И тогда ситуация развивается в более-менее классической великодержавной схеме. А когда-то ответ: «Да не особо». Скажем, Дональд Трамп – это олицетворение «да не особо». В некоторых вопросах, которые до того считались принципиальными, он вдруг говорит: «Нам это не нужно». И Трамп же не из воздуха соткался, он продукт довольно мощных общественных настроений.

Можно найти много примет того, что иерархия в смысле возможностей не меняется. США как были многократно сильнее остальных стран, так и остаются, но готовность, желание и, главное, целеполагание в использовании их потенциала меняются. В том числе с точки зрения того, что нам это просто не нужно и данный потенциал надо направить на что-то другое.

Это крайне интересно. Но во что всё выльется, трудно сказать, потому что процессы происходят одновременно и очень нелинейно.

– А почему глобальные игроки допустили или проморгали полномасштабную войну в Кавказском регионе? Ведь сигналы о возможной эскалации конфликта в Нагорном Карабахе поступали, о чём говорили и дерзкие публичные дебаты между Пашиняном и Алиевым?

– Во-первых, карабахский конфликт и в периоды, когда власть в руках великих государств держалась гораздо крепче, не решался. Ничего особо сделать было невозможно. Уж очень жёсткое взаимное отторжение. С другой стороны, регион вроде важный, но не такой уж принципиальный. Как всё пропустили? А кто за этим так уж следил? Россия – да, потому что она в регионе присутствует и ей аукается всё, что там происходит. Если говорить о Европе, то она вообще не влезала в карабахский вопрос. В ЕС понимали, что они ничего сделать не могут. США далеко. В итоге в выигрыше оказался тот, кого это реально интересовало, кто работал, – Турция.

Почему не могут решить этот вопрос? В принципе, могут. В наличии огромная сила. Россия обладает огромной силой по сравнению со всеми своими соседями. И способность решить вопрос имеется. Нет того, что мы уже обсудили: чёткого понимания того, чего мы хотим, потому что, как бы цинично это ни звучало, всех интересует не установление мира на Кавказе, а насколько будут учтены и выиграют личные или национальные интересы. А в Карабахе такая давняя и запутанная ситуация, что этих интересов много и они крайне антагонистичные. То, что там рванёт рано или поздно, все догадывались. Но, что интересно, Карабах – тоже часть той схемы, о который мы говорили выше, когда начинает меняться некий статус-кво.

То, что было там на протяжении последних 25 лет, результат позднесоветской и постсоветской армяно-азербайджанской войны, которая закончилась в 1994 г. победой армян. Дальнейшие четверть века статус-кво был установлен, исходя из победы армян. И никто не имел возможности его корректировать или отменять. А сейчас Турция и Азербайджан, ею стимулированный, поставили целью этот статус-кво изменить, то есть ситуацию, когда отправной точкой является военный проигрыш Баку. И, судя по всему, им это удалось. Карабах они не отвоюют и каких-то супербольших территориальных приобретений не получат, но статус-кво, который был основан на тех реалиях, исчез.

Второй фактор, который очень важен, связан с тем, что произошло в 2018 году. Это приход к власти действительно популярного и демократически избранного популистского лидера в Армении, который осуществил очень решительную зачистку внутриполитического поля. На этом примере видно, что демократия опасна в плане сохранения геополитического статус-кво. С одной стороны, Пашинян – не антироссийсий лидер, и он прилагал усилия для того, чтобы в Москве, не дай бог, не подумали, что он хочет соскочить. Но в России всё равно не очень ему верили, потому что он выгнал тех, на кого Москва десятилетиями опиралась. Кроме того, в такого рода конфликтах чем меньше демократии, тем больше возможности установить какое-то правило. А Пашинян, действительно, порождение демократии. Он не ставленник кого-либо, его вынесло наверх волной недовольства. Лидер-демократ связан гораздо больше, чем автократ, потому что должен действовать так, чтобы не обмануть ожидания тех, кто его поднял. А ожидания, конечно, националистические и иногда даже шовинистические. Плюс всякие заигрывания Пашиняна с американцами. Конечно, Армения – официальный союзник России, последняя это понимает и не может просто взять и отвернуться. Но в силу всех данных изменений характер наших отношений стал другим.

– Получается, что в нынешних условиях авторитарные режимы более эффективны, чем демократические?

– Я бы не обобщал. По-разному бывает. Я имею в виду конкретный случай, когда всё замешано на острейшем национальном неприятии и очень горячих национальных чувствах. В этой ситуации демократический лидер связан больше, чем авторитарный, который может заигрывать или манипулировать этими чувствами.

– Почему всё-таки в Карабахе не наступило перемирие, кровопролитие до сих пор не прекращено, несмотря на усилия России, переговоры в Москве между главами МИД Армении и Азербайджана? Потому что Турция срывает перемирие, так как Эрдоган вынашивает свои амбициозные планы?

– Тайип Эрдоган, конечно, вынашивает планы. Но, для того чтобы сорвать перемирие между народами, которые друг друга люто ненавидят, особых усилий не надо. Вообще – любое перемирие, и это мы знаем по примеру Донбасса, даже будучи очень серьёзно договорённым, никогда не работает с первого раза. Оно несколько раз срывается, и в конце концов, если есть желание, воля, устанавливается с третьей-четвёртой попытки. В данном случае ещё и большой накал. Понятно, что Турция выступает заводилой, которая подзуживает Азербайджан. Но самое главное, наверное, то, что прежний статус-кво уничтожен, а представления о новом нет. Конфликт там больше не «морозится», потому что, для того чтобы заморозить, надо иметь какую-то схему. Если схема пусть со скрипом, но устраивает всех, конфликт замораживается. А когда её нет, либо она не ясна, либо какая-то из сторон хочет одержать серьёзную военную победу, тогда все перемирия будут срываться, пока не наступит что-то, что можно зафиксировать.

– Ранее Эрдоган в жёсткой форме отверг заявление Путина, Трампа и Макрона о немедленном прекращении огня в Нагорном Карабахе. Но теперь он поговорил с Путиным по телефону. Что это значит? Эрдоган смягчился?

– Разговор с Путиным – это разговор с человеком, с которым Эрдоган хочет решать вопросы. Эрдоган не собирается решать карабахский вопрос с Эммануэлем Макроном. Он его вообще в грош не ставит и презирает. А в данном случае считает ещё и армянской марионеткой. Почему Эрдоган отверг призыв трёх президентов, не последних в мире? Потому что это тот самый статус-кво, который установился, и ему говорят: «Не шали!» А он в ответ: «Я вас не признаю. У вас было тридцать лет на урегулирование ситуации. Вы ничего не сделали. Мы говорили, что так не пойдёт, а теперь будем решать вопрос, и допускать вас или нет – тоже мы решим». Турки неслучайно предлагали нам сирийскую модель, о чём Чавушоглу говорил публично. Но Сергей Лавров сказал, что сирийская модель уникальна для Сирии, она никуда не экстраполируема. А позиция Турции: почему бы нет? В Ливии мы худо-бедно что-то обсуждаем, в Сирии договариваемся. Давайте так же и здесь.

– А нет ли у вас ощущения, что в российско-турецких отношениях инициатива сегодня у Анкары? Эрдоган делает какое-то смелое действие-заявление, а мы начинаем на это оглядываться, не желая ссориться?

– Российско-турецкие отношения – удивительный феномен, который достоин глубокого изучения специалистами. В некотором смысле это прообраз того, как будут строиться отношения в мире дальше, если вспомнить начало нашего разговора о том, куда движется мир. Мир, видимо, движется в том числе и к такой форме международной дипломатии. Не Минский формат и даже не Астанинская группа, а лицом к лицу и давай торговаться, используя все инструменты, включая силовые. У нас с Турцией есть опыт взаимного устрашения, который в иных случаях мог бы привести к совершеннейшему обвалу отношений. Но отношения не обваливаются, потому что стороны по разным причинам считают их очень для себя важными. Инициатива здесь, конечно, принадлежит Анкаре, потому что Турция – новый игрок и её вмешательство изменило все расклады. Поэтому Россия реагирует, но у неё есть достаточно инструментов и ресурсов для этого, чтобы реагировать успешно.

Отвлекаясь от морали, симпатий и антипатий, можно сказать, что Эрдоган, конечно, проявил себя в очередной раз политиком бесстрашным и авантюрным, но достаточно эффективным.

Если он действительно добьётся вхождения Турции в формат карабахских переговоров, это станет для него будь здоров каким успехом. Другой вопрос, что прыгает он уже давно сильно выше головы, бесконечно так не будет.

– Что означают слова Лаврова о том, что Турция никогда не была нашим стратегическим союзником? Это просто констатация факта или ещё и какие-то сигналы?

– Во-первых, это констатация факта и чистая правда. Мы исторически ни с кем столько не воевали, сколько с турками. Плюс, конечно, сигнал, потому что Россия очень раздражена поведением Турции.

– В какой степени нынешняя эскалации армяно-азербайджанского конфликта – упущение Москвы? Мы же тоже её проморгали – эту войну.

– Что значит проморгали? Как возможно было предотвратить эту войну в Карабахе, непонятно. Тем более когда появляется амбициозный игрок в лице Турции, готовый накачивать своего партнёра непосредственно на месте событий. Плюс партнёр, то есть Азербайджан, с одной стороны, достаточно корректно всегда вёл себя с Россией, но не является никаким боком нашим союзником и проводит достаточно независимую политику. Ситуация такова, что влияние Москвы на Баку опосредованное, а на Ереван – непосредственное, но достаточно сложное.

Да, у России есть возможности, но они не безграничные. То, что вопрос не решён и не может бесконечно оставаться в этом статусе, понимали уже давно. Все ожидали того, что данная мина всё равно взорвётся. Но Россия не всесильна и предотвратить войну не могла.

– Рычаги влияния России пока не помогли. Означает ли это, что она теряет положение главной внешней силы в армяно-азербайджанском противостоянии, способной поддерживать баланс между Баку и Ереваном? Тем более что ключевую роль взяла на себя Турция.

– Турция берёт на себя ключевую роль по разрушению баланса. У нас роль противоположная. Россия в роли хранительницы баланса безальтернативна, хотя не всесильна. Но не надо заниматься самоуничижением. Возможностей достаточно. Однако у нас тоже происходит переоценка имперской темы. У нас, как я говорил, нет однозначного видения того, что нам нужно и нужно ли. Но есть обязательства, которые нельзя не выполнять. И если война, не дай бог, превратится в межгосударственную войну между Арменией и Азербайджаном или Турции с Арменией, – у России нет вариантов. Либо она выполняет свой союзнический долг, либо собирает чемодан и уходит, потому что союзник, который не защищает в критический момент, никому не нужен. Но до этого не дойдёт. Сумасшедших развязывать большую войну на Кавказе всё-таки нет. Степень вовлечённости в очень запутанные и рискованные дела и желание этой вовлечённости России – сейчас в транзитном состоянии. Куда мы придём, пока не могу сказать.

– То есть вы считаете, что война в Карабахе не перерастёт в глобальную?

– В глобальную войну не перерастёт. Это совершенно очевидно. Южный Кавказ – захолустье на мировом фоне. Ну какая глобальная война?

– А как же все эти коридоры, в которых может быть заинтересована Турция?

– Коридоры есть, но они не безальтернативные. Одно дело – Малаккский или Ормузский проливы или Суэцкий канал, когда ты, хоть тресни, должен там ходить, а если кто-то мешает, то с этим что-то надо делать. А здесь – да, есть коридор, но не будет его, появится другой. Да и коридора толком пока нет, он только в проекте.

Так что глобальная война исключается. Более того, я думаю, что там не будет и большой региональной войны. Турции она не нужна – она и так расфокусирована. Конфликт в Ливии, Сирии, острый идейный конфликт с Саудовской Аравией, конфликт с Францией внутри НАТО, с Грецией за территориальные воды. А теперь ещё Карабах с Россией. Конечно, Эрдоган – человек бесстрашный, но некие границы в его голове тоже есть. Большая региональная война ему ни к чему. Но то, что беспокойство продолжится, пока Турция не сочтёт себя удовлетворённой с точки зрения амбиций и статуса, весьма вероятно.

– И пока решение проблемы в Карабахе туманно?

– Решаться проблема в итоге будет между Анкарой и Москвой. Каким это решение станет, увидим, наверное, довольно скоро.

– Миротворцы могут быть выходом из ситуации?

– Там очень много вариантов, которые обсуждались давно, ещё в относительно мирный период. Когда президентом России был Дмитрий Медведев, он очень много сил положил на армяно-азербайджанские отношения. При нём стороны встречались неоднократно и прикидывали решения. Вариантов достаточно. Другое дело, что они все исходили из того, что между сторонами будет возрастать доверие. А сейчас процесс даже не обратный, он просто обвальный. Неслучайно Пашинян сказал, что не допустит Мюнхенского сговора. Все те варианты, как говорят дипломаты, «развязок», которые обсуждались, в спокойное время могут обсуждаться. А в такой период, как сейчас, они превращаются в «Мюнхенский сговор». Я не думаю, что Пашинян в качестве премьера переживёт серьёзную уступку Азербайджану. Он просто не удержится.

– Тем временем в Белоруссии, где не произошёл молниеносный майдан, политический кризис тоже затянулся. Как будут развиваться события? На чьей стороне перевес? Тихановская выдвинула ультиматум, Лукашенко сходил в СИЗО, помиловал двух заключённых. Он пытается расколоть оппозицию или вынужден идти на уступки оппонентам?

– Да, майдан не прошёл, и, если были такие планы, они сорвались. Резкий напор и смена власти не сложились. Наверное, потому, что Лукашенко – не Янукович. Он орешек достаточно крепкий и ради власти готов применить силу, что он и сделал. С другой стороны, уровень вовлечённости внешних сил в белорусский кризис существенно ниже, чем был на Украине в 2014 году. Конечно, без мощнейшей морально-политической поддержки Запада майдан в Киеве, наверное, таким бы не стал.

Случилась ли победа Лукашенко? Едва ли. Мы видим, что буза продолжается и власти пока не могут с ней покончить, хотя грозятся быть жёсткими. Но неизвестно, какой эффект это будет иметь. А самое главное, что Лукашенко утратил значительную часть пространства для манёвра, которым он обладал. Раньше он маневрировал между Россией, от которой очень зависел, и Западом, которому был вроде врагом, но в последние годы, особенно после Украины, с ним стали заигрывать. Сейчас это исчезло, потому что, с точки зрения Запада, Лукашенко не президент, а узурпатор. Хотя, кто такая Тихановская, чётко сформулировать тоже невозможно. Человек, который участвовал в выборах? Даже если выборы были нечестными. Ну и что?

Ситуация в Белоруссии становится всё более странной. Лукашенко был загнан в угол, и деваться ему стало некуда, кроме как в Москву бежать, хотя его президентская кампания, как мы все помним, проходила на антироссийском задоре. Потом Лукашенко вроде как прозрел. Но в России его едва ли кто-нибудь из серьёзных людей видит на перспективу. Задача – стабилизировать ситуацию, чтобы окончательно искоренить зародыши майдана, а потом осуществить управляемую смену Лукашенко на кого-то нового, отвечающего интересам России. Эту задачу видят, как мне представляется, в Москве. Лукашенко вроде как очень в унисон звучит с Россией, но он свою задачу видит иначе. Как стабилизацию, и всё. А остальное остаётся в прежнем режиме. Он пытается остаться. Поэтому здесь очень трудно предсказывать. Думаю, чем дольше будет сохраняться нестабильность и неспособность прекратить все выступления, тем сложнее рассчитывать на переходную модель дальше. Чтобы переходить, нужно, во-первых, согласие того, кто переходит, а во-вторых, более-менее спокойные условия. Для России это неудачно ещё и потому, что всё продолжается, Лукашенко слабый президент и очень зависит от российской поддержки. Казалось бы, здорово. А вот нет, потому что, для того чтобы осуществлять интеграционные инициативы, президент, который не обладает никакой легитимностью, не подходит. Всё им подписанное и принятое может быть потом перечёркнуто со словами: а он вообще был кто? Поэтому ситуация запутанная и зависшая. Оппозиционеры в лучших либерально-демократических традициях начали грызть друг друга, и тоже вопрос, что там будет. Конечно, Лукашенко заинтересован в том, чтобы весь негатив свалить на условную Тихановскую, то есть тот круг, который называют наймитами Польши и Литвы, которые мутят воду. Лукашенко рассуждает так: «У нас, конечно, есть недовольные, но мы с ними договоримся. Вот даже в СИЗО могу сходить поговорить. Я же отец нации, это всё – мои дети. А отщепенцы и ренегаты пусть сидят в своих варшавах». Насколько это сработает, непонятно, но выглядит подобное удивительно странно. Визит в СИЗО – какой-то совершеннейший Славомир Мрожек, театр абсурда. При этом все основные фигуранты продолжают сидеть. Поговорил, ушёл.

– Но двоих заключённых Лукашенко всё-таки выпустил, и они уже дают комплиментарные интервью.

– Понятно. Но всё это не позволяет спрогнозировать ситуацию, хотя одно, наверное, очевидно. Белоруссия не относится к числу направлений, которые Россия готова отдать. Прежде всего, по той причине, что это будет иметь очень серьёзные, в том числе внутренние, последствия. Поэтому Москва станет всякими способами пытаться пока стабилизировать ситуацию. А дальше начнётся любимая игра по выкручиванию рук друг другу. Сейчас у Александра Григорьевича способность выкручивать руки заметно сократилась, но я бы его не списывал со счёта в этом смысле.

– Надо ли России взаимодействовать с оппозицией в странах, где нестабильная ситуация? И если нужно, то каким образом? Или мы это всё-таки делали, в частности в Белоруссии, учитывая все намёки о Бабарико?

– Я не верю, что мы работали с оппозицией, потому что Россия такого делать никогда не умела. Это западные навыки и подходы. Если посмотреть на всю тридцатилетнюю историю постсоветского пространства, вы не вспомните ни одного случая, чтобы Москва какого-нибудь своего ставленника куда-то привела. Имелись случаи, когда Россия поддерживала кого-то, кто ей более симпатичен, но это всегда был человек изнутри, который и так имел влияние и шансы. То, что РФ его поддерживала, лишь подкрепляло позиции. А чтобы мы режим сменили или воспитали смену власти, – такого не было никогда. Поэтому я сильно сомневаюсь, что данном случае вдруг это произошло.

Надо ли работать с оппозицией? Безусловно, да. А как же? Особенно сейчас, когда мы понимаем, что легитимность и способность правления Лукашенко сильно подорваны. Он может удержаться и сохраниться, но это уже абсолютно другая ситуация. Возврата к тому, что было несколько месяцев назад, нет. Оппозиция там разношёрстная. В некотором смысле в наших интересах отсечь откровенно прозападную её часть, которая поёт под дудку Польши. Но среди протестующих в Белоруссии есть бизнес. Там олигархов нет, но есть средний и относительно крупный, а он живёт во многом благодаря России. Это рынок, инвестиции, кадры и так далее. И этой особенно продвинутой части Лукашенко уже обрыд. Будучи разумными, эти люди понимают, что на Западе их особо никто не ждёт. А без России будет совсем плохо. Вот с этой частью оппозиции, конечно, надо работать. По идее, в данной среде и нужно искать новое поколение управленцев в Белоруссии, в том числе на высшие управленческие должности.

– То есть мы не работаем с оппозицией потому, что не умеем?

– Тут есть концептуальный момент. Мы всегда работаем с властью. Есть власть, мы с ней работаем. А лезть во внутренние дела неприлично. В этом была своя логика. Но, с другой стороны, на Западе ровно обратный подход, – что работать надо со всеми. Россия в этом проигрывала. Насколько сейчас данные навыки появятся, не знаю. Я не очень оптимистичен на этот счёт.

– Судя по тому, каким орешком оказался Лукашенко, у нас бы не получилось вывезти его как Януковича и налаживать отношения с новой властью в Белоруссии?

– Так не стало и уже не будет. Лукашенко не сбежал. Мы его поддержали. Путин с его фразой про силовой резерв, думаю, сильно охладил порывы многих. В этом плане Украины в Белоруссии не повторилось. А что дальше делать – большой вопрос.

– Несмотря на то, что поствыборные беспорядки в Киргизии – почти традиция, как вы отметили, ситуация развивается нестандартным образом. В конце концов президент подал в отставку.

– В Киргизии есть две позиции, которые важны. Во-первых, там, по сути, родоплеменная система, где всё определяют кланы Севера и Юга. И, какая бы ни была модель, особенно если демократия, как у них, это проявляется снова и снова. Так будет и дальше. Второе, что важно для тех, кто из наших высоких кабинетов следит за тем, что происходит в Киргизии, – это то, что кризис там связан с управляемым (как думали) транзитом власти от Алмазбека Атамбаева к Сооронбаю Жээнбекову, который пошёл совсем не так. Хотя Жээнбеков был преемником Атамбаева, которого он и выдвинул.

С одной стороны, Киргизии от России деваться вообще некуда, потому что она в значительной степени живёт за счёт комплексного участия в ЕАЭС. Но кому это мешало совершать всякие безумства?

– Сергей Лавров допустил прекращение диалога между Россией и Евросоюзом, так как там не понимают необходимости взаимоуважительного разговора. Насколько это связано с Белоруссией сегодня или же данная история связана исключительно с Навальным?

– К Белоруссии подобное имеет мало отношения. Но и Навальный – это уже просто последняя капля. Если очень схематично, налицо констатация того, что давно произошло. Россия и Евросоюз в начале 1990-х годов собирались строить отношения совершенно уникального типа. Интеграция без членства, стратегическое партнёрство, глубочайшая взаимосвязь и так далее. По целому ряду причин, в основном – объективного свойства, из этого ничего не вышло, и давно стало понятно, что не выйдет. Но рамки отношений оставались, какими были заложены в начале 1990-х. И это приводило ко всё большему когнитивному диссонансу и в итоге к совершенно абсурдной ситуации, которую мы сейчас наблюдаем в связи с Навальным. Такой фарс, когда непонятно, о чём речь.

Это подведение черты под той моделью, которая была создана в начале 1990-х и существовала довольно долго. Сначала относительно успешно, потом начала чахнуть и агонизировать, но замены не было. Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с Евросоюзом, подписанное в 1994 г., у нас по-прежнему действует. Но ситуация полностью изменилась. Это не значит, что отношения завершились совсем. Но прежняя модель кончилась, а какая будет теперь и когда она появится, – зависит уже от совершенно других факторов.

Россия. Армения. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 октября 2020 > № 3538515 Федор Лукьянов

Валерий Фадеев: в пандемию нужен баланс безопасности с правами граждан

За год, который Валерий Фадеев занимает пост председателя Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ), правозащитники расширили спектр работы и стали уделять больше внимания социальным и экономическим правам россиян. В интервью РИА Новости Фадеев рассказал, на каких вопросах Совет сосредоточен сейчас, об опасении утечки личных данных граждан на "удаленке", о дискриминации российских СМИ международными компаниями и ограничении свободы слова в Белоруссии, о деле советника главы "Роскосмоса" Ивана Сафронова и создании закона о благоустройстве мест захоронения репрессированных. Беседовала Виктория Тархова.

— Валерий Александрович, прошел год с вашего назначения 21 октября 2019 года на пост председателя СПЧ. Как вы сами можете оценить свою работу? Что удалось сделать, что нет?

— За этот год удалось расширить спектр работы Cовета, больше внимания стало уделяться социальным и экономическим правам граждан. Что касается развития гражданского общества, особенно актуально это стало в период пандемии, когда многочисленные НКО оказались вне поля внимания правительства. Было много мер по поддержке малого и среднего бизнеса, семей с детьми. А вот на НКО довольно долго правительство вообще не обращало внимания. И коллеги в нашем Совете, в Общественной палате и в других организациях настойчиво добивались того, чтобы правительство вспомнило об этих НКО, где работают сотни тысяч людей. Тем более, что в период эпидемии роль этих НКО возросла: миллионы волонтеров бесплатно помогали пожилым людям, семьям с детьми и другим. И нам удалось добиться помощи со стороны правительства некоммерческому сектору. Это был очень сильный сигнал: несмотря на то, что отмечается усиление роли гражданского общества, в момент неординарный, драматический оказалось, что НКО еще не в актуальной повестке работы властей. Тем не менее результат есть.

Еще один аспект — трудовые права, на которые прежде обращали не так много внимания. В эпидемию от нас было много предложений, как быть с безработными, с пособиями, с малыми предприятиями. И значительная часть предложений в итоге была принята.

В то же время тема политических прав и свобод не была выведена на обочину. Я считаю, что главный результат работы Совета за этот год – то, что мы стали шире смотреть на свободы и права граждан в нашей стране.

— Какой статус в СПЧ у судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой? Она сложила полномочия или в итоге осталась? Что будет с комиссией по гражданскому участию в правовой реформе, которую она возглавляла?

— Тамара Георгиевна еще в прошлом году публично заявила о том, что она выходит из состава СПЧ, но при этом заявление не написала. Мы считаем, что Тамара Георгиевна не является членом СПЧ, но тем не менее для фиксации этого состояния необходимо ее заявление. В прошлом году я дважды предлагал ей остаться в составе СПЧ, но у Тамары Георгиевны были свои соображения, в первую очередь, соображения возраста. Будет переизбрание главы комиссии.

— Какие темы поднимались на заседании президиума? Какие основные решения были приняты? Обсуждались ли ежегодные доклады СПЧ?

— Это было первое обсуждение возможной повестки встречи с президентом. Но это не означает, что все те предложения, которые прозвучали на заседании, войдут в окончательный перечень тем. Спектр проблем огромный — это все то, чем занимается СПЧ: общественные наблюдательные комиссии, проблема насилия в правоохранительных органах, проблема медиации, которая призвана сократить нагрузку на судебные системы, проблема здравоохранения, в том числе связанная с эпидемией, поиск баланса между мобилизационным сектором здравоохранения, который борется с эпидемией, и другими секторами здравоохранения, которые ослаблены в связи с этой мобилизацией. Что происходит с больными, как их лечат? Что происходит с плановыми операциями, со смертностью в других секторах?

По итогам нашего доклада "Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина" я направлял в профильные министерства соответствующие предложения и вопросы, но пока ответов не получил, потому что эти вопросы, видимо, воспринимаются как критика. Но речь идет не о критике, речь идет об анализе. Надо искать оптимальное соотношение этих секторов.

На заседании обсуждали проблему среднего образования и дистанционного обучения, вопросы в сфере экологии, репатриацию соотечественников, давление на журналистов, тему сплошной кассации, помощь НКО в эпидемию.

— Недавно вы заявили об идее создания кодекса "цифровой защиты". Расскажите о нем подробнее. Чем вызвана необходимость его создания? Какие положения могли бы войти в такой кодекс, на ваш взгляд? Насколько это реально – контролировать на законодательном уровне развитие цифровых технологий?

— Это заблуждение, что эту среду сложно поставить в рамки. Просто это новая среда, очень необычная, энергичная, мощная. И кажется, что к ней трудно подступиться. Но по крайней мере проанализировать ситуацию можно. Возможно, "цифровой кодекс" будет единым документом, возможно, комплектом поправок в существующие законы, которые регулируют эту сферу. Здесь слово за юристами. Но наша задача – указать на узкие проблемные места в сфере регулирования цифрового пространства, а их очень много.

Одна из тем, на которую мы обратили внимание, — это тема цензуры в интернете. Речь идет в первую очередь об американских платформах, которые закрывают десятки аккаунтов российских СМИ. Безусловно, это цензура. IT-гиганты типа Google и Facebook делают это и в США, но нам от этого не легче. При этом деятельность этих компаний находится вне российского правового поля, в то время как деятельность промышленных или финансовых компаний или банков всегда во всем мире находится в рамках права той страны, где они работают.

Я считаю, что надо переводить деятельность таких компаний в российское национальное правовое поле. Это будет очень сложно, долго, но поступать надо именно так.

Следующие аспекты связаны уже с деятельностью государства — например, слежка. И ладно бы, если информация с камер слежения, распознавания лиц оставалась бы в глубине этих компьютерных пространств, но ведь происходят утечки. Мы видим, как легко утекают данные из тех организаций, которые ведут этот мониторинг через камеры. И у меня вопрос к этим организациям и властям: вы в состоянии обеспечить безопасность хранения данных? Если нет, так и скажите, тогда мы будем обсуждать другой вопрос. Теперь вся личная информация будет общедоступная или нет? Если общество решит, что общедоступная, давайте внесем в конституцию поправки: тайны личной жизни нет. До тех пор, пока тайна личной жизни прописана в конституции, давайте будем пытаться ее соблюдать. И нарушения со стороны частных и государственных компаний должны пресекаться. Это необходимо прописать в "цифровом кодексе".

— Почему именно во время пандемии коронавируса вы заговорили о законодательном регулировании цифровизации, что подтолкнуло вас к этой идее?

— Отчасти приложение "Социальный мониторинг". Ведь здесь проблема не в том, что государство, местные власти пытаются внедрять подобные методы. Проблема в том, что "Социальный мониторинг" система очень ненадежная, с ошибкой порядка 1%. Кажется, какая ерунда, но 1% — это много сотен людей в Москве, которые незаконно получили штрафы. Они ничего не нарушали, а штрафы получены. Считаю, что надежность подобных систем, затрагивающих права людей, должна быть несопоставимо выше и ошибки должны быть редчайшие. Если бы в химической промышленности или в ядерной энергетике была бы такая же ошибка в 1%, все бы давно взорвались или отравились. Это недопустимая ошибка.

— Ранее IT-ассоциации пожаловались главе Минцифры на решение мэра Москвы Сергея Собянина, обязавшего работодателей предоставлять номера телефонов сотрудников на "удаленке". Насколько правомерной вы считаете такую меру властей?

— Я считаю, что это довольно сложно сделать технически. Если работник не хочет предоставлять работодателю информацию о своем автомобиле или давать номер мобильного телефона, то с ним ничего сделать нельзя. И вынуждать работодателей угрожать работникам, вымогать у них номера автомобилей и телефонов неправильно. Это распоряжение ставит работодателя в очень неудобное положение. Правда, московские власти сказали, что эта информация не будет привязана к фамилии и имени этого человека. Может быть, с точки зрения правовой это правильно. Но поскольку мы знаем, как легко связываются разные базы данных даже не профессиональными хакерами, а просто квалифицированными пользователями, то, боюсь, здесь будут нарушения.

— Будет ли СПЧ как-то реагировать на это?

— Если работники и работодатели поднимут эту тему, мы подключимся к диалогу с властями. Ситуация экстраординарная, поэтому я не стою на позиции: "Ах, ужас, московские власти нарушили права и свободы человека". Не надо паниковать, надо аккуратно работать и искать решение. Искать баланс между тем, как обеспечить правила функционирования города в период эпидемии и в то же время не нарушать права и свободы человека, искать юридические решения. Если надо — новые законы принимать.

— Ранее вы обратились в американский офис компании Google в связи блокировкой аккаунтов сетевого издания и телеканала "Царьград", информационных агентств Anna News и News Front и удаления аккаунта телеканала "Крым 24". Получили ли вы ответ от них?

— Ответа не получили, ждем. Надо переводить эту дискуссию в правовое поле. Прокурор Москвы уже обратился в суд в связи с ограничением доступа к фильму "Беслан" на Youtube. Я считаю, что те СМИ, которые подверглись дискриминации со стороны Google, также должны подавать иски. Для начала — иски в России, потом — в Европейский суд по правам человека. Надо заставлять американских IT-гигантов оправдываться.

— Обращались ли родственники Алексея Навального или сотрудники, сторонники ФБК в СПЧ?

— Нет, Навальный, как мы знаем, демонстративно не доверяет российским государственным и общественным институтам и даже системе здравоохранения. Какие же обращения могут быть от Навального?

— Как вы оцениваете заявления немецких специалистов, представителей МИД о якобы отравлении оппозиционера боевым веществом и сообщения о новых санкциях в отношении России в связи с ситуацией с Навальным?

— Никаких доказательств нет. Я не специалист, я слежу за этим как обыватель, это не моя сфера ответственности и деятельности. Наши врачи и специалисты говорят прямо противоположное. И, в отличие от немцев, они готовы предъявить свои данные.

— Как вы оцениваете ситуации с задержанием с применением силы российских журналистов в Белоруссии в августе во время активных протестов в республике, в том числе тех, у кого была аккредитация, выданная МИД Белоруссии, и тех, кто был в опознавательных жилетках и с удостоверениями?

— Мы сразу выступили с заявлениями с требованием освободить российских журналистов. Их освободили довольно быстро.

— Это идет вразрез с пониманием свободы слова?

— Безусловно. Когда у людей есть смартфоны, распространение такой информации остановить невозможно. Это просто ошибка руководителей Белоруссии. Наоборот, с журналистами надо работать, объяснять и показывать, что происходит.

— Как вы в целом относитесь к тому, что участились громкие дела, в которых все чаще фигурируют журналисты – Голунов, Сафронов, Прокопьева, опять же задержания в Белоруссии? С чем, на ваш взгляд, это связано? Можно ли это уже назвать тенденцией?

— Коллеги подняли этот вопрос на заседании президиума Совета и я предложил им подготовить материалы на эту тему. Действительно ли мы видим новую тенденцию, и если она есть, то чем она вызвана? Ведь все эти случаи разные. Дело Голунова закончилось благополучно. Те, кто подбросил наркотики, находятся под следствием и, видимо, будут наказаны.

Дело Сафронова — о шпионаже, на момент задержания он уже работал советником главы Роскосмоса. Это очень сложная история, потому что дело закрытое. Когда я был главным редактором журнала "Эксперт", мы были оштрафованы за разглашение тайны. Слава богу, что никого не задержали. К сожалению, мы так и не узнали, какую тайну мы разгласили, потому что суд по тайнам проходит в закрытом режиме. Мы даже не узнали, кто из журналистов выдал тайну. Не думаю, что дело Сафронова связано с его публикациями. Полагаю, что будет что-то другое. Конечно, обвинение каким-то образом должно предъявить это обществу, не раскрывая тайны следствия и своих оперативных разработок. Но они должны что-то предъявить, чтобы общество поняло, в чем дело, хотя бы без деталей.

Что касается псковской журналистки Прокопьевой — да, возможно, штраф велик. Отношение к ее колонке о совершенном в Архангельске фактически теракте в обществе разное: кто-то говорит, что это невинная колонка, а кто-то считает, как и суд, что это оправдание терроризма. Здесь все неоднозначно. Но лично я бы такую колонку, когда был главным редактором, не опубликовал.

— В июле в контексте природной катастрофы с разливом топлива в Норильске вы упомянули о том, что штраф "Норникеля" можно было бы направить на переселение жителей северных городов в более южные регионы. Планируете ли вы поднять эту тему на встрече с президентом и, возможно, предложить выделить на это бюджет? Как, по вашему мнению, это можно было бы осуществить, ведь речь пойдет о массовом переселении? Как использовать освободившиеся города и регионы, что будет с этими территориями?— Мы сразу выступили с заявлениями с требованием освободить российских журналистов. Их освободили довольно быстро.

— Это идет вразрез с пониманием свободы слова?

— Безусловно. Когда у людей есть смартфоны, распространение такой информации остановить невозможно. Это просто ошибка руководителей Белоруссии. Наоборот, с журналистами надо работать, объяснять и показывать, что происходит.

— Как вы в целом относитесь к тому, что участились громкие дела, в которых все чаще фигурируют журналисты – Голунов, Сафронов, Прокопьева, опять же задержания в Белоруссии? С чем, на ваш взгляд, это связано? Можно ли это уже назвать тенденцией?

— Коллеги подняли этот вопрос на заседании президиума Совета и я предложил им подготовить материалы на эту тему. Действительно ли мы видим новую тенденцию, и если она есть, то чем она вызвана? Ведь все эти случаи разные. Дело Голунова закончилось благополучно. Те, кто подбросил наркотики, находятся под следствием и, видимо, будут наказаны.

Дело Сафронова — о шпионаже, на момент задержания он уже работал советником главы Роскосмоса. Это очень сложная история, потому что дело закрытое. Когда я был главным редактором журнала "Эксперт", мы были оштрафованы за разглашение тайны. Слава богу, что никого не задержали. К сожалению, мы так и не узнали, какую тайну мы разгласили, потому что суд по тайнам проходит в закрытом режиме. Мы даже не узнали, кто из журналистов выдал тайну. Не думаю, что дело Сафронова связано с его публикациями. Полагаю, что будет что-то другое. Конечно, обвинение каким-то образом должно предъявить это обществу, не раскрывая тайны следствия и своих оперативных разработок. Но они должны что-то предъявить, чтобы общество поняло, в чем дело, хотя бы без деталей.

Что касается псковской журналистки Прокопьевой — да, возможно, штраф велик. Отношение к ее колонке о совершенном в Архангельске фактически теракте в обществе разное: кто-то говорит, что это невинная колонка, а кто-то считает, как и суд, что это оправдание терроризма. Здесь все неоднозначно. Но лично я бы такую колонку, когда был главным редактором, не опубликовал.

— В июле в контексте природной катастрофы с разливом топлива в Норильске вы упомянули о том, что штраф "Норникеля" можно было бы направить на переселение жителей северных городов в более южные регионы. Планируете ли вы поднять эту тему на встрече с президентом и, возможно, предложить выделить на это бюджет? Как, по вашему мнению, это можно было бы осуществить, ведь речь пойдет о массовом переселении? Как использовать освободившиеся города и регионы, что будет с этими территориями?

— Пока нет. Эту сложную тему надо прорабатывать, и я вбросил ее для обсуждения. Она время от времени всплывает: а что, собственно, делать с людьми, которые живут на Севере? Одним там нравится, другим — нет. Жители некоторых поселков остались вовсе без работы. Переселение из экстремальных районов все равно будет продолжаться и надо искать ресурсы, чтобы помочь людям купить жилье.

Мы начали взаимодействовать по вопросу Севера с министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики. Если Дальний Восток в фокусе политического и общественного внимания, то Север пока нет. Возможно, внутри СПЧ я буду создавать рабочую группу по проблемам Севера, куда войдут заинтересованные в решении этих проблем члены Совета и эксперты.

— Как идет работа СПЧ по вопросу реализации поправок в российское законодательство? Как вы говорили, консультации с экспертами идут в первую очередь по темам реформирования системы органов местного самоуправления, судебной власти, цифровизации. Есть ли уже какое-то консолидированное мнение относительно существа необходимых изменений в законы? Какие поправки в законопроекты вызывают больше всего вопросов и почему?

— Есть риск, что новые нормы Конституции РФ могут быть использованы для внесения законодательных инициатив, влияющих на конституционные права и свободы. В связи с этим позиция Совета проста: мы поддерживаем инициативы, основанные на такой трактовке поправок к конституции, которая предполагает дальнейшее развитие гарантий прав и свобод человека.

Помимо трех названных тем в фокусе внимания Совета — законопроект об усилении патриотического воспитания в школах и вузах, резонансные поправки в Семейный кодекс от Елены Мизулиной с группой сенаторов, с одной стороны, и Павла Крашенинникова с Андреем Клишасом, с другой. Мы подготовили заключение по законопроекту Мизулиной, оно отрицательное.

Основная мысль заключается в том, что столь значительные изменения законодательства нельзя проводить впопыхах, без широкого экспертного и общественного обсуждения. Тема отобрания детей очень тонкая. И как здесь не сделать хуже? Надо искать баланс, надо очень деликатно относиться к семье и точно понимать, есть ли в этой конкретной семье опасность для жизни и унижение ребенка или нет. И это понимание должно приводить к каким-то решительным действиям, для чего необходимо привлекать общественные институты и НКО. Тут тоже возникает вопрос: а как глубоко общественные институты могут влезать в семью? Все это надо сбалансировать. А в центре, конечно, должны быть права ребенка.

— Подготовит ли СПЧ общий доклад по двум избирательным процессам этого года со своими предложениями и выводами президенту?

— Мы, наверное, сделаем общий доклад. Он будет подготовлен к декабрю, а дальше будем решать.

Я не вижу здесь особых проблем. Очень много эмоциональных возражений против растягивания одного дня голосования на неделю, как это было по конституции, и на три дня, как это было в бывший единый день голосования, теперь единую трехдневку голосования. Было очень много возражений, но я, честно говоря, не вижу здесь проблем. Почему-то считается, что за три дня можно учинить больше фальсификаций, чем за один день. Наверное, регион от региона отличается. Я сам был в Архангельской области, за три дня не поступило ни одной жалобы. При этом Архангельск – очень активный город, с окрепшим гражданским обществом на фоне известной проблемы мусорного полигона в Шиесе. Если говорить о наблюдении за голосованием, то в Архангельске были в основном общественные наблюдатели. От оппозиционных партий их было мало. Но это проблема не избиркомов, это проблема партий. Готовьте больше наблюдателей и выставляйте их на выборы.

— В начале своего назначения на пост глав СПЧ вы говорили, что сейчас многие политические партии в России слабые, они не могут представить избирателю интересную программу или идею. Не поменялось ли ваше мнение? Например, на региональных выборах в этом году неплохо себя показали некоторые новые партии, которые прошли в региональный парламент и преодолели пятипроцентный порог. Как вы думаете, есть ли у новой небольшой партии шансы на борьбу с думскими партиями?

— Это не моя тема, но я как наблюдатель могу сказать, что многие избиратели устали от старых партий, и как раз эта усталость дает шанс новым партиям. На этом фоне у них есть возможности пройти в Государственную думу.

— Над какими проектами сейчас идет работа в области увековечивания памяти жертв политических репрессий? Были ли созданы в регионах так называемые места памяти, удалось ли договориться о создании таких на бывших территориях лагерей, массовых расстрелов и захоронений?

— Во многих регионах такие памятные места есть, кое-где их очень много, например в Республике Коми, где мы были зимой, там больше 20 памятников и памятных знаков. В Иркутске больше десятка таких памятных мест. Там благоустраивают урочище Пивовариха, где захоронено около 17 тысяч жертв террора 30-х годов.

Есть проблема, связанная с благоустройством мест захоронений жертв политических репрессий, она была поднята на встрече с президентом России в декабре прошлого года и пока не решена. Например, в Перми местного отделение "Мемориала" пыталось благоустроить место захоронения, а против него возбудили административные дела, назначили штрафы за вырубку деревьев. Нужен закон о том, как благоустраивать места захоронения, что если кто-то вырубил два кустика, то не приходили бы лесники со штрафами. Мы сейчас активизируем эту тему вместе с Госдумой. В ближайшее время выйдем на проект решения.

— Если единая база жертв политических репрессий будет создана, то, по вашему мнению, как она будет доступна и кому, какие сведения в ней будут содержаться, может, места захоронения или какие-то иные данные?

— Она будет создана и механизм понятен – этой работой будут заниматься НКО. Из наших коллег — директор Музея истории ГУЛАГа Роман Романов. Мы обсуждали эту тему с представителями ФСБ, здесь есть один спорный момент: некоторые коллеги и активисты считают нужным рассекретить все документы, из-за чего возникают деликатные моменты. Одно дело – это информация о репрессированном, расстрелянном человеке, а другое дело – информация о тех, кто его приговорил. Тут может всплыть много неприятных обстоятельств. Некоторые активисты считают, что надо обнародовать списки всех "троек". Я против, потому что даже Сталин говорил: "Сын за отца не отвечает". Боюсь, что в нашей среде, тем более в интернете, может начаться травля потомков тех, кто приговаривал к расстрелу.

Главная задача — зафиксировать имена всех репрессированных, желательно найти места захоронений, создать мемориалы, стены скорби, чтобы человек не сгинул бесследно, чтобы на его могилу могли прийти потомки. Вот, что нужно. На это, конечно, потребуются годы.

— Ранее Минтруд подготовил проект постановления правительства РФ о переносе выходных дней в будущем году. Ведомство хочет сделать выходным 31 декабря, новогодние каникулы продлятся с 1 по 10 января. Выходные дни 2 и 3 января предлагается перенести на 5 ноября и 31 декабря. Поддерживаете ли вы такое предложение?

— 31 декабря многие и так не работают или стремятся пораньше уйти домой. Но пафос постоянного поиска новых выходных мне не нравится. Пафос Минтруда должен быть в другом: как обеспечить больше высокооплачиваемых трудовых рабочих мест, как сделать так, чтобы человек мог трудиться и заработать на достойную жизнь, а не как ему побольше отдыхать. Конечно, отдыхать тоже хорошо. Но если у человека зарплата 20 тысяч рублей в месяц, то длинными выходными на Новый год такого человека не сделаешь счастливым. Я не против выходных. Я за то, чтобы министерство подумало бы о другом.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 октября 2020 > № 3576776 Валерий Фадеев

Михаил Мишустин принял участие в работе специальной сессии XVII Ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Выступление Михаила Мишустина на специальной сессии XVII Ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Рад приветствовать всех участников и гостей ежегодного заседания Валдайского клуба. У этого форума – давние традиции и история. Но впервые в повестке дня – настолько сложные вопросы, как сейчас. Мы говорим о глобальных проблемах, с которыми в этом году столкнулся весь мир и в том числе, конечно же, Россия.

Коронавирус напомнил нам, какими разрушительными могут быть последствия инфекционных заболеваний. Заставил человечество столкнуться с непредсказуемой и очень серьёзной угрозой. Новая опасная болезнь унесла жизнь более 1 миллиона человек во всём мире. Спутала и отменила планы людей. Серьёзно повлияла на многие отрасли. Поставила в тяжелейшие условия экономику даже самых сильных и влиятельных государств.

Большинство стран мира приняли экстренные жёсткие меры для защиты граждан, а также пересмотрели подходы во внутренней и внешней политике, тактику и стратегию действий, чтобы адаптироваться к новой – коронавирусной – реальности и свести потери, особенно человеческие потери, к минимуму.

Мы смогли учесть уроки этой непростой ситуации. И конечно, получили бесценный опыт на сегодняшний день. Сейчас борьбу с коронавирусом мы ведём системно – без рывков и шоков. У Правительства есть понимание того, что нужно делать в экономике, здравоохранении и других ключевых сферах. Есть возможности, чтобы действовать на опережение.

Мы гордимся, что первая в мире вакцина против коронавируса – российская. Более того, мы планируем вывести на рынок и другие такие вакцины. Это доказывает, каким огромным потенциалом обладает наша наука. За короткое время создан конкурентоспособный продукт для внутреннего и мирового рынка. Но главное – это даёт уверенность, что мы сможем победить болезнь и защитить людей.

Дефицита средств индивидуальной защиты и тест-систем, как вы знаете, сегодня нет. Сделано уже более 51 млн тестов. Мы продолжаем тестирование, чтобы как можно раньше выявить вирус и помочь тем, кто заболел. Тем более что сегодня понимание, как лечить это заболевание, у российских врачей есть. У нашей системы здравоохранения сформирован достаточный запас прочности, чтобы противостоять распространению коронавируса.

Пример других стран, где события пошли по трагическим сценариям, показывал, что действовать надо решительно и быстро. Чтобы промедление не стало в буквальном смысле слова смерти подобно – мы работали на опережение, проактивно. В первую очередь был проведён аудит возможностей нашей системы здравоохранения, в том числе коек в стационарах и медицинского оборудования во всех регионах. Кроме того, мы оценили возможности оперативного развёртывания мобильных госпиталей с помощью наших военных и служб спасения. На чужих ошибках учились, удачный чужой опыт учитывали. Но прежде всего – стремились найти собственный, оптимальный путь, чтобы защитить своих граждан и поддержать экономику. Мы не допустили шока и коллапса, которыми нас пугали.

Правительство по поручению Президента приняло ряд безотлагательных мер. Мы закрыли границы одними из первых в мире, чтобы защитить людей. Оперативные штабы в регионах и координационный совет по борьбе с коронавирусом действовали фактически в круглосуточном режиме. Была переформатирована работа всех экстренных служб, стационаров и первичного звена здравоохранения, введена система стимулирующих выплат медицинскому персоналу и, конечно, нашим врачам, которые лечили больных с коронавирусом. Мы направили на это более 142 млрд рублей. Регионам была оказана помощь в развёртывании новых койко-мест, закупке оборудования и лекарств. Эти меры позволили стабилизировать ситуацию.

Государство неоднократно выделяло средства, чтобы помочь людям из самых уязвимых социальных групп, прежде всего семьям с детьми, старшему поколению, инвалидам. Мы обязаны были о них позаботиться. При этом мы обновляли важнейшие инструменты социальной поддержки, делали их доступнее, прозрачнее, избавлялись от бюрократической канители. Максимальное число сервисов и услуг, в том числе государственных, перешли в цифровой и онлайн-формат, который очень удобен был для людей. Необходимо было создать такие условия, чтобы многодетным матерям, пенсионерам и всем, кто получает помощь от государства, не приходилось бегать по ведомствам, собирая справки, простаивая в очередях.

Мы значительно модернизировали систему социальной защиты, сделали её более удобной и понятной людям, когда все меры социальной поддержки они получали адресно, беззаявительно, в дистанционном и проактивном режиме. Это был очень важный шаг к созданию так называемого социального казначейства, но не единственный итог этих месяцев напряжённой работы.

В соответствии с поручением Президента были приняты масштабные меры для поддержки отраслей экономики, особенно сильно пострадавших от коронавируса, обеспечена устойчивая работа ключевых, системообразующих предприятий. Бизнес получил стимул к сохранению персонала, а тем, кто потерял работу, увеличили пособие до максимума. На это мы направили около 23 млрд рублей.

Вопреки негативным прогнозам, мы прошли этот сложный период лучше многих. Правительство поддержало малый и средний бизнес, компании из наиболее пострадавших отраслей. Эти меры были масштабны – в первую очередь по сумме выделенных средств.

Мы хорошо понимали, что надо максимально снизить издержки малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей. Ввели для них отсрочки по обязательным платежам, двукратное снижение страховых взносов с заработных плат, превышающих один МРОТ. Ведь, в отличие от крупных компаний, у них нет резервов на заработную плату сотрудникам в условиях ограничений и вынужденного простоя. Было очень важно помочь таким предпринимателям пережить самое тяжёлое время.

Поэтому приняли решение выдавать займы на заработную плату под нулевой процент. Кроме того, запустили программу кредитования на возобновление деятельности с полным списанием основного долга при условии, что компания сохранит большинство своих сотрудников. И эти меры касались уже предприятий не только малого и среднего, но и крупного бизнеса из пострадавших отраслей и отраслей, требующих поддержки. В том числе тех, которые ориентированы на потребительский рынок.

Даже в самые сложные дни, выстраивая защиту экономики и людей от ковида, мы не забывали о стратегических вопросах, о решениях, которые позволят продолжить развитие страны. Базироваться оно должно на новой качественной основе, на новых возможностях рынка труда и образования, быстром и качественном строительстве жилья, экспортной ориентации, росте инвестиций и активном импортозамещении, а также широком внедрении самых передовых технологий, включая цифровизацию.

Эти шаги нам позволят ускорить процесс принятия решений и вернуть экономику на траекторию стабильного долгосрочного развития, заложить достаточную прочность, обеспечив устойчивость страны к возможным шокам в будущем.

Такие шаги стали частью общенационального плана действий, о котором многие из вас знают. На основе современных гибких методов управления будут реализовываться важнейшие направления социально-экономических преобразований. Их около 30. Самые значимые из них направлены на рост реальных доходов граждан и развитие малого и среднего бизнеса. Это целый комплекс мер помощи самозанятым и индивидуальным предпринимателям. И дальнейшее развитие рынка труда.

Для каждой меры определены сроки действия, ответственные и финансирование. За два года финансовое обеспечение реализации плана составит около 6,5 трлн рублей. Хотя общий объём государственной поддержки гораздо больше.

Часть мер носит нефинансовый характер. Например, упрощение административных процедур, отмена или перенос сроков вступления в силу регуляторных норм. Они создают хорошую основу для дальнейшей оптимизации регулирования во многих отраслях.

Также в плане содержатся шаги, направленные на запуск нового инвестиционного цикла. Одна из мер стартовала совсем недавно. Это новый механизм защиты и поощрения капиталовложений. Специальные соглашения, которые будут гарантировать бизнесу неизменность условий ведения дел, снижение ряда налогов и прочие преференции в случае реализации на территории нашей страны крупных и долгосрочных проектов. В частности, он предусматривает субсидии на строительство, модернизацию и реконструкцию инфраструктуры, а также оплату процентов по кредитам и купонного дохода по облигационным займам, которые были привлечены для инвестиционных целей. Это позволит поддержать крупные проекты в самых разных сферах – от здравоохранения до обрабатывающего производства.

Теперь о стратегии развития России. Она базируется на национальных целях, которые были определены Президентом. Это сохранение населения. Здоровье и благополучие людей. Создание условий для самореализации и развития талантов каждого. Формирование комфортной и безопасной среды для жизни людей. Достойный и эффективный труд. Успешное предпринимательство. И конечно, цифровая трансформация. Цифровая трансформация – вообще базовое условие для прорывного развития любой страны.

Конечно, стратегия формируется не с чистого листа. Национальные проекты были приняты два года назад и задали определённый вектор движения. Но они охватывали относительно небольшой период. И конечно, не могли предполагать таких существенных рисков, как, например, коронавирус. Не все они сейчас работают так, как это планировалось ещё пару лет назад. Многое нуждается в уточнении.

Важно было детально проработать и сформировать единый план по достижению национальных целей. Это влечёт за собой и серьёзный пересмотр инструментов, которые использовались ранее.

За два года с момента первого запуска национальных проектов мир существенно изменился. Эти перемены далеки от завершения. Пока нет ответов на многие вопросы. Например, активизируются ли в глобальном плане протекционистские настроения, как они могут повлиять на мировую торговлю.

Многие страны и компании обновляют свои долгосрочные планы. И у нас возникло чёткое понимание, что России тоже нужно актуализировать свою стратегию.

Мы решили сосредоточиться на результатах, которые способствуют улучшению жизни людей. При этом, конечно, обеспечив преемственность тем целям и задачам, которые, в частности, два года назад ставил Президент. Такой подход требует новой системы управления, современных гибких методов. И прежде всего – чёткой обратной связи с людьми.

Работа над единым планом сегодня выходит на финишную прямую. Буквально каждый день идут активные дебаты, обсуждения, в том числе с рабочими группами Государственного совета России, с депутатами, сенаторами. После завершения дискуссий мы планируем вынести единый план на рассмотрение Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.

Ключевую роль в достижении национальных целей должен сыграть новый формат отношений между государством и гражданами. Речь идёт не просто о повсеместном внедрении информационных технологий и современных инструментов, а о комплексном преобразовании целых отраслей. Это создаст новый уровень взаимодействия между людьми, бизнесом и государством.

Коронавирус показал, насколько это необходимо. Нам приходилось, как говорится, в боевом режиме тестировать существующие решения. На удалёнку вынуждены были перейти бизнес и государственные компании, школы, вузы. Перестроилась сфера услуг.

Правительство оперативно перевело в онлайн оформление больничных, различных пособий. Службы занятости дистанционно стали оказывать поддержку тем, кто потерял работу. При этом надо было избавить их от необходимости посещать общественные места, чтобы помочь сохранить здоровье, сберечь время и силы.

Важно продолжить такую работу по формированию единой цифровой среды и экосистемы, где все сервисы взаимодействия с государством и бизнесом создаются ради удобства человека. Эта система должна быть понятной и простой. И главный акцент при этом надо сделать на проактивность, чтобы не человек обращался к государству, а государство само информировало гражданина о том, какие услуги он может получить, на какие льготы имеет право, как это было со вторыми президентскими выплатами на детей до 16 лет: их уже автоматически перечисляли, буквально за несколько часов, без заявлений.

У нас ведь огромное число мер поддержки, и люди зачастую не знают, что им полагается, какая помощь может быть от государства. Например, молодые семьи не всегда обращаются за пособием при рождении ребёнка. Об этом им, конечно, должно рассказывать государство.

Ситуация с коронавирусом показала и важность работы по цифровизации других отраслей. Создаётся такой цифровой контур в здравоохранении. Все информационные системы медицинских организаций будут связаны между собой. Это избавит наших пациентов от постоянного поиска своей бумажной истории болезни. Медицинская информация, которая поможет в экстренной ситуации спасти человеку жизнь, будет собрана в одном месте.

Перевод школьников на дистанционное обучение тоже стал вызовом не только для самих учеников, но и для их родителей и учителей. Теперь важно уделить особое внимание как внедрению цифровых программ в обучение, так и качеству онлайн-образования. Разумеется, дистанционные формы никогда не заменят традиционное общение с учеником, с учителем. Но у нас должны быть собственные программы и разработки, приложения для онлайн-учёбы.

Единая цифровая платформа также появится в сфере науки и технологий. Это позволит проводить совместные исследования в удалённом доступе. Вообще отличная платформа для коллаборации. Для учёных формируется цифровая система, которая позволит получать полный доступ к оцифрованным коллекциям и банкам данных научных организаций.

Во время режима ограничений, когда люди были вынуждены находиться дома, как никогда стали востребованы онлайн-трансляции знаковых театральных постановок, экскурсий по крупнейшим выставкам, лекций и кинофильмов. Работа по этому направлению будет продолжена, чтобы культура и в цифровом формате стала более доступной.

Для эффективного решения всех этих задач мы устраняем цифровое неравенство внутри страны. Продолжается подключение к интернету больниц, поликлиник, школ, вузов. До конца года будут подключены почти 40 тыс. социально значимых объектов. Продолжается работа по созданию перспективных сетей связи пятого поколения.

Наша цель – создавать технологии, меняющие будущее. Именно от этого зависит, какое место займёт наша страна в эпоху так называемой четвёртой промышленной революции.

Что для этого нужно?

Прежде всего – благоприятная среда для IT–компаний, для лидеров, которые создают такие технологии. Для этого по поручению Президента Правительство приняло ряд мер по опережающему развитию отрасли. Со следующего года налог на прибыль для IT-компаний в России будет снижен до 3% и ставки страховых взносов также будут снижены до 7,6%. Такие преференции получит бизнес, 90% доходов которого сформированы от продажи программного обеспечения и услуг по его разработке и внедрению, а также российские производители электроники. Это сделает Россию одной из самых привлекательных в мире юрисдикций для развития отрасли информационных технологий.

Есть и другие меры поддержки, в том числе финансовые. На гранты таким компаниям начиная с этого года на пять лет предусмотрено более 40 млрд рублей. Уже начаты конкурсы по поддержке проектов малых предприятий – тех, которые занимаются разработкой продуктов, сервисов и платформенных решений, реализуемых на базе цифровых технологий.

А в рамках федерального проекта по искусственному интеллекту мы будем поддерживать разработчиков таких решений. Это сегодня одно из самых перспективных направлений во всём мире.

Для всего этого нужны грамотные кадры, люди, которые создают новые технологии, умеют с ними работать, продвигать их на рынок. За четыре года мы увеличим приём в вузы на IT-специальности до 120 тысяч человек в год.

И ещё одно важное условие – свобода для IT-творчества. Без неё инновации просто покроются пылью в кабинетах. Нам нужна современная и достаточно гибкая правовая база. Понятные правила, которые создадут стимулы для развития цифровых технологий, конкуренции в этой сфере.

Со следующего года вступит в силу закон об экспериментальных правовых режимах, так называемых цифровых песочницах. Чтобы новаторы могли на практике попробовать свои разработки в таких сферах, как транспорт, финансы, в ряде других областей. И на основе этих экспериментов будет разрабатываться справедливая регуляторика.

Уважаемые коллеги!

Все действия Правительства направлены на достижение главной цели – повышение качества жизни каждого человека за счёт роста экономики и развития социальной сферы. Именно такую задачу перед нами поставил Президент.

Конечно, ситуация с ковидом внесла свои коррективы. Сегодня понятно, что инфекция не отступит быстро. Необходимо соблюдать максимальную бдительность. Пройдёт некоторое время, пока будет выработан массовый иммунитет к новому заболеванию. Борьба продолжается и требует от нас предельной концентрации сил, напряжённой общей работы. Мы знаем, как действовать и реагировать на новые вызовы. И сделаем всё, чтобы защитить людей.

Несмотря на объективные трудности, мы продолжим решать поставленные задачи. Чтобы результаты нашей работы видели студенты, врачи, пенсионеры, учителя, предприниматели – все граждане нашей страны, ради которых мы работаем.

Коронавирус преподал нам очень серьёзные уроки, разбил иллюзии тех, кто считал себя неуязвимым. Инфекция не различает страны, континенты, атакует сильных и слабых, богатых и бедных и не делит людей по национальности, политическим взглядам или убеждениям.

События этого года в очередной раз доказали, что только совместными усилиями можно противостоять общей угрозе. Наш мир очень хрупкий, и, чтобы сохранить в нём равновесие, благополучие, здоровье и жизни миллиардов людей, необходимо объединять усилия всего человечества, накопленные знания и успешные практики разных государств.

За эти месяцы мы не раз убедились, что от стереотипов отказываться нелегко, когда внутриполитические интересы или предубеждения мешали государствам наладить полноценные гуманитарные связи. Вывод из этого может быть только один – нужно находить то, что нас объединяет.

Сейчас таким объединяющим международным фактором в борьбе с коронавирусом может стать новая вакцина, которую нам удалось создать. Мы готовы оказать помощь, поделиться любым опытом, который наработали за это время, и всегда открыты для диалога, невзирая на политические, культурные или любые другие различия. Это наша принципиальная позиция.

Сегодня каждый из нас способен внести в эту работу свой вклад, как это делает врач, который лечит больных, или учёный в своей лаборатории, который создаёт новые лекарства, или школьный учитель, который помогает детям познавать мир. В этом зале собрались те, кто создаёт общественное мнение, к которому прислушиваются во всём мире.

Журналисты и политологи также, конечно же, вносят и могут внести ещё больший вклад объективной оценкой происходящего.

Если мы сможем преодолеть все различия, тогда сделаем шаг навстречу той жизни, которую хотим для себя и для своих детей – без каких-либо ограничений и вражды. Уверен, это в наших силах.

Спасибо.

А.Быстрицкий (председатель Совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», модератор сессии): Спасибо большое. Хотел бы заметить, что это необычайно символично, что Председатель Правительства, столь глубоко вовлечённый в процессы цифровизации, высоких технологий, принимает участие в заседании Валдайского клуба, бóльшая часть участников которого находится удалённо и с помощью этих самых цифровых технологий с нами может общаться.

Спасибо Вам большое за Ваш доклад. Это огромная честь для нас, что Вы здесь, с нами. Мы это очень-очень ценим.

Хотел бы, коллеги, предупредить, что время наше ограничено, как у всех людей. И время этой сессии тоже ограничено в достаточной степени. Поэтому сразу задам вопрос, который хотел задать Вам давно.

Если бы Вы знали, что случится пандемия, Вы согласились бы занять пост Председателя Правительства Российской Федерации? Как бы Вы поступили?

М.Мишустин: Андрей, а Вы хотели бы жить в Сочи?

А.Быстрицкий: В Сочи? Нет.

М.Мишустин: Знаете такую поговорку: знал бы прикуп – жил бы в Сочи. Я с юмором ответил на Ваш вопрос. Но Вы понимаете, предложение занять пост Председателя Правительства, наверное, не оценивается по рискам того, что случится после. В первую очередь это был знак доверия от Президента России – Владимира Владимировича Путина. В этом смысле думаешь о том, что если такое доверие оказано, как его оправдать, и в первую очередь – оправдать доверие людей. Мне кажется, что это важно. Поэтому, конечно, знание того, что может случиться впоследствии, не является основой при принятии решений, когда приглашают на такую позицию.

Вообще, любая серьёзная позиция, будь то руководитель крупной корпорации, министр, вице-премьер, Председатель Правительства, – это про ответственность. Любое лидерство – оно про ответственность. И мне кажется, что надо воспринимать это именно как ответственность, как ограничение для личной жизни, для чего-то ещё и – абсолютно точно – как вызов, для того чтобы много работать.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. Тогда более серьёзный вопрос. Хотя это тоже вопрос на самом деле очень серьёзный, поскольку человек – это главное, что меняет наш мир.

Как, с Вашей точки зрения, Россия справляется с усиливающимся санкционным давлением со стороны западных стран? Российская экономика адаптировалась к санкциям – нет? Многие даже говорят, что они вроде и пошли на пользу. «Пожар способствовал ей много к украшенью», — как говорилось о Москве в комедии «Горе от ума».

С Вашей точки зрения, как Россия с этим справляется?

М.Мишустин: Я согласен со второй частью, в которой Вы сказали, что они пошли на пользу.

Первое. Справляется хорошо. И в этом смысле Россия – или Российское государство, Российская империя, Советский Союз – привычно живёт в модели санкций. Последние 100–150 лет всегда были какие-либо санкции. Не знаю почему. Наверное, наш талантливый и интересный народ вызывает, может быть, у кого-то зависть, но люди в самых разных странах абсолютно дружественно относятся к России и к русским.

Но если совершенно серьёзно: санкции позволили нам сделать очень серьёзным рывок в импортозамещении. Ведь примерный объём потерь, которые в результате введения санкций были у России, – это, по разным оценкам, 50 млрд долларов. Мы уже более 50 млрд долларов за счёт импортозамещения нарастили.

Могу привести примеры – агропром наш. Самообеспечение Российской Федерации зерном, мясом, рыбой, молоком – оно очевидно. Мы один из крупнейших экспортёров зерна в мире.

То же самое касается и ряда других отраслей. Мы во многих отраслях на сегодняшний день занимаемся импортозамещением, и занимаемся эффективно. Это, в частности, станкостроение. Буквально недавно, на прошлой неделе, я утвердил стратегию развития станкостроения в Российской Федерации на 15 лет. Пока ещё доля станкостроения в ВВП невелика. К сожалению, мы утеряли когда-то хорошие позиции. Но на сегодняшний день мы системно, последовательно занимаемся импортозамещением в совершенно разных отраслях. Это касается и промышленности, и авиапрома, производства различных видов продукции.

Нет, санкции – это не тот путь, который кому-то что-то доказывает. Хочу также сказать, что Россия сама не следует по этому пути. Мы фактически всегда отвечаем на какие-то меры санкционного давления или какие-то события, но инициативно, сами не вводим санкции.

Я очень надеюсь, что этот путь мы достойно пройдём и в будущем санкции в отношении Российской Федерации сойдут на нет.

А.Быстрицкий: Мы все тоже на это надеемся.

Михаил Владимирович, участники заседания ждали Вас, и у нас образовалась очередь из желающих задать Вам вопросы. Хотел бы прежде всего дать такую возможность Фёдору Лукьянову, директору по научной работе нашего клуба, участнику всех наших заседаний.

Ф.Лукьянов (директор по научной работе Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай»): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

У нас на первой сессии была затронута тема по поводу ожиданий, которые были не так давно, 20–25 лет назад: многие страны очень ждали большого результата от вхождения в глобальную экономику, в частности от вступления во Всемирную торговую организацию. Оказалось, что ожидания для многих были сильно преувеличенными и эффекты были не совсем такими. Тем не менее ВТО существует. При этом сейчас мы наблюдаем везде рост протекционизма и совершенно другие настроения. Работает ли ВТО в старом виде или нет, непонятно. И в связи с этим вопрос.

Мы в ВТО вступали долго и мучительно, как мы все знаем, наконец, добились своего. Причём, к сожалению, ровно к тому моменту, когда начался кризис этой организации.

Во-первых, видите ли Вы в ВТО всё-таки инструмент, полезный для нашей экономики? Во-вторых, на фоне того, как все начинают защищать свои рынки, мы насколько готовы и знаем, как защитить свои?

М.Мишустин: Спасибо. Да, я считаю, что ВТО имеет свои перспективы. Вообще международные организации, если мы вступаем в эти международные организации, это серьёзный балансир для мирового развития, и ВТО – один из важнейших. Мы вступали туда осознанно, и, конечно, протекционизм – это не тот путь, которым нужно следовать. К сожалению, стоимость продукции, в отношении которой на сегодняшний день были приняты протекционистские меры, оценивается многими международными институтами уже более чем на 580 млрд. Но скажу абсолютно точно, что это не наш метод, и я считаю, что в будущем, мы надеемся, в ВТО преодолеют этот кризис и продолжат соответствующее взаимодействие.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. В какой-то степени в развитие этого вопроса есть вопрос у Ярослава Лисоволика, программного директора нашего клуба.

Я.Лисоволик (программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»): Добрый день, Михаил Владимирович! Мой вопрос касается той самой цифровизации, о которой Вы говорили. Совершенно очевидно, что те наработки, которые были сделаны в области цифровизации, во многом помогли России справиться с кризисом. И наверное, то же самое можно было бы сказать и о других странах, которые боролись с кризисом в течение этого года.

Насколько, Вы считаете, цифровизация станет фактором трансформации российской экономики в дальнейшем, насколько она поможет нашей стране справляться с новыми кризисами в дальнейшем?

М.Мишустин: Фактор цифровизации – это не только для нашей страны, это вообще фактор, который в XXI веке влияет на все страны и без которого невозможно дальше развиваться.

Если мы посмотрим на двадцатку крупнейших компаний по капитализации сегодня, то практически это всё цифровые гиганты, цифровые платформы.

Посмотрите, 20 лет назад только несколько цифровых гигантов было. В основном это были компании, которые занимались промышленным производством, услугами, фармацевтикой, производили пищевые продукты. Сегодня что случилось, говоря про цифровизацию? Случилось то, что вроде бы не совсем новые прорывные технологии стали драйвером развития компаний и государств. Вот мы говорим много о таких технологиях, как block chain, цифровая идентификация, глубокий анализ web, специальные алгоритмы. Да, это здорово. Но что дало толчок капитализации новых крупных гигантов? Создание цифровых платформ. Соединение – вне зависимости от того, где находится человек, – заказчика любой услуги или товара с его производителем или потребителем оптимальным путём. В английской терминологии Sharing and Gig economy или Economy on-demand. То есть это экономика совместного потребления, позволяющая вам тратить меньше ресурсов, для того чтобы лучше потреблять. И общество потребления, которое классически уменьшает свои издержки и делает эту модель, скажем так, более простой, выгодной и комфортной для пользователя, выигрывает. И выигрывают те, кто создаёт эти цифровые платформы. Что здесь главное? Главное – это данные. Цифровые платформы создаются для того, чтобы собирать данные. И эти данные о субъекте права: о человеке, о компаниях или об объектах недвижимости, неважно о чём – они потом становятся совершенно уникальным ресурсом. Как хорошее вино, которое с годами становится всё дороже. Даже не с вином надо сравнить данные, а с новой нефтью, платиной, газом – как угодно – XXI века. Неисчерпаемый запас и обогащение данных дают новую стоимость. Именно так на сегодняшний день рождаются большие крупные цифровые гиганты, которые, кстати, за счёт создания цифровых платформ угрожают регуляторике и странам. Ведь на сегодняшний день криптовалюты и все производные цифровые финансовые активы, которыми активно пользуется молодое поколение, дают угрозу как центральным резервным системам, центральным банкам, так и финансовым институтам. И говоря об этом, нужно понимать, что государство на сегодня должно просто становиться цифровой платформой хорошем смысле слова. Потому что если оно не станет цифровой платформой, то угроза в том числе существованию многих государств будет исходить сегодня от больших крупных цифровых гигантов. О чём уже говорят многие международные институты, в частности, в ЕАЭС это активно обсуждается.

Отвечая кратко на Ваш вопрос, скажу: мы очень серьёзно оцениваем необходимость цифровизации и постоянно над этим работаем.

А.Быстрицкий: Михаил Владимирович, в развитие этого вопроса. А вот если говорить о ЕАЭС. Сейчас Вы говорили очень много о цифровых платформах и прочее. В этом смысле, во-первых, какова перспектива ЕАЭС, а во-вторых, ЕАЭС тоже должен стать такой цифровой платформой, чтобы выжить в современном мире, как Вы думаете?

М.Мишустин: Мы как раз это обсуждали, когда в Алма-Ате была конференция ЕАЭС. Обсуждали то, насколько важным является создание цифровой платформы, базы, базиса, если хотите, для ЕАЭС. ЕАЭС пока пять лет, но Евразийское экономическое сообщество, которое было до этого, предшественник Союза с 2001 года, подготовило серьёзную почву для того, чтобы создать такой союз. Перспективы ЕАЭС серьёзные. Вот сейчас пандемия, которая случилась, сплотила страны. Мы буквально недавно вернулись из Еревана, где встречались с главами правительств стран союза, говорили обо всём, начиная с того, как противостоять пандемии, заканчивая экономическим развитием. И конечно же, говорили о самом важном, о четырёх свободах, о ключевых вещах ЕАЭС, которые есть: свобода движения товаров, свобода движения услуг, свобода движения капитала и рабочей силы.

И цифровая платформа ЕАЭС – а над ней работает Евразийский банк развития очень активно – должна дать такую свободу. В частности, мы начали с возможного создания мобильного приложения для свободного движения рабочей силы, чтобы любой житель нашего союза мог свободно найти работу, приехать, получить эту работу. Здесь серьёзные наработки. Очень хороший вопрос. Мы реально так думаем и стремимся к этому.

Но ещё хочу сказать, что ЕАЭС помог многим странам в том, чтобы осознать свои стратегии развития и объединить их в стратегию развития ЕАЭС. Проект этой стратегии сегодня у нас готов, мы его горячо обсуждали несколько месяцев, будем выносить его, соответственно, на Высший совет, чтобы президенты одобрили стратегию развития ЕАЭС. И хочу также сказать, что благодаря союзу страны выигрывают. В частности, до пандемии у Киргизии, Армении был серьёзный, значительный рост ВВП после вступления в ЕАЭС. И я считаю, что в этом смысле это отличная платформа взаимодействия как с другими экономическими союзами, международными организациями, так и для самих членов этого союза. Это отличная площадка для развития и обмена лучшими практиками, мнениями.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Как я уже сказал, у нас бóльшая часть участников находится удалённо, и, я так понимаю, мы действительно переместились в цифровую среду. Наверное, никогда ещё человечество не жило в абсолютно искусственной коммуникационной среде. Это вообще очень интересно.

У нас есть возможность с помощью этой искусственной коммуникационной среды дать возможность задать вопрос нашему коллеге и другу Паскалю Бонифасу – основателю и директору французского Института международных и стратегических отношений. Мы имеем много дел с Паскалем.

Прошу Вас.

П.Бонифас (директор Института международных и стратегических отношений (IRIS), Франция, как переведено) : Спасибо. Господин Председатель Правительства, я хотел спросить, какова Ваша оценка того, что Вы говорили по поводу цифровизации и новой роли «цифры». Как Вы считаете, каковы возможности России в развитии искусственного интеллекта и технологическом развитии в целом? Искусственный интеллект будет всё важнее и важнее в будущем.

М.Мишустин: Я сказал в своём выступлении о том, какие мы создаём условия для того, чтобы российская юрисдикция была привлекательна для наших IT-компаний. Хочу привести несколько примеров. Например, наши поисковики, которые всему миру известны, – это «Яндекс», это

Mail.ru, – и искусственный интеллект, который используется. Я знаю, например, что алгоритмы «Яндекса» и Mail.ru совершенствуются каждый день, потому что без самых современных технологий и алгоритмов обработки информации было бы невозможно стать лидерами в такой сложной сфере, как, в частности, поисковик и соответствующие мобильные приложения.

Что касается работы над искусственным интеллектом, скажу, что мы очень активно этим занимаемся, разработали соответствующую стратегию. Президент занимался этой стратегией. У нас есть большие наработки с нашими уполномоченными организациями. Мы также создаём хорошую платформу для стартапов, компаний, которые идут в искусственный интеллект. Я оцениваю в этом смысле возможности Российской Федерации хорошо.

Конечно, не только искусственный интеллект. Я уже говорил, что создание цифровых платформ, соответствующих механизмов, связанных с качественной обработкой информации, совершенствование технологий на базе блокчейна (распределённого реестра), продуктов биометрии – всё это на повестке дня России, этим занимается наше Министерство цифрового развития. Надеюсь, что мы вам в ближайшем будущем покажем очень интересные разработки.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. У нас есть замечательный участник господин Александр Рар. Ему слово.

А.Рар (научный директор Германо-Российского форума): Я приехал из Германии, и там, конечно, все говорят и пишут, что в России экономика слишком нацелена на сырьё. И от этого экономика в России страдает и будет и дальше страдать.

Вы видите возможность, что через дигитализацию, цифровизацию экономики Россия через пять лет, через три года может выйти на такой уровень, чтобы перестали так писать, и, наоборот, Россия покажет, что она по совсем другим параметрам выстраивает свою экономическую мощь?

И в этой связи следующий вопрос. Вот нам, немцам, американцы всё время говорят: в дигитализации работайте только с нами, с нашими технологическими концернами и ни в коем случае не с Китаем. И есть опасность, что и Россия, и Германия в Европе будут страдать от соперничества этих самых гигантских американских и китайских дигитальных технологий.

Может ли Россия и Германия, Россия и Европа, несмотря на нынешний конфликт, здесь объединить усилия и создать общее дигитализационное пространство от Лиссабона до Владивостока?

М.Мишустин: Без сомнения, на сегодняшний день вопросы, связанные с диджитализацией или с цифровизацией мира, стоят на повестке дня всех мировых институтов.

Когда создаётся цифровой гигант, он не имеет национальности, не имеет местонахождения. Цифровой гигант оказывает свои услуги через информационные технологии, минуя океаны, реки и моря, и вы никогда не знаете, кто на том конце. Если вы платите за какую-то услугу через мобильное приложение, которое вы купите в AppStore или Google Play, то вы не знаете, кто там. Может быть, это молодая компания из Бангладеш, может быть, американский стартап или какая-то другая компания.

Споры, которые были между Ирландией и Америкой, были в первую очередь о том, как исчислять налог на прибыль. То есть, спор был из-за того, чтобы получить соответствующую долю от услуг, которые производит компания Google, поскольку компанией она была по инкорпорации американской, но соответствующий офис находился у неё в Ирландии, а Ирландия имела соответствующие возможности, для того чтобы уменьшать налоговую базу, была низконалоговой юрисдикцией. И был спор, кто должен получить основной доход – Ирландия, которая по своему закону имела полное право на это, либо Америка. И этот спор находится до сих пор в ОЭСР, в Организации экономического сотрудничества и развития, поскольку компании спорят о том, как исчислять и кому сколько приходится мировой прибыли цифровых гигантов.

Я Вам больше скажу. В ОЭСР сегодня серьёзно рассматриваются подходы, когда каждая страна будет иметь коэффициент в зависимости от экспорта своего программного обеспечения и от производства внутреннего, сколько от мировых гигантов кому, какой стране полагается доход.

Это не шутки. Это подход, который сегодня есть. И естественно, что европейские страны хотят побольше получать там, где предоставляется услуга. Американцы хотят побольше средств там, где услуга производится и экспортируется.

То, что Вы сказали, – очень важно, поскольку необходимо создать балансир между объёмом производства цифровых услуг и потреблением. И создать соответствующую методику по тому, каким образом это исчислять.

Думаю, что Россия здесь сыграет свою важную роль. Не совсем согласен, что только Китай и Америка. Есть много стран, где очень высокий уровень как учёных, так и технологического развития. Но мировые стандарты, которые на сегодня есть, будут, конечно, заставлять нас договориться о том, каким образом использовать это цифровое пространство. Надеюсь, что Россия и Германия точно смогут его использовать качественно и взаимоприемлемо.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Следующий вопрос у нас тоже задаётся удалённо. Это господин Фэн Шаолей, директор Центра по изучению России Восточно-Китайского педагогического университета из Шанхая. Прошу Вас.

Фэн Шаолей (директор Центра по изучению России Восточно-Китайского педагогического университета, КНР): Уважаемый господин Председатель Правительства, спасибо за Ваш прекрасный доклад. Я из Шанхая, Китай.

Мой вопрос такой. Мир живёт в условиях полной неопределённости. Многие государства и правительства работают в режиме сиюминутного реагирования и выживания. Кроме того, что Вы уже нам говорили о национальных проектах России, есть ли ещё большой смысл говорить о конкретных стратегиях формирования целей национального развития при новом вызове – пандемии? Какой подход российского Правительства?

М.Мишустин: Спасибо. У Вас отличный русский язык.

Фэн Шаолей: Nice to meet you.

М.Мишустин: Маленький вопрос. Наверное, это некрасиво – отвечать вопросом на вопрос, но наверняка в Вашем университете также изучают и наследие Карла Маркса? Да?.. Отлично. Я просто хочу процитировать классика. Карл Маркс писал, что самый плохой в мире архитектор отличается от самой лучшей в мире пчелы тем, что прежде, чем строить что-то, он задумает это и спроектирует в своей голове. Я, отвечая на Ваш вопрос о тотальной неопределённости, скажу, что тотальная неопределённость обычно в умах. По нашему классику: разруха – в голове, в умах.

Абсолютно уверен, что большинство людей, компаний, государств так не живут, для них очень важно строить целеполагание и вырабатывать стратегии, как эти цели достигать.

У нас в России совсем недавно был принят соответствующий закон о стратегическом планировании, которое мы активно используем в своей работе. И скажу Вам, что наше Правительство живёт на сегодняшний день в стратегическом планировании. Для нас основное целеполагание, все основные стратегии, которые были определены Президентом в указе о национальных целях развития, – это ключевая цель. Они, кстати, все коррелируют с целями устойчивого развития ООН, что тоже очень важно. И мы, стремясь к этому, декомпозируем соответствующие цели в программы работы государственных институтов, федеральных органов исполнительной власти, государственных компаний, национальные проекты. Говорю совершенно серьёзно: мы занимаемся такой декомпозицией и планированием.

Очень важный вопрос Вы задали. На сегодня нам необходимо больше определённости. Это хорошее английское слово – certainty. Определённость, которая даст нам уверенность в завтрашнем дне, нашим детям – уверенность в том, что всё будет хорошо. И конечно, надеюсь, что и Россия, и Китай точно живут в хорошей определённости, решая хорошо поставленные нашими лидерами стратегические задачи.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Следующий вопрос от Ричарда Саквы – ведущего научного сотрудника программы «Россия и Евразия» британского Королевского института международных отношений. Я подумал вот о чём. В –рамках игры, которая у нас сложилась, – мы всё время говорим про «цифру» – китайские коллеги говорят по-русски, с британцами Вы можете вполне говорить по-английски, если захотите, конечно.

М.Мишустин: Я попробую.

Р.Саква (ведущий научный сотрудник программы «Россия и Евразия» Британского королевского института международных отношений, Великобритания, как переведено): Спасибо большое, что Вы такие интересные детали привели, говоря о проблемах, с которыми сталкивается Правительство. Ранее Вы занимали должность главы ФНС, и у Вас была также очень важная повестка дня в качестве участника работы с ОЭСР. И даже в Financial Times говорилось о том, что российская налоговая система – одна из лучших в мире. Каким образом Ваш предыдущий опыт помогает Вам сейчас работать на Вашем новом посту?

М.Мишустин (как переведено): Спасибо большое, Ричард, за Ваш вопрос. Я попытаюсь ответить на английском. В рамках ОЭСР, которая является прекрасной организацией, мы занимались как раз реформированием налогового законодательства, мы работали со всеми зарубежными партнёрами, говорили о развитии, администрировании в налоговой сфере. В течение 18 лет Россия была частью этого процесса, в течение четырёх лет я работал там, и мы занимались развитием, в частности, цифровых технологий и активно взаимодействовали с коллегами по всему миру. Говорили о цифровых платформах. Мы дали миру целый ряд интересных технологий. Во-первых, автоматическая система налогового контроля, которая позволила России на 80% повысить эффективность налоговой сферы. Если вы посмотрите на собираемость налогов на федеральном уровне, то вы увидите, что за последние годы этот показатель собираемости повысился на 80%, тогда как рост ВВП составил всего 2,4%. Это была новая система, которую мы внедрили сначала в России, а затем распространили и на другие страны. Помимо этого система онлайн-касс – мы были первой страной, которая полностью реализовала эту систему цифровых кассовых аппаратов во всех розничных заведениях. Они сразу направляют чеки через ОФД в ФНС. Это примерно 150 млн чеков (квитанций) ежедневно. Мы анализируем их, и это проводится дистанционно. И конечно, мы также создали личный кабинет налогоплательщика, который позволяет снизить число налоговых проверок в 10 раз за последние семь лет. Сейчас в России проводится примерно 5 тысяч выездных налоговых проверок ежегодно, и это очень низкий показатель, если сравнить с другими странами, с Европейским союзом например. Ещё одно важное решение – это специальное мобильное приложение для самозанятых. Очень многие самозанятые были просто невидимы для ФНС, хотя они работают. И проблема заключалась в том, что на них не распространялось фактически внимание налоговых служб. Создав новое мобильное приложение, мы позволили ввести в нашу орбиту этих самозанятых. И не обязательно приходить для этого в налоговую службу, можно сделать всё удалённо.

Мы создаём такую финансовую систему, которая будет практически невидима, но при этом работать эффективно. Я считаю, что администрирование налоговой системы не должно мешать людям, постоянно докучать им и бизнесу всевозможными вопросами, проверками. Наоборот, эта система должна помогать людям, и всё это должно проводиться автоматически.

Я перейду на русский. Спасибо, что Вы дали мне поговорить на тему, которая волновала меня более десяти лет работы в Налоговой службе. В работе Правительства, конечно же, помогает прежняя работа, в первую очередь это клиенто-сервисная ориентированность. Это на сегодняшний день очень важный элемент. Это построение цифровой платформы, без цифры сейчас никуда. И это очень важно, потому что на сегодняшний день, для того чтобы достигнуть национальных целей и выполнить все программы, эта поддержка, этот подход очень помогают. В том числе, как я сказал уже, добрые отношения. Потому что всегда в налоговом администрировании в мире есть две части: одна часть это фискальная, или то, что людей немножко пугает, когда вас проверяют, а вторая – сервисная. Россия в этом смысле за сервисную часть.

Я надеюсь, что это поможет мне в том числе в Правительстве Российской Федерации. Спасибо Вам за вопрос, Ричард.

А.Быстрицкий: Спасибо большое. У нас не так много вопросов осталось и времени тоже мало. Предпоследний вопрос от Анатоля Ливена, очень известного историка. Анатоль, прошу Вас.

А.Ливен (профессор Джорджтаунского университета в Катаре, как переведено): Спасибо большое. Благодарю Вас, господин Председатель Правительства за то, что Вы участвуете в Валдайском форуме лично.

Я хотел задать Вам вопрос относительно последствий для российской экономики растущих трений между Китаем и США, в особенности в области торговли и в области технологической. Какие проблемы это может создать для Российской Федерации? И какие возможности также?

Мы считаем, что, возможно, Россия будет ближе работать с Китаем или же это как-то ещё отразится на отношениях с Китаем.

А.Быстрицкий: Смысл вопроса был, я так понимаю, в том, держит ли Россия путь к самоизоляции или нет?

М.Мишустин: Конечно, нет. Я говорю это совершенно откровенно. Это исходит как из курса Президента, так и из того, что делает Правительство, наши многочисленные в том числе и общественные организации.

Путь самоизоляции Россия никогда не выбирала. Я говорил уже сегодня, что даже те санкционные решения, которые мы принимаем, они принимаются лишь только как ответ на те или иные санкции, которые применяются другими странами. И Россия никогда не закрывалась от мира.

Я скажу тогда уж по-английски: Russia wouldn't never choose the path of self-isolation. (Россия никогда бы не выбрала путь самоизоляции). We always shared the international values and will follow the international cooperation (Мы всегда разделяли международные ценности, всегда следуем путём международного сотрудничества).

А.Быстрицкий: Спасибо большое. Наше время стремительно истекает. У меня последний вопрос.

Вы – Председатель Правительства огромной, очень значимой в мировом плане страны, очень большой. Просто из любопытства, если, конечно, удобно ответить. Кто из исторических персонажей Вам близок? Какие исторические деятели Вам симпатичны? Кто у Вас вызывает восхищение?

М.Мишустин: Из исторических деятелей, мировых в первую очередь, без сомнения, Президент России Владимир Владимирович Путин вызывает восхищение. Столько лет нести ответственность за людей, за развитие своей страны – это вызывает восхищение. Абсолютно искренне.

Если смотреть в исторической перспективе, я бы назвал Сергея Павловича Королёва. Человек, который создавал технологии, которыми мы гордимся до сих пор, который заложил основу современной космонавтики, но, к сожалению, до своей смерти не был известен в Советском Союзе. И я очень горжусь, что дружу с его внуком, замечательным хирургом Андреем Королёвым. Это замечательная семья. И Сергей Павлович – это человек, на которого хочется быть похожими.

Из мировых лидеров я привёл бы ещё Стива Джобса. Мне с ним посчастливилось познакомиться в начале 1990-х. Он очень мудрый человек. Он создавал соответствующие технологии – сегодня это известно как IPhone, а тогда это был Macintosh, компьютер, и у него были самые замечательные фонты (или шрифты). Интересно, что Стив научился этому, когда ходил за много километров от своего дома, чтобы перекусить, в храм кришнаитов, – он по дороге записался на курсы каллиграфии. У него есть замечательная лекция, которую он читал выпускникам Стэнфордского университета, где он говорил, как важно любые случайности и любые навыки, которые вы в жизни получили, использовать потом для достижения больших целей. Основной его посыл был, в том числе в личном разговоре: очень важно упрощать многие сложные вещи, чтобы объяснять их большинству. Он в этом смысле, мне кажется, сделал огромный задел, и сегодня мы пользуемся технологиями, которые он заложил.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Прошу прощения у всех, кто хотел задать вопрос и не успел. Но, надеюсь, если все мы будем живы и всё будет хорошо, Михаил Владимирович, Вы ещё раз придёте.

М.Мишустин: Мы с удовольствием участвуем в таких встречах.

Хочу, Андрей, поблагодарить Вас, коллег за интересную дискуссию.

У вас непростая профессия – вы занимаетесь в том числе политической журналистикой. Хочу попросить только об одном: посмотрите на Россию со всех ракурсов. У нас замечательные люди, замечательная страна, замечательный Президент. И я думаю, что у нас будет очень много интересных событий, которые мы обсудим. И поучаствуем в ваших встречах.

А.Быстрицкий: И замечательный Председатель Правительства.

Спасибо большое.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 октября 2020 > № 3529154 Михаил Мишустин

Задира прыгнет через лужи

Новые подходы улучшают результаты лечения тяжелых травм

Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера Минздрава России - один из ведущих медицинских центров мира. Перенимать опыт сюда едут врачи из Европы и США. Здесь созданы и внедрены в клиническую практику сотни инноваций - устройств, технологий, методик. Почему детская хирургия не может не быть инновационной, "РГ" рассказал президент НМИЦ им. Турнера, академик РАН, заслуженный врач России Алексей Баиндурашвили.

Алексей Георгиевич, одна из последних ваших инноваций - созданный вместе с учеными Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого бионический протез руки. Он уже применяется в клинике?

Алексей Баиндурашвили: Пациентка с ампутацией руки на уровне предплечья теперь может выполнять самые разные действия: взять яблоко, блокнот, чашку чая, набрать номер на мобильном. Но мы при разработке протеза ставим задачу сложнее: пациент должен получить шанс вернуться к своей профессии - рисовать, забить гвоздь, даже играть на пианино. И мы доведем этот протез до совершенства, не сомневаюсь. Надеюсь, в будущем такие протезы будут финансироваться государством, как и обычные, потому что важно сделать их доступными для всех. Планируем разрабатывать бионические протезы отдельных пальцев. Они уменьшат необходимость в сложнейших микрохирургических операциях по пересадке пальцев.

Это когда пальцы с ноги пересаживаются на руку?

Алексей Баиндурашвили: Недавно одномоментно пересадили сразу четыре пальца восьмилетнему мальчику, решившему поиграть с электромясорубкой. Все прошло хорошо, ребенок выписан. Если в дальнейшем потребуется, проведем хирургическую коррекцию.

Какие еще инновационные разработки применяются в практике центра?

Алексей Баиндурашвили: Эндопротез локтевого сустава - это наш совместный проект с благотворительным фондом "Линия жизни". Он внедряется в руку при отсутствии локтевого сустава. Детей с такой патологией много, их к нам в центр направляют со всей страны. Протезы изготавливаются индивидуально, с учетом особенностей ребенка - уже выполнен первый десяток операций, и результаты потрясающие! Мы даже не думали, что они будут настолько хороши. При некоторых операциях мы дополнительно проводили реконструкцию сустава с перемещением мышц, чтобы сустав, которого у ребенка не было, работал как естественный, четко выполняя положенные функции. Дети начинают сгибать-разгибать руку, самостоятельно умываться, причесываться и т.д. И в будущем они ничем не будут отличаться от здоровых сверстников.

Недавно получил регистрацию Росздравнадзора прибор для вакуумной терапии ран, разработанный вашими специалистами. Но вроде бы лечение ран не ваш профиль?

Алексей Баиндурашвили: Почему же? Потребность в таком приборе в травматологии и хирургии, например, при обширных ожогах, больших ранах, очень велика. Терапия ран отрицательным давлением - одно из достижений современной хирургии. Мы были не первыми: есть приборы заграничного производства, но они крайне дороги. Мы же в сотрудничестве с медицинской компанией создали отечественный. Используем его для наших пациентов - раны очищаются, быстрее идет их заживление.

Получается, без инновационного поиска сегодня лечить по традиции просто невозможно?

Алексей Баиндурашвили: Именно! Например, специалисты созданного на нашей базе Федерального детского центра травмы позвоночника и спинного мозга разработали специальный хирургический инструментарий, и эта работа отмечена правительственной премией. Или наша разработка совместно с НИПК "Электрон" - не имеющий аналогов компьютерный томограф для получения 3D-изображений стоп и голеностопного сустава в положении стоя и при необходимости - сидя. Лучевая нагрузка на нем в 150 раз ниже, чем на КТ, а информативность снимков значительно выше. Он позволяет получать детальные снимки стоп при естественной нагрузке, что очень важно для точной диагностики и контроля лечения. Сейчас прибор находится на этапе регистрации.

У вас немало нового и в лечении заболеваний позвоночника у детей. Расскажите об этом.

Алексей Баиндурашвили: При несовершенном остеогенезе, когда кости ребенка настолько хрупки, что постоянно ломаются, мы используем для поддержки позвоночника интрамедуллярные стержни. Они телескопические и "растут" вместе с ребенком. Или наш совместный проект с Институтом травматологии и ортопедии Белоруссии, который касается ребят с тяжелейшими травмами, в том числе после падений с высоты. Новые технологии позволяют во время операции восстановить поврежденную часть позвоночного столба. И во многих случаях дети, уделом которых была бы инвалидная коляска до конца дней, восстанавливаются. А вместе с Институтом физиологии имени И.П. Павлова мы проводим научную работу по восстановлению функций поврежденных отделов позвоночника с помощью неинвазивной нейростимуляции. Результаты обнадеживают.

У вас также есть проект по созданию Академии детского церебрального паралича. Зачем она необходима?

Алексей Баиндурашвили: Мы хотим разработать единый протокол по лечению, оперативным вмешательствам и послеоперационной реабилитации. Наши специалисты ездят по всей России, собирают информацию о том, как организована помощь на местах. Даем консультации, а в будущем единая схема оказания помощи будет тиражирована по всей России. Кроме того, у нас открыт единственный в стране центр лечения детей с последствиями спинномозговой грыжи. Заболевание не такое уж редкое - им страдает один ребенок из тысячи. И если раньше многие такие дети не доживали и до года, то теперь новые технологии дают им шанс на полноценную жизнь.

У вас создан еще и Федеральный центр по лечению и протезированию тазобедренных суставов у детей. Ему тоже работы хватает?

Алексей Баиндурашвили: Это крайне сложная операция. У взрослых она уже поставлена на поток. Срок службы сустава - 15-20 лет, и для пожилого человека это приемлемо. А для ребенка, который растет, довольно быстро требуется повторное протезирование. Чтобы это стало возможным, первичное протезирование должно быть проведено на столь высочайшем уровне, которое не требуется у взрослых пациентов. В нашем центре оно гарантировано.

Специалисты НМИЦ консультируют коллег из многих больниц страны. Мы охотно делимся всеми наработками с коллегами, потому что передовые методики лечения должны быть доступны всем детям.

Россия. СЗФО > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 октября 2020 > № 3603030 Алексей Баиндурашвили

Восточный форпост стратегических ракетчиков

Здесь, в суровых сибирских условиях, проверяются на прочность и люди, и техника.

Иркутская ракетная дивизия по расположению – самая восточная в Ракетных войсках стратегического назначения. Однако, несмотря на её удалённость, дивизия не испытывает нехватки кадров, так как служба на новейшем мобильном ракетном комплексе «Ярс» ускоряет становление офицеров-ракетчиков, а в сибирских условиях ещё и закаляет характер. Впрочем, есть у Иркутского соединения РВСН и ряд других преимуществ. Это и льготная (год за полтора) выслуга, и повышенное денежное содержание, и стопроцентное обеспечение служебным жильём всех без исключения военнослужащих, прибывающих туда для дальнейшей службы. Ну и конечно же, по соседству Сибири – озеро Байкал.

О том, как несут службу военнослужащие этого соединения, которое к своему 100-летнему юбилею полностью перевооружилось на самые современные подвижные грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) «Ярс», рассказывает командир гвардейской ракетной Витебской ордена Ленина Краснознамённой дивизии гвардии полковник Сергей Михайлов.

– Сергей Владимирович, начнём беседу с истории соединения.

– Свою летопись наша дивизия ведёт с декабря 1920 года, когда в Армении под Караван-Сараем из отдельных повстанческих дружин был сформирован Особый Армянский стрелковый полк. В последующем полк развернули в Армянскую бригаду, а затем в Армянскую стрелковую дивизию. Важно отметить, что в 20-е годы полком командовал будущий Маршал Советского Союза Иван Христофорович Баграмян.

В честь 15-летия дивизии, 2 декабря 1935 года, нашему соединению присвоили имя Маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова, а также вручили орден Красного Знамени.

Позднее приказом по войскам Закавказского военного округа №0134 от 1 июня 1936 года, дивизии был присвоен номер 76. С того дня она и стала носить наименование: 76-я Армянская ордена Красного Знамени горно-стрелковая дивизия имени К.Е. Ворошилова.

Великая Отечественная война застала наше соединение на страже южных границ СССР, на реке Аракс. Однако ярко проявить себя нашим предшественникам удалось в кровопролитных боях под Сталинградом. Именно тогда, в ноябре 1942 года, приказом Верховного Главнокомандующего 76-я стрелковая дивизия была преобразована в 51-ю гвардейскую стрелковую дивизию. Это было первое гвардейское соединение в 21-й армии. 19 июня 1943 года за успешные действия при разгроме немецко-фашистских войск под Сталинградом дивизия была награждена орденом Ленина.

После боёв под Сталинградом дивизия участвовала в сражениях под Курском и Белгородом, а также внесла свой вклад в освобождение Белоруссии и Прибалтики. 10 июля 1944 года дивизии присвоили наименование «Витебская». После Великой Отечественной войны дивизия дислоцировалась в различных городах Прибалтики.

За годы войны 32 военнослужащих дивизии стали Героями Советского Союза, а 12 – полными кавалерами ордена Славы.

1 июня 1952 года на основании директивы Генерального штаба Вооружённых Сил СССР была сформирована 54-я бригада особого назначения РВГК. В 1953 году бригаду развернули в ракетную дивизию. С декабря 1959 года ракетная дивизия входит в состав нового вида Вооружённых Сил – РВСН.

Осенью 1961 года, на основании директивы Генштаба Вооружённых Сил СССР за ракетной дивизией было сохранено по преемственности почётное наименование и государственные награды фронтового соединения. С того периода оно именуется как гвардейская ракетная Витебская ордена Ленина Краснознамённая дивизия. Место дислокации – город Шауляй Литовской ССР.

В 1962 году два стартовых дивизиона дивизии участвовали в выполнении правительственного задания на Кубе операция «Анадырь». В 1986 году дивизия меняет прописку на Иркутскую. Тогда на вооружении наших ракетчиков были «Тополя». В 2016 году дивизия приступила к перевооружению на новый ракетный комплекс «Ярс», которое завершилось в прошлом году.

– Ощущаете ли на себе то, что ваша дивизия – самое восточное ракетное соединение страны? Если да, то в чём это проявляется?

– Безусловно, это ощущается, и не только из-за особенностей климата. Просыпаемся по Иркутскому времени, а живём по московскому. Даже до штаба Омской ракетной армии, в состав которой входит Иркутское ракетное соединение, – добираться по железной дороге приходится двое суток, а от Москвы, а точнее от Подмосковной Власихи, где расположен штаб РВСН, нас отделяет пять часовых поясов.

Зато мы испытываем чувство гордости за то, что служим в самой восточной ракетной дивизии. Ведь именно в таких суровых сибирских условиях проверяются на прочность как люди, так и техника. Автономные пусковые установки выходят на маршруты боевого патрулирования, совершают интенсивные манёвренные действия, даже если столбик термометра «застыл» на отметке минус 35-40 градусов. Для нас, такая температура зимой – обычная и потому не влияет на расписание занятий и тем более плановых учений.

– Какие мероприятия боевой подготовки этого года вы относите к числу самых значимых?

– Убеждён, что в боевой подготовке не может быть разделения учебных мероприятий на значимые и не очень. Всё, что планируется, проводится в строгом соответствии со всеми руководящими документами. Однако, командно-штабное учение под руководством командования РВСН стало самым масштабным после перевооружения Иркутского соединения.

В рамках КШУ ракетные полки выходили на маршруты боевого патрулирования как в дневное, так и в ночное время. При этом отрабатывался обширный перечень задач и вводных, в том числе по приведению в высшие степени боевой готовности, совершению манёвренных действий на маршрутах боевого патрулирования, противодействию диверсионным формированиям, выполнению задач в условиях интенсивных действий диверсионно-разведывательных групп в районах дислокации войск.

По замыслу учения, военнослужащие Иркутского ракетного соединения обнаружили и уничтожили условных диверсантов, которые проводили минирование отдельных участков дорог на маршрутах боевого патрулирования подвижных грунтовых ракетных комплексов «Ярс».

Для поиска ДРГ применялись транспортно-боевые вертолёты и комплексы с беспилотными летательными аппаратами. Для нейтрализации условных диверсантов привлекались специальные на вертолетах Ми-8АМТШ, которые провели воздушную разведку.

Условные ДРГ были обнаружены на дальних подступах к полевым позициям, своевременно блокированы и уничтожены. Кроме того, в позиционных районах для разведки маршрутов боевого патрулирования и обнаружения ДРГ, ведения инженерной и химической разведки применялись беспилотные летательные аппараты, входящие в состав боевой противодиверсионной машины «Тайфун-М».

Также в ходе учения отрабатывались вопросы совершения маршей протяжённостью до 100 километров, рассредоточения агрегатов со сменой полевых позиций, их инженерного оборудования, организации маскировки и боевого охранения.

Напомню, в учении участвовали более 3 тысяч военнослужащих, было задействовано около 300 единиц техники.

Хотелось бы напомнить и о конкурсе «Стратегическое многоборье». Считаю это состязание необходимым для РВСН. Этот вид военно-технических соревнований направлен на повышение профессиональной подготовки специалистов подразделений. В ходе состязаний участники демонстрируют умения и навыки в тактической, специальной, технической, огневой, физической подготовке, решают специальную комплексную задачу. На расчёты, победившие в конкурсе, равняются другие, полагающие, что они ни в чём не слабее. В итоге выигрывают все.

– Борется ли ваша дивизия за звание ударной? Есть ли сегодня в соединении ударные подразделения?

– В нашей дивизии ударные подразделения есть, но в основном это батальоны и дивизионы. Получить такое звание очень трудно, но ещё сложнее его сохранить, подтвердить. Что же касается дивизии в целом, то в ближайшем будущем, думаю мы поставим себе такую цель и обязательно поборемся за почётное наименование.

– С перевооружением дивизии на ПГРК «Ярс» к вам стали поступать новые образцы специальной техники: машины дистанционного разминирования (МДР) «Листва», боевые противодиверсионные машины (БПДМ) «Тайфун-М», машины инженерного обеспечения и маскировки (МИОМ), авторазливочные станции АРС-14КМ. Они себя уже как-то проявили?

– На данный момент вся новая техника введена в строй и активно используется. В том числе, была задействована в ходе завершившегося командно-штабного учения. Несмотря на суровый климат в наших краях, новая техника эксплуатируется безотказно, зарекомендовала себя исключительно надёжной. Кроме того, более двух месяцев в соответствии с решением руководства Минобороны РФ специальная техника нашего соединения и личный состав, который её обслуживает, выполняют мероприятия по ликвидации угрозы загрязнения окружающей среды в городе Усолье-Сибирское. Там тоже к ним нет претензий.

В последнее время мы активно применяем машину инженерного обеспечения и маскировки МИОМ, которая обеспечивает выполнение таких задач, как инженерная разведка маршрутов боевого патрулирования и полевых позиций, включая оценку несущей способности их грунтовых оснований, проверку габаритов проходимости маршрутов и площадок.

В командно-штабном учении применялась и машина дистанционного разминирования «Листва», которая следует впереди общей колонны. Она предназначена для обнаружения и уничтожения минно-взрывных устройств с металлическими элементами.

Ну, и наконец, боевая противодиверсионная машина «Тайфун-М», в состав которой входят беспилотные летательные аппараты. С помощью БПЛА мы ведём разведку маршрутов боевого патрулирования для выявления диверсионных групп и дальнейшей блокировки и уничтожения их. Сама же машина «Тайфун-М» используется при охране полевых позиций.

– Вы напомнили, что в состав боевой противодиверсионной машины «Тайфун-М» входят БПЛА. Насколько востребовано их применение в РВСН?

– Беспилотники всё активнее применяются в ходе учений. РВСН – не исключение. Большим плюсом стало то, что БПЛА входит в состав машины «Тайфун-М», благодаря чему расчёт беспилотной авиации может передвигаться в нужный позиционный район даже по пересечённой местности.

В связи с тем, что наша дивизия перевооружилась на ПГРК «Ярс» совсем недавно, соответственно и спецтехника поступила в наше соединение не так давно. Тем не менее, расчёт старшего офицера оперативного отделения гвардии капитана Романа Лицукова дважды побеждал на конкурсе «Соколиная охота» в масштабах Омской ракетной армии.

– Какова укомплектованность соединения различными категориями военнослужащих по контракту?

– По укомплектованности различными категориями военнослужащих по контракту мы вплотную подходим к стопроцентной. Дефицита в офицерских кадрах не испытываем. Комплектовались как выпускниками военных учебных заведений, так и гражданских вузов.

Я хотел бы обратить внимание на то, что в Иркутск лейтенанты едут охотно. Во-первых, наша дивизия имеет богатейшую историю и является гвардейской. Во-вторых, несмотря на суровый климат, здесь очень хорошая природа, созданы все условия для проживания, как самих военнослужащих, так и их семей. Важно, что наш военный городок, микрорайон ракетчиков «Зелёный», расположен в черте областного центра. Не где-то в тайге, где до ближайшего крупного города нужно добираться на поезде или междугороднем автобусе, а в самом Иркутске. Безусловно, многих манит и жемчужина Сибири и всей России – наш священный Байкал.

В нынешнем году дивизия приросла почти на 40 лейтенантов, около десяти из них – семейные. Я знаю, что в другие ракетные соединения распределялось и большее количество выпускников военных вузов, но наша цифра такова, потому что офицерские должности у нас максимально укомплектованы.

Могу заверить читателей «Звёздочки», что командование соединения с особым трепертом относится к встрече вчерашних выпускников учебных заведений, обеспечивая всех их без исключения жилой площадью. Офицеру не приходится тратить время на поиск койкоместа, или квартиры. Нет повода и для переживаний о том, хватит ли его ребёнку места в школе или детском саду. С этим в микрорайоне ракетчиков проблем нет. Нет их и с организацией спортивной жизни. У нас множество различных секций: от единоборств до хоккея с мячом. Кроме того, можно отдать сына и дочь в музыкальную школу, которая расположена здесь же, на территории микрорайона «Зелёный». Кстати, эта музыкальная школа примечательна тем, что в ней можно научиться играть на арфе, которая в Иркутске представлена в единственном экземпляре.

После прибытия в дивизию, а также после двухнедельного карантина, связанного с пандемией, молодых офицеров ждал серьёзный экзамен – сдача зачётов на допуск к самостоятельной работе. Конечно, это – стандартная процедура, но очень важная для ракетчиков.

После получения всеми вновь прибывшими офицерами допуска на самостоятельную работу состоялась встреча командования дивизии с военнослужащими и членами их семей. Поднимались различные вопросы, в том числе по трудоустройству жён лейтенантов. И этому мы уделяем большое внимание, так как офицерские жёны знают специфику и особенности военной службы, боевого дежурства. И вот сейчас одна из юных женщин уже работает в дивизии, а вторая – правда, она ещё студентка психологического факультета – будет принята на работу сразу после выпуска из своего учебного заведения. Такая специализация, как психолог у нас в дивизии востребована.

После встречи с лейтенантами состоялся праздничный концерт. Лейтенанты, их супруги оказались талантливыми людьми. Поют, танцуют, играют на музыкальных инструментах, монтируют клипы. Ведущими концерта были жёны офицеров. Конечно, будем и в дальнейшем использовать их тягу к творчеству. Тем более что в этом году наше ракетное соединение отмечает вековой юбилей.

– И как же вы планируете отметить 100-летие своей гвардейской дивизии?

– Приближающийся юбилей – знаковое событие, как для нашей дивизии, так и для всех Ракетных войск стратегического назначения. Ведь мы самая «возрастная» дивизия РВСН. Помимо торжественного митинга, чествования лучших военнослужащих соединения, а также его ветеранов, запланировали праздничный концерт. При подготовке к юбилею на плацу дивизии открываем новую стеллу. В завершающей стадии работа по выпуску книги о нашем соединении. Кроме всего прочего, к юбилею выпущена и сувенирная продукция с символикой дивизии.

– Есть ли в дивизии, спортсмены на которых хочется равняться? Как у вас с «Командирскими стартами»?

– Спорт в дивизии любят. Во-первых, вести здоровый образ жизни и развиваться духовно и физически очень важно для тех, кто несёт боевое дежурство в самых интеллектуальных войсках. Во-вторых, надбавка к денежному содержанию по результатам сдачи зачётов по физической подготовке многих подстёгивает дополнительно. А в-третьих, помощник командира дивизии по физической подготовке гвардии майор Александр Бутенко – не только фанат своего дела, но и хороший мотиватор. Не без его усилий у многих военнослужащих нашего соединения теперь есть различные спортивные звания и разряды.

Наша гордость – сержат Максим Бочаров. Он мастер спорта по самбо и кандидат в мастера спорта по дзюдо. После окончания училища олимпийского резерва в Ангарске Максим был направлен служить в наше соединение. По окончании службы по призыву сержант Бочаров остался на конкракт. И вот уже три с лишним года прославляет нашу дивизию. Не так давно он стал третьим на чемпионате Воружённых Сил РФ по дзюдо, который проходил в Иванове. Как он потом признался, соревноваться с десантниками да военнослужащими Южного военного округа, чьи представители фактически – профессиональные спортсмены, очень трудно. Тем не менее, считаю, что бронза Бочарова – очень приличный результат.

Сейчас сборная команда соединения готовится к отборочному этапу «Командирских стартов», который будет проводиться на базе Татищевской ракетной дивизии. Соответственно туда отправятся лучшие наши спортсмены в категориях от командира взвода до комполка. В свою очередь, я также буду участвовать в «Командирских стартах». Соревноваться мне придётся с командирами дивизий. Старты комдивов будут проходить в Москве в ноябре. Сейчас я активно готовлюсь к состязаниям, так как осознаю, что представлять буду не сколько себя, сколько всё наше ракетное соединение.

– А не могли бы вы рассказать о своём жизненном пути от школьной скамьи до командира ракетной дивизии. Как у вас вызрело желание связать судьбу с армией?

– Думаю, что мечта стать военным была у множества мальчишек моего возраста. Я – не исключение. С самого раннего детства решил, что буду офицером. Почему? Военная форма нравилась, любил патриотические фильмы. А так как в школе больше тяготел к точным наукам, особенно к математике и физике, то выбор будущего учебного заведения был предопределен. Я родом из Тульской области, вот и решил поступать в нынешний филиал Военной академии РВСН имени Петра Великого, а раньше это было Серпуховское высшее военное командно-инженерное училище РВСН, которое располагается как раз на границе Московской и Тульской областей. К тому же специальность инженера-кибернетика меня очень прельщала. Так и я стал ракетчиком.

После выпуска послужил в Йошкар-олинской дивизии, где прошёл все ступени вплоть до командира полка, потом служил в Тверской области, в Бологовском ракетном соединении. После окончания Военной академии РВСН имени Петра Великого вернулся в Республику Марий-Эл, где получил назначение на должность начальника штаба дивизии. Оттуда поступил в Военную академию Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, которую окончил в 2019 году и был распределен в Оренбург. Там служил заместителем начальника штаба ракетной армии. Весной этого года принял Иркутское ракетное соединение.

– Многие говорят, что за последние несколько лет военный городок дивизии стал ещё краше, а что впереди?

– Микрорайон «Зелёный относится к Правобережному округу Иркутска. У нас налажены очень тесные взаимоотношения с главой округа Татьяной Эдельман. И губернатор Иркутской области Игорь Кобзев, как человек, вышедший из военной среды, как офицер, обращает на микрорайон ракетчиков особое внимание. Не так давно им одобрен проект физкультурно-оздоровительного комплекса, который появится у нас в городке в ближайшем будущем. Этот ФОК, с бассейном, тренажёрными залами, станет самым серьёзным подарком всем нашим военнослужащим и членам их семей.

– Не так давно ваше соединение посещали члены Общественного совета при Минобороны РФ. Какой сложилась встреча?

– Действительно, примерно месяц назад нашу дивизию посещали члены Общественного совета при Минобороны РФ. Сразу скажу, что это событие для нашего соединения не рядовое. Ведь далеко не каждый день наши военнослужащие и члены их семей встречаются и общаются с известными артистами, журналистами, музыкантами, которых до этого они видели только на экранах своих телевизоров.

В нашем соединении члены Общественного совета при Минобороны РФ ознакомились со спецификой службы стратегических ракетчиков, посетили командный пункт, увидили воочию ПГРК «Ярс», а также познакомились с историей дивизии. Могу сказать, что члены Общественного совета очень подкованы и эрудированы в вопросах касающихся РВСН. Также гости из Москвы попили чая с многодетной семьёй гвардии капитана Руслана Ялымова. Руслан – отец двух дочек и сына. В будущем планирует поступать в Военную академию Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого. Это общение получилось очень душевным. Побольше бы таких встреч.

Иркутск

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Россия. СФО > Армия, полиция > redstar.ru, 19 октября 2020 > № 3554688 Сергей Михайлов

Национальный банковский журнал. Предупредить и победить: как будут бороться с контрафактом в России. Выступление начальника УТОВиЭК ФТС России Сергея Шкляева

Контрафактная продукция вредит потребителям, бизнесу и государству, сдерживает развитие национальной экономики и стимулирует рост преступности. Поэтому сегодня борьба с нелегальной торговлей является одной из главных задач каждой страны, стремящейся к устойчивому развитию. О ситуации с незаконным товарооборотом в России эксперты поговорили на конференции РБК «Борьба с контрафактом как точка роста национальной экономики» 1 октября.

Информационными партнерами конференции выступили: аналитическое агентство Frank RG, Национальный банковский журнал (NJB), телеканал государственных, отраслевых, корпоративных и авторских программ ПРО Бизнес, Финансовая газета.

Острая тема национальной экономики

По данным Организации экономического сотрудничества и развития на 2019 год, объем контрафактной продукции в мире составляет 500 млрд долларов, из которых 134 млрд приходится на Европу.

Тем временем в России, по данным ТИАР-Центр, объем оборота контрафактной непищевой продукции составляет 5,2 трлн рублей. Наиболее подвержены контрафакту товары легкой промышленности, детские игрушки, бытовая электроника, комплектующие и парфюмерия.

«Все это значительно вредит экономике страны в целом, малому и среднему бизнесу. Но самая главная проблема заключается в том, что это напрямую отражается на гражданах, которым фальсифицированный товар может нанести вред. Поэтому борьба с контрафактом и победа над ним, безусловно, являются точкой роста национальной экономики», – сказал замдиректора системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Минпромторга России Владислав Заславский.

Начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России Сергей Шкляев согласился, что контрафакт – действительно острая экономическая проблема, которая вредит всем сторонам.

«Только в 2020 году таможенными органами уже было выявлено более 8 млн единиц контрафактной продукции, 5 млн единиц из них при декларировании, что составляет 66% (от всего объема.- ред)», – рассказал Шкляев.

Рост нелегального сектора

Руководитель по связям с государственными органами и нормативному регулированию British American Tobacco Олег Барвин со своей стороны спрогнозировал, что в ближайшее время ситуация с контрафактом табачной продукции будет только ухудшаться. Связано это с ростом акцизов и падением доходов населения.

«Доля нелегальной табачной продукции в России составляет 15,6%, согласно последнему исследованию Nielsen за прошлый год. Мы прогнозируем, что в этом и следующем году ситуация может драматическим образом измениться, потому что доходы населения снизились, а в следующем году вступит в силу самое большое повышение акцизов на сигареты», – сказал он.

Он добавил, что это станет серьезным стимулом нелегальной торговли, и ситуация станет еще хуже.

«Стоимость сигарет растет, а доходы населения падают, появляется запрос на более дешевые нелегальные альтернативы. В странах Евразийского союза цены гораздо ниже, например, пачка сигарет в Белоруссии может стоить 50 рублей, а у нас такая же 120. Не забывайте и то, что штраф за продажу немаркированной продукции составляет всего 2-3 тысячи рублей. При тех сверхдоходах, которые получает нелегальная торговля, это капля в море», – объяснил Барвин.

Он также отметил, от высокой доли контрафакта страдают не только потребители и бизнес, но и государство, которое недополучает значительное число налогов.

«Сейчас важно обсуждать уже не повышение акцизов, а как поставить барьеры для попадания нелегальной продукции на рынок. Рост нелегальной торговли – проблема не только для нас, как для производителя, но и для потребителей, ведь качество контрафактной продукции под большим вопросом. А государство, по подсчетам экспертов, из-за немаркированной табачной продукции только в 2019 году недополучило более 100 млрд рублей налогов», – сказал Барвин.

Заместитель начальника контрольно-финансового управления ФАС России Наталия Исаева отметила, что нелегальная торговля вредит не только законным игрокам рынка, но и здоровому конкурентному климату.

«Очевидно, что не оплачивая налоги и акцизы, торговцы контрафактной продукцией получают огромное конкурентное преимущество. Это большая проблема, которую мы в течение многих лет обсуждаем на разных площадках, в том числе на экспертных советах ФАС, где бизнес и власть рассматривают сложившуюся ситуацию», – сказала она.

По словам Исаевой, только несколько лет назад, по неофициальным данным, доля контрафакта в алкогольной отрасли составляла 40-60%, в табачной – 15%. Сейчас эта доля может быть выше, не исключила чиновница.

Она также согласилась с Олегом Барвиным, что наиболее неблагополучные регионы по контрафакту – те, которые граничат со странами Евразийского союза.

«Также ситуация зависит от регионального регулирования рынков, которое иногда бывает слишком жестким по отношению к легальным игрокам. Это создает условия для их перехода в нелегальный сектор», – добавила Исаева.

Предупредить и победить

Говоря о способах борьбы с контрафактной продукций, Владислав Заславский отметил, что госорганами уже принят ряд системных мер, которые могут оказаться эффективными. Одна из самых действенных, по его мнению – обязательная маркировка товаров.

«С 1 июля обязательной маркировке подлежат обувь, табак и лекарства. С 1 октября в этот список попадет и парфюмерная продукция. Система маркировки уже практически завершила интеграцию со всеми системами контроля надзорных органов. Это станет наиболее эффективным инструментом контроля за незаконным оборотом продукции», – считает Заславский.

Он также не согласился с Олегом Барвиным, который спрогнозировал повышение оборота контрафакта табачной продукции.

«Мы уже фиксируем позитивные эффекты от введения маркировки, в том числе увеличение «собираемости» акцизов, которая составила 54,3 млрд рублей за 8 месяцев по отношению к прошлому году. Уверены, что обязательная маркировка табака также станет сдерживающим механизмом, который не позволит в дальнейшим расти нелегальному рынку», – сказал чиновник.

В то же время Заславский отметил, что государству необходимо принять пакет законопроектов, устанавливающих минимальную цену на табак и порядок уничтожения изъятой контрафактной продукции.

«Грубо говоря, нужен аналог алкогольного законодательства, принятого за последние 10 лет», – заключил он.

Олег Барвин считает, что для победы на контрафактом необходимо устранить правовые пробелы законодательства, изъять нелегальную продукцию из розницы и постоянно проводить рейды по сомнительным точкам. Он также отметил, что отрасль полностью готова к диалогу с государством.

«Обязательная цифровая маркировка однозначно поможет, но этот инструмент должен использоваться вкупе с другими мерами влияниями и контролем. Нужны рейды по точкам, проверки, и тогда мы увидим результаты. Необходима также системная работа как по принятию новых законов, так и по применению существующих. Но эта нужно делать в плотном контакте с отраслью, мы готовы делиться экспертизой. От снижения контрафакта выиграют все», – сказал он.

Сергей Шкляев тем временем заявил, что ФТС удается успешно пресекать ввоз контрафактной продукции в Россию, однако ведомство постоянно работает над улучшением мер контроля.

«Последние два года мы активно ведем работу по усилению контроля за нелегальной интернет-торговлей, находясь в диалоге с правообладателями. Таким образом пресекается оборот контрафакта через международные почтовые направления», – сказал Шкляев.

По его словам, в будущем методы борьбы с контрафактом будут только совершенствоваться, что принесет еще большие результаты.

Наталия Исаева согласилась с мнением коллег и представителей бизнеса в том, что работа по выявлению и борьбе с контрафактом должна вестись системно. Только так, добавила она, Россия сможет победить нелегальную торговлю.

«При борьбе с контрафактом акцент нужно делать на согласованности в работе ведомств, органам власти стоит работать в должной мере скоординировано. Иначе мы так не поймем, как победить нелегальную торговлю», – заключила она.

Оригинал публикации: http://nbj.ru/others/sobytie-nedeli/2020/10/16/predupredit-i-pobedit-kak-budut-borot-sja-s-kontrafaktom-v-rossii/ 

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены > customs.gov.ru, 19 октября 2020 > № 3545705 Сергей Шкляев

Жрецы истории

конспирологические искушения объясняют все эти процессы существованием осмысленных управляемых векторов

Александр Проханов

Существует понятие, введённое в обиход американскими политологами: "глубинное государство" — deep state. Владислав Сурков в своей знаменитой статье ввёл понятие "глубинный народ". Это значит, что существуют некие константы, некие ядра, что остаются незыблемыми при смене правительств, при смене исторических эпох. Эти константы существуют, невзирая на все исторические смещения, на все исторические потоки, которые, казалось бы, формируются усилиями великих лидеров, коллективной волей народов и всего человечества, что стремится к своей сокровенной мечте.

Возникает конспирологическое предположение, которое гласит, что в недрах человечества, в недрах отдельных народов существуют закрытые группы, управляющие историей. В природе действуют свои законы, они меняют природу: таяние ледников, потепление климата, падение метеоритов. Всё это преображает ландшафт, растительность, животный мир, приводит к эволюции одних видов и исчезновению других. Эти природные воздействия влияют также на человеческое общество. Но в обществе действует и человеческий фактор. Создаётся впечатление, что чем дальше, тем в большей степени Господь поручает человеку делать то, что в прежние времена он делал сам с помощью гроз, землетрясений и огненных дождей — он поручает человеку управлять историей.

Если это так, то у человечества есть свои управленцы, существует управленческий штаб. Он скрыт от глаз. Первая мировая война, страшная и кошмарная, которая, казалось бы, не имела внешних причин, а лишь незначительный повод — убийство эрцгерцога Фердинанда, эта Первая мировая война огромной метлой смела большинство существующих монархий: австро-венгерскую, российскую, германскую, турецкую. Она уничтожила великий, существовавший веками, монархический проект, расчистила пространство для реализации новых проектов: это советский коммунистический проект, германский фашистский проект, либеральный проект Запада, возглавляемый Америкой. Три эти проекта явились на смену монархическому и некоторое время существовали одновременно. Фашистский и советский проекты, нанеся друг другу смертельные раны, последовательно ушли с мировой арены. Они уступили место проекту либеральному, монопольному, который казался незыблемым и всеобъемлющим, о чём пропел Фукуяма. Но и либеральный, казалось бы, неколебимый, вечный проект, оказался битым. Его разгромил исламский проект — исламская революция, китайский проект — Великий Шёлковый путь, по которому движется Китай, увлекая за собой всё человечество.

Конспирологические искушения объясняют все эти процессы не просто броуновским движением исторических потоков, а существованием осмысленных управляемых векторов. За этими векторами стоят человеческие группы, невидимые кружки людей: сверхкомпетентных, сверхмогущественных, сверхосторожных, оснащённых исторической метафизикой.

В России действует загадочная закономерность, растянутая на столетия. В царской России была чудовищная эксплуатация народа, которая началась ещё во времена крепостничества. Царская Россия скопила гигантское богатство. Этим богатством являлись запасы царской казны, благосостояние среднего и высшего российского класса.

После революции это благосостояние было истреблено, золотой запас романовской России бесследно исчез, растворился в водоворотах Гражданской войны и осел в швейцарских и американских банках. Советы начали свой путь в нищей, обескровленной стране. И великие достижения сталинской цивилизации сделаны за счёт непосильных трудов народа. Эти усилия привели к тому, что нищая Россия стала громадной сверхдержавой, покрасив в свой красный цвет две трети земного мира. Накопленные советской страной богатства были несметны. Это не просто золото, редкие металлы, алмазы, хранившиеся в Гохране. Это не только богатства, которые в качестве резервов хранили великие заводы и великие отрасли индустрии. Это было богатство знаний, которые получил народ. Он превратился из народа крестьянского в народ интеллектуальный.

Все достижения советских людей: денежные, материальные, духовные, — были уничтожены в 1991 году, были изъяты у России вместе с "золотом партии", стали достоянием западной либеральной цивилизации, продлив её существование на Земле. Советские интеллектуалы, учёные, инженеры работают теперь в ведущих лабораториях мира. От России оторвали не только её материальные богатства, но и территории, которые прирастали к России веками.

После краха 1991 года люди были опрокинуты в бездну, в нищету, профессора уезжали в Китай челноками и привозили в Россию плюшевых медведей. Народ упорно трудился, и в некоторой своей части добился заметного благосостояния: обзавёлся частными домами, машинами, банковскими вкладами. Это касается не только миллиардеров, но и обычных людей: рабочих, мелких бизнесменов. Сегодня банковские сбережения тают на глазах, и с каждым днём российские граждане беднеют. Все русские ресурсы: нефть, газ, алмазы, — уходят за границу, но выручка от продажи этих ресурсов лишь в малой степени остаётся народу, а большей частью становится достоянием мировых монополий. В который раз русский народ обирают, как липку.

Что это за сила? Кто продуцирует замысел, согласно которому раз в пятьдесят лет обирается до нитки русский народ? А также — чем является та загадочная сила, которая каждый раз после крушения российской империи создаёт новый её вариант, предлагая этой новой империи имперскую форму правления — авторитарную, и она может носить либо мягкий характер, либо характер беспощадной диктатуры.

Эти малые группы, закрытые сообщества перемещаются из системы в систему, из века в век. Этих управленцев историческими процессами почти невозможно углядеть. Они существуют и в сегодняшней России, остаётся лишь гадать, где они пребывают. И каждая отгадка будет неверной. Может показаться, что они находятся в Государственной думе, в Совете Федерации, в Совете безопасности или даже в малахитовом кремлёвском кабинете президента. Но это не так.

Они могут в исключительно малом количестве собираться не во дворцах, не на ассамблеях, а, быть может, на какой-нибудь малозаметной яхте, которая плывёт в Эгейском море, и там, среди ныряющих дельфинов, происходит управление историей. Эти группы невидимы, потому что скрыты от неопытного глаза несколькими защитными оболочками.

Оболочка поп-культуры, затмевающая сознание и пытливый ум людей бесчисленными концертами, ледовыми праздниками, вечерами смеха, скандалами светской хроники, бессмысленными сериалами. Эта ширма останавливает пытливый ум, держит его в постоянном галлюциногенном бреду. Тому, кто пробился сквозь эту многоцветную, пьянящую, бессмысленную мембрану, окунулся в толковище политических ток-шоу, предстоит следующее испытание. Блистательные шоумены своей тотальной пропагандой не дают народу понять истинные, глубинные мотивы политики. ток-шоу блокируют реальное политическое мышление, останавливают его на пороге огромных тайн, навязывают пытливому сознанию блестяще сформулированные трафареты.

Если отдельным людям удаётся проникнуть и сквозь эту мембрану, они входят в сферу реальной политики, оказываются среди думских депутатов, сенаторов, губернаторов, генералов Генштаба, могущественных олигархов, им может показаться, что они проникли в святая святых, общаются с небожителями. Но скоро удачливых и смелых открывателей настигает разочарование Они понимают, что вся элита, включая самого президента, — ещё одна мембрана, за которой кроется нечто уму непостижимое, запечатанное семью печатями, неподъёмное для пытливого разума. Явление такое же загадочное, как в астрономии явление "чёрного светила". Небесное тело обладает такой чудовищной массой, перед которой меркнут тысячи солнц.

Быть может, клубы жрецов, состоящие из управленцев истории, являются собранием магов, владеющих не только политическими, экономическими, военными и культурными средствами, но и средствами магических технологий? Среди этих магических технологий важное место занимает сакральная жертва. Этой сакральной жертвой может быть отдельный политик, например Сталин, которого отравили, или президент Кеннеди, которого застрелили из снайперской винтовки и тем самым изменили ход истории.

Этими жертвами могут быть отдельно взятые народы — например, азербайджанцы и армяне, которые схватились в кровавом карабахском конфликте. Сюда же можно отнести и восставший Донбасс, который остановлен в своей новороссийской мечте, превращён в надрезанную вену, и из неё постоянно хлещет кровь. Ритуальной жертвой может быть всё человечество, в которое внедряется злокозненный вирус, действующий на всех континентах, во всех странах, собирающий свою зловещую жатву.

Может ли богооткровенный исследователь углядеть эту сакральную жертву в отравлении Навального? В загадочном мятеже в Белоруссии, в разгроме секты Виссариона, в религиозном бунте расстриги иеромонаха Сергия, в самосожжении журналистки из Нижнего Новгорода? Поддаётся ли объяснению, каким образом хождения народа в Хабаровске, протесты вокруг мусорных полигонов, жуткое отравление природы в Арктике и на берегу Камчатки — все эти факторы каждый по-своему влияют на ситуацию в России, направлены на президента Путина, ослабляя его роль и влияние?

Что может отдельно взятый мыслитель? Только одно — продолжить свои исследования, превращая результаты этого исследования либо в поэтические метафоры, либо в тайнопись, подобную той, которую использовал Александр Сергеевич Пушкин в своих рабочих тетрадях, где разгадывал тайны человеческой души, тайны человеческой истории, тайны всего мироздания. Значит ли это, что нам всем предстоит жить с широко закрытыми глазами?

Россия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 октября 2020 > № 3556905 Александр Проханов

Генерал-майор Виктор Гулевич: «Войска Западного оперативного командования способны в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи»

По случаю стартовавших совместных учений Коллективных сил ОДКБ «Нерушимое братство – 2020», которые на этой неделе проходят на территории Республики Беларусь, очередную подборку «Побратимов» мы посвятили белорусской армии. Сюда вошли материалы, подготовленные на основе публикаций Военного информационного агентства «Ваяр» и белорусской военной газеты «Во славу Родины», в которых рассказывается о боевой учёбе и жизни войск наших союзников.

Одним из основных формирований белорусской армии сегодня является Западное оперативное командование. О том, какие задачи стоят перед ним и как они решаются, рассказывает командующий войсками Западного оперативного командования генерал-майор Виктор Гулевич.

– Виктор Владимирович, расскажите, пожалуйста, какие задачи возложены на войска Западного оперативного командования.

– Основная задача – поддержание войск в состоянии, которое обеспечит выполнение поставленных вышестоящим штабом задач. То есть такого состояния боевой и мобилизационной готовности, при котором в установленные сроки войска будут готовы к боевому применению. Это достигается благодаря подготовке кадровых военнослужащих, а также военнообученного резерва, который приходит в войска в случае приведения в высшие степени боевой готовности. Также огромное внимание уделяется содержанию вооружения, военной и специальной техники, запасов материальных средств, обеспечивающих деятельность как в мирное время, так и при приведении войск в высшие степени боеготовности.

– Благодаря чему войска Западного оперативного командования могут оперативно и эффективно реагировать на внешние угрозы?

– Наши войска оттачивают свои действия в ходе учений «Щит Союза», «Запад», где мы выполняем задачи совместно с воинскими частями и соединениями Вооружённых Сил Российской Федерации.

Большое количество учений и мероприятий боевой подготовки проводится в наших вооружённых силах, благодаря чему военнослужащие получают необходимую практику для поддержания своих навыков на высоком профессиональном уровне.

Последнее комплексное тактическое учение с силами и средствами Западного оперативного командования показало, что возможностями одной бригады мы в состоянии перекрыть тактическое направление, то есть обеспечить своего рода заслон на тех направлениях, где будут выдвигаться войска условного противника. К примеру, на прошедшем учении мы рассматривали действия по гродненскому направлению.

Также отрабатывали элементы ведения как специальных, так и оборонительных действий с привлечением подразделений сил специальных операций, переданных в наше подчинение. Отрабатывали тематику ведения оборонительного боя с засадными действиями, оборонительного боя на избранных направлениях. Особенностью было то, что учение проводилось не в рамках учебного полигона, а на реальной местности, которая позволяла полностью апробировать действия подразделений на существующих в данное время тактических нормативах.

Сейчас мы вырабатываем концепцию подготовки войск на следующий учебный год. И внедряем в неё опыт комплексного тактического учения. Делаем акцент на выполнение задач в условиях, максимально приближенных к реальным, чтобы вывести действия войск за пределы полигона, где всё знакомо и, как говорится, каждый куст пристрелян. Выполнять тактические задачи на незнакомой местности намного интереснее и поучительнее.

С учётом технического оснащения войска Западного оперативного командования способны в полной мере выполнять стоящие перед ними задачи. Мы стараемся максимально использовать возможности и потенциал техники, которая доказала свою надёжность и демонстрирует высокую эффективность в современных условиях. И в то же время осваиваем новые и модернизированные образцы.

Идёт модернизация парка танковой техники: Т-72Б переводятся в Т-72Б3. Совершенствуются комплекс вооружения, экипировка. Возможности пехотинца при выполнении огневых задач расширяются благодаря модернизации стрелкового оружия за счёт коллиматорных и дневно-ночных прицелов.

Поступили на вооружение миномётные системы 2С12, для которых используются автомобили белорусского производства. Большой объём техники выпускает или модернизирует наша промышленность. Как правило, все специальные машины, которые сейчас поступают в войска, уже на отечественном шасси. Также используются бронеавтомобили «Дракон», которые поступили из Китайской Народной Республики. Проходит большое обновление автомобильного парка.

Западному оперативному командованию предоставлена возможность первому провести перевооружение одного из батальонов на новую технику – в перспективе получение батальонного комплекта БТР-82. Это позволит нашим подразделениям стать более подвижными и мобильными, расширить спектр их применения.

В 11-й отдельной гвардейской механизированной бригаде проводится эксперимент по созданию отряда беспилотных авиационных комплексов. Он уже положительно зарекомендовал себя в ходе учений, обладает большими возможностями по ведению разведки и выполнению задач в интересах войск оперативного командования.

Вооружённые силы не стоят на месте, а постоянно развиваются. И вместе с этим повышаются наши боевые возможности.

– Чем гордится управление Западного оперативного командования?

– Людьми. Мы гордимся нашими военнослужащими, особенно теми, которые отстаивают честь наших войск на конкурсах Армейских международных игр. К примеру, в этом году по итогам заездов на «Танковом биатлоне» у наших военнослужащих – стопроцентное поражение мишеней. Это говорит о высоком уровне боевой подготовки и способности применять свои знания, навыки и умения в различных условиях обстановки.

Наши офицеры – специалисты высокой пробы. К примеру, в прошлом месяце в состязаниях на лучшего командира роты и лучшего командира батальона первые места в вооружённых силах заняли представители Западного оперативного командования. Это выдающийся показатель, который говорит о том, что командиры, передающие знания и опыт своим подчинённым, действительно высококвалифицированные профессионалы, настоящие мастера своего дела.

В то же время офицеры понимают, что им нужно постоянно расти. Поэтому продолжают учиться и постигать азы ратного ремесла на более высоком и масштабном уровне. Гвардии полковник Вадим Суров, бывший командир 6-й отдельной гвардейской механизированной бригады, как настоящий руководитель продолжил стезю обучения в Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

Уверен, что после завершения обучения он вернётся в наши вооружённые силы с новыми знаниями и передовым опытом, необходимыми для работы на более высоком уровне. Гвардии майор Максим Вольфович в этом году стал лучшим командиром механизированного батальона нашей армии, после чего поступил на факультет генерального штаба вооружённых сил. Получив новые знания, он как мощный практик наилучшим образом будет применять их в своей служебной деятельности.

В работе с подчинёнными командир должен руководствоваться принципом «делай как я», быть образцом и примером. Как это делает гвардии подполковник Сергей Кузнецов. Неоднократно он становился лучшим командиром танкового батальона в вооружённых силах, а его подчинённые не раз побеждали в первенствах на лучший танковый взвод и лучший танковый экипаж. Они же составляют основной костяк белорусской команды на «Танковом биатлоне», где в прошлом году заняли второе место.

– Какую роль в деятельности войск играет историческое прошлое Западного оперативного командования?

– Армия всегда стояла на страже Отечества. Так было в годы Великой Отечественной войны, когда потом и кровью пришлось защищать свою Родину. Так происходит и сейчас, когда вооружённые силы – гарант мирного неба над нашими головами. Есть замечательный слоган: «Вы мир завоевали, мы его защитим». Он очень точно передаёт суть преемственности поколений, говорит о той цене, которую наши деды и прадеды заплатили за мир и независимость, и той ответственности, которая с тех пор лежит на плечах армии.

Большое внимание в войсках уделяется военно-патриотическому воспитанию. Сейчас мы прорабатываем акцию, в ходе которой молодое поколение военнослужащих пройдёт дорогой 28-й общевойсковой Краснознамённой армии. Она начала освобождать Белоруссию в Гомельской области и с боями прошла по всей оккупированной территории страны.

Мы планируем воссоздать маршрут движения соединений, которые входили в состав армии. И провести по этому маршруту наших военнослужащих. Чтобы они посетили места боёв, захоронения, прониклись историей наших предков. Хотим провести мероприятия военно-патриотической направленности в городах, где нет воинских частей, поэтому они получают меньше внимания со стороны военных.

Россия. Белоруссия. ОДКБ > Армия, полиция > redstar.ru, 14 октября 2020 > № 3556725 Виктор Гулевич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо по итогам переговоров, Москва, 14 октября 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать моего итальянского коллегу, который посещает Москву впервые в качестве Министра иностранных дел. И, как он мне сказал, в этом здании он тоже находится в первый раз. Здание ему понравилось. Надеюсь, что атмосфера интерьеров и тех переговоров, которые мы здесь проводим, также будет способствовать дальнейшему продвижению российско-итальянских отношений.

Мы встречались в Риме в феврале этого года. С тех пор внешний фон для двустороннего взаимодействия не улучшился, скорее, наоборот, в том числе в результате эпидемии коронавируса. В немалой степени это произошло из-за усиления конфронтационных тенденций в мировых делах, в частности, в отношениях между Западом и Россией.

Вместе с тем мы можем констатировать, что, несмотря на все эти сложности, нам удается обеспечивать поддержание регулярных контактов, в том числе и на высшем уровне. Только в этом году состоялось восемь телефонных разговоров между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Италии Дж.Конте, которые лично координировали целый ряд направлений нашего сотрудничества, в том числе в связи с оказанием нами содействия итальянским коллегам в преодолении первой острой волны борьбы с пандемией на Апеннинах.

Сегодня у нас подтвердился общий настрой на необходимость последовательного восстановления сотрудничества на всех ключевых направлениях. Некоторые результаты уже можем предъявить. В частности, я упоминал о своем визите в Италию в феврале этого года. Он был осуществлен в контексте проведения после продолжительного перерыва очередной встречи министров обороны и иностранных дел России и Италии в формате «два плюс два». На этой встрече состоялись весьма полезные дискуссии. Сегодня мы подтвердили востребованность указанного механизма. Как только позволит эпидемиологическая обстановка, мы надеемся провести очередной раунд встречи в формате «два плюс два» уже на российской территории.

Мы также отметили важную роль совместного Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству. Сегодня состоялось его очередное, семнадцатое, заседание в Сколково. В этом заседании принимали участие сопредседатели – Л.Ди Майо и Министр промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуров. Как я понимаю, там были достигнуты конкретные договоренности, которые позволят продвигаться дальнейшему развитию нашего торгово-экономического взаимодействия.

Также у нас есть механизмы, которые позволяют обсуждать совместные шаги по противодействию новым вызовам и угрозам. В частности, создана Рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами. Сроки и формат очередной встречи в рамках этой группы мы сегодня также обсудили.

Мы разделяем общую положительную оценку поступательного развития межпарламентских связей. На повестке дня очередное заседание Большой межпарламентской комиссии. Оно было перенесено из-за коронавируса. Но в прошлом году комитеты по иностранным делам верхних палат наших парламентов представили параллельные доклады по вопросам развития двусторонних отношений, и сейчас работа над дальнейшим продвижением этого взаимодействия продолжается.

Высоко оценили уровень гуманитарного взаимодействия. В этом году прошло большое количество мероприятий. Некоторые из них в традиционном формате, некоторые – в формате онлайн, что позволяет привлекать к этим культурным, гуманитарным мероприятиям большую аудиторию. Специального приза Венецианского кинофестиваля в сентябре этого года была удостоена картина российского режиссера А.С.Кончаловского «Дорогие товарищи».

Важную роль в наращивании сотрудничества также продолжает играть Форум-диалог гражданских обществ. Сегодня мы подтвердили нашу поддержку этого важного формата. Также продвигается сотрудничество по целому ряду направлений в научной сфере.

Обсудили ключевые международные и региональные вопросы. Особое внимание уделили отношениям между Россией и Евросоюзом. Их состояние вызывает серьезную озабоченность в России. Мы изложили наши оценки нынешнего положения дел. Подчеркнули, что недружественные шаги со стороны Брюсселя, особенно ряда русофобски настроенных членов Евросоюза, подрывают масштабный потенциал российско-есовского сотрудничества. В то же время мы оценили и продолжаем видеть стремление итальянских партнеров поддерживать сохраняющийся конструктивный потенциал наших отношений, хотя понимаем, что не все зависит от отдельных стран-членов ЕС.

Говорили об Украине. Здесь у нас общая позиция о безальтернативности выполнения Минских договоренностей. Со своей стороны, привели факты, которые показывают деструктивную позицию официальных властей в Киеве по подрыву этого важнейшего международного документа.

Говорили о взаимодействии в «Группе двадцати», в том числе и прежде всего с учетом председательства Италии в этом механизме. Италия начнет исполнять эти функции уже 1 декабря нынешнего года после очередного саммита «двадцатки» в Саудовской Аравии. По целому ряду приоритетов, которые Италия будет продвигать в этом формате, мы заинтересованы в самой тесной координации. Будем содействовать успеху этой функции наших итальянских друзей.

Говорили о ситуации вокруг Белоруссии, ливийском кризисе, подтвердив безальтернативность преодоления этих ситуаций политико-дипломатическими методами.

Мы продолжим поддерживать контакты по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть план консультаций, который мы выполняем, в том числе в формате онлайн.

Сегодня мой коллега пригласил меня посетить Италию в декабре в рамках участия в конференции «Средиземноморский диалог». Думаю, что это будет еще одной возможностью для продолжения наших дискуссий в интересах России и Италии, наших народов, общеевропейского сотрудничества.

Благодарю за внимание.

Вопрос (адресован Л.Ди Майо): За последние несколько месяцев международная ситуация стала еще более нестабильной: текущие конфликты, например, в Ливии и в Нагорном Карабахе. Как Россия и Италия могут сотрудничать, чтобы решить эти проблемы, начиная с Ливии?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): Поддерживаю то, что сказал Л.Ди Майо. Мы заинтересованы в скорейшем урегулировании ливийского кризиса с самого начала этого конфликта, который, не стоит забывать, в 2011 г. был вызван агрессивной авантюрой НАТО в грубое нарушение резолюции СБ ООН, когда Североатлантический альянс разбомбил ливийскую государственность. Осколки этой «вазы» мы до сих пор пытаемся вместе собрать. Как я уже сказал, Россия с самого начала кризиса поддерживала отношения со всеми без исключения ливийскими сторонами: на Востоке, на Западе, с представителями Правительства национального согласия, Палаты представителей в Тобруке, с руководством Ливийской национальной армии и другими игроками. Также мы участвовали во всех международных усилиях, нацеленных на то, чтобы создать условия для инклюзивного процесса, который должен быть организован и ведом самими ливийцами.

На достижение этих целей был направлен целый ряд международных конференций во Франции, Италии, ОАЭ и ряде других государств, в которых участвовала, в том числе Россия. Особое значение сыграла Берлинская конференция, состоявшаяся в январе 2019 г. Мы активно содействовали ее подготовке, настояли на приглашении на эту Конференцию главных протагонистов и соседей Ливии, что поначалу не входило в планы немецких организаторов. В итоге были приняты полезные документы, которые затем были развиты в резолюции СБ ООН. Сейчас все наши усилия нацелены на то, чтобы эта резолюция начала выполняться. Этому пытаются способствовать многочисленные посредники: Россия, Италия, страны региона (Египет Марокко Тунис) и Германия как инициатор Берлинской конференции. Самая главная задача – обеспечить, чтобы все эти усилия шли в одном русле, чтобы никого из ливийских сторон не пытались изолировать, а наоборот, обеспечили бы участие всех сторон в политическом процессе, а по его итогам – учет баланса интересов всех регионов Ливии. Речь идет о трех исторических районах и о тех политических силах, которые их представляют. Мы «за» то, чтобы все это проходило под эгидой ООН. Сейчас готовятся мероприятия в Женеве вслед за серией встреч, состоявшихся с участием посредников и представителей Востока и Запада Ливии, в том числе в Каире. Самое главное, чтобы мы свели все наши усилия в одно русло и действовали в одном направлении. У нас с Италией есть понимание необходимости сотрудничества в этих целях.

В заключение ливийской темы подчеркну наше полное согласие в том, что необходимо как можно скорее решить вопрос о назначении нового Специального посланника Генерального секретаря ООН по Ливии, это место вакантно с марта. Ни для кого не секрет, что главным «тормозом» является позиция США. Они буквально пытаются воспрепятствовать действиям Генерального секретаря, который, в соответствии со своим мандатом, давно должен был принять соответствующее решение и представить его в СБ ООН.

Вопрос: В ответ на европейские санкции, которые, полагаю, последуют за «кейсом Навального», Вы вчера заявили, что Россия, возможно, будет вынуждена на некоторое время прекратить контакты с главами европейских внешнеполитических ведомств. Означает ли это, что сегодняшняя встреча с Л.Ди Майо рискует оказаться последним контактом с главой МИД страны-члена Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы видим, как ЕС все больше идет по пути подмены дипломатического искусства санкциями. В этом смысле дурной пример США явно заразителен. Усматриваем в этом не просто пример, который подают американцы, но и результат прямого давления США на своих европейских коллег и союзников. Действительно, мы говорим сейчас о том, что хотим понять, чего хочет ЕС. Без последствий эта линяя Евросоюза не останется.

Видим подтверждение принципа, согласно которому только полное выполнение Минских договоренностей может служить поводом для нормализации отношений между Москвой и Брюсселем. При этом президент Украины В.А.Зеленский заявляет, что Минские договоренности дороги ему только как средство сохранения санкций против России, что он готов их поддерживать, но сначала их нужно переписать, как по существу, так и в отношении последовательности шагов, которые в этих договоренностях закреплены по итогам саммита в Париже с участием лидеров Франции, Германии, России и Украины. На фоне такого подхода Евросоюза, который в своей позиции полностью игнорирует реальность с осуществлением Минских договоренностей и факт их блокирования по линии официального Киева, не можем не учитывать заявления, звучащие из Брюсселя. В частности, Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что Россия занимает позицию, прямо подрывающую интересы ЕС, и рассчитывать на восстановление стратегического партнерства между Россией и ЕС не получится до тех пор, пока Россия «не изменит свое поведение». Я уже сказал о том, как развивается один из ключевых кризисов – украинский, и кто реально препятствует реализации мирных договоренностей.

То же самое мы наблюдаем в плане голословных обвинений в ситуации с А.Навальным, о которой Вы упомянули. Мы слышим всех наших партнеров: самое главное установить факты, но беда в том, что факты, касающиеся пребывания А.Навального на российской территории, в российском самолете, в омской больнице хорошо известны и нами установлены в той части, в которой мы можем это сделать, т.к. ряд фигурантов всей этой истории уехали на запад (в Великобританию и Германию), нам их местонахождение неизвестно. Мы просим обеспечить доступ к этим людям, но не находим конструктивного ответа на эти обращения. У нас нет необходимых фактов, они находятся на стороне Запада, нам их не предоставляют. Вчера в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сегодня в переговорах с Л.Ди Майо мы услышали подтверждение о том, что необходимо установить факты. Но, во-первых, факты отсутствуют как раз на той стороне. Во-вторых, как мы понимаем, в понедельник на заседании Совета ЕС по международным делам обсуждалась необходимость введения санкций, но, как меня заверил тот же Ж.Боррель, прежде, чем такое решение будет принято, необходимо изучить факты, которые Германия и Франция обещали предоставить в рамках создаваемой некой технической группы. Мы очень надеемся, что эти факты будут представлены не только в своем узком кругу европейских стран, но и непосредственно той стороне, которую голословно обвиняют во всех мыслимых грехах и преступлениях. Тем более, что этого требует Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам. Соответствующие запросы мы направили в Германию, Францию и Швецию, в чьих лабораториях такие исследования проводились, а также в ОЗХО. Пока такие факты не будут предоставлены, мы не можем воспринимать всерьез все «заклинания», написанные явно одним текстом, которые мы слышим, и продвигающиеся в контактах с нами всеми членами ЕС. Мы больше, чем кто-либо другой заинтересованы в установлении истины. Очень надеемся, что наши коллеги на западе, прежде всего немцы, не будут увиливать и отлынивать от своих международно-правовых обязательств.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531517 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Посла России в Таджикистане И.С.Лякина-Фролова газете «Азия-Плюс»

АП: Сегодня в 5 часов утра рейсом авиакомпании «Сомон Эйр» граждане России были вывезены в Москву. Это подтвердил студент, который улетел этим же рейсом. Он имеет российское гражданство. Ему позвонили из Посольства России в РТ и сказали явиться в аэропорт до 5 часов утра.

Как вы это прокомментируйте? Действительно ли «Сомон Эйр» вывез российских граждан? Для кого был организован рейс, и сколько человек были вывезены в РФ?

И.С.Лякин-Фролов: 2 октября с.г. рейсом SZ-201 «Сомон Эйр» в Москву действительно были вывезены 11 граждан России и пять граждан Таджикистана, имевших основание для въезда в нашу страну.

Их допуск на борт был осуществлён в исключительном порядке – по каждому конкретному случаю в России были приняты отдельные решения, инициированные нашими заинтересованными ведомствами. При этом полноценная пассажирская загрузка для данного рейса не согласовывалась, и открытая продажа билетов на него не осуществлялась.

АП: По данным МАД Душанбе завтра 3 октября в 4:10 планируется рейс авиакомпании «Уральские авиалинии» из Душанбе в Москву. Для кого организован данный рейс? Кого привезет рейс из России и кого вывезет на обратном пути? Студентов или только граждан России?

И.С.Лякин-Фролов: По имеющейся информации, авиакомпания «Уральские авиалинии» не планировала осуществлять какие-либо рейсы в Таджикистан 3 октября с.г.

АП: Планируется ли вывоз граждан России из Таджикистана чартерными рейсами в ближайшее время?

И.С.Лякин-Фролов: Возможность организации прямых чартерных рейсов из Таджикистана в Россию для вывоза россиян в настоящее время прорабатывается с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации в двух странах.

При этом в настоящий момент российские граждане, нуждающиеся в срочном возвращении из Таджикистана в Россию, могут воспользоваться регулярными рейсами с пересадкой в третьих странах, в частности, в Дубае (ОАЭ) и Стамбуле (Турция). Информацию о требованиях, предъявляемых к перелетам, следует уточнять непосредственно у соответствующих авиакомпаний.

АП: Могут ли граждане Таджикистана въезжать в Россию транзитом через третьи страны? С кем РФ уже восстановила авиасообщение (например, Стамбул или Минск)

И.С.Лякин-Фролов: Прилететь в Россию через в третьи страны смогут только те граждане Таджикистана, которые имеют основания для въезда в нашу страну в соответствии с распоряжением Правительства России от 16 марта 2020 года № 635-р.

При этом мы настоятельно рекомендуем им заблаговременно подтверждать возможность авиаперелета непосредственно у представителей компаний-перевозчиков, поскольку они могут предъявлять к транзитным пассажирам дополнительные, более жесткие требования.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531507 Игорь Лякин-Фролов

Ответы Посла России в Таджикистане И.С.Лякина-Фролова на вопросы читателей «Аргументов и фактов в Таджикистане»

АиФ: Практика показывает, что в период пандемии интеграционные процессы между Таджикистаном и Российской Федерацией, которые базируются на принципах современного развития и взаимовыгодного сотрудничества, заметно ослабли, но интерес к восстановлению «наилучших времен» среди мирных жителей наших государств не исчезает. В редакцию газеты «Аргументы и факты в Таджикистане» поступают письма от читателей из России и Таджикистана, на которые мы попросили бы Вас ответить.

С начала пандемии регулярное авиасообщение между Таджикистаном и Россией было прервано. Таджикские авиакомпании время от времени совершают чартерные рейсы в российские аэропорты, но делается это только для вывоза таджикистанцев на родину или для ввоза россиян в Российскую Федерацию. Как Вы считаете, будут ли открыты границы между Россией и Таджикистаном для регулярного авиасообщения или железнодорожных перевозок пассажиров наших государств?

И.С.Лякин-Фролов: Пандемия коронавируса, действительно, внесла коррективы в жизни простых людей и даже повлияла на отношения между государствами, вынудив правительства приостановить регулярное авиасообщение для предотвращения трансграничного распространения инфекции. Не секрет, что закрытие границ больно ударило по экономикам многих стран. Тем не менее даже в этих непростых, новых для всех условиях Россия и Таджикистан продолжают активный политический диалог, что подтверждают состоявший в августе с.г. визит в Душанбе заместителя Председателя Правительства России А.Л.Оверчука, а также участие многочисленной делегации из России в наблюдении за выборами президента Таджикистана. В проработке сейчас находится другое крупное мероприятие – очередное заседание российско-таджикской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Если говорить об экономическом взаимодействии, то Россия по-прежнему остается основным торговым партнером Таджикистана. Активно сотрудничаем и по линии военных ведомств – в Таджикистане расположена 201-я Российская военная база, которая уже многие годы является гарантом стабильности и безопасности в регионе.

Как Вы знаете, Москва первой откликнулась на просьбу Душанбе о содействии в борьбе с коронавирусной инфекцией. Республике были переданы российские диагностические тест-системы, эксперты Роспотребнадзора работали в Таджикистане над укреплением национальной системы здравоохранения. Это стало наглядным подтверждением поистине союзнического характера российско-таджикских отношений.

С мая по сентябрь с.г. из Таджикистана в Россию было организовано 59 вывозных рейсов, на которых в нашу страну вылетели более семи тысяч россиян, а также более 2300 граждан Таджикистана, которые имели необходимые основания для въезда в Россию, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 635-р. В настоящий момент сохраняется возможность выезда через третьи страны – ОАЭ и, в скором времени, Турцию.

Отвечая на Ваш вопрос, возможность возобновления регулярного авиасообщения зависит, прежде всего, от санитарно-эпидемиологической обстановки в наших странах. На перспективы железнодорожного сообщения будет также влиять позиция транзитных государств.

АиФ: В редакцию обращаются жители Российской Федерации, которые ежегодно посещали курорты Таджикистана, такие как, «Гарм-Чашма», «Ходжи оби гарм» и другие грязелечебницы, где укрепляли свое здоровье, оставаясь в жизненном тонусе на несколько лет. Их интересует один вопрос: «Когда они снова посетят лечебные учреждения, которые помогают им обрести здоровье?»

И.С.Лякин-Фролов: В условиях отсутствия регулярных перелетов, а также рейсов с пассажирской загрузкой из Таджикистана в Россию, короткое путешествие к таджикским целебным источникам, к сожалению, может обернуться незапланированно длительным пребыванием в республике. В связи с этим мы настоятельно не рекомендуем совершать подобные поездки до отмены действующих ограничений на авиаперелеты.

АиФ: Немаловажное значение имеет вопрос для граждан, проживающих в Таджикистане, которым определены сроки в РФ для получения российского гражданства, ВНЖ. Время прибытия потенциального претендента «утекает», сроки расплываются. Как им быть?

И.С.Лякин-Фролов: Им следует обратиться за разъяснениями непосредственно в территориальные органы МВД России, куда ранее были поданы их заявления о приеме в гражданство или выдаче вида на жительство.

АиФ: Игорь Семенович, вопрос о студентах из Таджикистана, которые поступили в российские вузы, но до сих пор не могут добраться до места назначения. Илхом Камолзода, глава управления международных связей Минобразования сообщает: «При содействии нашего МИДа мы направили официальные письма в семь стран. Украина и Беларусь выразили готовность принять поступивших в их вузы наших граждан, для отправки студентов в эти страны сейчас организованы чартерные рейсы. Но Россия до сих пор никакого ответа не дала.

В качестве временного решения сложившейся проблемы Минобразования Таджикистана предлагает застрявшим на родине студентам начать учиться дистанционно. Но студенты говорят, что у них вообще нет информации, будут ли вузы, в которые они поступают, организовывать дистанционное обучение. И даже если будут, с онлайн-обучением связана еще одна проблема: низкое качество связи в самом Таджикистане и непомерно высокие цены на интернет. Когда студентов российских вузов из Таджикистана транспортируют к месту назначения?

И.С.Лякин-Фролов: От себя лично скажу, что понимаю всю остроту этого вопроса, переживания родителей за судьбу детей. Вы знаете, у России и Таджикистана очень интенсивно развивается культурно-гуманитарное сотрудничество, обе стороны рассчитывают на скорейшее разрешение сложившейся непростой ситуации.

К сожалению, таджикские студенты, как и студенты из других стран, пока еще не могут въехать в Россию. В первую очередь, это связано с опасностью активного распространения коронавируса в вузах, где значительное число людей обычно находятся в ограниченном пространстве. Тем не менее, этот вопрос – в фокусе Министерства науки и высшего образования России и Оперативного штаба при Правительстве России. Вырабатывается общее, системное решение данной проблемы.

В настоящее время, насколько нам известно, часть российских вузов осуществляет обучение своих иностранных студентов в дистанционной форме. Уверен, что студенты из Таджикистана, которые поступили в вузы нашей страны или уже являются студентами, получат возможность приехать в Россию, как только будет принято соответствующее решение Правительства России. Мы искренне надеемся на скорейшее решение этого вопроса.

Россия. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531506 Игорь Лякин-Фролов

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ В ТЭК – ПУТЬ К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТЫ.

С началом процессов глобализации человечество столкнулось еще несколько веков назад, но в течение последнего столетия темпы интеграции существенно ускорились, а с началом XXI века стали по-настоящему галопирующими. В первую очередь, этому способствует развитие технологий коммуникации, связи и транспорта, а также наличие все большего количества общих для мирового сообщества проблем, задач и вызовов, в числе которых в последние месяцы оказалось противодействие эпидемии коронавирусной инфекции, а также борьба с экономическими последствиями пандемии. Этот опыт в очередной раз продемонстрировал необходимость и даже неизбежность международной кооперации в различных отраслях экономики для достижения стабильности.

К числу наиболее важных сфер для международного сообщества относится энергетика, которая выступает одним из основных гарантов всеобщей безопасности в современном мире. Отрасли ТЭК обеспечивают комфортное существование населения планеты и возможности для развития мировой экономики. Поэтому в условиях глобальных вызовов и постоянно меняющегося мира крайне важно объединить усилия стран для сохранения баланса в этой отрасли. В этой связи российская энергетическая политика в течение нескольких последних лет неизменно направлена на развитие и углубление международного сотрудничества, которое с каждым годом выходит на все более высокие уровни коммуникации.

ОПЕК+

Предпосылкой для сотрудничества в формате ОПЕК+ стал начавшийся в 2014 году затяжной кризис на рынке «черного золота». В течение двух лет цены на нефть упали в среднем в два раза (в моменте разница достигала 4 раз). Причин этому было несколько. Во-первых, существенный рост добычи практически во всех нефтедобывающих странах из-за предшествующего периода сверхвысоких цен, а соответственно, значительных инвестиций в сектор. Во-вторых, на фоне благоприятной конъюнктуры произошел резкий скачок добычи сланцевой нефти в США. И в-третьих, в число основных поставщиков вернулся Иран.

Россия, которая не входит в ОПЕК, тем не менее, оказалась одной из первых стран мира, которая пришла к выводу о необходимости кооперации стран-производителей нефти и выступила с инициативой о начале переговоров со странами ОПЕК и другими ключевыми производителями нефти. Этот путь не был простым. Нахождению компромисса предшествовала целая серия сложных переговоров. Необходимо было учесть интересы каждой страны. И в конце 2016 года это удалось. В результате 1 декабря - еще до начала действия соглашения (1 января 2017 года) - впервые с июня 2016 года стоимость барреля марки Brent превысила уровень в $50.

Соглашение о сокращении добычи нефти стран ОПЕК и не ОПЕК стало наиболее знаковым примером международного многостороннего сотрудничества в энергетической сфере последних лет. Ключевую роль наряду с Россией в успешном заключении и последующей реализации сделки сыграла Саудовская Аравия, которая демонстрирует приверженность соглашению и активное участие в переговорах с другими странами. В течение 2017-2020 годов, благодаря, соглашению ОПЕК+ рынок нефти удалось значительно стабилизировать. В 2017 году средняя стоимость Brent на рынке достигла $54,1, в 2018 году - $71,2, в 2019 году - $64,7.

К началу текущего года ожидаемый эффект был достигнут, и участники соглашения готовились к дальнейшему ослаблению ограничений, однако резкое сокращение спроса на энергоресурсы в связи с пандемией коронавируса потребовало принятия незапланированных - более жестких мер. Если в 2019 году спрос на нефть достиг порядка 100 млн б/с, в апреле 2020 года он резко сократился примерно до 72-75 млн б/с. Для стабилизации ситуации в апреле текущего года было заключено новое соглашение с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. Кроме этого, значительно расширился список участников. Помимо 24 стран ОПЕК+ сделку поддержали ряд государств G20, в том числе США, которые из-за особенностей законодательства хоть и не вошли в кооперацию формально, но выразили готовность содействовать стабилизации ситуации на добровольных началах. Это был беспрецедентный сигнал для рынка.

Со вступлением соглашения в силу 1 мая рынок начал балансировку и примерно в июле-августе, согласно оценкам аналитических агентств, спрос превысил предложение. Уже в июле коммерческие запасы нефти впервые показали снижение, при этом спрос на нефть восстановился до 90% от предпандемийного уровня, а нефтяные котировки стабилизировались выше уровня $40/барр. На текущий момент, несмотря на начало второй волны пандемии в ряде стран, мы с коллегами продолжаем смотреть на ситуацию с оптимизмом и рассчитываем, что сможем постепенно наращивать добычу, согласно условиям сделки, без ущерба для рынка.

Помимо соглашения взаимодействие со странами ОПЕК развивается по линии Хартии сотрудничества стран-производителей нефти, которая была единогласно одобрена и подписана в июле 2019 года. Это стратегический документ, у которого нет ограничений по времени действия, то есть он бессрочный. Хартия направлена на развитие диалога, технологического сотрудничества, взаимоподдержку энергетической политики нефтедобывающих стран. И это очень важное, знаковое соглашение, так как нефть будет оставаться ведущим источником энергии еще ни один десяток лет.

ФСЭГ

Одни из инициаторов основания Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) в 2008 году была именно наша страна. Сегодня ФСЭГ - это международная правительственная организация, миссия которой - защита интересов и суверенитета энергетической политики стран-участниц и координации усилий по продвижению природного газа на мировой арене. За время своего существования газовая коалиция объединила 20 стран – ведущих производителей природного газа, которые контролируют 72% доказанных запасов, 46% производства, 55% трубопроводного экспорта газа и 61% поставок СПГ.

Важнейшим современным событием объединения стало подписание в 2019 году единогласно одобренной Малабской Декларации ФСЭГ, которая закрепила важность роли природного газа в достижении целей ООН в области устойчивого развития, а также незаменимый вклад «голубого топливо» в охрану окружающей среды, в частности, в смягчение последствий изменения климата. Знаковым для мирового газового сообщества стало внесение в документ формулировки о недопустимости применения односторонних экономических и политических санкций.

Одним из ключевых направлений деятельности ФСЭГ также является мониторинг текущего состояния и прогнозирование развития ситуации на газовых рынках, что необходимо для планирования энергетической политики всех игроков и особенно важно для оценки экономических последствий пандемии коронавируса. По прогнозам ФСЭГ, падение спроса на газ в мире может составить от 2,8 до 6% в 2020 году Восстановление глобальной экономики в 2021 году не сможет компенсировать понесенные газовой отраслью потери, а спрос на газ достигнет уровня 2019 года только в 2022 году. При этом в будущем природный газ останется неотъемлемой частью энергетической трансформации, а его доля газа в мировом энергобалансе к 2050 году превысит 27%.

Что касается торговли СПГ, в 2020 году темпы роста торговли будут более медленными и составят до 3 – 3,5% при снижении роста производственных мощностей и вводимых СПГ-проектов, а также сокращения предложения СПГ. В 2021 году объемы торгового оборота СПГ могут вырасти на 7 – 7,5% ввиду возможного оживления спроса и запуска новых проектов. В дальнейшем ожидается ускорение темпов его ежегодного роста до 3,5-5,5%, вызванное появлением новых импортеров сырья, способных к 2025 году повысить мировое потребление. В этой связи

за горизонтом этого периода вновь может возникнуть ситуация

с переизбытком предложения СПГ, что повторно поднимает вопрос

о действенных механизмах по стабилизации рынков.

На этом фоне ФСЭГ приобретает особое значение. Это весьма важный для рынка институт в условиях устойчивого превышения глобального предложения газа над спросом в силу замедления темпов экономического роста и запуска новых мощностей по сжижению природного газа. ФСЭГ должен предвосхищать будущие тренды, задавать темп инновациям и быть примером эффективной кооперации в газовой отрасли. Ведущие эксперты сегодня по степени влияния и авторитета сравнивают газовый альянс с ОПЕК. И это вполне справедливо. Сегодня на базе ФСЭГ существуют аналогичные ОПЕК возможности по созданию коалиций и договоренностей для балансировки отраслевого рынка. И при необходимости эти рычаги могут быть использованы.

ЕАЭС

Евразийский экономический союз – стратегическая кооперация стран-участниц, которая направлена на повышение конкурентоспособности национальных экономик и уровня жизни населения. Сотрудничество в сфере энергетики со странами СНГ в рамках ЕАЭС является для Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. В этой связи с 2014 года идет работа по созданию общих рынков энергоресурсов стран ЕАЭС, то есть России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.

Интеграция энергосистем повысит энергобезопасность наших стран и будет способствовать более рациональному использованию энергоресурсы государств союза. В июле 2019 года было завершено формирование общего электроэнергетического рынка, что позволяет на качественно новом уровне использовать имеющиеся преимущества параллельной работы энергосистем государств-членов ЕАЭС. Документ предусматривает принятие единых правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии и взаимной торговли электрической энергией на общем рынке ЕАЭС к 2022 году.

К 2025 году государства-члены ЕАЭС заключат международные договоры по формированию единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Для обеспечения бесперебойной межгосударственной транспортировки нефти нефтепродуктов и газа при участии Минэнерго России организован обмен технологической информацией между операторами систем транспортировки нефти и нефтепродуктов государств-членов ЕАЭС, а также газотранспортных систем государств-членов ЕАЭС и операторами биржевых торгов.

БРИКС

Еще одна международная организация – БРИКС - объединяет пять стран из разных частей света - Россию, Бразилию, Индию, КНР, ЮАР, каждая из которых обладает уникальными для планеты ресурсами. Изначально сообщество предполагалось как консультативный орган, но практически сразу организация стала преобразовываться с экономический и даже геополитический клуб международного значения. На долю входящих в БРИКС стран приходится более четверти территории Земли, 42 % населения планеты и около 40% мирового потребления энергии. Поэтому энергетика стала одним из ключевых элементов сотрудничества, основная цель которого - решение проблем обеспечения доступа к недорогой, надежной, устойчивой и современной энергии. Здесь особая роль как раз принадлежит нашей стране, которая является одним из лидеров по запасам углеводородных ресурсов, уровню технологий, в том числе в атомной энергетике.

С 2019 года работает созданная по инициативе российской стороны Платформа энергетических исследований БРИКС. Россия в этом году председательствует в объединении БРИКС, и мы видим, что запрос на оценку глобального энергетического развития поступает не только из стран БРИКС, но и других крупных экономик. Энергоплатформа – именно тот инструмент, который позволяет оценить структуру энергопотребления, тенденции производства, потребления и стоимости энергии, инвестиции, развитие инфраструктуры не только в странах сообщества, но и в мировом масштабе. Прогнозы строятся на среднесрочную перспективу и способствуют странам БРИКС в формировании грамотной энергетической политики с учетом полученных данных. Важно, что исследование охватывает не только традиционные угольную, нефтяную, газовую (включая СПГ), электроэнергетическую отрасли, но также возобновляемые источники энергии и использование экологически чистых видов топлива в транспортном секторе, в частности, газа. Устойчивая энергетическая система будет отличным фундаментом БРИКС, у которого, по мнению экспертов, в будущем есть все шансы составить политическую конкуренцию G7.

«Группа двадцати»

В период пандемии страны «Группы двадцати» показали новый уровень кооперации. В апреле состоялась встреча Министров энергетики G20 на фоне беспрецедентного спада экономической активности, который серьезным образом повлиял на энергетический сектор и снизил спрос на нефть. Была создана краткосрочная энергетическая Фокус Группа, в рамках которой налажен эффективный механизм мониторинга и выработки необходимых мер реагирования по балансировке рынка энергоресурсов.

В ходе Рабочей группы по устойчивой энергетике «Группы двадцати» мы подробно рассмотрели вопросы циркулярной углеродной экономики, всеобщего доступа к энергии с акцентом на экологичные способы приготовления пищи, безопасности и стабильности энергетических рынков. В результате по итогам сентябрьской Министерской встречи ее участники выразили намерения дальнейшей кооперации по выработке принципов безопасности и стабильности энергетических рынков, продолжения коллективных усилий по искоренению энергетической нищеты, содействию доступу к надежной и устойчивой энергии. Также был представлен механизм работы Платформы циркулярной углеродной экономики (CCE) с так называемой основой «4R», подразумевающей снижение выбросов углерода, использование полученного СО2, его улавливание и переработку. Рост использования экономики замкнутого углеродного цикла может обеспечить до 40% сокращения выбросов со стороны промышленного сектора. В целом мы поддерживаем предложенный коллегами подход, при этом целесообразно рассматривать механизм в широком аспекте.

Так как принцип «циркулярной углеродной экономики» основывается на модели круговой экономики из четырех измерений «4R» (сокращение, повторное использование, рециркуляция, удаление), важен каждый компонент, и каждая страна в этой связи вольна выбирать наиболее оптимальное решение, исходя из национальных условий, приоритетов, потребностей и энергетического баланса. В этой связи отмечу, что ископаемые источники энергии, в частности, природный газ, могут быть экологически нейтральными с учетом развития и применения современных технологий по улавливанию и утилизации вредных выбросов.

Россия – Евросоюз

Россия – крупнейший поставщик энергоресурсов на рынок Европы в течение последних 50 лет. Документ об утверждении в 2000 году Энергодиалога Россия - ЕС стал первым для Евросоюза диалогом по энергетике с внешним партнером. Это было уникальное, первое в числе других отраслевых диалогов в двусторонних отношениях соглашение, которое вывело коммуникацию по вопросам энергетики с европейскими партнерами на новый уровень. Налаживание Энергодиалога позволило оперативно рассматривать актуальные вопросы энергетического сотрудничества, включая рационализацию производственных и транспортных инфраструктур, возможности для европейских инвестиций, отношения между странами-производителями и странами-потребителями, развитие сотрудничества в сфере энергосбережения.

В последующие годы был подписан ряд совместных документов, регламентирующих действия сторон по предупреждению и оперативному реагированию в случае возникновения внештатных ситуаций в поставках газа, нефти и электроэнергии из России в ЕС. Это, безусловно, значительно повысило энергетическую безопасность континента. В марте 2013 года мы утвердили «Дорожную карту сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.», которая направлена на взаимовыгодное развитие отношений России и ЕС в области энергетики и охватывает все отрасли ТЭК.

Несмотря на то, что в 2014 году Энергодиалог был формально заморожен по инициативе ЕС, продолжает свою работу Консультативный Совет по газу, в рамках которого проводится оценка объемов производства российского газа, спроса природного газа на европейском рынке, формируются рекомендации по долгосрочному взаимодействию России и ЕС в газовой сфере. Как мы сегодня видим, страны Евросоюза заинтересованы в поставках российского «голубого топлива». Мы в этом еще раз убедились, в частности, по беспрецедентной поддержке европейскими пантерами нашего совместного проекта газопровода «Северный поток – 2». Уже всем очевидно, что это коммерческий проект, который при этом никак не влияет на маршрут поставок газа через Украину, который согласно договоренностям, достигнутым в конце 2019 года, успешно продолжается, как минимум, до 2024 года.

Уверены, что со временем, причем в довольно короткой перспективе, Энергодиалог с ЕС возобновиться и по другим отраслям ТЭК и, как и планировалось согласно действующей Дорожной карте, к 2050 году мы выйдем на «формирование пан-Европейского энергетического пространства с функционирующей интегрированной сетевой инфраструктурой, с открытыми, прозрачными, эффективными и конкурентными рынками, которое будет способствовать обеспечению энергетической безопасности и достижению целей устойчивого развития ЕС и России». Это важно, в первую очередь, для потребителей.

МИРЭС

С 2000 года мы активно взаимодействуем на площадке МИРЭС. Созданный в 1923 году по инициативе деловых и энергетических кругов ряда стран Европы и Северной Америки Мировой энергетический совет является крупнейшей энергетической международной неправительственной организацией, в которую входят 92 страны. Одним из основных мероприятий по линии МИРЭС стал Мировой энергетический конгресс (МЭК), который проводится один раз в три года и представляет собой платформу для обсуждения мировыми энергетическими лидерами и экспертами всех аспектов функционирования энергетической сферы, поиска наиболее оптимальных путей развития энергетической системы, предупреждение рисков и формирование ответов на существующие вызовы.

В 2018 году по итогам голосования представителей национальных комитетов стран МИРЭС Россия получила право на проведение 25-го МЭК в 2022 году в году Санкт-Петербурге. МИРЭС сегодня играет исключительную роль в глобальном энергетическом балансе, поэтому и тема МЭК-2022 была выбрана с ориентиром на потребности населения планеты - «Энергия – человечеству». По нашему мнению, сегодня наиболее важно обеспечить наличие источников энергии у каждого жителя Земли, доступность научных изысканий для широкого практического применения, соблюсти интересы всех участников рынка. Все это необходимо для достижения целей социально-экономического благополучия и максимально возможного баланса интересов.

От востока до запада

Помимо международных структур, о которых речь шла выше, Россия также входит в Организацию черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), объединяющую 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, приоритетом которой является поощрение многостороннего сотрудничества в области промышленности и торговли, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, науки и других сферах.

Международный энергетический форум (МЭФ), образованный в 1991 году, - еще один самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. На площадке МЭФ, где также регулярно принимает участие наша страна, уже около 20 лет налажен эффективный диалог между потребителями, производителями и транзитерами энергоресурсов, обсуждаются важнейшие вопросы, такие как повышение прозрачности рынков, преодоление «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора, формирование общих подходов к развитию мировой энергетики.

С 2015 года Россия стала полноправным членом Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), которое образовано по инициативе Германии в 2009 году и объединяет 145 государств. Уже более 10 лет IRENA содействует распространению и устойчивому использованию всех видов возобновляемой энергии, которые сегодня активно развиваются и в России.

Сотрудничество на энергетическом треке также налажено на базе Электроэнергетического Совета СНГ, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейской экономической комиссии ООН, Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и других организаций. Продолжается работа над проектами энергомостов «Россия-Армения-Грузия-Иран» и «Россия-Азербайджан-Иран».

Помимо сотрудничества со странами в многосторонних форматах мы уделяем значительное внимание развитию взаимовыгодных двусторонних деловых контактов, которые связывают нашу страну с многочисленными странами-партнёрами по линии энергетики на всех континентах планеты. На сегодняшний день взаимодействие в отраслях ТЭК налажено с более чем 100 странами. Руководство Минэнерго России возглавляет восемь межправительственных комиссий – с Испанией, Ираном, Пакистаном, Катаром, Турцией, Саудовской Аравией, Конго, Боливией и Афганистаном. Кроме того, только в 2019 году представители Минэнерго приняли участие в 51 заседании МПК по торгово-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами, было подписано 15 международных договоров и 3 меморандума, реализован целый ряд масштабных международных проектов.

Мы активно работаем на традиционном для России европейском рынке, развивая со странами континента проекты в области поставок углеводородов, их хранения и глубокой переработки, а также участвуем в реновациях электроэнергетических мощностей. В январе 2020 года начались поставки газа по «Турецкому потоку», мощность первой и второй ниток которого составляет по 15,75 млрд. куб. м каждая. «Газпром» и немецкая компания VNG на паритетных началах реализуют совместный проект ПХГ «Катарина» в Германии, «ЛУКОЙЛ» владеет нефтеперерабатывающим комплексом на Сицилии Isab, который является третьим по мощности заводом в Европе, а «Силовые машин» участвует в модернизации сербской ГЭС «Джердап-1», выполнив досрочно свои обязательства по поставке оборудования.

При этом диверсификация экспорта энергоресурсов - основа новой энергетической политики России, поэтому мы расширяем двустороннее энергетическое сотрудничество со странами АТР, Ближнего Востока, Африки и Америки. В частности, значительно возросли объёмы поставок угля в страны АТР, на стабильно высоком уровне поддерживается экспорт нефти и нефтепродуктов в регион.

Поставки нефти в КНР в 2019 году составили 40 млн тонн, в первом полугодии 2020 года – 19,48 млн тонн. В конце 2019 года компания «Транснефть» вывела ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» на максимальную мощность в 80 млн тонн в год. Экспорт угля в КНР увеличился на 19%, составив в 2019 году 32,8 млн тонн. Введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», обеспечивающий поставку газа в КНР в объеме 38 млрд куб. м газа в год.

Что касается поставок угля в Индию, здесь отмечается рост практически в два раза, в 2019 году – до 8,41 млн тонн. Увеличились на 10% в сравнении с 2018 году поставки угля из России в Японию, превысив 20 млн тонн. Реализуются совместные с азиатскими компаниями проекты в области добычи углеводородного сырья как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. Речь, в частности, идет о проектах компаний

СП «Вьетсовпетро», ООО «СК «Русвьетпетро», а также совместных проектах с китайскими, индийскими и японскими партнерами в области производства СПГ («Ямал СПГ», «Арктик СПГ 2»).

Отмечу, что благоприятный климат для взаимодействия российских с регионом Ближнего Востока и Северной Африки сформировало, в том числе, сотрудничество в рамках ОПЕК+. Уверен, что нам необходимо сохранять набранный темп и распространять полученный опыт на другие возможные сферы нашей кооперации. В двустороннем взаимодействии в сфере энергетики со странами региона есть немало возможностей для расширения кооперации. В частности, для продвижения интересов российского бизнеса в регион Ближнего Востока и Северной Африки активно используется механизм межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), а также функционирующих в рамках МПК двусторонних рабочих групп по развитию сотрудничества в сфере энергетики. В качестве примеров успешного сотрудничества приведу недавнее вхождение компании «Новатэк» в ливанский проект разведки и добычи на шельфовых блоках восточной части Средиземноморья, совместную работу «Газпром нефти» и «Saudi Aramco» в рамках проекта по использованию искусственного интеллекта при геолого-гидродинамическом моделировании, а также проект разработки египетского газового месторождения «Зохр» НК «Роснефть» и присоединение «ЛУКОЙЛ» к концессии Гаша.

В Латиноамериканском регионе особое внимание уделяется сотрудничеству с Республикой Куба. Основные усилия на данном направлении сосредоточены в модернизации энергетической системы страны, добыче сверхвязкой нефти с применением инновационных методов, разработанных российскими компаниями.

Как мы видим, на сегодняшний день во внешней энергетической политике России уже достигнуты значительные успехи. В то же время в ближайших планах - расширение российского участия в работе профильных международных организаций и структур, а также в специализированных подгруппах по энергетическому сотрудничеству в составе двусторонних межправительственных комиссий. Кроме того, предстоит дальнейшая работа в части разработки и трансфера инновационных энергетических технологий, в том числе, в области водородной энергетики.

Еще раз подчёркиваю: наша страна всегда готова к обсуждению возможностей налаживания и расширения сотрудничества с партнерами в отраслях ТЭК, причем исключительно на взаимовыгодных условиях. Уверены, что только такой подход будет способствовать снижению рисков в энергетической сфере, повышению эффективности внешнеэкономической деятельности организаций ТЭК и, в конечном счете, позволит значительно повысить уровень энергетической безопасности планеты во благо всех стран и народов.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > minenergo.gov.ru, 14 октября 2020 > № 3527927 Александр Новак

Хайко Маас: дело Навального не меняет интерес ФРГ к отношениям с Россией

Глава МИД Германии Хайко Маас рассказал в интервью РИА Новости, как инцидент с Навальным повлияет на отношения Берлина и Москвы, почему ФРГ считает этот вопрос не двусторонним, а международным, чего германская сторона ждет по этой теме от России. Он также объяснил позицию Берлина по ситуации в Белоруссии, поделился мнением Европейского союза о том, каким могло бы быть справедливое развитие событий в этой стране, и сообщил, какие уроки воссоединения Германии актуальны и сегодня.

— Некоторые эксперты и политики высказывают мнение, что ситуация Алексеем Навальным стала поворотным пунктом для германо-российских отношений, после которого уже нельзя говорить об особой роли Германии как посредника, "понимающего Кремль", а отношения вступят в эру заморозки. Разделяете ли вы такую оценку? Есть ли необходимость для Германии изменить свою политику в отношении России, или инцидент с Навальным принципиально ее не изменит?

— Как бы то ни было, случившееся с Алексеем Навальным не меняет географии и поэтому не меняет нашей принципиальной заинтересованности в хороших или хотя бы разумных взаимоотношениях с Россией. Мы — страна, живущая торговлей и научным обменом. Уже только по одной этой причине мы хотим поддерживать добрые взаимоотношения со всеми нашими соседями, основанные на четких правилах и взаимном уважении. Ради этого за прошедшие годы мы предприняли немало усилий: трудно назвать коллегу, с которым я встречался бы чаще, чем с (главой МИД России. — Прим. ред.) Сергеем Лавровым. Общества наших стран поддерживают тесные связи, существует живой обмен на уровне гражданского общества, между студентами, учеными, деятелями искусства, в сфере экономики.

Но не секрет, что наши межгосударственные отношения страдают от ряда инцидентов, начиная с хакерской атаки на Бундестаг и до убийства гражданина Грузии в Берлине, судебное разбирательство по которому сейчас проходит в Германии. В то время как покушение на Алексея Навального, с нашей точки зрения, не является вопросом двусторонней повестки между Германией и Россией, а касается всего международного сообщества в целом. Мы стали свидетелями отравления человека запрещенным боевым веществом нервно-паралитического действия и поэтому подключили Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) как независимую международную инстанцию. Факт, что на сегодняшний день пять лабораторий независимо друг от друга подтвердили это, подкрепляет наше требование в адрес России объяснить произошедшее. До сих пор этого не произошло, факты просто не принимаются к сведению (Навального 20 августа госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете. По итогам обследований омские врачи назвали основным диагнозом нарушение обмена веществ, вызвавшее резкое изменение сахара в крови. Что стало его причиной — пока неясно, но ядов в крови и моче Навального, по данным омских медиков, найдено не было. Позднее его перевезли самолетом в Германию. После этого правительство ФРГ заявило со ссылкой на военных медиков, что Навального якобы отравили субстанцией из группы отравляющих боевых веществ "Новичок". Позже кабмин ФРГ сообщил, что выводы немецких экспертов подтвердили лаборатории Швеции и Франции. ОЗХО заявила, что в организме Алексея Навального найдено вещество, аналогичное по характеристикам "Новичку", но не значившееся в списках запрещенных химикатов. В Кремле в этой связи заявили, что Берлин не информировал Москву о своих выводах, а МИД России подчеркнул, что Москва ждет ответа от Германии на официальный запрос по этой ситуации. Официальный представитель МИД России Мария Захарова отмечала, что за месяц Россия направила Германии три запроса о правовой помощи по ситуации с Навальным, ответы на них не получены. Еще в день госпитализации Навального свои проверки начали проводить прокуратура и полиция. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отмечал, что де-факто следственные действия по ситуации с Навальным идут, если наличие отравляющего вещества подтвердится, следствие будет открыто и де-юре. По его словам, Россия готова взаимодействовать с Европой по ситуации с Навальным, но нуждается в информации от Парижа и Берлина. Берлинская клиника Charite 23 сентября сообщила, что Навальный был выписан из стационара, его состояние удовлетворительное, лечащие врачи не исключают его полного выздоровления. — Прим. ред.).

— После воссоединения Германии и благодаря той роли, которую сыграл в этом процессе Советский Союз, а затем Россия, нередко речь шла о в некотором роде примирении между двумя странами, двусторонние отношения, в том числе экономическое сотрудничество, активно развивались вплоть до конфликта на Украине. Видите ли вы возможность для двух стран вернуться к такому сотрудничеству и при каких условиях это может произойти?

— Мы открыто заявляем о приверженности нашим ценностям: верховенству права, демократии, правам человека и миропорядку, при котором действуют правила, а не право сильнейшего. Мы убеждены, что они создают наилучшие предпосылки для мирного сосуществования. Россия должна решить, какие взаимоотношения она хочет иметь с нами и со своими западными соседями в Европе и какую общественную модель она хочет для себя. Очевидно, что Россия своими действиями сама может определять эти взаимоотношения. Уважение и соблюдение основополагающих международных правил, будь то в Украине, будь то согласно Конвенции о запрещении химического оружия, являются предпосылками восстановления доверия.

— Есть четкие расхождения в том, как Германия и Россия реагируют на инцидент с Навальным. Берлин призвал Россию прояснить это отравление и обусловил свою совместную с европейскими коллегами реакцию поведением российского правительства. Россия на это заявляет, что российские органы не видят доказательств отравления, и требует совместного расследования с немецкими властями, в том числе передачи доказательств. Есть также основания ожидать, что Россия не примет результатов проверки в ОЗХО. Все это выглядит как тупик для полноценного прояснения произошедшего. Правильно ли понимать дело так, что если Россия не примет выводов ОЗХО, то стоит ожидать более жесткой реакции ЕС? Не опасаетесь ли вы, что такой сценарий в самом деле может привести к периоду заморозки в отношениях или вовсе к эскалации?

— Если такой инцидент, как покушение на Алексея Навального, происходит в Сибири и если оно было направлено против гражданина России, то расследовать его могут и должны только российские правоохранительные органы. Все следы, свидетели, доказательства, необходимые для проведения расследования, а также первые анализы крови находятся в России. На лечение в Германию Алексей Навальный был доставлен уже по прошествии двух дней после покушения.

С нашей точки зрения, речь здесь идет об анализе фактов. Во всяком случае, мы не видим, чтобы российское правительство публично анализировало обстоятельства дела по существу. А обстоятельства его таковы, что на территории России было применено боевое нервно-паралитическое вещество из группы "Новичок", что представляет собой серьезное нарушение Конвенции о запрещении химического оружия.

Многие члены международного сообщества требуют прояснения обстоятельств. До сих пор Россия мало что предприняла для их прояснения. И если при этом постоянно выдвигаются какие-то новые, отчасти абсурдные теории вплоть до утверждений, что Навальный отравил себя сам, если ставится под сомнение репутация ОЗХО как независимой организации, то все это только усиливает впечатление отсутствия настоящей заинтересованности в прояснении обстоятельств случившегося.

— Ситуация в Белоруссии продолжает оставаться острой темой в отношениях между Россией и ЕС. Германия не признает переизбрание Александра Лукашенко, требует от Минска вступить в диалог с оппозицией, чтобы найти решение конфликта. В отношении позиции России возникает ощущение, что Москва рассчитывает на конституционную реформу, однако ее реализация требует определенного времени, и в течение этого отрезка времени Лукашенко будет оставаться президентом Белоруссии, с точки зрения России. Видите ли возможность найти здесь компромисс, например, оперативное проведение конституционной реформы и новых выборов?

— Компромиссное предложение по мирному и инклюзивному диалогу в Белоруссии, разработанное Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, членом которой является Россия, все еще лежит на столе. Без влияния извне, но с честными посредническими усилиями, нацеленными на справедливые и свободные выборы. Александр Лукашенко должен признать, что большинство граждан Белоруссии не признает его как президента, чья легитимность подтверждена результатами выборов.

В ситуации, когда он путем насилия, репрессий и фальсификации выборов хочет утвердиться на правящей должности, доверие по отношению к реформе, опирающейся только на его слово, очень невелико. Готовность к мирному диалогу является предпосылкой выхода из этого тупика. Поэтому мы, Европейский союз, требуем, чтобы белорусскому народу был предоставлен справедливый шанс решить свое будущее.

— 1989-1990 годы в Германии были рубежным временем, временем перемен. Спустя 30 лет Германия и весь мир переживают пандемию и изменения во всех сферах жизни. Какие уроки из мирной революции в ГДР и воссоединения Германии, по вашему мнению, сегодня наиболее востребованы?

— Думаю, что таких уроков два. Первый гласит, что история никогда не бывает статичной и что всегда происходят события, на которые мы должны реагировать. Переломные события, которые могут превратиться в шанс построить нечто новое. И мы должны быть открыты для этого.

Во-вторых, во времена внезапных перемен доверие между государствами бывает еще важнее, чем оно и так уже бывает обычно. Без готовности достигнуть взаимопонимания, которую проявили такие государственные деятели, как Михаил Горбачев и Джордж Буш, перемены 1989 года легко могли привести не к мирному воссоединению, а к хаосу. В период кризиса, вызванного пандемией коронавируса, в Европе нам в результате больших усилий удалось действовать сообща и солидарно, но на глобальном уровне растущее недоверие, например между Китаем и США, дополнительно осложнило поиск мощного совместного ответа. Я убежден: вирус мы победим только сообща или не победим вообще.

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527654 Хайко Маас

О Карабахе, санкциях, Минске и Анкаре. Большое интервью Сергея Лаврова

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в среду, 14 октября, ответил на вопросы радио Sputnik и других крупнейших российских радиостанций. В интервью, которое продолжалось почти два часа, глава российского внешнеполитического ведомства затронул важнейшие темы международной жизни.

О ситуации в Нагорном Карабахе

Лавров высказал убежденность в том, что политическое урегулирование в непризнанной Нагорно-Карабахской республике возможно и должно идти параллельно с реализацией договоренностей на земле.

"Конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые сопредседатели (Минской группы ОБСЕ, – ред.) прорабатывали и продолжают прорабатывать, остаются на столе переговоров", — сказал министр.

Он уточнил, что содержание этих предложений известно – "это поэтапное постепенное освобождение районов вокруг Карабаха при соблюдении гарантий безопасности Карабаха и при обеспечении, до того, как будет определен окончательный статус Карабаха, надежной связи между Арменией и Карабахом".

Лавров сообщил, что уже уведомил Баку и Ереван о необходимости встреч по линии министерств обороны для выработки механизмов верификации перемирия.

"Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать тот самый механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в нашем документе и который пока никто даже не начал обсуждать. Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил министр иностранных дел Азербайджана. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам", — отметил глава МИД.

Бои на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе начались 27 сентября. Армения и Азербайджан обвиняют друг друга в развязывании военных действий. Армения объявила военное положение и, впервые, всеобщую мобилизацию. В Азербайджане ввели частичную мобилизацию и в отдельных районах военное положение.

Девятого октября в Москву по приглашению президента РФ прибыли главы МИД Азербайджана и Армении, вместе с российским коллегой они более 10 часов вели переговоры. В итоге Ереван и Баку договорились прекратить огонь в Карабахе с полудня 10 октября, провести обмен пленными и телами погибших, а также дополнительно согласовать конкретные детали перемирия.

О контактах с Путиным в ходе переговоров по НКР

Лавров рассказал, что президент РФ Владимир Путин дважды общался с ним ночью во время переговоров глав МИД России, Армении и Азербайджана по ситуации в Карабахе, которые прошли в Москве с 9 на 10 октября.

"Во-первых, конечно, переговоры были уникальными. Но отмечу, что в решающий момент свой вклад внес президент, потому что он контролировал наши ночные бдения, и где-то уже глубоко в ночи мы с ним два раза разговаривали. Он звонил. Подключался и Сергей Шойгу", — сказал он.

О позиции Анкары по конфликту в Карабахе

Глава российского внешнеполитического ведомства подтвердил несогласие Москвы с позицией Турции по конфликту в Нагорном Карабахе.

"Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турцию и которую высказывал президент Азербайджана Алиев, о возможности военного решения конфликта в Карабахе. <...> К сожалению, Турция подтвердила, что она будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан. <...> Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения, что мирное урегулирование не только возможно, но и остается единственным способом. <...> Если не будет долговременного политического согласия в Карабахе, военные решения на земле не будут состоятельны", — уверен Лавров.

О храме Святой Софии

Говоря о признании турецкими властями собора Святой Софии (Айя-Софии) в Стамбуле мечетью, министр отметил, что Москва признает право Анкары определять параметры использования храма, но обязательно с учетом статуса объекта, входящего в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

"Нам давали заверения турецкие коллеги, что все то, что связано с православной культурой, сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет на практике реализовано, потому что пока соответствующие технические меры еще не завершены", — сказал Лавров.

Госсовет Турции 10 июля отменил решение от 1934 года о превращении Айя-Софии в музей. Сразу после этого президент Турции Тайип Эрдоган сообщил о подписании документа о начале там мусульманских богослужений.

Об отношениях России и Евросоюза

По мнению Лаврова, хорошими отношения России и Европейского союза едва ли будут в ближайшее время, но Москва готова их возобновить на равноправной основе.

"Экономические интересы должны сохраняться. Экономические операторы должны сами решать, что им выгодно. Но бегать и унижаться — ниже нашего достоинства. <...> Нам заявляют о том, что мы не доросли до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно Урсула фон дер Ляйен <...> Что касается разумных отношений... Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога, и я очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим", — пояснил министр.

О западных санкциях против РФ

"Нам пора перестать, и мы уже перестаем, судить о себе по тем оценкам, который нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. <...> У нас есть Конституция, отдельные органы власти и российский народ, который решает <...>. Все", — сказал Лавров.

Глава российского внешнеполитического ведомства заявил, что Россия в любом случае ответит зеркально на возможные антироссийские санкции Евросоюза из-за ситуации с блогером Алексеем Навальным.

"Немцы никаких фактов не собираются предоставлять, несмотря на все международно-правовые обязательства. Мы отвечаем зеркально — да, это дипломатическая практика, но это ответ дипломатический", — пояснил министр.

По информации газеты Le Monde, в санкционный список ЕС, который готовят Париж и Берлин, могут включить девять российских чиновников, в том числе сотрудников администрации президента России и структур госбезопасности. Агентство DPA сообщило, что ЕС согласовал санкции против шести человек и одной организации в связи с "делом Навального".

О ситуации вокруг "отравления" Навального

Отвечая на вопрос журналистов о том, почему в России не возбуждено уголовное дело об "отравлении" Навального, министр отметил, что такие дела возбуждают на основе фактов, позволяющих подозревать наличие преступления — а таких точно установленных фактов нет.

"Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважали свои международно-правовые обязательства, вытекающие из конвенции о правовой помощи 1959 года и ее протоколов. У нас не так давно прозвучала фраза из уст официальных представителей о том, что у нас есть данные, что с Навальным работает ЦРУ. Тут же некий адвокат Навального потребовал доказать распространяемые сведения. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с Навальным, когда мы просим немцев показать то, что они обнаружили в его анализах, нам говорят: "Вы что, нам не верите?" И нам еще говорят: "А мы не можем вам это передать, потому что пациент должен дать согласие, а он его не дает", —отметил Лавров.

В конце августа Алексея Навального госпитализировали в Омске после того, как ему стало плохо в самолете, летевшем из Томска в Москву. Ядов в крови или моче пациента российские врачи не выявили. По их словам, основной диагноз — нарушение обмена веществ. Спустя два дня Навального перевезли на лечение в Германию, власти которой позже заявили, что его отравили субстанцией из группы боевых веществ "Новичок". Москва отправила запрос с просьбой предоставить более подробную информацию по результатам анализов из берлинской лаборатории, ответа не последовало.

В начале сентября Навального вывели из комы, в конце месяца он был выписан из стационара. Сейчас он проходит реабилитацию.

О Белоруссии

Лавров отметил, что Россия поддерживает проведение в Белоруссии конституционной реформы и рассматривает ее как хорошую возможность для начала общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны.

"Я убежден, что наша линия в поддержку конституционной реформы, которая впервые предложена президентом Лукашенко, которую мы видим как хороший повод, хорошую возможность для того, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда бы вошли все политические силы страны, мне кажется, что сейчас эта линия наиболее оптимальна", — заявил глава российского МИД.

Массовые протестные акции начались в Белоруссии 9 августа, после выборов президента, на которых в шестой раз победил Лукашенко: по данным ЦИК, он набрал 80,1% голосов. Белорусская оппозиция оспаривает этот результат. По официальным данным, в первые дни манифестаций были задержаны почти семь тысяч человек. Как сообщали правоохранители, в беспорядках пострадали сотни людей, среди них более 120 сотрудников правоохранительных органов. Трое протестующих скончались.

Одиннадцатого октября в Белоруссии прошли очередные акции протеста.

О президентских выборах в США: "Америка нас не любит"

На вопрос, чья победа на предстоящих президентских выборах в США для России была бы лучше — действующего главы государства Дональда Трампа или кандидата от Демпартии Джо Байдена, Лавров ответил сначала шуткой.

"Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, когда он написал текст, начинающийся словами "Америка нас не любит", — пошутил министр, выразив мнение, что какими бы ни были итоги выборов в США, Россию в любом случае будут обвинять во вмешательстве.

Отвечая по сути вопроса, Лавров отметил, что принципиальная позиции Москвы заключается в том, что она будет сотрудничать с тем президентом Соединенных Штатов, которого выберет американский народ.

"Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которая получит поддержку американского народа. <...> Уж здесь-то нам ничего менять не надо. Другое дело, что я согласен с вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит, потому что обе партии — республиканская и демократическая — уже заявляют, что русские хотят привести их конкурента к власти, но еще в одном можно быть уверенными: что ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону", — добавил министр.

Очередные выборы президента США пройдут 3 ноября, досрочное голосование в некоторых штатах уже началось. Действующий глава государства Дональд Трамп баллотируется на второй срок и будет бороться с кандидатом от Демпартии Джо Байденом.

По мнению министра иностранных дел, заявления Соединенных Штатов о достижении договоренностей с Россией по соглашению о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) некорректны.

"Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами, в открытую говорят, что Россия "должна нам помочь наказать Китай, заставить Китай разоружаться или заморозить свои вооружения". Спекулируют беспардонно, как наперсточники. <...> Недавно их представитель делал заявление о том, что "Россия нас поддержала, мы выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что мы замораживаем все ядерные боеголовки, и Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился". Слушайте, ну, нечистоплотно", — считает министр.

Ранее спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил, что Вашингтон готов "уже завтра" продлить договор СНВ-3 в обмен на взаимную заморозку ядерных арсеналов и считает, что достиг "принципиального" соглашения с Москвой на этот счет.

СНВ-3 остается единственным действующим между Россией и США соглашением такого рода. Его срок истекает после 5 февраля 2021 года. Владимир Путин предлагал продлить действие документа на пять лет без предварительных условий. Администрация США, в свою очередь, настаивает на необходимости включения в переговоры КНР, в Пекине эту идею отвергают.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3527653 Сергей Лавров

Стоянова: для нас важно зажечь любовь к инженерии и российским вузам

"Инжинириум МГТУ им. Н.Э. Баумана" при поддержке Россотрудничества реализовал более четырех проектов по актуальным темам цифровой экономики для школьников и педагогов за 2019-2020 годы. Какие инженерные направления сегодня популярны у подростков? Как отразилась ситуация с пандемией коронавируса на проектах, а в каких странах самые активные школьники? Об этом корреспонденту проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" рассказала вице-президент Научно-образовательного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана и руководитель проекта “Инжинириум” Маргарита Стоянова.

— Маргарита Васильевна, проект "Кадры для цифровой экономики" завершается. Расскажите, пожалуйста, какие результаты были достигнуты?

— Первый проект — это международный хакатон Composite Battle в формате виртуальной реальности, в котором приняло участие более 90 школьников со всего мира. Ребятам необходимо было в формате виртуальной реальности создать крыло самолета МС-21 из композиционных материалов, соблюдая правильную последовательность действий. Оценивалось время и правильность выполнения. Победителем стал школьник из Белоруссии.

Еще один проект — это "Курс молодого инженера" в онлайн-формате для школьников и педагогов. Программа состоит из трех основных блоков: 3D-моделирование, робототехника и цифровое материаловедение. На сегодняшний момент более шести тысяч школьников из 30 различных стран познакомились с инженерными направлениями, причем участие принимали не только ребята из стран СНГ.

Мы на карте отмечали страны, где появлялись новые слушатели: к нам присоединялась Исландия, Алжир, Австралия. Здорово, что мы смогли передать опыт и компетенции МГТУ им. Н.Э. Баумана так далеко, несмотря на территориальные границы, на разницу во времени — для нас это было очень важно.

В 2020 году мы успели провести квесты "Инженерная елка 2.0" в шести странах — Франции, Румынии, Болгарии, Италии, Бельгии и Сербии. Мы приехали с инженерными мастер-классами, посвященными новогодней тематике. Ребята самостоятельно делали светящуюся елочку-ночник. Конечно, это программа была для школьников младшего возраста.

Следующий наш проект — выставка "Новые цифровые технологии в школе", в котором приняло участие более тысячи человек. В прошлом году мы реализовали его в Братиславе (Словакия) и Будапеште (Венгрия). Мы привозили с собой экспертов из цифрового мира, которые занимаются работой со школьниками, производят оборудование и которые накопили значительные компетенции в области инженерного образования в школе и вузовской подготовки, чтобы передать свой опыт, знания и навыки уже коллегам из Российских центров науки и культуры (РЦНК).

— Как вы оцениваете интерес подростков к инженерным направлениям?

— Каждый год интерес к инженерным наукам лишь растет и увеличивается. Мы видим высокий спрос на направления, связанные с IT — это искусственный интеллект, большие данные, программирование, робототехника и 3D-моделирование. Но в то же время, как носителям значительных компетенций в области материаловедения, нам очень отрадно, что ребята начинают интересоваться более узкими специализациями и направлениями.

Современные рынки растут очень быстро, и высококвалифицированных кадров катастрофически не хватает. Готовя школьников, мы, с одной стороны, помогаем им определиться с будущей профессией, а, с другой стороны, рассказываем какие бывают профессии.

— В каких странах активнее всего проявляли интерес к инженерным наукам?

— В МГТУ им. Н.Э. Баумана обычно поступает много ребят из Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Для нас было логичным и очевидным, что спрос в этих странах будет достаточно высокий. Но в то же время нам было очень приятно и радостно видеть эмоции и огонек заинтересованности в тех странах, где, если честно, мы не ожидали такой реакции — в Словакии, в Исландии, в Алжире и в Австралии.

Конечно, это не такой большой охват, как в странах СНГ, а точечная работа, где инженерное творчество и российские вузы, в том числе МГТУ им. Н.Э. Баумана, не в таком приоритете. Но отловить эти звездочки, зажечь в них любовь к инженерии, к ведущим российским вузам — это для нас очень важно.

— Как повлияла пандемия коронавируса на ваши проекты?

— "Курс молодого инженера" пользовался очень большим спросом во время реализации проекта в 2019 году, но особый рост активности мы отметили, когда весь мир столкнулся с пандемией коронавируса. Мы очень рады, что онлайн-программа оказалась действительно нужной и полезной даже в пост-проектный период.

Выставку "Новые цифровые технологии в школе" мы планировали продолжить в марте, но в наши планы были внесены некоторые корректировки. Надеемся, что нам удастся провести выставки в Софии (Болгария) 22-24 октября и в Минске (Белоруссия) 29-31 октября на площадках РЦНК. Приглашаем всех заинтересованных педагогов, студентов, школьников этих стран посетить наши выставки.

Также в период пандемии мы провели несколько онлайн мастер-классов по цифровому материаловедению, чтобы подогреть аудиторию и поддержать коллег, которые оказались в непростой ситуации.

— Что самым ярким стало для вас за время реализации проектов?

— Для нас самое яркое и самое важное — это эмоции, которые мы дарим детям, родителям и учителям. Нет ничего более прекрасного и милого, особенно когда первоклассники, которых мы называем "горох", делают свой проект и у них загораются глаза. Здорово, когда такие же позитивные эмоции мы получаем от педагогов и руководителей РЦНК.

Со всеми победителями и участниками мы на связи, в основном это ребята из 9-10 классов. Мы надеемся, что им удастся поступить в российские вузы. Еще очень важно, что мы завели контакты не только со школьниками, но и с учителями. Мы уже приглашаем их на наши различные курсы и мероприятия, которые проходят в онлайн-формате, чтобы они непрерывно повышали свою квалификацию и могли стать нашими амбассадорами знаний.

— Какие дальнейшие планы по развитию проектов?

— "Курс молодого инженера" находится в открытом доступе, его все еще можно пройти. Интерес к этому проекту только усиливается, поэтому мы планируем долгое время вести его поддержку. Что касается выставки, то сейчас мы решаем организационные вопросы. Надеемся, что до конца года мы сможем реализовать эту историю.

Также нам интересно было бы разработать онлайн-программы для детей младшего возраста в следующем году, если представится такая возможность и проект будет поддержан в том числе Россотрудничеством. У нас очень большой опыт в России в онлайн и оффлайн-курсах для младших школьников, поэтому хочется его передать в мир и поделиться с коллегами.

Кроме того, в МГТУ им. Н.Э. Баумана был официальный визит Евгения Александровича Примакова. Мы достигли предварительной договоренности, что центры "Инжинириум" появятся на базе РЦНК и будут там работать в штатном режиме. Сейчас эта задача находится на стадии идеи, которую мы активно прорабатываем.

Более того, в том числе благодаря этим проектам нам удалось наладить очень прочное сотрудничество с Казахстаном. В Алматы 17 сентября на базе вуза открыли нашу франшизу. Ребята уже начали работу по программам "Инжинириума" в онлайн-формате под нашим присмотром.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3522278 Маргарита Стоянова

Знаменосец

вспоминаю спокойное благородное лицо Варенникова

Александр Проханов

Валентина Ивановича Варенникова звали "знаменосец Победы". Это он доставил на Красную площадь Знамя Победы и тем самым открыл тот мистический парад 1945 года. И всю свою долгую славную жизнь он нёс на себе этот победный отсвет. Он прошёл войну от Волги, сражаясь под Сталинградом, замыкая кольцо вокруг Паулюса. Он бился на Украине, форсируя Днепр. Он шёл по болотам Белоруссии, участвуя в операции "Багратион". Он штурмовал Зееловские высоты под Берлином и 2 мая 1945 года был у рейхстага.

Я познакомился с Валентином Ивановичем в его штабе в Афганистане, где он был представителем Ставки. Он занимал небольшой домик рядом со штабом 40-й армии — тем самым дворцом Амина, который штурмовали группы спецназа. Валентин Иванович пригласил пообедать посетившего тогда Афганистан поэта Анатолия Сафронова, главного советника при президенте Кармале Виктора Поляничко и меня, в ту пору писателя, находившегося в воюющем Афганистане. Он поразил меня своей статью, выправкой, благородной красотой, которой отличаются русские военачальники, прошедшие горнило нескольких войн. В нём было нечто аристократическое — в его больших усах, в сдержанной улыбке, спокойном взгляде глаз.

Он рассказывал нам о ситуации на юге Афганистана, где сам принимал участие в создании оборонного кольца вокруг Кандагара, размещал опорные пункты и придорожные заставы. В то время давление моджахедов на Афганистан усилилось. Караваны с оружием из Пакистана шли непрерывно день за днём.

Выпив с Варенниковым бокал вина, я поднялся. «Жму руку», — сказал Варенников. И с этим рукопожатием я отправился в Кандагар.

Я жил на ближайшей к городу заставе, которая звалась "Застава ГСМ", ибо там до войны размещались запасы горюче-смазочных материалов и была бензозаправка. Теперь это был маленький укрепрайон, оснащённый автоматчиками и скорострельной самоходной пушкой "Шилка". С этой заставы я наблюдал непрерывное движение колонн: из Союза с боезапасами и горючим, и обратно в Союз — за очередной порцией груза.

Я был в Афганистане в начале войны и проехал по этой дороге: пустынная, с синим бетонным покрытием, с волшебными разноцветными горами по обе стороны. Кругом были поля, виноградники, гончарного цвета кишлаки. Теперь же это была изрытая взрывами трасса, вдоль обочины тянулись непрерывные гигантские свалки сожжённых БТРов, грузовиков. И эта свалка каждый день пополнялась.

Моджахеды, скрываясь в виноградниках днём, ночью выходили на дорогу, минировали её, устраивали засады. Утром, когда шли колонны, мы слышали взрывы, мимо заставы в город проносились очумелые санитарные вездеходы с убитыми и ранеными.

Помню ночные бои, когда с темнотой наша артиллерия начинала обстрел виноградников, накрывая прячущихся там моджахедов сплошным огнём. Тогда над этими виноградниками, над разрушенными кишлаками повисали осветительные бомбы. Жёлтые, как огромные лимоны, они медленно спускались на парашютах, качались, освещая всё призрачным потусторонним светом. Застава, на которой я находился, через несколько дней после моего отъезда была сожжена дотла атакующими моджахедами, выпустившими по ней сотню реактивных снарядов.

Вторая моя встреча с Варенниковым состоялась в Азербайджане, когда в Баку шли бои, пахло гарью, и всё приближалось к распаду государства. С группой писателей я был в Азербайджане. Мне хотелось показать моим сотоварищам, никогда не видавшим войны, всю драму карабахского конфликта, когда один народ ополчился против другого. И в этот конфликт втягивались советские солдаты из двух армий, одна из которых стояла в Азербайджане, а другая — в Армении. Наёмники из этих двух армий уходили на войну, сражались по разные стороны линии фронта и убивали друг друга.

Мы с писателями находились на аэродроме Гянджи, готовились к отлёту, ждали самолёт, который мог бы отвезти нас в Москву. Самолёта не было, и он не ожидался ни сегодня, ни завтра. Я увидел садящийся на взлётное поле вертолёт. С вертолёта сошёл генерал Варенников в окружении свиты военных, он отдавал краткие распоряжения. Варенников отправился обратно на борт, когда я окрикнул его: «Валентин Иванович!»

Он обернулся, остановился, я доложил ему наши проблемы. При мне он приказал связаться с бортом, который летел из Баку в Москву, вёз офицеров, участвовавших в бакинских событиях. Самолёт по приказу Варенникова сделал крюк, опустился в Гяндже, и мы перебрались на переполненный борт. Сидели не в креслах, а кто на полу, кто на ящиках. Я сидел на полу рядом с креслом, в котором крепколобый скуластый полковник читал какую-то книгу. Книга была воспоминаниями генерала Деникина, а полковник, отработав в Баку, пройдя трагический 1991 год, в будущем оказался генералом Лебедем.

Прощаясь со мной в Гянджи, Варенников снова сказал: «Жму руку».

Ещё одна встреча была накануне грозных событий 1991 года. Тогда Горбачёв и Яковлев решили создать в Советском Союзе многопартийную систему, чтобы наряду с коммунистической партией возникли другие партии-попутчики. Крючков с помощью госбезопасности сумел создать либерально-демократическую партию Жириновского, которая существует по сей день.

Была попытка создать патриотическую русскую партию, и это поручили Варенникову. Он пригласил меня к себе, обсуждал со мной проблемы патриотического движения в России и создание союза из небольших патриотических организаций, превращение этого союза в партию. Эти усилия ничем не кончились, ибо наступила пора ГКЧП. Варенников был отправлен Язовым в Киев, где должен был контролировать состояние войск и состояние южного фланга Советского Союза.

Он вернулся в Москву после краха ГКЧП, и я позвонил ему из редакции газеты "День", просил объяснить случившееся. Он был сдержан, немногословен и на прощание сказал: «Жму руку».

Ещё раньше он помогал нам, едва сложившейся газете "День", не имевшей ни своих помещений, ни штата. Я пришёл к нему в Штаб сухопутных войск — этот огромный помпезный имперский дом, расположенный на Фрунзенской набережной. Варенников, в ту пору командующий Сухопутными войсками, принял меня в своём громадном кабинете. Я просил его помочь с помещениями. Он распорядился, и нашей газете выделили в Москве, недалеко от Новоспасского монастыря, военный модуль. Для нас это было большое счастье. Там было множество кабинетов, мы отремонтировали эти комнаты, повесили на дверях таблички с названиями отделов, с именами заведующих. Но мы не успели провести здесь ни одного своего заседания — последовал разгром ГКЧП, арест Варенникова, и новый, ельцинский, командующий сухопутными войсками Семёнов изгнал нас из этого варенниковского помещения.

Варенников оказался в тюрьме. Когда случилась амнистия, и ГКЧПисты были выпушены на свободу, Варенников не принял этой амнистии и защищал свою честь в суде. Ельцинский суд судил знаменосца Победы, судил Победу, судил тот священный парад. Какими они были жалкими, и как скоро они провалились! Варенников выиграл процесс, и с него была снята судимость.

Когда он находился в тюрьме, наша газета писала о нём, поддерживала его, была ему, хоть и слабым, но подспорьем.

Позднее, в другие времена, когда он стал депутатом Государственной думы, когда грудь его украшала Звезда Героя Советского Союза, и он возглавлял сообщество всех Героев Советского Союза, он привнёс в Думу этот победный дух. Я навещал его, и после каждой нашей недолгой встречи он поднимался из креста во весь свой статный рост и говорил мне: «Жму руку».

Теперь, когда Валентина Ивановича нет среди нас, я думаю о нём, вспоминаю бокал вина, выпитый в штабе 40-й армии. Вспоминаю жёлтые, лимонного цвета осветительные бомбы над кандагарской заставой. Вспоминаю его спокойное благородное лицо. И в дни затруднений, уныния, в дни грозные или печальные для нашей страны, я вспоминаю его бодрящие слова: «Жму руку».

Афганистан. Азербайджан. Армения. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 октября 2020 > № 3556915 Александр Проханов

Владимир Караник: мы в Белоруссии за движение вперед, но не броуновское

Бывший министр здравоохранения Белоруссии Владимир Караник, в конце августа возглавивший Гродненскую область, в интервью РИА Новости высказался о защите региона, на который некоторые соседи имеют виды, порассуждал на примере Киргизии, к чему может привести протестный хаос, сравнил безопасность на БелАЭС с кинобоевиками не в пользу последних, предсказал сроки открытия европейских границ, поставил диагноз республиканской оппозиции и дал совет, как нужно выстраивать эффективный диалог с властью.

— Владимир Степанович, в конце августа вы были назначены главой государства на пост губернатора. Стало ли это для вас неожиданным? Объяснил ли президент выбор вашей кандидатуры? Какие поставил главные задачи?

— Действительно, это было несколько неожиданно, хотя я уже говорил, что госслужащие первого и высшего класса должны к новым назначениям относиться не как к сюрпризам и неожиданностям, а как к новым вызовам и новым задачам, поэтому именно так я воспринял это назначение. Пояснения тоже были: я все-таки выходец из этого региона, и было сказано, что я, наверное, глубже и детальней знаю проблемы, которые здесь есть. Фактически напутствие было такое же, как и при назначении министром здравоохранения: было сказано, что вы работаете на земле, вы знаете о проблемах здравоохранения не понаслышке, поэтому ваша задача поднять эти проблемы на уровень Минздрава и попытаться решить.

— По прошествии первых месяцев какие сферы представляются вам наиболее проблемными, за работу по каким направлениям пришлось взяться активнее всего?

— На самом деле Гродненская область достаточно высокоразвитый регион, где работают трудолюбивые люди, здесь хороший кадровый потенциал, большое количество профессионалов. В первую очередь мы смотрим на наиболее крупные предприятия, вносящие самый большой вклад в валовый региональный продукт и в налоговые поступления региона, чтобы выяснить, какие есть проблемы у них, каким образом местная власть может подставить плечо для того, чтобы они ускорили свое развитие и стали в дальнейшем точками роста и увеличили налоговые поступления и показатели региона. Проблемы отстающих предприятий тоже надо решать. Путем перепрофилирования, либо модернизации, либо сохранения господдержки на прежнем уровне до того момента, когда мы создадим новые высокорентабельные рабочие места, сможем людей не на улицу отправить, а перевести на новые предприятия, где они смогут продолжить трудиться, приносить стабильный доход для своей семьи.

Естественно, сейчас и уборочная, и посевная кампания. То есть сельское хозяйство тоже не обделено вниманием, потому что если взять чистое сельское хозяйство, это все-таки 15% ВРП Гродненской области. Если еще добавить переработку, а у нас действительно хорошие традиции переработки, мясомолочная промышленность, это еще более существенный вклад в экономику региона. Здесь тоже были намечены пути дальнейшего динамичного развития. Я считаю, что это должна быть очень тесная связка: мы, с одной стороны, сейчас прорабатываем программу увеличения производства сельхозпродукции, но параллельно с этой программой увязана программа модернизации наших возможностей по переработке, чтобы это был взаимосвязанный процесс.

Конечно, социальная сфера. В рамках общегосударственной политики сейчас создается сеть опорных клиник, которые должны быть оснащены не хуже, чем клиники в Минске и областных центрах, в рамках возможности оказания специализированной помощи.

Атомная электростанция – это крупнейший на сегодняшний момент инвестиционный проект Беларуси и России, который близится к завершению, первая очередь. Планируется пуск первого энергоблока в ближайшее время, поэтому тоже достаточно много внимания уделено было. Прямо скажу: очень порадовали технологии безопасности, которые реализованы на этой станции, она относится к станциям уже нового поколения. На этапе проектирования и строительства были учтены опыт и эксплуатация станций, в том числе подробно разбирались и учитывались как причины чернобыльской аварии, так и аварии на Фукусиме. Приняты проектные, технические решения, которые направлены на то, чтобы сделать это невозможным при эксплуатации и строительстве атомной электростанции.

— Соседям не о чем беспокоиться?

— Не о чем. С моей точки зрения, системы безопасности позволяют адекватно отвечать на все вызовы, которые могут возникнуть в процессе работы станции. После посещения, когда я уже дома рассказывал об имеющихся системах безопасности, мне задали вопрос: почему мы мало об этом говорим людям. Мы планируем, наверное, сделать какой-то пресс-тур и показать в том числе журналистам: там замечательный учебно-тренировочный центр, на базе учебно-тренировочного центра – каким образом будет обеспечиваться безопасность данной станции. Думаю, это и соседей немножко успокоит, и наше население в том числе.

В учебном центре есть полная копия центрального пульта управления станцией. Даже подбирался такой же цвет плитки, такой же цвет стен, такой же цвет телефонов, полный аналог пульта. Даже если на этапе строительства – поскольку учебный центр был построен раньше – вносились усовершенствования и пульт станции имел незначительные отличия от учебного, сейчас уже до запуска эти отличия устранены, и учебный пульт приведен в полное соответствие с рабочим центральным пультом управления станции.

Ну и, конечно, контроли системы доступа персонала в разные зоны. Когда объясняешь, что чтобы попасть на станцию, надо не только иметь пропуск, надо знать код, привязанный к этому пропуску и пройти сканирование радужки глаза. А для того чтобы попасть ближе к центральному пульту управления, в дополнение ко всем этим мерам безопасности еще и сканируется сосудистый рисунок ладони. То есть это то, что, в принципе, мы видели в боевиках: там отпечатки пальцев сканируют и подделывают, но вот сосудистый рисунок ладони, скажем так, подделать невозможно, поскольку он есть только у живого человека и он характерен именно для этого человека. То есть с точки зрения безопасности очень многие подходы порадовали и успокоили.

— Вы говорите о строительстве, модернизации, все это расходы. Тяжелый год для экономики, пандемия, протестная активность в Белоруссии — насколько эпидемиологическая и политическая ситуация отразилась на валовом региональном продукте, объеме промпроизводства, поступлении доходов в бюджет?

— Гродненская область в этом уникальна. Мы сейчас посмотрели по итогам восьми месяцев, и для девяти месяцев эта тенденция сохраняется: мы единственная область, которая продемонстрировала 100% ВРП к уровню прошлого года в сопоставимых ценах. Здесь валовый региональный продукт не снизился по отношению к 2019 году, но произошло некоторое перераспределение. Понятно, что сфера услуг просела более значительно, сфера промышленного производства, там есть некоторое отставание от уровня прошлого года, но здесь явная положительная тенденция последних месяцев, они наращивают то отставание, которое было допущено по итогам шести месяцев. Очень хорошую динамику продемонстрировало сельское хозяйство – плюс 16% объемных показателей, плюс 14% в экспорте. Это позволило нивелировать те падения в других отраслях, которые были допущены, как вы правильно заметили, в связи с пандемией. Я думаю, показана достаточно неплохая динамика, ее демонстрирует как промпроизводство, так и сфера услуг. Надеюсь, что по итогам года мы вот этот тренд – не допустить снижения по сравнению с прошлым годом – постараемся сохранить.

А что касается протестной активности, то у нас на предприятиях нет ни забастовочного движения, ни каких-то, скажем так, волнений, которые отражаются на промпроизводстве. Все предприятия работают стабильно, в соответствии со своими производственными графиками. Сейчас, наверное, объем производства лимитирует сбыт и восстановление деловой активности у наших контрагентов. Гродненская область, как и вся Республика Беларусь, это все-таки экспортно-ориентированная экономика, поэтому мы зависим во многом от деловой активности в соседних странах. Многие предприятия сейчас регистрируют восстановление деловой активности. Это и по автокомпонентам, которые мы поставляем на конвейеры российских заводов. Мы видим восстановление поставок в докризисном объеме и надеемся, что они будут и дальше возрастать.

— Как-то протестная активность отразилась на вашей работе? Возможно, что-то пришлось корректировать?

— Пришлось первый месяц достаточно активно общаться: не просто изучать экономические показатели предприятий, знакомиться с технологиями, но обязательным пунктом программы посещения всегда была встреча с коллективом, с активом этого предприятия. Причем я изначально просил, чтобы это не была каким-то образом отсортированная по политическим убеждениям аудитория, чтобы это были люди, у которых есть вопросы. Неважно, удобные это для меня или неудобные вопросы. И с людьми действительно надо разговаривать, надо объяснять. И мы всегда были нацелены на диалог органов госуправления и наших граждан, общественных организаций, политических партий. Это не дань текущей политической ситуации.

Может быть, это прошло не совсем заметно для широкой общественности, но необходимость конституционной реформы, необходимость широкого диалога, обсуждения изменений в конституцию озвучивалась еще задолго до выборов. И на это четко указывалось в послании президента парламенту и народу: мы входим в период изменений в конституцию, направленных на перераспределение полномочий между ветвями власти и обеспечение более оперативного принятия решений, необходимых на местах, чтобы таким образом простимулировать деловую активность и в дальнейшем более быстрое развитие наших регионов и страны в целом. Этот диалог мы продолжаем, сейчас переходим на качественно новый уровень: мы объявляем о том, что создаем диалоговые площадки на базе Гродненской области для обсуждения наиболее животрепещущих вопросов, которые волнуют наше население. Это касается и конституционной реформы, и изменения законодательства о политических партиях и общественных объединениях, о выборах. Это одна из площадок. Она будет создаваться на базе юридического факультета университета, чтобы мы имели возможность проводить обсуждение с участием специалистов юридической науки, студентов, лидеров общественных объединений, неравнодушных граждан. Это будет такая постоянно действующая площадка, которая будет вырабатывать предложения, которые идут именно от граждан по внесению изменений в основные законы.

Молодежная политика на базе молодежного центра — это, естественно, тот вопрос, который надо сейчас очень активно обсуждать. Мы обратили внимание, что те, кто помнит начало 1990-х годов и более раннее периоды: стабильность, спокойствие, поступательное, но спокойное развитие, это многими воспринимается как несомненное достижение нашей страны. Но молодежь, которая выросла уже после 90-х, которая не знает, что может быть по-другому, она воспринимает стабильность как само собой разумеющееся. Поэтому среди молодежи есть запрос на какое-то более активное, интенсивное движение. Мы всегда говорим, что мы не против активного движения, мы просто не хотим, чтобы это движение было броуновским. Чтобы это было целенаправленное движение вперед, а не хаотичное перемещение по принципу два шага в сторону, один шаг вперед, пять шагов назад. Мы этот путь уже проходили, возвращаться как-то не очень хочется. Услышать запросы молодого населения, объяснить им перспективы, куда мы дальше собираемся двигаться, услышать их мысли по этому поводу – это тоже важная составляющая диалога. Для этого будет целая диалоговая площадка.

Естественно, диалог, касающийся развития экономики и предпринимательства, это на базе совета по развитию предпринимательства, на базе нашей биржи, которая есть в Гродненской области. Там будет тоже создана диалоговая площадка, которая позволит наладить коммуникацию между органами госуправления и бизнесом.

— В рамках работы по реформе конституции гражданам предложено присылать свои мысли по поводу необходимых изменений. Главы регионов как-то участвуют в этом процессе?

— На сегодняшний момент мы уже сформировали свои предложения по перераспределению полномочий между различными органами власти. Мы предлагаем более простой и понятный, особенно для молодого поколения, путь: возможности диалоговой площадки в сети – есть сайт, есть специальная форма, туда вы можете направить свои предложения. Они будут проанализированы, переведены на специализированный, юридический язык и оформлены с обратной связью: если вы согласны, что ваше предложение трансформируется вот в такое, то да. Либо мы будем аккумулировать наиболее часто встречающиеся предложения и в рамках брифингов, либо в рамках пресс-релизов объяснять людям, почему это предложение либо невыполнимо, либо нецелесообразно, либо информировать, что это предложение нашло свое отражение в наших документах, направлено было для рассмотрения тем специалистам, юристам, которые занимаются конституционной реформой.

— Есть ли примерное понимание, сколько это может занять времени?

— Сроки достаточно ограничены, естественно, не в ущерб качеству. Пока речь идет о том, что основу этой работы надо завершить, чтобы в следующем году проект новой конституции, новых законов представить на широкое обсуждение, по результатам обсуждения принять, нуждается ли он в какой-то коренной доработке либо его можно выносить на референдум, чтобы население имело возможность выразить свою принципиальную позицию: принятия либо непринятия нового основного закона. Вообще, на конституционную реформу сроки уже не один раз озвучивались главой государства – это год-два.

— Возвращаясь к работе предприятий, "Гродно-Азот" упоминался как некий источник стачечной активности. Посещали ли вы предприятие, какова сейчас ситуация?

— Я встречался с коллективом, неоднократно встречался с руководством предприятия. По нескольким вопросам, не только из-за какой-то активности в коллективе. На базе "Гродно-Азот" прорабатывается реализация достаточно крупного инвестпроекта – строительство нового участка по производству азотных удобрений. Это инвестпроект стоимостью более миллиарда евро, который должен быть реализован и вывести это предприятие на технологически более высокий уровень, обеспечить более высокую рентабельность и качество производства. Проработка этого проекта ведется достаточно активно, поэтому мы плотно общаемся с руководством предприятия.

Какие-то призывы протестного движения были, но предприятие ни на день не останавливало свою работу, не сорвана ни одна поставка ни по одному как внешнеторговому, так и внутреннему контракту. Предприятие в полном объеме выполняет свои обязательства, оно стабильно работает.

Как я уже объяснял работникам, руководству, этот негативный фон, который возникает вокруг "Гродно-Азота", в первую очередь наносит ущерб самому предприятию. Как правило, многие западные контрагенты не имеют складов для хранения азотных удобрений: во-первых, это не совсем безопасно, во-вторых, это лишние расходы, поэтому предпочитают работать с колес, это все-таки сезонная продукция. Понятно, что контрагенты, которые имеют не очень хорошую репутацию, будут в этом плане из своих схем исключаться, потому что никто не может себе позволить рисковать – получим мы в установленные сроки необходимые удобрения или не получим. Поэтому предприятие должно еще раз и всем подтвердить свою стабильную работу и то, что оно привержено выполнению всех договорных обязательств.

И коллектив, и руководство предприятия однозначно заверили, что они понимают, что есть политические взгляды, которые можно и нужно выражать в свободное от работы время. И есть работа, есть контрактные обязательства, к которым завод будет относиться очень щепетильно и выполнять в полном объеме. Инвестиционный проект – это достаточно большие деньги. Известная фраза: деньги требуют тишины. Если предприятие мелькает в сводках новостей, это ставит под угрозу реализацию инвестпроекта. Пока работа над инвестпроектом продолжается.

— Был ли протестными выступлениями нанесен заметный экономический ущерб?

— Мы изучаем динамику цен на удобрения в сравнении с прошлым годом, потому что мы понимаем, не исключено, что угрозы остановки предприятия обусловили наращивание нашими конкурентами производства и, таким образом, предложение на рынке будет превалировать над спросом. Возможно, динамика цен будет не такая, как в прошлом году. Это можно будет считать каким-то косвенным экономическим ущербом, но пока у нас этих данных нет. Мы внимательно анализируем ситуацию, которая развивается вокруг предприятия. Продолжаем работать над его модернизацией. Очень приятно, что здоровые силы в коллективе понимают, что работа есть работа и будущее предприятия нельзя ставить на карту в угоду каким-то политическим событиям или желаниям выразить свои политические взгляды.

— В соседних странах отмечается рост числа заболевших коронавирусной инфекцией. Гродненская область — приграничный регион. Какова ситуация здесь с Covid-19, какие коррективы это вносит в работу?

— Мы видим подъем. Это еще не те цифры, которые у нас были весной и летом, все-таки меньше. В любом случае мы готовимся, проводится перепрофилизация коечного фонда, чтобы мы были готовы оказать помощь всем нуждающимся. На сегодняшний момент у нас нет никаких проблем со средствами индивидуальной защиты, созданы запасы, обеспечивающие месяц спокойной работы на те средства, которые производятся в нашей стране, и как минимум два месяца – то, от чего мы зависим от импортных поставок. В достаточном количестве хватает реактивов. Плюс за летний период мы расширили возможности нашей лабораторной диагностики, открыты новые лаборатории для того, чтобы более оперативно делать анализы на уровне регионов, а не возить это все в центры коллективного пользования.

— Поступит ли в регион российская вакцина от коронавируса?

— Мы, как все остальные регионы, планируем после Минска участвовать в проведении клинических испытаний. По мере наработки материала в городе Минске будет дальнейшее распространение испытаний по регионам. Пока это в рамках проведения клинических испытаний. Пока не могу сказать, какие сроки. Обсуждали, что к концу октября будет принято решение о направлении вакцины.

— В Гродненской области проживает много этнических поляков и католиков. Создают ли последние политические события какую-либо межнациональную или межрелигиозную напряженность?

— Была попытка церковь как православную, так и католическую втянуть в политическую борьбу. Эти попытки в небольшом объеме предпринимаются и сейчас. В Гродненской области какого-то напряжения между католиками и православными никогда не было, здесь очень много смешанных браков. С детства формировалось уважительное отношение к религиозным чувствам друг друга. Помню, что в детстве вызывало негатив, когда в религиозный праздник кто-то начинал выбивать ковры или заниматься другой работой. Все говорили: ну да, праздник не у нас, но праздник у наших соседей, у наших друзей, и надо с очень большим уважением относиться к их чувствам. Как правило, в Гродненской области одинаково широко празднуются как католические, так и православные праздники – не бывает у нас круга общения, состоящего только из православных или только из католиков. Межэтнические проблемы здесь тоже не характерны. Запад Белоруссии во время Великой Отечественной войны демографически пострадал не меньше, чем остальные регионы нашей страны. Понятно, в послевоенный период, в период восстановления республики сюда приехало очень много людей со всего Советского Союза, которые помогали поднимать Гродненскую область из руин и помогали ей развиваться. Это та область, куда многие предпочитали переезжать жить, учитывая спокойную обстановку, неплохой климат, красивые места. Здесь представлены очень много национальностей, которые еще с советских времен привыкли жить в мире, согласии и не делить друг друга по какому-то этническому или религиозному признаку. Мы общаемся, до сих пор у меня друзья детства, у кого-то мама украинка, отец поляк, он католик, кто-то православный.

— Глава республики высказывал обеспокоенность в связи с активизацией НАТО в соседних Польше и Литве, белорусская армия даже усиливала границу на гродненском направлении. Какова сейчас ситуация с безопасностью? Испытывает ли регион внешнее давление?

— На сегодняшний момент учения войск НАТО у наших границ в любом случае – это повод для реагирования. И это не относится к каким-то признакам спокойных, добрососедских отношений. Учения можно проводить и в глубине своей территории, поэтому любые учения на границе должны отрабатываться, должны восприниматься как вызов, и должны предприниматься меры, направленные на блокирование возможного неблагоприятного развития событий. Когда учения проводятся в период электоральной кампании, какой-то протестной активности, во многом мне это напоминает игру со спичками в пороховом погребе. Естественно, руководство страны реагировало на возможные провокации. Не то что это изначально были запланированы какие-то враждебные действия в отношении нашей республики, но в период, когда эмоции зашкаливают, рядом еще очень много людей с оружием, всегда есть возможность, что что-то пойдет не так. Задача руководства страны предпринимать все меры, необходимые для защиты своего населения и границ союзного государства. Поэтому эти меры предпринимались.

Если брать официальную позицию наших соседей, никто никаких территориальных претензий в адрес Республики Беларусь не высказывает. Но общение на уровне человеческом: многие признают, что в соседнем государстве есть определенная часть людей, которая до сих пор испытывает фантомные боли по поводу восточных кресов (Польское название территорий нынешних Западной Украины, Западной Белоруссии и Литвы, входивших в состав Польши. – Прим. ред). Эти настроения в любом случае присутствуют, но на официальном уровне каких-то претензий к нам не высказывают. Но мы в своих действиях должны учитывать даже неофициальные настроения, которые имеются в обществе, мы должны прогнозировать и оценивать риски. На сегодняшний момент, учитывая, что эмоции уступают место голосу разума, мы ситуацию оцениваем как спокойную и каких-то рисков в этом направлении не видим.

— Гродненская область — западный регион и наверняка теснее взаимодействует с западными соседями. Каково место межрегиональных связей с Россией в экономике, культурной и гуманитарной сферах региона?

— У нас очень активно идет взаимодействие. Товарооборот между Гродненской областью и Российской Федерацией более двух миллиардов долларов. В этом году мы видим рост товарооборота. 50% экспортных поставок Гродненской области – это Россия. И даже все наши мероприятия, которые принимаются для расширения наших экспортных рынков, они идут не в ущерб российскому рынку. Параллельно с этим развивается российский рынок. И объемы поставок нашей продукции на российский рынок только увеличиваются, как и обратный процесс. Поставляется не только продукция сельского хозяйства, это и машиностроение, автокомпоненты, мебель, продукция химической промышленности, достаточно большой спектр того, что мы поставляем на российский рынок. Россия — это наш важнейший торговый партнер.

Плюс порядка 200 компаний с российским капиталом воспользовались нашими инвестиционными площадками и реализовываются инвестиционные проекты с той или иной долей российского капитала. Мы надеемся, что эта работа будет только активизироваться. Но если взять крупнейший инвестиционный проект – Белорусскую атомную электростанцию, это тоже белорусско-российский проект, который реализуется именно в Гродненской области. У нас очень хорошие отношения, и мы настроены на их дальнейшее развитие.

— Завершающий вопрос, вы несколько раз сказали о диалоге, о его важности, у вас был опыт непосредственного контакта с улицей. Та сторона явно желала не диалога, то есть не совсем этот опыт можно назвать удачным. Почему вы, несмотря на это, считаете, что нужен и возможен такой диалог?

— Вы видели только один пример моего опыта диалога. На самом деле я всегда сторонник того, что необходимо разговаривать. Это лучше, чем воевать либо высказывать друг другу претензии. Но я в то же время считаю, что диалог возможен только в том случае, когда обе стороны понимают язык, на котором они разговаривают. Если это язык разума, то консенсус найти достаточно быстро. Если кто-то пытается доводам разума противопоставлять эмоции, диалог обычно не получается. А когда еще эмоции связаны с другими интересами, которые прямо не декларируются, но все-таки имеются, тогда вообще тяжело диалог получить.

Всегда всем своим сотрудникам я говорил, что серьезные вопросы решаются не на площадях, а в тиши кабинетов. Поэтому если у вас есть какие-то вопросы, мы действительно их обсудим, обсудим пути выхода из создавшейся ситуации, вместо того, чтобы устраивать какую-то склоку или крики там на конференции, либо какие-то скандалы. И когда я попытался поездить по коллективам, диалог не получался, потому что кроме эмоций и агрессии очень мало было доводов разума. Как врач, я тоже это прекрасно понимаю: есть пять этапов принятия горя или принятия стресса. Каждый человек в стрессовой ситуации их проходит. Первый этап – это отрицание, я в онкологии его часто видел: этого не может быть, вы что-то напутали, это не мои анализы, надо перепроверить. Второй этап – агрессия, гнев: вам тут хорошо рассуждать, а у меня тяжелое заболевание; или вам тут хорошо рассуждать, а меня на улице задержали, или моих родственников побили, либо они рассказывали, что их побили. Третий этап – торг, когда человек считает, что можно что-то быстро поменять и все станет, как раньше было, либо пойти на небольшие уступки, как это было на улице: ну ладно, активность спадает, но мы еще чуть-чуть походим и все восстановится. После – депрессия, когда человек считает, что жизнь закончилась, заявленные цели не достигнуты, как раньше, уже не будет, не видит выхода, и в этом плане с ним тоже достаточно тяжело общаться. И только пятый этап – это этап принятия, когда человек понимает, что есть проблемы, и готов разговаривать. И я понимал, что многие из моих коллег находятся в стадии гнева и с ними очень тяжело разговаривать. И возникла эта идея – мы идем к Минздраву поговорить. Я понимал, что диалога не будет. Я особенно видел ту публику, которая собралась, медицинских работников – процентов десять, там и с флагом ВДВ были, с другими флагами, всего хватало. Но я тем не менее вышел, хотя я понимал, что диалог на улице невозможен. Я видел, что мои коллеги этого не понимают, нужен был все-таки отрезвляющий душ, медики – это грамотные люди, которые способны делать абсолютно правильные выводы, и это была яркая демонстрация того, что диалог на улице невозможен. Большинство моих коллег это поняли, наступил во многом переломный момент, я в тот вечер смсок с поддержкой получил, наверное, больше, чем в день своего назначения.

Когда я после этого начал ездить по коллективам, народ понимал, что гнев и агрессия – это путь в никуда. Что мы люди, мы должны садиться, разговаривать, с минимальным количеством эмоций высказывать свою точку зрения, чтобы найти точки соприкосновения, найти совместный выход из создавшегося положения. Когда правит улица и есть одна агрессия, большая часть интеллигентных людей поняли, что это путь в никуда и что они заблокировались с теми людьми, с которыми, наверное, блокироваться не стоит.

— Сейчас вы какой этап диагностируете улице? И может быть какая-нибудь рекомендация?

— Сейчас, когда я общаюсь с коллективами, меня очень радует, что я все меньше вижу этапа гнева и агрессии, здесь есть больше этап принятия. Я часто вижу определенную растерянность в глазах: это те люди, которые на этапе депрессии, они понимают, что тот мир, который им "построили", он не реализуется. Либо они понимают, что в июне-июле им было абсолютно комфортно, а сейчас они из зоны комфорта вывалились и не знают, как туда вернуться. Этих людей много, но их число уменьшается. Все-таки больше находятся в стадии принятия.

Люди, которые находятся в стадии депрессии, им надо объяснять, что зона комфорта зависит от всех нас. Если мы будем спокойно работать, спокойно и без эмоций высказывать пожелания и менять нашу жизнь к лучшему, то нам всем станет комфортно жить в этой стране, и зона комфорта не только вернется, она станет более комфортной, чем была.

Есть определенная группа людей, которая находится в стадии торга. Кто-то почувствовал вкус к политической борьбе и желает каким-то образом монетизировать свои достижения. Тогда я им объясняю, что если у вас есть способности к политической борьбе и вы желаете добра нашей стране, давайте трансформировать это в партийную деятельность, в общественные объединения, где вы сможете реализовать свои возможности.

Кто-то молчит, это этап того торга, который думает, что сейчас волна несколько схлынула, мы посидим, подождем, волна еще раз накатит, мы опять встанем. Это те люди, которым надо объяснять, что, когда вопросы начинают решаться на улице, это ящик Пандоры, который открывать не надо. Если ты один раз решил вопрос через улицу, у твоих последователей появится соблазн еще раз так решить. Ситуация в Киргизии очень сильно похожа. Когда смотришь, те же белые ленточки, те же координационные советы, только их там два. При этом захвачены, разграблены, сожжены здания, есть рейдерские захваты предприятий. Определенно — хаос. И причем это уже третий раз за не очень большую историю. Это путь, к которому ведет улица.

Вопросы на улице решались в средние века – вече, колокол и приняли решение. Но мы же не хотим туда возвращаться. Цивилизованный путь решения – это в рамках действующей конституции, в рамках правового поля. Но если возникло ощущение, что власть не слышит потребности людей, значит, надо дать возможность людям более широко высказывать свои предложения, замечания, потребности, но в правовом поле. Учитывая, что пандемия несколько сужает наши возможности проведения массовых мероприятий, уличных акций, мы компенсаторно расширяем возможности людям высказать свои мысли, свои пожелания в сети интернет, с использованием современных телекоммуникационных технологий. С моей точки зрения, этот тот диалог, который более перспективен, который однозначно более цивилизован и который является более быстрым путем внесения изменений, необходимых нашей стране.

Белоруссия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3527656 Владимир Караник